overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07
р.
Справа № 40/232

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом комунального
підприємства „Красноармійськтепломережа” м.Красноармійськ

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ

про стягнення 3200 грн. 01 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Дейнеко В.І. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення боргу в сумі  2759 грн. 73
коп., пені в сумі 46 грн. 70 коп., інфляційних в сумі 317 грн. 79 коп., трьох
процентів річних в сумі 75 грн. 79 коп., які утворились на підставі договору №
НОМЕР_1.на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився;

-          наданий акт звірки розрахунків не
містить предмету його складання, посилань на накладні, рахунки, тощо, а є суто
бухгалтерським документом;

-          суд вважає за необхідне витребувати
додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  27.09.07 року.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання (предмет акту), акт надати у засідання; підстави
нарахування трьох процентів річних, інфляційних та пені на суму попередньої
оплати.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання.

Звертаю увагу відповідача на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №15/523-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Білопілля, Білопільський район

про
стягнення 3 716 грн. 85 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Годованець О.О.,
довіреність №2412/01-01-39 від 24.05.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВСМУ УМВС
України в Сумській області 06.07.1996р.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 716 грн. 85 коп.
заборгованості, а саме: 2737 грн. 87 грн. боргу по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий-серпень 2007р., 508
грн. 13 коп. фінансових санкцій та 471 грн. 15 коп. пені згідно рішення №357
від 28.12.2006р., №50 від 09.02.2007р., №114 від 21.03.2007р., №256 від 26.06.2007р.
та №368 від 06.09.07р.

Відповідач
подав відзив на позов №19-10/01 від 19.10.2007р., в якому проти позовних вимог
заперечує, оскільки за вказаний період він повністю розрахувався з позивачем (в
підтвердження цього ним подані копії платіжних доручень про сплату боргу).

В
дане судове засідання відповідач подав розрахунок сплати коштів з лютого по
жовтень 2007р. до пенсійного фонду з зазначенням дати сплати та номерів
платіжних доручень, який долучений до матеріалів справи.

Позивач письмові пояснення з огляду на
відзив відповідача на позовну заяву в дане судове засідання не подав.

Враховуючи
викладене, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.11.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати позивача подати
суду письмові пояснення з огляду на відзив відповідача на позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 20/131б.

Суддя Т.С. Кірпа,  при секретарі Скрипник М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна

фірма “АГРОКОМ” в особі  ліквідаційної комісії, с. Чугинка

Станично-Луганського району Луганської області

про банкрутство

В присутності  представників сторін:

від  боржника   - Колєснікова А.П., директор;

Віскунов О.В. - голова ліквідаційної комісії.

За клопотанням присутніх, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини справи: банкрутство, виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення присутніх, суд

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці  ухвали господарського суду  Луганської області від 08.10.07. по справі №20/131б,  у її вступній та п. 5 резолютивної частинах допущені описки, а саме, вказана назва підприємства-боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АГРОКОРМ» в особі ліквідаційної комісії, с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, тоді як слід вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АГРОКОМ»в особі ліквідаційної комісії, с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АБ №863559, належною назвою боржника є  Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АГРОКОМ»в особі ліквідаційної комісії,      с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки у вступній та у п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду  Луганської області від 08.10.07. по справі №20/131б та вважати належною назвою боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АГРОКОМ»в особі ліквідаційної комісії, с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

7 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області;

4 - ВДВС  Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області;

5 - Головному управлінню статистики у Луганській області;

6 - Державному реєстратору Станично-Луганської районної державної адміністрації

Луганської області;

7 - ліквідатору Віскунову О.В., 91015, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда,  буд. 6, кв. 211.

Вих. №

6 прим.

02.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №7/218-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача          Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки «Авто підприємство»

про стягнення 418 грн. 18 коп.

СУДДЯ  РИЖКОВ М.Б.

За участю представників сторін:

від позивача           Кальченко Т.М.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 418 грн. 18 коп. заборгованості, в тому числі: 417 грн. 88 коп. – заборгованості по сплаті страхових внесків, 00 грн. 29 коп. - штрафних санкцій, 00 грн. 01 коп. – пені, за несплату, неповну, несвоєчасну сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка утворилась станом на 27.09.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій. Відповідно до підпункту 6 пункту 2.3 вказаного Положення Управління має право застосовувати фінансові санкції, передбачені законом.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції і підлягає вирішенню за нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № 7/218-07 - припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/295-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01030, бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ,  

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої компанії "Хорс - Телеком", 21021, вул.  600-річчя, 17, м. Вінниця,

про стягнення 72233,51 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не з"явився з невідомих для суду причин

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 350-4 від 15.11.2004р.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 16.10.2007р. о  10:30год.

Позивач, відповідач вимог ухвали від 03.10.07р. про явку в судове засідання представників, надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів не виконали. Причин цього не пояснили.

Неявка представників сторін, ненадання ними письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог, додаткових доказів витребуваних ухвалою суду не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 05.11.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 03.10.07р.; Письмові пояснення причин невиконання вимог цієї ухвали; Докази про поважність причин невиконання вимог вказаної ухвали; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                                                             Справа № 13/337-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, вул. Артема,7, м. Вінниця, код 23103085)

до: Сільськогсподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"(с. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, код 01508920)

про стягнення 9275,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" жовтня 2007 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, податкові накладні, довіреності); детальний розрахунок заявлених до стягнення сум; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 2/301-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області

до:Закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор", смт. Турбів

позов на суму 46100 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" листопада 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     письмові обгрунтування позовних вимог (уточнити позивача). акт звіркивзаєморозрахунків (з зазначенням документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з’явитись до відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці. Оригінал  довіреності на отримання   майна.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії – в справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа № 13/405.

За позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до  Приватного підприємства "ЛУГ-ВІДІНФОРМ", м. Луганськ

про стягнення 1736 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Рибак О.О., довіреність № 1-3/3д-122 від 25.06.07;

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  за договором від 25.10.2005 року № 199у/35-181гп в сумі 1 736 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 20.08.2007року на 11 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3 Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько