ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.07р.

Справа № 14/293-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбуд", 49055,                 м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду, 29/4

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", 49000,                        м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 25, А-2

про стягнення 34463,68 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Осаволюк Р.В. - представник за довіреністю від 22.08.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбуд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд", м. Дніпропет-ровськ, про стягнення 31889,66 грн. - заборгованості, 1888,09 грн. - пені, 685,93 грн. - інфляційних, судові витрати.

25.09.2007 року до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, якою позивач уточнює періоди нарахування штрафних санкцій.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позов б/н від 11.09.2007 року), оскільки вважає, що заявлені в позові розрахунки пені, інфляційних втрат не співпадають з заявленими вимогами.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2007 року не з'явився.

23.08.2007 року до суду поступило клопотання відповідача від 22.08.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 року.

25.09.2007 року до суду поступило клопотання відповідача б/н, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області, оскільки поступило після оголошення вступної та резолютивної частини рішення, крім того, двомісячний строк розгляду справи по суті, встановлений ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, закінчується 27.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 11.09.2007 року до 25.09.2007 року.

05.01.2006 року позивач (ТОВ "Машбуд") і відповідач (ТОВ "Дніпровагонрембуд" уклали договір № 63/01-06, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за цінами, узгодженими сторонами в додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача продукцію виробничо-технічного призначення на загальну суму 33712,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000631 від 22.09.2006 року, № РН-0000662 від 06.10.2006 року, № РН-0000674 від 12.10.2006 року, № РН-0000675 від 12.10.2006 року, № РН-0000681 від 13.10.2006 року, № РН-0000718 від 20.10.2006 року, № РН-0000719 від 20.10.2006 року, № РН-0000751 від 01.11.2006 року, № РН-0000766 від 06.11.2006 року, № РН-0000792 від 15.11.2006 року; РН-0000862 від 07.12.2006 року; РН-0000920 від 26.12.2006 року; РН-0000005 від 12.01.2007 року; РН-0000013 від 15.01.2007 року; РН-0000019 від 18.01.2007 року; РН-0000058 від 05.02.2007 року; РН-0000093 від 20.02.2007 року; РН-0000135 від 01.03.2007 року; РН-0000137 від 12.03.2007 року, довіреностями серії ЯМК № 404198 від 21.09.2006 року; 404336 від 05.10.2006 року; № 404386 від 13.10.2006 року; № 404426 від 19.10.2006 року; № 404508 від 27.10.2006 року; № 404559 від 02.11.2006 року; № 404644 від 14.11.2006 року; № 404677 від 21.11.2006 року; № 404732 від 04.12.2006 року; № 404834 від 25.12.2006 року; № 404899 від 11.01.2007 року; № 404921 від 15.01.2007 року; № 405030 від 02.02.2007 року; № 405105 від 20.02.2007 року; № 405146 від 01.03.2007 року; № 405161 від 12.03.2007 року;

Згідно з п. 2.3 розділу 2 договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника впродовж 20 банківських днів з моменту одержання кожної окремої партії товару, визначеною сторонами у відповідних додатках до даного договору, які є невід'ємними частинами договору.

В порушення умов договору, відповідач частково виконав прийняті на себе зобов'язання і розрахувався з позивачем на суму 1823,00 грн. Сума боргу склала        31 889,66 грн., яка підтверджується матеріалами справи (акт звірки станом на 01.06.2007 року, підписаний сторонами) і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 7.3 розділу 7 договору встановлено, що за прострочку оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 1888,09 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних втрат в сумі 685,93 грн. за період з 22.09.2006 року до 20.10.2006 року підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровагорембуд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 25, А-2, п/р № 901 в  АБ „Кредит-Дніпро” м. Дніпропетровська, МФО 305749, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Машбуд” (49055,                              м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 29/4, п/р № 1001 в ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299, ) 31 889 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 66 коп. - основного боргу, 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. - пені, 685 (шістсот вісімдесят п’ять) грн. 93 коп. - інфляційних втрат, 344 (триста сорок чотири) грн. 63 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 19.10.2007 року.