ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа № 08/476-06 (н.р. 43/218-06)

вх. № 16423/3-08 (н.р. 14016/3-43)

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Криворучко О.О. дов. б/н від 08.02.07р.  відповідача - 1) Лукаш Т.Г. дов. № 01/29/160 від 09.02.02р.

2) не з'явився

3) не з'явився

3-ї особи  - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до  1) Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки

2) Близнюківського відділення державного казначейства у Харківській області смт. Близнюки

3) Близнюківської районної Державної адміністрації смт. Близнюки

3-я особа Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації м. Харків

про стягнення 50546,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно зУправління праці та соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації та Близнюківського відділення державного казначейства в Харківській області грошових коштів в розмірі 50546 грн. в рахунок погашення заборгованості по витратах позивача, пов'язаних з виконанням безкоштовних перевезень на маршрутах Близнюківського району громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі договору № 3 про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах, укладеним між позивачем та Близнюківською районною державною адміністрацією 01.01.2001р. та вимог діючого законодавства. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, в порушення умов договору та вимог діючого законодавства не виконали належним чином свої зобов'язання по відшкодуванню витрат на перевезення пільгового контингенту за фактично виконані послуги та їх дотацію на підставі розрахунків.

1-й відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання від 05.07.07р. в якому просить залучити до участі у справі ДП "Харківавтотранс-сервіс", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як компетентний орган для надання відповідних пояснень, що стосуються предмету спору.

Другий, третій відповідачі та третя особа до суду не з'явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської РДА через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядалась з оголошеням перерви з 24.07.2007р. по 01.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між позивачем та Близнюківською районною державною адміністрацією було укладено договір № 3 від 01.01.01р.

Відповідно до умов договору (п. 1.2) позивач (перевізник) зобов'язався надавати транспортні послуги по перевезенню пасажирів та багажу автобусами по затверджених маршрутах, а Близнюківська районна державна адміністрація зобов'язалась відшкодовувати витрати на перевезення зафактично виконані послуги та дотацію їх до встановленої норми рентабельності у відповідності до чинного законодавства.

Термін дії договору встановлено сторонами в один рік.

Відповідно до п. 2.1.12 умов вищезгаданого договору позивач (перевізник) зобов'язаний надавати звітність про фактично виконану роботу по перевезенню пасажирів у встановлений термін.

Згідно п. 3.1 договору розрахунки за узгодженою кількістю рейсів на маршрутках Близнюківського районну здійснюється з місцевого бюджету.

Відповідно ст. 161 ЦК України (в ред. 1963р.) зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно з вказівкою закону, акту планування, договору  а при відсутності таких вказівок у відповідності з звичайно пред`являємими вимогами.

Близнюківська районна державна адміністрація виконала свої обов'язки щодо сплати коштів за виконані роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями (т. ІІ а.с. 98-109), обов'язки щодо перевезення пільгового контингента між сторонами за указаним вище договором відсутні.

Відповідно листа від 25.04.07р. за № 3-15/238 фінансового управління Близнюківської районної державної адміністрації по Близнюківському району по коду бюджетної класифікації 170100 "Автомобільний транспорт" на 2001 рік було передбачено коштів у сумі 42,0 тис. грн., які були використані в повній сумі, що підтверджується звітами (т. ІІ а.с. 110-112).

Головним розпорядником  коштів за окремою  бюджетною програмою КПКВ 3201070 „Пільги на користування транспортом та зв’язком громадянам, які  постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи” до 2003р.  законами України про  державний бюджет України  визначалось МНС України, яке на підставі затвердженого розпису  видатків  державного бюджету на заходи, пов’язані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та соціальним захистом населення, доведеного в установленому порядку Мінфіном, розподіляло  їх між розпорядниками нижчого рівня. До 01.08.2003 року в області  розпорядником коштів на  зазначені  цілі визначалось  головне управління з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Харківської обласної державної адміністрації.

Передача кредиторської заборгованості з зазначеного виду виплат здійснювалась на  підставі інвентаризації з метою забезпечення погашення заборгованості  за  рахунок  субвенції  з державного бюджету місцевим бюджетам  на компенсацію  за пільговий  проїзд окремих категорій  громадян, головним розпорядником  коштів якої у 2002-2003р. визначалось Міністерство фінансів України.

У відповідності до  п.2.4.  наказу № 84 від 31.07.2003р. Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Управлінням праці та соціального захисту населення районних державних адміністрацій, необхідно було прийняти від головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заборгованість, яка   утворилась   станом  на 01.08.2003р.,  на підставі  відповідних  актів  звірок,  погоджених  з   районними  відділеннями   Державного казначейства  Харківської  області.

Позивачем  надано до матеріалів справи акт звірки між вищевказаними Управліннями станом на  01.07.2005р. стосовно передачі боргу з компенсаційних виплат за пільгові перевезення, але цей акт не є погодженим з органами державного казначейства.

Крім того, вищезазначені видатки, відповідно до  Бюджетного кодексу України, мають фінансуватись за рахунок  субвенцій з державного бюджету, але  при дослідженні матеріалів справи встановлено, що кошти на погашення вказаної заборгованості з  Державного бюджету України не передбачались. За таких обставин, стягнення  спірної суми грошових коштів з відповідача  за умови відсутності фінансування  з Державного бюджету є  неправомірним з  точки зору бюджетного  законодавства.

До того ж, як було встановлено наданими сторонами до матеріалів справи документами, заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 2001р. по 2005 рік відсутня.

З наданих до матеріалів справи актів звірки (т.І а.с. 12 та а.с. 44) не вбачається з якого ж моменту утворилась заборгованість.

Первинних документів, на підставі яких було складено акти звірок до суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задовлення позовних вимог.

Стосовно клопотання позивача щодо залучення в якості третьої особи ДП "Харківавтотранс-сервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відмовляє позивачу в задоволенні вказаного клопотання, оскільки суд не вбачає  за необхідне для розгляду справи залучення ДП "Харківавтотранс-сервіс".

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Наданими до матеріалів справи документами позивач не довів свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В клопотанні позивача відмовити.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 06.08.07р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.