СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2007 року
Справа № 2-11/9878-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Кройтор І.В. дов. № 222від 20.08.2007 року;

розглянувши апеляційну скаргу Судацького міського центру зайнятості на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 19 жовтня 2007 року у справі № 2-11/9878-2007А

за позовом Судацького міського центру зайнятості (вул. Леніна, 44, м.Судак, АР Крим, 98000)

до Державного підприємства "Судак" (вул. Алуштинська, 15,  м. Судак, АР Крим, 98033)

про стягнення 583798,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судацький міський центр зайнятості звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача суми несплачених страхових внесків, штрафу та пені у розмірі 435368,65 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.11.2006 року Судацьким міським центром зайнятості було проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування Державним підприємством "Судак", страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України. За результатами перевірки складено акт перевірки № 87/1 від 21.11.2006 року, в якому встановлено наявність заборгованості ДП „Судак” за період з 01.01.2001 року по 01.11.2006 року по сплаті страхових внесків, штрафу та пені у розмірі 435368,65 грн. Згідно розрахунку вимог по несплаті страхових внесків, сума недоїмки, визначена позивачем, складає 435368,65 грн., яка з`явилась предметом позову.

Постановою господарського суду АР Крим від 19.10.2007 року у справі № 2-11/9878-2007А у задоволенні адміністративного позову Судацького міського центру зайнятості про стягнення з Державного підприємства „Судак” 435368,65 грн. заборгованості відмовлено.

При прийнятті постанови, суд першої інстанції встановив, що Державне підприємство „Судак” протягом 2001-2004 років сплачувало фіксований сільськогосподарський податок в рахунок податків та зборів, у тому числі, збору на обов'язкове соціальне страхування, який був виключений з нього лише на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо оподаткування сільськогосподарських підприємств” лише з 2005 року. Господарський суд АР Крим прийшов до висновку, що позивач сплачував збір на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у складі фіксованого сільськогосподарського податку.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Судацький міський центр зайнятості звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Доводи позивача, викладені а апеляційній скарзі, полягають у невірному застосуванні судом першої інстанції норм Закону України „Про систему оподаткування”, Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, а також у неналежному дослідженні господарським судом АР Крим змін, які вносились до вказаних нормативних актів.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю явки представника у судове засідання з причини відрядження. Однак, судова колегія виходить з того, що представництво юридичної особи в суді не обмежується колом певних осіб. Крім того, у випадку неможливості забезпечення явки представника у судове засідання, сторона у справі не позбавлена можливості надавати свої вимоги і заперечення в письмовому вигляді. Судова колегія також зазначає, що заявлене позивачем клопотання не підтверджено належними доказами. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника Судацького міського центру зайнятості.

З причини зайнятості в іншому судовому засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Антонову І.В.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.

Державне підприємство радгосп-завод „Судак” зареєстровано виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим 20.04.1993 року як юридична особа та перебуває на обліку у якості платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 26.12.2005 року № 747 „Про перейменування державних підприємств”, державне підприємство радгосп-завод „Судак” було перейменовано у державне підприємство „Судак”. Відповідно до Статуту, Державне підприємство „Судак” являється правонаступником майнових прав і обов'язків Державного підприємства радгоспу-заводу „Судак”. У зв`язку з цим, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року було замінено сторону у справі - Державне підприємство Радгосп-завод „Судак” на його правонаступника - Державне підприємство „Судак”.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року Судацьким міським центром зайнятості було проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування Державним підприємством „Судак” страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України.

За результатами перевірки складено акт № 87/1 від 21.11.2006 року, в якому встановлено наявність заборгованості ДП „Судак” за 2003-2004 роки по сплаті страхових внесків, штрафу та пені у розмірі  435368,65 грн. Згідно розрахунку вимог по несплаті страхових внесків, сума недоїмки, визначена позивачем, складає 435368,65 грн. Вказана сума з`явилась предметом позову.

Надаючи правову оцінку заявленим Судацьким міським центром зайнятості позовним вимогам, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок таких податків і зборів (обов'язкових платежів): податок на прибуток підприємств; плати (податку) за землю; податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; комунального податку; збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; збору до Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення; збору на обов'язкове соціальне страхування; збору на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування України; збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збору до Державного інноваційного фонду; плати за придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності; збору за спеціальне використання природних ресурсів (щодо користування водою для потреб сільського господарства).

Статтею 6 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” передбачений порядок зарахування фіксованого сільськогосподарського податку до бюджетів і державних цільових фондів, згідно з яким платники перераховують у визначений строк кошти на окремий рахунок відділень Державного казначейства України у районах за місцем розташування земельної ділянки. Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми фіксованого сільськогосподарського податку у таких розмірах : до місцевого бюджету - 30 відсотків, на обов'язкове державне пенсійне страхування - 68 відсотків, на обов'язкове соціальне страхування - 2 відсотки.

Статтею 3 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлено, що законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України „Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, стаття 1 Основ законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами а також державних та інших джерел, передбачених законом.

Стаття 4 Основ законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування містить перелік видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, серед яких: пенсійне страхування, страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовленими народженням та похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що до 01.01.2001 року діяв Закон України „Про збір на обов'язкове соціальне страхування” та Закон України „Про ставку збору на обов'язкове соціальне страхування”. Закон України „Про збір на обов'язкове соціальне страхування” визначав порядок справляння та використання збору на обов'язкове соціальне страхування ( у тому числі збору на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття). Тобто, збір на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття був складовою частиною збору на обов'язкове соціальне страхування, про що прямо було вказано у Законі.

Дію Закону України „Про збір на обов'язкове соціальне страхування” було зупинено для сільськогосподарського товаровиробника - платників фіксованого сільськогосподарського податку згідно із Законом України „Про фіксований сільськогосподарський податок”.

Після набрання чинності Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” втратили силу такі закони:

- Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”;

- Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яки спричинили втрату працездатності”;

-    Закон України „Про збір на обов'язкове соціальне страхування”;

- Закон України „Про ставку збору на обов'язкове соціальне страхування”.                     Однак, при цьому, збір на обов'язкове соціальне страхування не було анульовано. Такий збір залишився без змін у переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), наведеному у статті 14 Закону України „Про систему оподаткування” та був виключений з такого переліку лише на підставі Закону України № 429-ІХ від 16.01.2003 року.

При цьому, зміни в Законі України „Про фіксований сільськогосподарський податок” в частині виключення збору на обов'язкове соціальне страхування мали місце лише 23.12.2004 року на підставі Закону  України  „Про  внесення змін  в деякі закони України  відносно оподаткування сільськогосподарських підприємств” № 2287.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду АР Крим про те, що у 2001-2004 роках збір на обов'язкове соціальне страхування існував на законодавчому рівні та сплачувався платниками шляхом сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

Наведена вище правова позиція також підтверджується судовою практикою, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2007 року

Судовою колегією встановлено, що Державне підприємство „Судак” на протязі 2001-2004 років сплачувало фіксований сільськогосподарський податок в рахунок податків та зборів, у тому числі, в рахунок збору на обов'язкове соціальне страхування.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Судацьким міським центром зайнятості зроблені посилання на норми податкового законодавства, Закони України про внесення змін до законів, що регулюють податкові правовідносини. Однак, при цьому, позивачем не доведено суду –в чому саме полягає невірність застосування господарським судом АР Крим норм матеріального права, що призвело б до невірного вирішення спору.

Відповідно до статті 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при винесенні господарським судом АР Крим оскарженої постанови порушення норм матеріального та процесуального права не виявлено, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Судацького міського центру зайнятості залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2007 року у справі № 2-11/9878-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        О.А.Латинін

Судді                                                                      І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич