ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.

№ 13/70-пн

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Кравчука Г.А.,  Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду комунального майна м.
Херсона

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.04.2004р.

у справі

13/70 -пн господарського суду
Херсонської області

за позовом

1.          Дочірнього підприємства "Міраж
2000" 2.          Приватної фірми
"Матіас" 3.
Приватного підприємця ОСОБА_1. 4.          Приватного підприємця ОСОБА_2.

до

Фонду комунального майна м. Херсона

Третя особа

Херсонська міська рада

про

спонукання до виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фонду комунального
майна м. Херсона на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
27.04.2004р. у справі13/70 -пн господарського суду Херсонської області подана
до Вищого господарського суду України  з
порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з  частиною 4 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надіслання її копії
іншим сторонам у справі та докази сплати державного мита.

Скаржником приписи вказаної норми
не дотримані, оскільки до скарги не додані докази надіслання її копії іншим
сторонам у справі -позивачам та третій особі; докази сплати державного мита,
всупереч вимогам статті 46 названого Кодексу також відсутні.

Порядок і розміри сплати Державного
мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від
21.01.1993 р. №7-93.

За змістом підпунктів а) та г)
пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з апеляційних і касаційних
скарг на рішення та постанови господарських судів  справляється у розмірі 50 відсотків
ставки,  тобто в даному випадку становить
42,50 грн.

Відповідно до поданого платіжного
доручення НОМЕР_1року державне мито сплачене лише у сумі 1, 70 грн.,   тобто скаржником не дотримані вимоги
вищенаведеного законодавства стосовно розміру державного мита, що  справляється
при зверненні до касаційної інстанції, тому  назване доручення не  може бути прийняте судовою колегією як
належний доказ сплати державного мита.

Вказані обставини є підставою для
повернення названої касаційної скарги відповідно до пунктів 3, 4 частини
першої  статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга подана
зі значним пропуском строку, встановленого ст. 110 Кодексу для  її подання.

Скаржник просить судову колегію
поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що не був належним
чином повідомлений про час і місце засідання суду апеляційної інстанції, тому
був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засідання та висловити
свої доводи і заперечення. Проте, докази на підтвердження вказаної причини до
касаційної скарги не додані, а також відсутні в матеріалах справи.

Поряд із наведеним касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного
Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, повторно звертаючись до
касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та
дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального
кодексу України щодо форми і змісту скарги, а також приписів статті 109
Кодексу  щодо порядку подання касаційної
скарги, скаржник (заявник) повинен подати
обґрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку,
встановленого для подання касаційного скарги (або внесення касаційного
подання), із зазначенням причин пропуску цього строку з поданням належних
доказів, що підтверджують поважність цих причин.

Керуючись статтями 86, 111,
пунктами 3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду комунального
майна м. Херсона на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
27.04.2004р. у справі13/70 -пн господарського суду Херсонської області
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя
Мачульський Г.М.

Суддя
Шаргало В.І.