ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2007 р.

№ 46/324-06 (52/80-05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2007

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

1.Харківської міської Ради;
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Салтівський"

про

спонукання до укладення договору
оренди землі та визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути
подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

СПД ФО ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 02.04.2007 з порушенням п.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим касаційну скаргу
була повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 5  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони відсутні.

25.07.2007 СПД ФО ОСОБА_1 повторно
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову від 02.04.2007 Харківського апеляційного господарського суду зі
значним пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про його
поновлення. До того ж до касаційної скарги
додані копії квитанцій про надіслання попередньої касаційної скарги, яка
була повернута без розгляду. Доказів повідомлення Харківської міської ради та
ТОВ "ТБ "Салтівський" про
повторне звернення з касаційною скаргою в матеріалах касаційної
скарги відсутні.

Неповідомлена сторона у справі
належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки
на момент повторного звернення СПД ФО ОСОБА_1 з касаційною скаргою інші сторони
зі справи, достеменно повідомлені лише про повернення попередньої скарги СПД ФО
ОСОБА_1 ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2007.

Крім того, ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу
або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28
Господарського процесуального кодексу України, довіреність представнику
видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства, установи.

Із матеріалів касаційної скарги
вбачається, що вона підписана -ОСОБА_2. До матеріалів касаційної скарги додана
ксерокопія довіреності, якою СПД ФО - ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 представляти
інтереси у Вищому господарському судді України та подавати касаційні скарги, не
відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, не завірена у
встановленому порядку

У зв'язку з цим касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 110,  п. п. 1, 3, 5 статті
1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 02.04.2007 у справі № 46/324-06(52/80-05)
повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г. М. Мачульський