ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "04" жовтня 2007 р.                                                       по справі  № 1/110-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ягодин"

доВідкритого акціонерного товариства "Любомльрайагропостач"

про стягнення 10 299,22 грн.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Нестерук О.О довір. №61 від 26.07.2007 року

Від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ягодин" просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любомльрайагропостач" 10 299,22 грн., з них 9 672,66 грн. основної заборгованості, 334,25 грн. пені, 323,14 грн. індексу інфляції та 60,17 грн. річних.

Позивач в клопотанні та представник позивача в судовому засіданні повідомив про погашення відповідачем основної заборгованості в сумі 9672,66 грн. та просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любомльрайагропостач" 334,25 грн. пені, 323,14 грн. індексу інфляції та 60,17 грн. річних.

Відповідач подав суду клопотання №71 від 23.09.2007 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ягодин", "Сторона – 1" та відкритим акціонерним товариством "Любомльрайагропостач", "Сторона – 2", був укладений договір на проведення товарообмінної (бартерної операції).

Згідно п. 1.1. договору від 01.01.2003 року позивачем проводився відпуск нафтопродуктів, а відповідач зобов'язувався надати зустрічні послуги, та в разі ненадання останніх провести безготівковий розрахунок за отриманні нафтопродукти.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями).

В період розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість в сумі 9 672 грн. 66 коп.

Отже, в частині стягнення 9 672 грн. 66 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 5.1 договору від 01.01.2003 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 334 грн. 25 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 323,14 грн. індексу інфляції та 60,17 грн. річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102,99 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 624, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Любомльрайагропостач", м. Любомль, вул. Дружби, 93, код 00902636 (р/р3001 в ВГРУ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Ягодин", с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 5, Любомльського району, код 31928310 (р/р 0007 в філії ВАТ "Перший Інвестиційний банк в МАПП "Ягодин", МФО 303622) 334грн. 25 коп. пені, 323 грн. 14 коп. індексу інфляції, 60 грн. 17 коп.  річних, 102грн. 99 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 9 672 грн. 66 коп. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                               М.М. Гончар