overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
Справа  № 5/223-А

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 18 231,69 грн. податкового боргу,

Суддя  О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -
Бежинець  С.І. представник

від
відповідача -не з»явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Рахівському районі  заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 18 231,69
грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ПП ОСОБА_1, як платник податків, зобов'язаний   відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„
сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом
3 зазначеної статті передбачено, що
обов'язок щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 18 231,69 грн.,  яка
підтверджується матеріалами справи, зокрема прийнятими на підставі розгляду
матеріалів актів перевірок  № НОМЕР_1 від
04.09.06р., № НОМЕР_2 від 08.06.07р. податковими повідомленнями-рішеннями від
04.09.06р. та від 08.06.07р., які відповідачем в установленому законом порядку
не оскаржено,  податковими деклараціями з
ПДВ, розрахунком  заборгованість,
обліковими картками платника.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

Факт несплати
відповідачем податкового боргу підтверджується
даними з облікових карток платника податків.

На підставі ст.6 вказаного Закону ДПІ у Рахівському районі   було направлено відповідачу   першу податкову вимогу № НОМЕР_3 від
14.06.06р. та   другу податкову вимогу №
НОМЕР_4 від 17.07.06р., однак, заборгованість
погашена не була.

За вищенаведених
обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 18 231,69 грн. до бюджету
відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи
доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню
з боржника.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7-12,
70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в
ТОВ КБ «Коопінвестбанк», м. Ужгород, МФО НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 Ф-Я ПІБ м. Рахів,
МФО НОМЕР_7, код НОМЕР_8)    в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації податковий борг в сумі 18 231,69
грн.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
Справа  № 5/225-А

по адміністративній справі

За позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1020 грн. податкового боргу,

Суддя
О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -
Бежинець  С.І. представник

від
відповідача -не з»явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Рахівському районі  заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 1020
грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ПП ОСОБА_1, як платник податків, зобов'язана   відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„
сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом
3 зазначеної статті передбачено, що
обов'язок щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 1020 грн.,  яка підтверджується
матеріалами справи, зокрема прийнятими на підставі розгляду матеріалів акту
перевірки  № НОМЕР_1 від 28.02.07р.
податковим повідомленням-рішенням  від
28.02.07р., яке відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено,  обліковими картками платника, довідкою про
заборгованість.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

Факт несплати
відповідачем податкового боргу підтверджується
даними з облікових карток платника податків за платежем - НОМЕР_2
”податок на додану вартість”.

На підставі ст.6
вказаного Закону ДПІ у Рахівському районі
було направлено відповідачу
першу податкову вимогу № НОМЕР_3 від 20.03.07р. та   другу податкову вимогу № НОМЕР_4 від
26.04.07р., однак, заборгованість
погашена не була.

За вищенаведених
обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 1020 грн. до бюджету
відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи
доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню
з боржника.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7-12,
70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, рахунок відсутній) в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації податковий борг в сумі 1020 грн.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
Справа  № 5/222-А

по адміністративній справі

за
позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до
ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення 1 544,91 грн. податкового боргу,

Суддя
О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -
Бежинець  С.І. представник

від
відповідача -не з»явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Рахівському районі  заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1 544,91
грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ПП ОСОБА_1, як платник податків, зобов'язана   відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„
сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом
3 зазначеної статті передбачено, що
обов'язок щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 1 544,91 грн.,  яка
підтверджується матеріалами справи, зокрема прийнятим на підставі розгляду
матеріалів актів перевірок  № НОМЕР_1 від
08.06.07р., № НОМЕР_2 від 21.03.07р. податковими повідомленнями-рішеннями, які
відповідачем в установленому законом порядку не оскаржено, розрахунками
авансових платежів, обліковими картками платника, довідкою про суми податкового
боргу.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту несплати податкового боргу  ДПІ у Рахівському районі  було направлено відповідачу   першу податкову вимогу № НОМЕР_3 від
11.04.07р. та   другу податкову вимогу №
НОМЕР_4 від 18.05.07р. однак, заборгованість погашена не була.

За вищенаведених
обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 1544,91 грн. до бюджету
відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи
доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню
з боржника в примусовому порядку у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7-12,
70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_5, р/р
відсутній)  в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації податковий борг в сумі 1544,91 грн.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа  № 9/165

За позовом
Відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

До відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення
1458,95 грн.

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Ганчак В.І. - представник по дов. від 10.08.07 р. № 4142

Від відповідача
: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Відкритим акціонерним товариством електропостачальною компанією
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці заявлено позов до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про
стягнення 1458,95 грн., з них 1248,20 грн. основного боргу, 105,81 грн. пені,
79,88 грн. інфляційних витрат та 25,06 грн. три проценти річних.

Представник від позивача, присутня у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала. На вимогу суду
представником позивача подано постанову НКРЕ України від 23 березня 2007 р. №
НОМЕР_1 щодо затвердження на квітень 2007 р. роздрібних тарифів на
електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході
до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України та
копію картки № НОМЕР_2 споживача - приватного підприємця ОСОБА_1

Відповідач письмового відзиву на
позов та інших витребуваних документів на вимогу суду не подав, явку в судове
засідання  уповноваженого представника не
забезпечив, що перешкоджає розгляду справи.

Надіслана відповідачеві господарським
судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суду від
15.08.2007 р. у справі № 9/165, повернута на адресу суду поштовим відділенням
зв”язку із зазначенням причини невручення: „за зазначеною адресою не
проживає”.

У зв"язку з наведеним та
необхідністю витребування від позивача додаткових матеріалів, що мають значення
для повного та всебічного вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд
справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"17" вересня 2007 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони подати до
дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача:
довідку територіального відділення Державного
казначейства про зарахування в дохід бюджету держмита в сумі 102 грн. по к.б.к.
НОМЕР_3 та довідку територіального відділення Державного казначейства про
зарахування в дохід бюджету суми 118 грн. по к.б.к. НОМЕР_4 докази про те, що
відповідач не виконав умов договору, письмове пояснення стосовно виникнення
боргу на суму 1248,20 грн., довідку державного реєстратора, про те, що
відповідач значиться в ЄДР та змін щодо адреси не вносив станом на день подання
позову в суд.

б) відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
Справа  № 5/221-А

по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 4 785,70 грн. податкового боргу,

Суддя
О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -
Бежинець  С.І. представник

від
відповідача -не з»явився

СУТЬ СПОРУ: ДПІ у Рахівському
районі  заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4 785,70
грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

ПП ОСОБА_1, як
платник податків, зобов'язаний
відповідно до  ст.9 ЗУ „Про
систему оподаткування„ сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений
законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що  обов'язок щодо сплати податків і зборів
припиняється  із сплатою податку, збору,
або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 4 785,70 грн.,  яка
підтверджується матеріалами справи, зокрема прийнятим на підставі розгляду
матеріалів актів перевірок  № НОМЕР_1 від
22.02.07р., № НОМЕР_2 від 07.03.07р. та №НОМЕР_3 від 15.02.07р. податковими
повідомленнями-рішеннями, які відповідачем в установленому законом порядку не
оскаржено, податковою декларацією з ПДВ, розрахунком  заборгованості, обліковими картками платника,
довідкою про суми податкового боргу.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

Факт несплати
відповідачем податкового боргу в сумі 4 785,70 підтверджується  даними з облікових карток платника податків
за платежем - 14010100 ”податок на додану вартість”.

На підставі ст.6 вказаного Закону ДПІ у Рахівському районі  було направлено відповідачу   першу податкову вимогу № НОМЕР_4 від 20.03.07р.
та   другу податкову вимогу № НОМЕР_5 від
26.04.07р. однак, заборгованість погашена не була.

За вищенаведених
обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 4 785,70 грн. до бюджету
відповідного рівня належним чином позивачем підтверджена долученими до справи
доказовими матеріалами, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню
з боржника.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7-12,
70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р відсутній,
ідент. номер НОМЕР_6)  в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації податковий борг в сумі 4 785,70 грн.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту іналідів, м.Львів

До відповідача: с/г Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілець”, с.Сілець, Кам”янка-Бузький район, Львівська область

Про: стягнення  1680,06 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору –підтвердити включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову, його місцезнаходження;

- уточнити законодавство, на підставі якого подано позов.

Позивачу -  для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позову;

- оригінал для огляду, належно засвідчену копію до справи довідки про включення позивача до ЄДРПОУ;

- явка повноважних  представників  –обов”язкова.

Відповідачу -  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про  державну реєстрацію; документальних доказів в підтвердження відсутності вини відповідача в невиконанні нормативу по працевлаштуванню інвалідів;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Прокурору та  Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа  № 4/814-15/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу   Національного університету “Львівська політехніка”, м. Львів, вих. № 06/07-07 від 06.06.07 року

на рішення господарського суду Львівської області від 19.06.2007р.

у справі  № 4/814-15/43

за позовом: Національного університету “Львівська політехніка”, м. Львів

до відповідача: Державного науково-дослідного підприємства “Конекс”, м.Львів

про          стягнення 42 539,67 грн.

За участю представників:

від позивача  – не з»явився;

від відповідача – Мельницька А.В. –юрисконсульт.

Чаїн Ю.І.- заступник директора.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

Враховуючи, що:

Позивач вимог ухвали суду від 13.09.2007р. не виконав, представника в судове засідання не направив.

Відповідачем подано клопотання  про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне конструкторське бюро «Південне», м.Дніпропетровськ та  ГПЗ №4762, м.Львів з метою з»ясування питання стосовно юридичної сили висновків ГПЗ №4762 і розміру коштів, які профінансовані генеральним замовником робіт ДКБ «Південне»і які  відповідач повинен виплатити позивачу за укладеною між сторонами угодою.

З метою  повного й об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, керуючись ст.ст. 27,77,86,99,101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 год. 10 хв. 22.10.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.     Залучити на стороні  відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Державне конструкторське бюро «Південне», (49008, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька,3)  та  ГПЗ №4762, (79632, м.Львів, вул.Стороженка,32).

3.  Позивачу копію апеляційної скарги направити третім особам і докази направлення подати суду, виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2007р.

4.      Участь представників сторін, третіх осіб.

Головуючий-суддя                                                                          Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                                  Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Мурська Х.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 7/499.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська компанія зв‘язку", м.Луганськ

про стягнення 683 грн. 64 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковальова І.М., довіреність №01-100 від 01.01.07.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості по договорам за надані послуги зв‘язку у сумі 244 грн. 53  коп. та санкції  у сумі 439 грн. 11 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 12.07.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.08.07, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-     оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

-     рахунки з доказами направлення (вручення) відповідачу;

-     довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-  відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-    докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях – до справи;

-     належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник