ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/352-3/396
25.10.07

За позовом           Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Енті»

Про                      звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури  Ноздрякова Ю.В. –помічник прокурора

Від позивача         не з’явились

Від відповідача     Бурдюг О.М. –по дов. б/н від 30.07.2007

Любченко В.І. - по дов. б/н від 30.07.2007

У засідання брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.10.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради  про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енті»повернути самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 876,87 кв. м.., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мате Залки, 5 Київській міській раді та привести її у придатний для використання стан в 30-денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 36/352 від 13.09.2006 повністю задоволенні позовні Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, яким зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енті»повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 876,87 кв. м., яка розташована за адресою м. Київ, вул. Мате Залки, 5, у Оболонському районі м. Києва Київській міській раді та привести її у придатний для використання стан в 30-денний термін з дня набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 36/352 від 13.09.2006 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 36/352  від 31.05.2007 рішення Господарського суду міста Києва № 36/352 від 13.09.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 36/352 від 31.05.2007 відповідач до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду країни № 36/352 від 31.07.2007 рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі № 36/352  скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2007 присвоєно номер справи № 36/352-3/396 та призначено до судового розгляду на 04.10.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2007, в зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників позивача і відповідача та невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи був відкладений на 11.10.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2007, в зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників позивача і відповідача та невиконання сторонами вимог суду, розгляд справи був відкладений на 18.10.2007.

Прокуратура у письмових поясненнях позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у письмових поясненнях просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.10.2007 у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.10.2007.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Оболонського району міста Києва (далі –заявник) було проведено перевірку законності зайняття земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Енті»(далі –відповідач) за зверненням Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №08-55/18765 від 11 липня 2006 року про прийняття рішення про звільнення самовільно зайнятої  земельної ділянки.

17 лютого 2006 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за результатами проведеної перевірки правомірності використання земельної ділянки за адресою вул. Мате Залки, 5 в Оболонському районі міста Києва під розміщення кафе-бару ТОВ «Енті»(далі - земельна ділянка) було направлено відповідачу вказівку № 92/05 про усунення порушень земельного законодавства шляхом оформлення документів, що посвідчують право користування  вказаною земельною ділянкою або звільнити її в місячний термін.

Згідно Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №179/05 від 24 лютого 2006 року та № 526/05 від 26 червня 2006 року земельна ділянка за кодом № 78:099:067, що належить до категорії земель громадської та житлової забудови, використовується відповідачем під розміщення кафе-бару без документів на користування, фактичною площею 876,87 кв. м. та загальною площею споруди у розмірі 216 кв. м. Відповідачем не усунуто порушень земельного законодавства на вимогу вказівки № 92/05 від 17 лютого 2006 року.

Спір у справі виник з причин того, що заявник вважає спірну земельну ділянку самовільно зайнятою, а відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки, спірна земельна ділянка є об’єктом комунальної власності і відносини з її оренди та користування регулюються Законом України «Про оренду землі»та загальними нормами господарського, цивільного та земельного законодавства України.

Згідно ст. 13 Конституції України визначено земля є об’єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ордеру № 81 від 30 червня 1994 року, виданого  Спеціальним відділом по контролю за станом благоустрою району Державної адміністрації Мінського району відповідачу було надано дозвіл на встановлення павільйону по вул. Мате Залки, 5 Мінського району міста Києва

07 лютого 1995 року Спеціальним відділом з контролю за благоустроєм району Виконкому Мінської районної ради народних депутатів було видано дозвіл № 02-307 відповідачу на встановлення архітектурних малих форм, а саме на право встановлення павільйону 216 кв. м. для торгівлі за адресою вул. Мате Залки, 5 на термін з 01 лютого 1995 року до 01 березня 1995 року.

20 червня 1996 року між відповідачем та Мінською районною державною адміністрацією було укладено договір № 02-865/96 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого останнім надано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 388,8 кв. м., яка надається на умовах оренди строком на 1996 рік для встановлення павільйону –865 за адресою вул. Мате Залки, 5.

Також, 23 лютого 2000 року між відповідачем та Мінською районною державною адміністрацією було укладено договір № 02-865/2000 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого останнім на підставі рішення Київської міської ради № 164/666 від 23 грудня 1999 року надано відповідачу з 01 січня по 31 січня 2000 року в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 388,8 кв. м., в тому числі за рахунок земель загального користування згідно з планом землекористування, яка надається на умовах оренди для встановлення павільйону за адресою вул. Мате Залки, 5.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оренду землі»(далі - Закон), в редакції чинній на момент укладення договорів оренди, договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов’язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Таким чином, відповідач використовував земельну ділянку протягом тривалого часу в межах наданих йому дозволами відповідними державними органами, у відповідності до вимог договорів та вимог законів України.

17 січня 2001 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією попередньо погоджувалось влаштування торгівельних майданчиків  Оболонському районі, зокрема, відповідача, у відповідності до рішення Київради № 164/885 від 8 червня 2000 року «Про передачу окремих повноважень районним в місті Києві радам з питань регулювання земельних відносин».

Київська міська рада (далі –позивач) рішенням «Про питання погодження місць розташування об’єктів»№ 128/128 від 11 липня 2002 року вирішила вважати матеріали погодження місць розташування об’єктів (в тому числі торгівельний павільйон відповідача) підставою для одержання відповідними особами архітектурно-планувального завдання та вихідних даних на проектування у встановленому порядку, а також надала згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

22 лютого 2005 року державною комісією було прийнято в експлуатацію  закінчений будівництвом павільйон каркасний за адресою вул. Мате Залки, 5.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 8/511 від 21.11.2006 визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енті»на споруду, що знаходиться в місті Києві по вул. Мате Залки, 5 (площею 216 кв.м). Вказане рішення у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

Судом відзначається, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 698 від 16 квітня 2007 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз будівля, яка знаходиться в місті Києві по вул. Мате Залки, 5 на земельній ділянці 0,09 га та за кодом № 78:099:067 згідно бази даних Державного земельного кадастру, відноситься до капітальних споруд і є нерухомим майном –матеріальним об’єктом, збудованим на підставі відповідної дозвільної документації і прийнятим в експлуатацію державною приймальною комісією. Будівля належить до земельних поліпшень, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміні призначення, розташованих у межах земельної ділянки, на яку рішенням позивача №128/128 від 11 липня 2002 року був наданий дозвіл на розроблення проекту її відведення для розташування торговельного павільйону площею 212 кв. м.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 06 липня 2006 року земельна ділянка, землекористувачем якої є відповідач, знаходиться у стадії попереднього погодження та значиться як ділянка, що знаходиться на стадії розробки оформлення прав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка, зайнята відповідачем в межах 212 кв. м. не може вважатися самовільно зайнятою, оскільки її межі встановлено в натурі (на місцевості) та використовувалась  на законних підставах, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що приступати   до   використання   земельної   ділянки  до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу України наведено перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Так, право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Право оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутнє рішення про надання в користування земельної ділянки відповідачу у розмірі більшому ніж 212 кв. м., відповідачем таких доказів не було подано. Отже, відповідач неправомірного та безпідставного користується земельною ділянкою у більшому розмірі ніж 212 кв. м.

В цій частині судом приймаються доводи заявника та позивача у справі стосовно того, що

рішення Київської міської ради про передачу відповідачу у справі земельної ділянки у більшому розмірі ніж 212 кв. м.  у встановленому чинним законодавством порядку не приймалося, державні акти на право приватної власності на землю чи права постійного користування землею не видавалися, так само, як і не укладався договір оренди земельної ділянки, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази на спростування викладеного відсутні.

Таким чином, відповідач, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права власності або права користування земельною ділянкою у більшому розмірі ніж 212 кв. м. безпідставно та неправомірно користується земельною ділянкою в розмірі 664,87 кв. м.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енті»(м. Київ, вул. Мате Залки, 5, ) повернути самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 664,87 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мате Залки, 5 Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та привести її у придатний для використання стан в 30-денний термін з дня набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енті»(м. Київ, вул. Мате Залки, 5, ) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енті»(м. Київ, вул. Мате Залки, 5, ) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

5. В частині  позовних вимог щодо зобов»язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 212 кв. м, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мате Залки, 5 та на якій розташована капітальна споруда, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енті»відмовити повністю.

Суддя
В.В. Сівакова