донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

14.08.2007р.
справа №19/425пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів:

Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:
від прокуратури:

Гармашова І.В. - свідоцтво від 15.08.1996р.
№1004,

від позивача:

Ботман О.О. - за дов. від
27.04.2007р. №047-83,

від відповідача:

ОСОБА_2. - за дов. від
04.12.2006р. НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

09.07.2007 року

по справі:

№19/425пн

за позовом:

Прокурора Приморського району
м.Маріуполя в інтересах держави в особіМаріупольської міської ради
м.Маріуполь

до:

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь

про:

зобов'язання звільнити самовільну
зайняту земельну ділянку площею 0,000625га, яка знаходиться по АДРЕСА_1,
повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської міської
ради; привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан,
включаючи знос будівель

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Приморського району
м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполя
звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільну
зайняту земельну ділянку площею 0,000625га, яка знаходиться по АДРЕСА_1,
повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської міської
ради; привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан,
включаючи знесення будівель.

Рішенням від 09.07.2007р. у справі №19/425пн
господарський суд Донецької області (суддя: Дучал Н.М.) задовольнив позовні
вимоги, зобов'язавши Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,000625га, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської
міської ради; привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель.

Рішення місцевого господарського
суду мотивоване положеннями ч.1, ч.2 ст.116, ч.1 ст.124, ст.125, ст.126, п.”б”
ст.211, ст.212 Земельного кодексу України; тим, що постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. по справі №40/9пд скасоване
рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. по справі та
відмовлено у задоволенні позовних вимог приватному підприємцю ОСОБА_1
м.Маріуполь про зобов'язання Маріупольської міської ради поновити договір
оренди земельної ділянки; тим, що постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 24.04.2007р. встановлено, що термін дії спірного
договору оренди від 06.07.2001р. №215 закінчився 06.07.2006р.; тим, що питання
щодо поновлення договору оренди вирішується на пленарному засіданні ради
-сесії, а прийняття рішень з цього приводу є виключним правом органів державної
влади та органів місцевого самоврядування, в межах, визначених та захищених
Конституцією; тим, що листом від 19.05.2006р. №2412-2 за підписом першого
заступника міського голови, відмовлено в продовженні строку договору оренди на
земельні ділянки в м.Маріуполі по АДРЕСА_2 та 33; тим, що відповідно до ст. 35
ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони; тим, що переважне право ПП ОСОБА_1 як орендаря на
поновлення дії договору від 06.07.2001р. на новий строк не означає безумовного
продовження договору оренди, а тільки надає орендарю переважне право на
поновлення дії договору перед іншими можливими особами, які виявили бажання
укласти договір оренди.

Відповідач, приватний підприємець
ОСОБА_1 м.Маріуполь, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не
погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про
скасування на те, що після закінчення строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; на
те, що 14.03.2006р. -за два місяці до закінчення строку дії оспореного
договору, позивачем було подано до Маріупольської міської ради м.Маріуполя
клопотання про продовження строку дії договору оренди від 06.07.2001р. №215 на
той же строк і за тими ж умовами з відповідними додатками, яке було зареєстроване
в Маріупольській міській раді м.Маріуполя від 20.03.2006р. №11-770-01; на те,
що відповідно до положень ст.33 Закону України „Про оренду землі” від
06.10.1998р. №ХІV (зі змінами та доповненнями) у разі, якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором; письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням; на те, що будь-яких письмових заперечень на адресу
відповідача не надходило; на те, що в зв'язку з відсутністю з боку
Маріупольської міської ради будь-яких повідомлень щодо розірвання договору
оренди приватний підприємець не позбавлений права користування переданою йому в
оренду земельною ділянкою; на те, що рішення про припинення користування
земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
0,0009га і яка знаходиться у платному користуванні відповідача, Маріупольською
міською радою м.Маріуполя на цей час не прийнято.

Маріупольська міська рада
м.Маріуполя у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з
огляду на те, що Виконкомом Маріупольської міської ради листом від 19.05.2006р.
№2413-2 було відмовлено відповідачу в поновленні договору оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1; на те, що рішенням Маріупольської міської ради від
19.06.2007р. №5/13-2201 приватному підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в продовженні
договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (хоча не заперечує, що цього
рішення на момент прийняття судового рішення не існувало); на те, що постановою
Вищого господарського суду України від 25.07.2007р. по справі №40/9пд постанова
Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. по справі №40/9пд
залишена без зміни.

Судовою колегією апеляційної
інстанції не приймається посилання Маріупольської міської ради на рішення
Маріупольської міської ради від 19.06.2007р. №5/13-2201, яким відмовлено
приватному підприємцю ОСОБА_1 в продовженні договору оренди земельної ділянки
по АДРЕСА_1 з огляду на наступне: по-перше, зазначене рішення не було предметом
дослідження в господарському суді першої інстанції; по-друге, як стверджує
представник Маріупольської міської ради, на момент прийняття рішення місцевим
господарським судом рішення Маріупольської міської ради від 19.06.2007р.
№5/13-2201 не існувало.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ
призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко
Н.Л., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від
09.07.2007р. у справі №19/425пн.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв'язку з виходом з відпустки
судді М'ясищева А.М. та завантаженістю судді Шевкової Т.А. у розгляді інших
справ змінено склад судової колегії (головуючий: Алєєва І.В., судді: Величко
Н.Л., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь на
рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. у справі
№19/425пн.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду встановила:

Як свідчать матеріали справи, на
підставі рішення Маріупольського міськвиконкому від 16.05.2001р. №183/8 за
відповідачем були закріплені земельні ділянки площею 9м2 на АДРЕСА_1
та площею 16м2 на АДРЕСА_2 в тимчасове користування на умовах оренди
строком на 5 років для встановлення торгових кіосків з реалізації продовольчих
товарів у Приморському районі м.Маріуполя (див.27арк.справи).

Згідно п.2.2 рішення від
16.05.2001р. №183/8 виконкомом Маріупольської міської ради було запропоновано
приватному підприємцю протягом 2 місяців після прийняття рішення подати в
Управління земельних ресурсів заявку на оформлення правоустановлюючих документів
на право користування землею; при недотриманні встановленого строку рішення
виконкому міської ради підлягає скасуванню.

06.07.2001р. Маріупольською міською
радою (“Орендодавець”) на підставі рішення від 16.05.2001р. №183/8 був
укладений договір з приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Маріуполь (“Орендар”),
згідно якого Маріупольська міська рада
(“Орендодавець”) надає, а
приватний підприємець ОСОБА_1
(“Орендатор”) приймає у строкове платне користування земельні ділянки,
які знаходяться: на АДРЕСА_1 площею 0,0009га та на АДРЕСА_2 площею 0,0016га у
Приморському районі м.Маріуполя строком на 5 років з метою обслуговування
торгових кіосків (див.9арк.справи).

Пунктом 2.2 вищезазначеного
договору приватний підприємець ОСОБА_1
(“Орендатор”) має переважне право на поновлення договору на новий
термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу
сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше,
ніж за два місяця до його закінчення.

13.07.2001р. Маріупольським міським
управлінням земельних ресурсів було видано довідки №215/1 та №215/2 про спірні
земельні ділянки, які знаходиться на АДРЕСА_1 (грошова оцінка земельної ділянки
-336,50грн. за 1 м2; загальна площа -0,0009га) та на АДРЕСА_2
(грошова оцінка земельної ділянки -336,50грн. за 1 м2; загальна
площа -0,0016га) (див.14-15арк.справи).

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Донецької області
було проведено перевірку дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог
земельного законодавства, на підставі якої складено акт від 21.07.2006р.
(див.7арк.справи).

В акті перевірки від 21.07.2006р.
перевіряючими зазначено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею
0,000625 га використовується ПП ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної
ділянки для розміщення торговельного кіоску, укладеного 13.07.2001р. та
зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від
13.07.01р. за №215, строк дії якого закінчився, що є порушенням ст.125 Земельного
кодексу України (див.7арк.справи).

Статтею 33 Закону України „Про
оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV (в редакції, чинній на момент спірних
правовідносин) передбачено, якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

14.03.2006р. приватним підприємцем
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради було надано клопотання про поновлення
строку дії договору на той самий строк та на тих самих умовах, яке було
зареєстроване у Маріупольській міської раді 20.03.2006р. за №11-770-01.

Виконкомом Маріупольської міської
ради листом від 16.10.2006р.за №06-770-02 було проінформовано позивача про
розгляд комісією його звернення щодо продовження договору оренди земельної
ділянки і можливого вибору земель для експлуатації торгівельного кіоску та
підготовки відповідного акту з цього приводу (див.48арк.справи).

Листом від 19.05.2006р. №2413-2
Маріупольською міською радою було відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_1 щодо
поновлення строку дії договору оренди на земельні ділянки, які розташовані по
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 в Приморському районі м.Маріуполя (див.8арк.справи).

Як свідчать матеріали справи,
рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2007р. (підписане
06.02.2007р.) у справі №40/9пд за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь до Маріупольської міської ради про зобов'язання поновити договір
земельної ділянки від 13.07.2001р. №215 позовні вимоги задоволені в повному
обсязі, але постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.
по справі №40/9пд рішення господарського суду Донецької області від
01.02.2007р. (підписане 06.02.2007р.) по справі №40/9пд було скасовано та
відмовлено в позові приватному підприємцю ОСОБА_1 м.Маріуполь. Постановою
Вищого господарського суду України від 25.07.2007р. по справі №40/9пд постанова
Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. по справі №40/9пд
залишена без зміни.

Вищезазначеною постановою
Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що термін дії спірного
договору оренди від 06.07.2001р. №215 закінчився 06.07.2006р.

Згідно положень ст.35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи,
не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони. Ця норма вірно застосована місцевим господарським судом.

З огляду на вищезазначене вимоги
апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь не підлягають
задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від
09.07.2007р. у справі №19/425пн відповідає фактичним обставинам, нормам
матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає
скасуванню.

Результати апеляційного провадження
у справі №19/425пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92,
ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Рішення  господарського суду Донецької області від від
09.07.2007р. у справі №19/425пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області
від 09.07.2007р. у справі №19/425пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в
повному обсязі 20.08.2007р.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев