ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.07.2007                                                                Справа №  1/128-ПН-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  І.В. Губіної при секретарі   Чернявській О.П.  розглянуто у відкритому  судовому засіданні  справу

за позовом Херсонської міської Ради, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теко-ЛТД" м. Херсон

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Реміга М.Л. дов від 28.08.2006р.

від відповідача:  Колобов М.Г. дов. від 10.01.2006р.

Херсонська міська рада  звернулась до суду з позовом, з врахуванням його уточнення, про вилучення від ТОВ "ТЕКО-ЛТД" самовільно зайнятої ним земельної ділянки загальною площею 41,4 кв.м. по пр. Ушакова, 26 у м. Херсоні з поверненням її міськраді.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2006 року була проведена перевірка товариства з питань дотримання ним вимог земельного законодавства і встановлено, що ТОВ самовільно займає земельну ділянку у м. Хероні по пр. Ушаковва, 26 площею 41,4 кв.м. За результатами перевірки складено акт від 13.12. 2006 р. та наданий письмовий припис про звільнення земельної ділянки або оформлення у встановленому порядку права користування нею.

Повторна перевірка проведена 15.01.2007 р. і встановлено, що відповідчем вкзаний вище припис не виконан. З актів перевірок випливає, що ТОВ "ТЕКО-ЛТД" користується зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, тобто самовільно, з дня закінчення дій догвору оренди земльної ділянки від 16.08.2002 року.

Відповідач проти позову заперечує. Він вважає, що товариство користується земельною ділянкою площею 32,4 кв.м. на підставі договору оренди від 16.08.2002 р., який постійно поновлювався, так як орендодавець проти цього не заперечував. В актах перевірки та у позові не вірно визначена площа земельної ділянки.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

У грудні 2006 та січні 2007 року  управлінням з контролю за використанням земель у Херсонській області проводились перевірки з питань дотримання ТОВ "ТЕКО-ЛТД" вимог земельного законодавства. По результатах перевірки були складені акти від 18.12.2006 р. та від 15.01.2007 р.

З цих актів випливає, що згідно з договором оренди від 16.08.2002 року ТОВ "ТЕКО-ЛТД" було надано на умовах оренди у користування земельна ділянка площею 32,4 кв.м. Термін дії договору до 31.12.2002 року. А згідно з проектом відводу земельної ділянки товариству відводилось 15,8 кв. м. під кіоск та 16,6 кв. м. під благоустрій. Тобто, слід вважати, що по умовах договору товариству передано було в користування 32,4 кв. м., тобто менше ніж зазначено було у проекті відводу земельної ділянки. Будь-яких замірів земельної ділянки у процесі перевірок не проводилось, так як це не заначено ні в актах перевірок, ні у приписах, ні у протоколах про адміністративне порушення, які складалися на підставі зазначених актів перевірок.

Тому слід вважати, що відповідач користувався під час проведення перевірок земельною ділянкою площею 32,4 кв.м..

Як зазначено вище, між Херсонською міською радою та ТОВ фірма “ТЕКО-ЛТД” 16.08.2002 р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 32,4 кв. м. По проспекту Ушакова, 26 із земель запасу під розміщення кіоску для надання побутових послуг. Строк дії договору встановлений до 31.01.2002 р., тобто 4,5 місяця. Пунктом 2.2 договору встановлено, що позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому випадку він повинен письмово повідомити другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за три місяця до закінчення строку дії договору.

21.10.2002 р. товариство звернулося до міськради з клопотанням про поновлення дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки на 10 років. Вказане клопотання було отримане Радою 21.10.2002 р. і зареєстроване за вхідним номером 17-1101-15.

Повторно з письмовим клопотанням про продовження (пролонгацію) договору оренди земельної ділянки ТОВ “ТЕКО-ЛТД” зверталось 21.12.2002 р. Клопотання від 26.12.2002 р. отримано Радою у цей же день і зареєстроване за вхідним номером 17-1381-22. Але ці клопотання Радою у встановленому законом порядку розглянуті по суті не були. Ніякої відповіді від ради землекористувач не отримав. Тому слід вважати, що міськрада погодилась із заявами ТОВ “ТЕКО-ЛТД” про пролонгацію договору оренди земельної ділянки від 16.08.2002 р. При цьому доводи ради про те, що відповідачем порушено строк звернення з вказаними заявами до міськради встановленими п. 2.2 Договору, тобто за 3 місяці до закінчення дії договору, суд до уваги не приймає. Як викладено судом вище, рада не надіславши заперечення відповідачу по справі на вказані вище заяви, погодилась з ними, тому у даному випадку не має значення факт порушення строку звернення до ради з клопотанням про поновлення дії договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду землі”, у редакції, яка діяла під час укладення договору після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконав обов’язки відповідно до умов договору має за інших умов переважне право на поновлення договору.

Ніяких доказв того, що ТОВ “ТЕКО-ЛТД” порушив умови договору оренди землі, у тому числі шляхом не сплати або несвоєчасної сплати платежів за оренду землі, міськрадою до матеріалів справи не надано.

До моменту звернення міськради з позовом до суду про вилучення з самовільного користування відповідача по справі земельної ділянки, радою ніяких заходів, щодо припинення або розірвання договору оренди землі від 16.08.2002 р. не здійснювалось.

ТОВ “ТЕКО-ЛТД” продовжувало користуватися земельною ділянкою та сплачувало міськраді орендні платежі. Міськрада у свою чергу не заперечувало проти користування відповідачем спірною земельною ділянкою та приймала орендну плату за землю. Тобто слід прийти до висновку, що з 16.05.2002 року і по день звернення ради з позовом до суду договір оренди земельної ділянки від 16.05.2002 р. систематично продовжувався і виконувався за мовчазливою згодою обох сторін вказаного договору.

Той факт, що цей договір діяв підтверджується наступними фактами. ТОВ “ТЕКО-ЛТД” 26.12.2006 р. звернулось до міськради із заявою про поновлення дії договору. Але, як випливає з рішення 10 сесії міської ради 5 скликання № 307 від 28.02.2007 р. ТОВ “ТЕКО-ЛТД” відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки площею 32 кв.м. по пр. Ушакова, 26 у м. Херсоні з врахуванням висновку комісії з питань містобудування та регулювання земельних відносин, викладених у протоколі № 38 від 16.01.2007 р. засідання цієї комісії. Ні в протоколі комісії, ні у рішенні міськради не визначено дати закінчення дії спірного договору оренди землі. Тому слід вважати, що на момент звернення ТОВ “ТЕКО-ЛТД” з відповідною заявою до ради (26.12.2006р.) договір діяв і діяв він до 31.12.2006 року. Тому відносини сторін по договору вже врегулювались Законом України “Про ореду землі” в редакції від 02.10.2003 р., коли набрала чинності ст. 33 цього Закону (з 05.11.2003 р.).

Відповідно до цієї статті у разі коли орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди то за відсутності письмових запереченьорендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договорувін підлягає поновленню на той самий строкі на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. З моменту набрання ст. 33 зазначеного Закону чинності на орендаря не покладено обов’язок звернення до орендодавця із заявою про продовження строку договору.

Ні до ні після набрання цією статтею чинності міськрада не заявляла відповідачу вимог про звільнення земельної ділянки і не заперечувала проти користування нею відповідачем. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що свідчать про небажання Херсонською міською радою продовжувати орендні правовідносини з відповідачем –ТОВ “ТЕКО-ЛТД” та будь-які заперечення проти продовження цих відносин.

Навпаки, як зазначено вище, відповідач з серпня 2002 р. продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачує орендну плату і користується нею та під час розгляду справи на підставі договору оренди землі від 16.08.2002 р., який постійно поновлюється із-зі відсутності заперечень  орендодавця. Факт оплати орендних платежів Радою не оспорено.

Тому акти перевірок відповідача з питань дотримання ними вимог земельного законодавства на які посилається позивач, як на підстави своїх вимог, в яких зазначено, що ТОВ “ТЕКО-ЛТД” з 01.01.2003 р. самовільно користується земельною ділянкою не відповідають дійсності.

З урахуванням викладенного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84   ГПК       України, суд

в и р і ш и в:

У задовлені позову Херсонській міській раді  відмовити.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України    16.07.2007 р.