ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.09.07 р.                                                                               Справа № 31/345а

Колегія судів господарського суду Донецької області у складі головуючого –

Кододової О.В., суддів Бойко І.А., Малашкевич С.А.

При секретарі судового засідання Котельникової Н.В.

розглядаючи у  судовому засіданні  адміністративний  позов

Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з  великими платниками податків у  м. Донецьку

про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., /2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., /3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень /2/21071/10/15-16-23/4 від 02.08.06р.,/3/28774/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /2/21069/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р.

Представники:

від позивача   – Чмелевська М.О., Цуркан О.А., Мороз Л.В., Князькіна Л.С., Хозлу І.А., Мокроусова В.В. - за довіренностями

від відповідача -  Тарасенко В.Г., Маркітанова С.В. Гой В.П., Яковенко А.В. -за довіреностями

за участю спеціаліста – Машиниченко О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з  великими платниками податків у  м. Донецьку про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., /2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., /3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень/2/21071/10/15-16-23/4від 02.08.06р.,/3/28774/10/15-16-23/4від02.08.06р.,/2/21069/10/15-16-23/4від02.08.06р.,/3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 08 листопада 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача через канцелярію надала суду заперечення  на висновок спеціаліста (вхід № 02-41/35599 від 18.09.07р).

Представник позивача надала через канцелярію суду доповнення та уточнення адміністративного позову з додатком документів на 13 арк. (вхід № 02-41/36484 від 25.09.07р).

У Судовому засідання був опитан спеціаліст Машиниченко О.А., який відповів на заперечення та питання відповідача.

Сторонами заявлене клопотання від 26 вересня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 23 жовтня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю розрахунку штрафних санкцій по порушенням та наданням документів.

Згідно   абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити    провадження  в  адміністративній  справі  № 31/345а  за   позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з  великими платниками податків у  м. Донецьку про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., /1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., /2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., /2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., /3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень/2/21071/10/15-16-23/4від 02.08.06р.,/3/28774/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /2/21069/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., /3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р. за  клопотанням  сторін   до 23 жовтня  2007 року до 13 год.00хвил.

2.Позивачу надати довідку з яких статей складаються витрати.

3. Відповідачу надати розрахунок штрафних санкцій; акт звірки, узгоджений з позивачем по справі; додаток № 11-12 до перевірки служби будівельно-монтажних робіт; надати пояснення як формування валового доходу вплинуло базу оподаткування та письмові пояснення, на які відповідач посилався у судовому засіданні в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачу надати податкове повідомлення-рішення по Костянтинівскій ОДПІ про визнання податкового забов”язання з прибутку у розмірі 201,4 тис. грн.. та застосування штрафних санкцій.

5. Спеціалісту надати письмові пояснення на поставлені у судовому засіданні питання сторін .

6.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.

Суддя                                 І.А. Бойко

Суддя                                                                                                 С.А. Малашкевич