ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.10.07р.

Справа № А38/153-07

За позовом   Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води   Дніпропетровської області

до  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Судя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

Від позивача: Дробот С.А., дов. № 18/4883 від 10.07.2007 року, Євтушок Т.А., дов. № 18/6466 від 05.09.2007 року

Від відповідача: Савченко Г.О., дов. № 274/10-10 від 15.01.2007 року, Тарасова Л.Т., дов. № 2543-10/10 від 26.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державним  підприємством „ Східний гірничо –збагачувальний  комбінат”   заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.06 р.  про визначення сум податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі  19523475 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі  16208231,3 грн..,   на загальну суму 35731706,3 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Жовтоводська  ОДПІ безпідставно прийшла до висновку, що отримані позивачем на протязі  2005 та першого кварталу 2006 років  грошові кошти від Мінпаливенерго України з Фонду ядерно-паливного циклу України в  загальній сумі 70740400 грн. є безповоротною фінансовою допомогою.

Як зазначає позивач ,  зазначені грошові кошти спрямовуються на фінансування першочергових заходів з виконання Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в України. Джерелом такого фінансування є державні кошти, що підтверджується листом Мінпаливенерго України № 10-3/495 від 10.09.02, відповідно до якого кошти Фонду ЯПЦ по Програмі № 1  без ПДВ , аналогічно бюджетним коштам, є капітальними трансфертами державних підприємств та не відповідають ознакам валового доходу і не підлягають оподаткуванню. Позивач не є власником   збудованих за зазначені кошти  основних засобів, а є їх балансоутримувачем.

На підставі   зазначеного, відповідачем безпідставно застосовані до позивача штрафні санкції, передбачені пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".  Позивач вважає  свою позицію   підтвердженою   постановою  апеляційного  господарського  суду  від 31.10.06 р. по справі № 23/270, а також постановою  господарського суду м. Києва від 04.12.06 р. в справі № 32/498 -27/8 ( 5 ), якими  аналогічні  позовні вимоги  були задоволені.

Відповідач позов не визнає. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В запереченнях на адміністративний позов зазначає, що кошти, отримані позивачем від Фонду ядерно-паливного циклу Мінпаливенерго, не є коштами Державного бюджету, тобто державними коштами. Ці кошти не підлягають поверненню, у зв'язку з чим є безповоротно отриманими і повинні оподатковуватись на загальних умовах.

Провадження по справі  зупинялось   на підставі ст.  156 КАС України за клопотанням позивача, до розгляду  Вищим  адміністративним судом  України  касаційної скарги  Жовтоводської ОДПІ  на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 31.10.06 р. по справі № 23/270.

25.09.07 р.   поновлено провадження  по справі,  03.10.07 р. відповідно до ст. 160 КАС України    за результатами  розгляду справи   оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, (відповідач)   за період з 01.01.05 р. по 31.03.05 р.  проведено виїзну планову  перевірку Державного підприємства  „ Східний  гірничо –збагачувальний  комбінат”  ( позивач ), за результатами   якої складено акт № 94/23 -14309787  від 21.06.06 р.

На підставі   зазначеного  акту   05.07.06 р. винесено податкове повідомлення-рішення № /0, відповідно до якого позивачеві визначену суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток –  в сумі  19523475 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі  16208231,3 грн..,    на загальну суму 35731706,3 грн.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що на протязі 2005 року та першого кварталу 2006 року  позивач отримував кошти з Фонду ядерно-паливного циклу.

При отриманні коштів з Фонду ЯПЦ згідно плану фінансування за Програмою № 1 підприємство в бухгалтерському обліку відобразило цю операцію: Д311 "розрахунковий рахунок" К 48 "Цільове фінансування".

Оскільки кошти, отримані позивачем від Фонду ядерно-паливного циклу, не є коштами Державного бюджету, не підлягають поверненню, вони є безповоротно отриманими, і повинні оподатковуватись на загальних умовах.

Відповідачем зроблений висновок, що позивачем в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включені до складу валових доходів отримані кошти з галузевого Фонду ядерно-паливного циклу на створення нових виробничих потужностей в сумі   70740400 грн.

Як зазначено в акті перевірки , позивачем  у 2005 р. занижено  валові доходи  на 69080400 грн. та у  першому кварталі 2006 р.  на 1 660 000 грн.

Позивач - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до Статуту, затвердженого Міністерством палива та енергетики України 22.06.00, самостійний суб’єкт господарювання, заснований на загальнодержавній власності, здійснює діяльність, в тому числі, по добутку, первинному збагаченню та переробки уранової руди, виробництву ядерного палива, будівництву шахт, веде самостійний баланс, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах наданого йому майна. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

На протязі 2005 року позивачем від Фонду ядерно-паливного циклу отримані грошові кошти на створення нових виробничих потужностей в сумі 70740400 грн.  . відповідно до платіжних доручень (реєстр платіжних доручень доданий до матеріалів справи), в яких в якості призначення  платежу зазначено –кошти Фонду ядерно-паливного циклу згідно плану фінансування на 2004 рік.

В балансі позивача кошти, що надійшли від Фонду ядерно-паливного циклу, відображені окремим рядком як цільове фінансування з Фонду ядерно-паливного циклу (рядок 420 "цільове фінансування" балансу на 31.12.04, розшифровка ф.1 ряд.420).

Фонд ядерно-паливного циклу є цільовим галузевим фондом, який створено згідно Указу Президента України "Про невідкладні заходи по розвитку атомної енергетики та формування ядерного циклу в Україні" від 23.02.094 № 64/94, Постанови Кабінету Міністрів України "Про створення ядерно-паливного циклу" від 12.04.95 № 267.

Оскільки зміст зазначених документів не підлягає друкуванню в офіційних друкованих державних виданнях, разом з тим гриф секретності зазначені нормативні акти не містять, ці акти застосовуються позивачем в своїй діяльності,   позивач долучив  їх в копіях до матеріалів справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи,   Указом Президента України від 23.02.094 № 64/94,  постановою Кабінету Міністрів України "Про створення ядерно-паливного циклу" від 12.04.95 № 267 передбачено створення галузевого фонду для розвитку сировинної бази атомних станцій України.

Міністерством палива та енергетики України розроблено шість програм використання цих коштів, затверджено основні показники Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні.

01.03.95 Держкоматом України за погодженням з Міністерством економіки України та Міністерства фінансів України затверджене Положення "Про порядок формування і використання цільового галузевого фонду створення національного ядерно-паливного циклу в Україні", відповідно до якого фонд створений для організації національного ядерно-паливного циклу з метою забезпечення незалежності АЕС України від імпортних поставок свіжого ядерного палива.

Джерелом формування Фонду ядерно-паливного циклу, починаючи  з 1998 року, є щомісячні відрахування від обсягу реалізованої продукції атомних електростанцій. Розмір відрахувань до фонду у відсотках до обсягів товарної продукції атомних електростанцій щорічно встановлюється Держкоматомом за погодженням з державним органом, у компетенцію якого буде знаходитись це питання.

Кошти Фонду спрямовуються на фінансування "Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні".

Кошти Фонду зараховуються Держкоматому на окремий спеціальний рахунок в установі банку. Залишки коштів, не використані у поточному році, вилученню до бюджету не підлягають.

З метою захисту грошових коштів від інфляції вони можуть бути використані згідно з діючим законодавством, як кредитні чи інвестиційні ресурси. Одержані проценти, дивіденди та інші прибутки зараховуються до Фонду після сплати податку.

Правонаступником Держкоматому в даний час є  Міністерство палива та енергетики України (Указ Президента України  від 06.05.97).

У відповідності до Комплексної програми створення ядерно-паливного циклу в Україні розроблено план фінансування програми № 1 "Видобуток та переробка уранової руди", на виконання якого в построковому титульному списку на будівництво об’єктів підприємства-позивача на 2004 рік, узгодженому заступником Міністра палива та енергетики України, визначений план капітальних вкладень на 2004 рік по об’єктах підприємства-позивача, з відокремленням джерел фінансування: як за рахунок Фонду ядерно-паливного циклу так і за рахунок бюджетних коштів, про що зазначено окремими рядками.

Про перерахування Міністерством палива та енергетики України цільових коштів з Фонду ядерно-паливного циклу в сумі 27962702,00 грн. позивачеві та їх використання за призначенням свідчать довідка про виконання кошторису фінансування за рахунок Фонду ядерно-паливного циклу Програми № 1 по підприємству-позивачу за 2004 рік. (а.с.27), акт звірки отриманого фінансування позивача по Програмі № 1 за січень-грудень 2004 року.

Відповідно до норм п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом  зменшення  суми  скоригованого  валового  доходу  звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на:

суму валових  витрат  платника податку,  визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних   відрахувань,   нарахованих   згідно  із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пункт 4.3 ст.4 зазначеного Закону встановлює, що скоригований  валовий доход - валовий доход,  визначений згідно  з  пунктом  4.1  цієї  статті  без   врахування   доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті.

Відповідно до вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової  допомоги,  отриманої  платником податку  у  звітному  періоді,  вартості товарів (робіт,  послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному  періоді,  крім  їх надання  неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між  платником  податку  та його  відокремленими підрозділами,  які не мають статусу юридичної особи.

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" (пп.1.22.1 п.1.22 ст.1) дає визначення поняттю безповоротна фінансова допомога. Це, зокрема, сума коштів, передана  платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Не заперечуючи проти факту невключення  до складу валових доходів суми отриманих від Фонду ядерно-паливного циклу грошових коштів  27962702,00 грн., позивач посилається на лист Міністерства палива та енергетики України № 10-3/495 від 10.09.02, в якому Головне управління методології бухгалтерського обліку та фінансування Міністерства повідомляє, що фінансування капітального будівництва по Програмі № 1 є капітальні інвестиції, які переходять у розпорядження позивача для їх використання на будівництво шахти на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд з метою прирощування сировинної бази комбінату. За своїм складом та економічною структурою бюджетних видатків згідно Постанови Верховної Ради України від 12.085.96 № 327/96 "Про структуру до бюджетної класифікації України" ці кошти є капітальними трансфертами державних підприємств, тому вони, аналогічно бюджетним коштам, не відповідають ознакам валового доходу та не підлягають оподаткуванню.

З таким висновком суд не може погодитись, оскільки зазначений лист Головного управління методології бухгалтерського обліку та фінансування Міністерства палива та енергетики України не є нормативний актом, який встановлює, змінює чи скасовує норми права. Питання щодо надання коштам Фонду ядерно-паливного циклу  з метою оподаткування статусу "аналогічного" державним коштам  на законодавчому рівні не врегульовано, тому розповсюдження на ці кошти правил, які стосуються коштів Державного бюджету, листом Міністерства палива та енергетики України неправомірно.

Матеріалами справи (лист відділення Державного казначейства в м. Жовті Води  від 06.04.05 № 219, довідка про фінансування, що отримувалось з бюджетів позивачем у 2004 році) підтверджено, що кошти, отримані позивачем від Фонду ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України в 2004 році, не проходили через бюджетні рахунки, тобто фактично ці кошти отримувались не з Державного бюджету.

Листом № 4272/7/23-04/006Д від 13.05.04 (а.с.36) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва повідомила, що джерелом формування коштів Фонду ядерно-паливного циклу не є Державний бюджет України.

Джерелом формування  Фонду ядерно-паливного циклу є кошти, що надходять від Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" за паливо, поставлене з Росії для АЕС України на компенсаційній основі протягом 1994-1999 років, підвідомчої Мінпаливенерго, а не з Державного бюджету.

Той факт, що при отриманні коштів від Фонду створення національного ядерно-паливного циклу в Україні позивачем здійснюється їх цільове використання відповідно до титульних списків на будівництво об’єктів, затверджених Міністерством палива та енергетики України, не є підставою для встановлення окремих правил оподаткування спірної операції.

Кошти Фонду ядерно-паливного циклу не підпадають під поняття капітальні трансферти державних підприємств.

Бюджетним кодексом  України  визначено,   що трансферти - це кошти, одержані інших органів державної влади, органів  влади  Автономної  Республіки  Крим,  органів   місцевого самоврядування,   інших  держав  або  міжнародних  організацій  на безоплатній та безповоротній основі.

За економічною структурою бюджетних видатків пунктами 3  і  7 розділу  II  додатка  5  до  Постанови  Верховної Ради України від 12.07.96 р.  N 327/96  "Про  структуру  бюджетної класифікації   України"   передбачено   субсидії,   поточні трансфертні   виплати   та   капітальні    трансферти    суб'єктам підприємницької діяльності, до яких відносяться, в тому числі,    капітальні трансферти державним підприємствам.

Тобто  у  бюджеті  з  метою державного регулювання цін можуть передбачатися відповідні асигнування для компенсації відповідних витрат підприємств   і   організацій   певних   галузей.

Зазначені кошти (трансферти)  дійсно не  відповідають ознакам  валового  доходу  платника податку,  встановленим п.  4.1 Закону,  і не підлягають оподаткуванню,  оскільки їх одержання   з   бюджету  прямо  не  пов'язане  з  будь-яким  видом діяльності  підприємства  і  спрямоване  на   реалізацію   програм соціально-економічного розвитку держави.

В даному випадку вищезазначені кошти не одержувались позивачем з бюджету, тому вони не можуть розглядатися в якості капітальних трансфертів.

Таким чином, отримані позивачем кошти з Фонду створення національного ядерно-паливного циклу в Україні повинні бути включені ним до складу валового доходу у відповідних податкових періодах на загальних підставах, у зв’язку з чим, висновок відповідача щодо заниження позивачем податку на прибуток за 2004 рік в сумі 3128475,50 грн. є правомірним.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій  в порядку пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 1456995,00 грн. та в порядку пп. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 1564237,75 грн. суд також вважає дії позивача правомірними.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового  зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми  недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи  податковим  періодом, на який припадає отримання таким  платником податків   податкового повідомлення від контролюючого  органу,  але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та  не  менше  десяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

Відповідно до пп. 17.1.6 п.17.1 ст.17 того ж Закону у  разі  коли  платника  податків  (посадову  особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення  від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що  призводить  до  заниження податкового зобов'язання у  великих  розмірах,  такий  платник податків   додатково до  штрафів,  визначених  цим  пунктом,  за наявності  підстав  для  їх  накладення  сплачує  штраф  у розмірі п'ятдесяти відсотків  від  суми  недоплати,  але  не  менше  ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки за викладених вище обставин до складу валового доходу позивачем неправомірно не включена сума 27962702,00 грн., завищено від'ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток за 2004 рік на суму 15448800,00 грн., фактично позивачем задекларовані недооцінені об’єкти оподаткування на суму 12513902,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2004 рік на 3128475,00 грн. –у великих розмірах згідно ст. 212 Кримінального кодексу України, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до пп. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З огляду на викладене суд вважає дії позивача по донарахуванню позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6149708,25 грн., із яких 3128475,50 грн. –основний платіж, 3021232,75 грн. –штрафні санкції, про що винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.05, правомірними. Правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.94, 95, 160, 163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

Відтак, висновки органів державної податкової служби про перехід права  на використання палива позивача є хибним та таким, що не грунтується на наданих матеріалах.

Посилання відповідача у відзиві на ненадання документів на підтвердження використання пального у власній господарській діяльності під час перевірки не є обгрунтованим, оскільки відповідні угоди з актами здачі- прийняття робіт з додатками про використання пального надані податким органам при оскарженні податкового повідомлення-рішення.

Таким чином,  операції з передачі палива позивачем виконавцям робіт не є поставкою товарів згідно до Закону про ПДВ, а відповідно застосування відповідачем п.4.2 ст.4 Закону про ПДВ не є правомірним.

Через неправомірність визначення позивачу основного зобов'язання з  податку на прибуток, суд визнає неправомірним і нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення обгрунтованими, та такими, що підялгають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати  податкове повідомлення-рішення  Жовтоводської  об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області   № /0 від 05.07.06 р

Суддя                                                                                                    Н.А.Бишевська

Постанова підписана   в повному обсязі  12.10..2007 р.