ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 5/135Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Кондратьєвої Марини Володимирівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 5/135б господарського суду Донецької області за заявою Управління пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки до ТОВ "Гранітний кар'єр" про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий Кондратьєва М. В. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 5/135б.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийняте Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Арбітражний керуючий Кондратьєва М. В. із касаційною скаргою на постанову від 11.06.2007 р. звернулося лише 23.10.2007 р., тобто із значним  пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржниками заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку арбітражний керуючий Кондратьєва М. В. посилається на те, що  оскаржувана постанова на її адресу не надсилалась. Інших доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги  скаржником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Посилання скаржника на необізнаність про існування оскаржуваної постанови не може бути визнано поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційним господарським судом прийнято 11.09.2007р., надіслано сторонам 19.09.2007 р., що підтверджено відтиском штампу на оригіналі постанови, долученого до матеріалів справи. До того ж, арбітражний керуючий була присутня у судовому засіданні, про що вказано у постанову апеляційного суду. Тобто, про існування оскаржуваної постанови арбітражному  керуючому Кондратьєвій М. В. було відомо.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб’єктивний характер, переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги  скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Кондратьєвій Марині Володимирівні у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу  арбітражного керуючого Кондратьєвої Марини Володимирівни на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 5/135б повернути скаржнику.

Судді:                                                                                                  М.І. Хандурін

О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко