ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.07 р.                                                                                     Справа № 32/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: Гереєва І.В. – довіреність від 17.08.07р.

від відповідача у справі: не з’явився

від ВДВС: Пахомов Д.В. – довіреність від 08.10.07р.

посадова особа: Куцкова О.П. – довіеність від 19.10.07р.

за скаргою (стягувач): Приватного підприємства „Баядера” м. Горлівка

на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк

у справі за позовом: Приватного підприємства “Баядера” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Креативресурс” м. Донецьк

про стягнення боргу в сумі 9216,13грн.

11.09.07р. Приватне підприємство “Баядера” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, в якій просить зобов’язати державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ застосувати всі можливі міри, передбачені законодавством України для стягнення боргу з відповідача на користь скаржника; зобов’язати вищестоящий орган притягнути Д.С. Пахомова до дисциплінарної відповідальності; стягнути з ВДВС витрати з державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилався на те, що ДВС порушені вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, Інструкції про проведення виконавчих дій при виконанні наказу суду у справі № 32/50.

ДВС вимоги скаржника не визнає, вважає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що ними був проведений повний комплекс виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.04.2006р. у справі  № 32/50.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін, встановив.

11.04.07р. Відділом Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції  м. Донецьк був отриманий наказ господарського суду Донецької області у справі             № 32/50 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Креативресурс”                     м. Донецьк 9436,08грн. на користь скаржника, за яким 13.04.2007р. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У перебігу примусового виконання державною виконавчою службою  вжито всі заходи щодо розшуку боржника та його майна, а саме: зроблені запити до КП БТІ, МРЕВ, ДПІ Калінінського району (що підтверджується відповідями з КП БТІ від 31.05.2007р. № 168, з МРЕВ 1 від 05.06.07р.).

18.05.07р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, копії яких надіслані банкам. Згідно відповідей з установ банків стало відомо, що на рахунках боржника кошти відсутні.

Державним виконавцем був здійснений вихід за адресою боржника, але за вказаною адресою боржник не знаходиться, майна, що підлягає опису, не має, про що свідчить акт державного виконавця від 01.06.2007р.

25.07.07р. на підставі п. п. 2, 5 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа.

Суд вважає, що в ході виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 17.04.2006р. у справі № 32/50 ДВС були додержані вимоги Закону України “Про виконавче провадження”.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов’язання вищестоящий орган притягнути               Д.С. Пахомова до дисциплінарної відповідальності за своєю суттю є позовною вимогою, підсудність якої визначається з урахуванням КАС України, і не є підвідомчою господарському суду. Враховуючи викладене, провадження по скарзі в частині зобов’язання вищестоящий орган притягнути Д.С. Пахомова до дисциплінарної відповідальності підлягає припиненню в порядку п. 1 ст. 80 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк скаржнику слід відмовити у зв’язку з відсутністю порушення законодавства при виконанні наказу господарського суду від 17.04.2006р. у справі № 32/50.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не порушують нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом (Постанова Пленуму Верховного суду України від 26.12.03р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної служби та звернень учасників виконавчого провадження”).

Тому, перераховане скаржником до бюджету державне мито, згідно п. 6 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” в сумі 102,00грн. підлягає поверненню.

На підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись   п. 1 ст. 80, ст. ст. 121-2, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства „Баядера” м. Горлівка на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк при примусовому виконанні рішення від 05.04.06р. у справі № 32/50.

Припинити провадження по скарзі Приватного підприємства „Баядера” м. Горлівка на дії (бездіяльність) Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк в частині зобов’язання вищестоящий орган притягнути               Д.С. Пахомова до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з непідвідомчістю господарському суду.

Видати довідку на повернення державного мита.

Суддя                                                                                            Сковородіна О.М.