ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.

Справа №  13/36/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при  секретарі  Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Потапова В.В., дов. № б/н від 01.01.2007 р.;

від відповідача –Архипов Д.О., дов. № 310 від 18.01.2007 р.,

(треті особи, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, своїх представників до суду не направили),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 13/36/07

за позовом  приватного підприємства будівельна фірма “Автошляхбуд-САА” (надалі –ППБФ “Автошляхбуд-САА”), м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78,

до комунального підприємства Миколаївського бюро технічної інвентаризації (надалі –КП ММБТІ), 54030, м. Миколаїв, Шевченка, 40,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція (надалі –Мелітопольська ОДПІ), ідентифікаційний код 26123817, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31,

- відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Запоріжелектромонтаж”, ідентифікаційний код 01417110, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська,8,

про визнання неправомірними дій реєстратора щодо відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ППБФ “Автошляхбуд-САА” пред’явлено позов до КП ММБТІ про визнання неправомірною відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно: 10/100 частин нежилих приміщень, що в м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78, та про зобов'язання КП ММБТІ зареєструвати право власності за ППБФ “Автошляхбуд-САА” на об’єкти нерухомого майна, котре фірма придбала за укладеним з ВАТ “Запоріжелектромонтаж” договором купівлі-продажу від 17.06.2003 р.

У ході розгляду справи до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені Мелітопольська ОДПІ та ВАТ “Запоріжелектромонтаж”.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає, мотивуючи свою відмову від реєстрації права власності тим, що придбані позивачем за договором купівлі-продажу 10/100 частин нежилих приміщень з 31.12.1999 р. перебувають у податковій заставі. Крім того, вказаний договір укладений без дотримання встановленого п. 8.6.1. ст. 8 Закону України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181) порядку відчуження, а саме, позивачем не узгоджено операцію купівлі-продажу з податковим органом, оскільки нерухоме майно знаходилося в податковій заставі.

Третя особа ВАТ “Запоріжелектромонтаж” у відзиві на заяву вважає, що позов може бути задоволений, оскільки запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо реєстрації попереднього публічного обтяження з датою виникнення 31.12.1999 р. не є податковою заставою, тому що ст.8 Закону № 2181, яка регулює механізм виникнення, реєстрації та регулювання податкової застави, набирала чинності з 01.10.2001 р. і Закон № 2181 не містить вказівки щодо зворотної дії в часі. Також третя особа посилається на те, що поширення податкової застави на всі активи ВАТ  “Запоріжеректромонтаж” є незаконним та неконституційним згідно з рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. № 2-рп/2005, і крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2004 р. у справі № 25/125 про банкрутство ВАТ “Запоріжеректромонтаж“ всі активи останнього були звільнені від податкової застави.

Мелітопольська ОДПІ у своєму листі заперечує доречність її залучення до участі у справі й претензій щодо купівлі позивачем нерухомого майна ВАТ  “Запоріжеректромонтаж” немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимог у зв’язку з таким.

За договором купівлі-продажу від 17.06.2003 р. ППБФ “Автошляхбуд-САА” придбано у ВАТ “Запоріжелектромонтаж” 10/100 частин нежитлових приміщень, розташованих у м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня,78, а саме: на першому поверсі будівлі під літ.Л-2 нежитлові приміщення з № 1 по № 6 та з № 19 по № 21, а також на другому поверсі цієї ж будівлі приміщення № 5, а всього приміщення площею 364,2 кв. м; частину складу під літ. Ж, а саме,  приміщення №1, 2, загальною площею 286,8 кв. м.; частину огорожі № 11 (117,0 п/м); ворота № 18. Вартість придбаного майна 122916 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. (ас.15-16). Дане майно знаходилися в оперативному управлінні Миколаївського спеціалізованого управління № 407 ВАТ “Запоріжелектромонтаж” і передано останнім ППБФ “Автошляхбуд-САА” за актом прийому передачі від 17.06.2003 р. (ас.27).

Позивачем укладено з Миколаївською міськрадою договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться придбане майно (ас.18-25).

З метою реєстрації права власності на придбане майно ППБФ “Автошляхбуд-САА”  02.10.2006 р. звернулося із заявою до КП ММБТІ (ас.5). Останнім рішенням від 27.11.2006 р. № 26 відмовлено в реєстрації прав власності на підставі п.3.3. Тимчасового положення, - право власності на нерухоме виникло на підставі договору відчуження, не посвідченого нотаріально, та відсутня інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (ас.53).

Статтею 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень” від 01.07.2004 р. передбачено, що під державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до п. 5 розділу V  “Прикінцеві положення” цього Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Державна реєстрація прав на нерухомість відбувається відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 і зареєстроване у цьому  міністерстві 17.05.2004 р. за № 617/9216 (далі –Тимчасове положення), згідно яких комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації має здійснити державну реєстрацію права власності на відчужуване майно на підставі правовстановлювального документу.

Чинним на момент укладення між позивачем та ВАТ “Запоріжелектромонтаж” договору купівлі-продажу нерухомого майна цивільного законодавства не вимагалось нотаріального посвідчення такого договору. Згідно п. 2.2 ст. 2 Тимчасового положення при  реєстрації  прав  власності на нерухоме майно, які виникли  відповідно  до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка  видається на  підставі  відповідного  запиту  БТІ  та витяг з Реєстру  застав  рухомого  майна  про  наявність  чи   відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Матеріали справи містять витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна, згідно яких з 31.12.1999 р. була зареєстрована податкова застава на всі активи платника податків ВАТ “Запоріжелектромонтаж” (ас. 56-57).

Із зазначених витягів вбачається, що обтяжувачем є Мелітопольська ОДПІ Запорізької області. Останньою у заяві до господарського суду від 26.03.2007 р. за № 7123/24-010 повідомлено, що Мелітопольською ОДПІ не здійснюється контроль повноти та своєчасності сплати платежів до бюджету управлінням Миколаївського спеціалізованого управління № 407 ВАТ “Запоріжелектромонтаж”. У цій же заяві відсутні дані щодо обтяження майна зазначеного підрозділу ВАТ “Запоріжелектромонтаж”.

На відповідний запит Миколаївською філією ДП “Інформаційний центр” повідомлено, що станом на 26.10.2006 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  інформація щодо ВАТ “Запоріжелектромонтаж” відсутня (ас.54-55).

Рішенням Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед             бюджетами та державними цільовими фондами" (справа про податкову заставу) від 24.03.2005р. № 2-рп/2005 у справі № 1-9/2005 положення пп.  8.2.2  п. 8.2 ст. 8 Закону №2181 в частині поширення  права  податкової  застави  на  будь-які  види  активів платника  податків  без  врахування  суми  його  податкового боргу втрачає чинність, як таке, що визнане неконституційним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова в реєстрації права власності на нерухоме майно: 10/100 частин нежилих приміщень, що в м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 78,  котре ППБФ “Автошляхбуд-САА” придбано за укладеним з ВАТ “Запоріжелектромонтаж” договором купівлі-продажу від 17.06.2003 р., є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації в реєстрації права власності приватного підприємства будівельна фірма “Автошляхбуд-САА”,  ідентифікаційний код 24057950, м.Миколаїв, вул.К.Маркса, 22/2, к.27, на об’єкти нерухомого майна, придбані за договором купівлі-продажу від 17.06.2003 р., укладеним з ВАТ “Запоріжелектромонтаж”.

Зобов’язати комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності приватного підприємства будівельна фірма “Автошляхбуд-САА” на об’єкти нерухомого майна, придбані за договором купівлі-продажу від 17.06.2003р., укладеним з ВАТ “Запоріжелектромонтаж”.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Коваль