ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.09.2007
Справа №2-23/10435-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – Корницька В.М. – головний державний податковий інспектор юридичного сектору, дов.№2/9/10-0 від 09.01.2007р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова, (96564, АР Крим, Сакський район, с. Геройське, вул. Миру, 48),

до відповідача Сакського відділення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна,57),

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

встановив:

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Войкова звернувся до господарського суду АРК із адміністративним позовом до Сакського відділення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № від 17.03.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що штрафні санкції застосовані за затримку сплату узгодженого податкового зобов’язання, тоді як вказане зобов’язання сплачено у встановлені законодавством строки.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами документальної перевірки позивача встановлені порушення податкового законодавства, зокрема несвоєчасна сплата суми узгодженого податкового зобов’язання, що зафіксовано в акті перевірки та стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд неодноразово відкладав її розгляд. Проте, в судові засідання, призначені на 30.08.2007 року та 20.09.2007року представник позивача не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – судовими повістками, які отримані ним, про що свідчать відмітки на повідомлення про вручення поштового відправлення №9522803, 9736803. Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не прибув в судові засідання (30.08.2007 року та 20.09.2007року) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.