ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  6/606/07

м. Миколаїв

За позовом:                    Товариства з обмеженою  відповідальністю “ВД-Транс”,

м. Миколаїв, вул. Приміська, 60.

До відповідача:             Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1/а.

Про:          вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив:

07 вересня 2007 року господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі № 6/606/07 за позовом Товариства з обмеженою  відповідальністю “ВД - Транс”  до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками планової виїзної перевірки (акт перевірки від 23.05.2007 року № 836-23-32883826).

Від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, згідно якого він просить заборонити ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва вчиняти будь-які дії по стягненню з ТОВ “ВД-Транс” суми податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 05.06.2007 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, прийнятими на підставі акту перевірки від 23.05.2007 року № 836-23-32883826, до вирішення судової справи № 6/606/07 по суті та набрання судовим рішенням законної сили

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на неправомірні дії відповідача по оформленню в податкову заставу майна підприємства та 07.11.2007 року зроблено спробу опису автотранспортного засобу позивача для подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень, що оскаржується.

Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 6/606/07 є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень за наслідками планової виїзної перевірки (акт перевірки від 23.05.2007 року № 836-23-32883826), дії ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва по оформленню в податкову заставу майна підприємства для опису та подальшої реалізації в рахунок погашення податкового боргу, який рахується за позивачем саме у зв’язку з прийняттям оскаржуваних повідомлень-рішень, порушують його права та інтереси до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання позивача про вжиття заходів вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117 КАС України, СУД –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову   задовольнити.

2.  Заборонити ДПІ Корабельному районі м. Миколаєва вчиняти будь-які дії по стягненню з ТОВ “ВД-Транс” суми податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 05.06.2007 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/606/07.

Суддя
О.В.Ткаченко