суд
Чернігівської  області
_________________________________________________________________________________
м.Чернігів,пр.Миру,20
Справа  № 14/168
За позовом: Прокурора
Козелецького району в інтересах держави в особі Данівської сільської ради,
вул.М.Городка,41, с.Данівка, Козелецький р-н
Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації”
Чернігівської обласної ради, м. Ніжин, вул. Подвойського, 18.
До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Данівське”, вул.М.Городка,42, с.Данівка,
передачу в комунальну власність об'єкта житлового фонду
Суддя
Представники  сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Чередник О.М.
довіреність № б/н від 27.06.2007р., представник
від третьої особи (ОСОБА_1):
ОСОБА_2 довіреність № 34 від 23.04.2007р., представник
від третьої особи (КП „Ніжинське
В судовому засіданні присутня:
Козакова І.М. посвідчення № 93 прокурор відділу прокуратури Чернігівської
Прокурором Козелецького району в
інтересах держави в особі Данівської сільської ради заявлено позов про
зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Данівське” (відповідач по
справі) передати у комунальну власність Данівської сільської ради житловий
будинок розташований АДРЕСА_1 разом з відповідною технічною документацією на
04.07.07р. від прокурора
Козелецького району надійшло клопотання №1581/07 про залучення в якості третьої
особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, яке було задоволено судом про що 05.07.2007 р. було
Представник відповідача в судовому
засіданні 05.07.2007 року надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог
заперечував та зазначив, що ч.3. п.53 Статуту колгоспу ім. Леніна передбачено,
що житлові приміщення в будинках колгоспу призначаються для заселення
колгоспниками та іншими особами, яким у відповідності з діючим порядком
надається житлова площа в будинках господарства, що 14.05.99р. між правлінням
колгоспу ім. Леніна та ОСОБА_1 укладено договір, за яким колгосп зобов'язується
надати останній житлове приміщення, житловий будинок АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язалася
постійно працювати в колгоспі ім. Леніна, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі з
01.01.00р. по 13.04.05р. та звільнена з роботи за ст.38 КЗпП тобто наймач не
дотримується договору і на даний час проживає в будинку, який є власністю ТОВ
„Данівське”, що всі витрати на будівництво житлового будинку колгосп взяв на
себе без залучення коштів держави, що будівництво будинку АДРЕСА_1 в с.Данівка
розпочалося у 1989р., який введено в експлуатацію у 2005р. як фактичну
власність господарства. Відповідач зазначає, що КП ім. Леніна є
правонаступником колгоспу ім. Леніна, а ТОВ „Данівське” є правонаступником КП
ім. Леніна, що загальними зборами членів колективного підприємства на приватній
основі ім. Леніна (протокол №1 від 15.02.02р.) вирішено не передавати на баланс
сільської ради житлові будинки, оскільки їх будівництво проводилось за кошти
колгоспу та КП на приватній основі ім. Леніна.
14.08.2007 року в судовому засіданні
прокурором було подано письмове пояснення від 13.08.2007року № 1901/07 на
відзив відповідача, в якому зазначено, що баланс підприємства є формою
бухгалтерського обліку і не визначає підстав знаходження майна у власності
(володінні) підприємства, що подані відповідачем документи не є
правовстановлюючими документами у розумінні приписів Тимчасового Положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що у відповідача відсутні
будь-які правовстновлюючи документи на підтвердження прав власності ТОВ
„Данівське”, КПпО та КСП ім. Леніна на житловий будинок АДРЕСА_1, що вказаний
житловий будинок не був включений до майна належного до розпаювання в процесі
реорганізації КСП. Прокурор стверджує, що житлова будівля, що знаходиться
АДРЕСА_1 не була передана у власність позивача і не перейшла до нього на праві
власності в результаті реорганізації, так як вона входила до складу майна
соціальної сфери і повинна була відповідно до вимог чинного законодавства бути
передана на баланс органу місцевого самоврядування.
14.08.2007 року представник третьої
особи на стороні позивача надав письмове пояснення по справі, в якому заперечує
проти тверджень відповідача про те, що ОСОБА_1 звільнилась з роботи за власним
бажанням по ст.38 КЗпП України, посилаючись на довідки МСЕК №110573, 181659,
254610, довідку № 4170 від 09.07.07р УПФ Козелецького району та трудову книжку
колгоспника НОМЕР_1.
В судовому засіданні 06.09.07р.
прокурором подане письмове пояснення від 05.09.07р. за №2123/07 щодо створення
КПпО ім.Леніна с.Данівка та розпаювання майна.
В судовому засіданні 06.09.07р.
представником відповідача подані письмові пояснення від 05.09.07р. стосовно
створення колективного підприємства на приватній основі ім.Леніна та ТОВ
„Данівське”, стосовно проведення розпаювання майна колективного підприємства на
приватній основі ім. Леніна, стосовно видачі майнових сертифікатів (свідоцтв
про право власності на майнові паї). Крім того, представником відповідача в
судовому засіданні було надано заперечення по справі від 05.09.07р. про
передачу в комунальну власність Данівської сільської ради об'єкта житлового фонду.
Представником позивача подано
письмове пояснення від 05.09.07р. стосовно проведення розпаювання майна к-пу
ім. Леніна та стосовно видачі свідоцтв власникам майнових паїв.
Згідно ухвали суду від 06.09.07р.
суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Ніжин, вул.
Як свідчать матеріали справи, повне
найменування третьої особи - комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро
технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради (м. Ніжин, вул.
Подвойського, 18, ідентифікаційний код 03358179).
Від позивача по справі Данівської
сільської ради до початку судового засідання
надійшло клопотання № 65/3-10 від 14.09.07р. про розгляд справи без
повноважного представника позивача. Присутні в судовому засіданні не
заперечували проти клопотання позивача. Судом задоволено подане позивачем
клопотання про розгляд справи без участі його представника.
До початку судового засідання від
третьої особи - комунального підприємства „Ніжинського міжміського бюро
технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради надійшло клопотання № 825
від 18.09.07р. про розгляд справи без участі їх повноважного представника та
письмове пояснення на ухвалу суду від 18.09.2007р. вих.826.
Присутні в судовому засіданні не
заперечували проти клопотання третьої особи. Судом задоволено подане третьою
особою (КП „Ніжинське МБТІ”) клопотання про розгляд справи без участі його
В поясненні третя особа зазначає,
що технічна інвентаризація вказаного об'єкту нерухомості не проводилась,
інвентарна справа на житловий будинок АДРЕСА_1, Козелецького району відсутня,
на даний час, з приводу реєстрації права власності на зазначений об'єкт ніхто з
власників до МБТІ не звертався.
Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважних представників сторін, третьої особи, прокурора,
з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Згідно п.1.3. Статуту,
зареєстрованого державним реєстратором 15.12.2006р. номер реєстрації
в процесі реорганізації шляхом перетворення колективного підприємства ім.
Леніна села Данівка Козелецького р-ну, та є правонаступником всіх майнових прав
та обов'язків даного колективного підприємства ім. Леніна, села Данівка.
Колективне підприємство на
приватній основі створено на основі (далі - КП ім. Леніна) КСП ім. Леніна
(п.1.2 статуту, зареєстрованого розпорядженням Козелецької державної
адміністрації від 29.02.2006р. №92) та у відповідності до п.3 статуту
підприємство є правонаступником майнових прав та обов'язків КСП ім. Леніна
с.Данівка. Підставою створення є заяви громадян с.Данівка і с.Курганського про
передачу своїх земельних і майнових паїв в оренду в колективне підприємство на
приватній основі та рішення загальних зборів орендарів - пайовиків жителів
с.Данівка і с.Курганського від 24.01.2000р.
Державну реєстрацію припинення
колективного підприємства на приватній основі проведено державним реєстратором
Статут колгоспу ім. Леніна села
Данівка зареєстровано у виконкомі Козелецького районної Ради народних депутатів
13.12.1989р. протокол №12.
Згідно п.12 статуту колгоспу все
майно колгоспу -суспільні будинки, споруди, житлові будинки, трактора, комбайни
і інші машини, обладнання, транспортні засоби, робочий і продуктивний скот,
посіви, багаторічні насадження, меліоративні споруди, виготовлена продукція,
грошові кошти та інше майно -є його власністю.
В поданій прокурором довідці
Козелецької орендної бригади Ніжинського МБТІ №23 від 03.07.07р. та в поясненні
вих.826 від 18.09.07р. Комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро
технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради повідомляється, що в
с.Данівка АДРЕСА_1 первина інвентаризація будинку не проводилась та право
власності не зареєстровано.
Згідно з довідками відповідача від
21.05.07р. і 22.05.07 будинок АДРЕСА_1 належить ТОВ „Данівське”, наданий в
користування ОСОБА_1, перебуває на балансі господарства з 2005 р., балансова
кошти господарства, а в 2005 р. введено в експлуатацію, технічного паспорту
За змістом ст.4 Житлового кодексу
України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться
на території Української РСР, утворюють житловий фонд. До житлового фонду
включаються: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать
державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших
будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх
об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський
житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам
(фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків),
квартири, що належать громадянам на праві приватної власності ( приватний
Як свідчать матеріали справи між
колгоспом ім. Леніна та ОСОБА_1
14.05.99р. був підписаний договір, згідно якого колгосп зобов'язався
надати гр.ОСОБА_1 жиле приміщення по вул.Городка з підсобними, а гр.ОСОБА_1, в
свою чергу, зобов'язалася постійно працювати в колгоспі ім. Леніна. До
матеріалів справи представником третьої особи ( гр.ОСОБА_1 ) подано копії
довідок МСЕК, які свідчать про встановлення гр.ОСОБА_1 відповідних груп
інвалідності, а також  подана  ксерокопія
трудової  книжки  НОМЕР_1, яка свідчить про перебування  гр. ОСОБА_1 в трудових відносинах  з колгоспом ім. Леніна та КП ім. Леніна в
період з 20.08.98р. по 10.04.2005р. (звільнення з роботи у зв'язку з виходом на
Прокурором подано копії документів,
які свідчать про газифікацію та електрифікацію жилого будинкуАДРЕСА_1, до
розпаювання майна колгоспу ім.. Леніна.
15.02.02року відбулися загальні збори
членів колективного підприємства на приватній основі ім. Леніна, рішенням яких
було вирішено не передавати на баланс сільської ради житлові будинки, так як їх
будівництво проводилось за кошти господарства.
Відповідачем на день розгляду справи
не подано суду доказів будівництва спірного будинку за кошти господарства та
введення його в експлуатацію у 2005 році.
Відповідно до рішення Данівської
сільської ради ( сьома сесія п'ятого скликання ) від 20.07.07р. вирішено при
умові надання клопотання про передачу житлового фонду від товариства з
обмеженою відповідальністю „Данівське” сільська рада не заперечує прийняти до
своєї власності дані об'єкти.
Порядок передачі державного та
відомчого житлового фонду до місцевих рад визначено в Положенні „Про порядок
передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що
перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні
підприємств, установ та організацій”, затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 06.11.95р. №891.
Згідно з п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.12.96р. № 1443 „Про поетапну передачу до комунальної
власності об'єктів соціальної інфраструктури” об'єкти соціальної інфраструктури
сільськогосподарських підприємств, що реорганізуються у зв'язку з виділенням
окремих господарюючих суб'єктів, включаються в порядку черговості до переліків
таких об'єктів, що пропонуються для передачі до комунальної власності у 1999
році і наступних роках.
Відповідно до Указу Президента
України „Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних
сільськогосподарських підприємств” № 398/2000 від 09.03.2000р. встановлено Раді
міністрів АР Крим, обласним, Київській та Севастопольській місцевим державним
адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого
самоврядування здійснити відповідно до Закону України „Про передачу об'єктів
права державної та комунальної власності”, інших актів законодавства України
організаційні заходи щодо, зокрема, безоплатної передачі протягом 2000 року в
комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної
інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва (далі -об'єкти
соціальної інфраструктури ), які належать сільськогосподарським кооперативам,
приватним (приватно -орендним) сільськогосподарським підприємствам, селянським
(фермерським) господарствам, господарським товариствам, а також іншим
сільськогосподарським підприємствам, які засновані на приватній власності, із
збереженням мережі та функціонального призначення об'єктів соціальної
Абзацом 4 п. 1 цього Указу
передбачено, що зазначені у цій статті заходи здійснювати за згодою недержавних
сільськогосподарських підприємств. Однак, даний Указ передбачав здійснення
таких заходів протягом 2000 року, а тому вимоги щодо згоди недержавних
сільськогосподарських підприємств на здійснення цих заходів не розповсюджується
Відповідно до п. 2 п.п. 1) абзацу 9
Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” від 29.01.01 за №
62/2001 Міністерству аграрної політики України, Раді міністрів АР Крим,
обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним
адміністраціям розробити до 1 березня 2001 року та здійснити протягом поточного
року комплекс організаційних заходів щодо забезпечення управління об'єктами права
державної власності, що перебували у користуванні колективних
сільськогосподарських підприємств, а також збереження і використання за
призначенням до передачі їх у комунальну власність об'єктів соціальної
інфраструктури, які належали зазначеним підприємствам.
Пунктом 8 ст.31 Закону України „Про
колективне сільськогосподарське підприємство” передбачено, що об'єкти
соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва а
також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємства, що не підлягали
паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств -правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 17 „Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від
14.03.01 № 62, зареєстрованого Міністерством юстиції України 04.04.01 №
305/5496, який прийнятий на виконання Указу Президента України від 29.01.01 №
62/2001 „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки”, також встановлено, що підприємство
правонаступник повинно здійснити заходи щодо передачі майна соціальної
інфраструктури на баланс органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 31 Закону України
„Про колективне сільськогосподарське підприємство” постановою Кабінету
Міністрів України від 13.08.03 № 1253 затверджено „Порядок безоплатної передачі
у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі
незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем
колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств
-правонаступників” ( далі -Порядок ).
Порядком визначено механізм
безоплатної передачі у комунальну власність, зокрема, житлового фонду
колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягав паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств та переданого на баланс підприємств
Відповідно до п. 4 Порядку
ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві
органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства
-правонаступники на балансі яких перебувають об'єкти.
У разі коли ініціатором передачі у
комунальну власність є місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством -правонаступником.
Наявність нормативно-правових актів
щодо підстав отримання житлового будинку у комунальну власність, в зв'язку з
проведеною загальнодержавною реорганізацією колективних сільськогосподарських
підприємств підтверджується вищенаведеним.
При проведенні паювання майна
сільськогосподарських підприємств об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у
том у числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських
меліоративних систем підприємств, не підлягали паюванню, відповідно до п. п.
20, 21 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів
колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177.
Факт того, що спірний будинок
відноситься до житлового фонду підтверджується вище наведеними обставинами та
матеріалами справи, відповідно до Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство” об'єкти житлового фонду, що не підлягали
паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств -правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності, а тому не віднесення спірного будинку до майна соціальної сфери та
рішення загальних зборів від 15.02.02р. яке суперечить вищевказаним нормативним
актам, не є підставою для невиконання вимог закону щодо передачі житлового
будинку у комунальну власність.

Як свідчать матеріали справи,
спірний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі (рахунок 10) відповідача,
обліковується як будинок НОМЕР_2 балансовою вартістю 24500,00грн.

Довідкою Виконавчого комітету
Данівської сільської ради від 27.08.07р. підтверджується, що в 2001 році
проведено розпаювання майна в КП ім. Леніна на підставі зборів власників паїв
КП ім. Леніна від 16.04.01 протокол № 2 про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 а
рахується як незавершене будівництво і в розпаювання не увійшов.

Рішенням зборів співвласників КП
ім. Леніна від 16.04.01р. затверджено акти розрахунку уточненого пайового
фонду, уточненої структури пайового фонду з додатками. Відповідно до них
спірний будинок не увійшов до майна, що підлягає паюванню.

За судовою практикою баланс
підприємства ( організації ) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу
і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не
визначає підстав знаходження майна у власності ( володінні ) підприємства
(абзац 2 п. 7 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від
02.04.94р. № 02-5/225, з відповідними змінами ). Ведення головної книги та віднесення
того чи іншого майна до основних засобів є також однією зі складових  бухгалтерського обліку.

В зв'язку з цим знаходження на
балансі у відповідача спірного будинку не підтверджує права власності
останнього на нього.

Документи надані відповідачем не є
правовстановлювальними документами у розумінні приписів Тимчасового Положення
про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №6/5 від 28.01.2003р. та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року за №66/7387, додатком №1 в якому
визначено перелік правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, яким до
правовстановлюваних документів не віднесено головна книга та баланс.

Цивільним кодексом України не
передбачено, що знаходження у власності нерухомого майна підтверджується
бухгалтерським обліком.

В зв'язку з цим слід зазначити, що
у відповідача відсутні будь-які правовстановлювальні документи на підтвердження
права власності у ТОВ „Данівське”, колективне підприємство на приватній основі
ім. Леніна на житловий будинок АДРЕСА_1, в зв'язку з чим обґрунтування
заперечень цією обставиною є безпідставним. Окрім того, матеріалами справи
підтверджується, що вказаний житловий будинок не був включений до майна
належного до розпаювання в процесі реорганізації колгоспу.

З урахуванням вищезазначеного суд
доходить висновку, що житлова будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 не була
передана у власність відповідача, і не перейшли до нього на праві власності в
результаті реорганізації, оскільки будинок входив до складу майна соціальної
інфраструктури, і повинен відповідно до вимог чинного законодавства бути
переданим на баланс органів місцевого самоврядування.

У відповідності до пункту 4 частини
третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі статті 43
Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у
їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Як зазначається в частині першій
статі 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вище викладене, оцінивши
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про відсутність доказів щодо будівництва
спірного будинку за кошти КП на приватній основі ім. Леніна (за кошти
господарства), про введення житлового будинку в експлуатацію у 2005 році, про
недоведеність відповідачем того, що він є власником житлового будинку,
розташованого за АДРЕСА_1.

Заперечення відповідача проти
позову судом не приймаються і спростовуються матеріалами справи .

Суд при прийнятті рішення враховує,
що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише
законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори.
Справедливість-одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як
регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

З огляду на викладені вище факти та
обставини, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню в повністю.

Керуючись ст.ст. 321, 329
Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85
Господарського-процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Данівка, Козелецького району, вул.
Марка Городка, 42, код 03799110) передати у комунальну власність Данівської сільської
ради Козелецького району (с. Данівка, вул. М. Городка, 41, код 4413348)
житловий будинок АДРЕСА_1 з технічною документацією.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Днівка, Козелецького району, вул. М.
Городка, 42, код 03799110, поточний рахунок 5 в Козелецькому
відділенні Ощадбанку, МФО 343079, код 03799110 ) в доход державного бюджету (на
рахунок №0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ
звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965) 245грн.00коп. державного
мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Данівське” (с. Днівка, Козелецького району, вул. М.
Городка, 42, код 03799110, поточний рахунок 5 в Козелецькому
відділенні Ощадбанку, МФО 343079, код 03799110) в доход державного бюджету (на
рахунок №0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код
бюджетної кодифікації 22050000, код 22825965,) 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Ю.Книш

Рішення підписано
01.10.2007р.

Суддя
Н.Ю.Книш