ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.

№ 18/207пн (15/314пн)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 06.08.07

у справі

№ 18/207 пн (15/314 пн)

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Технічні мастила”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1.,
Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України,
не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику  відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.1113
ГПК України  з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.07.07 повернуто без розгляду позовну заяву
Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” та відмовлено у
клопотанні останнього про залучення його до участі у справі в якості третьої
особи з самостійними вимогами на предмет спору. Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 06.08.07 цю ухвалу залишено без змін.

Оскаржуючи вищезгадані ухвалу та
постанову, скаржник посилається на те, що відмовляючи у його клопотанні про
залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору, суд тим самим позбавив скаржника права захищати свої інтереси
при розгляді даної справи. Втім, таке твердження спростовується процесуальним
статусом скаржника; так, він є співвідповідачем у справі, а відтак, володіє
повним спектром прав і обов'язків.

Доводів з приводу неправомірного,
на думку скаржника, повернення без розгляду його позовної заяви Колективне
сільськогосподарське підприємство “Агролюкс” не наводить взагалі.

Крім того, відповідно до п. 4
частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто,
має чітко викладатися зміст порушення  з
обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися
конкретні  їх пункти та статті.

Дані вимоги не були виконані
скаржником при звернені до господарського суду касаційної інстанції, оскільки в
касаційній скарзі не вказується суті порушень судами попередніх інстанцій норм
права. Зміст касаційної скарги, зводиться до переоцінки посилання на ті ж
правові норми, на які послався місцевий суд, виносячи спірну ухвалу, без
описання сумі невірного їх застосування.

Отже, Вищий господарський суд
України дійшов висновку, що в касаційній скарзі не зазначено суті порушень,
допущених судами при прийнятті оскаржуваних судових актів, а відтак, касаційна
скарга не відповідає вимогам п. 4 частини 1 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України, і підлягає поверненню скаржнику без розгляду на
підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 111, пунктом 6
частини 1 статті 1113, Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 06.08.07 у справі № 18/207 пн (15/314 пн)
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко