ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 3/257-07-6867

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС"

До відповідача: Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС"

Про: визнання договору недійсним

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гейван Д.В. - директор ТОВ "КОНКОРД ТЕПЛОСЕРВІС"

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати договір купівлі –продажу, укладений 15.02.2006р. між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", недійсним

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

15 лютого 2006 року між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС" (Покупець) було укладено Договір купівлі –продажу (надалі за текстом –Договір), згідно якого Продавець в порядку та на умовах, визначених  у Договорі, зобов’язався передати у власність Товар, послуги та роботи (надалі Товар) на загальну суму 1140000 грн., у тому числі ПДВ, а Покупець зобов’язався прийняти такий Товар та оплатити його. Вид товару вказується у рахунках.

Усі суттєві умови наведеного договору сторонами виконані, що підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідними квитанціями про сплату рахунків, двосторонніми актами приймання - передачі виконаних робіт.

Як вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р., винесеної по адміністративній справі №2а-468 за позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС", Григор’єва Віталія Володимировича про визнання фіктивного право чину не чинним, позовні вимоги Державної податкової адміністрації в Одеській області задоволено, зокрема, визнано не чинним фіктивний правочин, який був виражений у створенні Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (код за ) з 30.08.2005р., визнано статут Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (код за ) недійсним з моменту реєстрації підприємства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2007р. виконання Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р., винесеної по адміністративній справі №2а-468,  відстрочено у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини позивач вважає достатніми для визнання договору купівлі –продажу укладеного 15.02.2006р. між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС" недійсним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області директору Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", станом на 15.08.2007р. Приватне підприємство "АНТАРЕС ПЛЮС" знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного   реєстру   запису  про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ж ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, спираючись на факти, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р., винесеною по адміністративній справі №2а-468, а отже вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу від  15.02.2006р. у відповідача не було цивільної дієздатності, у зв’язку з чим вказана угода підлягає визнанню недійсною відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

З наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Визнати договір купівлі-продажу від 15.02.2006р., укладений між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", недійсним.

3.Стягнути з Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (65009, м.Одеса, вул.Сегедська, буд. 17, кв. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС” (67300, Одеська область, м. Березівка, вул.Горького, 4) )  витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя