ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 45/270

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк вінтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та міської лікарні №12, м. Моспіно

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична

компанія”, м. Донецьк

про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача (Управ.охор.): Стельмашонок А.Г. – дов.

Від позивача (міської лікарн.): Висоцька О.В. дов., Варавін В.В. голов. лікар.

Від відповідача 1: Медянська О.В. – дов.

Від відповідача 2: Панченко О.А. – довір., Медянська О.В. – дов.

Прокурор: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Головіна С.В. –пасп.

Позивач, Прокурор Пролетарського району м. Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконкому Донецької міської ради, м. Донецьк та Міської лікарні №12, м. Моспіно, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м. Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,  м. Донецьк, про стягнення 44 742 грн. 71 коп.

У судове засідання не з’явився прокурор, витребувані судом пояснення не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Представниками сторін надані пояснення з урахуванням висновку експертизи.

В засіданні суду представник Міської лікарні №12 надав пояснення, згідно з якими пакет документів, які господарський суд зобов’язав надати експерту для проведення експертизи, були надані в Прокуратуру Пролетарського району м.Донецька, проте останнім не були направлені експерту.

Тому експерт не дав висновку на деякі питання, у зв’язку з відсутністю документів.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати у прокуратури письмові пояснення з урахуванням вище викладених обставин.

Крім цього, виникла необхідність витребування додаткових документів.

За таких обставин, керуючись пп.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  23.08.07 року.

Прокурору надати письмові пояснення щодо причини ненадання експертувитребуваних у Міської лікарні №12 документів і невиконання судової ухвали від 17.04.2007р. в цій частині та пояснення з урахуванням висновку експертизи №6743/25 від 27.06.2007р.

Зобов’язати Міську лікарню №12 конкретизувати позовні вимоги з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем 2, а також представити суду первісні документи в обґрунтування спірної суми.

Зобов’язати відповідача 2 надати суду пояснення щодо списання заборгованості перед міською лікарнею з урахуванням строків позовної давності.

Крім цього, зобов’язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторін та прокурора, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя