ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 536/10-06

За позовом:          Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1:          Приватного підприємства „Автосервіс”, м. Бориспіль

до відповідача 2:          Військової частини А2215, м. Бориспіль

про          визнання Договору оренди від 31.03.2003 року та додаткової угоди до нього №1 від 23.10.2003 року недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 01.03.2007 року у справі №536/10-06 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.06 у справі №536/10-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007 року у справі 536/10-06 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі міністерства оборони України до відповідача 1 Приватного підприємства „Автосервіс” до відповідача 2          Військової частини А2215 про визнання Договору оренди від 31.03.2003 року та додаткової угоди до нього №1 від 23.10.2003 року недійсним, касаційну скаргу Приватного підприємства „Автосервіс” на постанову Київського міжобласного господарського суду від 01.03.2007 року залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного господарського суду –без змін.

Відповідно до резолюції в.о. голови Господарського суду Київської області Короткєвича О.Є. від 06.08.2007 року суддею Т.П. Карпечкіним приймається справа №536/10-06 для нового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України,  суддя-

ухвалив:

1.          Прийняти справу №536/10-06 до свого провадження та присвоїти їй

№ 536/10-06/19;

2.          Призначити розгляд справи на 23.08.2007 року на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16);

3.          Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4.          Зобов’язати відповідача 1 надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити;

5.          Зобов’язати відповідача 2 надати: відзив на позов з документальним запереченням, платіжні реквізити;

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово;

7.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання;

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них);

9.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою;

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справа згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя