ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.

№ 10/110

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників:

позивача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

від 07.06.2007р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/110 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Професійно -технічного
навчального закладу “Чернігівський обласний навчально -виробничий центр”

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

виселення та повернення майна

В С Т А Н О В
И В :

Професійно -технічний навчальний
заклад “Чернігівський обласний навчально -виробничий центр” звернувся до
господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1
про примусове виселення та повернення майна.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 06.04.2007 року порушено провадження у справі та
прийнято заяву до розгляду

Фізична особа ОСОБА_1 оскаржив
вказану ухвалу місцевого суду до Київського апеляційного господарського суду,
який ухвалою від 07.06.2007 року (судді Григорович О.М., Гольцева Л.А., Рябуха В.І.)
відмовив ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги, а матеріали справи повернув до
господарського суду Чернігівської області, з огляду на вимоги статей 64, 86,
106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження ухвали
про порушення провадження у справі не передбачено вказаним кодексом.

Фізична особа ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р., просить її скасувати, а справу передати
до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, посилаючись на
неправильне застосування та порушення судом, зокрема, статей 106 та 97
Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Пунктом 8 частини третьої статті
129 Конституції України передбачено, що учасникам судового процесу
забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За приписами статті 64 цього
кодексу суддя, прийнявши позовну заяву виносить і надсилає сторонам, прокурору,
якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій
вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Однак, ця норма не передбачає
можливості оскарження такої ухвали.

Таким чином, зі змісту наведених
процесуальних приписів випливає, що оскарження ухвали про порушення провадження
у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, про що
цілком правомірно зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського
суду                       від 07.06.2007
року.

Колегією суддів визнаються
помилковими викладені в касаційній скарзі доводи скаржника про порушення судом
апеляційної інстанції статті 97 Господарського процесуального кодексу України
стосовно того, що вказана норма містить вичерпний перелік випадків, коли
апеляційна скарга може бути не прийнята апеляційним судом до розгляду і
повернута, оскільки оскаржуваною ухвалою від 07.06.2007 р. Київський
апеляційний господарський суд не повернув апеляційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_1, а відмовив в її прийнятті.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р. прийнята у відповідності з нормами
процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 10/110 господарського суду
Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н Волковицька

Л. Рогач