ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р.                                                          Справа №  19/496-НА

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Косюка Р.М., представника за дорученням № 77/5 від 08.02.2007 р.,

від відподача: Яловчука С.В.,  представника  за довіреністю  від 20.02.2007 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, смт. Мокроволя  Білогірського району  Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "17" січня 2007 р. у справі №  19/496-НА ( суддя Розізнана І.В. )

за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" , смт. Ямпіль   Білогірського району  Хмельницької області

до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області,                   смт. Мокроволя  Білогірського району  Хмельницької області

про  скасування рішення та зобов'язання  внести зміни у рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.01.2007 року у справі № 19/496-НА  задоволено позов Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" , смт. Ямпіль   Білогірського району  Хмельницької області до Мокроволянської  сільської  ради  Білогірського району  Хмельницької області,                   смт. Мокроволя  Білогірського району  Хмельницької області  про скасування рішення та зобов'язання  внести зміни у рішення.

Скасовано рішення Мокроволянської  сільської  ради  Білогірського району  Хмельницької області № 2 від 19.12.2006 р. " Про  скасування  рішення сільської ради № 6 від 19.10.2006 р. ".

Закрито провадження у справі за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" до   Мокроволянської  сільської  ради про зобов'язання  внести зміни  до рішення  Мокроволянської  сільської  ради № 6 від 19.10.2006 р.

Стягнуто  з бюджету Мокроволянської  сільської  ради на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт"  3,40 грн.  відшкодування сплаченого судового збору.

Вважаючи, що при прийнятті постанови судом першої інстанції  допущено порушення норм  матеріального права, Мокроволянська  сільська  рада звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою про її скасування.

Особа,  що подала апеляційну скаргу, обгрунтовуючи  доводи скарги,  зазначає, що Рада, приймаючи постанову від 19.12.2006 р., діяла у відповідності до вимог п.36                          ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ", відповідно до якої   до виключних питань , які вирішуються  на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради крім інших питань, відносяться вирішення  відповідно до закону  питання  надання дозволу  на спеціальне  використання  природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу.

У судовому  засіданні  представник  відповідача у повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги,  просить скасувати  постанову господарського суду  Хмельницької області від 17.01.2007 року.

Представник позивача у судовому  засіданні  заперечив проти  доводів особи,  що подала апеляційну скаргу, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Просить залишити без змін  оскаржуваний відповідачем судовий акт місцевого  господарського суду.

Заслухавши у судовому засіданні  повноважних представників сторін,  перевіривши у повному обсязі законність  та обгрунтованість  прийнятої по справі судом першої інстанції постанови, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Мокроволянської сільської   ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Третя  сесія  п'ятого  скликання  Мокроволянської  сільської  ради 19.10.2006 року прийняла  рішення  " Про надання дозволу  на експлуатацію  земельної ділянки " ТОВ " Ямпільпродукт ",  яким   вирішила ( п.1 )  : " Не заперечуємо  про  надання надр,     а саме, крейдяного  родовища,  ТОВ " Ямпільпродукт ", у користування з метою  експлуатації "  ( а.с. 5 ).

Білогірська  районна рада Хмельницької області  листом від 13.11.2006 р.,                          № 178, адресованим на ім'я ТОВ "Ямпільпродукт", повідомила останнє, що  рада погоджує  надання у користування ТОВ "Ямпільпродукт" Мокроволянського родовища крейди на території Мокроволянської сільської  ради для розробки корисних копалин  місцевого значення ( а.с. 17 ).

Прокурор  Білогірського  району, вважаючи,  що рішення  сесії Мокроволянської сільської ради від 19.10.2006 р. № 6  не відповідає  чинному законодавству  та є незаконним, 15.12.2006 року  вніс  протест за № 596-вих-06, в якому  вимагав  Мокроволянську  сільську раду  скасувати вищезазначене рішення.

Як  вбачається з матеріалів справи, відповідач  рішенням  п'ятої сесії  п'ятого скликання  від 19.12.2006 року № 2 " Про скасування  рішення  сільської ради № 6 від 19.10.2006 року "  скасував  рішення № 6 від 19.10.2006 року про надання надр, а саме, крейдяного  родовища ТОВ  "Ямпільпродукт", у користування   з метою  експлуатації                ( а.с. 6 ).

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України " Про місцеве самоврядування в                 Україні "  сільські,  селищні, міські ради правомочні  розглядати і вирішувати  питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 1 статті 29 Закону України " Про місцеве самоврядування в                 Україні " передбачено, що Рада в межах своїх  повноважень  приймає нормативні  та інші  акти у формі рішень.

Як вбачається з мотивувальної частини прийнятої постанови, місцевий  господарський суд , дійшовши висновку про задоволення  позову  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт", виходив з того, що Мокроволянською  сільською радою рішення від 19.12.2006 р. № 2 " Про  скасування рішення сільської ради № 6 від 19.10.2006 р. " було прийнято з перевищенням повноважень всупереч  положенням  ч.10 ст. 59 Закону України  " Про місцеве  самоврядування ", а тому, вирішив його скасувати.

Колегія суддів  апеляційної інстанції,  не погоджуючись  з висновком  суду першої інстанції, вважає  помилковим застосування  положень Закону України  " Про місцеве самоврядування в Україні ".

Частиною 10 ст. 52 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " встановлено, що  акти органів  та посадових осіб  місцевого самоврядування  з мотивів їхньої  невідповідності Конституції  або законам України визнаються   незаконними у судовому порядку.

Судовий порядок  визнання  незаконним  акту органу  або  посадової особи передбачає  наявність спору між особою,  права або  законні інтереси  якої порушено, та органом - суб'єктом  владних повноважень  або  посадовою особою  такого органу                          ( ст. 2 Закону України " Про судоустрій України ", ч.1 ст. 2 КАС України ).

Разом з тим,  ст. 21 Закону України " Про прокуратуру "  прокурору надано  право приносити протест  на акт або рішення  владного органу ( посадової особи ), якщо такий акт або рішення  суперечить закону. Протест  зупиняє дію  опротестованого акту  та  підлягає обов'язковому  розгляду  відповідним  органом або посадовою особою  у десятиденний строк після  його надходження.

Діючи відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру",  Мокроволянська  сільська  рада  розглядає протест та приймає рішення про скасування  власного рішення, прийнятого раніше.  Погодившись з висновком  прокурора, орган  місцевого самоврядування, скасував  рішення сесії  від 19.10.2006 року № 6 та виправив помилку, яка полягала  у неправильному застосуванні  закону,  не  визнаючи при цьому своє рішення незаконним.

Скасування сільською радою свого рішення  не суперечить положенням                               ст.ст. 25,29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Висновок  апеляційного суду про те, що Мокроволянська сільська  рада  діяла в межах  своїх повноважень та відповідно до Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ", підтверджується думкою, що міститься у частині 2 пункту  8  постанови Пленуму Верховного  суду України № 13 від 25.12.1996 року " Про  практику  застосування  судами  земельного законодавства при розгляді  справ", де, зокрема, зазначено, що  " не можна  вважати таким,  що суперечить  законові, рішення  ради про  скасування  свого рішення ".

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу  Мокроволянської  сільської  ради слід  задовольнити  та скасувати постанову  господарського суду  Хмельницької області від 17.01.2007 року у справі № 19/496-НА в частині  задоволення  позову і розподілу судових витрат, прийнявши в цій частині  нову постанову про відмову у позові Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт", в решті - залишивши її без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,202, 205, 207, 212, 254, п.п. 6 і7 Прикінцевих та Перехідних  положень  Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Мокроволянської сільської ради Білогірськогорайону  Хмельницької області, смт. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області  задовольнити.

Постанову господарського суду Хмельницької  області від 17 січня 2007 року скасувати в частині задоволення позову та розподілу судових витрат. У цій частині прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт",                         смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області (код 33124563) на користь Мокроволянської  сільської  ради  Білогірського району  Хмельницької області     1грн. 70 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги

В решті постанову  господарського суду Хмельницької області  залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

3. Справу №19/496-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий   суддя                                                              Філіпова Т.Л.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Майор Г.І.