ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 26/251-07-5905

За  позовом  :  приватного підприємства „Ремерцентр”;

до  відповідача  :   приваного  виробничого  комерційного  підприємства

„Південьпідзембуд”

про розірвання договору та  стягнення  197 470  грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за  участю  представників :

від позивача  : Іванова І.О., Безсмертний М.В. за довіреністю:

від відповідача : не з’явився;

Суть спору  :  приватним   підприємством  „Ремерцентр”   ( далі –ПП ”Ремерцентр” ) заявлені  вимоги  до приватного  виробничого  комерційного  підприємства  „Південьпідзембуд” ( далі –ПВКП „Південьпідзембуд” )  про розірвання   договору  підряду    № 07-115  укладеного  між   ПП  ”Ремерцентр”  та  ПВКП  „Південьпідзембуд”   від  11.11.2004 р.  на  виконання   робіт по будівництву переходу під вулицею Локомотивна на об'єкті «Першочергові заходи по запобіганню руйнування дамби Хаджебейського лиману. Спорудження по обробці осадки та системи відводу очищених вод від станції біологічного очищення «Північна»в м. Одеса. 1 черга будівництва. Введення в експлуатацію скидного  трубопроводу діаметром 1420 мм»із змінами та доповненнями та стягнення з                         ПВКП „Південьпідзембуд»  на    користь ПП „Ремерцентр” суми  авансового  платежу  у  розмірі  197470 грн.

Представники  позивача   вимоги  підтримують  в  повному обсягу.

Представник  відповідача  в судове  засідання  не з’явився,   був  повідомленний належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить  рекомендоване  поштове повідомлення від 03.08.2007 р.  про отримання відповідачем  виклику  до  господарського  суду  у судове  засідання  по   даній справі,   але   своє  право  на  участь у судовому засіданні  не використав,  причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа  розглядається згідно  вимог ст. 75ГПК України  за  наявними  в  ній  матеріалами.

В  засіданні   суду  оголошено  перерву  з  20 серпня 2007р. по 27 серпня 2007 р.  згідно  вимог  ст. 77  ГПК  України.

Розглянувши  матеріали справи. вислушавхи предстаників  позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

ПП ”Ремерцентр”  заявлені  вимоги  до  ПВКП „Південьпідзембуд”   про розірвання   договору  підряду    № 07-115 укладеного  між   ПП  ”Ремерцентр”  та                                      ПВКП  „Південьпідзембуд”    11.11.2004 р.  на  виконання   робіт  на об'єкті «Першочергові заходи по запобіганню руйнування дамби Хаджебейського лиману. Спорудження по обробці осадки та системи відводу очищених вод  від  станції  біологічного очищення «Північна»в м. Одесі. 1 черга  будівництва. Введення  в експлуатацію  скидного  трубопроводу діаметром 1420 мм»із змінами  та  доповненнями  та стягнення  з ПВКП „Південьпідзембуд»  на    користь  ПП „Ремерцентр” суми  авансового  платежу  у  розмірі  197470 грн.  за таких   підстав.

22.09.2004 р. між ПП ”Ремерцентр” та Управлінням  капітального будівництва Одеської   міської  ради ( далі –УКС ) був  укладений  контракт  № 55-04 , згідно   п.2.1 якого, підрядник , тобто  ПП ”Ремерцентр” в межах  договірної  ціни,  виконує  власними  та  залученими  силами  та засобами   всі  передбачені  замоленням  роботи  з  першочергових  засобів  по запобіганню  руйнування  дамби  Хаджебейського  лиману, спорудження  по  обробці   осадки та  системи  відводу  очищених  вод  від  станції  біологічного очищення «Північна»в м. Одесі,  усуває  недоліки,   що  виникли  в  період гарантійного  строку  експлуатації  об’єктів, у зв’язку з неякісним  виконанням  робіт,  а замовник, тобто УКС зобов’язується  надати   підряднику  затверджену  проектно –кошторисну  документацію,  та спільно  з  підрядником   здати об’экт   експлуатаційним  організаціям  та  оплатити  виконані роботи.

13.10.2004 р. УКС  на  розрахунковий  рахунок  ПП «Ремерцентр»було перераховано аванс  у  розмірі  30 % на  закупку матеріалів,  необхідних  для  початку  виконання   робіт.                 У зв'язку з цим після закупки матеріалів та проведення підготовчих робіт, до будівництва трубопроводу  та насосної  станції   випуску,   ПП  «Ремерцентр» фактично  приступило   лише на початку листопаду 2004 р., що  призвело до того, що за IV квартал                              ПП «Ремерцентр»з передбачених 26778 тис. грн. в 2004 р.  освоїло 18130 тис. грн. та повернуло частину субвенції  у  розмірі  8648 тис. грн.  до бюджету.  Проведення  робіт  по будівництву   насосної станції  випуску було також   ускладнено  високим  рівнем  ґрунтових  вод та необхідністю водопониження.

11.11.2004 р. між ПП «Ремерцентр»та ПКВП „Південьпідзембуд”  був укладений договір  підряду № 07-115 на  виконання субпідрядних  робіт  по  будівництву  переходу  під вулицею Локомотивна  на об'єкті  «Першочергові   заходи  по   запобіганню руйнування дамби Хаджибейського лиману. Спорудження по обробці осадки та системи відводу очищених   вод   від  станції   біологічного  очищення  Північна»в м. Одеса.

Згідно  п. 1.1  цього  договору ( предмет договору)   замовник,  тобто  позивач  по   справі,   доручає  та оплачує,  а  підрядник   виконує  відповідно   до  умов  данного  договору  роботу   по будівництву  переходу  під  вулицею Локомотивна  на об'єкті  «Першочергові   заходи  по   запобіганню  руйнування  дамби   Хаджибейського  лиману.  Спорудження  по  обробці осадки  та  системи  відводу  очищених   вод   від  станції   біологічного  очищення  Північна» в  м.Одесі. 1 черга  будівництва.  Введення  в експлуатацію  скидного  трубопроводу діаметром  1420  мм»  відповідно  до  проектно –кошторисної   документації.

Загальна  сума  договору,  згідно  п.3.2  договору   складає 450238  грн. з ПДВ, у тому числі  вартість  матеріалів  замовника  145 298 грн.  з  ПДВ.

Згідно  Додаткової  угоди  № 1 від 25.04.2005 року  до  договору № 07-115, яка є невід'ємною  частиною  договору  підряду  № 07-115,  згідно п.3   цієї угоди,                            ПП «Ремерцентр» перерахувало  на  розрахунковий  рахунок  ПВКП  «Південьпідзембуд»  платіж   на  виконання  підрядних  робіт  у  розмірі  197470 грн., про що свідчать  платіжні  доручення № 118 від 16.11.2004 р., № 91 від 28.04.2005 р. та  № 112 від 20.05.2005 р.

Згідно  вказаної  Додаткової  угоди   № 1  ПВКП   «Південьпідзембуд»( підрядник)       виконує  роботи, викладені  в п. 2.1 договору № 07-115 у двомісячний строк   після приймання по  акту  котлована  та  водопониження.

Листом  № 671/04 від 15.06.05 р. УКС повідомив ПП „Ремерцентр” про відсутність бюджетних   коштів  для  фінансування,  відповідно  до  п.13.1 статті 13 Контракту,  Контракт є розірваним.

Припинення бюджетного фінансування та будівництва вищезазначеного об'єкта зробило неможливим продовження будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті та виконання  зобов'язань ПП  «Ремерцентр» та  ПВКП «Південьпідзембуд» по  договору   № 07-115 від 11.11.2004 року.

Згідно до ст. 652  ЦК  України  у  разі   істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, договір може бути розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони  не  уклали  б  договір  або  уклали  б  його на  інших  умовах.      Якщо сторони   не  досягли   згоди   щодо  приведення  договору   у   відповідність   з   обставинами, які   істотно   змінились,  або   щодо   його  розірвання,  договір  може   бути   розірваний        в судовому   порядку.

В  момент   укладення   договору   ПП   «Ремерцентр»не могло передбачити припинення   бюджетного   фінансування   та   будівництва   вищезазначеного   об'єкта               на  підставі,  що  кошти  які   призначались   для   будівництва   вищезазначеного        об'єкта були  заплановані  та  виділені  в  повному   обсязі  УКС,   але   з 01.01.05 р., під час виконання будівельних  робіт,  надходження  бюджетних   коштів  та  подальше   фінансування будівництва вищезазначеного об'єкта припинилось з незалежних від                         ПП «Ремерцентр»  причин.

Згідно  листа   виконавчого  директора  ПП  «Ремерцентр»  № 123 від 6.06.2005 р., останній повідомив  УКС про наступне.

Розпорядженням   міського голови № 973-01 від 19.04.2004 р. інститутом ДП ВАТ «Одесакомунпроект» розроблена  проектно –кошторисна  документація  на  «Першочергових  засобах  по запобіганню  руйнування  дамби  Хаджебейського  лиману”.  Рішенням Одеської міської  ради  № 2997 –ХХІV  від 26.08.2004 р.  на  будівництво  об’єкту   виділено 26778 тис. грн.  Замовником  на проведення   робіт призначено УКС міськради,  підрядником  визначений   ПП «РЕМЕРЦЕНТР», між  якими  укладений   вказаний   вище   договір  № 55-94.

З виділених  26, 778  млн. грн.  освоєно  у 2004 р.  18,13 млн. грн.  Неосвоєні кошти в сумі  8,648 млн.  грн.  повернуті   до  бюджету.  Технологічно  непреривно  ведуться    вказані   у  договорі   роботи,  але   припинення   фінансування    на   будь - якій   з  перерахованих   у договорі   ділянці   роботи   фактично   ставить   під  сумнів    витрачені   кошти   на водопониження    у   зв’язку   з  тим,  що  консервація  та  розконсерварція  об’єкту    потребує    здійснити   зазначені   роботи   і  ряд  інших  повторно у тому ж обсягу, що  викличе    додаткові бюджетні витрати.

У зв'язку з припиненням зобов'язань по контракту № 55-04 від 22.09.2004 р.                        ПП «Ремерцентр»  не має можливості подальше виконувати будівельні роботи на вищезазначеному   об'єкті, що обумовлено припиненням будівництва   вищезазначеного об'єкта,    це    унеможливлює         подальше     виконання    підрядних    робіт                                ПВКП Південьпідзембуд»згідно договору № 07-115.

Згідно до ст. 188 Господарського кодексу України   сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір,  повинна  надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний  строк після  одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати  розгляду. У разі  якщо  сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді  у встановлений  строк  з  урахуванням   часу поштового   обігу,  зацікавлена   сторона  має  право  передати  спір  на  вирішення суду.

21.05.2007 року  листом  № 30 ПП  «Ремерцентр»звернулось до                                    ПВКП  «Південьпідзембуд»  у  якому  зазначило,  що   у зв’язку  зі суттєвими змінами обставин по договору № 07-115  від  11.11.2004 р., на підставі вимог ст. ст. 188. 206 ГК України, ст. 651,  4  ст.  849  ЦК  України,  п.п. 9.2, 9.3  договору № 07-115  від  11.11.2004 р.  та  запропонував   розірвати  вказаний  договір підряду № 07-115  та повернути  авансовий платіж в розмірі 197 470 грн.  шляхом   перерахування   на  розрахунковий  рахунок                   ПП  „Ремерцентр”.

На  вказане  звернення  позивача  відповідач  дотеперішнього  часу  не  відповів, авансовий  платіж  не  перерахував.

Виходячи  з  цих  обставин,  позивач  вважає,  що згоди  між  ним  та  відповідачем   по справі  з приводу розірвання договору не досягнуто, тому  просить задовольнити його вимоги.

Під  час  розгляду  справи позивачем  надано   додаткове  обґрунтування    позовних   вимог, згідно  яких, позивач зазначає  що, згідно Додаткової  угоди № 1 від                  25.04.2005 року  ним    перераховано   ПВКП  «Південьпідзембуд» авансовий  платіж на виконання підрядних  робіт  у розмірі 197470 грн., про що свідчать вищеперераховані платіжні доручення.

Як  зазначено вище, з 01.01.05 р., під час виконання  будівельних  робіт,  надходження бюджетних коштів та подальше фінансування та будівництво вищезазначеного об'єкта припинилось. Припинення бюджетного фінансування та будівництва вищезазначеного об'єкта  зробило  неможливим  продовження   будівельних   робіт   на вищезазначеному об'єкті  та   виконання зобов'язань ПП «Ремерцентр»та ПВКП «Південьпідзембуд»по договору № 07-115 від 11.11.2004 року.

Згідно  п. 28 Постанови КМУ № 668 від 01.08.05 року «Про затвердження загальних умов укладання та  виконання договорів підряду в капітальному будівництві»зазначено, що Замовник має право відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт (будівництва об'єкта), оплативши підряднику виконану частину робіт з відшкодуванням  збитків,  завданих  такою  відмовою.

Статтею  651 Цивільного кодексу України  передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 652 цього ж кодексу, у разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що,  якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах.

Якщо  сторони  не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами,  які істотно змінились, або щодо його розірвання,   договір   може   бути   розірваний.

Аналізуючи надані докази суд прийшов до наступного висновку.

Згідно  вимог  статті  33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх вимог  та  заперечень.

Статтею 34 ГПК України  передбачено, що  господарський суд приймає тільки ті докази,  які  мають  значення  для  справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись   іншими  засобами   доказування.

Статтею 32  ГПК України  передбачено, що доказами у справі  є  будь - які фактичні дані,  на підставі яких  господарський  суд у визначеному законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких  ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також  інші  обставини,  які   мають  значення  для  правильного  вирішення  господарського спору.

Ці  дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими  і  речовими  доказами,  висновками  судових  експертів.

Згідно  ст. 43 ГПК України, господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім  переконанням, що  ґрунтується  на  всебічному,  повному і об'єктивному розгляді  в  судовому  процесі  всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,   керуючись   законом.

З  вищеприведених  позивачем  листів  № 30  від 21.05.2007 року  на адресу відповідача та  № 123 від 6.06.2005 р. на адресу УКС, на думку суду,  вбачається  наявність  істотних   обставин,  які  перешкоджають  позивачеві  належним  чином  виконати умови договору  підряду № 07-115 в частині  його оплати, тому позивачем і заявлені вимоги про  розірвання   вказаного  договору,  з  посилання  на  обставини,  що передбачені  вимогами  ст. 188  Господарського кодексу  України.

Згідно вимог ст. 206  Господарського  кодексу  України,  господарське  зобов’язання  може  бути розірваним  сторонами  відповідно  до правил, встановленими ст. 188 цього кодексу.

За вищеприведених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними  та  підлягаючими задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 44, 49,  82 –84  ГПК  України, господарський  суд, -

в и р і ш и в :

1.  Позов  завовольнити.

2.  Договір   підряду   №  07-115  укладений   11.11.2004   року   між   Приватним  підприємством  «Ремерцентр»та   Приватним   виробничо-комерційним   підприємством «Південьпідзембуд»на виконання робіт по будівництву переходу під вулицею Локомотивна на об'єкті «Першочергові заходи по запобіганню руйнування дамби Хаджебейського  лиману. Спорудження  по  обробці   осадків та системи  відводу  очищених вод  від   станції   біологічного  очищення  «Північна» в  м. Одеса  – розірвати.

3.Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Південьпідзембуд»(м Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського,113 ,          р/р в 2 Од.Філіалі ЗАТ «Ургазбанк»в м.Одесі , МФО 328588  на користь Приватного  підприємства  «Ремерцентр»(м.Одеса, вул.Балківська,33, код ОКПО 30766702  р/р 5 в ОФ ВАТ «МТБ»в м.Одеса, МФО 328168) –державне мито у сумі                   85 (вісімдесят п’ять) грн., та витрати за ІТЗ судового процесу у розмірі                                          118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                       М.І.Никифорчук