ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2007 р.                                                                   Справа № А19/344-07

(зал судових засідань №  203)

Суддя Господарського суду Київської області Карпечкін Т.П. за участю секретаря судового засідання Десятникової В.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5», м. Обухів

про стягнення 3400,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача 1 –не з’явився;

від позивача 2 –Дроботун О.О. (дов. № 43 від 15.02.2007 року);

від відповідача –не з’явився;

від прокуратури –Опанасенко Т.В. (посв. № 90 від 25.07.2006 року);

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області  надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5»про стягнення 3400,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, своєчасно не сплатив штраф в розмірі 3400,00 грн., який накладений постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області № 51 від 14.06.2007 року за ухилення від виконання припису інспекції Держенергонагляду у Київській області № П-478 від 15.02.2007 року.

Ухвалою суду від 13.08.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.09.2007 року.

В судовому засіданні представник прокуратури та позивача 2 підтримали позовні вимоги. Представники позивача 1, відповідача у дане судове засідання, та судове засідання, що відбулося 10.09.2007 року не з’явивились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття  в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою  для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника  позивача 2 судом встановлено наступне.

В грудні 2006 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про електроенергетику Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області встановила численні порушення Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 5»Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил користування електричною енергією та Правил улаштування електроустановок, що підтверджується актом обстеження № П-478 від 28.12.2006 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачу винесено припис № П-478 від 15.02.2007 року про усунення порушень вимог Закону України «Про електроенергетику»який був зареєстрований в канцелярії  Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5»15.02.2007 року під номером 2, що підтверджується відміткою на вказаному приписі.

08.05.2007 року в ході перевірки дотримання Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 5»законодавства про електроенергетику Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області склала акт № 39 від 08.05.2007 року, яким встановила, що вимоги припису № П-478 від 15.02.2007 року не виконані.

За ухилення від виконання відповідачем вимог припису № П-478 від 15.02.2007 року, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Київській області 14.06.2007 року винесла постанову № 51, якою наклала на відповідача штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Згідно відмітки на постанові № 51 від 14.06.2007 року, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 5»отримало вказану постанову 18.06.2007 року та зареєструвало під вх. № 19.

Прокуратура Київської області в ході проведення перевірки додержання суб’єктами господарювання області вимог законодавства про електроенергетику встановила, що в порушення п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, відповідачем штраф в розмірі 3400,00 грн. до Державного бюджету не сплачено.

Відповідно до п. 2. Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, за порушення законодавства про електроенергетику, а саме, за  ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій, на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи.

Згідно з п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не оскаржив у установленому законом порядку постанову № 51 від 14.06.2007 року про накладення на відповідача штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. та не сплатив до Державного бюджету штраф у розмірі 3400,00 грн. як того вимагає п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Проаналізувавши вищевикладене, всебічно розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а отже і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст.  94 КАС України   судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, господарський  суд, –

постановив :

1.      Позов задовольнити повністю.

2.    Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 5» (08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, код 34161859,                    п/р 0001 в Оболонській філії АТ «Укрінбанк»м. Києва, МФО 322993) до Державного бюджету України (код 20571662, п/р 0449, отримувач –ВДК у Обухівському районі , банк ГУДКУ у Київській області, МФО 281018) –3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Карпечкін Т.П.