ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/119-А

За позовом:       ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, Виноградівського району

До відповідача:     Виноградівська районна державна адміністрація м.Виноградів

Про визнання неправомірними дії державного реєстратора Виноградівської рейдержадміністрації, про визнання нечинним рукописний надпис Державного реєстратора, про визнання нечинним запис Виноградівської райдержадміністрації від 04.09.2006р. №5000271, про зобов”язання державного реєстратора скасувати запис від 04.09.2006р. №5000271, про зобов”язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а саме відомості про статутний фонд ВАТ в розмірі 40 000 000 грн., про зобов”язання відповідача видати оригінал Статуту без будь-яких неправомірних записів,

Та за самостійними вимогами третьої особи на стороні позивача

ФОП „Ужгородський коньячний завод” м.Ужгород

про визнання правомірним рукописний надпис державного реєстратора на Статуті позивача про визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 11.11.2005р., про зобов”язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р., Визнати недійсним Статут ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 09.06.2006р., про зобов’язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 09.06.2006р.

Суддя                О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:               Гримут І.В. - представник

відповідача:          Корнієнко Т.В. - представник

третьої особи       Нетреба Н.І. - представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево до Виноградівської районної державної адміністрації м.Виноградів про визнання неправомірними дії державного реєстратора, про визнання нечинним запис Виноградівської райдержадміністрації від 04.09.2006р. №5000271, про зобов”язання державного реєстратора скасувати запис від 04.09.2006р. №5000271, про зобов”язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а саме відомості про статутний фонд ВАТ в розмірі 40 000 000 грн., про зобов”язання відповідача видати оригінал Статуту без будь-яких неправомірних записів та за самостійною вимогою ОП „Ужгородський коньячний завод” м.Ужгород про визнання правомірним рукописний надпис державного реєстратора на Статуті позивача про визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 11.11.2005р., про зобов”язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р., Визнати недійсним Статут ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 09.06.2006р., про зобов’язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 09.06.2006р.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання неправомірними дії Виноградівської райдержадміністрації в особі державного реєстратора та про визнання нечинним рукописного надпису державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації на Статуті ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, затвердженого Загальними зборами акціонерів 04.09.2006р. Як вбачається із самого Статуту, державним реєстратором, поряд із печаткою-кліше „Державну реєстрацію змін від 17.05.2004р. скасовано” було нанесено рукописний текст –„п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень”.

На думку позивача такий надпис суперечить п.5.1. Статуту та ст..ст.25, 27, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Крім того, позивач просить визнати нечинним запис Виноградівської районної державної адміністрації, вчинений 04.09.2006р. під №5000271 на Статуті в редакції 09.06.2006р., посилаючись на те, що редакцію цього Статуту було затверджено Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” 09.06.2006р. (Протокол №4), а зареєстровано відповідачем у справі 21.08.2006р.

Посилаючись на нечинність запису від 04.09.2006р. під №5000271, позивач просить його скасувати.

Далі, стверджуючи про те, що Рішенням зборів акціонерів від   було затверджено розмір статутного фонду у сумі 40 000 000 грн., позивач просить зобов”язати державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації внести зміни до ЄДРПОУ про статутний фонд ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в розмірі 40000000 грн.

Посилаючись на те, що Статут ТОВ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції, затвердженій 09.06.2006р., містить надписи, які не відповідають чинному законодавству, позивач просить суд зобов’язати відповідача видати оригінал цього Статуту без будь-яких неправомірних записів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема стверджує про правомірність дій державного реєстратора. За твердженням відповідача, надписи, вчинені ним на Статуті ТОВ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції, затвердженій 09.06.2006р., відповідають чинному законодавству, зокрема Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 07.04.2004р. №42 „Про затвердження опису гербової печатки державного реєстратора та описів і зразків штампів державного реєстратора”.

Заперечуючи проти вимог відновити запис щодо розміру Статутного фонду ТОВ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, відповідач посилається на те, що Постановою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2006р. було скасовано Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” від 21.10.2003р. в частині збільшення розміру статутного фонду.

Заперечуючи проти вимог щодо визнання нечинним запис державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації від 04.09.2006р. №5000271 та щодо зобов’язання скасувати цей запис, відповідач посилається на те, що даний запис вчинено підставно на виконання Рішення господарського суду Закарпатської області від 11.02.2005р. по справі №1/185.

З огляду на самостійні вимоги третьої особи (ОП „Ужгородський коньячний завод”) предметом судового дослідження у даній справі також є вимога про визнання рукописного надпису „п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень”, вчиненого державним реєстратором Виноградівської районної державної адміністрації на Статуті ТОВ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції, затвердженій 09.06.2006р., правомірним. Дана вимога ґрунтується та твердженні про відповідність запису фактичним обставинам справи з огляду на висновки Рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2006р.по справі №4/48-6-9-11-К та від 25.01.2007р. по справі №2/274

Окрім того, посилаючись на набрання чинності рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007р. по справі №2/274 та від 03.03.2006р.по справі №4/48-6-9-11-К, ОП „Ужгородський коньячний завод” вимагає визнати недійсним Статут ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 06.09.2006р. та зобов’язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію Статуту в зазначеній вище редакції.

Також, з огляду на висновки рішень господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007р. по справі №2/274 та від 03.03.2006р.по справі №4/48-6-9-11-К третьою особою заявлено вимогу про зобов”язання державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад в редакції від 11.11.2005р.

Позивач письмових пояснень по суті самостійних вимог третьої особи на предмет спору не подав.

Відповідач у своїх поясненнях (Лист від 06.08.2007р.) вимоги третьої особи визнав.

Повний текст Постанови, у зв’язку із складністю справи виготовлено 19.09.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

У відповідності до п.2 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення, щодо скасування  державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, даною нормою права регламентовано дії державного реєстратора, направлені на скасування державної реєстрації змін до установчих документів. При цьому, правовою підставою для внесення Державним реєстратором згаданого вище коригуючого запису є, власне, рішення суду яким скасовується державна реєстрація змін до установчих документів. Інших дій державного реєстратора п.2 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи, Державний реєстратором Виноградівської райдержадміністрації 04.09.2996р. було вчинено запис про скасування державної реєстрації під №5000271 на Статуті позивача, який затверджено зборами акціонерів 09.06.2006р. та зареєстровано 21.08.2006р. Даним записом скасовано державну реєстрацію змін, вчинених 17.05.2004р. на виконання Рішення господарського суду Закарпатської області по справі №1/185 від 11.02.2005р.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.02.1005р. по справі 1/185 було скасовано державну реєстрацію змін, внесених до статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, згідно з реєстром №0152 від 17.05.2004р.

Тому, оскільки, згадане вище рішення набрало чинності 13.06.2006р. в силу винесення Львівським апеляційним господарським судом Ухвали по даній справі, вчинення відповідачем в Єдиному державному реєстрі запису про скасування державної реєстрації змін, внесених позивачем 17.05.2004р. слід визнати правомірним.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання нечинним запису в Єдиному державному реєстрі 04.09.2006р. про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ „Агропромислова група Закарпатський сад”, вчинених 17.05.2004р., під №5000271, та про зобов’язання державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації скасувати цей запис, не можуть бути задоволеними.

Однак, на думку суду, штамп для нанесення відміток на документах при проведенні реєстраційних дій, форма якого затверджена Наказом Держпідпиємництва України №42 від 07.04.2004р., повинен бути нанесений не на Статуті в редакції, затвердженій зборами акціонерів 09.06.2006р. запис про державну реєстрацію якого внесено до Єдиного державного реєстру 21.08.2006р., а на тих екземплярах змін до Статуту позивача, державну реєстрацію яких було скасовано. Після чого, у відповідності до п.2 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, державний реєстратор повинен повідомити органи статистики та контролюючі органи про  ним дії.

Тому, позаяк штамп про скасування державної реєстрації змін, зареєстрованих 17.05.2004р. було покладено Державним реєстратором Виноградівської райдержадміністрації на Статуті позивача, редакцію якого зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 21.08.2006р., такі дії суперечать приписам п.2 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та правовій суті Наказу Держпідпиємництва України №42 від 07.04.2004р. а тому не можуть бути визнані правомірними.

Так само, не може бути визнаний правомірним і рукописний запис, „п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень”, вчинений державним реєстратором відповідача на Статуті позивача в редакції 09.06.2006р., оскільки, вчинення такого запису державним реєстратором на документах юридичної особи не передбачено Наказом Держпідпиємництва України №42 і прямо суперечить ст..ст. 29, 30 та 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Окрім того, вчинення означеного рукописного запису державного реєстратора, який по своїй суті є коригуючим записом, щодо розміру Статутного фонду позивача, за відсутності відповідного рішення суду, є таким, що прямо суперечить ст..31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

З огляду на викладені вище обставини, не можуть бути задоволеними і вимоги третьої особи щодо визнання правомірним рукописного запису державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації  „п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень”.

У відповідності до ст..29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, підставою для державної реєстрації змін до установчих документів є зокрема примірний оригіналу чи нотаріально завірена копія рішення про внесення змін до установчих документів з наведенням суті таких змін. Відсутність такого документу є підставою для відмови у реєстрації змін (ст..27 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Тому, оскільки документи, подані позивачем, не містять доказів прийняття вищим органом позивача рішення про внесення змін до Статутного фонду, та зважаючи на Рішення господарського суду Закарпатської області від 11.02.2005р. №1/185, у суду відсутні правові підстави для задовольняння вимоги про зобов’язання державного реєстратора відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру, вказавши розмір Статутного фонду ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” на рівні 40 000 000 грн.

Вимоги в частині зобов’язання Виноградівську районну державну адміністрацію видати позивачу оригінал Статуту не можуть бути задоволеними, оскільки, як спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів, не передбачені і прямо суперечать приписам ст..ст.37, 25, 29 та Розділу 7 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

У відповідності до ст..53 КАС України, треті особи можуть вступити у справу, пред’явивши позов. При цьому, вимоги третьої особи повинні співпадати із предметом позову, оскільки задоволення таких вимог має повністю, або частково виключати  задоволення вимог позивача до відповідача.

Заявляючи самостійні вимоги на предмет спору третьою особою заявлено вимоги про забов”язання державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 11.11.2005р. та в редакції від 09.06.2006р.

Як вбачається із суті заявлених позивачем вимог, предметом позову у даній справі є вимога про скасування записів відповідача вчинених на Статуті позивача в редакції від 09.06.2006р. на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.02.2005р. по справі №1/185. Тому предметом судового дослідження у даній справі є дії Виноградівської райдержадміністрації в особі державного реєстратора, направлені на скасування державної реєстрації змін до статуту позивача в редакції від 17.05.2004р. Іншого предмета судового дослідження позивачем не заявлено.

За таких обставин, на думку суду, вимоги третьої особи повинні розглядатись не в межах даного позову, а у окремому позовному провадженні з огляду на приписи ст..ст.6, 53 та 104 КАС України.

Тому, зважаючи на викладене, у межах провадження у даній справі у задоволені вимог третьої особи щодо забов”язання державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 11.11.2005р. та в редакції від 09.06.2006р. слід відмовити.

Згідно з п.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, або іншими порушеннями прав і свобод можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, якщо вони заявлені в одному провадженні вирішити публічно-правовий спір. При цьому, згідно з п.3 ст.21 КАС України, не допускається в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги третьої особи про визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р. та від 09.06.2006р. носять господарський характер, не витікають із суті заявлених позивачем вимог, а тому повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог третьої особи про визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р. та від 09.06.2006р. підлягає закриттю в порядку п.п.1 п.1 ст.157 КАС України та на підставі п.3 ст.21 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 2, 7 –12, 70, 86, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Виноградівської районної державної адміністрації в частині нанесення на Статут ВАТ „Агропромислова група Закарпатський сад”, затвердженого Загальними зборами акціонерів 04.09.2006р. печатку-кліше про скасування державної реєстрації змін від 17.05.2004р. №5000271 та рукописного тексту –„п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень”.

2. В решті вимог у задоволені позову відмовити.

3. Відмовити у задоволенні вимог третьої особи ОП „Ужгородський коньячний завод” в частині вимог про визнання правомірним запису державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації на Статуті ВАТ „Агропромислова група Закарпатський сад”, затвердженого Загальними зборами акціонерів 04.09.2006р. рукописного тексту –„п.5.1. викласти в такій редакції: Статутний фонд товариства становить 9818900 (дев’ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч дев’ятсот) гривень” та забов”язання державного реєстратора Виноградівської райдержадміністрації скасувати державну реєстрацію Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції 11.11.2005р. та в редакції від 09.06.2006р.

4. В частині вимог третьої особи ОП „Ужгородський коньячний завод” щодо визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р. та від 09.06.2006р. провадження у адміністративній справі закрити.

5.Роз’яснити третій особі, що вимоги про визнання недійсним Статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” в редакції від 11.11.2005р. та від 09.06.2006р. можуть бути розглянуті в порядку господарського судочинства.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Господарського суду Закарпатської області впродовж десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 КАС України та апеляційної скарги на постанову впродовж двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                          О.С.Йосипчук