ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" лютого 2007 р.                                                                              Справа № 582/10-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, м. Вишневе

про стягнення 200 668,89 грн.

суддя                                                                                                     О.В.Тищенко

За участю представників сторін:

позивача – Бойчак В.О. (довіреність від 04.05.2006р. № 47)

відповідача –Муштей Л.Ю. (довіреність від 03.04.2006р. № 396-юр)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг”, м. Київ (позивач) до Закритого акціонерного товариства “Фоззі”, м. Вишневе (відповідач) про стягнення 200 668,89 грн. з яких: 153331,57 грн. основний борг, 10094,68 грн. 3% річних, 37242,65 грн. сума інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 26.12.2006р.

В судовому засіданні 26.12.2006р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 22.01.2007р. о 11:00 год.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської областів від 22.01.2007р. було продовжено строк вирішення спору по справі № 582/10-06 на один місяць до 27.02.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором на проведення підрядних робіт від 20.02.2003р.,  в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати  виконаних робіт в сумі 153331,57 грн.

Представник позивача  в судовому засіданні 06.02.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представником відповідача під час розгляду справи 06.02.2007р. було надано суду заяву,  в якій останній просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення на 4 місяці.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  та представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (генпідрядник) та Закритим акціонерним товариством “Фоззі” (замовник) було укладено Договір на проведення підрядних робіт від 20.02.2003р. (Договір), відповідно до умов якого генпідрядник виконує для замовника своєчасно будівельно-ремонтні роботи на цокольному поверсі  торгового центру, який розташований за адресою: вул. Гната Юри, 20.

Відповідно до п. 3.1 Договору кінцевим результатом проведення будівельно-монтажних робіт генпідрядником є здача об’єкту в експлуатацію, підписання акту  виконаних робіт замовником у відповідності до діючого законодавства України.

У відповідності до п. 4.5 Договору замовник зобов’язаний своєчасно перерахувати грошові кошти на банківський рахунок генпідрядника.

Замовник оплачує  генпідряднику вартість робіт і матеріалов в порядку передоплати у відповідності до графіку  перерахування грошових коштів, який оформлюється додатком до Договору (п. 6.1 Договору).

Згідно з п. 6.2 Договору платежі здійснюються замовником в безготівковій формі на поточний банківський рахунок генпідрядника.  Замовник зобов’язаний в письмовій формі  повідомити генпідрядника про проведення платежів не пізніше, ніж за 5 днів до  моменту здійснення платежів, шляхом направлення телеграми (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору генпідрядник зобов’язується почати роботи на протязі 3 днів з моменту надходження  на його банківський рахунок  відповідних грошових коштів у відповідності до умов Договору і отримання від замовника проектно-кошторисної документації.

Генпідрядником було виконано підрядні роботи на загальну  суму 787982,77 грн.  (153331,57 грн. по підписаних актах виконаних робіт+ 634651,20 грн. по непідписаних актах виконаних робіт).

Відповідно до п. 10.4 Договору  якщо  акт здавання-приймання  не підписується сторонами, то при відсутності аргументованих  зауважень замовника на протязі 5 днів з моменту  надання йому тексту  акту приймання-здавання, то акт здавання-приймання  робіт вважається підписаним.

Відповідач в порушення умов Договору за виконані  підрядні роботи не розрахувався.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в суму 153331,57 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України від 16.01.03р. № 435-IV, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, цей Кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Зважаючи на те, що обов’язок відповідача щодо оплати заборгованості по Договору на проведення підрядних робіт від 20.02.2003р. продовжує існувати, а у позивача існує право на стягнення боргу, господарський суд вважає за необхідне застосувати норми Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та Гоподарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за   договором   підряду   одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача  надсилалась претензія від 07.06.2004р. № 89 з вимогою провести розрахунок за виконані підрядні роботи.

Претензію відповідачем залишено без відповіді.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 153331,57 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем було заявлено вимогу про стягнення 10094,68 грн. 3% річних, 37242,65 грн.  інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене сума інфляційних втрат в розмірі  37242,65 грн. та 10094,68 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення, ухвали, постанови, змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Суд розглянувши клопотання  відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців та враховуючи те, що позивач не заперечує проти розстрочки строком на 4 місяця, суд розстрочує виконання рішення по справі № 582/10-06 на чотири місяці починаючи з  16.03.2007р. по 16.07.2007р.

Таким чином, задоволенню підлягає сума основного боргу в розмірі 153331,57 грн., 10094,68 грн. 3% річних, 37242,65 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 200668,89 грн. заборгованості з яких: 153331,57 грн. основний борг, 10094,68 грн.  3% річних, 37242,65 грн. сума інфляційних втрат.

3. Розстрочити виконання рішення на  чотири місяці починаючи з  16.03.2007р. по 16.07.2007р.

4. Стягнути  з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 50167,22 грн. заборгованості.  Видати наказ, який надіслати стягувачу  16.03.2007р.

5. Стягнути  з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 50167,22 грн. заборгованості.  Видати наказ, який надіслати стягувачу  16.04.2007р.

6. Стягнути  з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 50167,22 грн. заборгованості.  Видати наказ, який надіслати стягувачу  16.05.2007р.

7. Стягнути  з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 50167,23 грн. заборгованості.  Видати наказ, який надіслати стягувачу  16.06.2007р.

8. Стягнути  з Закритого акціонерного товариства “Фоззі” (08132, Київська область, м. Вишневее, вул. Промислова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Територіальне міжгосподарче об’єднання “Ліко-Холдінг” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 88, ) 2006,68 грн. державного мита та 118,00  грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 05.03.2007р.