ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 30-170

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом  акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

до  відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 312575,12 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шатунов А.О., довіреність від 11.09.2007 року № 52-16/49, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2003   року стягнено з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків суму основного боргу в розмірі 306296,12 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2003   року видано наказ.

04.09.2007 року  від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла заява (вих. № 52-16/1038 від 31.08.2007 року) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі №30/170 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" не зверталося до суду з заявою з грошовими вимогами  до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі про банкрутство  останнього та їх не було включено до реєстру  вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 10.08.2006  року. Тому грошові вимоги  стягувача до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", підтверджені рішенням  господарського суду Дніпропетровської області  від 13.10.2003 року по справі №30/170, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі частини першої статті 598 Цивільного кодексу України.

У судове засідання, яке відбулося 18.09.2007 року представник позивача  не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подану відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі №30/170 таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01.02.2005 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б29/21/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

11.03.2006 року  у газеті "Голос України" №45 було оголошення про порушення справи №Б29/21/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому зазначено передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/170  стягнено заборгованості в розмірі 306296,12 грн. та судові витрати по справі  13.10.2003 року, тобто  вимоги акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" виникли до порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" є конкурсним кредитором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів  у справі №Б29/21/05  про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

В ухвалі суду від 10.08.2006 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  вимоги  конкурсних кредиторів, що заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх подання, у тому числі  додаткові вимоги, або не заявлені взагалі - вважати погашеними.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України  зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" повністю припинилися відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського кодексу України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,   визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково (ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином вимоги заява відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі №30/170 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"  задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 року по справі № 30/170 виданий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2003 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків суму основного боргу в розмірі 306296,12 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М.Кощеєв