ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 2-19/220.2-2005(2-3/6405.1-2004;2-14/2081-03)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу
Управління фінансів Сімферопольської міської ради

на постанову
від 22.12.2005
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-19/220.2-2005
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі філії Сімферопольських міських електричних мереж

до

треті особи
Управління фінансів виконавчого комітету Київської районної Ради м. Сімферополя
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя
Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим
Міністерства праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим
Управління фінансів Сімферопольської міської ради
Сімферопольська міська Рада
Київська районна Рада м. Сімферополя

про
стягнення 93 104,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача  Сіроткіна О.М. дов. від 01.06.2007

від відповідачів Кириченко Д.В. дов. від 05.10.06

від третіх осіб     не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2002 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі філії Сімферопольських міських електричних мереж пред’явило в суді позов до Управління  фінансів виконкому Київської районної ради м. Сімферополя про стягнення 93 104,45 грн. заборгованості за надані пільги по оплаті  електроенергії.

В подальшому позивач збільшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача 557 337,25 грн. заборгованості за надані пільги по сплаті електроенергії.

До участі у розгляді справи у якості відповідачів залучені: Управління  праці та соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, Міністерство праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, Управління фінансів міської ради м. Сімферополя, в якості  третіх осіб залучені: Сімферопольська  міська рада, Київська районна рада м. Сімферополя.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на протязі 2000 –2001 років надав послуги  по електропостачанню окремій категорії населення м. Сімферополя з урахуванням пільг у розмірі 50 %, що було передбачено постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 142 від 10.05.2000 року.

В подальшому  позивач збільшив суму позовних вимог до 557 332,25 грн.

Справа судами  розглядалась неодноразово.

Рішенням  господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2005 ( суддя Мокрушин В.І.) позов задоволено.

Стягнуто з Управління  фінансів Сімферопольської міської ради  на користь ВАТ "Крименерго" 557 337,25 грн. заборгованості, 1 700,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат  по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості  з Управління фінансів Київської районної ради  м. Сімферополя відмовлено.

Виключено з числа відповідачів Управління праці та соціального захисту населення Київського  району м. Сімферополя, Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, Міністерство праці та соціального захисту  населення Автономної Республіки Крим.

Стягуючи заборгованість за оплату електроенергії з Управління фінансів Сімферопольської міської ради, господарський суд виходив з того, що Сімферопольська міська рада при формуванні бюджету Київської районної ради м. Сімферополя на 2000 рік та 2001 рік не передбачила видатків районного бюджету на виконання  постанови  Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 142 від 10.05.2000.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 ( судді: Антонова І.В. –головуючий, Котлярова О.Л., Маслова З.Д.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2005 залишено без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі Управління фінансів Сімферопольської  міської ради  просить рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути заборгованість з Управління фінансів виконкому Київської районної ради м. Сімферополя, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши  пояснення  представників сторін, перевіривши  повноту  встановлених  судом  обставин  справи  та їх  юридичну  оцінку,   Вищий  господарський   суд  України  вважає, що  касаційна  скарга  підлягає частковому  задоволенню ,  виходячи   з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік"  зупинено на 2000 рік  дію положень законодавчих актів України у частині  надання пільг і компенсацій, які  фінансуються з бюджетів  усіх рівнів.

10.05.2000 Рада Міністрів Автономної Республіки Крим приймає постанову № 142 "Про надання пільг окремим категоріям  громадян".

Пунктом 5 цієї постанови передбачено, що витрати підприємств, установ, організацій, пов’язані з наданням пільг по оплаті за житло, комунальні послуги, електроенергію відшкодовуються  місцевими фінансовими органами на підставі розрахунків, наданих цими підприємствами і організаціями, шляхом  перерахування коштів на їх  рахунки в установах банку.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про бюджетну систему України", який діяв на момент правовідносин по виконанню постанови Рад Міністрів автономної Республіки Крим № 142 від 10.05.2000 року, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Уряд Автономної Республіки Крим,  Рада народних депутатів та їх виконавчі органи, приймаючи рішення, які  зумовлюють скорочення надходжень або виникнення чи збільшення  видатків з Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, повинні передбачити джерела їх покриття.  У разі, коли у ході виконання бюджету Рада вищого рівня або її виконавчий орган, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції приймає рішення, яке  призводить до зменшення доходів або  збільшення видатків бюджету нижчого територіального рівня, то  відсутні у зв’язку з цим для збалансування мінімального бюджету кошти  компенсуються   органом,  який прийняв рішення,  за   рахунок  коштів його  бюджету  або коштів, передбачених  для  цього  законом.

Враховуючи наведені норми матеріального права,  не можна погодитись з висновком  господарського суду про покладення на Управління фінансів Сімферопольської міської ради обов’язку  сплатити  кошти за надані пільги по оплаті електроенергії за 2000 рік.

Відповідно до статті 50  Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" у 2001 році видатки  з пільг та субсидій населенню на оплату електроенергії, природного і скрапленого газу, твердого палива, житлово-комунальних послуг та послуг зв’язку здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок відповідних субвенцій з Державного бюджету.

Додатком № 4  до Закону України "Про Державний бюджет України на 2001 рік" передбачено  надання субвенцій Автономній Республіці Крим  на оплату  пільг з електроенергії.

Господарський суд, приймаючи оскаржене рішення,  не з’ясував, чи надавалась субвенція з оплати пільги по електроенергії Автономній Республіці Крим, якщо так, то яким чином  вона розподілялась,  враховуючи  вимоги Бюджетного кодексу України та Положення про основні принципи бюджетних правовідносин у Автономній Республіці Крим.

Враховуючи, що виконання Державного бюджету здійснює Державне казначейство,  то господарському суду необхідно було залучити до участі  у справі  відповідне  управління Державного казначейства, що судовими  інстанціями зроблено не було.

Виходячи з викладеного, постановлені судові рішення не можна  визнати законними та обґрунтованими, а тому вони  підлягають скасуванню.

При новому розгляді  справи необхідно  врахувати наведене, а також  розмежувати окремо заборгованість  за 2000 рік та 2001 рік і в залежності  від  встановленого у  відповідності  з законом вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -  11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну  скаргу  Управління фінансів Сімферопольської  міської ради задовольнити частково.

Постанову від 22.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 04.10.2005 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-19/220.2-2005 скасувати, справу  направити  на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки  Крим.

Головуючий                                                                             Н.Кочерова

С у д д і                                                                                      В.Рибак

М.Черкащенко