ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
№ 31-27/79-06-2902

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Швеця В.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЧП Довбуш С.В.”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р.

у справі
№ 31-27/79-06-2902

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Український клуб”

до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧП Довбуш С.В.”,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Група МДМ”

про
стягнення 19 531,35 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:
Іжевський Л.В., дов. № 229 від 25.10.2006 р.;

відповідача-1:
— не з’явились;

відповідача-2:
— не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

У березні 2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Український клуб”  (далі –Товариство “Український клуб”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧП Довбуш С.В.” (далі –Товариство “ЧП Довбуш С.В.”) борг у розмірі 14 456,97 грн., збитки від інфляції у розмірі 4 047,94 грн. та 3 % річних у розмірі 1 026,44 грн.

Позовні вимоги Товариство “Український клуб” обґрунтовувало тим, що до нього на підставі договору уступки вимоги № 170 від 12.02.2004 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю “Група МДМ” (далі –Товариство “Група МДМ”), перейшло право вимоги до Товариства “ЧП Довбуш С.В.” за договором купівлі-продажу № Р0А від 09.10.2003 р., проте Товариство “ЧП Довбуш С.В.” відповідну заборгованість не сплачує, і тому вона підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на підставі норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2006 р. до участі у справі у якості відповідача залучено Товариство “Група МДМ”.

Рішенням господарського Одеської області від 27.03.2007 р. (суддя Лєсогоров В.М.) позовні вимоги Товариства “Український клуб” задоволено частково: з Товариства “ЧП Довбуш С.В.” стягнуто 7 915,28 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення мотивовано тим, що Товариство “ЧП Довбуш С.В.” повернуло частину товару за договором купівлі-продажу № Р0А від 09.10.2003 р. Товариству “Група МДМ”, а тому стягненню підлягає 5 463,60 грн. основного боргу, 2 027,24 грн. збитків від інфляції та 424,44 грн. 3 % річних.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. (колегія суддів: Мирошниченко М.А., Бєляновський В.В., Шевченко В.В.) рішення господарського Одеської області від 27.03.2007 р. змінено: позовні вимоги Товариства “Український клуб” до Товариства “ЧП Довбуш С.В.” задоволено у повному обсязі. Постанова мотивована тим, що до Товариства “Український клуб” на підставі договору уступки вимоги № 170 від 12.02.2004 р. та доповнення № 1 до нього, укладеними з Товариством “Група МДМ”, перейшло право вимоги до Товариства “ЧП Довбуш С.В.” не лише за договором купівлі-продажу № Р0А від 09.10.2003 р., а і за договором купівлі-продажу № Р0 від 01.12.2002 р. та договором купівлі-продажу № 3030 від 15.02.2002 р., і тому позовні вимоги Товариства “Український клуб” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Товариство “ЧП Довбуш С.В.” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. та залишити в силі рішення господарського Одеської області від 27.03.2007 р. Вимоги, викладені у касаційній скарзі, Товариство “ЧП Довбуш С.В.” обґрунтовує тим, що апеляційним господарським судом було порушено ст. ст. 193 та 195 Господарського кодексу України та невірно з’ясовані обставини справи.

Товариство “Український клуб” скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Товариства “ЧП Довбуш С.В.”, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. –без змін. Вимоги, викладені у відзиві, Товариство “Український клуб” обґрунтовує тим, що у постанові, яка оскаржується, апеляційний господарський суд дійшов до правильних висновків, а доводи касаційної скарги Товариства “ЧП Довбуш С.В.” є необґрунтованими.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.10.2007 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Швеця В.О. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства “ЧП Довбуш С.В.” не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Апеляційним господарським судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

– у позовній заяві Товариство “Український клуб”, посилаючись на договір уступки вимоги № 170 від 12.02.2004 р., укладений з Товариством “Група МДМ”, просило стягнути з Товариства “ЧП Довбуш С.В.” заборгованість за договором купівлі-продажу № Р0А від 09.10.2003 р.;

– у процесі розгляду справи Товариство “Український клуб” подало до господарського суду заяву (т. 2, а. с. 2 –5), у якій, не змінюючи ціни позову, уточнило мотивувальну частину позовних вимог, зазначивши як підставу стягнення заборгованості з Товариства “ЧП Довбуш С.В.” також  і договір купівлі-продажу № Р0 від 01.12.2002 р.;

– згідно доповнення № 1 до  договору уступки права вимоги № 170 від 12.02.2004р. Товариство “Група МДМ” уступило Товариству “Український клуб” право вимоги до Товариства “ЧП Довбуш С.В.” не тільки за договором  купівлі-продажу № Р0А від 09.10.2003 р., а і за договором купівлі-продажу № Р0 від 01.12.2002 р. та договором купівлі-продажу № 3030 від 15.02.2002 р.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду другої інстанції про те, що місцевий господарський суд безпідставно не звернув уваги на уточнення Товариством “Український клуб” мотивувальної частини позовних вимог, на доповнення № 1 до  договору уступки права вимоги № 170 від 12.02.2004р. та на договори купівлі-продажу № Р0 від 01.12.2002 р. та № 3030 від 15.02.2002 р.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Товариство “ЧП Довбуш С.В.” повернуло Товариству “Група МДМ” за зворотною накладною № 93784 від 26.12.2003 р. продукцію на загальну суму 9 256,32 грн., яка поставлялась Товариством “Група МДМ” Товариству “ЧП Довбуш С.В.” за договором № Р0А від 09.10.2003 р.

Однак, як правильно встановлено господарським судом апеляційної інстанції, вказане повернення продукції було враховано Товариством “Український клуб” при розрахунку остаточної заборгованості Товариства “ЧП Довбуш С.В.” перед Товариством “Група МДМ”, право вимоги якої останнє на підставі договору уступки вимоги № 170 від 12.02.2004 р. та доповнення № 1 до нього уступило Товариству “Український клуб”.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського суду України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок апеляційного господарського суду про задоволення позовних вимог Товариства “Український клуб” у повному обсязі обґрунтованим.

Посилання Товариства “ЧП Довбуш С.В.” у касаційній скарзі на порушення господарським судом другої інстанції ст. 195 Господарського кодексу України є безпідставним, оскільки вказана норма не регулює спірні правовідносини.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Товариства “ЧП Довбуш С.В.” не спростовують висновків апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЧП Довбуш С.В.” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 31-27/79-06-2902 господарського суду –без змін.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          В.О. Швець

Суддя                                                                          В.І. Шаргало