ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/432

22.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Українські мінеральні води"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун-95"

про                    стягнення  224533,03грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача:         Бесклінська Л.В. (довіреність від 26.01.2007р.);

Від відповідача     не з’явились;

22.10.2007р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Українські мінеральні води»(надалі ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун-95»(надалі ТОВ «Перун-95», відповідач)  заборгованості  в розмірі 224 533, 03 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно дистрибютерської угоди.

В ході розгляду справи позивачем позовні вимоги зменшено, згідно поданої заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 117 149, 03 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався, ухвалою суду від 01.10.2007р. відповідача було попереджено про наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимог суду. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2006 року за № 47/140306 та 26 березня 2007 року за № 37/260307 між позивачем та відповідачем були укладені дистриб'ютерські угоди на поставку мінеральних напоїв  відповідно до умов яких позивач зобов'язувався систематично постачати товар, обов’язком відповідача є  прийняття товару та своєчасне здійснення його оплати на умовах визначених угодами.

За даними бухгалтерської звітності позивача кількість поставленого товару відповідачу складає: 365 273,03 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом взаємних розрахунків від 31.03.2007 року,  які наявні у матеріалах справи.

Як зазначає позивач за період дії договорів № 47/140306 від 14.03.2006р. та № 37/260307 від 26.03.2007р. позивачем поставлено товару на загальну суму 524 849 грн., оплату за який отримано частково в розмірі 406 800 грн..

Станом на 12.09.2007р. сторонами підписано акт взаємних розрахунків, яким підтверджується заборгованість відповідача в розмірі 118 049, 03 грн.. 21.09.2007р. в рахунок оплати за поставлений товар було сплачено 900 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має: виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на дату розгляду судом спору заборгованість, що виникла через несплату зобов’язань в розмірі 117 149, 03 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 2 363, 33 грн. (2 245, 33 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун-95»(04074, м. Київ, вул. Новозабарська 21, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Українські мінеральні води» (01038, м. Київ. вул. Ямська 28, ) 117 149, 03 грн. (сто сімнадцять тисяч сто сорок дев’ять гривень 03 копійок) заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перун-95»(04074, м. Київ, вул. Новозабарська 21, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Українські мінеральні води» (01038, м. Київ. вул. Ямська 28, ) 2 363, 33 грн. (дві тисячі триста шістдесят три гривні 33 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

26.10.2007