ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07р.

Справа № 9/157-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград                    Дніпропетровська область

до   Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство",

м.Тернівка Дніпропетровська область

про визнання догогворів укладеними та дійсними

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Мележик О.О. - юрисконсульт, довіреність від 01.03.07р.

Від відповідача – Меркулова Т.О. – юрисконсульт, довіреність №2 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Павлоградвугіллія” звернулось у серпні 2007 року із позовом до КП „Тернавське житлово-комунальне підприємство”, в якому просить господарський суд визнати договори №07-19/134-У від 18.01.07р. про надання послуг по перекачці (транспортуванню води) та №07-19/135-У від 18.01.07р. про приймання та очистку госппобутових вод (водовідведення) укладеними між ВАТ „Павлоградвугілля” та КП „Тернавське ЖКП” та дійсними. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19.01.07р направило відповідачу на розгляд проекти зазначених договорів, від підписання яких в установленому порядку відповідач ухилився, але на протязі з 01.01.07р. приймає від позивача передбачені умовами цих договорів послуги. Вважає, що оскільки відповідач вчинив дії, які засвідчують бажання укласти договори, відповідно до положень ст. 642 ч.2 Цивільного кодексу України, позивач має право визнати їх у судовому порядку укладеними та дійсними.

Відповідач просить у позові відмовити. Посилається у відзиві на позов на те, що згідно п.1 ст.181 Господарського Кодексу України, господарський договір складається у формі єдиного документа, підписаного сторонами і скріпленого печатями. Припускається укладення господарських договорів спрощеним засобом, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття к виконанню замовлень, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги к формі та порядку укладення даного виду договорів. Вказує, що згідно до приписів статей 19 та 21 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, який набирає чинності після підписання його сторонами.

В судовому засіданні 06.09.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля” (далі –Позивач) на протязі тривалого часу надає Комунальному підприємству “Тернівське житлово-комунальне підприємство” (далі –Відповідач), розташованому на території міста Тернівки, послуги із транспортування питної води (питне водопостачання) та водовідведення (очистка госппобутових стоків), які відносяться до житлово-комунальних послуг.

16.01.07р. Відповідач направив Позивачу листа, в якому просив надавати  послуги з перекачці госппитної води із водоводу „Дніпро-Західний Донбас” і прийманню та очищенню госппобутових витоків з 01.01.2007р. до моменту укладення договорів, гарантувавши їх оплату.

19.01.07р. Позивач направив на адресу Відповідача два проекти договорів: договору №07-19/134-У від 18.01.07р. про надання послуг по перекачці (транспортуванню) води та договору 07-19/135 –У від 18.01.07р. про приймання та очистку госппобутових стічних вод (водовідведення), у супровідному листі до яких (лист отриманий Відповідачем 19.01.07р. вх. №60) просив розглянути, підписати і скріпити печаткою ці договори в 20-ти денний строк, згідно ст. 181 Господарського кодексу України і направити Позивачу  по одному екземпляру.

Відповідач у вказаний строк відповіді Позивачу не надав, будь-яких заперечень щодо умов договору не подав.

Протягом з 01.01.07р. по 30.05.07р. Позивач постачав Відповідачу воду та надавав послуги з приймання госппобутових витоків, які приймались останнім, про що свідчать двосторонні акти приймання-передачі виконаних робіт в матеріалах справи.

Листом від 03.04.07р. Позивач нагадав Відповідачу про те, що зазначені проекти договорів Позивачу не повернуті, будь-які заперечення чи зауваження щодо їх умов не направлені, тому з урахуванням того, що Позивач фактично надавав Відповідачу послуги з постачання води та прийняття стоків прохав вважати їх укладеними, виходячи із змісту ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України.

У листі від 18.04.07р. Відповідач, посилаючись на ст.181 Господарського кодексу України, ст.19 та ст.21 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, повідомив Позивача, що обставини, викладені у його листі від 03.04.07р., суперечать чинному законодавству, оскільки господарські відносини, що склалися між сторонами регулюються Господарським кодексом України.

Вважаючи відмову в оформленні належним чином спірних договорів зі сторони Відповідача необґрунтованою та такою, що порушує права Позивача на укладання цих договорів на умовах поданих проектів договорів, останній звернувся до суду з позовом про визнання цих договорів укладеними в редакції ВАТ „Павлоградвугілля” та дійсними.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 19 та 21 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, який набирає чинності після підписання його сторонами.

Порядок користування водою і приймання стічних вод запроваджено Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 1.07.94р., якими визначаються взаємовідносини між об’єднаннями, якими також передбачено договірне формування відносин між абонентом та постачальником.

Згідно ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до положень ст. 181 Господарським кодексом України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог законодавства і повертає один примірник договору другій стороні у двадцятиденний строк після одержання договору. У разі наявності заперечень сторона зобов’язана в цей же термін скласти протокол розбіжностей та надіслати його другій стороні.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України, спір щодо спонукання до укладення зазначених договорів, укладення яких є обов’язковим для сторін на підставі закону, може розглядатися судом.

Як вбачається із встановлених обставин, Відповідач листом від 16.01.07р. висловив своє бажання на отримання від Позивача з 01.01.07р. послуг по перекачці води та прийманню і очистці госппобутових стоків до моменту укладення відповідних договорів, проте отримавши від Позивача проекти зазначених договорів, без пояснення причин в двадцятиденний термін з дня отримання проектів договорів (до 09.02.07р.) ці договори належним чином не оформив, протоколу розбіжностей на адресу Позивача не надіслав.

Водночас, як вбачається із встановлених обставин, Відповідач отримував від Позивача послуги з постачання води та прийняття стоків, підтверджуючи факт отримання цих послуг, їх обсяги та вартість шляхом підписання відповідних щомісячних актів приймання-передачі виконаних робіт.

Частиною другою статті 642 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Оскільки Відповідач на протязі періоду з 01.01.07р. по теперішній час приймає від Позивача вищезазначені послуги, це свідчить про те, що Відповідач вчинив дії  відповідно до умов вказаних договорів та таким чином засвідчив своє бажання укласти ці договори.

Таким чином, в силу приписів ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, зазначені договори вважаються укладеними з 18.01.07р. в редакції, яка запропонована Позивачем, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог Позивача про визнання зазначених договорів дійсними, провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки за змістом ст. 12 цього Кодексу спори із такими вимогами не підлягають розгляду у господарських судах України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеними з 18.01.07р. між Відкритим акціонерним товариством „Павлоградвугілля” та Комунальним підприємством „Тернівське житлово-комунальне підприємство” договори №07-19/134-У від 18.01.07р. „по перекачці питної води” та №07-19/135-У „по наданню послуг по очищенню госппобутових стічних вод”.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства „Тернівське житлово-комунальне підприємство” на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” суму 85 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 11.09.07р.