ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-8/2469-2007А

Судді Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А., Проніна О.Л., Гаврилюк М.П., за участю секретаря судового засідання Ярилової О.С. розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом – Феодосійська міська Рада, м. Феодосія

До відповідача – Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь

Треті особи – 1) Міністерство фінансів АР Крим, м. Сімферополь

2) Міністерство будівельної політики, архітектури та житлового комунального господарства АР Крим, м. Сімферополь

3) Міністерство оборони України, м. Київ

Про визнання протиправною бездіяльність.

Колегія суддів:

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Суддя Проніна О.Л.

Суддя Гаврилюк М.П.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Святошнюк Г.Н., пре-к за дов. від 16.01.2007 року

Від відповідача -  Шишмарьов А.Д., пред-к за дов. №01-01/2972 від 16.10.2006 року.

Треті особи – 1) Кириченко Д.В., пред-к за дов. від 05.10.2006 року за №17-10/1667.

2) Горохова О.В., пред-к за дов. №227/09 від 30.03.2007 року.

3) не з’явився

Сутність спору: позивач, Феодосійська міська Рада, звернулась до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Ради Міністрів АР Крим, просить визнати протиправною бездіяльність Ради Міністра АР Крим при розподіленні та перерахуванні коштів у вигляді субвенцій з Державного бюджету України для здійснення витрат пов’язаних з передачею жилого фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони України та Міністерства промислової політики України у комунальну власність Феодосійської міської територіальної громади. Спонукати Раду Міністрів АР Крим здійснити фінансування витрат субвенцій з бюджету АР Крим на відшкодування витрат по проведенню капітального ремонту об’єктів жилого фонду та соціально – культурної сфери переданих Міністерством оборони України та Міністерством промислової політики України в комунальну власність Феодосійської міської територіальної громади в період з 2000 р. по 2006 р.

Представник відповідача представив заперечення по справі відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить визнати протиправною бездіяльністю пасивну поведінку Ради Міністрів АР Крим при розподіленні та перерахуванні коштів у вигляді субвенцій з Державного бюджету України для здійснення витрат, пов’язаних з передачею жилого фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони України та Міністерства промислової політики України в комунальну власність Феодосійської міської територіальної громади. Спонукати Раду Міністрів АР Крим до виконання вимог ст. 142 Конституції України до компенсації витрат, які виникли внаслідок рішень органів державної влади, шляхом виконання Порядку перерахування та використання трансфертів з державного бюджету України, передбачених на фінансуванні витрат, пов’язаних з утриманням та капітальним ремонтом об’єктів соціальної інфраструктури, переданих в комунальну власність, регламентованого Законом України «Про передачу об’єктів права державної власності та комунальної власності».

Представник відповідача представив заперечення на уточнені позовні вимоги по справі відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа, Міністерство будівельної політики, архітектури та житлового комунального господарства АР Крим представила відзив по справі відповідно до якого вважає позовні вимоги Феодосійської міської Ради необгрунтованими.

Третя особа, Міністерство оборони України, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, таким чином не скориставшись наданим йому процесуальним правом на безпосередню участь у судовому процесі та доведені суду своїх міркувань та заперечень по суті спору, проте надіслав телеграму згідно якої просить відкласти розгляд справи.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва, в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.12.2000 року Рішенням №995, 26-ї сесії 23-го скликання Феодосійської міської Ради АР Крим «Про передачу в комунальну власність майна 122ОМІС ВМС України села Краснокаменка» вирішено прийняти в комунальну власність Феодосійської територіальної громади майно 122 ОМІС МВС України с. Краснокаменка відповідно додатку 1 (1т, а.с.15)., а саме: об’єкти теплового господарства: 5шт., об’єкти водопровідно – каналізаційного господарства 19шт., об’єкти газового господарства 1шт., жилі дома: інв.№№: 1-10,11-28; 30,31, 51,54,60,101-116,118-122,124-149,152,160-166,178,183-188,191,192,194,195,196,198,200-209,225,228,230,232-234,236,238240,244-259,271-276,300-302,651.

22.02.2002 року Рішенням №1557, 39-ї сесії 23-го скликання Феодосійської міської Ради «Про прийняття в комунальну власність» вирішено прийняти в комунальну власність Феодосійської міської Ради від Феодосійського судомеханічного заводу майно котельної розташованої за адресою: м. Феодосія, вул. Войкова, 31 відповідно до  додатку (2т.,а.с.3)., а саме: об’єкти теплового господарства: 3шт., об’єкти водопровідно – каналізаційного господарства 2 шт. Також вирішено передати в установленому порядку вказане в додатку майно на баланс у повне господарське відання комунальному підприємству «Феодосіямістбуд».

29.11.2002 року Рішенням №438, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради «Про прийняття в комунальну власність Феодосійської територіальної громади жилого фонду Державного підприємства «Южная точка» вирішено прийняти в комунальну власність міської територіальної громади жилий фонд Державного підприємства «Южная точка» з зовнішніми інженерними мережами та вбудовано – пристроєними нежилими приміщеннями: - 45-ти квартирний жилий дім №19 по вул. К.Лібкнехта, загальною площею 2853кв.м.; - 24-х квартирний жилий дім №17 по вул. Советская, загальною площею 1828кв.м.; - 24-х квартирний жилий дім №19 по вул. Советской, загальною площею 1879кв.м.; - 122-во квартирний жилий дім по вул. Федько/Горбачева, ј, загальною площею, загальною площею 7109кв.м..

29.11.2002 року Рішенням №439, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради «Про прийняття в комунальну власність Феодосійської територіальної громади жилого фонду КЕЧ Феодосійського району» вирішено прийняти в комунальну власність міської територіальної громади жилий фонд Феодосійської КЕЧ району з зовнішніми інженерними мережами та вбудовано – пристроєними нежилими приміщеннями за додатком, (1т.,а.с.26-27), а саме у кількості 88шт..

29.11.2002 року Рішенням №440, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради «Про прийняття в комунальну власність Феодосійської територіальної громади жилого фонду Феодосійського судомеханічного заводу» вирішено прийняти у комунальну власність міської територіальної громади жилий фонд Феодосійського судомеханічного заводу з зовнішніми інженерними мережами та вбудовано – пристроєними нежилими приміщеннями за додатком (2т. а.с.2), а саме жилі дома у кількості 18шт..

Згідно актів приймання – передачі відомчого жилого фонду від 14.02.2003 року та від 31.03.2003 року, у власність Феодосійської міської територіальної громади передано державне майно, а саме жилий фонд Міністерства оборони та інших міністерств та відомств, що також підтверджується Рішенням №995, 26-ї сесії 23-го скликання Феодосійської міської Ради від 28.12.2000 року, Рішенням №1557, 39-ї сесії 23-го скликання Феодосійської міської Ради, 22.02.2002 року, Рішенням №438, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради від 29.11.2002 року, Рішенням №439, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради від 29.11.2002 року, Рішенням №440, 10-ї сесії 24-го скликання Феодосійської міської Ради від 29.11.2002 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на ст. 4-2 Закону України «Про передачу об’єктів права держаної та комунальної власності» згідно з якою, видатки,   пов'язані   з   капітальним  ремонтом  об'єктів соціальної інфраструктури,  що передаються в комунальну  власність (крім   видатків,   пов'язаних  з  капітальним  ремонтом  об'єктів соціальної інфраструктури,  які передаються в комунальну власність відповідно  до  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), відшкодовуються з бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних бюджетів, бюджетів міст Києва та Севастополя,  бюджетів районів у містах  та бюджетів місцевого самоврядування за рахунок коштів,  передбачених у відповідних бюджетах на ці цілі,  та пайової участі підприємств, господарських   товариств,   створених   у   процесі  приватизації (корпоратизації),  у  розмірі  по  50   відсотків   суми   витрат, необхідних для проведення капітального ремонту цих об'єктів. Обсяг витрат визначається комісією з питань передачі об'єктів.

Таким чином, даною статтею передбачено фінансування витрат місцевих бюджетів, пов’язаних з утриманням об’єктів соціальної інфраструктури, переданих в комунальну власність з бюджету Автономної Республіки Крим за рахунок трансфертів, передбачених в державному бюджеті на дані цілі.

Однак позивач зазначає, що при передачі у власність Феодосійської міської територіальної громади державного майна, а саме жилого фонду Міністерства оборони та інших міністерств та відомств коштів на відшкодування витрат місцевого бюджету, пов’язаних з утриманням та капітальним ремонтом даних об’єктів соціальної інфраструктури, за вказаний період з Державного бюджету України не надходило.

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на наступними підставами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність" №669 від 13.05.2006 року затверджений порядок використання у 2006 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність.

Згідно п-п. 6 п.6 Порядку використання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність, Рада міністрів Автономної Республіки Крим,  обласні, Київська та    Севастопольська    міські   держадміністрації   розподіляють перераховані субвенції для  здійснення  видатків,  передбачених  у відповідних місцевих бюджетах, на підставі протоколів погодження.

Однак в порушення п-п.2 п.6 даного Порядку використання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність, Феодосійською міською Радою протоколи погодження не були погоджені з Міністерством оборони України та не були направлені до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, а субвенція, яка отримана з  Державного бюджету України була розподілена на підставі наданих іншими органами місцевого самоврядування протоколів погодження.

Крім того, відповідно до ст. 3 Бюджетного Кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів,  що складають бюджетну систему,  становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного  року  і  закінчується 31 грудня того ж року.  Неприйняття Верховною Радою України закону про  Державний  бюджет  України  до 1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Згідно до ч.7 ст. 23 Бюджетного Кодексу України, усі   бюджетні   призначення   втрачають   чинність  після закінчення бюджетного періоду,  за  винятком  тих  випадків,  коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

У відповідності до ст. 3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період 2006 року пройшов 31.12.2006 року. В 2007 року Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачені бюджетні призначення на здійснення заходів які стосуються передачі жилого фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність. Головним розпорядником даних засобів визначено Міністерство оборони України.

Однак 16.11.2006 року Постановою Кабінету Міністрів №1621 від 16.11.2006 року в Порядок використання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів щодо передачі житлового фонду та об'єктів соціально - культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність" №669 від 13.05.2006 року, внесені зміни, які дозволяють фінансування об’єктів жилого фонду, переданих не тільки в 2006 році. Перелік даних об’єктів у відповідності з Постановою №№669, 1621 складав головний розпорядник бюджетних коштів – Міністерство оборони України у відповідності з протоколами погодження, затвердженими Міністерством оборони, підписаними Радою Міністрів АР Крим, органами місцевого самоврядування, житлово – експлуатаційними підприємствами з обох сторін та погодженими у відповідності з пунктом 4 Постанови №669 Міністерством ЖКГ Автономної Республіки Крим та Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим.

Згідно пояснень третьої особи, Міністерства будівельної політики, архітектури та житлового комунального господарства АР Крим, в 2006 році в Міністерство житлово – комунального господарства Автономної Республіки Крим протоколи погодження по житловому фонду переданому Феодосійській міській Раді не надавались.  На момент внесення змін до Постанови №669 кошти субвенцій на 2006 рік були вже розподілені та додаткових асигнувань для Автономної Республіки Крим передбачено не було.

Окрім цього, статтею 26 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»  затверджені бюджетні призначення головних розпорядників коштів Державного бюджету  України  на  2007  рік  у розрізі  відповідальних  виконавців  за  бюджетними  програмами та централізовані     заходи      і      програми      в      розрізі адміністративно - територіальних одиниць згідно з додатками № 3, № 4 та№ 5 до цього Закону.

Відповідно до додатку №3 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік» Міністерство оборони України визначено головним розпорядником коштів субвенції з держаного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів, що стосуються передачі жилого фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність.

Порядок користування в 2007 року засобів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів, що стосуються передачі житлового фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 04.04.2007 року №603.

Відповідно до п. 2 Порядку використання у 2007 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з передачі житлового фонду та об'єктів соціально-культурної сфери Міністерства оборони у комунальну власність, дана субвенція спрямовується на виготовлення проектно-кошторисної   документації   на   капітальний   ремонт  і проведення  капітального  ремонту  житлового  фонду  та   об'єктів соціально-культурної  сфери,  переданих  у  2007 році Міноборони в установленому законодавством порядку в комунальну власність.

Проте, як вже зазначено вище державне майно, а саме жилий фонд Міністерства оборони та інших міністерств та відомств було передане Феодосійскій міській Раді в 2000 – 2003 роках.

Суд зазначає, що жодним нормативно – правовим актом Рада Міністрів Автономної Республіки Крим в 2007 року не визначена, як розпорядник коштів субвенцій Державного бюджету України на здійснення заходів, які стосуються передачі житлового фонду та об’єктів соціально – культурної сфери Міністерства оборони в комунальну власність, що робить неможливим виконання вимог позивача.

Згідно до ч.1 ст. 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так за загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою  умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта  прав та охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

В судовому засіданні 07.06.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині постанови.

Повний текст постанови підписано 02.07.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  керуючись 158, 159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.