ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07
р.
Справа  №  44/298

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою про
вжиття запобіжних заходів товариства з обмеженою відповідальністю
„АвтоМедіаГруп” (представник до судового засідання не з'явився) до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представник до судового
засідання не з'явився), про накладення арешту на належні суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 автотранспортні засоби,
зокрема, на:

ь          автомобіль ГАЗ 33021 212 СПГ,
державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4,
2005 року випуску;

ь          автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, державний
номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, 2003 року
випуску;

ь          автомобіль ГАЗ ЗНГ,
державний номерний знак НОМЕР_9, двигун НОМЕР_10, кузов НОМЕР_11, шасі
НОМЕР_12, 2006 року випуску; -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
„АвтоМедіаГруп” (далі - Товариство) 10.08.07 року (п'ятниця) звернулося до
господарського суду Донецької області в порядку розділу V1 ГПК України із
заявою про вжиття запобіжних заходів у формі накладення арешту на належні
суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 (далі - Підприємець)
автотранспортні засоби, зокрема, на автомобіль ГАЗ 33021 212 СПГ, державний
номерний знак НОМЕР_1, на автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ, державний номерний знак
НОМЕР_5, та на автомобіль ГАЗ ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_9
(далі - Автомобілі).

Вимоги Товариства
обґрунтовані порушеннями Підприємцем прав промислової власності заявника, що
виразилися у протиправному комерційному використанні об'єктів права
інтелектуальної власності за деклараційним патентом на корисну модель
Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства науки та освіти
України № 14866 „Спосіб подавання реклами” та за деклараційним патентом на
корисну модель Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства
науки та освіти України № 15400 „Наземний транспортний засіб для подавання
рекламної інформації”.

Повноважні представники
Товариства та Підприємця в судове засідання не з'явилися, не зважаючи на
належне повідомлення судом про час та місце розгляду заяви Товариства, що
підтверджується телеграмою від 10.08.07 року та поштовими повідомленнями про її
вручення, втім це не є перешкодою для розгляду заяви по суті згідно частини 1
статті 434 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви та
оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява
про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статус Підприємця як суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи підтверджено витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_13 від
03.08.07 року, наявність у Підприємця права власності на Автомобілі визначена
довідками Третього Донецького МРЕВ управління державного автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
від 27.06.07 року НОМЕР_14.

Актом наглядової комісії з питань
захисту патентних прав Товариства від 04.06.07 року зафіксовано факт
комерційного використання у квітні-травні 2007 року і містах Харкові, Макіївці
та Маріуполі Підприємцем Автомобілів, на яких розташовано рекламну продукцію ТМ
„Мак-Май”.

Права Товариства на корисні моделі
за патентами № 14866 „Спосіб подавання реклами” (розміщення інформаційних
елементів, і/або елементів реклами на наземному транспортному засобі, який
відрізняється тим, що інформаційні елементи і/або елементи реклами розміщуються
на поверхні носіїв не менше двох щитів, які попередньо встановлюють у каркас на
рамі шасі, транспортного засобу у вздовж її довжини, і орієнтують
поверхнями...) та № 15400 „Наземний транспортний засіб для подавання рекламної
інформації” (наземний транспортний засіб для подавання рекламної інформації і
призначена для залучення уваги широкого кола потенційних покупців і
користувачів послуг до виготовлювачів, а також формування і підтримки інтересу
до фірм, товарів, починань та сприянню їх реалізації...) - визначаються наданим
суду ліцензійним договором від 12.04.07 року № 17-33і, за яким Товариство
отримало від приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство
„Гольфстрім” невиключні права на використання зазначених корисних моделей.

Приписами статті 28 Закону України
„Про охорону прав на винаходи та корисні моделі” визначено право Товариства, як
володільця прав за патентами №№ 14866 та 15400, забороняти іншим особам
використовувати корисну модель без його дозволу, у тому числі шляхом накладення
арешту на безпосередні предмети вчинення правопорушення.

З огляду на наведене, заявник
вправі звертатися до суду з клопотаннями про заборону використання Підприємцем
Автомобілів шляхом накладення арешту. Окрім того, подальше відчуження
Підприємцем Автомобілів під час розгляду спору у справі № 44/298 потягне за
собою неможливість пред'явлення до зазначеної особи позовних вимог, і, як
наслідок, порушені права Товариства не зможуть бути своєчасно захищені судом.

Окрім того, згідно змісту
рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.04 року №
04-5/1107, „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом
прав інтелектуальної власності”, суд при розгляді аналогічних спорів безумовно
має призначати судову патентознавчу експертизу з питань, пов'язаних з правами
інтелектуальної та промислової власності. Для проведення експертизи судовий
експерт має дослідити безпосередній предмет вчинення правопорушення, через що
вжиття судом заходів Арешту Автомобілів є цілком виправданим та необхідним, як
засіб запобігання ускладенням з подачею судовому експерту Автомобілів, як
доказу у справі № 44/298.

Оскільки заявник вважає, що права
інтелектуальної власності Товариства в означеному випадку порушені, у зв'язку з
чим існує реальна загроза подальшого використання Автомобілів без отримання
дозволу володільця прав за патентами №№ 14866 та 15400, а також існує реальна
можливість подальшого відчуження Автомобілів третім особам, до яких необхідно
буде подавати нові позовні вимоги, суд доходить висновку, заявлені вимоги щодо
арешту Автомобілів, як безпосереднього предмету вчинення правопорушення - в
порядку пункту 3 частини 1 статті 432 ГПК України підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.ст.431-434, 436, 438, 439, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви про
вжиття запобіжних заходів товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоМедіаГруп”
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про накладення
арешту на належні суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1
автотранспортні засоби, у наступних формах:

ь          накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33021
212 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, шасі
НОМЕР_4, 2005 року випуску;

ь          накласти арешт на автомобіль ГАЗ
33021 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, кузов НОМЕР_7, шасі
НОМЕР_8, 2003 року випуску;

ь          накласти арешт на автомобіль ГАЗ
ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_9, двигун НОМЕР_10, кузов
НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12, 2006 року випуску.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3
Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який
підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала набирає законної сили у день
її винесення - 13.08.07 року.

Ухвала може бути скасована
господарським судом, який вжив запобіжних заходів, або оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня її винесення. Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних
заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали.

Запобіжні заходи діють до 23 серпня
2007 року включно. У разі подання до 23.08.07 року включно до господарського
суду Донецької області товариством з обмеженою відповідальністю „АвтоМедіаГруп”
позову до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, запобіжні
заходи діятимуть як заходи забезпечення позову.

Суддя

Реквізити сторін:

Заявник (стягувач):

найменування:                              товариство з
обмеженою відповідальністю „АвтоМедіаГруп”

місцезнаходження:                    місто Донецьк, 83076,
вулиця Моцарта 3а

код ЄДР:                              34705727

банківські рахунки:          № 1815 в Головному
управлінні Промінвестбанку

в Донецькій області, МФО 334635

інші відомі суду ідентифікуючі відомості
- суду не відомі

Особа, щодо якої вживаються
запобіжні заходи (боржник):

найменування:                              суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

місцезнаходження:                    АДРЕСА_1

код ДРФО:                              суду не відомий

банківські рахунки:           суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - зареєстрований як підприємець 06.05.04 року,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 31.08.06 року