СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

26.07.07
Справа №  10/387/07

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом : ПП ОСОБА_1, м. Енергодар

До відповідача : Товариство з
обмеженою відповідальністю “Монолитбуд”,

м.
Енергодар

про
стягнення 6 000 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 паспорт

відповідача: не з'явився

Розглядається спір про стягнення з
відповідача на  користь позивача  суми 6 000 грн. за договором НОМЕР_2 про
надання консультаційно-правових послуг.

У судовому засіданні позивач заявив
про сплату відповідачем суми позовних вимог, що підтверджує копія
платіжного  дорученняНОМЕР_1 від
13.07.07р., копія якого є у матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. між НП ОСОБА_1 і  ТОВ «Монолитбуд» був укладений Договір
НОМЕР_2 про надання консультаційно-правових послуг. Відповідно до умов
зазначеного Договору, ПП ОСОБА_1 були надані консультаційно-правові послуги ТОВ
«Монолитбуд»у  вигляді проекту договору
збереження, проекту претензії про стягнення заборгованості по орендній платі,
проектів позовних заяв про стягнення заборгованості за виконані роботи, по
орендній платі, про спонуку в ухваленні рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, а також у виді усних консультацій і роз'яснень
норм Закону України «ПРО відновлення платоспроможності чи боржника визнанні
його банкрутом», Земельного Кодексу України й інших нормативно-правових актів
діючого законодавства.

Надані консультаційно-правові
послуги  були прийняті ТОВ «Монолитбуд»у
повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт виконаних робіт
(послуг) від 01.03.2006р. на суму 6 000,00 грн.           В акті прийому-передачі виконаних
робіт від 01.03.2006р. ТОВ «Монолитбуд»підтвердив, що претензій по наданих
послугах не має і зобов'язується оплатити винагороду ПП ОСОБА_1 за виконаний
обсяг робіт у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору
НОМЕР_2 від 01.03.2006р. підписання акту виконаних робіт є підставою для оплати
в 10-ти денний термін наданих консультаційно-правових послуг. Відповідно до п.
7.2. однобічне відмовлення від виконання умов
зазначеного Договору не допускається.

Стаття 526 ЦК України передбачає
загальні умови виконання зобов'язань: зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства.

Станом на  день подачі позову ТОВ «Монолитбуд»свої
грошові зобов'язання перед ПП ОСОБА_1 за надані послуги не виконало, тому
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 6 000 грн. Однак у
судовому засіданні позивач заявив про сплату відповідачем суми позовних вимог,
що підтверджує копія платіжного
дорученняНОМЕР_1 від 13.07.07р., копія якого є у матеріалах справи.
Таким чином провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу віднести на відповідача, т.я. позов доведений до суду з його
вини, а заборгованість погашена після направлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80
п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з
Товариство з обмеженою відповідальністю “Монолитбуд”,

НОМЕР_3, м. Енергодар, а/с 136, п/р
1035 Енергодарське відділення Промінвестбанку, МФО 313098, ЄДРПОУ
3210355  на користь ПП ОСОБА_1,
НОМЕР_3,АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_4 Енергодарське відділення ВАТ “Біг-Енергія”, МФО
НОМЕР_5, ід. код НОМЕР_6,   102  грн. 00 витрат по держмиту, 118 грн. витрат
на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                 Алейникова
Т.Г.

Ухвалу підписано 30.07.07р.