ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.
№ 4/46

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С., ( головуючого )

Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Плюс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду   від 25.06.2007 року

у справі за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до
Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Плюс"

третя особа
Київський професійний ліцей "Авіант"

про
виселення та зобов’язання повернути майно,

УСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача про виселення і зобов’язання повернути орендоване майно посилаючись на закінчення строку дії договору оренди         № 1430 від 14.01.2005 року  та у зв’язку з цим його припинення.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та просив повернути орендоване майно третій особі.

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.04.2007 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду   від 25.06.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним  судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить  прийняту ним постанову скасувати та справу передати на новий судовий розгляд.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача і третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені  конституційні принципи встановлені в статтях 42 (рівність перед законом і судом) та 43 (змагальність) ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників  судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду  доказами,  для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За вимогами пункту 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним  про час і місце засідання суду.

Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог статті 64 Господарського процесуального  кодексу України, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї ухвали.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України  від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу  з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

За п.3.17 зазначеної Інструкції ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Проте, одержавши поштове повідомлення про невручення відповідачеві ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду в судове засідання на 25.06.2007 року, апеляційний господарський суд в цьому ж судовому засіданні розглянув справу по суті за відсутності відповідача не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду.

До того ж, долучене до матеріалів справи повторне поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали відповідачеві свідчить про її вручення адресатові 25.06.2007  року в день прийняття оскарженої постанови, що  унеможливило участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, незаконна постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий  апеляційний розгляд.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю  "Алба Плюс" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року скасувати, і справу № 4/46 передати на новий розгляд до цього ж апеляційного суду в іншому складі.

Головуючий  суддя                                                               В.Перепічай

Судді                                                                                                  І.Вовк

П.Гончарук