СУД
РІШЕННЯ

11.09.07р.

Справа № 10/210-07(2/110-06)

За позовом   ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

до  до В.-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фантазія" , м. Дніпропетровськ

В.-2:ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

В.-3:Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Треті особи на стороні позивача ,
які не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

1) громадянка ОСОБА_2;

2) громадянка ОСОБА_3;

3) громадянин ОСОБА_4.

про
про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_5. ( паспорт НОМЕР_1)     ОСОБА_6.(дов.№ б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1.)

Від відповідача-1:
ОСОБА_7.(дов.№б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2.)

Від відповідача-2: ОСОБА_7.(дов.№б/н
від ІНФОРМАЦІЯ_2.)

ОСОБА_1.(паспорт № НОМЕР_2)

Від відповідача-3:
ОСОБА_8.(дов.НОМЕР_3.)

Від третьої особи-1:ОСОБА_2паспорт
№ НОМЕР_4)

Від третьої
особи-2:ОСОБА_3.(паспорт № НОМЕР_5)

Від третьої особи-3: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся  до Відповідачів  з позовом про :

- зобов'язання ОСОБА_1надати
належним чином засвідчені копії: підписного листа учасників товариства
засновників , копію установчого договору ТОВ "Фантазія" , копії інших
документів , в яких міститься інформація про внесених учасниками в
статутний  фонд засобах та перерозподілу
часток участі в товаристві ;

- в зв'язку з різним читанням  в установчих документах товариства з
обмеженою відповідальністю "Фантазія" в частині дольового розподілу
участі учасників (засновників) , а також не внесенням повної суми дольової
участі в викупі виробничих приміщень та організації підприємства , визнання їх
недійсними.

Позивач уточнив свої позовні вимоги
та просив суд :

-
визнати недійсним установчий договір про створення та діяльність
товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія" від 1996 року,
затверджений рішенням загальних зборів товариства покупців державного
комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65 "Фантазія"
від ІНФОРМАЦІЯ_3року (протокол№1);

- визнати недійсним статут  товариства з обмеженою відповідальністю
"Фантазія", затверджений рішенням загальних зборів товариства
покупців державного комунального підприємства побутового обслуговування населення
№ 65 "Фантазія" від ІНФОРМАЦІЯ_3року        ( протокол №1 ) та перереєстрований
виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно
розпорядження № НОМЕР_6року, обліковий НОМЕР_7;

-
скасувати державну реєстрацію
товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія".

Підстави з якими Позивач пов'язує свої
позовні вимоги - різночитання у статутних документах товариства з обмеженою
відповідальністю „Фантазія” у частині дольового розподілення участі учасників
(засновників), а також невнесенням повної суми його дольової участі в викупі
виробничих приміщень і організації підприємства

Треті
особи - 1, 2, 3 позовні
вимоги  Позивача  підтримали у повному обсязі.

Відповідачі - 1, 2 проти
задоволення позовних вимог Позивача заперечують, зазначаючи  на їх безпідставність та пропущення строку
позовної давності.

Відповідачі - 1, 2 також  вказують на те, що створення товариства
проводилось у відповідності з вимогами Закону України „Про господарські
товариства”. Так, для державної реєстрації ТОВ „Фантазія” були надані Статут
товариства, установчий договір, протокол загальних зборів учасників товариства;
пунктом 6 установчого договору, укладеного між учасниками товариства, статутний
фонд було розподілено між учасниками з вказівкою суми внеску і процента у
статутному фонді товариства; - доля ОСОБА_1. у статутному фонді склала 5 491
грн., що відповідало 51% фонда, доля ОСОБА_5. у статутному фонді склала 463
грн., що відповідало 4,3% фонда; - ці обставини підтверджуються установчим
договором, нотаріально посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_3р. нотаріусом ОСОБА_9. у
присутності всіх учасників товариства. Викуп державного майна здійснювався за
рахунок внесення приватизаційних сертифікатів окремими учасниками, а також за
рахунок внесення ними грошових коштів. У зв'язку з тим, що при підрахунку
вартості приватизаційних сертифікатів і грошових коштів сума внесених коштів
перевищувала суму вартості цілісного майнового комплексу, різниця у перевищенні
сум була повернена учасникам товариства, що підтверджується протоколом загальних
зборів учасників від 26.11.1996 р. та їх особистими підписами  у отриманні цих коштів. ОСОБА_5. була
повернена сума у розмірі 148 грн., тому її твердження у частині того, що вона
внесла 617 грн. 38 коп. не відповідають дійсності. Розмір ОСОБА_1. у статутному
фонду становить 51% на підставі рішення загальних зборів учасників. Позивач не
надав жодних доказів того, що при укладенні установчого договору були порушені
її законні права та інтереси; - також у Позивача 01.08.1999 р. закінчився строк
позовної давності.

Відповідача - 3 позовні вимоги
Позивача також не підтримав.

За згодою представників сторін та
третіх осіб, у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину
судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.1996 р. між Представництвом Фонду Держмайна України в                                  м.
Дніпропетровську ( Продавець ) та Товариством покупців членів трудового колективу
ДКППОН” № 65 „Фантазія” ( Покупець ) був укладений Договір купівлі-продажу
комунального майна, згідно із пунктами 1.1, 1.3 якого Продавець продав, а
Покупець купив комунальне майно державного комунального підприємства побутового
обслуговування населення № 65 „Фантазія” з приміщенням загальною площею 76,1
кв. м., як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 2 ( вартість відчужуваного майна становила 1 076
777 крб. ).

Згідно протоколу від 30.04.1996 р.
профспілкових зборів ДКППОН № 65 „Фантазія” постановлено вибрати головою
товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1. та визначити їй внесок по
приватизації у розмірі 51%.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3р. товариством покупців ДКППОН № 65 „Фантазія”
було проведено загальні збори, на яких було прийнято рішення про створення на
підставі приватизованого майна ДКППОН № 65 „Фантазія” - товариство з обмеженою
відповідальністю „Фантазія”, а також затверджено статут та установчий договір
товариства з обмеженою відповідальністю „Фантазія”, призначено на посаду
директора товариства ОСОБА_1та доручено їй провести державну реєстрацію ТОВ
„Фантазія”.

Відповідно до частини 1 пункту 1
затвердженого установчого договору від 1996 р. про створення та
діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „Фантазія” товариство
створено на умовах угоди громадян України, колишніх членів товариства покупців,
які приймали участь у викупі державного майна державного комунального
підприємства побутового обслуговування населення № 65 „Фантазія” згідно
договору купівлі-продажу від НОМЕР_8, укладеному з Представництвом Фонду
держмайна України в м. Дніпропетровську.

Згідно пункту 2 установчого договору
товариства  учасниками товариства є, у
тому числі, Позивач -ОСОБА_5. та Відповідач -1 - ОСОБА_1Пунктом 6 установчого
договору передбачено, що ОСОБА_1має 51% статутного фонду, що становить 5 491
грн. 58 коп., а ОСОБА_5. - 4,3 % статутного фонду, що становить 463 грн.01 коп.

Зазначений установчий договір посвідчено
ІНФОРМАЦІЯ_3р. державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори ОСОБА_9. Отже, твердження Позивача, що їй було надано
тільки підписний аркуш, не відповідає дійсності, оскільки нотаріусом на
установчому договорі зазначено, що „погодження підписано сторонами в моїй
присутності”.

Позовна давність, відповідно до ст.
256 ЦК України - це строк,  у  межах
якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у  три
роки   ( ст. 257 ЦК України ).

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася  або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ст. 267 ЦК України передбачає, що
заява  про  захист
цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної давності. Позовна
давність  застосовується  судом
лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив
позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд  визнає
поважними  причини  пропущення
позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За
заявою сторін у спорі -відповідачів - 1, - 2, зробленою до винесення
рішення, судом застосовується позовна
давність до поданого Позивачем позову.

Оскільки установчий договір було укладено
учасниками ІНФОРМАЦІЯ_3р., то строк позовної давності закінчився 01.08.1999 р.,
а Позивач звернувся з позовом до суду
30.08.2004 р.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР 1963 р.,
який діяв на час підписання спірних установчих документів, загальний строк для
захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність),
встановлювався в три роки.

Згідно зі ст. 76 ЦК УРСР перебіг
строку позовної давності починався з дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про
порушення свого права.

Позивач мав знати про порушення
свого права - ІНФОРМАЦІЯ_3р. ( дата посвідчення нотаріусом установчої угоди ) і
перебіг строку позовної давності почався саме з цієї дати, а не з 2002 р. ( при
підготовці загальних зборів ), як стверджує Позивач.

Отже строк позовної давності пропущено.

Відповідно також і до ст. 80 ЦК УРСР
1963 р.  закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову  є
підставою для відмови в позові. Якщо  суд
визнає  поважною причину пропуску строку
позовної давності, порушене право підлягає захистові (ч.2 ст. 80 ЦК УРСР ).

Позивачем не наведено поважних
причин пропуску позовної давності, клопотання про його відновлення не заявлено.
З огляду на зазначене підстав для відновлення пропущеного строку позовної
давності суд не знаходить.

Враховуючи наведене, господарський суд
не знаходить підстав для задоволення позовних вимог пов'язаних із визнанням
недійсними : установчого договору про створення та діяльність товариства з
обмеженою відповідальністю "Фантазія" від 1996 року, затвердженого
рішенням загальних зборів товариства покупців державного комунального
підприємства побутового обслуговування населення № 65 "Фантазія" від
ІНФОРМАЦІЯ_3року         ( протокол № 1
); Статуту  товариства з обмеженою
відповідальністю "Фантазія", затвердженого рішенням загальних зборів
товариства покупців державного комунального підприємства побутового
обслуговування населення № 65 "Фантазія" від ІНФОРМАЦІЯ_3року        ( протокол № 1 ) та перереєстрованого
виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно
розпорядження № НОМЕР_6року, обліковий                   № НОМЕР_7.

Згідно  із статтею 49 Господарського процесуального
кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Стосовно позовних вимог Позивача
пов”язаних із скасуванням державної реєстрації
товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія",
господарський суд вважає, що вказаний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України в порядку ГПК України, а повинний розглядатися за
правилами КАС України, тому провадження у справі у вказаній частині підлягає
припиненню.

Згідно наведеного та керуючись ст. ст.
22, 44, 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82 -85, Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У
задоволенні позовних вимог Позивача пов”язаних із визнанням недійсним
установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою
відповідальністю "Фантазія" від 1996 року, затвердженого рішенням
загальних зборів товариства покупців державного комунального підприємства
побутового обслуговування населення № 65 "Фантазія" від
ІНФОРМАЦІЯ_3року ( протокол№1 ) -відмовити.

У задоволенні позовних вимог Позивача
пов”язаних із визнанням недійсним Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія",
затвердженого рішенням загальних зборів товариства покупців державного
комунального підприємства побутового обслуговування населення № 65
"Фантазія" від ІНФОРМАЦІЯ_3року ( протокол № 1 ) та перереєстрованого
виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно
розпорядження № НОМЕР_6року, обліковий НОМЕР_7 -відмовити.

Провадження у справі, щодо позовних
вимог Позивача пов”язаних із скасуванням державної реєстрації  товариства з обмеженою відповідальністю
"Фантазія" - припинити.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України 12.09.2007 р. )