ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р.                                                                Справа №  13/2997

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу за позовом   ТОВ "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3

до   СТОВ  Агрофірма "Славія", вул. Суворова, 39, смт. Драбів

про  стягнення 175 506 грн. 61 коп. заборгованості, санкцій та інфляційних

за участю представників сторін:

позивача: Нікіфоров С.С. –за довіреністю 12/07 від 02.07.2007р.,

відповідача: не з’явився; Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

28 березня 2006р.  між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 187/75/К. Згідно умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 284 731 грн. 28 коп., що підтверджується видатковою накладною №187/75 від 24 травня 2006р. та довіреністю серія ЯЛЛ № 934693 від 24 травня 2006 року з реквізитами відповідача. Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором не виконав.

Таким чином на день звернення позивача до суду сума основного боргу складає 76 951 грн. 38 коп. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання становить 7 місяців.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, доказів проведеного розрахунку з позивачем не надав. Пропозицій по врегулюванню спору не надходило.

Між сторонами виникли  відносини купівлі-продажу відповідно до вимог ст.ст. 626, 627, 629, 631, 632 ЦК України Гл. 54 ЦК України. Суд вважає, що сторони  досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Спору в частині кількості та якості отриманого товару –немає. Саме невиконання відповідачем умов договору стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

П. 5.3.1 договору передбачено, за порушення строків платежів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством - від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сума пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором становить 8 224 грн. 90 коп.   Розрахунок пені виконаний вірно, з урахуванням обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ.

Згідно п. 5.3.1 договору відповідач за порушення стоків платежів за договором зобов’язаний ДОДАТКОВО сплатити штраф у розмірі 30% вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу. Сума штрафу за порушення відповідачем терміну платежу становить 85 419 грн. 41 коп. Вимоги обґрунтовані, але підлягають до часткового задоволення. Суд, враховуючи непомірно великий розмір штрафу в порівнянні з розміром основного боргу, вважає даний випадок винятковим та зменшує розмір штрафу до 8541 грн. 90 коп., з застосуванням ст. 83 п. 3 ГПК України. В решті вимог належить відмовити.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано  1451 грн. 44 коп. - 3% річних з простроченої суми та 3459 грн. 48 грн. інфляційних збитків.  Вимоги позивача обгрунтовані та підлягають до задоволення. Належить стягнути з відповідача 1451 грн. 44 коп. –3% річних з простроченої суми та 3459 грн. 48 коп. інфляційних збитків на  користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог - 986 грн. 29 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 83 п. 3, ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Суворова, 39, код 32635297

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро синтез», м. Запоріжжя пр. Маяковського, 3, код 30345439, р/р 1 в АБ «АвтоЗАЗбанк», м. Запоріжжя, МФО 313407

76 951 грн. 38 коп. основного боргу, 8 224 грн. 90 коп. пені,  85 41 грн. 90 коп. штрафу, 1 451 грн. 44 коп. –3% річних, 3 459 грн. 48 коп. інфляційних, 986 грн. 29 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                 Г.М. Скиба