Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

«23»липня 2007 року                                                           справа № АС-04/562-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Істоміної О.А., суддів Горбачової Л.П., Погребняка В.Я.

при секретарі  Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

прокурора –  Вряшник В.В., посвідчення №128 від 02.08.06 р.

позивача –Верещаки М.О., дов.№25/10/10-025 від 09.01.07 р. (у справі), Сліденка А.В., дов.№186/10/10-025 від 12.08.05 р. (копія у справі)

1-го відповідача –  не з'явився

2-го відповідача –  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова ( вх. № 989Х/2 ) та апеляційну скаргу ТОВ "Вестконсалтинггруп" (вх. № 990Х/2 ) на постанову господарського суду Харківської області від 01.02.07 р. по справі № АС-04/562-06

за позовом ДПІ у Київському районі, м. Харків

до 1. ТОВ "Вестконсалтинггруп", м. Харків

2. ПП "Агрофірма "Киянин", м. Київ

за участю Прокуратури Київського району м. Харкова

про визнання недійсним господарських зобов’язань, -

встановила:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсними господарські зобов'язання ТОВ "Вестконсалтинггруп", м. Харків  та  ПП "Агрофірма "Киянин", м. Київ, які виникли на підставі  усних договорів поставок та виписаних податкових накладних на загальну суму 80 048 929,54 грн., як такі, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. А також просив суд застосувати наслідки визнання господарських зобов'язань недійсними, як таких, що укладені  з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства    -  стягнути з відповідачів в доход держави все отримане ними по зобов’язаннях  ( а.с.  6 –а.с. 14, том 1 ).

У ході розгляду справи Прокуратура Київського району м. Харкова вступила до розгляду справи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова .

Постановою господарського суду Харківської області ( суддя Яризько В.О.) від 01.02.2007р. по справі № АС-04/562-06 позовні вимоги задоволені, визнано недійсними на підставі статті 207  Господарського Кодексу України зобов’язання ТОВ «Вестконсалтинггруп», м. Харків та  ПП « Киянин», м. Київ на загальну суму 80 048 929, 54 грн., як такі, що укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, з постановою господарського суду Харківської області не погодився, подав апеляційну скаргу. Просить апеляційний господарський суд змінити постанову господарського суду Харківської області від 01.02.2007 року в частині не застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України, та прийняти рішення про стягнення з ПП "Агрофірма "Киянин" на користь державного бюджету кошти в розмірі 80048929,54 грн., а також стягнути з ТОВ "Вестконсалтинггруп" на користь державного бюджету вартість товару в сумі 80048929,54 грн.   Вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Визнавши недійсними господарські зобов’язання  на підставі статті 207 Господарського кодексу України ТОВ "Вестконсалтинггруп" та ПП "Агрофірма "Киянин", які виникли на підставі податкових накладних, суд не застосував наслідки визнання господарських зобов’язань недійсними, не стягнув з ПП "Агрофірма "Киянин" на користь державного бюджету кошти в розмірі 80048929,54 грн., а також не стягнув з ТОВ "Вестконсалтинггруп" на користь державного бюджету вартість товару в сумі 80048929,54 грн.

Перший відповідач, ТОВ "Вестконсалтинггруп", з постановою господарського суду також не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти  нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Другий відповідач відзиви на апеляційні скарги суду не надав.

Представник другого відповідача, ПП "Агрофірма "Киянин", у судове засідання не з’явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, відзиви на апеляційні скарги позивача та першого відповідача суду не надав.

19 червня 2007 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконсалтинггруп" –Сахарова В.Ю. надійшла відмова від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 01 лютого 2007 року по адміністративній справі № АС-04/562-06, в зв'язку з тим, що зазначену апеляційну скаргу було підписано не ним та подана вона не за його дорученням.

19 липня 2007 року, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про відмову від апеляційної скарги, в якій позивач просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 01 лютого 2007 року по справі № АС-04/562-06 на підставі належного права відповідно статей 155 та 203 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому позивач зазначає, що ТОВ "Європослугпостач" припинено державну реєстрацію у зв'язку з  відсутністю за юридичною адресою ще 16 червня 2005 року, то встановлена мета ухилення від оподаткування, але не встановлено фактичне виконання умов спірних угод, не можливо застосовувати наслідки визнання недійсним господарського зобов'язання та стягнути грошові кошти у дохід державного бюджету.

Під час судового засідання прокурор та представники позивача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та не заперечували проти заяви, що надійшла від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконсалтинггруп" –Сахарова В.Ю.

Відповідно до приписів статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного провадження, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами.

Колегія суддів, розглянувши зазначені заяви, перевіривши матеріали справи, вважає відмови від поданих апеляційних скарг такими, що не суперечать діючому законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси іншої сторони.

Заяви про відмову від поданої апеляційної скарги надійшли до апеляційного суду до винесення ухвали; ухвала місцевого суду не оскаржена іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів апеляційного суду достатньо підстав для прийняття заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконсалтинггруп" –Сахарова В.Ю. та заяви ДПІ у Київському районі м. Харкова про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Харківської області по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 193, частиною 5 статті 155, частиною 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Задовольнити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконсалтинггруп" –Сахарова В.Ю. про відмову від апеляційної скарги.

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про відмову від апеляційної скарги.

Провадження по справі №АС-04/562-07 за позовом за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконсалтинггруп" та до Приватного підприємства "Агрофірма "Киянин" за участю Прокуратури Київського району м. Харкова про визнання недійсними господарських зобов'язань, -  закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу № АС-04/562-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                   Істоміна О.А.

суддя                                                    Горбачова Л.П.

суддя                                                Погребняк В.Я.