overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                                        Справа №          4/380

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградбудпроектмонтаж", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської районної друкарні, с. Федорівка Кіровоградської області

про стягнення 171604 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію СПД; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Кіровоградської районної друкарні, с. Федорівка Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.11.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" вересня 2007 р.

Справа № 9/316-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

до    Товариства з обмеженою
відповідальністю "УВК Інтернешнл", м. Вишневе

про стягнення 20000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "24" вересня 2007 р. о 10:10, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які
підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову
інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних
банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"27" серпня 2007 р.

Справа № 9/302-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до    Товариства з обмеженою
відповідальністю "Акуна Матата", м. Вишневе

про стягнення 725,77 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "17" вересня 2007 р. о 10:00, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
відповідача, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші
докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову
інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних
банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 19/470-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 3590,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "12" листопада 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідки про включення до ЄДРПОУ; довідки про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
докази надання послуг по договору № 146-Т від 01.12.2002 р.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати
сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки
надати суду.

7. Допустити до участі у справі
третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство
"Фонд комунального майна", м. Славутич. Зобов'язати третю особу
надати суду пояснення по суті спору.

8. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти
письмово.

9. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2007 р.

Справа № 9/349-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Управління освіти Броварської
міської ради, м. Бровари

до    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2007 р. о 12:00, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 2/830-13/86(2/830-7/86)

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Вест Етуаль”, м.
Львів-Винники

на ухвалу

від 29.01.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) господарського
суду Львівської області

за заявою

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до

Приватної агрофірми
“Винниківська”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про

банкрутство

кредитор

ВАТ “Львівобленерго” в особі
Львівських електричних мереж

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

представники сторін в судове
засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.08.2007 р. у справі  №
2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) прийнято до провадження касаційну скаргу на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. та
призначено її до розгляду на 03.10.2007 р.

На час розгляду справи у судовому
засіданні 03.10.2007 р. від ТОВ “Вест Етуаль” надійшла заява від 14.08.2007 р.
№02/08 про відмову від касаційної скарги у зв'язку з тим, що підстави для
оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007
р. відпали.

Вказана заява підписана директором
ТОВ “Вест Етуаль” Банах М.І. та скріплена печаткою цього товариства.

Відповідно до ст. 1116
ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися
від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги
(подання) може бути прийнята господарським
судом, якщо такі дії не суперечать законодавству та не порушують
чим-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова ТОВ “Вест
Етуаль” від касаційної скарги не суперечить вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК
України і не порушує законних прав та інтересів кредиторів і боржника, судова
колегія вважає за можливе її прийняти.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80,
ст. ст. 86,  1115, 1116,
1117  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти відмову ТОВ “Вест Етуаль”
від касаційної скарги на ухвали Львівського апеляційного господарського суду
від 29.01.2007 р. у справі № 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86).

2.          Касаційне провадження у справі №
2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) за вказаною касаційною скаргою припинити.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                             Л.Й.
Катеринчук

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.08.07                                                                                 Справа№ 31/96

Суддя    розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів
Жидачівського району Львівської області

до відповідача:
Виконавчого комітету Ходорівської міської ради, м. Ходорів Жидачівського
району Львівської області

про :
визнання недійсними рішень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.08.07   о      15:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на дату подання позову;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          надати суду правовстановлюючий документ на спірне майно (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –у справу);

-          надати суду Статут позивача, затверджений Наказом РВ ФДМУ по Львівській області № 1949 від 15.09.95 р. (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

-          надати суду правовстановлюючий документ на земельну ділянку у м. Ходорові по вул. Стрілецікій, 1 (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

-          явка повноважного  представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

-          надати суду оскаржувані рішення від 08.06.07 року та від 03.07.07 року;

-          надати суду документи, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення (оригінали для огляду, належно завірені копії –у справу);

-          надати суду договір оренди від 08.06.07 року між відповідачем та фізичною особою –підприємцем Триндяком Р.П. (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

-          надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно із п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 4/70-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-ЛУЧ", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТАР", м. Вінниця

про               стягнення 823125,49 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви позов пред"явлено товариством з обмеженою відповідальністю "МТМ-ЛУЧ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТАР", м. Вінниця про стягнення заборгованості в сумі 823 125 грн. 49 коп.  Разом з тим, всупереч вимогам п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано обгрунтованого розрахунку суми  боргу 726 544 грн. 80 коп. та похідної від неї вимоги про стягнення 3582 грн. 96 коп.- боргу, 20 343 грн. 25 коп.- інфляції, 726 грн. 544 грн. 80 коп.- штрафу.

В позовній заяві не вказано і не додано до неї доказів, що підтверджують викладених в ній  обставин щодо отримання сплати саме в сумах: 100 000 грн., 200 000 грн, 150 000 грн.,  100 000 грн., 50 000 грн., 30 000 грн., 50 000 грн., 50 000 грн., 180 000 грн., 10 000 грн., 270 000 грн., 10 000 грн., всього 1 038 000 грн..

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути 726 544 грн. 80 коп. -боргу, 3582 грн. 96 коп., - 3% річних, 20 343 грн. 25 коп.- інфляційних, 726 544 грн. - 10% штрафу, всього 1 477 285 грн. 81 коп.. Відповідно до ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач, у випадках неправльного зазначення  ціни позову, вона визначається  суддею. З огляду на прохальну частину позовної заяви, в якій позивач просить  стягнути загалом 1 477 285 грн. 81 коп., ціна позову становить  1 477 285 грн. 81 коп, а не 823 125 коп. 49 коп., як позивач вказав у позовній заяві. Державне мито, із ціни позову 1 477 285 грн. 81 коп., мало бути сплачене в сумі 14 772 грн. 85 коп., а не 8 231 грн. 25 коп. , яке позивач сплатив  платіжним дорученням № 436 від 19.10.2007р., отож недоплата державного мита  становить 6541 грн. 60 коп..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів  сплати державного мита в установленому розмірі зі своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене,  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 4-5, 47, п. 5 ст. 54, ч. 3 ст. 55, п. п. 3, 4 ст. 63, ст. ст. 86, 155  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн  від 10.10.07  на 3-охаркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 437 від 19.10.2007р., підлягає повененню.

Суддя