КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2007                                                                                           № 2/99

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2005

у справі № 2/99

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх"

до                                                   Київська міська державна адміністрація

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарницький ринок"

про                                                  визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2005р. у справі №2/99 заяву ТОВ Успіх” від 17.06.2005р. №1706/05 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2005р. по справі №2/99 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, при її винесенні судом було порушено норми процесуального права.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи причину пропуску строку тим, що ухвала Господарського суду м. Києва від 24.06.2005р. була відправлена Господарським судом м. Києва позивачу 29.06.2005р. (копія конверта додається).

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх”, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала винесена Господарським судом м. Києва 24.06.2005р.

Апеляційна скарга подана до канцелярії суду 26.06.2007р., після двох років з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом м. Києва ухвалу суду від 24.06.2005р. було розіслано 29.06.2005р. (відмітка на зворотній стороні оригіналу ухвали), а апеляційну скаргу ТОВ “Успіх” подано до канцелярії суду лише 26.06.2007р., тобто після трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом., встановленого для її подання ч.2 ст.93 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Успіх” в клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги не наводить поважних причин пропуску строку, а саме, чому на протязі 2 років позивач не міг оскаржити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю “Успіх” не надало жодного доказу на підтвердження обставини, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.

Тому відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд відмовляє позивачу у відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити ТОВ “Успіх” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу  Господарського суду м. Києва від 24.06.2005р. у справі № 2/99.

2.          Повернути апеляційну скаргу ТОВ “Успіх” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2005р. у справі № 2/99.

3.          Матеріали справи №2/99 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

09.07.07 (відправлено)