СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.07
Справа №  22/264/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом
ОСОБА_1,  НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ”, 69006, м. Запоріжжя,
вул. Рекордна, 2

Суддя
Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:           ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2 від
24.07.2007 р.

від відповідача:       Муштр О.М., довіреністьНОМЕР_3-12-01 від
12.03.2007 р.

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

18.06.2007 р. гр. ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ” про виключення позивача зі складу ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”;
визнання за позивачем права власності на 50% пакету простих іменних акцій ВАТ
“Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних
відповідачу, а саме 106432 штуки простих іменних акцій ВАТ “Запоріжголовпостач”
на суму 92028,13 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача 50% пакету
простих іменних акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія
“Запоріжголовпостач”, що складає 106432 штуки простих іменних акцій на суму
92028,13 грн.; зобов'язання відповідача виплатити позивачу решту його внеску до
Статутного капіталу ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”, а саме 7971,87 грн. протягом одного року з
дня прийняття рішення у справі після затвердження річного звіту відповідача.

Ухвалою суду від 18.06.2007 р.
порушено провадження у справі № 22/264/07, судове засідання призначено на
01.08.2007 р..

У судовому засіданні 01.08.2007 р.
позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить суд виключити його зі складу ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”; визнати за
позивачем право власності на 50% пакету простих іменних акцій ВАТ “Запорізька
товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних відповідачу, а саме
106432 штуки простих іменних акцій ВАТ “Запоріжголовпостач” на суму 92028,13
грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 50% пакету простих іменних
акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, що
складає 106432 штуки простих іменних акцій на суму 92028,13 грн.; зобов'язати
відповідача виплатити позивачу решту його внеску до Статутного капіталу ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ”, а саме 3963,49 грн. протягом одного року з дня прийняття рішення у
справі після затвердження річного звіту відповідача. Заява про уточнення
позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.
Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи завершено 01.08.2007
р., відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну
частини рішення за згодою сторін.

За клопотанням сторін судовий
розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.

Позивач у судовому засіданні
підтримав уточнені позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 10, 54, 61 Закону
України “Про господарські товариства”, ст. 148 ЦК України, ст. 12 ГПК України,
положеннями Статуту товариства з обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ” та підтримує
їх з підстав, що викладені у позовній заяві, пояснив суду, що 01.11.2006 р.
виконавчим комітетом Запорізької міської ради було зареєстровано товариство з
обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ”, засновниками якого стали гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТ КО., ЛТД” та
товариство з обмеженою відповідальністю “АНТАРЕС КО”. Статутний капітал ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ” був сформований за рахунок грошових внесків гр. ОСОБА_1 -8017,38
грн., що відповідає 4% статутного капіталу товариства, та гр. ОСОБА_3 -8017,37
грн., що відповідає 4% статутного капіталу товариства, інші 92% склали прості
іменні акції ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, що
були внесені ТОВ “КОНТИНЕНТ КО., ЛТД” у розмірі 111049 грн., що відповідає 62%
статутного капіталу, та ТОВ “АНТАРЕС КО” у розмірі 101815 грн., що відповідає
31% статутного капіталу відповідача.

У зв'язку з виходом зі складу ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ” учасників ТОВ “КОНТИНЕНТ КО., ЛТД” та ТОВ “АНТАРЕС КО” Статут
товариства “ЗР-ІНВЕСТ” був зареєстрований у новій редакції 19.12.2006 р.,
відповідно до якої частки у учасників ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ” розподілились так:
вартість частки ОСОБА_3- 100000 грн., що відповідає 50% статутного капіталу
відповідача; вартість частки ОСОБА_1 -100000 грн., що відповідає 50% статутного
капіталу відповідача.

Позивач стверджує, що звертався у
лютому 2007 р. до директора відповідача ОСОБА_3 з повідомленням про намір вийти
зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ” та
проханням скликати позачергові збори учасників товариства. 02.03.2007 р. та
23.03.2007 р. позивач звертався до директора відповідача з листом, у якому
повідомляв про свій вихід зі складу учасників товариства та просив скликати
позачергові збори. Листом від 30.03.2007 р. відповідач повідомив позивача про
неможливість виплати ОСОБА_1 частини внеску до статутного капіталу ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ” майном у вигляді 50% пакету акцій ВАТ “ЗТСК “Запоріжголовпостач”
через те, що вони заблоковані рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя,
а також про те, що, на думку директора відповідача, немає підстав для скликання
позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
“ЗР-ІНВЕСТ”, чим, на думку позивача, порушив ч. 4 ст. 61 Закону України “Про
господарські товариства” та п.9.5.3 Статуту ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”, відповідно до яких
учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, мають
право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з
будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів
голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори
учасників.

16.05.2007 р. за ініціативою
позивача відбулися позачергові збори учасників ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”. Але рішення
щодо виходу позивача зі складу учасників товариства, виплату позивачу вартості
частини майна, пропорційно його внеску до статутного капіталу та передачу йому
в рахунок виплати вартості майна, переданого до статутного капіталу ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ” 50% пакету простих іменних акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна
компанія “Запоріжголовпостач” вирішені не були через відмову ОСОБА_3 їх
підтримати.

Позивач вважає, що дії директора
ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ” порушують його права як учасника товариства на підставі ст. 148
ЦК України, відповідно до яких учасник товариства з обмеженою відповідальністю
має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше
ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Позивач вказує на те, що на момент
подання позовної заяви до суду єдиним ліквідним активом, що має виражену
матеріальну цінність, є прості іменні акції ВАТ “Запорізька товаро-сировинна
компанія “Запоріжголовпостач” у кількості 212864 штуки. За такої ситуації
позивач вважає неможливим виплату його внеску до Статутного капіталу ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ” грошовими коштами у розмірі 100000 грн., тому він звернувся до
директора відповідача з вимогою виплатити його вклад до Статутного капіталу
товариства шляхом передачі позивачу 50% пакету простих іменних акцій ВАТ
“Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних на праві
власності ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”.

На підставі ч.3 ст. 148 ЦК України
позивач звернувся до суду з проханням виключити його зі складу учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ”, визнати за ним право
власності та стягнути на його користь з відповідача 50% пакету простих іменних
акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних
відповідачу на праві власності, а саме 106432 штуки на суму 92028,13 грн. та
зобов'язати відповідача виплатити позивачу решту його внеску до Статутного
капіталу ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”, а саме 3963,49 грн. протягом одного року з дня
прийняття рішення у справі, після затвердження річного звіту відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог,
обґрунтовує свої заперечення ст.ст. 116, 148 ЦК України, ст.ст. 12, 54 Закону
України “Про господарські товариства”. Відповідач пояснив, що звернення
позивача про скликання позачергових зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ” він отримав лише 12.04.2007 р., повідомлення про
вихід позивача зі складу учасників товариства та вимогу скликання позачергових
зборів учасників товариства відповідач отримав 29.06.2007 р., до цього моменту,
як стверджує відповідач, таких повідомлень він не отримував.

Посилаючись на ч. 1 ст. 116 ЦК
України, відповідач наголошує на тому, що учасник має право вийти з товариства,
і ніхто не може йому це заборонити, проте порядок та суму виплати вартості
майна законом віднесено до повноважень товариства. Згоду на повернення позивачу
майна в натурі товариство не давало. Крім того, на підставі ст. 54 Закону
України “Про господарські товариства” отримати вартість майна товариства,
пропорційну його внеску, учасник, що виходить, має право лише після
затвердження балансу за рік, у якому він вийшов, тобто після 20.01.2008 р.. На
підставі вищевикладеного відповідач просить суд відмовити позивачу у позові в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. виконавчим комітетом
Запорізької міської ради було зареєстровано Статут товариства з обмеженою
відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ”, відповідно до якого статутний капітал товариства
був розділений на частки наступним чином: ОСОБА_3 -8017,38 грн. -8 часток, що
відповідає 4% статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 -8017,37 грн. - 8 часток,
що відповідає 4% статутного капіталу товариства; ТОВ “КОНТИНЕНТ КО., ЛТД”
-111049 шт. акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія
“Запоріжголовпостач” на суму 122177,77 грн. -122 частки, що відповідає 61%
статутного капіталу; ТОВ “АНТАРЕС КО” -101815 шт. акцій ВАТ “Запорізька
товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач” на суму61787,48 грн. -62 частки,
що відповідає 31% статутного капіталу.

На момент звернення позивача до
суду, товариство з обмеженою відповідальністю “ЗР-ІНВЕСТ” діяло на підставі
нової редакції статуту від 13.12.2006 р., затвердженого загальними зборами
товариства від 12.12.2006 р. відповідно до якого засновниками товариства є гр.
ОСОБА_1 (позивач у справі) та гр. ОСОБА_3, частки яких  у статутному капіталі розподілені пропорційно
по 100 часток у кожного, що дорівнює 100000,00 грн. або 50% статутного капіталу
товариства, у числі яких знаходяться 212864 штуки простих іменних акцій
відкритого акціонерного товариства “Запорізька товаро-сировинна компанія
“Запоріжголовпостач” на суму 183965,25 грн., що належать ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”
(відповідач у справі) на праві власності.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ГК України учасники
господарського товариства зобов'язані додержуватися вимог установчих документів
товариства, виконувати рішення його органів управління; вносити вклади
(оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені
установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські
товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦК
України та п 6.8 статуту товариства до моменту державної реєстрації товариства
з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж 50% суми
своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилась несплаченою, підлягає
сплаті протягом першого року діяльності товариства. Не допускається
звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку
внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом
зарахування вимог до товариства (ч. 2 ст. 144 ЦК України). Учаснику
товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад,
видається свідоцтво товариства (ч. 4 ст. 52 Закону України “Про господарські
товариства”).

02.03.2007 р. позивачем на адресу
відповідача був направлений лист про вимогу скликання позачергових загальних
зборів ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ” з наступним порядком денним: 1. Про вихід ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства. 2. Про виплату ОСОБА_1 вартості частини майна
пропорційно його внеску до статутного капіталу та передачу ОСОБА_1 в рахунок
виплати вартості майна , переданого до статутного капіталу відповідача 50%
пакету акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних
на праві власності  ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”. 3.
Про затвердження статуту в новій редакції. Доказів отримання відповідачем
даного листа позивач не надав.

23.03.2007 р. позивач звернувся до
ОСОБА_3 з вимогою повідомити про дії, які проводяться щодо вимоги ОСОБА_1
скликання позачергових загальних зборів учасників товариства. 30.03.2007 р.
директором товариства “ЗР-ІНВЕСТ” позивачу біла направлена відповідь на
вказаний лист, у якій вказувалося, що відповідач не отримував лист від
02.03.2007 р., а також що виплата ОСОБА_1 частини внеску до статутного капіталу
товариства майном у вигляді 50% пакету акцій ВАТ “ЗТСК “Запоріжголовпостач”
провести неможливо через те, що реєстр цих акцій, на той момент було
заблоковано за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Крім того,
відповідач стосовно внесення до порядку денного питання про затвердження
статуту підприємства у новій редакції запропонував позивачу підготувати її та
надати для ознайомлення учасникам товариства та скликати позачергові збори
учасників товариства з узгодженим порядком денним.

12.04.2007 р. позивачем було
направлено відповідачу повідомлення про скликання позачергових загальних зборів
учасників ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ” на 16.05.2007 р. з наступним порядком денним: 1. Про
вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. 2. Про виплату ОСОБА_1 вартості
частини майна пропорційно його внеску до статутного капіталу та передачу
ОСОБА_1 в рахунок виплати вартості майна , переданого до статутного капіталу
відповідача 50% пакету акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія
“Запоріжголовпостач”, належних на праві власності  ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”. На позачергових загальних
зборах відповідно до протоколу НОМЕР_3 від 16.04.2007 р. рішення щодо
поставлених позивачем питань порядку денного прийняті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК
України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу,
якщо інший строк не встановлений статутом. Така норма міститься і у п. 10.1
статуту ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”.

Таким чином, позивач належним чином
не повідомив учасників товариства про свій вихід зі складу учасників ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ”, направивши листи від 02.03.2007 р. та 23.03.2007 р. лише з
вимогами скликання позачергових зборів та виплату йому вартості частини майна
пропорційно його внеску до статутного капіталу та передачу ОСОБА_1 в рахунок
виплати вартості майна, переданого до статутного капіталу відповідача 50%
пакету акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”,
належних на праві власності  ТОВ
“ЗР-ІНВЕСТ”.

Згідно зі ст. 59 Закону України
“Про господарські товариства” до питань, що вирішуються на загальних зборах
учасників товариства з обмеженою відповідальністю, не входить питання виходу
учасника зі складу учасників товариства. Це питання вирішується самим учасником
(ч. 1 ст. 148 ЦК України).

Отже, позовні вимоги про виключення
позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю
“ЗР-ІНВЕСТ” безпідставні та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 54 Закону України
“Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться  після затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що позивач передчасно та необґрунтовано поставив питання про
визнання за ним права власності на 50% пакету простих іменних акцій ВАТ
“Запорізька товаро-сировинна компанія “Запоріжголовпостач”, належних
відповідачу, а саме 106432 штуки простих іменних акцій ВАТ “Запоріжголовпостач”
на суму 92028,13 грн., стягнення з відповідача на користь позивача 50% пакету
простих іменних акцій ВАТ “Запорізька товаро-сировинна компанія
“Запоріжголовпостач”, що складає 106432 штуки простих іменних акцій на суму
92028,13 грн., та зобов'язання відповідача виплатити позивачу решту його внеску
до Статутного капіталу ТОВ “ЗР-ІНВЕСТ”, а саме 3963,49 грн. протягом одного
року з дня прийняття рішення у справі після затвердження річного звіту
відповідача.

Таким чином, у зв'язку з
викладеними обставинами посилання позивача на інші норми права та обставини не
спростовує висновки суду, наведені вище. Суд у задоволенні  позову
відмовляє повністю.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Суддя
Ю.О. Скиданова

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.08.2007 р..