ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 13/252-07

За позовом Дочірнього підприємства „Газ –тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства „Управління Житлово –комунального господарства”, м. Славутич

про стягнення 1680407, 98 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Ткаченко Д.В. - довіреність №07/44 від 09.02.2007Р.

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства „Газ –тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі –позивач) до Комунального підприємства „Управління Житлово –комунального господарства” (далі –відповідач) про стягнення 1680407, 98 грн. основного боргу.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору комісії №12/06-875 від 29.09.2006 р. щодо оплати за поставлену теплову енергію.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 18.06.2007 р., 16.08.2007 р., 30.08.2007 р. та 17.09.2007 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про їх вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

29.09.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії №12/06-875 (далі –Договір). Відповідно до умов Договору позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов’язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, за ціною не нижче ніж погоджена згідно умов цього договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу для реалізації  споживачам теплову енергію в розмірі 11155,959 гігакалорій на суму 1 788924,96 грн., що підтверджується актом прийому-передачі теплової енергії №10 К/875 за жовтень 2006 р., підписаному представниками сторін.

Згідно п. 4.9 договору відповідач бере на себе поруку (делькредере) перед позивачем за невиконання споживачами своїх зобов’язань за право чинами. укладеними між відповідачем та споживачами.

Судом встановлено, що згідно з останнім затвердженим звітом комісіонера №01 З/875 за січень 2007 р. була зафіксована заборгованість споживачів за теплову енергію в розмірі 1681923,50 грн.

Протягом лютого 2007 р. на рахунок позивача споживачами частково сплачено кошти за спожиту енергію в сумі 1515,52 грн., у зв’язку з чим заборгованість відповідача на підставі п. 4.9 договору перед позивачем складає 1680407,98 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу позивача №54/11-898-1952 від 15.05.2007 р. про сплату заборгованості в повному обсязі, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем складає 1680407,98 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Управління Житлово –комунального господарства” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. В. Будівельників 8; код 31476318) на користь Дочірнього підприємства „Газ –тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (03065, м. Київ, бульв. І. Лепсе 16; код 32587 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста сім) грн. 98 коп. основного боргу, а також судові витрати: 16805 (шістнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 07 коп. державного мита та  118 (сто вісімнадцять) грн. коп. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.