ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.09.07р.

Справа № А23/344

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень № /0 від16.04.07, № /1 від 22.06.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Верещака Б.І. дов. 3 25 від 10.08.07 представник

Від відповідача Малишева О.В. дов. від 13.08.07 № 16310/9/10-017 старший державний податковий ревізор-інспектор

Від відповідача Сеннов О.А. дов. від 22.05.07 № 9081/9/10-017 головний державний податковий інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № /0 від 16.04.07,  № /1 від 22.06.07, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 166719,70 грн. за січень 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновку відповідача щодо порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" через те, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми, що виникли в наслідок формування податкового кредиту із ПДВ не тільки попереднього звітного періоду, але і інших звітних періодів, але сплачених в грудні 2006 року. Відповідач при розрахунку суми бюджетного відшкодування керувався лише формулюванням рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування. Законом України "Про податок на додану вартість" встановлено лише одне обмеження суми бюджетного відшкодування –не більше суми податку на додану вартість, фактично сплаченого постачальникам товарів в попередньому податковому періоді та не передбачено обмеження суми бюджетного відшкодування сумою податку на додану вартість, сплаченого по товарам (послугам), отриманим в попередньому податковому періоді та щодо яких є податкові накладні, включені до складу податкового кредиту попереднього податкового періоду.

В судовому засіданні 14.08.07 позивач надав письмові додаткові доводи, якими підтверджує заявлені позовні вимоги, просить визнати нечинними вищевказані податкові повідомлення-рішення, вказуючи на те, що позапланова виїзна перевірка позивача, була здійснена без відповідного на те дозволу, а саме за відсутності рішення суду (Закон України "Про державну податкову службу в Україні").

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час проведеної на підприємстві-позивача перевірки встановлено порушення з боку позивача вимог п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленої позивачем у податковій декларації з ПДВ за січень 2007 року у сумі 166719,70 грн., а саме: до розрахунку бюджетного відшкодування включено суму оплат своїм постачальникам за отримані товари (послуги) як в попередньому періоді (грудень 2006 року) та і за більш раніші податкові періоди (до грудня 2006 року). За результатами перевірки позивача перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 343710,81 грн. При заповнені рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування  платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації з податку на додану вартість) ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) грошовими коштами (лист ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість").

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області (відповідачем) за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за січень 2007 року  складений акт № 66/23-4/31682313 від 10.04.07, яким встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищена сума бюджетного відшкодування за січень 2007 року на суму 166719,70 грн.

Перевірка відповідачем проведена у відповідності із ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", згідно пункту 9 частини 6 якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За нормою, яка міститься в п.8 ч.6 ст. 111 цього Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Дана перевірка проведена відповідно до наказу відповідача від 20.03.07 № 99 на підставі направлення від 20.03.07 № 000273, виданого відповідачем старшому державному податковому ревізору-інспектору Малишевій О.В. Умови допуску посадової особи відповідача до проведення позапланової перевірки, визначені ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідачем дотримані. Порушення з боку відповідача щодо проведення даної перевірки, складення акту перевірки № 66/23-4/31682313 від 10.04.07 судом, виходячи з вищевикладеного, не вбачаються.

Відповідач посилається на те, що до рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування платник податку включає суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою. Сума податкового кредиту грудня 2006 року, фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) у грудні 2006 році, становить 343710,81 грн. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку позивачем визначена в розмірі 1445465,00 грн.

Враховуючи той факт, що за результатами перевірки, як зазначено відповідачем,  неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року в розмірі 935034,49 грн., що пов’язано з відсутністю результатів зустрічних перевірок по основним постачальникам позивача, за висновком відповідача позивачем завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року в розмірі 166719,70 грн. При отриманні результатів зустрічних перевірок з підтвердженням сум податку на додану вартість суми податку на додану вартість, які підлягають відшкодуванню, будуть додатково включені до реєстру про відшкодування податку на додану вартість.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 16.04.07 прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 166719,70 грн. за січень 2007року.

Винесено відповідачем податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга –без задоволення.

22.06.07 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2007року на суму 166719,70 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2007 року, в якій різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту поточного звітного періоду (липень) з податку на додану вартість має від'ємне значення –589475 грн. та підлягає зараховуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за відсутності у позивача податкового боргу з цього податку.

Пунктом 1.5 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунок податку та сплачувати його до бюджету. Згідно пп.7.8.1 п.7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий період є один календарний місяць.

В рядку 23 декларації позивачем зазначений залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто грудня 2006 року, що включається до складу податкового кредиту січня 2007 року, - 3690429 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 декларації), визначена позивачем –1445465 грн.

До декларації доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до рядка 3 якого позивачем зазначено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично оплачену постачальникам в грудні 2006 року, в розмірі 1445465 грн.

Порушень при визначенні позивачем податкових зобов'язань, податкового кредиту за грудень 2006 року відповідачем під час перевірки, що не спростовано матеріалами справи, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих позивачем документів, у грудні 2006 року позивачем здійснені платежі за поставлені товари,  в тому числі податок на додану вартість в сумі 2801563,71 грн.  Дана сума податку сплачена постачальникам позивача в складі ціни товару (послуг), отриманих позивачем як в грудні 2006 року, так і в податкових періодах, які передували грудню 2006 року. Суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту і відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних податкових періодів.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України  "Про податок на додану вартість").

Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), в рядку 2 -  суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правильно дійшов висновку, що при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).

Разом з тим, висновок відповідача, що до рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування повинні включатися виключно суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою, є помилковим, таким, що суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування  -  повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.

Згідно положень пп.7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається окрім суми, зазначеній в рядку 17 декларації з податку на додану вартість за поточний звітний (податковий) період, і залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду після бюджетного відшкодування (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, до складу податкового кредиту за січень 2007 року включається як сума, зазначена в рядку 17 декларації за січень 2007 року, так і сума, визначена в рядку 23 цієї декларації (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду –грудня 2006 року). Відповідно, до складу податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду (грудня 2006 року) включається як сума зазначена в рядку 17 декларації за грудень 2006 року, так залишок від'ємного значення листопада 2006 року, зазначений в рядку 23 декларації за грудень 2006 року). Тобто, суми податкового кредиту формуються за накопичувальним принципом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, правильним визначення позивачем в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування суми 1445465 грн., виходячи з визначеного в установленому порядку розміру залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (грудня 2006 року) –рядок 24 декларації за січень 2007 року.

При цьому зазначений відповідачем принцип, покладений в основу розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: проведення грошових розрахунків з постачальником за придбані товари, в даному випадку позивачем не порушений.

За встановлених обставин суд вважає, що висновок відповідача суперечить нормам діючого законодавства, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинними.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № /0 від 16.04.07,  № /1 від 22.06.07.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

22.10.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна