СУД
РІШЕННЯ

29.08.07р.

Справа № 34/302-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про
спонукання зареєструвати додаткову емісію акцій

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2., предст., дов. НОМЕР_1р.від відповідача
ОСОБА_3., предст., дов. НОМЕР_2р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про спонукання
відповідача подати, відповідно до вимог Положення про реєстрацію випуску акцій
відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого Наказом
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №210 від 20.09.1996 р. у
редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №18 від
09.02.2001р., до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  заяву та усі необхідні документи для
реєстрації додаткового випуску акцій, випущених згідно з рішенням загальних
зборів акціонерів ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод" від
12.05.04 р.; стягнення 85, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав доповнення до
позовної заяви та просить суд зобов'язати відповідача подати, відповідно до
вимог діючого законодавства України, до Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку заяву та усі необхідні документи для реєстрації додаткового випуску
акцій, випущених згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 12.05.04 р.;
зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу
цінних паперів НОМЕР_3р. у зв'язку з чим передати ОСОБА_1. сертифікат акцій на
279 521 акцію додаткового випуску, рішення про випуск яких було прийнято
загальними зборами акціонерів відповідача 12.05.04 р.; стягнення 170, 00 грн.
держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач у відзиві на позов
просить суд відмовити в позові.

Ухвалою від 30.05.07 р. залучено до
участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Державну комісію з цінних паперів та
фондового ринку.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України
строк розгляду спору продовжено до 29.08.07 р.

В порядку ст. 77 ГПК України в
судовому засіданні оголошено перерву з 28.08.07 р. до 29.08.07 р. до
17год.00хв.

Позивач заявив клопотання про
зупинення провадження в справі №34/302-07 до вирішення справи за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод" про
визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 14.11.06 р.

Позивачем заявлено клопотання про
витребування в Самарському районному суді м.Дніпропетровська цивільні справи за
позовами ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний
завод", в межах провадження по яких були постановлені ухвали про
забезпечення позовів від 16.07.04 р., на які посилається відповідач у своїх
запереченнях на позовні вимоги ОСОБА_1., та копії яких були надані суду разом з
зазначеними запереченнями.

Третя особа заявила клопотання про
залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровське територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також
просить суд розглядати справу без участі Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Господарський суд згідно зі ст.75
ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом НОМЕР_4р.,
Загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" було прийнято рішення про
збільшення статутного фонду Товариства шляхом додаткової емісії, що складає 99,
62 %.

В офіційному виданні
"Економіка" НОМЕР_5р. було надано оголошення про додатковий випуск
акцій ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод".

21.09.04 р. позивач подав заяву на
придбання 931739 штук простих іменних акцій додаткової емісії ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" на загальну  суму 232 934, 75 грн. на умовах відповідно до
інформації про випуск акцій.

Відповідно до даної заяви, позивач
зобов'язався на момент подання даної заявки сплатити 10% від повної вартості
акцій, який складає 23293, 48 грн., а на момент укладання договору
купівлі-продажу акцій повинен оплатити початковий внесок у розмірі 30% від
повної вартості акцій, який складає 69 880, 43 грн. з урахуванням попереднього
10% внеску від повної вартості акцій. Крім цього зобов'язався оплатити іменні
акції у повному обсязі у терміни передбачені умовами випуску, договором
купівлі-продажу цінних паперів.

21.09.04 р. між позивачем (покупець)
та відповідачем (продавець) було укладено договір №НОМЕР_6 купівлі-продажу
цінних паперів.

Згідно з предметом даного договору,
покупець зобов'язується прийняти та оплатити акції додаткового випуску ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод", а продавець
зобов'язується передати покупцеві у власність після реєстрації їх випуску у
Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку наступні цінні папери на
таких умовах: Емітент: ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний
завод"; вид цінних паперів: прості іменні акції, додатковий випуск, серія
"В";  інформація про емісію ЦП:
зареєстрована  20.08.04 р. ДКЦПФР;
номінальна вартість одного ЦП: 0,25 грн.; кількість цінних паперів що
придбаваються: 931739 шт.; загальна  сума
договору - 232 934, 75 грн. (п.1.1 договору)

Покупець зобов'язаний сплатити
початковий внесок в касу продавця або перерахувати на рахунок продавця НОМЕР_7у
Дніпропетровській обласній філії АКБ  УСБ
Територіальне відокремлене безбалансове відділення (ДОФ АКБ УСБ ТВБВ 095) МФО
НОМЕР_8- 69 880, 43 грн., що становить 30% від загальної суми договору.
Кінцевий термін сплати - 23.09.04 р.

Позивачем сплачено початковий
внесок на суму 69 880, 43 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_9р.

Відповідачем видано 21.09.04 р.
позивачеві тимчасове свідоцтво НОМЕР_10щодо підтвердження внеску
акціонера/інвестора на суму 69 880, 43 грн.

Повну вартість цінних паперів
згідно п.1.1 покупець зобов'язаний сплатити у термін до 20.09.05 р. У
разі несплати або часткової несплати загальної суми договору у зазначений
термін Покупець набуває права власності тільки на оплачену кількість цінних
паперів. Не оплачені цінні папери покупця будуть реалізовані в порядку.
встановленому статутом товариства. (п.2.2 договору)

Відповідно до п.3.1 договору цінні
папери передаються покупцю шляхом повного індосаменту. Права і обов'язки щодо
цінних паперів виникають з моменту їх передачі продавцем покупцю.

У пункті 2.6 договору зазначено, що продавець
зобов'язується після повної оплати акцій покупцем виконати всі дії, пов'язані з
оформлення документів, що підтверджують
право власності на акції: забезпечити перереєстрацію права власності в
системі реєстру власників іменних цінних паперів та оплату послуг реєстратора;
забезпечити видачу сертифіката акцій.

Згідно з протоколом від 15.11.06
р., позачерговими загальними зборами ВАТ "Дніпропетровський
електромеханічний завод" прийнято рішення про відміну рішення Загальних
зборів ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод", які були проведені
12.05.04 р. в частині збільшення статутного фонду Товариства шляхом додаткової
емісії акцій ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод" та
внесення змін до статуту.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27.06.07 р. по справі №2-282/07 за позовом ОСОБА_1. до ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" про визнання незаконними
рішень скасовано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від
08.12.06 р. про забезпечення позову та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.03.07 р.

У даній постанові встановлені такі
факти, як те, що, зокрема, ОСОБА_1. не є акціонером ВАТ "Дніпропетровський
електромеханічний завод", відсутні докази про внесення змін до реєстру
власників акцій, не представлено сертифікат акцій на ім'я ОСОБА_1. Крім того,
позивачем сплачено лише 30% вартості акцій.

Згідно з ч.2 ст. 35 ГПК України,
факти,  встановлені  рішенням господарського суду  (іншого органу, який вирішує господарські
спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає необхідним відмовити в позові повністю.

Позивач заявив клопотання про
зупинення провадження в справі №34/302-07 до вирішення справи за позовом
ОСОБА_1. до ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод" про
визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів акціонерів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 14.11.06 р.

Дане клопотання не підлягає
задоволенню за таких підстав.

У постанові Вищого господарського
суду України від 27.06.07 р. по справі №2-282/07 встановлені факти, які мають
значення для вирішення спору по справі №34/302-07.

Згідно з ч.3 ст. 111-11 ГПК України
постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Позивачем заявлено клопотання про
витребування в Самарському районному суді м.Дніпропетровська цивільні справи за
позовами ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний
завод", в межах провадження по яких були постановлені ухвали про забезпечення
позовів від 16.07.04 р., на які посилається відповідач у своїх запереченнях на
позовні вимоги ОСОБА_1., та копії яких були надані суду разом з зазначеними
запереченнями.

Дана вимога обґрунтована тим, що
ОСОБА_1. не була залучена до участі в справах Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, на які посилається відповідача, вона позбавлена можливості
ознайомитись з матеріалами даних цивільних справ та зробити відповідні копії на
підтвердження своїх позовних вимог та спростування доводів відповідача, для
надання таких копій Господарському суду Дніпропетровської області та подальшого
долучення їх до матеріалів справи №34/302-07.

Дане клопотання не підлягають  задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази
подаються    сторонами    та
іншими   учасниками судового процесу.

Третя особа заявила клопотання про
залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровське територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також
просить суд розглядати справу без участі Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Клопотання про залучення до участі
в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Дніпропетровське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не підлягає задоволенню у
зв'язку з тим, що згідно з доповненням до позовної заяви позивач просить суд
зобов'язати відповідача подати, відповідно до вимог діючого законодавства
України, до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
заяву та усі необхідні документи для реєстрації додаткового випуску акцій,
випущених згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 12.05.04 р.

Враховуючи те, що відсутність
представника третьої особи не перешкоджає вирішенню спору, Господарський суд
задовольняє клопотання третьої особи про розгляд справи  без участі Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 49,
82-85  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 07.09.07
р.