overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07 р.                                                                                   Справа № 16/53

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда” м. Макіївка

до відповідача Фермерське господарство “Меркурій” с. Рубці, Донецька область

про стягнення 161 116 грн. 16 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Циганенко  А.І. по дор.

від  відповідача :     Марченко К.Ю. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 14.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НК-Артеміда” м. Макіївка до Фермерського господарства “Меркурій” с. Рубці, Донецька область про стягнення 161 116 грн. 16 коп.. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  28.03.2007р. – 10 год 00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, вказує, що підприємство відповідача, не отримало дизельне пальне за накладною № А-00001678.

Представниками сторін надано до суду клопотання від 25.04.07р. №02-41/17352 про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи   те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п. 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 25.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.05.07 р.  об  11:15 год.

Позивачу необхідно надати оригінали документів (договір № 01/07-06,накладні, довіреність), явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу необхідно забезпечити явку у судове засідання бухгалтера Церни Е.В., надати оригінали документів з підписами директора за період серпень 2006р. в кількості 15-20 екземплярів, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  25.04.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  ( 1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07
р.
Справа № 37/271

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Краматорських електричних
мереж, м. Краматорськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення в рахунок погашення
заборгованості по договору про постачання електричної енергії  у сумі 11201 грн. 12 коп. (активна
електроенергія з ПДВ)

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 69 від 7 вересня
2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/271.Судове засідання призначити
на  09.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії
статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, положення про
структурну одиницю,

-          детальний розрахунок суми
заборгованості, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні
документи,

-          докази сплати боргу, якщо така
відбулася,

-          довідку про наявність боргу на день
слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за
ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов'язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію,

-          докази сплати боргу, якщо така
відбулася,

-          акт звірки заборгованості (за
ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко
В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано
5 примірників:

1.          Позивачу - 2.

2.          Відповідачу - 2.

3.         У справу - 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07
р.
Справа № 22/261пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про зобов'язання відповідача
усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі
документи на користування земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
площею 0,1800га під розміщення існуючих будівель магазину.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/261пн.Судове засідання
призначити на  11.10.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

-письмове підтвердження,
чипідтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином
завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом
по даній справі;

-довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору;

- належним чином засвідчені копії
документів, які підтверджують правових статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.
Справа № 22/264пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
зобов'язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та
оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею
0,1274 га під розміщення автостоянки по АДРЕСА_1 м. Донецьк.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/264пн.Судове
засідання призначити на  11.10.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати
позивача надати суду :

-письмове
підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали
та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку
за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи,
що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем
станом на період розгляду спору;

-
належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правових статус
відповідача;

-забезпечити
явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов'язати відповідача надати суду:

-
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07
р.
Справа № 3/288

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговый флот Донбасса» м.
Маріуполь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
зменшення ціни робіт за договором № НОМЕР_1. пропорційно вартості
неякісно виконаних робіт та невиконаних робіт на суму 61 152,95 грн.,
встановивши вартість фактично виконаних робіт за договором у розмірі 44 243,05
грн. та стягнення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 7 454,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/288.Судове засідання призначити
на  08.10.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на
представника;

·          представити суду оригінали (для
огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          розрахунок суми позову,

·          конкретизувати та уточнити позовні
вимоги,

·          докази, що підтверджують передплату
за договором,

·          звірити розрахунки з відповідачем на
момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які
посвідчують правовий статус товариства,
свідоцтво про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по
справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які
посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків
з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему
думку,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1-
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  11/303/06

Стягувач: ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

Боржник: ОСББ «Машпроект»(54042, м.Миколаїв, вул.Чайковського, 6-а)

Про: розстрочку виконання рішення суду

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача: Лук’янова О.В., дов. № 09/77 від 15.01.2007р.

Від боржника: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2007р. по справі № 11/303/06.

Представник стягувача проти розстрочки виконання рішення суду заперечує.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши представника стягувача, господарський суд встановив:

В поданій до господарського суду заяві № б/н без дати (вх. № 503/01-27 від 22.10.2007р.) підписаною уповноваженою особою, боржник  просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2007р. по справі № 11/303/06, яким з нього стягнуто 21528, 05 грн. боргу, 7612, 16 грн. збитків від інфляції, 2490, 69 грн. –3 % річних, 10, 00 грн. пені, 384, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Боржник зазначає на великий розмір стягнутих за рішенням суду штрафних санкцій, відсутність у нього грошових коштів, пов’язану з наявністю заборгованості перед ним членів ОСББ «Машпроект». Також, зазначає на погашення суми основного боргу.

Стягувач проти розстрочки виконання заперечує, вказуючи на те, що виконання рішення суду вже було відстрочене пунктом 2 рішення від 27.07.2007р., при цьому, судом були прийняті до уваги обставини, що відповідач є неприбутковою організацією.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, обов’язок доказування наявності виняткових випадків відповідно до ст. 33 ГПК України покладений на боржника.

Боржником до заяви про розстрочку виконання судового рішення не було додано доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 29.10.2007р. боржника було зобов’язано надати суду докази, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Вимоги суду щодо надання відповідних доказів боржником не виконані.

Крім того, судом виконання судового рішення вже відстрочене.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 32, 33, 86, 121 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 27.07.2007р. по справі № 11/303/06 відмовити.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 17 липня 2007 року у справі №13/85-06 за
позовом відкритого акціонерного товариства “Володарка” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення об'єкту оренди
і стягнення 4 931 грн. 78 коп. боргу та               208 грн. 11 коп. пені; за
зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства “Володарка” про визнання недійсним
договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20 червня           2006 року позов відкритого
акціонерного товариства “Володарка” задоволено частково, у зустрічному позові
відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від            3 квітня 2007 року вказане рішення
суду першої інстанції змінено та викладено його резолютивну частину в новій
редакції, відповідно до якої позов відкритого акціонерного товариства “Володарка”
задоволено частково: зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу             ОСОБА_1 передати
відкритому акціонерному товариству “Володарка” майданчик під стоянку для
вантажного та легкового автотранспорту загальною площею 1154 м2,
розташований на земельній ділянці у місті Вінниці по вулиці 50-річчя Перемоги,
33, присуджено стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи                ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства “Володарка” 444 грн. 78 коп. боргу. У
задоволенні позову відкритого акціонерного товариства “Володарка” в частині
стягнення             4 487 грн. 00 коп.
боргу та 208 грн. 00 коп. пені, а також у задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 17 липня 2007 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах та неправильного застосування судом касаційної інстанції
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 17 липня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 22/294пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Дочірнього підприємства „Ритуал” Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га, розташовану на території лікарні № 1 м. Макіївки в Центрально-Міському районі м. Макіївки, демонтувати металевий павільйон, що належить відповідачу та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/294пн.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати прокурора надати суду :

-належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали);

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 05.11.2007р;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя