ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.07 р.
Справа № 2-496/04-12/180пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2. за
доруч.

від відповідачів - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до -   ОСОБА_3,
м.Донецьк

-   ОСОБА_4 ,  м. Донецьк

-   Товариства з обмеженою
відповідальністю “Есткомп”, м.Макіївка

-   ОСОБА_5,  м. Донецьк

-   ОСОБА_6,  м Донецьк

-          ОСОБА_7,  с. Гранітне

про визнання недійсним засновницьких
документів товариства

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Есткомп”  з позовом
про визнання недійсним статуту ТОВ “Есткомп”  затвердженого зборами засновників 16.10.2000
року та зареєстрованого розпорядженням голови Центрально-міської районної Ради
м. Макіївка № 462-р від 31.10.2000 року та засновницького договору Товариства з
обмеженою відповідальністю “Есткомп”, затвердженого загальними зборами
засновників 16.10.2000 року як такі, що не відповідають діючому законодавству
та просив суд, з врахуванням того, що визнання недійсними засновницьких
документів ТОВ “Есткомп” є підставою для припинення діяльності ТОВ “Есткомп”
шляхом його ліквідації, при прийнятті рішенням судом по вказаній справі,  призначити ліквідаційну комісію у судовому
порядку - головою ліквідаційної  комісії
призначити позивача - ОСОБА_1. ( з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ
“Есткомп” та з правом першого підпису ),
членами ліквідаційної комісії - незалежного  аудитора, зобов'язавши директора ТОВ
“Есткомп”  передати голові ліквідаційної
комісії ОСОБА_1. печатку та  штамп, оригінали
засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ “Есткомп”.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, , що статут
ТОВ “Есткомп” не містив інформації щодо створення статутного фонду товариства,
не містить інформації про порядок  та
склад внесків учасників товариства, не містить порядку розподілу збитків, не
містить інформації порядку  прийняття
рішення органами товариства, включая коло питань по яким необхідне
кваліфікована більшість, також інші положення,
які перелічені у позовній заяві. Позивач також посилається, що
засновницький договір не відповідає вимогам Закону України “Про господарськи
товариства”.    В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач також посилається,
що відповідачі не мають намірів вносити зміни до установчих документів,  а тому,
в даному випадку , необхідно прийняти рішення щодо ліквідації вказаного
товариства у судовому порядку, у зв'язку з визнанням недійсними установчих
документів.

В подальшому позивач просив суд
додатково визнати недійсним всі рішення загальних зборів ТОВ “Есткомп” від
25.03.2004 року у зв'язку з тим, що воно фактично не проводилося насамперед про
виключення ОСОБА_1 зі складу засновників.

Рішенням Калінінського районного суду м.
Донецька від 10.01.2005 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Вказане
рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
23.03.2005 року

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.05.2007 року ухвала апеляційного суду Донецької області від
23.03.2005 року та рішення Калінінського районного суду м. Донецька від
10.01.2005 року у справі № 2-496/04 скасовані, справа надіслана на новий
розгляд до господарського суду Донецької області

Під час нового розгляду,  позивач збільшив позовні вимоги та просив суд
визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства, які
приймалися без його участі, а також визнати недійсними зміни до статуту , які
були зареєстровані на підставі цих рішень.

За ініціативою суду в якості відповідачів було залучено фізичні особи,
які після 2004 року виступали засновниками ТОВ “Есткомп” та приймали участь у
оспорюваних загальних зборах, а саме:
ОСОБА_5,        ОСОБА_6,    ОСОБА_7.

Відповідачі - фізичні особи,
жодного разу в судове засідання не з'явилися, витребувані судом
документи та відзиви на позовну заяву суду не надали. Про час та місце наступного
засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних
ухвал рекомендованою поштою. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Представник ТОВ “Есткомп” в судове засідання один раз з'явився, але
пояснень не надав.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача
господарський суд встановив

1.
Позивач просить суд визнати недійсним статут ТОВ “Есткомп”  затвердженого зборами засновників 16.10.2000
року та зареєстрованого розпорядженням голови Центрально-міської районної Ради
м. Макіївка № 462-р від 31.10.2000 року та засновницького договору Товариства з
обмеженою відповідальністю “Есткомп”, затвердженого загальними зборами
засновників 16.10.2000 року як такі, що не відповідають діючому законодавству

31.10.2000 року  зареєстровано статут Товариства з обмеженою
відповідальністю “Есткомп” за № 462-р від 3.110.2000 р., згідно якого
засновниками вказаного товариства виступили
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

16.10.2000 року підписується засновницькій договір, згідно якого
громадянка ОСОБА_4, ОСОБА_3 та  ОСОБА_1
виступили засновником цього товариства.

Суд зазначає, що на час розгляду справи у суді, недоліки тексту статуту
та засновницького договору не існують у зв'язку з тим, що в подальшому
засновниками цього товариства приймалися статут
та засновницький договір в новій редакції, які повністю відповідали
вимогам діючого законодавства.

До матеріалів справи додано статут Товариства з обмеженою
відповідальністю “Есткомп” у новій редакції, затверджений зборами засновників
від 16.10.2000 р. ( протокол № 3) та зареєстрований розпорядженням Голови
Центрально-міського районної Ради м. Макіївка за № 462-р від 31.10.2000.

З тексту статуту вбачається, що, в даному випадку,  було здійснено переєстрацію статуту  в новій редакції, тобто це не було первинною
реєстрацією  цією юридичної особи.

Згідно листа Державного комітету статистики України Головного управління
статистики у Донецькій області  від
25.07.2007 року за № 22-15/2240 ( том 3 арк.спр.25 )  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Есткомп” зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської Ради  14.04.1993 році.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна
довести ті обставини справи на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази,
які свідчать  про відмову
відповідачів усунути недоліки  установчих
документів ТОВ “ Есткомп”.

Навпаки, як зазначалося вище,
згідно витребуваних судом документів, в наступних редакціях статуту ТОВ
“Есткомп”  зазначені позивачем недоліки
виправлені та вказані документи відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин,  позовні вимоги
позивача щодо визнання недійсним статуту позивача в редакції 2000 року та засновницького
договору 2000 року є такими, що не підлягають задоволенню.

2.Позивач просить суд  визнати
недійсним всі рішення загальних зборів ТОВ “Есткомп” від 25.03.2004 року у
зв'язку з тим, що воно фактично не проводилося.

25.03.2004 року згідно тексту протоколу № 1/03 загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Есткомп”  відбулися загальні збори засновників, на
яких  були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_4. з
порядком денним:  “Про виключення зі
складу засновників ОСОБА_1., про внесення змін до статуту  товариства та про приведення установчих
документів у відповідність до норм діючого законодавства.”

Судом встановлено, що позивач з жовтня 2000 року став учасником ТОВ
“Есткомп” з часткою 38,4 % у статутному фонді товариства. Установчі документи
ТОВ “Есткомп” були затверджені на загальних зборах товариства 16.10.2000
року,  підписані позивачем та
відповідачами, засвідчені в нотаріальній конторі.

Рішенням загальних зборів ТОВ “Есткомп” від 25.03.2004 року на  якому були присутні учасники товариства, що
володіють 61.8 % голосів, ОСОБА_1 був виключен зі складу учасників товариства
за систематично невиконання свої обов'язків учасника товариства, спробу знищити
підприємство та захопити під свій контроль майно та керівництво підприємством.

31.05.2004 року відділом державної реєстрації підприємств, організацій і
установ за  № 3333  зареєстровано статут  ТОВ “Есткомп” в новій редакції.

Як вбачається з матеріалів справи,
на момент проведення загальних зборів ТОВ “Есткомп”  та прийняття оспорюваного рішення від
25.03.2004 року діяла встановлена ухвалою Калінінського районного суду міста
Донецька від 12.03.2004 року ( т.1 а.с.51) заборона на вчинення відповідачами у
справі певних дій, як то виносити в порядок денний та розглядати на загальних
зборах учасників ТОВ “Есткомп” питання про виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_1.

Відповідно до приписів ст.ст. 156, 157 Цивільного процесуального кодексу
України ( в редакції чинній на момент вчинення райсудом заборони) ухвала про
забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання
судових рішень. Подача скарги, внесення окремого подання не зупиняє виконання
ухвали про забезпечення позову, а також не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Згідно вимог  ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається  як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що на час
проведення загальних зборів учасників , ухвала суду від 12.03.2004 року станом
на 25.03.2004 року не набрала чинності.

За таких обставин,  позовні вимоги
позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
“Есткомп” від 25.03.2004 року є такими , що підлягає задоволенню.

3.  Позивач просить суд визнати
недійсним статут ТОВ “Есткомп”, затвердженого загальними зборами засновників
ТОВ “Есткомп”  від  25.03.2004 року ( протокол № 1/03,
зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності, підприємств ,організацій і установ Макіївської міської Ради за №
3333  від 31.03.2004 року

Враховуючи, що рішення щодо затвердження
нової редакції статуту приймалося під час заборони на проведення загальних
зборів засновників, суд вважає вказану позовну вимогу такою, що також підлягає
задоволенню.

4.  Позивач просить суд визнати
всі наступні рішення загальних зборів учасників, які були прийняти без його
участі ,  а також визнати недійсними всі
зміни до статуту товариства, а саме:

- рішення загальних зборів
засновників ТОВ “Есткомп” від 17.05.2004 року у зв'язку з тим, що воно прийнято
без участі позивача

- Статут ТОВ “Есткомп” ( нова
редакція) затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Есткомп” від
17.05.2004 року та зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності, підприємств,
організацій та установ
Макіївської міського Ради за № 3500 від 19.05.2004 року, як прийнятий в
порушення законодавства та такий що не відповідає чинному законодавству
України.

- рішення загальних зборів
учасників ТОВ “Есткомп” від 23.06.2004 року протокол № 13 як прийняте з
порушенням законодавства та яке не відповідає чинному законодавству.

- зміни до статуту ТОВ “Есткомп” ,
затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Есткомп” від 23.06.2004
року протокол № 13, як прийняти з порушенням закону та як такі, що не
відповідають діючому законодавству.

- рішення загальних зборів
учасників ТОВ “Есткомп” від 23.06.2004 року - протокол № 14 як таке, що
прийняте з порушенням закону та таке, що не відповідає діючому законодавству

- рішення загальних зборів
учасників ТОВ “Есткомп” від 28.09.2004 року - протокол № 14/1 як прийняте з
порушенням закону та таке, що не відповідає вимогам  діючого законодавства

- рішення загальних зборів учасників
ТОВ “Есткомп” від 29.09.2004 року -протокол № 15 як прийняте з порушенням
закону та таке, що не відповідає чинному законодавству

- статут ТОВ “Есткомп” ( нова
редакція) зареєстрований державним реєстратором 01.10.2004 року, затверджений
загальними зборами засновників від 28.09.2004 року ( протокол № 14/1) та
29.09.2004 року ( протокол №15)

-
рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Есткомп”  від 15.03.2005 року -  протокол № 16

-
статут ТОВ “Есткомп”  ( нова
редакція)  від 15.03.2005 року - протокол
№ 16

-          рішення загальних зборів учасників
ТОВ “Есткомп” від 30.07.2007 - протокол № 1 як таке що прийняте з порушенням
закону

-
недійсним зміни та доповнення до статуту ТОВ “Есткомп”,  затверджених рішенням загальних зборів
учасників ТОВ “Есткомп” від 30.07.2007 року - протокол № 1

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати вищезазначені   рішення загальних зборів учасників та
внесення змін до статуту недійсними, посилаючись, що вони були прийняти  без його участі, як засновника.

В той же час, на час проведення цих зборів та внесення змін до
установчих документів, рішення щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ
“Есткомп” ще не було визнано недійсним . Більш того, на цей час,  вказане рішення буде визнано недійсним  тільки після набуття рішенням по цій
справі  з цього питання законної сили.

За таких обставин,   звернення до
суду з позовними вимогами  щодо визнання
недійсними вищезазначених рішень,  з
підстав, що вказані рішення приймалися без участі позивача є передчасним.

Суд також зазначає, що визнання недійсним рішення щодо виключення
позивача зі складу учасників, ще не свідчить про те, що позивач є автоматично
поновленим у складі засновників.
Поновлення у складі засновників може відбутися лише за умовами  внесення відповідних змін в реєстраційні
документи , або з набуття законної сили рішення суду з цього приводу. Але з
такими  вимогами позивач до суду не
звертався.

5. Позивач просить суд  з
врахуванням того, що визнання недійсними засновницьких документів ТОВ “Есткомп”
є підставою для припинення діяльності ТОВ “Есткомп” шляхом його ліквідації, при
прийнятті рішенням судом по вказаній справі,
призначити ліквідаційну комісію у судовому порядку - головою
ліквідаційної  комісії призначити
позивача - ОСОБА_1. ( з правом розпорядження всіма рахунками ТОВ “Есткомп” та з
правом першого підпису ),  членами
ліквідаційної комісії - незалежного
аудитора, зобов”язавши директора ТОВ “Есткомп”  передати голові ліквідаційної комісії
ОСОБА_1. печатку та  штамп, оригінали
засновницьких документів та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ “Есткомп”.

Вказана позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, “ підставами для постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи,  що не
пов'язано з банкрутством юридичної особи
є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які
не можна усунути. Але з вказаними позовними вимогами  позивач до суду не звертався. Рішення,  на цей час з цього приводу,  відсутнє.

Крім того, на думку суду, позивач не довів, як зазначалося вище, що
порушення припущенні у 2000 році в тексті статуту та установчого договору в
подальшому не можливо усунути.

Більш того, на час розгляду справи у суді, як зазначалося раніше,  діють нові редакції установчих документів,
тексти яких відповідають вимогам законодавству.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 33, 43, 49, 75,
ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Есткомп” від
25.03.2004 року та статут ТОВ “Есткомп” , затверджений загальними зборами
учасників  від 25.03.2004 року та
зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності, підприємств, організацій та установ Макіївського міської Ради за №
3333 від 31.03.2004 року.

В задоволені інших позовних вимог відмовити

Стягнути з ТОВ “Есткомп” на користь ОСОБА_1судові витрати.

Суддя
Склярук О.І.