СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

06 вересня 2007 року

Справа № 20-12/094

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика
В.С.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача:  Сафронова Олена Олександрівна, довіреність
№  4/10-011/2007   від 14.03.07;

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єка підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 22.05.2007 у справі
№20-12/094

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Державної податкової інспекції у Гагарінському
районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про скасування податкового рішення
НОМЕР_1 року прозастосування штрафних санкцій в розмірі 2296,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки
здійснення розрахункових операцій  у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
(акт перевірки від 13.10.2006)  Державною
податковою інспекцією   у Гагарінському
районі міста Севастополя прийнято рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1  на суму
2296,25 грн., у тому числі: 1956,25 грн. - за невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій на суму 391,25 грн. загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями; 340,00 грн. - за незастосування книги
обліку  розрахункових операцій та
розрахункової книжки при здійсненні розрахункової операції у готівковій формі.

Постановою господарського суду
міста Севастополя від 22.05.2007 у справі № 20-12/094 (суддя І.А. Харченко) у
задоволенні позову про визнання недійсним рішення податкового органу позивачу
відмовлено.

При прийнятті постанови, суд першої
інстанції визнав обґрунтованими доводи податкової служби про  порушення позивачем вимог пунктів  5,13 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, при здійсненні розрахункових операцій, а саме:  незастосування книги обліку  розрахункової операції при продажу товарів та
незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, про що зазначено у акті
перевірки.

Позивач оскаржує постанову суду
першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у постанові
суду, фактичним обставинам справи.

Так, позивач запевняє, що готівкові
кошти у сумі 400,00 грн., на які виявлена невідповідність,  не є виручкою від реалізації продукції, не
були задійснені у розрахункових операціях.

Доводи позивача також
мотивовані  іншими підставами, не маючими
значення для розгляду справи.

Відповідач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує.

Позивач не скористався своїм правом
участі  у судовому засіданні 06.09.2007

Розпорядженням першого заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С.  від 06.09.2007 у зв'язку із відпусткою судді
Градової О.Г. у складі колегії було замінено суддю Градову О.Г. на суддю
Волкова К.В.

Судова колегія, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає частковому
задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню із
прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту  2 статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України,  в адміністративних
справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування протиправності  свого
рішення  покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть
підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування (пункт 4 статті 70  Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 2
пункту 1.3. „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства”, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України НОМЕР_2, акт перевірки є носієм доказової інформації.

Виходячи із змісту пункту 4.7.  вищеназваного Порядку, акт перевірки є
належним доказом лише після  підписання
перевіряємим акту перевірки або складання перевіряючими акту про відмову  від підписання акту перевірки.

Залучений до матеріалів справи акт
перевірки від  13.10.2006  не підписаний приватним підприємцем.

Не залучений також до матеріалів
справи відповідачем акт про відмову позивача від підпису атку перевірки.

Таким чином, акт перевірки  не є належним доказом, підтверджуючим
невідповідність  готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями.

Відповідно матеріалів справи,
позивач не заперечує проти здійснення
розрахункових операцій 13.10.2006 без застосування книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки. У зв'язку з чим податковим
органом обґрунтовано застосовані штрафні санкції у сумі 340,00 грн. на підставі
пункту 3 статті 17 Закону України  „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3  частини 1 статті 198, пунктом
3 частини 1 статті 202, статтею 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб'єка
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  задовільнити частково.

2. Постанову господарського суду
міста Севастополя  від 22.05.2007 у
справі № 20-12/094 скасувати.

3. Позов задовільнити частково.

4. Визнати нечинним рішення  Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі міста Севастополя
НОМЕР_1 у частині застосування  до
ОСОБА_1 штрафу у сумі  1946,25 грн.

5. У іншій частині позову  відмовити.

Постанова суду            набирає законної сили з моменту
оголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя                                                  В.С. Голик

Судді
К.В. Волков

І.В. Черткова