ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.07 р.                                                                               Справа № 33/231

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ

до Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат”

м. Донецьк

про стягнення 2865грн.70коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Закрите акціонерне товариство „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ звернулося до Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк з позовною заявою про стягнення 2986грн.32коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору суборенди не житлового приміщення №491 від 15.09.2005р. щодо здійснення оплати за суборенду приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2865грн.70коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нарахована сума інфляційної складової у розмірі 86грн.54коп. та 3% річних в розмірі 88грн.56коп. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 2986грн.32коп.

У судовому засіданні 22.08.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах.

На адресу суду надійшла заява №463 від 17.09.2007р. Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача лише суму боргу з оплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп. Також позивач визначив період виникнення суми боргу в розмірі 2865грн.70коп. за договором №491 від 15.09.2005р., а саме – з 31.05.2007р. по 15.07.2007р.

В цій же заяві позивач просив розглянути справу без його представника.

Судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку представника відповідача до суду та невиконання вимог суду, викладених в ухвалах.

Відповідач явку свого представника у судові засідання 22.08.2007р., 10.09.2007р., 26.09.2007р. не забезпечив, вимоги, викладені в ухвалах господарського суду Донецької області  щодо надання витребуваних документів, не виконав.

Згідно із листом - відповіддю Головного управління статистики в Донецькій області №22-15/2572 від 16.08.2007р., адреса Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, співпадає із адресою, на яку направлялись ухвали суду.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ (далі – орендар) та Приватним підприємством „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк (далі – суборендар) укладений договір на суборенду нежитлового приміщення №491 від 15.09.2005р.

Згідно із пунктом 1.1 цього договору орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення робочою площею 42,2м2 в спецкорпусі, яке знаходиться за балансі Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ. Приміщення знаходиться за адресою – 03055, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10 і надається для використання під офіс.

Пункт 2.1 договору №491 від 15.09.2005р. визначає, що вступ суборендаря в користування приміщенням настає з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі вказаного приміщення.

Згідно акту прийому-передачі від 17.10.2005р. орендар передав, а суборендар прийняв 17.10.2005р. нежитлове приміщення робочою площею 42,2м2 на І поверсі спец корпусу (кімнати №113 та №114), яке знаходиться за балансі Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект”.

Розмір суборендної плати за суборендоване приміщення визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №75 від 19.01.2000р. і встановлюється на рівні 10% від експертної оцінки вартості майна, становить 583грн.37коп. за серпень 2005р., як базовий період для розрахунку вартості суборенди.

Пунктом 3.2 передбачено, що суборендар зобов’язується своєчасно проводити оплату суборенд них платежів за звітний місяць на розрахунковий рахунок Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” шляхом щомісячних перерахувань до 5 числа наступного місяця за звітним.

Розмір суборендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом коригування розміру суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і доводиться до суборендаря.

Відповідно до пункту 8.1 договору №491 від 15.09.2005р. цей договір діє з 17.10.2005р. по 15.07.2007р.

На адресу відповідача направлявся лист №304 від 12.06.2007р., згідно із яким позивач повідомляв про наявність станом на 12.06.2007р. суми заборгованості та вимагав її погасити протягом 3 днів.

В цьому ж листі позивач повідомляв відповідача про те, що договори про суборенду нежитлового приміщення №491 від 15.09.2005р. та про надання послуг №491 від 15.09.2005р., які діють до 15.07.2007р., продовжені не будуть.

У заяві №463 від 17.09.2007р. позивач визначив період виникнення суми боргу в розмірі 2865грн.70коп. за договором №491 від 15.09.2005р., а саме – з 31.05.2007р. по 15.07.2007р.

На адресу суду надійшла заява №463 від 17.09.2007р. Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача лише суму боргу з оплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядає справу в межах стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На момент прийняття рішення по справі докази оплати відповідачем боргу в сумі 2865грн.70коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ до Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп. за період з 31.05.2007р. по 15.07.2007р.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 180, 193 Господарського кодексу та статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український інститут з проектування підприємств промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” м. Київ до Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп. за період з 31.05.2007р. по 15.07.2007р. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Галат” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 80, ЗКПО 32001534) на користь Закритого акціонерного товариства „Український інститут по проектуванню підприємств оборонної промисловості та машинобудування „Укрпромпроект” (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10; р/р 1980 в КБ „Фінанси та кредит” м. Київ, МФО 300131, )  суму заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 2865грн.70коп. за період з 31.05.2007р. по 15.07.2007р., державне мито в розмірі 97грн.88коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 113грн.23коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 26.09.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя