СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

Справа №
13/139-1/59-16/213-3/231

за
позовом  Приватного підприємства
"АнВік"  вул.Целевича,20,
м.Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача  Підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення 6380 грн. 40 коп.

Представники:

Від позивача:  Борис Людмила Дмитрівна - юрист, (довіреність
від 02.02.2006 року)

Від
відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець,

СУТЬ СПОРУ:   позивачем подано позовну заяву про стягнення
з  відповідача  6380 грн. 40 коп.,  в т.ч 5952 грн. 00 коп. боргу та 428 грн. 40
коп. пені  за  отриманий товар на підставі договору купівлі
продажу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав вказуючи
на:

-
укладений з відповідачем договір
купівлі-продажу від 01.06.2003р, згідно з умов якого сторони взяли на
себе відповідні права та обов'язки;

-
неналежне виконання  відповідачем умов
договору щодо оплати за поставлений товар, внаслідок чого виник борг в сумі
5952 грн. 00 коп.;

-
накладну №289 від 18.11.2003р;

-
п.5 Договору та ст.3 Закону України "Про відповідальність за
несвоєчасне  виконання грошових  зобов'язань", за неналежне виконання
зобов'язань позивачем  нараховано
відповідачу пеня в сумі 428 грн. 40 коп.

Відповідач проти позову  заперечує
вказуючи  на:

- неналежність  поданих позивачем доказів згідно ст.36 ГПК
України  які долучені до матеріалів
справи;

-
фальсифікацію документів позивачем, оскільки відповідач стверджує, що з
позивачем він  ніколи не мав справ;
підроблення на накладній та  договорі
підписів відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд
встановив:

01 червня 2003 року  між ПП "АнВІК" та підприємцем
ОСОБА_1. укладено  договір купівлі
продажу товару.

Відповідно до п.1 Договору позивач
зобов'язався  відвантажити товар, а
відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його згідно накладних.

На виконання умов договору 18 листопада
2003року відповідачу поставлено товар (рис) по накладній №289 на суму 5952 грн.
00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як вказав позивач,
відповідач в порушення договірних зобов'язань оплату  не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 5952 грн. 00 коп., що і є предметом позову, доказів
погашення якої відповідачем не подано.

Крім того, відповідач заперечує
факт укладення договору та поставку товару, мотивує тим, що позивачем
сфальсифіковано документи, оскільки він не знає ПП "АнВІК" і ніколи
нее мав з цим підприємством справ, а його підпис на накладній та договорі є
підробленими, та не засвідчені круглою печаткою.

Щодо спростування заперечень
відповідача про фальсифікацію документів позивачем судом до уваги не береться з
наступних висновків:

Згідно висновку експерта про
результати проведеної почеркознавчої
експертизу за №952 від 24.07.2006р встановлено, що підписи від імені
ОСОБА_1  у договорі без номера від
01.06.2003р та у графі "Прийняв" накладної №289 від 18.11.2003р
виконані ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у
спростування доводів позивача, доказів належного виконання договірних
зобов'язань, відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 5952 грн. 00 коп.,
основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення
428 грн. 40 коп. пені  суд вказує на
наступне:

Згідно ст. 546,  ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України,
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якою є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею у відповідності до ч. 3 ст.
549 Цивільного кодексу України  є  неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного
грошового  зобов'язання  за
кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 548 Цивільного
кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 5
вищезазначеного Договору передбачено
відповідальність  у випадку
прострочки платежу відповідач сплачує пеню в розмірі 1 (одного) % від загальної
суми за кожний прострочений день.  У
відповідності до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період, за який сплачується пеня..

Згідно поданого розрахунку
відповідачу нараховано  428 грн. 40 коп.
пені.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунків  згідно укладеного договору, суд приходить до
висновку про те, що порушення строків виконання зобов'язання в спірному випадку
мало місце, що не спростовані відповідачем, а отже,  вимоги позивача про стягнення 428 грн. 40
коп. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові
витрати (63 грн. 80 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу), відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на
відповідача.

Керуючись
ст. 526,  546, ст. 548, ч. 1 ст. 549
Цивільного кодексу України,  ст.3 Закону
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань",   ст. 124 Конституції
України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємства
"АнВік",  АДРЕСА_1 ( р/р
1000  в
"Західбудгазбанку", МФО 336291 ЗКПО 30983763, свідоцтво 12873626) -
5952 грн. 00 коп. боргу, 428 грн. 40 коп. пені, 63 грн. 80 коп. в повернення
сплаченого державного мита та 118 грн. послуг за інформаційно-технічне
забезпечення.

Видати наказ.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 22.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________