ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" серпня 2007 р.
Справа №  3/690/07

м. Миколаїв

За позовом

Регіональне відділення Фонду
державного майна по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с
34.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про : стягнення 6738 грн. 24 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Фурт А.В., дов. № 1 від 16.01.07
року.

Від відповідача

Літвеченко Г.В.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду
державного майна по Миколаївській області 6738 грн. 24 коп., в тому числі 6509
грн. 86  коп. боргу, 228 грн. 38 коп.
пені. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за
договором оренди в частині оплати оренди.

Заявою № НОМЕР_1 від 17.08.07 року
позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 8910 грн. 63
коп.,  в тому числі 8478 грн. 69 коп.
боргу, 431 грн. 94 коп. пені.

Відповідач у судове засідання
з'явився, відзив на  позовну заяву та
витребувані судом матеріали надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі,
просить розстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський
суд -

встановив:

01.11.2006 року Регіональне
відділення Фонду державного майна по Миколаївській області (позивач) та Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 (відповідач) уклали договір оренди державного
нерухомого майна № НОМЕР_2, за умовами якого позивач передав відповідачу в
оренду нерухоме майно, що підтверджується відповідним актом (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 3.4 договору,
відповідач зобов'язався перераховувати орендну плату не пізніше 12 числа
місяця, наступного за звітним, 70 % - безпосередньо до державного бюджету, 30 %
- балансоутримувачу, але за період з 15.02.07 року по 16.08.07 року свої
зобов'язання виконав частково. Заборгованість становить 8478 грн. 69 коп.

Крім основного боргу позивач просить
стягнути з відповідача 431 грн. 94 коп. пені за період з 16.0.07 року по
16.08.07 року на підставі п.п 3.7 договору.

Відповідач визнає позовні вимоги у
повному обсязі і просить розстрочити виконання рішення суду на максимально
можливий термін у зв'язку з фінансовими труднощами.

Позивач проти розстрочення
виконання судового рішення заперечує

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог
закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене сума боргу та
пені підлягають стягненню.

Клопотання відповідача про
розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки
відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того відповідачем. всупереч
вимог ст. 33 ГПК України, не надано доказів, що підтверджують викладені у
клопотанні обставини.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 22,33,44,49,82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна по Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.
Чкалова, 20, а/с 34, ) 8478 грн. 69 коп. боргу, 431 грн. 94
коп. пені на р/р 0005, МФО 826013, . ГУДКУ у
Миколаївській області, Держбюджет Ленінського району, 22080300.

3.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) в доход державного бюджету України 102 грн. 00
коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов