ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.10.07                                                                                           Справа  № 1/362-21/43
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 06.07.2007р. у справі № 1/362-21/43

за позовом дорожньої поліклініки Львівської залізниці (м. Львів)

до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів»(м. Львів)

про стягнення 1613,57грн. заборгованості з орендної плати, 2330,04грн. відшкодування витрат за комунальні послуги у сумі та 477,44грн. пені

за участю представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Шабель Ю.М., Дурняк М.С.

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 06.07.2007р. у справі №1/362-21/43 господарського суду Львівської області (суддя Масловська Л.З.) задоволено позов дорожньої поліклініки Львівської залізниці (м. Львів) до акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів»(м. Львів) про стягнення 1613,57грн. заборгованості з орендної плати, 2330,04грн. відшкодування витрат за комунальні послуги у сумі та 477,44грн. пені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ЗАТ «Карпати-Львів» подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:

- скаржник погодився на розірвання договору, що підтверджується його листом від 19.09.06, а з 01.10.06 роботу буфету була припинена;

- надані комунальні послуги за період з 01.10.05 по 30.09.06, відповідач оплачував відповідно до показників лічильників інше;

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Львівської області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом між сторонами у справі було укладено договір оренди державного майна №20 від 01.01.03 терміном на один рік. Враховуючи відсутність заперечень сторін щодо його подальшого продовження, дія договору продовжувалась на кожен наступний, включаючи і 2006, рік.

Листом від 13.09.06 за №530 (а.с. 65) позивач повідомив, що на виконання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 22.08.06 №898, телеграми Укрзалізниці від 01.09.06 №582-ЦЗ про те, що дія договору від 01.01.03 №20 припиняється до особливого розпорядження Міністерства транспорту і зв’язку України. Даним листом також зобов’язано відповідача в тижневий термін звільнити орендоване приміщення з підписанням акту прийому-передачі.

Відповідач листом від 18.09.06 (а.с. 29) також подав пропозицію позивачу розірвати договір оренди з 01.10.06.

Таким чином, договірні відносини між сторонами припинились за взаємним погодженням, тобто за волевиявленням сторін. Відсутність складеного акта прийому-передачі орендованого приміщення не впливає на факт припинення дії договору оренди.

Відповідач фактично звільнив приміщення з 01.10.06, доказом чого є некористування ним з цієї дати комунальними послугами, що підтверджено і позивачем, оскільки вимога про оплату таких послуг з 01.10.06 не виставлялась (див. акти звірки розрахунків та виставлені на оплату рахунки за жовтень-грудень 2006року).

Відповідно до цього і у зв’язку з припиненням договору оренди за погодженням сторін, орендна плата після закінчення договору стягненню не підлягає як така починаючи з 01.10.06.

З врахуванням даної обставини, заборгованість по орендній платі за період з грудня 2005 по вересень 2006року включно складає суму 1223,98грн.

Що стосується оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в частині розірвання договору оренди майна №20 від 01.01.2003року, укладеного між Дорожньою поліклінікою Львівської залізниці та акціонерним товариством закритого типу «Карпати-Львів», то враховуючи що станом на дату подання позовної заяви позивачем (17.04.07) вказаний договір було розірвано, а тому воно в цій частині позовних вимог підлягає скасуванню, а позов - відмові.

Стосовно нарахованої пені за прострочення сплати орендної плати, то Львівський апеляційний господарський суд встановив, що позивач провів її нарахування за період з грудня 2005 по листопад 2006року включно.

Місцевим господарським судом вимоги позивача щодо стягнення пені не розглянуті. Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до вимог норми п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців. Відповідно до цього розмір пені, яка підлягає до стягнення з відповідача у справі, складає 89,9 грн., а рішення господарського суду Львівської області в цій частині підлягає доповненню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів»(м. Львів) задоволити частково.

2. Рішення від 06.07.2007р. у справі №1/362-21/43 господарського суду Львівської області в частині стягнення з акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів»(м. Львів) 389,59грн. орендної плати та розірвання договору оренди майна №20 від 01.01.2003року, укладеного між Дорожньою поліклінікою Львівської залізниці та акціонерним товариством закритого типу «Карпати-Львів»скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: В позові відмовити.

Резолютивну частину рішення від 06.07.2007р. у справі №1/362-21/43 господарського суду Львівської області доповнити реченням наступного змісту: «Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Карпати-Львів» (м. Львів) 89,9грн. пені».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.