ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 39/181-07

вх. № 10697/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Бурма Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Безрук В.В.  відповідача - Житеньової З.В. дов. №21 від 21.08.2007 року

розглянувши справу за позовом ПФ "Меркурий", смт. Пісочин

до  ПП "Український правовий консалтінг" в о. Харківської філії, м. Х-в

про визнання публічних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма „Меркурій” (позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Український правовий консалтинг” в особі Харківської філії Приватного підприємства „Український правовий консалтинг” (відповідач) про визнання прилюдних торгів від 12.09.07 з реалізації комплексу зернотоку (місцезнаходження Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, № 32-“Л”), який складається із вагової 1983 року забудови, вартістю 12960 грн., ЗАВ 20, 1983року забудови, вартістю 15140 грн., зерноскладу 972 м2 вартістю 47659грн., зерноскладу 649,1 м2, вартістю 31826грн. державного сільськогосподарського підприємства “Оберіг”, протоколу прилюдних торгів від 12.09.07, відомості по реалізації майна на прилюдних торгах від 12.09.07року, недійсними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 26.09.07року при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження про стягнення з державного сільськогосподарського підприємства “Оберіг” заборгованості йому стало відомо, що 12.09.07року відповідачем була проведена реалізація вказаного майна державного сільськогосподарського підприємства „Оберіг”. Оскільки позивач є стягувачем по даному виконавчому провадженню, то, на його думку, він має першочергове право на купівлю нерухомого майна в рахунок погашення суми бору та зазначає, що прилюдні торги 12.09.07року були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, що полягає у наступному.

Позивач зазначає, що на порушення пункту 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за N 745/40383.3. (надалі - Положення) у встановленому порядку відповідачем повідомлення про проведення прилюдних торгів 12.09.07року зроблено не було. Також позивач зазначає, що на порушення п. 3.11. Положення, відповідач письмово не повідомив державного виконавця, позивача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна.

Також позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що всупереч п. 3.12. Положення, яким встановлено, що для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах, такі документи покупцем (Литвиненко О.О.) відповідачу перед проведенням прилюдних торгів подані не були та зазначає про порушення відповідачем п.п. 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 4.14., 4.17., 6.1. та 6.3. Положення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує позовні вимоги Позивача, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав документи, що, на його думку підтверджують правомірність проведення прилюдних торгів 12.09.07року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

18.01.05року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. було видано виконавчі написи №44, №47, №50, №53 за якими стягнено з державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг» (, Харківська область, Харківській район, смт. Мерефа, м-н Шевченка, 1) 15154,40грн., 15154,40грн., 10154,40грн. та 10154,4грн. відповідно внаслідок несплати цим підприємством емітованих ним простих векселів на користь позивача.

20.01.05року зазначені виконавчі написи позивачем було пред’явлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області. Згідно постанов державного виконавця ВДВС Харківського району Харківської області від 23.01.05року про відкриття виконавчого провадження зазначені виконавчі написи було прийнято до виконання та запропоновано державному сільськогосподарському підприємству «Оберіг» виконати їх в добровільному порядку в строк до 30.01.05року.

У зв’язку з тим, що в установлений державним виконавцем строк для добровільного виконання виконавчі написи виконані не були, відповідними постановами державного виконавця виконавчі провадження по їх виконанню були приєднані до зведеного виконавчого провадження про стягнення з державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг» заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

Згідно постанови про перевірку виконавчого провадження №15/34/2/07 від 11.06.07року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг» (, Харківська область, Харківській район, смт. Мерефа, м-н Шевченка,1) передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Надалі 12.09.07року відповідачем була проведена реалізація майна державного сільськогосподарського підприємства „Оберіг”, а саме: комплексу зернотоку (місцезнаходження Харківська область, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, № 32-“Л”) який складається із вагової, 1983року забудови, вартістю 12960грн., ЗАВ 20, 1983року забудови, вартістю 15140грн., зерноскладу 972 м2,  вартістю 47659грн., зерноскладу 649,1 м2, вартістю 31826грн.).

Судом встановлено, що оспорювані прилюдні торги 12.09.07року були проведені відповідачем з дотримання приписів законодавства України, зокрема Закону України „Про виконавче провадження” та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за N 745/40383.3.

Так, згідно ч. 1 ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” реалізація арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно пункту 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованого в Мінюсті України 15.12.99року за N 865/4158 (із змінами і доповненнями) передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

На виконання приписів вищезазначених норм, державною виконавчою службою арештовано та передано на реалізацію нерухомість, а саме зерноток, який знаходився на балансі державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг», частка у статутному фонді належить державі яка становить більше 25 відсотків, але згідно зі статтею 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" дія якого поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. На момент реалізації у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції знаходилось  на виконанні 10 виконавчих документів на суму  41784грн. по стягненню заробітної плати. Таким чином відповідачем, після перемоги на конкурсі щодо реалізації майна, а саме зернотоку, були проведення прилюдні торги з реалізації його, про що в порядку, встановленому п. 3.11. Положення було розміщено відповідне інформаційне повідомлення, яке зроблено у Всеукраїнському рекламно-інформаційному щотижневнику

„Біржовий вісник” від 28.08.07року. Окрім цього, представник позивача особисто під підпис отримав 28.08.2007року повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна (лист вих. № 20/08/1 від 23.08.2007року).

Надалі, на додержання вимог п. 3.12. Положення покупцем Литвиненко О.О. було подано 10.09.2007року відповідачу заяву про участь у прилюдних торгах 12.09.07року.

Твердження позивача стосовно невнесення відповідачем до книги реєстрації відомостей про покупців та інших порушень, є безпідставними, оскільки під час проведення прилюдних торгів 12.09.07року, відповідно до п. 3.14., 3.15. Положення відомості про покупців у встановленому порядку були занесені до книги реєстрації (№ запису 1,2), учасники прилюдних торгів отримували вхідні квитки (№1, 2), інформаційну картку від 10.09.2007 року та картку учасника (№1, 2).

Також безпідставним є твердження позивача, що покупцям не було надано майно для ознайомлення, оскільки така можливість була надана за місцезнаходженням майна, проте жодної заяви до відповідача щодо ознайомлення з майном подано не було. Також на прилюдних торгах 12.09.07 мали можливість бути присутніми інші особи, що сплатили вхідну плату, а також державний виконавець, проте заяв та повідомлень про бажання бути присутніми на прилюдних торгах 12.09.07року. Вказане свідчить про дотримання відповідачем приписів п.п. 3.16 та 3.17 Положення під час проведення прилюдних торгів 12.09.07року.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача з приводу допущених відповідачем порушень п.п. 4.14. та 4.17. Положення, оскільки під час проведення прилюдних торгів 12.09.07року вівся  протокол №1 від 12.09.07року, а за їх результатами була складена відомість №1 від 26.09.07року, копії яких перебувають у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає, оскільки прилюдні торги 12.09.07року були проведені відповідно до приписів Закону України „Про виконавче провадження”, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за № 745/40383.3, а протокол прилюдних торгів від 12.09.07 та відомості по реалізації майна на прилюдних торгах від 12.09.07року відповідають вимогам законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження”, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999року № 68/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за № 745/40383.3, статтями 1, 4, 12, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу в  задоволенні позову.

Суддя                                                                                            Швидкін А.О.