ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2007р.
м.Київ
№ 7/135-А

16:55

За позовом
Приватного підприємства „Маркон”

До

3-і особи, на сторо
Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації
ні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Компанія "ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А."
Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ”
Підприємство об»єднання громадян „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” „Українська юридична компанія”

предмет адміністративного позову
визнання реєстрації нежилої будівлі нечинною

Склад суддів:   М.М. Якименко

(головуючий)                                                                                                                                                                       П.І. Паламар

С.А. Ковтун

Секретар судового засідання Проніна М.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача              Рибченко О.Г. – довіреність б/н від 20.12.06

Від відповідача          не з»явилися

Від 3-ї особи-1           не з»явилися

Від 3-ї особи-2           не з»явилися

Від 3-ї особи-3           не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинними та анулювання здійснених відповідачем первинної та поточних реєстрацій прав власності на нежилу будівлю-кафе по вул. Андріївський узвіз 14/16 в м. Києві. Позовні вимоги мотивовані тим, що первинна реєстрація прав власності на нежилу будівлю-кафе була здійснена відповідачем в порушення приписів „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за N 66/7387. Відповідач проти заявленого позову заперечив, мотивуючи тим, що при здійсненні первинної та поточних реєстрацій прав власності на нежилу будівлю-кафе відповідне законодавство України не порушувалось, а первинна реєстрація прав власності була здійснена на підставі набувшого законної сили судового рішення про визнання права власності, що є відповідним правовстановлюючим документом на будівлю-кафе.

До участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені Компанія „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.” (юридична особа за законодавством Британських Віргінських Островів), яка є власником будівлі-кафе на дату звернення позивача до суду, Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Київ” (юридична особа за законодавством України), як особа, яка у судовій справі № 3/570-А також заявило себе власником спірної нежилої будівлі-кафе, Підприємство об’єднання громадян „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” „Українська юридична компанія” (юридична особа за законодавством України), як особа, якій Компанією „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.” спірна нежила будівля була передана на реконструкцію. Судом було розглянуте клопотання Радика Івана Львовича в якості представника громадянина США Гречина Віталія Олександровича про залучення останнього до участі у судовій справі без зазначення процесуального статусу такого залучення та закриття провадження у справі. В задоволенні зазначеного клопотання про залучення громадянина Гречина Віталія Олександровича у справу судом було відмовлено з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.53 КАС України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є особи відносно яких рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. На час звернення позивача до суду гр-н Гречин Віталій Олександрович не був власником будівлі-кафе, у зв’язку з чим судове рішення на його права, свободи, інтереси та обов’язки щодо визначеного позивачем у позовній заяві предмета позовних вимог ніяким чином не впливало, а визначені ст.157 КАС України правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Провадження у справі відкладалось, оголошувалась перерва у зв’язку з необхідністю одержання додаткових доказів для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

18.04.2007 Підприємство об»єднання громадян „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” „Українська юридична компанія” звернулося з клопотанням про колегіальний розгляд справи в порядку ч.2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою від 20.04.2007р. судом призначено колегіальний розгляд справи № 7/135-А.

У призначену судом дату та час колегіального розгляду справи в судове засідання з’явився представник позивача. Інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку свої представників до суду не забезпечили. Враховуючи зібрані у справі докази, заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників інших учасників судового процесу.

Суд погоджується з правовою позицією позивача, що зазначений спір підлягає судовому розгляду за правилами КАС України, оскільки пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 01.07.2004р. „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. З огляду на зазначені прикінцеві положення закону вбачається, що на час здійснення відповідачем первинної та поточних реєстрацій прав власності на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві, відповідач виконував делеговані йому державою повноваження щодо реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, у зв’язку з чим спори щодо здійснення відповідачем реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості розглядаються за процедурою, що визначена КАС України.

Розглянувши подані учасниками процесу матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 17.05.2005р. по справі № 2/224 за позовом ТОВ „О.Д.А.” до ЗАТ „Швейне підприємство „Юність” за ТОВ  „О.Д.А.” визнано право власності на будівлю-кафе (літ.”А”) загальною площею 370,7 кв.м, що знаходиться  по вул.Андріївський узвіз, 14/16, в м.Києві. Рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2005р. по справі № 2/224  ґрунтується на ст.ст.321, 334, 391, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України. З тексту зазначеного судового рішення вбачається, що питання правомірності будівництва будівлі-кафе по вул.Андріївський узвіз, 14/16, в м.Києві, питання відведення земельної ділянки під будівництво та експлуатацію будівлі-кафе, питання введення будівлі-кафе в експлуатацію на підставі  Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, питання присвоєння збудованій будівлі-кафе поштової адреси органом місцевого управління, Господарським судом м.Києва при розгляді справи № 2/224 не з’ясовувались та не досліджувались. Про реєстрацію за ТОВ  „О.Д.А.” прав власності на будівлю-кафе по вул.Андріївський узвіз 14/16 в м.Києві відповідачем було видане Реєстраційне посвідчення  № 003305 від 24.06.2005р. та здійснений запис в реєстрову книгу № 7367-П.

ТОВ  „О.Д.А.” на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною В.В. зазначену будівлю-кафе продало громадянину Сполучених Штатів Америки Віталію Гречину. Про реєстрацію за громадянон США Віталієм Гречиним прав власності на будівлю-кафе по вул.Андріївський узвіз 14/16 в м.Києві на договорі купівлі-продажу від 29.06.2005р. відповідачем був зроблений Реєстраційний напис  № 6 від 05.07.2005р. та здійснений запис в реєстрову книгу  № 7367-П.

Гр-н США Віталій Гречин на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2005р.,  посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.,  будівлю-кафе по вул.Андріївський узвізі, 14/16 в м.Києві продав Компанії „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.”. Про реєстрацію за Компанією „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.” прав власності на будівлю-кафе відповідач на правовстановлювальному документі зробив реєстраційний напис  № 5 за реєстровим № 7367-П.

Київська міська рада прийняла рішення № 151/3615 від 06.10.2005р. „Про передачу приватному підприємству „Маркон” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі м.Києва”. На виконання зазначеного рішення Київської міської ради Актом від 27.12.2005р. були визначені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). Між Київською міською радою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006р. площею 1985 кв.м, строком дії 15 років для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту. На підставі договору від 12.04.2006р. оренди земельної ділянки Київська міська рада за Актом приймання-передачі земельної ділянки від 13.04.2006р. передала позивачу земельну ділянку за кадастровим номером 8 000 000 000:85:425:0050.

Подільська районна у м.Києві державна адміністрація листом № 1014 від 30.03.2007р. повідомила Господарський суд м.Києва, що відповідне розпорядження про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту по вул.Андріївський узвіз, 14/16 (чи 14-16) та розпорядження про присвоєння поштової адреси за вказаними адресами не приймалось.

На запит представника позивача Подільська районна у м.Києві державна адміністрація листом № 1577 від 24.04.2007р. повідомила, що розпорядження про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво нежилої будівлі по вул.Андріївський узвіз, 14/16 (чи 14-16) не приймалось.

Госпрозрахункова організація „Центр містобудування та архітектури” Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації листом № 03-231 від 11.02.2005р. повідомила, що матеріалів по відведенню земельної ділянки на Андріївському узвозі 14-16 в м.Києві в архівах Головкиївархітектури немає.

Головне управління земельних ресурсів листом № 03-52/8085 від 23.03.2007р. повідомила Господарський суд м.Києва, що рішень про відведення (окрім ПП „Маркон”) будь-кому у власність чи користування земельної ділянки на Андріївському узвозі, 14-16, Київрада не приймала.

З зібраних судом доказів вбачається, що Київська міська рада земельну ділянку на Андріївському узвозі 14-16 в м.Києві під будівництво будівлі-кафе не відводила, належним чином затверджена проектно-кошторисна документація на будівництво будівлі-кафе відсутня, дозволи на розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво будівлі-кафе не надавались, Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта будівля-кафе в експлуатацію не вводилась, рішення Подільської в м.Києві РДА про присвоєння будівлі-кафе відповідної поштової адреси по вул.Андріївський узвіз 14-16 (чи 14/16) в  м.Києві не приймалось, земельна ділянка під експлуатацію будівлі-кафе новим його власникам в установленому законодавством України порядку не відводилась. Будь-які документи на спростування вищезазначеного учасниками процесу суду не представлені.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що будівля-кафе по вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві в порушення  земельного законодавства України була побудована її першим власником без належним чином оформленого цільового земле відведення під таке будівництво.

Пункти 1 та 2 ст.125 Земельного кодексу України визначають, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Пункт 3 ст.125 ЗК України забороняє приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно до ст.126 ЗК України документами, що посвідчують право на земельну ділянку є державні акти за формами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України та договори оренди.

Враховуючи непредставлення суду документів, що підтверджували права власників будівлі-кафе на землекористування, а також встановлений судом факт, що відповідна земельна ділянка під будівництво будівлі-кафе по вул.Андріївський узвіз, 14-16, в м.Києві не відводилась, суд погоджується з твердженням позивача, що земельна ділянка по вул.Андріївський узвіз 14-16 в м.Києві, на якій розташована будівля-кафе, є самовільно зайнятою, а будівля-кафе є самочинно збудованою.

Пункт 1.6. „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за N 66/7387 в редакції, яка діяла на дату здійснення відповідачем первинної реєстрації права власності на будівлю-кафе на підставі набувшого законної сили судового рішення,  в якості обов’язкової умови реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна визначав закінчення будівництва об’єкта нерухомості та прийняття  об’єкта нерухомості в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

Пункт 3.3. „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”  визначав, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення.

Враховуючи, що, як встановлено зібраними у справі доказами, будівля-кафе по вул.Андріївський узвіз 14-16 в  м.Києві Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію не вводилась, суд погоджується з твердженням позивача, що здійснена відповідачем на підставі судового рішення первинна реєстрація прав власності на вищезазначену будівлю-кафе за ТОВ  „О.Д.А.” була здійснена в порушення приписів „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, яке безпосередньо регулювало підстави та процедуру здійснення відповідачем реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості.

Враховуючи обов’язкові до виконання вимоги  п.п.1.6. та 3.3. „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, відповідач  повинен був відмовити першому заявнику у здійсненні первинної реєстрації прав власності на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві.

Факт існування набувшого законної сили рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2005р. по справі № 2/224 про визнання за ТОВ  „О.Д.А.” права власності на будівлю-кафе   по вул.Андріївський узвіз, 14/16, в м.Києві в якості доказу правомірності здійснення відповідачем первинної реєстрації права власності на будівлю-кафе судом до уваги не приймається з огляду на те, що визначена п.1.6. „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” вимога щодо обов’язкового прийняття  об’єкта нерухомості в експлуатацію у встановленому законодавством порядку стосується будь-яких об'єктів нерухомості, незалежно від виду оформлених на дані об’єкти нерухомості правовстановлюючих документів, у тому числі судових рішень. Крім того, суд при прийнятті судового рішення по даній справі також приймає до уваги, що в рішенні Господарського суду м.Києва від 17.05.2005р. по справі № 2/224 взагалі не зазначено, що будівля-кафе по вул.Андріївський узвіз, 14/16, в м.Києві є об’єктом нерухомості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що зібраними у даній судовій справі доказами доводиться протиправність дій відповідача щодо здійснення ним первинної, та, як наслідок, похідних поточних реєстрацій прав на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві. Відповідач не довів суду, що здійсненні ним первинна та похідні поточні реєстрації будівлі-кафе за вищенаведеною поштовою адресою здійснені відповідачем у повній відповідності до вимог „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, яке в якості обов’язкової умови  реєстрації прав власності визначало необхідність введення об’єкта нерухомості в експлуатацію в установленому законодавством України порядку.

З пояснень представника позивача вбачається, що про факт реєстрації відповідачем прав власності на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві за третьою особою - Компанією „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.” позивач дізнався лише після звернення зазначеної компанії до Господарського суду м.Києва з відповідним позовом до Київської міської ради про зобов’язання Київської міської ради скасувати рішення № 151/3615 від 06.10.2005р. „Про передачу приватному підприємству „Маркон” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі м.Києва” (провадження по справі № 6/32-А відкрито ухвалою суду від 07.12.2006р., суддя Саранюк В.І.). Представник позивача звертався до суду у справі № 7/135-А з клопотанням від 06.03.2007р. про витребування у відповідача інформації щодо первинної та наступних поточних реєстрацій прав власності щодо будівлі-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві. Після з’ясування інформації щодо первинної та наступних поточних реєстрацій прав власності на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві позивачем були подані зміни та доповнення до позовних вимог, відповідно до яких позивач просив суд визнати нечинними та анулювати всі здійсненні відповідачем реєстрації прав власності на будівлю-кафе.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на встановлені судом обставини, які свідчать про час, коли саме позивач дізнався про здійснення відповідачем первинної та поточних реєстрацій прав власності на будівлю-кафе по  вул.Андріївський узвіз, 14-16 в м.Києві, встановлений КАС України строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом позивачем не був пропущений.

Дослідивши всі зібрані у справі докази, проаналізуваши законодавство України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню повністю. Понесені позивачем судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160-164, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.  Визнати нечинним та анулювати видане Комунальним підприємством  “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості” на підставі  рішення Господарського суду м.Києва від 17.05.2005р. по справі № 2/224 Реєстраційне посвідчення № 003305 від 24.06.2005р., запис в реєстрову книгу № 7367-П, щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю „О.Д.А.” права власності на будівлю кафе по вул.Андріївський узвіз 14/16 в м.Києві.

3. Визнати нечинним та анулювати здійснений Комунальним підприємством  “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості” на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2005р. Реєстраційний напис на правовстановлювальному документі № 6 від 05.07.2005р., запис в реєстрову книгу № 7367-П, щодо реєстрації за громадянином Віталієм Гречиним права власності на нежилий будинок-кафе по вул.Андріївський узвіз 14/16 в м.Києві.

4. Визнати нечинним та анулювати здійснений Комунальним підприємством  “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомості” на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2005р. Реєстраційний напис на правовстановлювальному документі № 5 від 14.10.2005р., за реєстровим № 7367-П, щодо реєстрації за Компанією „ДЖУЛІАНА ФАЙНЕНС С.А.” права власності на нежилу будівлю-кафе по вул.Андріївський узвіз 14/16 в м.Києві.

5. Стягнути з Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об”єкти нерухомого майна” (01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) на користь Приватного підприємства „Маркон” (код 31747416, адреса для кореспонденції: 02094, м.Київ, вул. Пожарського, 2) 6,80 грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                         Якименко М.М.

Судді                                                                                                               П.І. Паламар

С.А. Ковтун