СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2007 року
Справа № 2-13/8272-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

01.10.2007

представник позивача- Мальгіна Євгенія Леонідівна, довіреність №  ЮР-233   від 02.07.07,  Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк";

представник позивача, Ричкова Тетяна Геннадіївна, довіреність №  4494   від 21.06.07,  Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк";

представник відповідача, Голубєва Ніна Анатоліївна, довіреність №  01/3634   від 28.12.06,  Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, не з'явився,     ,  Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства "Придніпровська залізниця";

04.10.2007

сторони  не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-Банк" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 16.07.2007 у справі №2-13/8272-2007

за позовом           Акціонерного банку "Експрес-Банк" (пр. Повітрянофлотський, 25, місто Київ 49,03049)

в особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк" (бул. Леніна, 15/1, місто Сімферополь,95006)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)

3- особа Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління державного підприємства "Придніпровська залізниця" (пл. Привокзальна, 5, місто Сімферополь,95000)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 16.07.2007 року у справі  № 2-13/8272-2007 в позовних вимогах  Акціонерному банку «Експрес-Банк»до Фонду майна Автономної республіки Крим  про спонукання укласти договір оренди державного нерухомого майна: нежитлового приміщення  площею 301,07 кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь,б.Леніна,15/1 яке знаходиться на балансі Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління відмовлено.

Не погодившись в рішенням суду, Акціонерний банк «Експрес-Банк»в особі Кримської філії  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення суду першої інстанції  від 16.07.2007 року  у справі №  2-13/8272-2007 скасувати  та прийняти нове рішення, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 04.10.2007.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 склад судової колегії змінено, суддів Заплава Л.М. та Дугаренко О.В. замінено на суддів Градову О.Г. та Лисенко В.А.

В судове засідання  представник третьої особи не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника третьої особи, що не з'явився.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представника третьої особи, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Переглянувши рішення  господарського суду першої інстанції  в порядку статті 101 Господарського процесуального Кодексу України, судовою колегією встановлено наступне.

04 грудня 2006 року Кримська філія АБ «Експрес-Банк" звернулась до Фонду майна Автономної республіки Крим  з проханням до укладення договору оренди державного нерухомого майна: частини нежитлового приміщення площею 301,07 кв.м. розташованого за адресою: м.Сімферополь,б.Леніна,15/1, яке знаходиться на балансі Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - відособленого структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»для розміщення Кримської філії АБ «Експрес-Банк»з наданням 19.01.2006 документів в повному обсязі згідно з Переліком, затвердженим Наказом  ФДМ України № 2975 від 14.11.2005 року.

29  січня 2007 року Фонд майна Автономної республіки Крим  звернувся з листом до органу управління вказаним майном: Міністерство транспорту та зв'язку України  з метою одержання погодження  органу управління згідно з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна.

З моменту направлення позивачем  документів  на укладення  договору  до Фонду майна Автономної Республіки Крим  (тобто з грудня 2006 року) Кримська філія АБ «Експрес- Банк»не була  сповіщена  відповідачем  про стан рішення цього питання, тому 05.04.2007 року звернулась до Фонду з повторним листом  з проханням повідомити про перспективу можливості укладення договору оренди на вказаний об'єкт.

На звертання банку  Фонд майна Автономної Республіки Крим направив відповідь  від 10.05.2007 року № 08-12/3535  по те, що згідно зі ст. 118 Закону України «Про Державний  бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна  здійснюється виключно на конкурсних засадах і Фондом буде проводитись робота по організації конкурсу  згідно з Порядком проведення конкурсу  на право укладення договору оренди державного майна, затвердженого Наказом ФДМ України від 13.10.2004 № 2149.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників  позивача та відповідача  суд апеляційної інстанції  приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, оскаржуване рішення  господарського суду Автономної республіки Крим від 16 липня 2007 року скасуванню з наступних підстав.

При прийнятті рішення по вказаної справі  господарським судом Автономної республіки Крим було допущено порушення норм матеріального права, пов'язане з тим, що в основу судового рішення  покладені лише вимоги ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а не прийнята до уваги та обставина, що  орендні відносини у першу чергу  регулюються спеціальним Законом «Про оренду державного та комунального майна»,  а також доводи позивача про те, що в зв'язку  з прийняттям  Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»не внесені  відповідни    зміни  в спеціальний закон  «Про оренду державного та комунального майна». При рішенні питання про укладення договору оренди на вказаний об'єкт орендарем -АБ «Експрес-Банк»в повному обсязі  були виконані  вимоги і порядок  укладення договору, визначений  вказаним спеціальним Законом. В рішенні належним станом не проаналізована та обставина, що банк звернувся до Фонду майна АР Крим з проханням до укладення договору оренди  в грудні 2006 року, ще до прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», тому умови проведення конкурсу повинні регулюватись  Законом України  «Про оренду державного та комунального майна», яким встановлено, що  конкурс може бути проведено тільки за умови наявності двох або більш претендентів (п.7 ст. 9  вказаного Закону). У даному випадку  інші особи, які б претендували на оренду цього об"єкту - відсутні, що підтверджується  листом Фонду майна АР Крим.

У судовому рішенні  відсутня об'єктивна правова оцінка факту порушення відповідачем  строків, визначених  ст. 9  Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Так Фондом майна був порушений п'ятиденний термін звертання до органу управління-Міністерства транспорту та зв'язку України (лист на погодження направлений більш місяця через після одержання матеріалів від позивача). Відповідно майже  на п'ять місяців був порушений 15-ти денний термін відповіді, який по нормам вказаній статті повинен бути отриманий позивачем. Відповідь про конкурсний порядок укладення договору оренди  отримана тільки  після повторного звертання 10.05.2007 року, чим порушені права позивача на своєчасне рішення питання  про укладення договору оренди.

В рішенні господарського суду Автономної республіки Крим відсутня також правова оцінка  невідповідності норм  ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»нормам Цивільного Кодексу України, який має  пріоритетне  право  над нормами Закону, який приймається  лише на один рік. Судом не прийняте до уваги ,що дане державне нерухоме майно  знаходиться в оренді у позивача з 11 лютого 2002 року  згідно з умовами договору оренди, кладеного  з Державним підприємством «Придніпровська залізниця»терміном на 5 років. В період терміну дії договору позивач не порушав його умов, своєчасно і в повному обсязі  сплачував і сплачує орендну плату. Балансоутримувач, орган управління та власник майна  претензій  до орендаря  не пред'являли. Після закінчення терміну дії договору  банк продовжує користуватись орендованим майном. Тому у даному випадку повинна бути  застосована  норма ст. 764 Цивільного Кодексу України  яка регулює правові наслідки користування майном  після закінчення терміну дії договору найму, в якої вказується, що коли орендар продовжує користуватись майном  після закінчення терміну договору найма, то при відсутності заперечень наймодавця  на протязі одного місяця, договір  вважається відновленим на термін, раніше встановлений договором.

Аналогічна норма присутня в ч.2 ст. 17 спеціального  Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також опосередковано вказані правовідносини регулюються нормою ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки розірвання договору оренди  визначаються відповідно умовам регулювання договору найму Цивільним Кодексом України.

Крім того,  пунктом 12 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України  від 25.05.2000 року «Про деякі питання  практики застосування  Закону України «Про  оренду державного та комунального майна»вказано, що у разі закінчення терміну, на який був укладений договір оренди, при відсутності заяв  однієї із сторін  про розірвання або зміну договору  він вважається продовжений на тих самих умовах. Крім того аналогічна умова   присутня в п.11.5 договору оренди від 11.02.2002 року.

Термін дії договору закінчився  11.02.2007 року, заперечення наймодавця відсутні, тому у цьому випадку  наявні правові підстави  застосувати вищевказаних норм діючого законодавства.

У судовому рішенні по вказаної справі не здійснено об'єктивне і повне з'ясування обставин з матеріалів справи ,не дотримане правильне застосування  норм матеріального права  згідно спірних правовідносин ,а саме  спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна, норм Цивільного Кодексу України, роз'яснень Вищого господарського  суду України, а саме відсутній аналіз правових норм у їх сукупності, а  судове рішення прийняте  лише  на підставі ст.118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Враховуючи висловлене суд апеляційної інстанції вважає, що допущене господарським судом Автономної Республіки Крим  порушення норм матеріального права є підставою для скасування рішення  від 16 липня 2007 року.

Керуючись статтями 101, 103, пунктом 4 статті 104, 105 Господарського процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного банка «Експрес-Банк»в особі Кримської філії задовольнити.

2.Рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим у справі № 2-13/8272-2007 від 16 липня 2007 року скасувати.

3. Позов  Акціонерного банка «Експрес-Банк»задовольнити.

Спонукати Фонд майна Автономної Республіки Крим до укладання з Акціонерним банком «Експрес-Банк» договору оренди нежитлового приміщення площею 301,07 кв. м. розташованого за адресою: м.Сімферополь, б. Леніна,15/1, яке знаходиться на балансі Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, для розміщення Кримської філії Акціонерного банка «Експрес-Банк».

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.Г. Градова

В.А. Лисенко