ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р.                                                                               Справа № 25/205

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.  Димитрів Донецької області)

до відповідача підприємства житлово-комунального господарства Димитровської районної ради м. Димитрів  Донецької області

про стягнення   71924грн.49коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Галенко О.І. – юрисконсульт (довіреність № 70 від 01.01.2007);

від відповідача:   не з’явився

Позивач – комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитрів Донецької області), звернувся до господарського суду з позовом до  підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м. Димитрів Донецької області  про  стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 71924грн.49коп., з яких  68215грн.72коп. – основний борг, 2915грн.98коп. – пеня, 514грн.31коп. – 3% річних та індекс інфляції – 278грн.48коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 121 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2007, розрахунок суми заборгованості, розрахунок індексу інфляції та 3% річних, розрахунок пені, рахунки № 3000107/1 від 31.01.2007, № 2510207/1 від 27.02.2007, № 2330307/1 від 27.03.2007,  акти № 121 від 29.01.2007, від 26.02.2007, від 26.03.2007.

Представник позивача в засіданні суду надав копію Статуту відповідача, який долучений до матеріалів справи.

Представник  відповідача в засідання суду не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6855470  від 15.06.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як вбачається з матеріалів справи, КП “Донецькоблводоканал” (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитрів), на підставі п. 1.4. Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, затверджених наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від  01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374,   договору № 121 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2007, укладеному між КП “Донецькоблводоканал” в особі Димитровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Підприємство питного водопостачання)  та   підприємством житлово-комунального господарства Димитровської міської ради (Абонент), надавало послуги по водопостачанню та водовідведенню підприємству ЖКГ Димитровської міської ради   у  період   з 01.01.2007 по 01.04.2007р.

Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення  підтверджується актами № 121 від 29.01.2007, від 26.02.2007, від 26.03.2007, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до наданих послуг позивачем були  виставлені відповідачу рахунки на оплату № 3000107/1 від 31.01.2007, № 2510207/1 від 27.02.2007, № 2330307/1 від 27.03.2007. Факт отримання відповідачем рахунків на оплату підтверджується відміткою про прийняття.

Згідно п. 12.9. Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України  рахунки або інші  платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Посилання на п. 12.9. цих Правил мається на кожному виставленому рахунку на оплату.

У відповідності до п. п. 5.5., 5.6., 5.9. зазначеного договору Абонент здійснює поточні платежі за послуги за цим договором на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5-го числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи із вартості обсягу споживання  послуг за минулий місяць. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передоплати   не пізніше 26-го числа поточного місяця. При оплаті по іншим обставинам, передбаченим законодавством і цим договором, Абонент здійснює оплату в 3-денний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, умов договору № 121 від 01.01.2007  та вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України    відповідач оплату за отримані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період   з  01.01.2007 по 01.04.2007 за ним утворилася заборгованість. Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість за зазначений період становить  68215грн.72коп.

На момент прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем  боргу в сумі  68215грн.72коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги факт несвоєчасності та неповноти виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за отримані послуги позивач, з посиланням   на п. 7.2. договору № 121 від 01.01.2007, нарахував відповідачу  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за період з 06.02.2007 по 31.05.2007. Сума пені згідно розрахунку складає  2915грн.98коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору  та приписам  ст. ст. 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому сума пені  також підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України позивач  нарахував відповідачу три відсотки річних за період з 06.02.2007 по  31.05.2007 та індекс інфляції за період з 01.02.2007 по 30.04.2007. Відповідно до розрахунку три відсотки річних   становлять   514грн.31коп., індекс інфляції – 278грн.48коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 278грн.48коп. та 3% річних в сумі 514грн.31коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232, 233, 343 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”,   Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, затверджених наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від  01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374, керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитрів Донецької області) до підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м. Димитрів Донецької області  про  стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 71924грн.49коп., з яких  68215грн.72коп. – основний борг, 2915грн.98коп. – пеня, 514грн.31коп. – 3% річних та індекс інфляції – 278грн.48коп., задовольнити.

Стягнути з підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради (85320, м. Димитров, Донецька область,  провулок Шкільний, 17, ) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) основний борг  в сумі  68215грн.72коп.,  пеню в сумі  2915грн.98коп., 3% річних в сумі 514грн.31коп., індекс інфляції в сумі 278грн.48коп., держмито в сумі  719грн.24коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу