ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                                № 02-10/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Сабіна", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м.Кіровоград

про скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 статті 18 цього кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява б/н та б/д (вх.№4396/253 від 28.08.2007р.)  закритого акціонерного товариства "Сабіна" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №/0 від 31.07.2007р.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як  за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно правил статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявником вказаної вимоги не додержано, а саме: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін’юсті України 19.05.93р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до заяви платіжне доручення №185 від 27.08.2007 р. про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не є належним доказом зарахування судового збору до бюджету.

Крім того позовна заява не містить дати її підписання, що не відповідає вимогам частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підписана головою ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Сабіна". З метою з'ясування повноважень ліквідаційної комісії та голови цієї комісії щодо підпису позову суд вважає за необхідне витребувати  докази наявності в Єдиному державному реєстрі України запису про рішення учасників щодо припинення ЗАТ "Сабіна"; нотаріально посвідчену копію рішення учасників ЗАТ "Сабіна" або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації; докази погодження з державним реєстратором призначення ліквідаційної комісії; докази наявності в Єдиному державному реєстрі України запису про призначення ліквідаційної комісії; відповідне повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про прийняття учасниками ЗАТ "Сабіна" або уповноваженого ним органу рішення щодо припинення ЗАТ "Сабіна".

З огляду на викладене, господарський суд, встановивши вищезазначені недоліки позовної заяви, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху до 01.10.2007 року з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 106, 108, 165 та пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву   закритого акціонерного товариства "Сабіна" б/н та б/д (вх.№4398/255 від 28.08.2007 р.) залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2007р.

3.Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Копію ухвали надіслати закритому акціонерному товариству "Сабіна" (25012, м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 75).

Суддя