ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" серпня 2007 р.

Справа  № 26/308-07-6587

За
позовом :  фізичної  особи
- підприємця  ОСОБА_1

до
відповідача   (1) :   Одеської
міської  ради

до відповдача (2) :     Комунального  підприємства „Одеське   міське
бюро технічної

інвентаризації  та  реєстрації
об'єктів нерухомості”

про
визнання права власності

Суддя       Никифорчук М.І.

за участю представників сторін :

від
позивача :  СПД ФО ОСОБА_1,

адвокат ОСОБА_7 згідно
ордера НОМЕР_7 від 20.08.2007 р.

від
відповідача   (1)   : Михайлов Ю.В.;

від відповідача
(2)  : не з'явився;

Суть спору
:   фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1  заявлені   вимоги
про  визнання  права
власності  на будівлю
-автомобільну ручну  мийку загальною
площею 127,7 кв.м., що  розташована за
адресою :  АДРЕСА_1, та зобов'язання  Комунального
підприємства „Одеське
міське  бюро технічної
інвентаризації  та  реєстрації
об'єктів нерухомості”   ( далі
-МБТІ )  зареєструвати за  позивачем
право вланосмті  на  вказану мийку.

Позивач  вимоги
підтримує.  На час розгляду
справи  змінили  позовні
вимоги  та  просять покласти  виконання
рішення  по  даній
справі на  МБТІ.

Представник  Одеської
міської  ради  вимоги
не  визнає, відзив  на
позов  не  надав.

Представник  МБТІ
у  судове  засідання
не з'явився,  був повідомлений
належним чином  про  час
там  місце  розглядання справи, про що свідчить
поштове  рекомендоване повідмолення  від 9 серпня 2007 р.,  причини неявки суду не повідомив, відзив
на  позов
не надав, тому  справа  розглядається
згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  та дослідивши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно  до
укладеного  між позивачем  по справі
та  ОСОБА_2                       17  лютого 2006
року договору дарування,
ОСОБА_2  подарував, а  позивач у справі  прийняла
в  дар  3/10
частини    житлового будинку  з
господарчими  спорудами,   що
знаходиться  в АДРЕСА_1  та складається в цілому з одного кам'яного
житлового будинку під літ. „А” загальною
житловою площею 47,9 кв.м. та надвірних
споруд :  „Д,Н” -два  сараї, „Е,О” - дві вбиральні,  „Р”  -
навіс, № 1-10 огорожа, 1-мостіння, розташованого на земельній ділянці площею
1630 кв.м. Загальна площа навісу складає
89,1 кв.м.,  який  використовується  як
гараж.

Вся  будівля
та господарські   споруди  розташовані
на   вказаній  вище
земельній ділянці  та  знаходиться
у  користуванні  шести
співласників - позивача  та  фізичних осіб
громадян  ОСОБА_3,  ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_5  При цьому
сусідами  позивача є  громадяне
ОСОБА_3,  ОСОБА_4., ОСОБА_5  Кожен
з  власників  має окремий вхід  до своєї частини жилого будинку. Навіс „Р”
належить  позивачу  та ним користується  лише
позивач.

У
2004  році  позивач,
як  фізична  особа -
підприємець  реконструював  навіс „Р” та спорудив  з
навісу  нежилу 2-х  поверхову
будівлю  розміром 11,35 м. х 7,85
м., площею  забудови 89,1 кв.м. та  загальною
площею  127, 7 кв.м.   Ця
будівля, як  зазначено
позивачем,  призначена  для
використовування  як  ручна автомийка.

При
реконструкції  позивачем  навісу „Р” під автомобільну  ручну мийку,
суміжними землекористувачами
надана  письмова  згода,
про  що  свідчать заяви гр-н ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та
ОСОБА_5  від 5.04.2005 р.

Крім того,  25 травня 2006 року комісією у складі  членів комітету самоорганізації населення  „Чубаєвка”
складений  акт,  згідно якого
вказана вище  автомийка не
наносить будь-якої  шкоди взагалі. В їх
присутності було здійснено контрольна
мийка автомобіля, яка ніяких
негативних  наслідків  не
викликла.

Із заяви  мешканців Київського району, що мешкають на
5, 6, 7, 8, 9 станціях Фонтанської дороги, на адресу голови Київської районної
державної адміністрації та до Київського
райсуду м. Одеси  без дати ( всього
140 підписів), яка  засвідчена  печаткою органу  самоорганізації населення  „Чубаєвка” вбачається, що вказані  у заяві
мешканці  не  заперечують проти  наявності у районі  вказаної
мийки, оскільки вона допомогає
утримувати  автомобілі  цих
мешкаців  у належному  санітарному стані. Крім того,  ці ж мешканці клопочуть  перед адміністрацією про залишення
вказаної  автомийки як об'єкту побутового
обслуговування  населення.

Із висновка НОМЕР_1 від 31.10.2006
р. судової  будівельно - технічної
екпертизи  за позовом  Київської райадміністрації Одеської міської
ради до ОСОБА_2. про зніс самовільно
возведеної мийки та за позовом
ОСОБА_6. та інших до ОСОБА_2. і ОСОБА_7. про  відшкодування
матеріальної  моральної
шкоди,  проведеної Одеським
науково-дослідним  інститутом  судових
експертиз, випливає, що вказана автомийка відповідає  нормативно - технічим вимогам та експлуатація
автомийки не  завдасть негативного  впливу
на  будівлі та земельні  дідянки, що розташовані  рядом,
зокрема по АДРЕСА_2.

Листом  НОМЕР_2 від 30.12.2004 р. Управлінням  архітектури та містобудування  наданий
дозвіл  позивачеві  у
замовленні  технічного висновку
про  стан
констркуції   та можливість її
експлуатації. Такий висновок позивачем отриманий, погоджені  з усіма службами  які
дають дозвіл  на  прийняття
автомийки  до  експлауатації.

Згідно  змісту цього висновку, ( складений  суб'ктом підпримницької діяльності  ОСОБА_8, ліцензія серія НОМЕР_4 від
23.07.2002 р.)  технічний  стан
основних  будівельних  конструкцій
та матеріалів  возведеної   будівлі
- задоволений та підлягає тривалої експлуатації. Про  виконання необхідних заходів, викладених у
цьому висновку, можлива  безпечна,
виробнича робота автомийки. Можливо прийняти позитивного  рішення
з  питання вводу у експлуатацію
самовілно возведеної будівлі -автомийки.

Вказану  нежилу будівлю позивач  будував
за  власні  кошти та своїми силами.

Представник  Одеської
міської  ради  вимоги
не  визнає.

Аналізуючи  вищевикладене, суд вважає, що вимоги  позивача є обгрунтованими доведеними  та
підлягаючими  задоволенню  в
повному  обсягу за таких пісдтав.

Згідно  вимог
статті  33 Господарського
процесуального кодексу України  кожна  сторона
повинна довести ті обставини
на  які  вона
посилається  як  на
підставу  своїх вимог  та
заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач самовільно побудував будівлю, без належного дозволу  та належно
затвердженого  проекту  на
земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача та  на якій
розташовано  її  жилий
будинок.

Суміжні землекористувачі  дали
згоду на це будівництво, про що свідчать
вищеприведені  іх заяви, отже  визнання
права власності на  самовільно
збудовану  автомийку не порушує  нічиїх
прав.

Позивач є пенсіонером,
ветераном  праці. Вказане  приміщення
позивачем  побудовано за  власні
кошти,  на  земельній
ділянці, яка  знаходиться  у
постійному  користуванні  позивача, та
вказана  будівля та її
експлуатація не  порушує  нічиї
права,  але  вона
збудована  самочинно, що
перешкоджає   здійснення позивачем  підприємницької  діяльності.

Згідно  статі
375  Цивільного кодексу України,
власник (користувач) земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та
споруди,  створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а  також  дозволяти
будівництво  на  своїй
ділянці   іншим особам.

Правові наслідки самочинної забудови,
здійсненої власником на  його  земельній
ділянці,  встановлюються  статтею
376  цього Кодексу.

Згідно  ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України,
на  вимогу  власника
(користувача)  земельної
ділянки  суд може  визнати
за  ним  право
власності  на  нерухоме
майно,  яке самочинно  збудоване
на  ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, законом надано право
суду на вимогу   власника  (користувача)
земельної ділянки визнати за ним, право власності на  нерухоме майно, яким є  у даному випадку  вказана автомобільна ручна  мийка.

Виконання рішення слід покласти на
комунальне   підприємство  «Одеське міське бюро  технічної
інвентаризації   та реєстрації
об'єктів  нерухомості”  як
на  реєструючий орган.

Керуючись  ст.ст.
82 -84  ГПК  України, господарський  суд, -

в и р і ш и в :

Позовні  вимоги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
-задовольнити.

Визнати за   фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, свідоцтво про державну реєстрацію серії  НОМЕР_6 від 27.08.2001 р.) право
власності    на будівлю -автомобільну
ручну  мийку,  загальною площею 127,7 кв.м., що  розташована за адресою :  АДРЕСА_1.

Виконання рішення покласти на
комунальне   підприємство  «Одеське міське бюро  технічної
інвентаризації   та реєстрації
об'єктів  нерухомості”   ( м. Одеса, вул.  Троїцька, 25).

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його
прийняття.

Суддя