СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

04 вересня 2007 р.                                                                           Справа
№ 11/348-06

за
позовом        Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспеції, м. Хмільник

до                       приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Привільне

Іллінецького району

до                       спільного  малого підприємства  «Кварц-1», м. Київ

про                     визнання угоди недійсною.

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при
секретарі судового засідання  Т. Поліщук,
за  участю  представників
сторін:

від
позивача           -   І. Баранюк за довіреністю;

від
І відповідача     -  не з'явився;

від
ІІ відповідача    -  не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсною
угоди укладеної між приватним підприємцем ОСОБА_1 та спільним малим
підприємством "Кварц-1".

Позов мотивовано тим, що дана угода
була укладена завідомо фіктивно, оскільки рішенням господарського суду м. Києва
від 21.03.2003р. у справі № 41/60 скасовано державну реєстрацію спільного
малого підприємства „Кварц-1”.

З метою з'ясування даної обставини
ухвалою суду було зупинено провадження у справі та витребувано у Головного
міжрегіонального управління статистики у м. Києві відомості щодо
перебування  в ЄДРПОУ спільного малого
підприємства „Кварц-1”.

23.07.2007р. до суду надійшла довідка
Головного міжрегіонального управління
статистики у м. Києві № 12/1-7/1615 від 13.07.2007р.  яка свідчить про те, що СМП
«Кварц-1»значиться в ЄДРПОУ. Одночасно зазначено, що інформація з ЄДРПОУ може
бути не актуальною, оскільки окремі відомості
з реєстраційних карток, які є підставою для внесення до ЄДРПОУ, в органи
державної статистики  надходять на даний
час несвоєчасно та не в повному обсязі.

Статтею 50 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є
позивач та відповідач, якими можуть бути громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Статтею 59 Господарського кодексу
України встановлено, що скасування
державної   реєстрації   позбавляє
суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для
вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається
ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його
діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу
відповідно до вимог цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що спільне
мале підприємство «Кварц-1»позбавлено статусу юридичної особи, а отже  не може бути відповідачем при розгляді
справи, що  виключає за собою провадження
у справі.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у
справі  у разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були стороною у справі.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у
справі слід закрити.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові від 14.02.2006р. Судової палати в адміністративних справах Верховного
суду України  у справі за позовом  Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області до ТОВ „В.Э.В”, ПП „Арго”.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Провадження  у
справі  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження
ухвали  суду  подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.  Апеляційна  скарга
на  ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти  днів  після
подання  заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук
В.В.