overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" червня 2007 р.                                                                                               № 02-03/

Суддя Маляренко А.В.,  розглянувши матеріали

за позовом :  Відкритого  акціонерного товариства „Бориспільсільбуд”, м.Бориспіль

до Акціонерного товариства фірма „ Укргазбуд” управління механізації будівництва № 17, м. Бориспіль

про стягнення 19 620,95 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Відкритого  акціонерного товариства „Бориспільсільбуд” до Акціонерного товариства фірма „ Укргазбуд” управління механізації будівництва № 17 про стягнення 19 620,95 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з описом вкладення від 13.04.2005р. у цінний лист, позивачем відправлено відповідачу тільки один документ.   Проте до позовної заяви додано 11 документів, та не додано доказів що ці документи є у відповідача.

Таким чином, фіскальний  чек № від 31.05.2007 р. та вищезазначений опис вкладення від 31.05.2007 р у цінний лист не можуть бути належними доказами надсилання відповідачеві копій  доданих до неї документів.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про Державне мито” ставки державного мита встановлюються із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів –1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позовної заяви, сума боргу складає 19 620 грн. 95 коп., а тому державне мито повинно бути сплачене в розмірі 196 грн. 21 коп.

Відповідно до  поданого  платіжного доручення № 935 від 17.04.2007 р. судовий збір сплачено в розмірі 196 грн. 20 коп., що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, додане платіжне доручення не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" серпня 2007 р.
Справа № 3/325/07

Позивач: АТЗТ «Українська незалежна ТВ-корпорація»(01030, м.Київ, вул.Дмитрівська, 30)

Відповідач: ТОВ «Металург Півдня»(Готель «Металург») (54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 321)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Данильчук Ю.М., дов. № 22 від 26.07.2007р., Сімчук В.І., дов. № 2 від 28.02.2006р.

Від відповідача: Арбатський А.В., дов. № 17 від 12.06.2007р., Ляшенко Л.В., дов. № 16 від 30.07.2007р.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача з використання телесеріалу “Брати по-різному”, шляхом його розповсюдження у власній телевізійній кабельній мережі серед своїх клієнтів, неправомірними, та стягнення за порушення виключних майнових авторських прав на використання телесеріалу у загальній сумі 4000000,0грн., що становить 10000 мінімальних розмірів заробітної плати; зобов’язання відповідача припинити розповсюдження в належній йому телевізійній кабельній мережі Аудіовізуального твору –телесеріалу “Брати по-різному”.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Відповідач проти позову заперечує, в задоволені позову просить відмовити.

Ухвалами господарського суду від 12.06.2007р. та від 05.07.2007р. позивача двічі було зобов’язано надати розгорнутий та обґрунтований розрахунок заявленої суми.

Вимоги вказаних ухвал суду позивачем не виконані.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ухвали по справі ним отримувались, однак, отримувались із запізненням. На запитання суду щодо надання розгорнутого та обґрунтованого розрахунку заявленої суми надав відповідь, що по-перше, розрахунок міститься в тексті позову, по-друге, взагалі вважає, що такий розрахунок по даним спірним правовідносинам не потрібен.

Як свідчать матеріали справи, а саме, повідомлення про вручення поштового відправлення № 5727743 від 11.06.2007р., № 5917763 від 16.07.2007р., телеграма № 1746 від 11.06.2007р. та пояснення позивача, він, хоча із запізненням, але був повідомлений про час та місце з розгляду справи, справа також відкладалась за його ж проханням, позивач мав можливість виконати вимоги суду, однак, витребувані судом документи не надав,  поважності причин невиконання вимог суду не навів, що є відповідно з приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 22/263пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1710га під розміщення існуючих будівель за адресою : м. Донецьк, вул. Рубена Ібаррурі, 27”б”.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/263пн.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чипідтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правових статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 22/260пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,5168 га під розміщення столярних майстерень та столярного цеху по вул. Новолісній, 9а, м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/260пн.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правових статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 22/262пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/262пн.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чипідтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правових статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/567/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 25.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4923/08
від 23.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.

Справа №  13/315/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
заяву про забезпечення

позову
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Агронафтосервіс”, м.Нова
Одеса, вул.Решетеєва, 79-а,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2,

про
визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено  позов до ТОВ „Агронафтосервіс”, учасником
якого є вона та третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування
рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 28.08.2007 р.

Вимоги обґрунтовано тим, що
позивача, як учасника товариства, не було повідомлено про час і місце
проведення загальних зборів, чим порушено вимоги ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства”, якою передбачено, що повідомлення про загальні збори
товариства повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до їх скликання.

За вказаним вимогами господарським
судом порушено провадження у справі № 13/315/07.

Одночасно з подачею позовної заяви
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову
шляхом заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії
щодо виконання рішення загальних зборів ТОВ „Агронафтосервіс” від 28.08.2007 р.
до прийняття рішення по справі.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, суд вважає заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою.

Так, із оспорюваного рішення
загальних зборів товариства випливає, що товариству належить на виконання цього
рішення 31.08.2007 р. вчинити відповідні дії, зокрема змінити організаційну
структуру виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
суд за заявою сторони або за своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає, що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання
рішення господарського суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 67,86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1  про вжиття заходів до забезпечення позову у
справі 13/315/07 -задовольнити.

Заборони
товариству з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс” та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо виконання рішення загальних зборів ТОВ
„Агронафтосервіс”, оформленого протоколом від 28.08.2007 р.

Копію
ухвали надіслати сторонам у справі та Державному реєстратору Миколаївського
міськвиконкому.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" серпня 2007 р.
Справа №  7/569/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Новобузького району
(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Дзержинського, 7) в інтересах
держави в особі Новобузької міжрайонної Державної податкової інспекції, 55600,
Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 3173,50 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1230 від
28.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук