ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/232

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"   в особі      Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача  Селянське (фермерське) господарство "Україна"

про стягнення в сумі 338 058 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Малімон О.М.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 338058 грн.- суми основного боргу та пені згідно кредитного договору № 106/4 від 24.04.2004 року. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення наданої в кредит суми коштів в розмірі 400 000,00 грн. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Від керівника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він перебуває на лікарняному по причині техногенних обставин у Львівській області. Подане клопотання судом відхилено, як таке що не підтверджено доказами (лікарняний лист, тощо). При цьому судом враховано, що право представляти інтереси юридичної особи в суді не обмежується однією особою - керівником, а можливе за дорученням і іншою особою. Окрім цього, відповідач не був позбавлений права направити відзив на позов та витребовувані документи на адресу суду поштою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

"24" квітня 2004 року між Волинською філією АТ "Кредит банк (Україна)" правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" та Селянським (фермерським) господарством "Україна" було укладено кредитний договір № 106/4, за умовами якого Банк надав Позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 400 000,00 грн. для купівлі паливно-мастильних матеріалів.

Згідно меморіального ордеру № 1914445 від 26.04.2004 року відповідачу були надані кошти в сумі 400 000,00 грн.

За умовами пп. 3.2.5 та 3.2.6 п. 3.2 Договору відповідач зобов'язувався відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе зобов'язань за договором та своєчасно повернути Банку заборгованість по кредиту, плати за користування кредитом (відсотки, комісії).

Відповідно до пп. 4.1 та 4.2 п. 4 Договору позичальник сплачує Банку 20% річних за користування кредитними коштами та наступні комісії: за розгляд кредитної заявки - 400,00 грн.; за видачу кредиту - 1000,00 грн; за адміністрування - 100,00 грн. сплачується щомісячно до останнього робочого дня місяця.

Підпунктом 1.6 пункту 6 кредитного договору визначено, що погашення позичальником заборгованості по договору здійснюється в такій послідовності:

- погашення суми простроченої плати (відсотки, комісії) за користування кредитом;

- погашення суми строкової (нарахованої до оплати) плати (відсотки, комісії) за користування кредитом;

- погашення пені за несвочасне погашення кредиту або його частини та несвоєчасне погашення плати (відсотки, комісії) або їх частини за користування кредитом;

- погашення простроченого кредиту або його частини;

- погашення строкового кредиту.

Відповідач передбачені договором зобов'язання в повному обсязі не виконав. Сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 31038,25 грн. за період з квітня 2004 року по вересень 2004 року та частково основний борг в сумі 112419,89 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями та меморіальними ордерами.

Станом на день подання позову залишок суми основного боргу становить 287580,11 грн.

За умовами пп. 4.3 п. 4 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту або його частини у встановлені терміни, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день, крім того відшкодовує завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі. Наступний день після встановленої дати погашення кредиту (його частини), відсотків та комісій рахується першим днем прострочки.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору відповідачем, позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення основної суми боргу за період з 21.06.2006 р. по 20.06.2007 р. в сумі 50477,89 грн. (розрахунок доданий та перевірений судом).

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача складає 338058,00 грн.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені за кредитним договором № 106/4 від 24.04.2004 року підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050 Цивільного кодексу України з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,75,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Селянське (фермерське) господарство "Україна"  (Рідків,Радивилівський район, Рівненська область,35565,   , розрахунковий рахунок № 1,  банк: ВФ ВАТ"КРЕДОБАНК",   МФО банку 303224) на користь Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (вул. Сахарова 78,Львів,79026,  ) основний борг в сумі 287580грн. 11коп., нараховану пеню в сумі 50477грн. 89коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі 3380грн. 58коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "30" липня 2007 р.