ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 20/183-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до  Відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

Відповідача 2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 155 грн. 47 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача:  Аржанухін  В.Л. довіреність №122-4016 від  04.12.06р.

Від відповідача-1: Пахачи С. В., нач.юрдичного відділу, довір. №883/10 від 27.04.07р.

Від відповідача- не з’явились.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 155 грн. 47 коп. нестачі вапна, а також судові витрати.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав посилаючись на ті підстави , що Акт не може підтвердити  факт недостачі, оскільки  не відповідає вимогам п.25 та п.11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав та посилається на ті підстави , що позивачем пропущено  шестимісячний термін звернення до суду.

Розгляд справи було продовжено до 27.09.07року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК  України.

Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України  .

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

28.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів (Покупець) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Ново троїцьке  рудоуправління (Постачальник),  було укладено договір № 3903.

На виконання вказаного договору Відкрите акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління” зобов’язувалося - поставити  Відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів” товар.

05.06.06 р на адресу Позивача відповідно договору надійшов товар відвантажений Відповідачем 1 Відкритим акціонерним товариством "Новотроїцьке рудоуправління”  .

Вантаж прибув на ст. „Нікополь” Придніпровської залізниці у вагонах, навантажених відправником, на відкритому рухомому складі  та був виданий органом транспорту у порядку ст. .52 Статуту залізниці України без перевірки кількості вантажу.

Після перевантаження вагонів було виявлено невідповідність фактичної ваги-брутто , вантажу який надійшов, вага-брутто, яка вказана у залізничній накладній. Нестача склала 24,2 тони, що було підтверджено актом № 4172/1 від 05.06.06 р.

Приймання продукції було зупинено та на адресу Відповідача 1 було направлено факсом повідомлення № 30-921 від 05.06.06 про направлення представника для сумісного приймання.

Відповідач - 1, відповіді не надав, приймання  товару було продовжено  за участю представника Позивача, що підтверджується актом № 4172/2 від 06.06.06р. відповідно до якого встановлена недостача  24,2 тонни вапняку на суму - 1155грн.47 коп.

Вартість нестачі, згідно розрахунку складає 1 155,47 грн.

Рахунок –фактури № 3962 від 31.05.06, наданий Відповідачем 1 до оплати за продукцію, був сплачений Позивачем в повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням № 68264 від 13.06.06 р..

Розглянувши заперечення відповідача -1 Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління „ суд вважає їх необґрунтованими, Акт  № 4172/2 про приймання продукції по кількості  складений 06.06.06р. відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості і таким чином підтверджує недостачу .

В позові до відповідача -2  Державного підприємства „ Придніпровська залізниця” відмовити , оскільки матеріалами справи вина залізниці в недостачі продукції не підтверджується,  оскільки він не є вантажовідправником  вантажу.

Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України  залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно статті 224,225 Господарського кодексу України  учасник господарських відносин який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення  господарської діяльності , повинен  відшкодувати завдані цим збитки  суб’єкту , права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином суд вважає що відповідальність за нестачу повинен нести відправник –відповідач-1  ВАТ „ Новотроїцьке рудоуправління „

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача –1.

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Новотроицьке рудоуправління” (85732, пгт. Новотроїцьке, Волновахского району, Донецька область, вул.. Радянська. 85, р/с 0471 в філії відділення „ПИБ” м. Докучаевская Донецької області, МФО 334204, )     на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” (53213,  м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 310, р/р 0490 в Нікопольській філії ЗАО КБ „Приватбанк”, МФО 305891, ) - 1155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн.. 47 коп. основного боргу,102 (сто дві) грн..00коп.- витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

В позові до відповідача-2 Державного підприємства  „ Придніпровська залізниця відмовити”

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення  05.10.07р.