ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.
№ 4/3017-26/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року

у справі
№ 4/3017-26/392 господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Львівобленерго"

до
Яворівського ДГХП "Сірка"

про
за заявою
стягувач
боржник
правонаступники боржника

про
стягнення боргу
ДВС у Яворівському районі
ВАТ "Львівобленерго"
Яворівське ДГХП "Сірка"
Новояворівське ДГХП "Сірка",
Новояворівське ДП "Екотрансенерго"
заміну сторони у виконавчому провадженні

за участю представників сторін:

позивача
не з’явились,

відповідача
ДВС
правонаступник боржника 1
правонаступник боржника 2
не з’явились,
не з’явились,
Пресліцький К.К.,
Чуркін Е.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2007 р. у справі № 4/3017-26/392 (суддя Желік М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) замінено сторону боржника у виконавчому провадженні по виконанню постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2002 р. у справі № 4/3017-26/392 за позовом ВАТ "Львівобленерго" до Яворівського ДГХП "Сірка" про стягнення 7 140 724,74 грн. боргу, 974,91 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме Яворівського ДГХП "Сірка" його правонаступником Новояворівським ДГХП "Сірка".

Не погоджуючись з ухвалою та постановою господарських судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив оскаржувані ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення та неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Як встановили господарські суди, рішенням господарського суду Львівської області від 18.10.2001 р. у справі № 4/3017-26/392 стягнуто з Яворівського ДГХП "Сірка" на користь ВАТ "Львівобленерго" 11570369,18 грн. боргу та судові витрати. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2002 р. зазначене рішення змінено: стягнуто з відповідача на користь позивача 7140724,74 грн. боргу, 974,91 грн. держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.03.2002 р. Львівським апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання рішення господарського суду, які знаходяться на виконанні ДВС у Яворівському районі.

Згідно наказу Міністерства промислової політики України № 230 від 27.06.2006 року діяльність Яворівського ДГХП "Сірка" припинено і на основі його майна створено Новояворівське ДГХП "Сірка" та ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенергія".

Відповідно до листа  Яворівського ДГХП "Сірка" від 21.07.2006 року №1466/22 після поділу Яворівського ДГХП "Сірка" суми заборгованостей перейдуть до  Новояворівського ДГХП "Сірка".

Реорганізація Яворівського ДГХП "Сірка" була проведена з метою гарантованого виконання державної програми "Реструктуризація та ліквідація об’єктів підприємств гірничої хімії і здійснення невідкладних природоохоронних заходів у зоні їх діяльності".

На виконання програми розроблено проект "Відновлення екологічної рівноваги та рекультивація порушених гірничими роботами земель Яворівського ДГХП "Сірка", який пройшов державну експертизу та затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 87-р від 24.02.2003 року. Його виконання покладено на  Новояворівське ДП "Екотрансенергія", про що зазначено, зокрема, у п. 3.1 Статуту ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенергія".

Реорганізація Яворівського ДГХП "Сірка" проведена по технологічному принципу. На Новояворівське ДГХП "Сірка" покладено функції щодо утримання основних засобів виробництва з підземної виплавки сірки та технологічного комплексу її збагачення.

Відповідно до розподільчого балансу, затвердженого Мінпромполітики України від 15.09.2006 р., кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги Новояворівського ДГХП "Сірка" становить 64 530 тис. грн., а ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенергія" - 411 тис. грн. Віднесення боргів здійснено згідно з функціонально-технологічним принципом, оскільки борги за енергоносії накопичились в результаті експлуатації комплексу підземної виплавки сірки.

За таких обставин, господарські суди прийшли до висновку про обґрунтованість заяви про заміну боржника правонаступником та здійснили заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме Яворівського ДГХП "Сірка" на його правонаступника - Новояворівське ДГХП "Сірка".

Однак, господарські суди всупереч вимог ст. 84 ГПК України не зазначили норм матеріального права, якими вони керувались, приймаючи оскаржувані акти.

Крім того, господарські суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам ст. 43 ГПК України не забезпечили всебічний, повний і об’єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак прийшли до передчасного висновку про можливість заміни відповідача правонаступником.

Положеннями ст.ст. 104, 106 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Окрім того, відповідно до ст. 33 Закону України № 755-ІV від 15.05.2003 року “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –  підприємців ” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, який би підтверджував факт припинення юридичної особи.

Місцевий та апеляційний господарські суди на зазначені норми матеріального права уваги не звернули та не оцінили обставини щодо державної реєстрації припинення відповідача у справі - Яворівського ДГХП "Сірка".

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, для застосування ст. 25 ГПК України суд повинен був з’ясувати питання вибуття сторони у виконавчому провадженні та мати на увазі що момент вибуття сторони пов’язаний з моментом припинення юридичної особи, а саме внесення відповідних відомостей про її припинення до ЄДРПОУ.

Відтак, оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а заява про заміну сторони правонаступником разом зі справою направленню на новий розгляд  до господарського  суду  Львівської  області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 року у справі № 4/3017-26/392 скасувати, заяву про заміну сторони правонаступником разом зі справою передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий, суддя                                                             М. Михайлюк

С у д д і:                                                                                 Н. Дунаєвська

В. Рибак