overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 18/348н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Слов’яносербського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області, м. Луганськ

до  Слов’яносербської районної державної адміністрації, смт. Слов’яносербськ Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - товариство з обмеженою відповідальністю “Перший Гольф-Клуб”, с. Привітне Слов’яносербського району  Луганської області

про визнання протиправним та нечинним розпорядження

від заявника –прокурор Майборода О.О., посвідчення № 141 від 23.10.06;

за участю представників сторін:

від позивача –Білько Ю.А., довіреність № 01-21/303 від 07.05.07;

від відповідача –Борисов Е.А., довіреність № 01/12-1425 від 26.07.07;

від 3-ї особи –Бєлослудцева В.М., довіреність № 779 від 27.07.07;

Зінов’єв О.А., довіреність  № 777 від 27.07.07;

Еліта В.В., довіреність № 778 від 27.07.07;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги:

-  про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом інтересів позивача щодо оскарження розпорядження Слов’яносербської районної державної адміністрації № 476 від 21.12.2004р.;

- про визнання противоправним і нечинним розпорядження Слов’яносербської райдержадміністрації № 476 від 24.12.2004р. щодо виключення земельної ділянки земель резервного фонду загальною площею 71,6938 га  в межах Веселогірської сільської ради із категорії земель сільськогосподарського призначення та віднесення до категорії земель рекреаційного призначення.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач  підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа проти позову заперечує.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2007 на 14 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Прокурору: подати докази своїх доводів, що спірна земельна ділянка знаходиться у “провінції Степове Лівобережжя”.

3.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача та третьої особи.

4.          Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  подати оригінал договору оренди землі.

Участь прокурора та  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"31" липня 2007 р.
Справа № 5/55-2А.

за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2007р. №/0

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Мисюк Г.І. –нач.юрид.відділу (дов.№04 від 19.03.2007р.)

від відповідача: Сахарчук А.А. –ст.держ.подат.інспектор (дов.№60 від 12.07.2007р.)

Суть спору Позивач –Комунальне підприємство «Луцькводоканал»просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 11.04.2007р. №/0, яким Луцька ОДПІ донарахувала підприємству податкове зобов’язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 9413грн.04коп., в тому числі: 3137грн.68коп. –за основним платежем та 6275грн.36коп. штрафних санкцій, мотивуючи тим, що податковим органом помилково послуги мобільного зв’язку в сумі 20959грн.60коп., отримані понад встановлений договором розмір і не сплачені головним бухгалтером КП «Луцькводоканал»Волошин О.В., визначено як дохід, отриманий платником податку від його працедавця у вигляді додаткового блага, оскільки Волошин О.В. користувалась послугами мобільного зв’язку з порушенням умов договору в зв’язку з чим утворилась вказана заборгованість. 14.02.2007р. підприємство звернулось до Луцького міськрайонного суду про стягнення з Волошин О.В матеріальної шкоди завданої КП «Луцькводоканал»і на даний момент триває розгляд цивільної справи №2-2220/07 в Луцькому міськрайонному суді, в зв’язку з чим представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Луцьким міськрайонним судом справи №2-2220/07 і набрання судовим актом законної сили.

Позивач у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи тим, що донарахування податкового зобов’язання в сумі 9413грн.04коп. Луцькою ОДПІ проведено правомірно, за результатами виїзної планової документальної перевірки, проведеної 28.03.2007р. Представник відповідача в судовому засіданні, підтримавши заперечення проти позову, з клопотанням КП «Луцькводоканал»про зупинення провадження у справі погодився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим актом по цивільній справі №2-2220/07.

2.Зобов’язати позивача інформувати суд про закінчення судового розгляду справи №2-2220/07 у Луцькому міськрайонному суді із наданням рішення господарському суду для вирішення даного предмету спору.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/393/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ост”, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 107.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.07                                                                                             Справа № 6/02-46

Суддя, Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайвіс”, м.Алушта

до  Колективного підприємства “Автокурорт”, м.Трускавець

третя особа  на стороні позивача 1 –Державної виконавчої служби у м.Трускавець, м.Трускавець

третя особа  на стороні позивача 2 –Трускавецька міська рада, м.Трускавець

про  стягнення доходів від майна, а також стягнення понесених збитків у зв”язку з витратами, що понесені на утримання такої земельної ділянки провомочною стороною

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду позовних матеріалів судом встановлено,  що позивачем не подано доказів оплати державного мита у встановленому порядку, оскільки, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицьовій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення. Долучене платіжне доручення №419 від 03.07.2007р. не відповідає вказаним вимогам і тому не приймається судом як належний доказ оплати державного мита.

Крім цього, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа №11-1685/07 від 21.03.2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.2007р. проводиться на рахунок: р/р 0006, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова, , призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ( назва організації позивача) до (назва організації відповідача). Долучене платіжне доручення  №420 від 03.07.2007р. про сплату 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу свідчить про сплату вказаних коштів на закритий рахунок ДП “Судовий інформаційний центр”.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 38 арк., в т.ч. копії платіжного доручення №419  від 03.07.2007р. про сплату 688грн. 28коп. державного мита та платіжного доручення №420 від 03.07.2007р. про сплату 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.09.2007 р.
справа №  44/232пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.08.2007 року

у справі

№ 44/232пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка"
м. Донецьк

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

зобов"язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов"язання відповідача звільнити
займане приміщення площею 52,63 м2 , розташованого в м. Донецьк,
вул. Іонова, 5

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
16.10.2007 о  14:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати оригінали
(для огляду) та завірені належним чином докази, що підтверджують зарахування
державного мита до державного бюджету України_

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04"
вересня 2007 р.
Справа № 13/3977

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  справу за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
ТОВ «Агросфера»с. Рацево Чигиринського району

про
8031 грн. 13 коп. боргу та інфляційних за виконані роботи

представники сторін:

позивача -в судове засідання не
з'явилися

відповідача - в судове засідання не
з'явилися. Причини неприбуття невідомі. Сторони не скористались правом на
участь представників в засіданні суду.

Дослідивши
наявні матеріали справи,  господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

По
договору підряду № б/н від 02.04.2006 р. для ТОВ „Агросфера” були виконанні
роботи по дискуванню поля №355 площею 150 ГА на загальну суму 7500 грн. Факт
виконаних робіт підтверджується самим договором та актом виконаних робіт від
02.04.2006 р. Розрахунки за виконані роботи Т „Агросфера” мало здійснити до
01.12.2006 р., але не здійснило. Претензія № б/н від 11.05.07 р. залишилася без
реагування.

На
даний час заборгованість по договору становить 7500 грн.

Відповідно
до п. 10 зазначеного Договору та ст.ст. 611, 625 ЦК України за прострочку
виконання грошового зобов'язання і користування чужими грошовими коштами,
нараховуються інфляційні за весь час прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Розрахунок :

02.04.2006
р. - роботи виконанні.

01.12.2006
р. - граничний строк оплати робіт.

01.12.2006
р. - 31.07.2007 р. - 243 днів - дні прострочення сплати боргу.

З
% - річна ставка за користування чужими грошовими коштами.

5,09
% - індекс інфляції за грудень 2006 р. - березень 2007 р.

/,
009 х 1,005 х 1,006 х 1,002 х 1,000 х 1,006 х 1,022 х 100 -100 =5, 09 %

Розрахунок 3 % річних

7500
х 3 % : 366 х 243 = 149,38 грн.

Розрахунок боргу з урахуванням інфляційних 7500x5,09%
= 381,75 грн.

Представники сторін в судові
засідання 21.08.2007 р. та 4.09.2007 р.
не з'являлись,  на вимогу суду
витребуваних доказів не надали. Позивач не подав доказів звернення з вимогою в
банк ротному провадженні відповідача.

Враховуючи, що позивач без поважних
причин не виконує вимоги суду та сторони не з'являються в судові засідання,
вимоги позивача належить залишити без розгляду.

Судові витрати належить покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.  81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М.  Скиба
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2007 р.                                                                                справа №  36/111

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шиппінг" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
13.07.2007р.

у справі
№ 36/111 (суддя Будко Н.В.)

за позовом
Державного підприємства "Дельта-лоцман" м. Миколаїв

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м. Донецьк

про
стягнення 15654грн. 70коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.09.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті), надати для залучення до матеріалів справи оригінал квитанції "Logistic Express" від 23.07.2007р., копія якої була надана в якості доказу направлення позивачу апеляційної скарги; а також надати уточнення апеляційних вимог.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2007 р.                                                                                справа №  12/78

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с.Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
26.06.2007р.

у справі
12/78 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с.Сюрте Ужгородського району Закрпатської області

до
Закритого акціонерного товариства "Бахмутський аграрний Союз" с.Новолуганське Артемівського раойну Донецької області

про
стягнення збитків у сумі 56 442 грн. 62 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, суд відновлює пропущений строк та  визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  29.08.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду