ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 2-5/5928-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
М. Остапенка,

суддів:
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Кемпінг-Уют"

на постанову
від 17.07.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-5/5928-2007

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Південна Рив’єра Плюс"

до
ТОВ "Фонтан"

треті особи
1) Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації
2) Приватне підприємства "Кемпінг-Уют"

про
визнання дійсним договору та визнання права власності

В судове засідання з'явились представники сторін:

позивача
Щеглов Є.Є. (дов. від 26.09.2007)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Південна Рив’єра Плюс" звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ТОВ "Фонтан" 07.07.2006 та визнання права власності на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу: незавершений будівництвом спальний корпус на 55 місць (літера "А-4"), склад –навіс з профнастілу з кран-балкою і стелажами, каналізаційну насосну, резервуари чистої води жб під №№ 62,63 (2 шт.), трансформаторну підстанцію під № 75, будинок-побутівку під № 750, будинок –вагон під № 56, водопровідні і каналізаційні лінії, які розташовані за адресою: 98540, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, п. Бондаренково, вул. Кеппена,9.

Ухилення ТОВ "Фонтан" (продавець) від нотаріального посвідчення договору, що є вимогою п.1.3 договору, стало підставою для звернення до суду з позовом (ст.220 ЦК України).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2007 (суддя М.Гаврилюк), яке залишене постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 17.07.2007 (колегія суддів: Т.Видашенко, І.Антонова, Л.Заплава) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що право власності на відчужене майно виникло у ТОВ "Фонтан" (продавець) на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2005 у справі № 2-6/1035.1-2005, яке набуло чинності 14.12.2005 на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду. Грошові кошти за майно сплачені  позивачем відповідно до вимог договору. Передача майна відбулася за актом  приймання-передачі. Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору є підставою для визнання його дійсним.

Відповідно до положень ст.334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному  посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту  вступу в силу рішення про визнання договору, не засвідченого нотаріально, дійсним.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 16.07.2007 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "Кемпінг-Уют", яке залучене до участі у справі на стадії апеляційного провадження в якості третьої особи без самостійних вимог. Відмова суду базується на положеннях ст.91 ГПК України, якими визначено, що право подати апеляційну скаргу мають сторони у справі та прокурор. ПП "Кемпінг-Уют" не був залучений до участі у справі місцевим господарським судом.

Приватне підприємство "Кемпінг-Уют"  оскаржує у касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій, заперечуючи належне продавцю право власності на відчужене майно та  посилається на угоду сторін, викладену у договорі про передачу спорів, що виникають із договору на вирішення третейського суду, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України  дійшов висновку, що  постанову у справі необхідно залишити без зміни, виходячи з такого.

Приватне підприємство "Кемпінг-Уют", оскаржуючи судові рішення попередніх інстанцій, посилається на належне  йому право власності на частину майна, яке є предметом договору купівлі-продажу від 07.07.2006, що підтверджується рішенням третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових  прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав це офіційне  визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначена підвідомчість справ третейським судам. Справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство не підвідомчі третейським судам.

Аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що справи за делегованими повноваженнями зазначеного кола осіб також не підвідомчі третейським судам.

Згідно з положеннями ст.55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій  органами державної влади, органами місцевого  самоврядування  та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі  компетентним судом виконавчого документа.

Тобто третейські суди не вправі приймати рішення про дійсність договору на підставі ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом такого договору.

А тому посилання ПП "Кемпінг-Уют" на порушення його права не підтверджується законодавчими положеннями.

Відсутні також підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.5 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Кемпінг-Уют" залишити без задоволення.

Постанову від 17.07.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду  у справі № 2-5/5928-2007 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                               М.Остапенко

Судді                                                                                             Є.Борденюк

В.Харченко