АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.07
Справа  № Б-9/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

головуючого-судді                                  Михалюк О.В.

суддів
Новосад
Д.Ф.

Мельник
Г.І.

розглянув  апеляційні скарги ОСОБА_1. та
ОСОБА_2

на ухвалу    господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2007р.

у справі       №
Б-9/102

за заявою    ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Хмельницька
АЕС», м.Нетішин

до                 ПП
«Львів»янка», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржників -ОСОБА_4.

від боржника  - ОСОБА_3.
-арбітражний керуючий

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2007р. у справі № Б-9/102 (суддя Фанда
О.М.) про банкрутство ПП «Львів»янка», м.Івано-Франківськ відмовлено в
задоволенні майнових заяв ОСОБА_1. та ОСОБА_4.; затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора, банкрута ліквідовано як юридичну особу та припинено
провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою
скаржники -ОСОБА_1 та ОСОБА_2подали до Львівського апеляційного господарського
суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.

Враховуючи те, що скаржниками подано
апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
25.07.2007р., суд апеляційної інстанції вирішив їх об”єднати в одне апеляційне
провадження.

Підставами для скасування
оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 вважає те, що суд першої інстанції не взяв до уваги
той факт, що арбітражний керуючийОСОБА_3. під час здійснення ним процедури
розпорядження майном та ліквідаційної процедури не виконав цілий ряд вимог
закону, чим, на думку скаржника, порушив його права як кредитора боржника,
оскільки не включив заявлені вимоги до боржника, які забезпечені заставою. Крім
того, в порушення закону розпорядник майна не перевірив наявність обтяжень
майна боржника заставою згідно з державним реєстром, хоча таке обтяження
існувало та підтверджувало перебування майна банкрута в заставі.

ОСОБА_1. вважає оскаржувану ухвалу
такою, що не відповідає закону, оскільки відповідно до ч.6 статті 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»розпорядник майна зобов»язаний окремо внести до реєстру відомості про
вимоги щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника. Однак, на думку скаржника, розпорядник майна недбало
поставився до виконання своїх обов»язків та не вивчив бухгалтерську
документацію.

Наводять скаржники і інші доводи, що
є, на їх думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом арбітражний
керуючийОСОБА_3. доводи скаржників заперечує, просить суд ухвалу залишити без
змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційних скарг,
перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходилась справа № Б-9/102 про банкрутство ПП
«Львів»янка», м.Івано-Франківськ.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.03.2007р боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого  Іванишина Ігора Володимировича.

В ході
викононня своїх обов"язків, як передбачено ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ліквідатором проведено заходи по виявленню майна та
документообігу. Встановлено, що  по
вказаній адресі - АДРЕСА_1- назване підприємство відсутнє , не виявлено майна,
трудового колективу і керівника, бухгалтерської та виробничої документації.

Ліквідатором подано відповідні
запити до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації,
міжрайонного Івано-Франіквського міського відділу центру державного земельного
кадастру, першого міжрайонного відділення ДАІ в м. Івано- Франківську.

У
відповідях на запити Івано-Франківського ОБТІ і Івано-Франківський
міський відділ ЦДЗК вказували на відсутність у боржника нерухомого майна та
права власності на землю та права постійного користування земельними ділянками.

У відповідності до листа
першого міжрайонного відділення ДАІ пр и ВДАІ УМВС України в Івано-Франіквській
області за ПП "Львів"янка" зареєстровано транспортний засіб ВАЗ
2107, 19991року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1

Вказаний  транспортний засіб виявлено ліквідатором і
знято з обліку у Івано-Франківському МРЕВ УДАІ 07.06.2007р. та включено до
складу  ліквідаційної маси ПП
"Львів"янка". Названий автомобіль 25.06.2007р.  реалізовано
через Прикарпатську універсальну біржу за 2500 грн.

Неодноразові спроби
розшукати інше майно або керівника боржника, а також бухгалтерську документацію
та печатки виявились невдалими.

На підставі цієї інформації
ліквідатором сформовано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, як з»ясовано судом апеляційної
інстанції до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог
звертались ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про
виплату їх заборгованості по заробітній платі в розмірі 6689, 91 грн. за
рахунок реалізації майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ 2107. ОСОБА_2.  просив суду зобов"язати ліквідатора у
даній справі внести окремо до реєстру вимог кредиторів забезпечені застовою
вимоги в розмірі 10000 грн.

В задоволені поданих заяв суд
підставно відмовив з огляду на наступне.

15.05.2006р. судом порушено
провадження у справі про банкрутство ПП "Львів"янка" та введено
процедуру розпорядження майном. 27.06.2006р. в установлений законом термін та
порядку було подано оголошення про порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі - газеті
"Урядовий кур"єр"
.

В місячний термін, який
встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" до боржника звернулись  кредитори із майновими вимогами. Заявлені
вимоги були розглянуті боржником і розпорядником майна та включені у реєстр,
який 13.09.2006р. затверджений судом.

У встановлений вищевказаною нормою
термін від ОСОБА_1. до суду та до
арбітражного керуючого заяв не надходило, що і не дало можливості
ліквідатору розглянути дані вимоги та вкючити їх до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви ОСОБА_2. то слід
зазначити, що подані до заяви договори
позики та застави укладені між фізичною та юридичною особою, а отже
потребували  нотаріального посвдчення
відповідно до норм Цивільного кодексу України. Крім того, суду не було подано
доказів, що підтверджують отримання ПП "Лівів"янка" коштів в
сумі 10000 грн. по договору позики.

За таких обставин, доводи
скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування
оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2007р. у справі № Б-9/102 залишити без
змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Головуючий
суддя                                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                    Мельник
Г.І.