ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                            Справа № 55/225-07

вх. № 7431/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача- Фальковської Л.В.

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства "Втормет" ,м. Харків

про стягнення 1680,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства "Втормет" ,м. Харків 1481,8 грн.  основного боргу, 199,18 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати переданого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами  договору купівлі - продажу № 01/08 АТ від 01.08.2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 липня 2007 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 03 липня 2007 року представника  відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що  у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 16 липня 2007 р.

16 липня 2007 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить  суд стягнути з відповідача 199,18 грн. пені та судові витрати, в частині стягнення 1481,08 грн. суми боргу просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі після звернення позивача до суду.

Вказані уточнення були прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 01 серпня 2007 р.

01 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд в частині стягнення основного боргу припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в частині стягнення пені припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відмової від позовних вимог в цій частині, судові витрати просить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, щодо стягнення пені просила суд прийняти відмову від позову.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану  позивачем заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення пені, у зв*язку з чим провадження у справі в зазначеній частині, а саме про стягнення пені у сумі 199,18 грн. необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення 1481,08 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. у зв"язку зі сплатою відповідачем основного боргу після звернення позивача до суду, що підтверджується витягом банку. (арк.справи№31).

Суд звертає увагу  позивача на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності  зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 78, п. 1-1, п.4. ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Втормет" ( пров. Вишневий, 3, м. Харків, 61035, ОКПО 00191520, р/р 1 у першому філіалі АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Державного підприємства  Український державний проектний інститут"Укрміськбудпроект"  (вул. Космічна,21А, м. Харків, 61145, ОКПО 02497980, р/р 1 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Харкова, МФО 350448) 89,91  грн.  державного мита   та  104,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання ухвали законної сили.

Повний текст ухвали підписано 02 серпня 2007 року.

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.