СУД
РІШЕННЯ

"24" вересня 2007 р.

Справа №  16/289

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Л.С. Коротченко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу
№ 16/289

за позовом: Знам'янського
транспортного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом  якої в
спірних  відносинах  виступає Міністерство  охорони
здоров'я України, в особі Відділкової лікарні ст. Знам"янка, м.
Знам"янка

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,             м.
Знам"янка

про усунення перешкод в
користуванні нежитловим  приміщенням,

за участю представників сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Іванченко І.К.,
довіреність № 5 від 24.09.07;

від відповідача - ОСОБА_1.

Знам'янським транспортним
прокурором в інтересах держави уповноваженим, органом якої в спірних відносинах
виступає Міністерство охорони здоров'я
України, в особі  Відділкової  лікарні ст. Знам"янка пред'явлено позов
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
нежитловим приміщенням.

Прокурор в судовому засіданні
24.09.07 р. участі не брав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

В судовому засіданні представник
позивача заявою від 24.09.07 р. відмовився від позовних вимог про усунення
перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Відповідач позов заперечив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Знам'янської об'єднаною
відділковою лікарнею ім. А.В. Лисенка Одеської залізниці (далі - лікарня) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(далі - ПП ОСОБА_1.) укладено договір
оренди державного майна (індивідуально визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до державної власності) (далі - договір оренди), згідно
якого лікарня передала ПП ОСОБА_1. в строкове платне користування нежитлового
приміщення прохідного пункту лікарні загальною площею 11,58 кв. м, оціночною
вартістю            2250,00 грн.,
розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1Кіровоградської області (а.с. 15-19).

Згідно пункту 11.1 договору
оренди,  договір діє з ІНФОРМАЦІЯ_1року
до ІНФОРМАЦІЯ_2року включно.

Пунктом 11.5 договору оренди
сторони передбачали, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності
протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Вимоги прокурора ґрунтуються на
тому, що після закінчення строку дії договору оренди відділкова лікарня, як
передбачено п. 11.5 договору оренди, ІНФОРМАЦІЯ_2р. направила листа за вих. №
НОМЕР_1 на адресу приватного підприємця ОСОБА_1. про припинення договору оренди
та з проханням звільнити орендоване приміщення прохідного пункту лікарні, крім
того був складений акт прийому-передачі орендованого приміщення, який приватний
підприємець ОСОБА_1. відмовилася підписати, а також відмовилася звільнити
займане приміщення.

Господарський суд встановив, що
вимоги прокурора є безпідставними та не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35
Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Отже, в провадженні господарського
суду Кіровоградської області знаходилась справа № 5/217 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділкової лікарні ст. Знам"янка Одеської
залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про визнання
продовженим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності
- нежитлового приміщення прохідного пункту лікарні загальною площею 11,58
кв.м., оціночною вартістю 2 250,00 грн., розташованого за адресою: вул.
АДРЕСА_1янка Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області у справі 5/217 позовні вимоги задоволено повністю, а
саме визнано продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, тобто на
три роки, з ІНФОРМАЦІЯ_2р. до 01.07.08 р. включно, договір оренди державного
майна (індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до
державної власності, укладеного між Знам"янською об'єднаною відділковою
лікарнею Одеської залізниці та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1щодо  нежитлового приміщення прохідного пункту
лікарні загальною площею 11,58 кв.м., оціночною вартістю                   2 250,00 грн., розташованого
за адресою: вул. АДРЕСА_1Кіровоградської області.

Враховуючи те, що рішенням
господарського суду договір оренди визнано продовженим на той самий термін та
на тих самих умовах, тобто на три роки, з ІНФОРМАЦІЯ_2р. до 01.07.08 р., у
господарського суду відсутні правові підстави для задоволення вимог прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 82-85,
111-12, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з Відділкової лікарні ст.
Знам"янка (27400, м. Знам"янка,                          вул. Жовтнева, 15,
р/р 29/2 в Ощадбанку № 3015, МФО 823016, ЗКПО 23100000) у доход
Державного бюджету, р/р № 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО
823016, - 85 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Відділкової лікарні ст.
Знам"янка (27400, м. Знам"янка,                          вул. Жовтнева, 15,
р/р 29/2 в Ощадбанку № 3015, МФО 823016, ЗКПО 23100000) у доход
Державного бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м.
Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код
24145329, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, з дня   підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  у порядку встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
Л.С. Коротченко