ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/243
Суддя господарського суду Донецької
за позовом Фізична особа -
підприємеця ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж”, м.Донецьк
Представників сторін :
ОСОБА_2.    по  дор.
від  відповідача :          не з'явився
Ухвалою  господарського суду Донецької  області 02.07.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
м.Донецьк, до  Товариства з обмеженою
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на   наступне    :
на   договір             № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1. найма
(оренди) будівельних лісів (далі договір), укладений  між приватним підприємцем ОСОБА_3 та
відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” ,
згідно  якого    ( п.1.1.)
орендодавець зобов'язується передати орендатору, а орендатор
зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування елементи
будівельних лісів, призначених для виконання оброблювальних робіт, та
зобов'язується оплачувати орендодавцю орендну плату.Факт передачі від
приватного підприємця ОСОБА_3. до відповідача будівельних лісів,
підтверджується актом приймання -передачі будівельних лісів від 11.07.2005р.,
який був підписаний та скріплений печатками представників обох сторін.
Позивач    стверджує
, що  відповідно до п. 1.5
Договору строк закінчення оренди та повернення
становить   -   10.08.2005р.
08.02.2006р. між позивачем
-приватним підприємцем ОСОБА_1. та приватним підприємцем ОСОБА_3. був укладений
договір уступки вимоги, згідно якого до позивача перейшло право вимоги по
договору № б/н найма (оренди) будівельних лісів від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 5.1 Договору та п.
2 ст. 785 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована неустойка за
прострочення повернення майна, яка за період з 27.07.2006р. по
18.06.2007р.   складає    28 337 грн. 82 коп.
Відповідач  в судове
засідання  не  з`явився
.  Але     дослідивши    матеріали
справи    та    доводи
позивача     суд  з`ясував
, що     позивачем   вже
подавались  до  суду
аналогічні  позови    про
стягнення  неустойки    за
прострочення  повернення   майна                    (  справи
17/64 та   15/314)    тільки за
різні  періоди  прострочення , які  були
задоволені  судом   .
То  б то у  суду
виникає  сумнів    щодо
можливості     відповідача   справно
сплачувати    неустойку  за   не
повернення  майна  , яка
значно  перевищую  вартість
та  не згоду   повернути
На підставі зазначеного суд
просить, встановити   причину  не повернення
орендованого  майна    ТОВ
“  Коксохіммонтаж”  на
адресу    ПП  ОСОБА_1.
та   причину  не заперечення  проти
нарахування    неустойки    (
чому  орендар     - ТОВ
“  Коксохіммонтаж”   не
викупає    орендоване  майно
, а  погоджується  на сплату
З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, та  направлення
матеріалів  справи  до
Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України,
суд, -
1.Провадження по справі зупинити.
2.Матеріали   справи
направити  до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (вул. Горького, 61 м.
та  прийняття рішення в порядку  ст. 97 КПК України .
3.Про прийняте рішення повідомити
Господарський суд Донецької області.
Суддя
прим. - Господарському суду Донецької області
прим. - УМВД   в  Д/о
Виконавець    Подолян