ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

№ Б-39/145-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Продаєвич Л.В.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Фізичної особи - приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду  від 30.05.2007

у справі
господарського суду

№ Б-39/145-06
Харківської області

за заявою

Фізичної особи - приватного
підприємця ОСОБА_1

до

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 20.11.2006 року
у справі № Б-39/145-06 (суддя
Швидкін А.О.) визнано фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови
припинена підприємницька діяльність банкрута, строк виконання всіх грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів
вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та
інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за
зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення  процедури банкрутства, пред'являються в межах
ліквідаційної процедури. Призначено ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1 від 05.09.2006 р., адреса: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду  від
30.05.2007 у справі № Б-39/145-06 (судді: Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко
І.А.) апеляційну скаргу кредитора ТОВ “Продінвест” задоволено. Постанову
господарського суду Харківської області від 20.11.2006 у  справі № Б-39/145-06 скасовано. Справу направлено
на розгляд до господарського суду Харківської області.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, Фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1  звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30.05.2007 р. у справі № Б-39/145-06
скасувати, а постанову  Господарського
суду Харківської області  від 20.11.2006
р. у справі № Б-39/145-06 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови надана  невірна юридична оцінка обставинам справи у
зв'язку із неповнотою їх встановлення, та порушені і неправильно застосовані
норми матеріального права, зокрема, статей 79, 43-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України , розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої
та  апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з такого:

з матеріалів справи вбачається, що
боржник звернувся до господарського суду з заявою про визнання останнього
банкрутом в порядку  статей 47-49 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно до частини першої статті
5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

З системного аналізу норм Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (надалі - Закон) можна зробити висновок, що до  суб'єктів підприємницької діяльності
-громадян застосовуються загальні процедури визначені Законом, якщо інше не
встановлено  ст.ст. 47-49 вказаного
Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону
для   визначення   фінансового
становища   боржника    в підготовчому  засіданні
суду  чи  під
час  розгляду  справи
про банкрутство суддя може призначити експертизу.  За дорученням
суду експертиза  проводиться  державним органом з питань банкрутства із
залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку. У разі
звернення до суду боржника  із  заявою
про  порушення справи  про
банкрутство  у  підготовчому
засіданні  з'ясовуються ознаки
його неплатоспроможності.

Згідно статті 213 Господарського
Кодексу України, з  метою  врегулювання
заборгованості  неплатоспроможного
боржника у процедурах,  зазначених у  статті
212  цього  Кодексу, використовуються  майнові
активи,  які  належать йому на підставі речових та
зобов'язальних  прав,  а
також  права  інтелектуальної власності.

Скасовуючи постанову місцевого
господарського суду, апеляційний суд вірно зазначив, що суд першої інстанції не
надав оцінки майновому становищу боржника, не з'ясував його фінансове становище
та не виявив ознак саме неплатоспроможності боржника, що не знайшло
відображення в постанові місцевого суду.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду  від 30.05.2007 у
справі № Б-39/145-06 залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В.
Продаєвич

М.І.
Хандурін