overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.10.07р.

Справа № 21/121-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянський кар"єр", м.Надвірна, Івано-Франківська обл.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1., м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 27 396грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.10.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №5/905 від
05.09.2005р. з додатками -для огляду;

-           оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          докази в підтвердження перерахування
відповідачу спірних коштів (з відміткою банку) -до справи;

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          контррозрахунок зявлених до стягнення
сум;

-          документи, що підтверджують державну
реєстрацію -до справи;

-          оригінал договору №5/905 від
05.09.2005р. з додатками -для огляду;

копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А38/509-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 657,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
08.11.07р. о 15:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.10.07р.

Справа № А38/504-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Новомосковська в інтересах
держави в особі Територіальної громади Новомосковської міської ради,
м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  В-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ Дніпропетровської області

В-2 Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про
визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  12/506/07

м. Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. АДРЕСА_1

До відповідача

Державне підприємство заводу ім.
61 Комунара комбінат громадського харчування, м. Миколаїв, вул. Адміральська,
38.

Про : стягнення 2410 грн. 92 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2., дов. № Д-1238  від 27.06.07 року.

Від відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 2410 грн. 92 коп., в тому числі 2235 грн. 00 коп. боргу та 175 грн. 92
коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки товару в
частині розрахунків за товар.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, хоча про час
і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив
на  позовну заяву не  надав.

Справу розглянуто відповідно до ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський  суд -

встановив:

22.01.2007 року Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1(позивач) та Державне підприємство заводу ім. 61 Комунара
комбінат громадського харчування (відповідач) уклали договір поставки товару №
2, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 2235 грн. 00
коп., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 12 - 14).

Відповідно до п.п. 3.4 договору
відповідач зобов'язався розрахуватися за товар не пізніше 3-х банківських днів
з дати поставки товару, але свої зобов'язання не виконав.

Крім основного боргу позивач
просить стягнути з відповідача 175 грн. 92 коп. пені за період з 31.01.07 року
по 19.07.07 року на підставі п.п. 6.3 договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов
договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Державного підприємства
заводу ім. 61 Комунара комбінату громадського харчування (м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 38, ) на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 2235 грн. 00 коп. боргу, 175 грн. 92 коп. пені,
102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня  його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.07р.

Справа № А5/413-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Приватного віробничого підприємства "Дніпронасосвентмаш" м. Дніпропе-тровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Петриченко М.А.-держ подат.інспектор дов. № 22143/10/10-048  від  30.05.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  з позовом  до ПВП "Дніпронасосвентмаш" (м. Дніпропетровськ  вул. Панікахи, 2 ) про припинення  юридичної особи в зв'язку з неподачею до органу  Державної  податкової служби  документів податкової та  бухгалтерської звітності.

10.08.07р. господарським судом  було відкрито провадження в  адмініс-тративній справі № А5/413-07.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання  не з'явив-

ся,  про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  відповідач - ПВП "Дніпронасосвентмаш" зареєстроване рішенням виконкому  Жовтневої ра-йонної Ради від 18.04.2000 року № 04052459ю0021731  в якості  суб'єкта підп-риємницької діяльності та Державною податковою інспекцією у Жовтневому  районі м. Дніпропетровська взяте на облік як платник  податків і зборів (обов'я-зкових платежів) відповідно до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткуван-ня" № 1251-ХІІ від 25.06.1991р. та  наступними змінами до нього.

Згідно  з актом ДПІ  у Жовтневому районі № 000416 від 29.05.07р. під-приємство не надає податкових декларацій та бухгалтерської  звітності з берез-ня 2005 року, чим порушує чинне законодавство та законні інтереси держави.

Заборгованості  перед бюджетом  за  даними  ДПІ у Жовтневому райо-

оні  м. Дніпропетровська відповідач не має.

З огляду  на викладене позов є обґрунтованим і  підлягає  задоволенню.

Керуючись п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юри-дичних та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 158-163  КАС України, господар-ський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний  позов  задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне виробниче підприємство  "Дніп-ронасосвентмаш" (49000 м. Дніпропетровськ вул. Панікахи, 2 ).

Копію  постанови  направити Управлінню з питань  державної  реєстра-ції юридичних та фізичних осіб - підприємців для внесення державним  рест-тратором  відповідного запису до  ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ДОДАТКОВА)

24.09.07р.

Справа № 10/280-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Ампір" ,м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю" Веста-Альянс" , м. Миколаїв Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Комета-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "БК "Ампір" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Веста-Альянс" про визнання права власності на залізовмісні шлами , які є відходами виробничої діяльності "Дніпровський металургійний комбінат" , в кількості 2.105.777,0тон та знаходяться  за адресою: Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ,   Східна околиця , міжріччя р. Дніпр і Коноплянка , район шламових відвалів ВАТ "Дніпровський меткомбінат".

За розгляд господарським судом вказаного позову Позивачем було сплачено державного мита : платіжним дорученням №124 від 03.08.2007 року на суму  85 грн.; квитанцією №7А/013Y3 від 08.08.2007 року на суму 4427 грн.38 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2007 року по справі №10/280-07 позовна заява була залишена судом без розгляду з підстав , передбачених п.5ч.1ст.81 ГПК України.

Від Позивача надійшла заява про прийняття додаткової ухвали по справі №10/280-07 , якою вирішити питання повернення державного мита надмірно сплаченого ТОВ БК "Ампір" в розмірі 4 427 грн.38 коп.

Відповідно до ст.88 ГПК України , господарський суд має право за заявою сторін прийняти додаткову ухвалу , якщо не вирішено питання про повернення державного мита з бюджету .

Відповідно до п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.2007 року "Про деякі питання практики застосування норм  господарського процесуального кодексу України , порушені  у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" розмір державного мита , що сплачується з позовних заяв про визнання права власності на майно визначається за ставкою , передбаченою Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" для позовних заяв не майнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 85 грн.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо прийняття додаткової ухвали щодо вирішення питання про повернення державного мита , що було сплачено надміру.

Згідно наведеного , керуючись ст.ст.22,44,49,86,88 ГПК України , господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ  БК "Ампір" з державного бюджету 4427 грн. 38 коп. державного мита, надмірно сплаченого квитанцією №7А/013Y3 від 08.08.2007 року , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи , про що видати довідку.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №АС3/292-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малова В.В., розглянувши скаргу на бездіяльність Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 4834/07-Ю по справі АС № 3/292-07

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення 3672 грн. 89 коп.

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

за участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача  не з’явився

від ДВС Ластовецька Р.М.

Від Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 4834/07- Ю на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій заявник просить суд зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства Сумська виправна колонія № 116 та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Представник ДВС подав суду лист на скаргу № 16388 від 08.10.07р., де з урахуванням його викладеної позиції просить суд постановити рішення, яким відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми в задоволенні поданої скарги, в зв’язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.10.07р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського управління юстиції подати документи, які обґрунтовують заперечення викладені в листі № 16388 від 08.10.07 р.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ДВС (м. Суми, вул. Петропавловська, 86).

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/102-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині, м. Козятин, вул. Винниченка, 56

до:Козятинського міського комунального підприємства "Оберіг" м. Козятин, пр. Довженка, 1,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий, Завальнюк В. І.,  ,  ;

УПФУ у м. Козятин, Кукуруза Ю. М.,  ,  посвідчення №1;

ФСС з ТВП, Піскун О. М.,  ,  посвідчення № 026;

Боржник Коріненко М. В., ,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

02.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/224-06 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”, м.Козятин, пр.Довженка, 1.

23 квітня 2007 року по справі № 10/102-07 відбулось підготовче засідання суду, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Завальнюка В.І. (ліцензія АВ №158291, тел. 57-54-73). Заявника зобов’язано подати оголошення в газету.

21 червня 2007 року в газеті „Голос України № 108 було опубліковано виправлене оголошення про порушення справи № 10/102-07 про банкрутство Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”.

31.07.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява №182 від 24.07.2007 року Козятинського міського комунального підприємства „Оберіг”.

Ухвалою суду від 31.07.07р. позовну заяву №182 від 24.07.2007 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.07р. В з"язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити позовну заяву № 182 від 24.07.2007 про стягнення 5856,18 грн. до розгляду в судовому засіданні на 12год. 40 хв. 31.10.07р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого Завальнюка В. І., уповноваженого представника Козятинського міського споживчого товариства Козятинської райспоживспілки - визнати обов’язковою.

Зобов"язати Козятинське міське споживче товариство Козятинської райспоживспілки надати суду до дня судового засідання докази щодо сплати джержавного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та уточнити вимоги.

Попередити позивача, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Завальнюку В. І. та Козятинському міському споживчому товариству Козятинської райспоживспілки  рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.