overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №5/430-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Сумської філії

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 18 180 грн. 76 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18180,76 грн.
збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач подав відзив на
позовну заяву, в якому зазначив, що позов
заявлено до неналежного відповідача, оскільки постановою Зарічного
районного суду від 14.12.07 р. № 3-18953/2006 р. встановлена вина водія
ОСОБА_2, але не встановлена вина власника автомобіля - суб'єкта підприємницької
діяльності, тому  посилання позивача на
наявність вини відповідача, як вже встановленого юридичного факту, є
безпідставним.

Крім
того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із
відрядженням.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися та приймаючи
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 17 вересня 2007 року о 10 год.
50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; інші  матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 14/423-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", 50053, м. Кривий Ріг, вул. Бурмістенка, 16

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг-79

про стягнення 18187,04 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кравець І.М. - представник за довіреністю від 02.07.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтапостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 3211 від 25.12.2003 року основного боргу в сумі 12713,96 грн., 3% річних в сумі 1072,78 грн., інфляційних втрат в сумі 4400,30 грн., судові витрати.

15.10.2007 року до суду поступили уточнення позовної заяви б/н, якою він просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 12713,96 грн., пені в сумі 1392,14 грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 1907,28 грн., збитки від знищення грошових коштів в сумі 5245,75 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.10.2007 року не з'явився.

18.10.2007 року до суду поступило клопотання відповідача за № 16/09 від 17.10.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2007 року на 16:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву та уточнення до позовної заяви від 15.10.2007 року; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 1/354-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт.Васильківка Дніпропетровської області,

про стягнення 4837грн. 49коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Коваль Ю.П., дов. №27.07.2007р.

від відповідача -Самойленко Т.В., дов. б/н від 03.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВ "Відродження" заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 4603грн. 31коп. за умовами договору              № 31-6-05/0673 б/л від 01.04.2003 р., з урахуванням пені - 159грн. 10коп. та 3% річних - 75грн. 08коп., що в сумі становить 4837грн. 49коп.

Представником Відповідача у судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним не отримано копію позовної заяви. У клопотання Відповідач просить суд зобов'язати Позивача надати йому копію позовної заяви.

За наведених обставин, у зв'язку з тим, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 24.09.07 р. в повному обсязі, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2007р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- звірити взаєморозрахунки у спірному періоді станом на дату порушення провадження у справі (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків у спірному періоді станом на дату порушення провадження у справі (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/74-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Вінниця.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля", м. Вінниця

стягнення 175 649,60 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

Вишенського відділення ДВС Вінницького міського управління юстиції: Маліновський А.А., старший державний виконавець

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.04.2007 р. задоволено позов Закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля" про стягнення 175 649,60 грн.

23.04.2007 р. на виконання зазначеного рішення було видано наказ.

07.08.2007 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга на дії державного виконавця від Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля", яка мотивована тим, що в порушення ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не повідомлено сторону виконавчого провадження - ТОВ "Серго-Поділля" про оцінку арештованого майна і відповідно у звіті від 26.06.2007 р. встановлено занижену вартість оцінюваного майна.

Для з'ясування всіх обставин справи розгляд скарги був призначений на 22.08.2007 р.

22.08.2007 р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, письмових пояснень причин неявки суду не надали.

За таких обставин розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись  п. 1  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 9/524ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами Луганської області

до Бобриківського сільського комунального підприємства, с. Бобриківка Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 58082 грн. 40 коп.

в присутності представників:

від позивача –Новосьолова О.С. - зав. юр. сект., дов. № 34-03/2059 від № 01.08.07,

від відповідача –Столяренко З.М. - юрист, дов. б/н від 14.09.07,  Коренькова І.П. - секретар, дов. б/н від 14.09.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, Бобриківського СКП, економічних санкцій у розмірі 58082,40 грн. на користь бюджету відповідно до рішення  Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 11.07.07р. № 109.

Відповідач письмовими запереченнями від 13.09.07р. за № 02-06/14 не згоден з позовом та вважає, що санкції до нього застосовані неправомірно.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Позивач здійснив перевірку відповідача з питання додержання порядку формування і застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, за результатами якої складено акт від 27.06.07р. № 05747.

В ході перевірки встановлено, що у період з 01.02.07р. по 15.04.07р. відповідачем порушено порядок формування тарифів, а саме, допущено завищення вартості послуг з теплопостачання для бюджетних установ при наданні цих послуг не в повному обсязі.

Зазначені факти є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови КМУ від 12.07.05р. № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Сума необґрунтовано одержаної виручки склала 19360,80 грн.

Рішенням позивача від 11.07.07р. № 109 за вказане порушення до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 58082,40 грн., у т.ч. штраф –38721,60 грн.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/524ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.10.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача –забезпечити участь у судовому засіданні посадової особи, яка здійснювала перевірку відповідача.

4. Запропонувати відповідачу –надати письмові обґрунтовані пояснення щодо суті спору.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.08.07
Справа № 7/601

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда», м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 40 407 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.08.07, 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326

4.Зобов'язати:

Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків
з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження
правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати  Державного
реєстратора Алчевської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача  - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа №  10/094-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз”, м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалі Марблес Україна”, смт Немішаєве

про стягнення  25201,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „10” квітня 2007 р. о  09:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа №  10/095-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Спільного українсько-білоруського Закритого акціонерного товариства „Зв’язокінформсервіс”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

про стягнення  119456,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „10” квітня 2007 р. о  09:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя