ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-2/7772-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банка «Надра»  (04053, м.Київ, вул..Артема, 15)  в особі філії ВАТ КБ «Надра» Кримського РУ (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 198)

до відповідача: СПД Борисенко Ольгі Юріївни (м.Сімферополь, вул..Футболистів, 30)

про стягнення  30 694 грн. 46коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Клімачов – фахів. служби, доруч. ВЕО №746574 у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення 30 694 грн. 46коп., з яких 24 128грн66коп заборгованість по кредиту, 3 517грн67коп. відсотки по кредиту та 3 048грн13коп. пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір кредиту №805/2005/980-К/47 від 09.09.2005р. про надання  відповідачу кредиту у сумі 35 000грн на 12 місяців у період з 09.09.2005р. по 09.09.2006р. зі сплатою 19 відсотків річних від суми наданого кредиту, на період встановлений у додатку №1 до кредитного договору. Відповідач свої зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків по кредиту не  виконав, у зв’язку з чим  позивачем 18.9.2006р. на його адресу була спрямована вимога про сплату заборгованості у розмірі 25 130грн14коп. Але станом на 04.5.2007р відповідачем заборгованість не погашена та складає 30 694 грн. 46коп., з яких 24 128грн66коп заборгованість по кредиту, 3 517грн67коп. відсотки по кредиту та 3 048грн13коп. пеня, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

У судовому засіданні, що відбулося 06.9.2007р позивач надав  заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зменшив суму пені і просить стягнути  пеню в сумі 2 212грн.73коп. за період з 08.9.2006р по 08.3.2007р, решту вимог залишив без зміни.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвали ГС АРК від 01.6.2007р,03.7.2007г. №2-2/7772-2007 не виконав, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд  вважає можливим розглянути спір по суті по наявних у справі матеріалам, у ході розгляду яких суд встановив:

Між сторонами укладений кредитний договір № 805/2005/980-К/47 від 09.9.2005р, відповідно до якого  позивач узяв зобов'язання по  видачі відповідачеві кредиту в сумі 35000грн. строком на 12 місяців - з 09.9.2005р по 08.9.2006р відповідно з графіком до кредитного договору, кредит видається із сплатою 19% річних від суми виданого кредиту (п.п.1.1.,1.2. договори), а відповідач узяв зобов'язання  використовувати кредит по цільовому призначенню, забезпечити виплату відсотків по кредиту щомісячно до 09 числа кожного місяця згідно графіку, забезпечити погашення отриманого кредиту до 08.9.2006р ( п.п. 3.4.,3.5., 3.6. договорів).

У силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором  банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Позивач у виконання забовязань за договором надав відповідачеві заїм у сумі 35000грн.

Відповідач взяте зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, кредит  погасив частково, борг за кредитом складає 24128грн.66коп., який підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Окрім суми кредиту позивач просить стягнути  відсотки в сумі 3517грн.67коп  станом на 04.5.2007р.

Дана вимога також підлягає задоволенню, оскільки згідно п.п.7.1., 7.4. кредитного договору відсотки по кредиту нараховуються на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користування кредитом щомісячно з «09» по «09» число кожного місяця включно протягом всього строку  дії договору, договір діє до повного виконання  позичальником усіх зобов’язань перед банком.

Відповідач не представив до суду доказів повернення кредиту, тоді як згідно ст. 33 ГПК України на ньому лежить обов'язок доведення.

Позивачем заявлена вимога про стягнення пені  з урахуванням заяви «про зменшення  позовних вимог»  про стягнення пені в сумі 2 212грн.73 коп.  станом на 09.3.2007р.

Відповідно до ст. 549,610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня, що обчислюється   у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день  прострочення.

Відповідно до ст. 547 ЦК України угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі.

Пунктом  5.1. кредитного договору передбачений  обов'язок  відповідача сплатити пеню за невчасне погашення кредиту  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

З відома представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений і підписаний 11.9.2007р.

Керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85ГПК України, суд

В И Р И Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Борисенко Ольгі Юріївни (м.Сімферополь, вул..Футболистів, 30, ІНН – , відомостей про банківські реквізіти немає)  на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  (04053, м.Київ, вул..Артема, 15, філія  ВАТ КБ «Надра» - Кримське РУ – м. Сімферополь, вул. Кечкеметська 198, р/р 3016, МФО 384823, )  24128грн.66коп. заборгованості по кредиту, 3517грн.67коп. заборгованості по відсоткам, 2212грн.73коп.пени, 298грн. 59коп. держаного мита, 114грн. 79 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.           У стягненні 835грн.40коп.відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.