ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.10.07                                                                                           Справа  № 02/27-83.1

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

При секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», вих. № 433 від 07.05.2007 року (вх.   № 220 від 14.05.2007 року)

на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року

у справі №  02/27-83.1

за позовом Акціонерного комерційного банку «Мрія»(правонаступник - ВАТ «ВТБ Банк», м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Льон-Контракт-Мрія», м. Луцьк,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог –Державний реєстратор м. Луцька

про визнання недійсним п. 1.1 статуту відповідача в частині набуття  Товариством з обмеженою відповідальністю «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»прав та обов‘язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач»на суму 509 500 грн.

за участю представників

від Позивача:  Шевчук Г.О., Жуков А.М.;

від Відповідача : Наумчук В.А.;

третя особа –не з’явились.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року у справі № 02/27-83.1 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»про визнання недійсним п. 1.1 Статуту ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія» в частині набуття  ним прав та обов‘язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач»на суму 509 500 грн. –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»створене внаслідок реорганізації ВКФ «Континіум-Льон-Контракт» шляхом виділення та є правонаступником прав та обов’язків ВКФ, що підтверджується установчими документами товариства. Оскільки, правонаступництво прав і обов’язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач»на суму 509 500 грн. підтверджується розподільчим балансом ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія», то вимоги ВАТ «ВТБ Банк»про визнання недійсним п. 1.1 Статуту ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія» в частині набуття  ним прав та обов‘язків за простим векселем № 917 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах закону.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «ВТБ Банк»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року у справі № 02/27-83.1 скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову ВАТ «ВТБ Банк»повністю. Свої доводи Скаржник мотивує тим, що згідно вимог ст.ст. 194, 197 ЦК України передача прав за векселем можлива лише шляхом передачі оригіналу векселя. Оскільки, при правонаступництві оригінал векселя № 917 ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія» не передавався, то у останнього відсутні підстави вважати аналогічними майнові права по векселю і майнові права по вимозі щодо повернення грошових коштів в розмірі 509 500 грн., так як єдиним законним власником векселя є ВАТ «ВТБ Банк».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, покликаючись на те, зокрема, що оскільки майнові права, які пов’язані з безпідставним стягнення за векселем не вилучені з обороту, не обмежені в обороті, а також не є невід’ємними від попередника - ВКФ «Континіум-Льон-Контракт», то і будь-яких обмежень щодо їх передачі Відповідачу в порядку правонаступництва законодавством не передбачено.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Третя особа - Державний реєстратор м. Луцьк участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), а також про наслідки  неявки в судове засідання. За таких обставин, суд вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла  висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі -  залишити без змін, з огляду на наступне.

22 лютого 2002 року між АКБ «Мрія»в особі Луцької філії (правонаступник - ВАТ «ВТБ Банк») та Виробничо-комерційною фірмою «Континіум –Льон –Контракт»укладено Договір №Т 10-02 на купівлю векселя. Позивач шляхом оплати набув прав по простому векселю № 917 від 22.02.2002 року номінальною вартістю 470 000 грн. з нарахуванням 32 % річних зі строком погашення –«по пред’явленні».

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»створене внаслідок реорганізації ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»шляхом виділення. Новоствореним юридичним особам перейшла частина майна реорганізованого ВКФ. Зокрема,  ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»вирішено виділити частину майнових прав та обов’язків по простому векселю № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач»та по Договору позики, укладеному з ТОВ «Континіум-Укр-Ресурс». Зазначене підтверджується протоколом зборів учасників ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»№ 15/1 від І4.05.2003 року; протоколом зборів учасників ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»б/н від 22.04.2004 року; протоколом зборів засновників ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»від 22.04.2004 року; Статутом ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»та Розподільчим балансом від 22.04.2004 року.

11 травня 2004 року рішенням Луцької міської Ради № Ю0070415/420 від 11.05.2004 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія», товариство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 13.05.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію товариства та довідкою Управління статистики № 770 від 13.05.2004року.

Згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області від 27.12.2004 року №07-03/315 станом на 27.12.2004 року ВКФ у формі ТОВ «Континіум-Льон-Контракт»виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності до вимог ст. 56 Господарського кодексу України  суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу шляхом заснування нового чи реорганізації діючого суб'єкта господарювання, зокрема, шляхом виділення з додержанням вимог законодавства.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні», в редакції, яка була чинною на дату прийняття рішення учасниками ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»про її реорганізацію, виділення є одним з видів реорганізації підприємства, яке проводиться за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства.

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

У відповідності до вимог ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. В силу ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав належать речі, у тому числі майнові права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 20.02.2003 року у справі № 06/27-63.1, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2003 року, позов АКБ «Мрія»в особі Луцької філії банку «Мрія» про стягнення з ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»заборгованості по простому векселю № 917 від 22.02.2002 року на загальну суму 509 459,92 грн. задоволено повністю. З моменту набрання судовим рішенням законної сили у ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»винико зобов’язання сплатити грошові кошти в сумі 509 459,92 грн.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2003 року задоволено касаційну скаргу ВКФ «Континіум-Льон-Контракт», попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області. Відтак, правова підстава стягнення грошових коштів з ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»в користь Позивача відпала та виникло право Відповідача вимагати повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, що було відображено в розподільчому балансі товариства.

Запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак, суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов’язує перехід майнових прав та обов’язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже, у разі виникнення питань, пов’язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов’язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Так, з додатку № 3 до розподільчого балансу та Акта приймання-передачі документації від 22.04.2004 року вбачається, що правонаступнику передаються права та обов'язки по простому векселю № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач». Ці майнові права відображені як дебіторська заборгованість в Активі Розподільчого балансу. Тобто, ВКФ «Континіум-Льон-Контрат»була кредитором щодо Позивача по поверненню безпідставно стягнутих грошових коштів. Норми ст. 512 ЦК України передбачають можливість заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою внаслідок правонаступництва.

Викладені обставини свідчать про те, що до Відповідача по справі перейшла частина майна, прав та обов’язків ВКФ «Континіум-Льон-Контракт», зокрема, права по Векселю. Тобто, передачі правонаступнику підлягав не сам вексель № 917 номінальною вартістю 470 000 грн., а майнові права та обов'язки, пов'язані з цим векселем, зокрема, право нарахування та стягнення процентів річних, пені, витрат та ін., про що йдеться у пункті 1.1 Статуту ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія».

Слід зазначити, що права по Векселю, про які йде мова у п. 1.1 Статуту Відповідача, це не права власника цінного паперу - простого векселя. В даному випадку, це право вимагати від Позивача повернення грошових коштів, безпідставно стягнутих з ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»в користь Позивача за скасованим Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.02.2003 року у справі № 06/27-63.1.

Тому, на думку суду, ці майнові права підставно відображені як дебіторська заборгованість в Активі Розподільчоїго балансу Відповідача.

Посилання Скаржника на норми статтей 194, 197 ЦК України не є обгрунтованими, оскільки дані норми не регулюють відносин, пов'язаних з правонаступництвом та реорганізацією юридичних осіб.

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.  Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (ч. 1, 2 ст. 87 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення ( ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Враховуючи те, що 11 травня 2004 року рішенням Луцької міської Ради № Ю0070415/420 від 11.05.2004 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія», товариство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 13.05.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію товариства та довідкою Управління статистики № 770 від 13.05.2004року, а факт переходу прав та обов’язків ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»в частині виділеного майна, зокрема, в частині прав та обовязків по простому векселю до його правонаступника –ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»підтверджується протоколом зборів учасників ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»№ 15/1 від І4.05.2003 року; протоколом зборів учасників ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»б/н від 22.04.2004 року; протоколом зборів засновників ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»від 22.04.2004 року; Статутом ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія»та Розподільчим балансом від 22.04.2004 року, тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»про визнання недійсним п. 1.1 Статуту ТОВ «Континіум-Льон-Контракт-Мрія» в частині набуття  ним прав та обов‘язків за простим векселем № 917, емітованому ВАТ «Рожищенський райагропостач»на суму 509 500 грн.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване судове рішення є обґрунтованим, документально  підтвердженим, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2007 року у справі № 02/27-83.1 залишити без змін, апляційну скаргу – без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному                     порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                 Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Кордюк Г.Т.