ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 : 30

"08" серпня 2007 р.                                                                 Справа № А20/300-07

Господарський суд Київської області  у складі                           (зал судових засідань №1)

судді  Я.Л. Іваненко

секретар  І.О. Карпунов

розглянув матеріали адміністративної  справи

За позовом
Приватного підприємства „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога”, с. Пашківка, Макарівський район Київської області

до
третя особа 1

третя особа 2
Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
Макарівська районна державна адміністрація Київської області, смт. Макарів, Київська область
Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, с. Пашківка, Макарівський район Київської області

про
визнання недійсним розпорядження

Суддя  Іваненко Я.Л.

від позивача
Литвин В.В., довіреність від 19.07.07р. №1

від відповідача

від третьої особи 1
від третьої особи 2
Сєрова О.О., довіреність №11-К від 19.01.07р.
Дем’янюк Р.В., довіреність №68к від 08.08.2007р.
Кулачинський  Є.А., доручення №173 від 07.08.07р.
Муха О.І., доручення №170 від 06.08.07р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога”, с. Пашківка, Макарівський район Київської області (надалі - позивач) до Київської обласної державної адміністрації, м. Київ (надалі - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, смт. Макарів, Київська область (надалі –третя особа 1) про визнання недійсним розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  №558  від  12.07.2007 р.  „Про  скасування  розпорядження  голови  Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.07р. про відкриття провадження у справі її розгляд було призначено на 06.08.07р. В судовому засіданні 06.08.07р. в порядку ст. 53 КАС України в справу вступила третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області (надалі –третя особа 2).

В судовому засіданні 06.08.2007р. суд в порядку ст. 150 КАС України оголошував перерву до 08.08.07р. на 12.00год.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовні заяві та письмових поясненнях від 02.08.2007р. В обґрунтування позовних вимог позивач  зазначає,  що  розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  №558  від  12.07.2007 р. винесено  з  порушенням  норм  матеріального  права,  а  саме:  ч. 2  ст. 19  Конституції  України,  ст. 6  Закону  України  „Про  місцеві  державні  адміністрації”,  ст. 17  та  п. 12  розділу  Х  Земельного  кодексу  України;  розпорядження  прийнято  необґрунтовано  та  без  врахування  обставин,  що  мали  значення  для  прийняття  рішення;  зазначене розпорядження не  враховує  прав  та  законних  інтересів  позивача  у  справі, а тому, на думку останнього, має  бути  визнано  недійсним.

Відповідач  проти  позову  заперечує,  про що зазначив у запереченнях №11-26-15523 від 06.08.2007р. та від 08.08.2007р. на  проти адміністративного позову.  В обґрунтування своїх заперечень посилається на той факт,  що прийняття райдержадміністраціями рішень щодо дозволу на проведення робіт з коригування схем поділу земель колективної власності є перевищенням повноважень райдержадміністрацій і суперечить ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, ст. ст. 17, 25 Земельного кодексу України, Указам Президента України від 08.08.95р. №720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям”, від 03.12.99р. №1529/99 „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки”, а тому вважає, що  розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  №558  від  12.07.2007 р.  прийнято  з  врахуванням  усіх  обставин,  у  повній  відповідності  до  чинного  законодавства  України.

Представник третьої особи 1 проти позовних вимог заперечив, про що зазначив у письмових поясненнях №6-15-5/1885 від 08.08.2007р., відповідно до яких останній погоджується з тим, що при видачі розпорядження голови  Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054 третьою особою 1 не були враховані попередні рішення Пашківської сільської ради та відповідні документи щодо колективної власності на землі колишнього СПП „Перемога” Макарівського району. Крім того, третя особа 1 вказує на відсутність в райдержадміністрації схеми поділу земель колективної власності ПОСП „Перемога”.

Натомість представником позивача в судовому засіданні 08.08.2007р. було надано для огляду Проект території земельних часток (паїв) реформованого ПОСП „Перемога” Пашківської сільської ради Макарівського району, погоджений головою Макарівської райдержадміністрації та начальником Макарівського районного відділу земельних ресурсів, який залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи 2 в усних поясненнях в процесі розгляду справи проти позовних вимог заперечив. Крім того, останнім в судовому засіданні 08.08.2007р. було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Макарівське управління земельних ресурсів та про витребування від Макарівської районної державної адміністрації документів (рішень), якими Макарівська РДА прийняла рішення про видачу позивачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

В силу ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу за своєю ініціативою, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.

З урахуванням наведеного та того, що третьою особою 2 не доведено можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на Макарівське управління земельних ресурсів, суд відхиляє клопотання третьої особи 2 про залучення Макарівського управління земельних ресурсів до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, як необґрунтоване.

Враховуючи, що предметом позову в даній справі є визнання недійсним розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  №558  від  12.07.2007р., і в даному провадженні суд не досліджує питання правомірності набуття позивачем права власності на земельні ділянки, суд відмовляє третій особі 2 в задоволенні клопотання про  витребування від Макарівської районної державної адміністрації документів (рішень), якими Макарівська РДА прийняла рішення про видачу позивачу державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні 08.08.07р. було закінчено розгляд справи, проголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено час виготовлення постанови в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд Київської області встановив.

24  квітня  2007  року  голова   Макарівської  районної  державної  адміністрації  Київської  області  виніс  розпорядження  №1054  „Про  надання  дозволу  на  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради”.  Відповідно  до  вказаного  розпорядження  Макарівська  районна  державна  адміністрація,  врахувавши  рішення  Макарівського  районного  суду  від  14.11.2006 р.  (справа  №2-о-119),  постанову  Господарського  суду  м. Києва  від  01.02.2007 р.  (справа  №81/11-06),  лист  Генеральної  прокуратури  України  від  15.04.2007 р.  про  надання  у  власність  ПП  ПОСП  „Перемога”  земельних  ділянок  в  розмірі  750 га  в  межах  Пашківської  сільської  ради  Макарівського  району  Київської  області,  надала  дозвіл  на  проведення  робіт  щодо  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради  Макарівського  району  Київської  області.

Рішенням  Макарівського  районного  суду  Київської  області  від  14.11.2006 р.  (справа  №2-о-119),  встановлено  факт  передачі  у  власність  ПП  ПОСП  „Перемога”  земельних  ділянок  як  за  межами  населеного  пункту  в  межах  Пашківської  сільської  ради,  так  і  в  межах  села  Пашківка,  який  дає  право  отримати  Державний  акт  на  право  власності  на  вказані  земельні  ділянки  та  зобов’язати  Макарівський  районний  відділ  земельних  ресурсів  Київської  області  і  Київське  головне  обласне  управління  земельних  ресурсів  провести  землевпорядну  експертизу  та  надати  позитивний  висновок.

23  травня  2007 року  приватному  підприємству  „Пашківське  окреме  сільськогосподарське  підприємство  „Перемога”  на  підставі  рішення  Макарівського  районного  суду  від  14.11.2006 р.  (справа  №2-о-119)  було  видано  Державні  акти  на  право  власності  на  земельні ділянки  (43  акти),  розташовані  в  межах  Пашківської  сільської ради за  межами  населеного  пункту,  з  цільовим  призначенням  „фізична  культура  та  спорт”  та  „житлова  забудова  та  промисловість”  сукупною  загальною  площею  718,1487 га.

Вказані  Державні  акти  зареєстровані  в  Книзі  записів  реєстрації  державних  актів  на  право  власності  на  землю.

Відповідно  до  ч. 1  ст. 125  Земельного  кодексу  України,  право  власності  та  право  постійного  користування  на  земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її  власником  або  користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності  чи  право  постійного  користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної  реєстрації.

Таким  чином,  23  травня  2007 року  позивач  набув  право  власності  на  земельні  ділянки  загальною  площею  718,1487 га  в  межах  Пашківської  сільської  ради  Макарівського  району  Київської  області.

Згідно  з  дорученням  Кабінету  Міністрів  України  від  22.12.1999 р.  до  №26601/1  на  виконання  Указу  Президента  України  від  03  грудня  1999 р.  №1529  „Про  невідкладні  заходи  щодо  прискорення  реформування  аграрного  сектора  економіки”  Державний  комітет  України  по  земельних  ресурсах  видав  наказ  №130  „Про  затвердження  рекомендацій  щодо  прискорення  реформування  аграрного  сектора  економіки”  від  30.12.1999 р.

Вказаним  наказом  №130  від  30.12.1999 р.  Держкомзем  України  затвердив  „Рекомендації  щодо  спрощення  процедури  виходу  членів  колективних  сільськогосподарських  підприємств  зі  складу  господарств  з  належними  їм  земельними  частками  (паями)”,  відповідно  до  п. 2.1  та  п.2.2  яких,  визначається,  що  з  метою  спрощення  процедури  виходу  членів  колективних  сільськогосподарських  підприємств  з  належними  їм  земельними  частками  (паями)  на  кожне  підприємство  розробляється  проект  реформування  цього  підприємства  або  схема  поділу  земель  колективної  власності  на  земельні  частки  (паї).

Як  вбачається  з  пояснень  представників  сторін,  схема  поділу  земель  колективної  власності  на  земельні  частки  (паї)  ПОСП  „Перемога”  потребує  врахування  тих  земельних  ділянок,  щодо  яких  прийнято  рішення  Макарівського  районного  суду  від  14.11.2006 р.  (справа  №2-о-119)  та  на  які  позивачу  23  травня  2007  року  було  видано  Державні  акти  на  право  власності  на  землю.  Відсутність  коригування  схеми  може  призвести  до  надання  у  власність  третім  особам  землі,  право  власності  на  яку  має  позивач.

Враховуючи  вказані  обставини,  існування  розпорядження  №1054  голови  Макарівської  районної  державної  адміністрації  24.04.2007 року  є  обґрунтованим  та  таким,  що  відповідає  необхідності  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради.

12  липня  2007  року  Київська  обласна  державна  адміністрація  винесла  розпорядження  №558,  яким  скасувала  вищевказане  розпорядження  голови  Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054.  Підставами  для  скасування  стало  не зазначення  у розпорядженні №1054 від 24.04.2007р. кому  Макарівська  райдержадміністрація  надає  дозвіл  на  проведення  робіт  щодо  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради,  у  чому  полягає  таке  коригування,  кому  доручає  його  погодити  та  подати  в  Макарівський  районний  відділ  земельних  ресурсів.  Крім  того,  розпорядження  голови  Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054, на думку відповідача,  суперечить  ч. 2  ст. 19  Конституції  України,  ст. 6  ЗУ  „Про  місцеві  державні  адміністрації”,  ст.ст. 17, 25  Земельного  кодексу  України,  Указам  Президента  України  від  08.08.1995 р.  №720/95  „Про  порядок  паювання  земель,  переданих  у  колективну  власність  сільськогосподарським  підприємствам  та  організаціям”,  від  03.12.1999 р.  №1529/99  „Про  невідкладні  заходи  щодо  прискорення  реформування  аграрного  сектора  економіки  України”.

Відповідно  до  ч. 2  ст. 19  Конституції  України,  органи  державної  влади  та  органи  місцевого  самоврядування,  їх  посадові  особи  зобов’язані  діяти  лише  на  підставі,  в  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що  передбачені  Конституцією  та  законами  України.

Відповідно  до  ст. 6  Закону  України  „Про  місцеві  державні  адміністрації”,  на  виконання  Конституції  України,  законів  України,  актів  Президента  України,  Кабінету  Міністрів  України,  міністерств  та  інших  центральних  органів  виконавчої  влади,  власних  і  делегованих  повноважень  голова  місцевої  державної  адміністрації  в  межах  своїх  повноважень  видає  розпорядження,  а  керівники  управлінь,  відділів  та  інших  структурних  підрозділів –накази.

До  повноважень  місцевих  державних  адміністрації  ст. 13  ЗУ  „Про  місцеві  державні  адміністрації”  віднесено  вирішення  питань  у  сфері  використання  землі,  природних  ресурсів,  охорони  довкілля,  а  також  вирішення  інших  питань,  віднесених  законами  до  їх  повноважень.

Відповідно  до  ст. 17  Земельного  кодексу  України,  до  повноважень  місцевих  державних  адміністрацій  належить  координація  здійснення  землеустрою  та  державного  контролю  за  використанням  та  охороною  земель,  а  також  здійснення  розпорядження  землями  державної  власності  в  межах,  визначених  цим  Кодексом.

Згідно  ст. 184  Земельного  кодексу  України,  землеустрій  передбачає  складання  схем  землеустрою,  складання  проектів  впорядкування  існуючих  землеволодінь  і  землекористувань  та  створення  нових,  розроблення  іншої  землевпорядної  документації,  пов’язаної  з  використанням  та  охороною  земель.

Статтею  5  Закону  України  „Про  порядок  виділення  в  натурі  (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам  земельних  часток  (паїв)”  визначено,  що  сільські,  селищні,  міські  ради  та  районні  державні  адміністрації  в  межах  їх  повноважень  щодо  виділення  земельних  часток  (паїв)  у  натурі  (на місцевості):  уточняють  місце  розташування,  межі  і  площі  сільськогосподарських  угідь,  які  підлягають  розподілу  між  власниками  земельних  часток  (паїв);  розглядають  та  погоджують  проекти  землеустрою  щодо  організації  території  земельних  часток  (паїв).  Сільські,  селищні,  міські  ради  приймають  рішення  щодо  виділення  в  натурі  (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам  земельних  часток  (паїв)  у  межах  населених  пунктів,  а  районні  державні  адміністрації –за  межами  населених  пунктів.

Відповідно  до  ст. 7  ЗУ  „Про  порядок  виділення  в  натурі  (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам  земельних  часток  (паїв)”,  у  проекті  землеустрою  щодо  організації  території  земельних  часток  (паїв)  визначаються  місце  розташування  земельних  ділянок,  їх  межі  та  площі  сільськогосподарських  угідь,  що  підлягають  розподілу  між  власниками  земельних  часток  (паїв),  їх  цільове  призначення,  дії  обмежень  (обтяжень)  у  використанні  земельних  ділянок,  у  тому  числі  земельних  сервітутів.  У  разі  необхідності  в  проектах  землеустрою  щодо  організації  території  земельних  часток  (паїв)  здійснюється  перерахунок  розміру  в  умовних  кадастрових  гектарах  та  вартості  земельної  частки  (паю).

Враховуючи  те,  що  земельні  ділянки,  право  власності  на  які,  на  день  вирішення  спору,  має  позивач  та  щодо  яких  мало  бути  здійснено  коригування,  знаходяться  за  межами  населеного  пункту – село  Пашківка,  а  також  те,  що  Макарівська  районна  державна  адміністрація  на  підставі  ч. 2  ст. 5  ЗУ  „Про  порядок  виділення  в  натурі  (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам  земельних  часток  (паїв)”,  п. 12  Перехідних  положень  Земельного  кодексу  України  мала  право  надати  дозвіл  на  проведення  робіт  щодо  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї),  суд  вважає,  що  розпорядження  №1054  від  24.04.2007 р.  Макарівської  районної  державної  адміністрації  є  законним.

Приймаючи  розпорядження  №1054  від  24.04.2007 р.,  Макарівська  районна  державна  адміністрація  діяла  в  межах  своєї  компетенції,  у  повній  відповідності  з  ч. 2  ст. 19  Конституції  України,  її  розпорядження  відповідає  ст. 6  ЗУ  „Про  місцеві  державні  адміністрації”  і  не  суперечить  ст.ст. 17,  25  Земельного  кодексу  України.

Посилання  в  спірному  розпорядженні  на  суперечність  розпорядження  Макарівської  районної  державної  адміністрації  №1054  від  24.04.2007 р.  указам  Президента  України  від  08.08.1995 р.  №720/95  „Про  порядок  паювання  земель,  переданих  у  колективну  власність  сільськогосподарським  підприємствам  та  організаціям”,  від  03.12.1999 р.  №1529/99  „Про  невідкладні  заходи  щодо  прискорення  реформування  аграрного  сектора  економіки  України”  не  є  обґрунтованим,  оскільки  ними  не  обмежується  компетенція  місцевих  державних  адміністрацій  та  не  встановлюється  інший  порядок  надання  дозволів  на  коригування  схеми  поділу  земель  на  земельні  частки  (паї).  Суд  також  враховує і ту обставину,  що  відповідач  не  обґрунтував  та  не  вказав  яким  положенням  зазначених  указів  не  відповідає  скасоване  розпорядження.

Виходячи з вищевикладеного,  не  може  вважатись законною  підставою  для  скасування розпорядження і  посилання  відповідача  на  відсутність  вказівки щодо того, кому  Макарівська  райдержадміністрація  надає  дозвіл  на  проведення  робіт  щодо  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради,  у  чому  полягає  таке  коригування,  кому  доручає  його  погодити  та  подати  в  Макарівський  районний  відділ  земельних  ресурсів.  Оскільки,  з  самого  розпорядження  зрозуміло,  що  необхідність  коригування  викликана  прийняттям  судового  рішення  про  право  власності  на  землю,  а  враховуючи,  що  зацікавленою  особою  в  такому  коригуванні  є  ПП  ПОСП  „Перемога” очевидним  є  те,  що  саме  на  нього  і  покладається  забезпечення  здійснення  вказаного  коригування  і  подальшого  його  погодження.

Посилання відповідача та третіх осіб на те, що Апеляційним судом Київської області 30.07.2007 р. було скасовано рішення Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2006р. (справа №2-о-119) не може бути взято до уваги виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації.

Позивач у цій справі документально підтвердив своє право власності на землю, надавши суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи Державних актів на право власності на землю.

При цьому, ні відповідач, ні треті особи не надали доказів того, що вказані державні акти скасовані чи визнані недійсними.

Таким чином, позивач на день розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 125 ЗК України є власником вищезазначених земельних ділянок.

Відповідно  до  ст. 33  ЗУ  „Про  місцеві  державні  адміністрації”,  голови  обласних  державних  адміністрацій  мають  право  скасовувати  розпорядження  голів  районних  державних  адміністрацій,  що  суперечать  Конституції  України  та  законам  України,  рішенням  Конституційного  Суду  України,  актам  Президента  України,  Кабінету  Міністрів  України,  голів  обласних  державних  адміністрацій,  а  також  міністерств,  інших  центральних  органів  виконавчої  влади.

Враховуючи  те,  що  розпорядження  голови  Макарівської  районної  державної  адміністрації  Київської  області  від  24.04.2007 р.  №1054  „Про  надання  дозволу  на  коригування  схеми  поділу  земель  колективної  власності  ПОСП  „Перемога”  на  земельні  частки  (паї)  в  межах  Пашківської  сільської  ради”  не  суперечить  чинному  законодавству,  у  відповідача  були  відсутні  підстави  для  його  скасування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд, розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним розпорядження від 12.07.2007 р.  №558, а тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно  до  ст.ст. 105,  162  КАС  України,  суд  у  разі  задоволення  позову  може  прийняти  постанову,  яка  б  гарантувала  дотримання  і  захист  прав,  свобод,  інтересів  людини  і  громадянина,  інших  суб’єктів  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з  боку  суб’єктів  владних  повноважень,  при  цьому,  обраний  позивачем  спосіб  захисту  у  вигляді  визнання  спірного  розпорядження  недійсним,  не  протирічить  ст. 105  КАС  України,  якою  передбачено,  що  позовна  заява  може  містити  інші  вимоги  на  захист  прав,  свобод  чи  інтересів  у  сфері  публічно-правових  відносин.

За  таких  умов,  розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  від  12.07.2007 р.  №558  „Про  скасування  розпорядження  голови Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054”  винесено  з  порушенням  та  неправильним  застосуванням  ч. 2  ст. 19  Конституції  України,  ст.ст. 6,  13,  33  ЗУ  „Про  місцеві  державні  адміністрації”,  ст. 17,  п. 12  Перехідних  положень  Земельного  кодексу  України,  ст.ст. 5,  7  ЗУ  „Про  порядок  виділення  в  натурі  (на  місцевості)  земельних  ділянок  власникам  земельних  часток  (паїв)”  та  підлягає  визнанню  недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 60, 61, 71, 86, 94, 98, 158, 160, 161, 162, 163 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати  недійсним розпорядження  Київської  обласної  державної  адміністрації  №558  від  12.07.2007 р.  „Про  скасування  розпорядження  голови  Макарівської  райдержадміністрації  від  24.04.2007 р.  №1054”.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство „Перемога” (08062, Київська область, Макарівський район, с. Пашківка,  ) 3,40грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Я.Л. Іваненко

Дата складення постанови у повному обсязі 09.08.2007р.

Суддя                                                                                                 Іваненко Я.Л.