ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 3/323

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді                     Н.В. Болгар розглянув   у  судовому адміністративну справу № 3/323

за позовом: Закритого  акціонерного  товариства "Кіровоград-Техсервіс";

до відповідача:    Виконавчого  комітету  Кіровоградської міської ради;

про визнання права постійного користування землею, зобов'язання прийняти рішення,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників:

позивача -  участі не брав;

відповідача -    в. о. головного  спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного  департаменту Кіровоградської міської ради  Пастушенка В.А., довіреність № 974/11 від 05.03.07.

Закрите акціонерне товариство  "Кіровоград - Техсервіс" звернулося до господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати, що право постійного користування земельною ділянкою в розмірі 0,4 га у м. Кіровограді по  Олександрійському шосе, 4 закритим акціонерним товариством "Кіровоград - Техсервіс" є законним та  зобов'язати  виконавчий  комітет  Кіровоградської міської ради  своїм рішенням  змінити назву товариства  в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії  ІІ-КР № 000834 від 18.02.97, а саме замість "Закритого акціонерного товариства "Кіровоград - Техносервіс", записати "Закрите акціонерне товариство "Кіровоград - Техсервіс".

Позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал від 17.09.07, 15.10.07 отриманих ним, і станом на теперішній час  не надав витребувані довідку органу статистики, що містить дані, за яким господарське товариство внесене до ЄДРПОУ (оригінал - для огляду, копію - у справу); документи, які надавалися для прийняття рішення про перехід права користування; докази того, що  відповідачем оспорюється право постійного користування ЗАТ "Кіровоград-Техсервіс" земельною ділянкою як законне; письмове обґрунтування з посиланням на норми законодавства підстав для звернення з вимогою про визнання права на землю в порядку адміністративного судочинства; письмове викладення норм законодавства, на підставі яких виконавчий комітет органу місцевого самоврядування вносить зміни у державному акті на право постійного користування землею прийняттям рішення; представник такої сторони участі у судовому засіданні не брав.

29.10.07 до господарського суду надійшла заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України просить "перенести слухання"  справи на інший термін, у зв'язку тим, що його представник приймає участь по іншій справі в іншому місці. Документи на підтвердження особи, яка є представником закритого  акціонерного  товариства "Кіровоград-Техсервіс", його повноважень та доказів участі такого представника в іншому судовому засіданні до заяви не додані.

Такої процесуальної дії як "перенесення слухання" справи Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

За п. ст. 111 такого Кодексу, на яку міститься посилання у заяві, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Крім того, 29.10.07 господарським судом проводиться не попереднє судове засідання, а безпосередньо судове засідання, у якому норми ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються.

Відповідач у судовому засіданні подав письмове клопотання, у якому просить зарити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки право користування земельною ділянкою є правом цивільним, а тому спір  про визнання такого права не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, як і вимога про внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею.

З причини відсутності представника позивача у судовому засіданні, клопотання про закриття провадження у справі по суті не розглянуто.

Господарський суд відкладає розгляд справи згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2 Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 14.11.07 о 09:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.  Зобов'язати у строк  до дня судового засідання подати:

позивача: довідку органу статистики, що містить дані, за яким господарське товариство внесене до ЄДРПОУ (оригінал - для огляду, копію - у справу); документи, які надавалися для прийняття рішення про перехід права користування; докази того, що  відповідачем оспорюється право постійного користування ЗАТ "Кіровоград-Техсервіс" земельною ділянкою як законне; письмове обґрунтування з посиланням на норми законодавства підстав для звернення з вимогою про визнання права на землю в порядку адміністративного судочинства; письмове викладення норм законодавства, на підставі яких виконавчий комітет органу місцевого самоврядування вносить зміни у державному акті на право постійного користування землею прийняттям рішення; письмове погодження або обґрунтоване заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам (позивачу разом з повісткою про виклик).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар