ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа №  16/584/06

За позовом: Державного підприємства „Миколаївський науково-дослідний проектний інституту землеустрою”, м. Миколаїв, проспект Миру, 34

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: скасування рішення від 24.10.2006р. № 86

Суддя  Фролов В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:       Лисянська О.М., дов. № 1-06-858 від 22.06.2007 р.

Печников К.А., дов. № 11268 від 08.12.2006 р.

Від відповідача:   Одноор В.М., дов. № 10/15-1501 від 10.11.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Державне підприємство „Миколаївський науково-дослідний проектний інституту землеустрою” звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області скасування рішення від 24.10.2006р. № 86.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду доповнення до адміністративного позову, в яких виклав пояснення обставин справи та звертає увагу суду на те, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області з порушенням встановленого Законом України "Про державну податкову службу в Україні” порядку, що передує проведенню перевірки, порядок проведення перевірки, висновки викладені у акті перевірки № 588 від 21.09.2006 р. та рішенні від 24.10.2006р. № 86 не відповідають обставинам справи. Факт порушення відповідачем порядку, що передує проведенню перевірки позивач обґрунтовує тим, що ЗУ «Про ціни та ціноутворення»встановлює, що державні органи, які здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені ЗУ "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень передбачених пунктами 6-9 статті 11. В зв'язку з чим, відповідач повинен був дотримуватись встановлених Законом вимог до порядку проведення перевірки. Позивач вважає, що відповідач допустив слідуючи порушення: в акті перевірки не зазначив яка саме перевірка проводилась планова виїзна чи позапланова виїзна, не надав позивачу документів (якщо проводилась планова виїзна перевірка -письмове повідомлення з зазначенням дати початку та закінчення перевірки, якщо проводилась позапланова виїзна перевірка -рішення суду), які надають право відповідачу для проведення перевірки.

Крім цього, він зазначає, що виконання земельно –кадастрових робіт та послуг є окремою послугою та вартість цих робіт визначається відповідно до спеціального наказу Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, міністерства фінансів України, Міністерства економіки України „ Про затвердження розмірів оплати земельно –кадастрових робіт та послуг” від 15.06.2001 р. № 97/298/124, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 579/5770.

Відповідач заявлений позивачем адміністративний позов не визнає, оскільки полагає, що не допускав порушення при проведенні перевірки правильності застосування приписів діючого законодавства з питань державної дисципліни цін.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представників сторін -  суд встановив.

24.10.2006 р. відповідачем винесено рішення №86 про застосування економічних санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 7194,00 грн.

Рішення ґрунтується на матеріалах перевірки та акту перевірки від 21.09.2006 р. №588. Акт був підписаний з запереченнями.

Відповідно до приписів п. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян, які зацікавлені в приватизації земельної ділянки. Виконання робіт здійснюється організаціями, які мають відповідні дозволи ( ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюється угодою сторін.

Позивач має відповідні дозволи щодо виконання робіт по розробці проектів відведення земельних ділянок.

ЗУ „ Про захист конституційних прав громадян на землю” встановлена вартість робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадян України”.

Відповідно до вимог ст.56 ЗУ „ Про  землеустрій”, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає:

-          пояснювальну записку

-          технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку

-          копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб

-          матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки

-          рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди

-          акт прийомки –передачі межових знаків на зберігання

-          акт перенесення в натуру  меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно –захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності

-          кадастровий план земельної ділянки

-          перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути

Пунктом „г” ст. 56 ЗУ „ Про землеустрій” встановлено, що матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки є складовою частиною технічної документації із землеустрою.

Вартість геодезичних робіт за кадастрової зйомки земельної ділянки розраховується окремо, відповідно до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, міністерства фінансів України, Міністерства економіки України „ Про затвердження розмірів оплати земельно –кадастрових робіт та послуг” від 15.06.2001 р. № 97/298/124, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 579/5770.

Листом ДПА України „Щодо плати за землю з фізичних осіб” роз’яснено, що вартість документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку визначається з суми згідно з ЗУ „ Про захист конституційних прав громадян на землю”, а розміри оплати земельно –кадастрових робіт та послуг відповідно до Наказу від 15.06.2001 р. №97/298/124.

Пунктом 5.6 Рішення Конституційного суду країни по справі № 1-17/2005 зазначено, що переоформлення відповідних прав включає також земельно –кадастрові роботи та інші послуги, які суб’єкти підприємницької діяльності надають на платній основі, встановлюючи їх розцінки на свій розсуд.

Слід також зазначити, що виконання земельно –кадастрових робіт та виконання робіт з землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки є окремими видами робіт та вартість цих робіт регулюються окремими нормативними актами.

Виконання робіт з землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки здійснювалось позивачем на умовах відповідних договорів № 1574 від 29.12.2005 р., № 1747 від 28.02.2006 р., № 1795 від 15.03. 2006 р., № 1994 від 03.05.2006 р. Вартість цих робіт розраховувалась відповідно до приписів ст. 1 ЗУ  „ Про захист конституційних прав громадян на землю”.

Відносно тверджень позивача, що відповідачем був порушений порядок, що передує проведенню перевірки та порядок проведення перевірок, встановлений ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до наступного. У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи те, що ст.13 ЗУ «Про ціни і ціноутворення»встановлює, що державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені ЗУ «Про державну податкову службу в Україні” та враховуючи, що нормативно-правові акти якими відповідач керується при здійсненні перевірки, не встановлюють порядку проведення перевірки, то Держінспекція повинна була в частині порядку, що передує проведенню перевірки та порядку проведення перевірки керуватися вказаним Законом.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, в ньому не зазначається яку саме відповідач проводив перевірку планову виїзну чи позапланову виїзну перевірку. Крім того, відповідач не надав суду доказів які б підтверджували виникнення права на здійснення ним перевірки позивача. Відповідно до ст.11 Закону, право на проведення планової виїзної перевірки надається лише у тому випадку, коли підприємству, що підлягає перевірці не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення встановленого Законом порядку, що передує проведенню перевірки і відповідно порядок проведення перевірки, а також не підтвердив відповідними доказами виникнення права на проведення перевірки, в зв'язку з чим складений відповідачем акт перевірки та прийняте рішення є такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки та оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення, оскільки воно прийняте з порушенням норм Закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної інспекції з контролю з цінами в Миколаївській області від 24.10.2006р. № 86 про застосування економічних санкції до Державного підприємства „Миколаївський науково-дослідний проектний інституту землеустрою” за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 7194,00 грн.

Суддя
В.Д.Фролов