ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 06/5186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сміла, Черкаська область

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.04.2007р.

у справі

господарського суду Черкаської
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпульсні Дистриб'юційні Системи", м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сміла, Черкаська область

про

стягнення 23746, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Вищим господарським судом України
18.06.2007р. було отримано касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні докази
направлення копії касаційної скарги позивачу.

Згідно акту Вищого господарського
суду України від 18.06.2007р. №03-31/168 працівниками суду при розкриванні
поштового відправлення, що надійшло з господарського суду Черкаської області
супровідним листом №5764-02 від 07.06.07р., виявлено відсутність повного
комплекту додатків до касаційної скарги, а саме квитанції про направлення копії
касаційної скарги позивачу.

Отже, відсутність доказів
повідомлення відповідача про подання касаційної скарги є підставою для
повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК
України.

Крім того, відповідачем в порушення
частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Зокрема в квитанції від
16.05.2007р. НОМЕР_1 доданої заявником до касаційної скарги, в графі
призначення платежу зазначається "судовий збір від ОСОБА_1", коли
згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.01.1993р. №7/93 за подачу позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги
сплачується державне мито.

За таких обставин відповідно до вимог пунктів
3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга СПД ОСОБА_1
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу, а прокурор внести подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. у справі
№06/5186 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко