ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.
Справа №  9/407/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі  судді Філінюк І.Г., при
секретарі Сіренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали позову:

Відкритого акціонерного товариства
«Дніпро», м.Херсон, вул.Робоча, 66,

До:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Про:
розірвання договору та про спонукання до вчинення дій.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Небрат Л.П., дор.
№1-9/206 від 22.05.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить дострокове розірвати договір
комісії на продаж майна НОМЕР_2 від 15.12.2006р. та зобов'язати відповідача
повернути позивачу мікросхеми у кількості 3500982 шт. шляхом доставки на склад
ВАТ «Компанія «Дніпро», який розташованй за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66.

Відповідач вимоги суду не виконав,
витребуванні судом матеріали та відзив на позов не надав, представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір комісії на продаж майна НОМЕР_2 від 15.12.2005р., відповідно
до умов якого, позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов'язання за
виногороду, від свого імені, по дорученню т в інтересах позивача укладати угоди
по проажу виробів електронної техніки ВАТ «Компанія «Дніпро». Ціни, кількість,
номенклатура майна встановлюється позивачем згідно прайса, дійсного на дату
підписання договору комісії, якщо інше не встановлено в акті здачі-прийому
майна.

Відповідно до п.9.1 вказаного
договору, строк його дії встановлено до підписання акту, який зупиняє дію
договору.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема
акти приймання-передачі майна НОМЕР_3 від 15.12.2005р., вбачається, що
відповідачу передано до реалізації мікросхеми у кількості 12980836 шт., частину
мікросхем у кількості 3500982 шт. Відповідачем було вивезено на комісію.

Відповідач, в порушення вимог
п.2.1.1 договору не інформував позивача про хід реалізації мікросхем, не
надавав звітів, не перераховував грошових коштів.

Відповідач, на час відкриття
провадження по справі, свої зобов'язання по договору не виконав, з позивачем не
розрахувався, отримані ним товар не повернув.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння
відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.

Листами НОМЕР_4 від 08.09.2006р. та
НОМЕР_5 від 05.10.2006р. позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо
розірвання договору комісії та повернення отриманого ним товару. Позивачем не
була отримана відповідь на зазначені листи.

За правилами ст. 651 ЦК України
на  вимогу  однієї
із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду,  у разі
істотного порушення договору другою стороною та  з
інших підстав,  передбачених
законодавчими актами України.

Враховуючи вказане, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір комісії на продаж
майна НОМЕР_2 від 15.12.2006р., укладений між Відкритим акціонерним товариством
«Дніпро»() та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) повернути позивачу мікросхеми у кількості 3500982 шт.
шляхом доставки на склад ВАТ «Компанія «Дніпро», який розташованй за адресою:
м.Херсон, вул.Робоча, 66.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Дніпро»(м.Херсон, вул.Робоча, 66, ) 85,00грн. держмита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк