ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.10.07 р.                                                                                 № 24/56-63

за позовом: Державне підприємство „Дзержинськвугілля” в інтересах відособленого підрозділу шахти „Південна” м. Дзержинськ сел. Ленінське

до відповідача: ДП ЦРА № 352 ТОВ „ОАХК” в особі директора-завідуючого Волобуєвої Маріі Василівни м. Дзержинськ

про договір від 01.01.2002р. № 3 і додаткову угоду від 01.07.2003р., угоду від 31.12.2004р. та про примусове звільнення відповідача із приміщення, що орендується

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Державне підприємство „Дзержинськвугілля” в інтересах відособленого підрозділу шахти „Південна” м. Дзержинськ сел. Ленінське звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДП ЦРА № 352 ТОВ „ОАХК” в особі директора-завідуючого Волобуєвої Маріі Василівни м. Дзержинськ про договір від 01.01.2002р. № 3 і додаткову угоду від 01.07.2003р., угоду від 31.12.2004р. та про примусове звільнення відповідача із приміщення, що орендується.

Відповідно до п. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ст. 28 ГПК України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подану позовну заяву підписано директором шахти „Південна” В.Д. Герт. Доказів, підтверджуючих право директора „Південна” підписувати позовні заяви від імені Державного підприємства „Дзержинськвугілля” не надано.

Таким чином, суду не надано доказів того, що позов підписано повноважною особою.

До позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення № 94 від 16.10.2007р., з якого вбачається, що державне мито в сумі 85 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись належними доказами.

Крім того, в супереч п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

Додатково повідомляю, що зазначення Вами у позовній заяві відповідачем – ДП ЦРА № 352 ТОВ „ОАХК” в особі директора-завідуючого Волобуєвої Маріі Василівни суперечить нормам  Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов поданий до фізичної особи не підлягає розгляду в господарських судах.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись ст.ст. 28, 36, 54, 57,  п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державного підприємства „Дзержинськвугілля” в інтересах відособленого підрозділу шахти „Південна” м. Дзержинськ сел. Ленінське до ДП ЦРА № 352 ТОВ „ОАХК” в особі директора-завідуючого Волобуєвої Маріі Василівни м. Дзержинськ про договір від 01.01.2002р. № 3 і додаткову угоду від 01.07.2003р., угоду від 31.12.2004р. та про примусове звільнення відповідача із приміщення, що орендується і додані до неї документи згідно з переліком на 37 аркушах, поштовий конверт.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/388 від 22.10.2007р.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.