overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/517-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Приватного підприємства "Валента"смт. Терезине

про      стягнення 5197,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/523-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Комунального підприємства "Васильківтепломережа", м. Васильків

про      стягнення 38552,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/526-07

Суддя  , розглянувши

позов  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіс", м. Миронівка

про      стягнення 2512,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "02" жовтня 2007 р. о  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують не створення робочого місця для інвалідів (довідки із компетентних органів про відсутність звернення за працевлаштуванням, чи направлених запитів про вакансії).

Зобов’язати позивача виконати вимоги  п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме надати суду заяву з зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа №  6/595/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

До відкритого акціонерного товариства “СПМК 123”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1/б.

Про стягнення зі рахунок активів податкового боргу в сумі 3 451,30 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

17.08.07
Справа № 6/297-16/299-3/216

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Головуючий суддя Фрич Марія Миколаївна, Cуддя  Грица Юрій Іванович  , Суддя Круглова О. М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна",  76018, вулиця Академіка Сахарова, 23А, місто Івано-Франківськ, Україна

до відповідача  Акціонерного товариства "Словнафт",  82412, Влче Грдло, місто Братіслава, Словацька республіка

(адреса для листування: 04071, вулиця Оболонська, 9, офіс 9, місто Київ, Україна)

3-тя особа  спільне українсько-словацьке підприємство "Укрсловнафт",  76018, вулиця Степана Бандери, 1, місто Івано-Франківськ, Україна

про примусове укладання договору про відступлення частки у статутному фонді СУСП "Уксловнафт"

ВСТАНОВИВ:

ухвалою голови господарського суду Івано-Франківської області  від 11 жовтня 2006 року справу № 6/297 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Калашник В.О., судді Гриняк Б.П. та Грица Ю.І. та присвоєно наступний номер - 6/297-16/299.

Проте, у зв"язку із закінченням у суддів Калашника В.О. та Гриняка Б.П. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, що унеможливлює їх участь у розгляді даної справи, а також враховуючи складність процедури повідомлення відповідача про дату розгляду справи, розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2007 року виведено із скаду колегії суддів Калашника В.О. та Гриняка Б. П. та введено в склад колегії суддю Круглову О. М. та головуючу суддю Фрич М. М.

Також, представником відповідача подано клопотання (Вх. № 7490 від 17.08.2007 року) про надання суду адреси на території України, за якою просить направляти для нього судові документа.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.10.07 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28ГПК України, представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя                    Фрич Марія Миколаївна

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Толочко Інна Валеріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2007 р.

Справа  № 29/199-07-4218

За позовом: ТОВ „Агро-Союз-Одеса”

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про
стягнення 17105,62 грн.

Суддя      О.Ю. Аленін

Представники:

Від позивача: Станков О.С. за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:           ТОВ „Агро-Союз-Одеса” звернувся до
суду з позовом до СПД ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача суму
заборгованості у розмірі 17105,62 грн.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається у відповідності
до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази
які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами було укладено договір
№ НОМЕР_1, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач
зобов'язався прийняти та оплатити автозапчастини.

Згідно накладної № НОМЕР_2.
відповідачем були отримані автозапчастини на суму 17105,62 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору
відповідач  повинен був сплатити борг
20.02.2007р., але до теперішнього часу вказаний борг не сплачений.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 17105,62 грн.

Державне мито у спорі та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.
82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь ТОВ „Агро-Союз-Одеса”
(м. Одеса, 19км. Старокиївського шляху, код 24539726) 17105,62 грн. боргу,
171,05 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116
ГПК України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.
Справа № 13/302-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 код ДРОФ -НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, Тиврівський район,
Вінницька область)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Догма" (вул.
Немирівська, 21с.Вінницькі хутори, Вінницького району, Вінницька область)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "30" липня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для
огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:  письмові пояснення відносно заявленого
позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; нормативно-правове
обґрунтування заперечень проти позову.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.09.2007
Справа №2-16/8886-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача –    не з’явився ( заява)

від  відповідача –  не з’явився

за участю  прокурора – Кулібаба С.Є. – посв. № 07121

за адміністративним позовом   -   Прокурора Залізничного району  м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. Карла  Лібкнехта,2)  в інтересах  держави в особі  Регіонального  управління  Департаменту контролю  за виробництвом  та обігом  спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових  виробів ДПА України в АРК (95017,  м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, , МФО 824026 ДУДК в АРК)

До відповідача  Приватного  підприємства «ИСИДА» (96343, Первомайський район, с. Войково, вул.. Мічуріна, 32)

Про   стягнення  1700  грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя  звернувся до господарського суду  АРК в інтересах  держави в особі Регіонального  управління  Департаменту контролю  за виробництвом  та обігом  спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових  виробів ДПА України в АРК  з позовною  заявою  до відповідача ПП «ИСИДА», Первомайського району  про стягнення з останнього  1700  грн.

19 липня 2007  року   до господарського суду надійшла заява  від Регіонального  управління  Департаменту контролю  за виробництвом  та обігом  спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових  виробів ДПА України в АРК  про закриття  провадження у справі  у зв’язку з тим, що  відповідач 22.03.2007  року  добровільно  в повному обсязі   сплатив  суму штрафу, на підставі чого позивач прохає   закрити провадження по справі.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з  відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.07 р.                                                                                           Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В. та Мартюхіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”   звернулось до господарського суду Донецької області  з позовом  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області,  2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив 04.04.07 року судову  технічну експертизу.

05.07.07 року до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1875/23 від 18.06.07 року про надання додаткових матеріалів по справі № 44/336пн для подальшого проведення експертизи по справі № 44/336пн.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта № 1875/23 від 18.06.07 року про надання додаткових матеріалів по справі № 44/336пн.

2. Зобов’язати  обидві сторони по справі надати  у розпорядження експерта В.В.Контомирової проекти на будівництво споруд: „Басейн бризкальний”, розташований в місті Слов’янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємність 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувач (інвентарний номер 04530), відстійник з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійник з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташовані в місті Слов’янську по вулиці Чубаря 91  та надати письмові пояснення, вказавши яке призначення виконували  дані споруди у період їх експлуатації ВАТ „Содовий завод”.

3.Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/336пн  від 10.07.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

4.Роз’яснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/336пн від 10.07.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

5.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя

Зубченко І.В.

Суддя

Мартюхіна Н.О.

Надруковано у 7 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу1

3 –відповідачу2

4 – Прокуратурі Дон.області

5 –господарському суду Донецької області 2 екз.

6 - Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.