overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа № 5/357

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»”, м.Луганськ

до Міського центру здоров’я, м. Луганськ

про стягнення  4648 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 23.07.07. на 12  год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради у строк до 23.07.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси Міського центру здоров’я, м. Луганськ, вул.. Леніна, 47,  код 03091285.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    23.07.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ Міського центру здоров’я, м. Луганськ, вул.. Леніна, 47,  код 03091285.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/471/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозерноцентр”, м Миколаїв, вул. Очаківська, 175.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 31.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.
Справа № 3/245

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому   засіданні адміністративну справу № 3/245

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  інспекції  у Голованівському районі;

про скасування податкового
повідомлення-рішення № НОМЕР_1,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача  - участі не брав.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить
скасувати податкове повідомлення-рішення
Гайворонської  державної
податкової інспекції  (Голованівське
відділення) № НОМЕР_1.

Відповідач вимоги заявника не
визнає,  з підстав викладених в ухвалі
від 13.07.07.

Сторони не виконали вимог ухвали
від 06.07.07 щодо подання письмових доказів, участі у судовому засіданні,
10.09.07 о 16:00 не брали,  хоча
були  належним чином повідомлені про дату,  час та місце розгляду справи.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись  п. 2 ч. 1
ст. 128,  ст. 150,  ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судовий розгляд справи
призначити у засіданні 02.10.07 о 15:30 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

позивача: письмове обґрунтування
додержання строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове посилання на норми
законодавства в обґрунтування наявності права застосовувати санкції за
порушення норм Закону України ""Про регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами" та оформлювати податкового-повідомлення-рішення про
визначення сум, нарахованих на підставі такого Закону як податкового
зобов'язання; докази здійснення позивачем роздрібної торгівлі підакцизними
товарами.

4. Копії ухвали направити сторонам
разом із повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" липня 2007 р.
Справа №          17/354

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:    інспекції Державного будівельного контролю
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про скасування постанови

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  20.08.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду за
адресою:             м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності (оригінал - для
огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;
банківські реквізити; Положення про Інспекцію Державного будівельного контролю;
всі документи на підставі яких було винесено оскаржувану постанову; докази на
підтвердження того, що відповідачем самочинно виконувались будівельні роботи по
капітальному ремонту даху.

5. Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики
Кіровоградської області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на
відповідача - інспекцію Державного будівельного контролю Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68, кім. 322.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від реєстраційної палати
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - витяг із державного реєстру
відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

7. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 06.08.2007 року.

8. Явку повноважних представників
сторін  в судове засідання визнати
обов'язковою.

9. Копію ухвали направити до
реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Головному управлінню статистики Кіровоградської області, а також сторонам разом
з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                  С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа  № 15/65

За позовом
фермерського господарства „Струмок”, смт. Воловець

до приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
23014,23 грн. боргу за отриману лісопродукцію згідно з договором поставки
НОМЕР_1 від 20.02.07,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -
Минда О.Ф., директор та Шурковський В.Ю., представник по довіреності №13 від
20.08.07;

від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
фермерським господарством „Струмок” заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 23014,23 грн. боргу за отриману лісопродукцію згідно з
договором поставки НОМЕР_1 від 20.02.07.

Позивач просить задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представником відповідача на адресу суду була надіслана заява №б/н від
10.09.07 з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з хворобою відповідача,
однак доказів, які підтверджують хворобу подано не було (заява про відкладення
розгляду справи подається відповідачем вже вдруге).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного
розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання
відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та
забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на "24" вересня 2007 р. о 10:00 годин.

2. Зобов'язати сторони провести
взаємозвірку розрахунків за поставлену лісопродукцію станом на 01.09.07, для
чого зобов'язати відповідача надіслати до позивача уповноваженого представника
не пізніше 20.09.07.

3. Зобов'язати позивача:

•подати акт взаємозвірки розрахунків.

3. Зобов'язати
відповідача:

•акт взаємозвірки розрахунків;

•докази наявності статусу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи;

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування,

попередивши його, що у разі
невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 30.07.07, від 21.08.07 та
від 10.09.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за
наявними у ній матеріалами (з урахуванням закінчення встановленого терміну
розгляду спору).

3. Дану ухвалу
надіслати відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                              Н.М.
Ващиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.07                                                                                 Справа  № 4/1419-26/254

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача –Кравчук Н.М.

суддів                       Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Синдикат”, м. Львів від 15.02.2007 р. № 15/02/07-2

на рішення                     господарського суду Львівської області від 22.01.2007 р.

у справі                     №  4/1419-26/254

за позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „ Синдикат”, м.Львів

до відповідача:           спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Камаз-Сервіс”, м.Львів

про                      розірвання договору та стягнення суми,

за участю представників сторін:

від позивача: Єзерський Д.Р. –представник (довіреність від 26.06.2007 року)

від відповідача: не зґявився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.01.2007 року, у даній справі, відмовлено у задоволені позовних вимог ТзОВ «Синдикат»до СП ТзОВ «Камаз-Сервіс»про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору підряду № 30 від 25.06.2004 року.

Скаржник не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення в порядку апеляційного провадження.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 27.06.2007 року не з’явився. Поштовий конверт із ухвалою суду, направлений за адресою вказаною скаржником у апеляційній скарзі, повернувся з відміткою поштового відділення „змінили адресу”.

З метою повного з'ясування і більш детального дослідження всіх обставин справи, в забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 4-3 ГПК України,, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.05.2007 року.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Явка учасників судового процесу –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07р.

Справа № 11/461-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  приватного сільськогосподарського підприємства "Інвест-Агро", с. Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 28 748, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа № 6/490

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Компанія з обмеженою відповідальністю “Ріспонсібл інвестмент компані Ел Ел Сі”,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі –Пак”, м. Луганськ

про стягнення  68 257, 76 ЄВРО (468 656 грн. 42 коп.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.07.07 о 14 год.  30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати

позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати належний розрахунок суми позову;  докази досудового врегулювання спору; документи щодо наявності права надання адвокатської допомоги; документальне підтвердження, щодо витрат спеціалістів Компанії BIELLONI CASTELLO SPA (Італія) на відрядження до відповідача; документи у підтвердження правового статусу позивача; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 01/16/10 SD/NK від 29.10.01 з додатками до нього, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з  позивачем.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської  міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі –Пак”, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, код 30231178.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть