ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                  Справа №6/102

За позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітепло-комуненерго"

до Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича

про відшкодування збитків - 142232,42грн.

Суддя  Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача: Кесарєва Г.І., довіреність від 24.10.2006р.

від відповідача: Ларіонова Л.І., довіреність від 14.05.2007р. № 18/1290, Романець В.В., довіреність від 10.07.2007р. № 32-18/1948

СУТЬ СПОРУ: З позовом до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича про стягнення збитків в сумі 142232,42 грн. звернулось Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго”.

Позов обґрунтовується тим, що між сторонами був укладений договір № 208 від 19 вересня 2006 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно цього договору Відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати Позивачеві теплову енергію на центральне водяне опалення приміщень гуртожитків по вул. Стасюка м. Чернівці, згідно Додатку №1 до договору. Розмір оплати визначається відповідно з обсягами споживання за встановленими тарифами згідно рішень № 188-23/05 від 25 листопада 2005 року та  № 32/1 від 23.01.2007 р. Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку, в гуртожитках 1-2 та 3-4 по лічильникам типу "РRЕМЕХ"; в гуртожитках 5-6 та перехід - "КАМЕКС"; лічильник типу "Аллотерм" на ФОК.

З початку опалювального сезону 2006-2007 рр. Позивачем виявлена велика розбіжність в кількості спожитої теплової енергії обрахованої лічильниками різних марок, при приблизно однакових опалювальних площах.

Для з'ясування причин такого значного відхилення в 2007 р. було проведено обстеження системи теплопостачання приміщень зазначених гуртожитків Відповідача. За результатами перевірок було складено акти від 28.02.07 р. та  01.03.07 р., якими  зафіксовано, що лічильники, встановлені на гуртожитку 1-2 та гуртожитку 3-4, не відображали реальне споживання теплової енергії, у зв'язку з чим було рекомендовано провести позачергову державну повірку або замінити лічильники тепла.

Для проведення аналізу роботи приладу обліку тепла було залучено незацікавлену сторону, а саме представника регіонального центру з енергозбереження.

За результатом перевірки було зроблено висновок, що показники приладу обліку теплової енергії не відповідають дійсному споживанню та було запропоновано здійснити перерахунок витрат теплової енергії.

Згідно п.ІІІ.5. договору при відсутності приладу обліку, або при виході його з ладу, кількість теплової енергії визначається енергопостачальною компанією, як виняток, розрахунковим способом або по тепловому навантаженню згідно додатку № 1.

На підставі проведеного аналізу та висновків регіонального центру з енергозбереження проведено перерахунок споживання теплової енергії за жовтень 2006 р. –березень 2007 р. При розрахунку споживання теплової енергії гуртожитками 1-2 та 3-4 було донараховано відповідно 424,76 Гкал. та 548,53 Гкал. В загальному додатково було донараховано 973,29 Гкал, що згідно діючих тарифів становить 142 232,42 грн. В лютому відповідачам було виставлено рахунок на донараховану суму і 12.03.2007 р. направлена претензія.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що облік споживання теплової енергії в гуртожитках № 1-2, 3-4, що знаходяться по вул. Стасюка у м. Чернівці, проводиться лічильниками, які пройшли повірку, відповідно до вимог п. III.2. Договору від 19 вересня 2006 року. Лічильники типу “РRЕМЕХ”, з приводу яких виник спір, пройшли державну метрологічну атестацію і допущені до застосування. Перед початком опалювального сезону адміністрація студмістечка ЧНУ сповістила Позивача про готовність до запуску тепла. Починаючи з жовтня 2006 року по   21 лютого 2007 року Позивач не мав до Відповідача ніяких претензій з приводу невідповідності обрахування лічильниками спожитої теплової енергії. Крім цього, умовами укладеного сторонами Договору не передбачено проведення перерахунку спожитого тепла за підставами, зазначеними в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14 червня 2007 року по справі № 6/102 провадження у даній справі зупинено та призначено судову технічну експертизу, провадження якої було доручено Спільному підприємству "Захвідно-Український експертно-консультатив-ний центр". Однак 03 липня 2007 року дана справа повернулася на адресу господарського суду Чернівецької області у зв’язку з тим, що вид досліджень, визначений вищезазначеною ухвалою Спільне підприємство "Західно-Український експертно-консультативний центр" не проводить.

Ухвалою суду від 05.07.2007 року призначено у дані справі повторну судову технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи № 6/102 без виконання (проведення експертизи) у зв’язку з відсутністю спеціалістів у цій галузі знань.

У судовому засіданні, яке відбулося за участю сторін 30.08.2007р., вирішено питання проведення судової експертизи на предмет цілісності пломб, якими опломбовані вузли обліку теплової енергії.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 41, 79  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у даній справі судову технічну експертизу, здійснення якої доручити Державному підприємству "Буковинастандартметрологія"     м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 202.

2. Особи, які проводитимуть експертизу, несуть відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1. Чи було втручання в роботу комерційних вузлів обліку теплової енергії (порушення пломб), що належать Чернівецькому національному університету ім. Ю.Федьковича і встановлені в гуртожитках 1-2 та 3-4.

4. Експертній установі забезпечити участь представників позивача та відповідача при знятті вузлів обліку теплової енергії (лічильників) і передачі їх на експертизу, про що необхідно зазначити у відповідному акті.

5. Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області № 6/102 в одному томі.

6. Зобов’язати позивача (МКП "Чернівцітеплокомуненерго") оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку.

7. Розподіл судових витрат у справі, у тому числі суми, яка підлягає сплаті за проведення даної експертизи по закінченні розгляду справи провести відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Суддя                                                                      І.В.Скрипничук