ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.07р.

Справа № А16/150-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський обласний виробничо-будівельний оформлювальний комбінат ДОПСОК", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної  комісії   з цінних паперів  та фондового ринку, м. Київ

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя  Загинайко Т.В.

Судді                   Пархоменко Н.В.

Алмазова І.В

Представники сторін:

від позивача: Костюченко Н.О. - представник,  дов. від 27.03.07р.;

від  відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невидачі розпорядження про зупинення обігу акцій позивача; - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невидачі розпорядження про скасування реєстрації випуску  акцій позивача, у неопублікуванні  інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному  з офіційних друкованих  видань  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку,  у невнесенні відповідних зміни до загального  реєстру  випуску цінних паперів  та у нездійсненні анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій; -  зобов'язати відповідача  видати розпорядження про зупинення обігу акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача  видати розпорядження   про скасування  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати відповідача  опублікувати в одному з офіційних друкованих видань  відповідача  інформацію про  скасування   реєстрації випуску акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача  внести відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, пов'язані  із скасуванням  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати відповідача  здійснити анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій  позивача.

Відповідач у запереченнях на позов (вх.№11997  від 09.07.07р.)  позовні вимоги не визнає  та просить в позові  відмовити посилаючись на те, що: -  відповідач в межах наданих йому повноважень здійснює  реєстрацію випусків цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів;  29.01.07р. та 29.03.07р. до відповідача звернувся позивач  з заявами  про зупинення обігу акцій  та    про скасування  реєстрації випуску акцій та анулювання  свідоцтва; під час розгляду відповідачем  документів позивача та перевіривши  їх на  відповідність вимогам чинного законодавства  України було виявлено  невідповідність поданих  документів вимогам чинного законодавства, що стало підставою  для винесення відповідних розпоряджень; - під час розгляду документів позивача,  було виявлено  наступне: - що   до відповідача  надійшли звернення Голови правління позивача Царенка  М.Г., до яких були додані  рішення Ічнянського районного суду  від 09.10.06р. та від 07.11.06р. якими визнано  недійсними  договори  дарування  простих іменних акцій позивача; ухвалою  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.06р.  заборонено Ясько В.С. - виконувати  функції Голови Правління позивача, а Царенку М.Г. заборонено ухилятися від виконання  функцій Голови правління позивача;   з метою примусового виконання ухвали місцевого суду Чернігівської області  Державною виконавчою службою у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  було відкрите відповідне виконавче провадження; постановою Прилуцького міськрайонного  суду Чернігівської області  від 05.01.07р. у справі №2а-1 визнано  незаконними  дії   державного реєстратора Ічнянської райдержадміністрації по внесенню  змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних  осіб-підприємців  щодо визначення  уповноваженою особою - керівника позивача Яська В.С.;  ухвалою Ічнянського районного суду  Чернігівської області від 02.10.06р.  було заборонено  проведення  позачергових загальних  зборів акціонерів позивача, призначених  на 06.10.06р., 14.10.06р. та 21.10.06р., а також було  заборонено Голові правління позивача Царенку М.Г. виконувати рішення, які будуть прийняті  на вказаних  вище загальних зборах акціонерів, заборонено державному реєстратору  вносити  зміни до Державного  реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 14.09.06р. у справі №6/576-06, з метою забезпечення позову до розгляду справи по суті заборонено виконувати рішення загальних зборів акціонерів  позивача від 26.07.06р. та заборонено приймати документи за підписом Голови правління позивача Царенка М.Г.;              - отже, розглянувши  подані позивачем   документи уповноваженою   особою  відповідача відповідно до пункту 9 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   від 30.12.98р. №222 "Про затвердження  Порядку скасування  реєстрації випусків акцій та анулювання  свідоцтв про реєстрацію випусків акцій" було відмовлено   позивачу у зупиненні  обігу акцій позивача та відмовила у скасуванні  реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій позивача.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог (вх.№12401 від 13.07.07р. ) в якій змінює позовні вимоги та  просить: -  визнати  нечинними  та скасувати  розпорядження відповідача  від 23.04.07р. №129-В про відмову  позивачу    у зупиненні  обігу  акцій;  - визнати   нечинним  та  скасувати  розпорядження   відповідача   від 23.04.2007р. №130- В про відмову позивачу   в скасуванні реєстрації випуску акцій,  анулюванні свідоцтва  про реєстрацію  випуску акцій; - зобов'язати   відповідача    видати розпорядження  про зупинення обігу акцій  позивача; -  зобов'язати позивача    видати  розпорядження   про скасування  реєстрації випуску акцій позивача; - зобов'язати  відповідача опублікувати в одному із офіційних друкованих видань відповідача  інформацію  про скасування  реєстрації  випуску акцій позивача; - зобов'язати  відповідача  внести відповідні  зміни до  загального  реєстру  випуску  цінних паперів, пов'язані  і скасуванням реєстрації  випуску  акцій позивача; -  зобов'язати  відповідача   здійснити анулювання  свідоцтва про реєстрацію випуску  акцій  позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150,   165, пункту  6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  10.09.07р. на 15:00 год.

2. Надіслати відповідачу заяву зі зміненими позовними вимогами.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про зміну позовних вимог;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                        Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДІ                                                                       Н.В. ПАРХОМЕНКО

І.В. АЛМАЗОВА

Суддя

Т.В. Загинайко