ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
№ 15/14-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Грека Б.М.,

суддів:
Михайлюка М.В.,
Рибака В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Марченко І.М.;

від відповідача –
не з'явилися;

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ЗАТ НВО "Синта"

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 24.04.2007р.

у справі
№15/14-07 господарського суду Херсонської області

за позовом
ТОВ "Полімер Трейдінг"

до
ЗАТ НВО "Синта"

про
стягнення 104 113, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.02.2007 у справі № 15/14-07 провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 4/73-пд-07.

Господарський суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею справи № 4/73-пд-07.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду ТОВ “Полімер Трейдінг” звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявило прохання щодо скасування цієї ухвали та поновлення розгляду справи № 15/14-07.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2007 апеляційна скарга задоволена.

Ухвала господарського суду від 08.02.2007 у справі № 15/14-07 скасована.

Справа надіслана до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ НВО “Санта” (відповідач) просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2007 з підстав, які викладені в скарзі; справу направити до господарського суду Херсонської області.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, 13.09.2006 між ТОВ “Полімер Трейдінг” та                           ЗАТ НВО “Санта” був укладений договір поставки № 13/09. З боку відповідача договір був підписаний Вагнером І.М. Відповідно до виписки із наказу № 11/11-1/1 від 19.04.2001 з 20.04.2001 Вагнер І.М. заступив на посаду голови правління –генерального директора.

Таким чином, з боку покупця договір поставки був підписаний уповноваженою на те особою.

Оскільки на виконання зазначеного договору ТОВ “Полімер Трейдінг” на адресу ЗАТ НВО “Санта” був поставлений товар, але за нього не були сплачені кошти, це стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення суми заборгованості, а також пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Даний позов був прийнятий судом до провадження.

В ході судового розгляду ЗАТ НВО “Санта” заявлені вимоги про зупинення розгляду даної справи до розгляду, пов’язаної з нею справи                  № 4/73-пд-07.

Як вбачається з поданої суду копії позовної заяви, ЗАТ НВО “Санта” просило замінити покупця за договором поставки на ПП “Барс-Херсон” та зобов’язати останнього виконати умови договору поставки від 13.09.2006.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що розгляд справи № 4/73-пд-07 ніяким чином не може вплинути на результати розгляду даної справи, оскільки при укладанні договору поставки відповідач виступав від свого імені, тому саме він повинен особисто виконати свої обов’язки, які виникли у нього після укладення з позивачем цього договору.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що будь-які перешкоди, які б не надавали суду можливості розглянути справу по суті, відсутні. У справі є достатньо доказів, на підставі яких суд першої інстанції з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  міг винести рішення.

Тому підстав для зупинення провадження у справі, що було вчинено господарським судом першої інстанції відповідно до ухвали від 08.02.2007 у справі № 15/14-07, не було.

Касаційна інстанція погоджується з цим висновком апеляційного суду, вважає правомірним передачу цієї справи до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті, яка на час касаційного провадження була ним розглянута.

Крім цього, при таких обставинах скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2007 втрачає будь-який правовий сенс, оскільки відповідач не позбавлений права оскаржити судове рішення в установленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111,5 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі № 15/14-07 –без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Б.Грек

Судді                                                                                                   М.Михайлюк

В.Рибак