ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа №

За позовом: Приватного підприємства „Яр-Бізнес-Центр”, м. Львів

до відповідача: Управління „Прикарпатсантехмеханізація” Відкритого акціонерного товариства „Добротвіренергобуд”, с. Матяші Кам’янка-Бузького району Львівської області

Про: стягнення 226 315,47 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі М. Фарина

Представники:

від позивача: Куземко А.М.- представник

від відповідача: не з’явився

Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.07.2007 р.

Суть спору:

Приватне підприємство „Яр-Бізнес-Центр”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Управління „Прикарпатсантехмеханізація” Відкритого акціонерного товариства „Добротвіренергобуд”, с. Матяші Кам’янка-Бузького району Львівської області про стягнення 226 315,47 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2007 року порушено провадження у справі  і справу призначено до розгляду в засіданні на 19.06.2007р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав , надав суду банківську виписку про проплату відповідачем 10 000,00 грн. боргу після подання позивачем позовної заяви до суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 29.05.07 р. не виконав, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством „Яр-Бізнес-Центр”, м. Львів та Управлінням „Прикарпатсантехмеханізація” Відкритого акціонерного товариства „Добротвіренергобуд”,              с. Матяші Кам’янка-Бузького району Львівської області укладено договір поставки товару а умовами якого Продавець (позивач) зобов’язався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність Покупцю (відповідач) певний товар (труби теплоізольовані), а покупець (відповідач) зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, передбачених договором.

На виконання умов Договору відповідачу згідно накладних №№РН-0000063 від 10.11.2006 р. та РН-0000043 від 26.09.2006 р. поставлено товар на суму 384 964,56 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 8 днів, а саме: 30% передоплата, решта протягом 10 днів з моменту поставки кожної партії товару.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав  не в повному обсязі, оплативши лише частину вартості поставленого товару в сумі 175 226,96 грн. Останню проплату було здійснено відповідачем у листопаді 2006 р.

Станом на 01.05.07 р. заборгованість відповідача перед позивача становить 209 737,60 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язанння, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, відповідачу нараховано 2 671,99 грн. 3% річних, що підтверджується розрахунком боргу, долученим позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” боржнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

На підставі вказаного, відповідачу нараховано пеню в розмірі 13 905,88 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 226 315,47 грн. з яких 209 737,60 грн. складає основна сума боргу, 2 671,99 грн. 3% річних,  13 905,88 грн.-пеня.

Вказані обставини повністю підтверджені матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

В судовому засіданні 19.06.07 р. позивачем надано банківську виписку від 06.06.07 р., яка засвідчує часткове погашення відповідачем основної суми боргу в розмірі 10 000,00 грн. Зважаючи на викладене, в цій частині провадження у справі слід припинити у зв’язку із сплатою боргу відповідачем. Оскільки проплата  відбулась після подання позовної заяви до суду, судові витрати по справі покладаються на відповідача. Отже, основна сума боргу зменшилась і станом на 19.06.07 р. становить 199 737,60 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв’язку з вказаним,  суд вважає вимоги позивача підставними, обґрунтованими поданими суду доказами  і такими, що підлягають до задоволення частково.

За вказаних обставин, керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.526,625 ЦК України,  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління „Прикарпатсантехмеханізація” Відкритого акціонерного товариства „Добротвіренергобуд”, вул. Центральна, 14-В, с. Матяші Кам’янка-Бузького району Львівської області (р/р 4 в Першій Львівській філії ВАТ „Кредобанк”, МФО-325365, код ЄДРПОУ- 30477682) на користь Приватного підприємства „Яр-Бізнес-Центр”, м. Львів, вул. Ш. Руставелі,7 (р/р 0001 в ЗГРУ КБ „Приват Банк”, м. Львів, МФО - 325321 , код ЄДРПОУ- 30477682) 199 737 грн.60 коп. боргу, 2 671,99 грн. 3% річних,  13 905,88 грн. пені, 2 263 грн. 15 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя