ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                              № 20/072-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”, м. Бровари

до
Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Вишневе

третя особа
Казенний завод порошкової металургії, м. Бровари

про
витребування електроенергії з чужого незаконного володіння

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Крупа В.М., довіреність №112 від 15.03.07р.
Тихонов О.Є., довіреність №113 від 15.03.07р.
Жалоба П.В., довіреність №114 від 15.03.07р.

від відповідача
Білецька Н.С., довіреність №461 від 16.01.06р.

від третьої особи
Зубець Р.О., довіреність №12-265 від 29.01.07р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”, м. Бровари (надалі - позивач) до Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Вишневе (надалі - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Казенного заводу порошкової металургії, м. Бровари (надалі –третя особа) про витребування електроенергії з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2007р. розгляд справи було призначено на 19.03.2007р.

Судовий розгляд справи здійснюється з повним фіксуванням судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 21.03.07р. представники позивача позовні вимоги підтримали, вважають їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві та просять витребувати від відповідача 867925кВт/год електроенергії загальною вартістю 194345,00грн., яка вироблена позивачем і є його власністю, але незаконно утримується відповідачем в його мережах.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що зазначив у відзиві від 19.03.2007р. на позовну заяву та додаткових поясненнях від 21.03.07р. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає, що:

-          частину енергії, яку просить витребувати позивач, а саме, 447195кВт/год, було вироблено останнім в період пусконалагоджувальних робіт та проведення відповідних випробувань, що є обов’язковим для отримання рішення про готовність об’єкту до введення в експлуатацію –Акту державної технічної комісії;

-          питання щодо закупівлі електричної енергії, виробленої когенераційною установкою позивача може бути врегульоване на договірних засадах, втім, договір купівлі-продажу між сторонами не укладався;

-          враховуючи те, що електроенергія є специфічним товаром і споживається в момент її генерації в мережу або поставки до споживача, та враховуючи те, що витребувати можливо тільки від особи, яка незаконно заволоділа майном, позивач втратив можливість витребувати електроенергію  в натурі.

Крім того, відповідач вказує на те, що обсяг енергії, який на думку позивача має бути повернуто з незаконного володіння відповідача, а саме, в розмірі 867925 кВт/год, розрахований невірно, оскільки останнім не враховано втрат, що розраховуються відповідно до п.3.3. Постанови №1038 „Щодо оплати транспортування електричної енергії власного виробництва”.

Представник третьої особи надав письмові пояснення №12-785 від 16.03.07р., в яких зазначив про обсяги купленої у позивача та спожитої ним електроенергії за період з червня по жовтень 2006р.

В судовому засіданні 21.03.07р. оголошувалась перерва до 28.03.07р. на 15.00год.

Представником позивача через загальний відділ господарського суду Київської області подано клопотання №140 від 28.03.2007р. (вх.№ 4741 від 28.03.07р.) про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої останній просить винести наступні питання:

- який обсяг електроенергії спожито споживачами на ПС „Металургійна” в період з 01.03.06р. по 31.10.06р. щомісячно;

- який загальний обсяг електроенергії, купленої ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” в ДП „Енергоринок” для своїх споживачів на ПС „Металургійна” і переданої на користь всіх споживачів ПС „Металургійна” з урахуванням купленої електроенергії Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали” в ОРЕ для свого споживача  Казенного заводу порошкової металургії згідно лічильників, встановлених на трансформаторах Т-1, Т-2, в період з 01.03.06р. по 31.10.06р. щомісячно;

- який обсяг генерованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”  електроенергії на ПС „Металургійна”, а який передано ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” Казенному заводу порошкової металургії з урахуванням технічних втрат;

- як визначено технічні втрати та по яких лічильниках.

В судовому засіданні 04.04.07р. представник позивача клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи, задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ЗУ „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судово-бухгалтерської експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз  Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 41-42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1.          Призначити по справі 20/072-07 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

2.          Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- який обсяг електроенергії спожито споживачами на ПС „Металургійна” в період з 01.03.06р. по 31.10.06р. щомісячно?

- який загальний обсяг електроенергії, купленої ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго” в ДП „Енергоринок” для своїх споживачів на ПС „Металургійна” і переданої на користь всіх споживачів ПС „Металургійна” з урахуванням купленої електроенергії Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали” в ОРЕ для свого споживача - Казенного заводу порошкової металургії згідно лічильників, встановлених на трансформаторах Т-1, Т-2, в період з 01.03.06р. по 31.10.06р. щомісячно?

- який обсяг генерованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”  електроенергії на ПС „Металургійна”, і який передано ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго” Казенному заводу порошкової металургії з урахуванням технічних втрат?

- як визначено технічні втрати та по яких лічильниках?

3.          Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити останньому на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

4.          Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об’єктів дослідження експертизи.

5.          Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу №20/072-07.

6.          Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.          Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

8.          Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії  розгляду покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали” (07400, Київська область, м. Бровари, Промвузол, ).

9.          Попередити сторін про майнову відповідальність  за  невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

10.          Зупинити провадження у справі №20/072-07 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

11.          По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №20/072-07, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

12.Копію ухвалу надіслати  сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Велика Житомирська,19).

Суддя