overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                                                       Справа № 13/529-06

Суддя господарського суду  Мельник І.Ю.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства ВАТ "Київхліб" Хлібкомбінат №11 (вул. Бориспільська, 24, м. Київ, 02093)

до:ТОВ "Коровай"(вул. Леніна, 101, м. Хмельник, Вінницька обл., 22000)

стягнення 9577,66 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від  20.06.07 р. , ухвалу  господарського суду Вінницької області від 19.02.07 р.  по справі № 13/529-06 , якою було позов залишено без розгляду скасовано, а справу № 13/529-06 передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Головою господарського суду  справу на  розгляд  передано  судді Мельнику І.Ю.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "11" вересня 2007 р., слуханням в  12:00  приміщення господарського суду в кімн. №  1111 .

3. Явку в засідання  керівників  сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  судового засідання  через канцелярію суду

Позивачу :  Оригінали матеріалів згідно додатку до позову в засідання для огляду;докази, що продукцію по позову отримав  відповідач (доручення на представника- оригінали в засідання, копії в справу); докази, що продукцію по позову отримав відповідач на підставі умов  договору № 12421 від 06.04.06 року; докази проведення розрахунків відповідачем  по предмету  позову (виписки з банку - копії в справу, оригінали в засідання);обгрунтований розрахунок з наданням доказів  суми позову в справу.

Відповідачу :  Відзив на позовну заяву в справу; підтвердити або спростувати предмет позовних вимог, надавши докази .

6. Ухвалу сторонам для виконання  надіслати  рекомендованим  листом.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

6. Ухвалу сторонам для виконання  надіслати  рекомендованим  листом.

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07

Справа №6/8.

Господарський
суд Сумської області

у
складі головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши
матеріали справи № 6/8,

порушеної
за заявою кредиторів -1. Глухівської МДПІ ,

2. Управління Пенсійного фонду України в
Глухівському районі

до
боржника   Товариства з обмеженою
„Сопич”  (41412, Сумська обл..,
Глухівський  район, с. Сопич,  ід код - 30902684)

За
участю представників сторін:

Від
кредитора : Нездоймишапка О.О..;

Від
боржника: не зявився

Ліквідатор:
не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області №6/8 від  від 05.02.2004
року  порушено провадження у справі  про банкрутство Товариства з обмеженою
„Сопич” .

Постановою
суду від 29.06.2002 року боржник -Товариства з обмеженою „Сопич” визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючого  ОСОБА_1.

Арбітражним
керуючим ОСОБА_1 було виявлено та включено до складу ліквідаційної маси майно
на загальну суму 23272,21 грн., дані кошти були направлені на виплату
кредиторської заборгованості .

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.12.2006року припинено повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором банкрута ТОВ
«Сопич»  арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в
якому вказує, що в ході ліквідаційної процедури було реалізовані майнові активи
банкрута на загальну суму 2637,08 грн., які були направлені на погашення витрат
пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури.

У зв'язку з відсутністю  у боржника достатніх майнових активів всі
кредиторські вимоги не були погашені.

З
урахуванням звіту ліквідатора  та даних,
що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне
затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією  останнього як юридичної
особи та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з
обмеженою „Сопич”  (41412, Сумська обл..,
Глухівський  район, с. Сопич,  ід код - 30902684).

2.  Товариство з обмеженою „Сопич”  (41412, Сумська обл.., Глухівський  район, с. Сопич,  ід код - 30902684) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну
особу.

3.          Провадження у справі № 6/8 - ПРИПИНИТИ.

4.
Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, органам державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України,  Державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 11/229
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:
за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. К.-Дніпровська, Запорізької області
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Східноєвропейські транспортні системи” м.Донецьк
Позивач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. К.-Дніпровська, Запорізької області, звернувся з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноєвропейські транспортні
Позивач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 10.09.07р.                        не виконав.
Через канцелярію суду позивач надав
підтвердження визнання основного боргу, розміру пені та суми штрафних санкцій в
процесі ліквідації відповідача та заяву від 10.09.07р., в якій просить
провадження у справі припинити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи,
враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження
по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського
процесуального кодексу України.
Декретом Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. передбачені конкретні випадки
повернення державного мита, серед яких підстави, викладені позивачем у заяві
б/н від 10.09.07р. для повернення державного мита, відсутні. Але, у зв'язку з
тим, що спір виник з неправоправних дій відповідача, господарські витрати
підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4-2,  4-3, 22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східноєвропейські транспортні системи” м.Донецьк (юр.адреса:
офіс 501, м.Донецьк; вул.Університетська, 80 В, офіс 801, м.Донецьк; р/р
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.К.-Дніпровська, Запорізької
НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у розмірі 490,31грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового засідання в сумі 118,00грн.
Суддя
справу 1
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07                                                                                 Справа № 5/443

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 9894 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 13.08.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107 «к», і.к. 13392255 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107 «к», і.к. 13392255.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 14/552пн-ад.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов  Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Стаханов  Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

при секретарі Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Кузьміна Н.О., ст.
держ. податк. інсп, довіреність № 3 від 09.01.07;

від
відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Позов
розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так
як позивач є органом власних повноважень.

Позивач у судовому засіданні
27.08.07. заявою від 22.08.07. №13755/10
відмовилися від позову, оскільки під час розгляду справи відповідачем
було подано декларацію про доходи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
заявник та позивач відмовилися від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у суду
відсутні данні про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів).

Відмова від позову прийнята
судом.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач звільнений від
сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

27 серпня 2007 р. було оголошено
вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165
КАСУ, підписана 30 серпня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п'яти
днів з 27 серпня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної
ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа
№ 14/545пн-ад.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за Стахановської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов  Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

при секретарі Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Кузьміна Н.О., ст.
держ. податк. інсп, довіреність № 3 від 09.01.07;

від
відповідача -не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Позов
розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так
як позивач є органом власних повноважень.

Позивач у судовому засіданні
27.08.07. заявою від 22.08.07. №13754/10
відмовилися від позову, оскільки під час розгляду справи відповідачем
було подано декларацію про доходи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
заявник та позивач відмовилися від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у суду
відсутні данні про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів).

Відмова від позову прийнята
судом.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач звільнений від
сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

27 серпня 2007 р. було оголошено
вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165
КАСУ, підписана 30 серпня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п'яти
днів з 27 серпня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної
ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд
Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.09.2007 р.
справа №  32/204пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Старовойтової  Г.Я. , Стойка  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

31.08.2007р.

у справі

№ 32/204пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

приватного підприємства
"Фірма "Сервер", м. Донецьк

до

1) Донецької міської ради, м.
Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про

спонукання до поновлення на новий
строк дії договору оренди земельноїділянки
від 15.02.2000р. площею 1 365 кв.м., та спонукання до підписання тексту
договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди земельної ділянки
від 15.02.2000р. на тих самих умовах та на самий строк

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  02.10.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Г.Я.
Старовойтова

О.В.
Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

14.09.2007 р.
справа №  16/298

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг"
м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

27.08.2007р.

у справі

№
16/298 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача

товариства з обмеженою
відповідальністю "Азовснабторг" м.Маріуполь

про

стягнення 30 815 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.10.2007 о
9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у
п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду