ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа №
А6/032-07

11:20
год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого
судді Маляренка А.В.

при секретарі
Сасіної О.В.

розглянувши адміністративну справу № А 6/032-07

за позовом
Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області, м. Ірпінь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

про  стягнення 10 870,00 грн.

Представники:

від
позивача  Бржезинська
О.В. (довіреність № 15740/Б/10-0 від 21.11.2005 р.),

Ігнатенко Є.М. (довіреність № 2644/І/10-0 від 20.02.2007 р.),

Колесник О.П. (довіреність № 2645/К/10-0 від 20.02.2007 р.)

від   відповідача
ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

Обставини
спору:

Державна податкова інспекція в м.
Ірпені (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 10 870,00 грн.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 05.02.2007 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, внаслідок чого за ним утворився податковий
борг перед бюджетом.

Сторони були належним чином
повідомлені ухвалою суду від 05.02.2007 року про час, дату та місце розгляду
справи, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої
кореспонденції суду НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд,

встановив:

28.09.2006 року інспекторами
Державної податкової інспекції в м. Ірпені була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу, що
належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки були виявлені
наступні порушення:

-          відсутній торговий патент на право
надання послуг у сфері грального бізнесу;

-          було зафіксовано факт проведення
розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного
розрахункового документу на суму 2 000,00 грн.

За результатами перевірки було
складено Акт НОМЕР_3(далі-Акт перевірки).

За наслідками встановлених в Акті перевірки порушень, відповідно до ст.
3, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Державною податковою
інспекцією в м. Ірпені винесені рішення НОМЕР_4, НОМЕР_5, якими відповідачу
нараховані фінансові санкції. Вказані рішення були отримані відповідачем
19.10.2006 року про, що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про
вручення за НОМЕР_6.

Відповідно до пункту 7 статті 11
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ,
організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених
законом.

Статтею 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

-
проводити розрахункові операції на повну суму покупки через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних  розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У розумінні статті 2 згаданого
Закону місцем проведення розрахунків вважається місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце
отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до вимог статті 15
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

За порушення вимог Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції, визначені статями 17-24 цього Закону. Згідно приписів статті
22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з  матеріалів
справи, на момент проведення перевірки був присутній касир ОСОБА_2.

Акт перевірки касир ОСОБА_2.
підписав без зауважень.

Як вбачається з акту перевірки
НОМЕР_7, в ході проведення перевірки було виявлено факт проведення
розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного
розрахункового документу. Касир ОСОБА_2. в письмовому поясненні власноруч ним
написаним і підписаним, яке залучено до матеріалів справи, пояснює, що прийняв
ставку на спортивні змагання (карточка НОМЕР_8) у розмірі 2 000 грн. Ці кошти
через РРО не проводив відповідний розрахунковий документ не видав, тому що
касовий апарат відсутній. Про те, що в букмекерській конторі повен бути касовий
апарат не знав. Букмекерська контора здійснює свою діяльність на протязі трьох
днів.

Можливість внесення чи видачі
готівки з місця проведення розрахунків, не пов'язаної з проведенням
розрахункових операцій, передбачена Порядком реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги),
затвердженим Наказом ДПА № 614 від 01.12.2000 року, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298. Згідно  п.4.5. Порядку таке внесення (видача) повинно
реєструватись через РРО з використанням операції "службове внесення"
та "службова видача". Згідно з матеріалами справи така операція
здійснена не була.

Отже, на час розгляду справи, сума
штрафних (фінансових) санкцій
Відповідачем не сплачена, і за ним рахується податковий борг в сумі 10
870,00 грн., застосованих відповідно до рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкційНОМЕР_4, НОМЕР_5

Відповідно до підпункту 5.2.4. ст.5
Закону № 2181 -ІІІ від 21.12.2000 р. день закінчення процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного
рішення.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкційНОМЕР_4, НОМЕР_5, відповідачем не оскаржувалось і на час
розгляду справи є чинними.

Станом на 19.12.2006 року згідно
картки особових рахунків, податкових повідомлень -рішень, довідки про стан
розрахунків з бюджетом, (копії яких додаються до матеріалів справи)
заборгованість ПП ОСОБА_1 становить 10 870,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач порушив вимоги ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і
позивачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції, та аб. 3 ч. 1 ст.
8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за
здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних
торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту,
передбаченого ч. 2 ст. 7 Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості
торгового патенту.

Відповідно до вимог статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного
законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про
правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в
повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею ст.ст. 71, 94, 128, 158-163,167 КАС України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ін. код НОМЕР_9) на користь Державної
податкової інспекції в м. Ірпені Київської області (08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а; рахунок відділення Держказначейства в
УДК в Київській області № 1; МФО 821018; код ЄДРПО 23569441
реєстраційний номер ДПІ в м. Ірпені в Держказначействі 00039/0 і/к
) 10 870 (десять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.
заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя