ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07

Справа №АС12/418-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи

за
заявою           Охтирської  міжрайонної державної податкової інспекції

довідповідача           Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1

про
надання дозволу на проведення позапланової перевірки

За
участю представників сторін:

від
заявника            Сафронов
П.О.,Журавльов В.В.

від
відповідача  не з'явився

Суть
спору: заявник просить суд надати дозвіл на проведення позапланової
документальної перевірки  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  відповідно до вимог  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХII із змінами та доповненнями за період
діяльності з 01.07.2005р. по 31.07.2005р..

Приватний
підприємець ОСОБА_1  відзив на заяву  не подав, повноважного представника в судове
засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на  підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника заявника,
дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований  як
суб'єкт підприємницької діяльності
Тростянецькою  районною  державною адміністрацєю 10.11.2000 року за
НОМЕР_1 та взятий  на податковий облік в
Охтирський МДПІ з 16.11.2000р.

Згідно
графіку проведення документальних перевірок Охтирською МДПІ за попередні три
роки Були проведені наступні перевірки
Приватного підприємця ОСОБА_1:

1.          Планова документальна перервірка за період
діяльності з 01.07.2002р. по 30.06.2004р. За наслідками перевірки було
донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 668
грн. Та застосовано штрафну санкцію у розмірі 334 грн..

2.          Планова документальна перевірка за
період діяльності з 01.07.2004р. по 30.06.2005р. За насладками перевірки було
донараховано податкові зобов'язання, а сааме: з податку на додану вартість на
суму 500 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.; з податку з
доходів фізичних осіб найманих працівників у сумі 5,46 грн. та застосовано
штрафну санкцію у сумі 10,92 грн.

3.          Планова виїзна перевірка за період
діяльності з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.За наслідками перевірки донараховано
штрафну санкцію по збору за забруднення навколишнього природного середовища
680,00 грн.

В
ході останньої перевірки було встановлено, що підприємець займається оптовою
торгівлею продуктами нафтогазопереробки, і мав взаємовідносини з «фіктивним»
приватним підприємством « Надра», м.Київ.

15.01.2007р.
позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позововом  про визнання недійсною угоди поставки
дизельного палива згідно накладної НОМЕР_2
від 11.07.2005р. в кількості 50000 тонн на загальну суму 150928,00 грн.
укладену між ПП «Надра» та ПП ОСОБА_1 як такої , що не відповідає вимогам
закону, а також зобов'язання ПП ОСОБА_1 повернути ПП «Надра» одержане за угодою
дизельне паливо  в кількості 50000 тонн
на  загальну суму 150928,00 грн. та
стягнення з останнього  на користь
держави  одержані згідно угоди  кошти
в сумі 150928,00 грн. за поставку дизельного палива в кількості 50000
тонн.

Постановою господарського суду Сумської
області від 12.03.2007р.
адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції  задоволено частково, а саме
визнано недійсним гсподарське зобов'язання ПП ОСОБА_1 та ПП « Надра» за угодою
на загальну суму 150928,00 грн. згідно накладної НОМЕР_2 від 11.07.2005р., в
решті позову - відмовлено.

Ухвалою  Харківського апеляційного  адміністративного суду від 07.06.2007р.  постанова
господарського суду Сумської області по
справі № АС16/51-07 від 12.03.2007р. залишена без змін. Дана постанова
набрала чинності  з моменту її прийняття.

В
зв'язку з визнанням недійсним господарського зобов'язання ПП ОСОБА_1 та ПП
«Надра» за угодою на загальну суму 150928,00 грн. згідно накладної НОМЕР_2  від 11.07.2005р. податковіф зобов'язання ПП
ОСОБА_1 мають бути відповідним чином відкориговані.

Як
вбачається з матеріалів справи , пояснення наданого позивачем від 12.09.2007р.,
відповідачем на цей час самостійно не задекларовано суми податку на додану
вартість та податку на доходи від підприємницької діяльності тому , в даному
випадку існують законодавчо-обгрнутовані підстави для проведення позапланової
перевірки за період з 01.07.2005р. по 31.07.2005р., а тому вимоги заявника є
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 Закону України   “Про державну податкову службу в Україні”
від 04.12.1993р. №509-ХII із змінами та доповненнями, ст. ст. 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати
дозвіл на проведення позапланової перевірки
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ід.код НОМЕР_3) за період з 01.07.2005р. по
31.07.2005р. , яку провести у термін передбачений ч.10 ст.11-1 Закону України «
Про державну податкову службу» № 509-ХП від 04.12.1990 р.зі змінами та
доповненнями.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.
Моїсеєнко

Повний
текст постанови підписано 13.09.2007
року.