ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № 2/98-2А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційні скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк № 153/10/10-011 від 20.01.2007 року (далі Луцька ОДПІ,  м. Луцьк) та Державної податкової адміністрації у Волинській області, м. Луцьк  № 1128/10-010 від 27.01.2007 року (далі ДПА у Волинській області, м. Луцьк)

на постанову Господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року

у справі № 2/98-2А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка», м. Луцьк (далі ТзОВ «Фіалка», м. Луцьк)

до відповідача: Луцької ОДПІ, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача: ДПА у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників:

від позивача –Тарасюк В.А. - директор

від відповідача –Шевчук В.В. –головний державний податковий інспектор, Політаєв Ю.В. –державний податковий інспектор

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року у справі № 2/98-2А частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Фіалка», м. Луцьк: скасовано рішення Луцької ОДПІ № /0 від 14.09.2006 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12512,55 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи постанову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що перевіряючі інспектори при перевірці аптеки ТзОВ «Фіалка»здійснили перевірку невідповідності готівкових коштів не на місці проведення розрахунків, чим порушили вимоги ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Луцькою ОДПІ, м. Луцьк подано апеляційну скаргу № 153/10/10-011 від 20.01.2007 року, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема скаржник зазначає, що при прийнятті постанови господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 2, п. 13 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ДПА у Волинській області, м. Луцьк подано апеляційну скаргу №1128/10-010 від 27.01.2007 року, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема скаржник зазначає, що при прийнятті постанови господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

ДПА у Волинській області проведено перевірку ТзОВ «Фіалка»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складено акт                 № 03200416/2380 від 05.09.2006 року.

На підставі даного акту перевірки Луцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 14.09.2006 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12534,80 грн., в тому числі 22,25 грн. - штрафна санкція за проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій та 12512,55 грн. - штрафна санкція за невідповідність готівки на місці проведення розрахунків.

При проведенні перевірки податковою інспекцією встановлено, що при реалізації трьох видів медикаментів на загальну суму покупки 3,90 грн. фармацевтом аптеки розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій та видано касовий чек, в якому зазначено 10 найменувань медикаментів, які не придбавалися на загальну суму покупки 35,13 грн.; друга розрахункова операція при покупці медикаментів на суму 4,45 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій (не роздруковано і не видано покупцю касовий чек); не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на 2506,96 грн.(на місці проведення розрахунків знаходилося 2826,22 грн., в тому числі сума покупки не проведеної через РРО –4,45 грн. по звіту РРО –319,26 грн.). Отже, згідно висновку перевірки позивачем порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 22 вищенаведеного Закону України у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З акту перевірки вбачається, що в скриньці касового апарату та в денному звіті РРО сума готівкових коштів склала 319,26 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, а саме з пояснень наданих свідком Тарасюк Л.М. –фармацевтом ТзОВ «Фіалка», що 100 гривневу купюру, яку надали перевіряючі з метою контрольної закупки, фармацевт розмінювала з грошей, які знаходилися у підсобному приміщені у дипломаті завідуючого аптекою, оскільки дрібних грошей, щоб дати здачу 95,55 грн. у коробці касового апарату не було.

Отже, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що податковою інспекцією при проведені перевірки аптеки ТзОВ «Фіалка»неправомірно взято до уваги готівкові кошти на не місці проведення розрахунків.

Щодо порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме розрахункова операція при покупці медикаментів на суму 4,45 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій (не роздруковано і не видано покупцю касовий чек), то представником позивача визнано порушення працівником аптеки щодо проведення розрахунків без застосування РРО на суму 4,45 грн., за що застосовано штрафну санкцію в сумі 22,25 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Волинської області прийнята з дотримання норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Постанову Господарського суду Волинської області від 21.12.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.