ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

18.01.2007р.
Справа №19/293

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя
особа на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м.
Київ) в особі Полтавської обласної філії АКБСР "Укрсоцбанк" (м.
Полтава, вул. Жовтнева, 43)

про  визнання права власності

Суддя  Т.М. Безрук

Представники:

від
позивача:       ОСОБА_1, паспорт

від
відповідача:  ОСОБА_2, паспорт

від
третьої особи: не прибув

Розглядається позовна заява про
визнання за Позивачем права власності на 1/2 частини торгівельного павільйону,
що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.
Божківське, вул. Зелена, 1, який належить Відповідачу на праві приватної
спільної часткової власності на підставі іпотечного договору № 710/020 від
21.07.2004р.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що ним було погашено інші кредити позивача, по яких відповідач
виступав майновим поручителем.

Позивач на задоволенню позову
наполягає, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов іпотечного
договору № 710/-2- від 21.07.2004р. та просить суд визнати за Позивачем право
власності на 1/2 частину торгівельного павільйону.

Строк вирішення спору у справі був
продовжений за клопотанням сторін на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України згідно
ухвали суду від 28.11.2006р.

У справі оголошувались перерви з
21.12.2006р. до 09.01.2007р. та з 09.01.2007р. до 18.01.2007р.  для надання можливості сторонам надати
додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 18.01.2007р.
за згодою сторін судом  проголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, суд встановив:

Позивач та відповідач зареєстровані
як суб'єкти підприємницької діяльності (т.1, а.с.18, 95).

За договором кредиту № 710/020 від
21.07.2004р.(т.1, а.с.51), укладеного між АКБ “Укрсоцбанк” в особі Полтавської
обласної філії (далі -Банк) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_2 (відповідачем), Банк надав відповідачу кредит в сумі 29500грн.,
що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-9, 55, 49, 93) поясненнями третьої
особи та не заперечується сторонами по справі.

В забезпечення повернення кредиту
між Банком, позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 710/020
від 21.07.2004р.(т.1, а.с.19) та договір поруки № 710/020 від 30.07.2004р.(т.1,
а.с.31).

Відповідно до іпотечного договору №
710/020 від 21.07.2004р. (з майновим поручителем), відповідач (Іпотекодавець 1)
передає в іпотеку АКБ соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"
(Іпотекодержатель) 1/2 (одну другу) торгівельного павільйону, що знаходиться за
адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Божківське, вулиця
Зелена, будинок 1, та належить Іпотекодавцю 1 на праві приватної спільної
часткової власності на підставі договору дарування від 19.08.2003р.,
посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу
(предмет іпотеки-1).

У свою чергу, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (Іпотекодавець 2) передає в
іпотеку Іпотекодержателю 1/2 (одну другу) торгівельного павільйону, що
знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Божківське,
вулиця Зелена, будинок 1, та належить Іпотекодавцю 2 на праві приватної
спільної часткової власності на підставі договору дарування від 20.08.2003р.,
посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу
(предмет іпотеки 2).

Згідно умов даного договору
Іпотекодавець-2 - Позивач по справі є майновим поручителем за зобов'язаннями
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 - позичальника за
Договором кредиту (для мікрокредиту) № 710/020 від 21 липня 2004р.

Предмет іпотеки-1 та Предмет
іпотеки-2 згідно умов даного договору становлять "Предмет іпотеки",
який складається: з торгівельного павільйону, вбиральні, загальною площею 54,0
кв. м., вартістю за погодженням сторін
37 236,00 грн., що є забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором
кредиту № 710/020 від 21 липня 2004р.

За п.2.4.3 Іпотечного Договору
іпотекодержатель має право  у разі
невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання,
задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Підпунктом 4.6.3  Іпотечного Договору іпотекодержатель за своїм
вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів,
зокрема, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов”язань в порядку, встановленому
ст.37 Закону України “Про іпотеку”.

Також, між Банком,  позивачем та відповідачем укладено договір
поруки № 710/020 від 30.07.2004р.(т.1, а.с.31), згідно якого поручитель (позивач)
зобов'язується перед кредитором (Банком)
у повному обсязі відповідати  за
виконання позичальником (відповідачем) зобов”язань щодо повернення суми
кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних
санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №710/020 від
21.07.2004р.

За п.3.2.2 Договору поруки  поручитель має право зворотної вимоги до
позичальника  в межах суми виконаного ним
зобов”язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов”язанням.

Таким чином, Позивач за
зобов'язаннями Відповідача, що виникли на підставі кредитного договору №
710/020 від 21.07.2004р., є майновим поручителем.

У зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Позивачем було
погашено заборгованість по кредиту в сумі 10 649,87 грн. та штрафні санкції в
сумі 16 775,00 грн., що підтверджується письмовими поясненнями третьої особи,
копіями квитанцій, на підставі яких були сплачені зазначені вище суми
заборгованості, та Відповідачем не заперечується.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України
до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять
усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували
його виконання.

За ч.3 ст.36 Закону України
"Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя може
передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 даного
Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України
"Про іпотеку" іпотекодержатель
може   задовольнити  забезпечену
іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Заперечення відповідача з мотивів
погашення ним кредитів позивача по іншим договорам, судом відхиляються,
оскільки правовідносини сторін по іншим договорам не пов'язані з даною справою.

Враховуючи вищезазначене, Позивач
правомірно наполягає на визнанні права власності майна Відповідача, що було
предметом іпотечного договору, у зв'язку з чим позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/рахунки невідомі) право власності на 1/2
частину торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: Полтавська
область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Зелена, 1, та належав ОСОБА_2
на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування
від 19.08.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного
нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №5511.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2;
р/рахунки невідомі) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/рахунки невідомі)
відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ з набранням рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Т.М. БЕЗРУК

Рішення
підписано: