КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007                                                                                           № 05-5-48/11703

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання:

представників:

позивача:        Прокоса Б.С. (дов. від 13.06.07 № 01/931);

відповідача1: Скриль О.К. (дов. від 05.09.07 № 21/09);            Дорошенко О.М. (дов. від 05.09.07 № 22/09);

відповідача2: не з`явився;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Лебедюк Ю.А. (дов. від 29.12.06 № 363/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.08.2007

у справі № 05-5-48/11703

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до                                                   1. Дочірнього підприємства "Укргазмережі" ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

2. Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                  визнання недійсним установчих документів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.07 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” (далі-позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог позивач зазначив, що п. 3 ст. 63 ГПК України не передбачає такої підстави для повернення позовної заяви, як відсутність доказів того, що особа яка засвідчила копії документів доданих до позову має на це право.

Представник  Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив. Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дочірнє підприємство “Укргазмережі” ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у відзивах на апеляційну скаргу вважають ухвалу суду законною та обгрунтованою, просять скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши позовні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 статті 36 ГПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В оскаржуваній ухвалі суд звернув увагу на те, що до позовної заяви не додано доказів того, що вказана особа, яка завірила копії документів доданих до позову, має право (уповноважена) засвідчувати дані копії.

Пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, норма даної статті не передбачає такої підстави, яку зазначено в оскаржуваній ухвалі. Позовна заява містить посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, і їх копії додані до позовної заяви У разі необхідності суд може витребувати у сторони оригінали наданих документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що позивачем не було порушено пункт 3 частини 1 статті 63 ГПК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.07 №05-5-48/11703 скасувати.

3. Позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Головуючий суддя

Судді

09.10.07 (відправлено)