ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 9/123-2897

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Східний масив” від 20.09.2007 р. № 791

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 р.

у справі № 9/123-2897

за позовом ПП “Східний масив”, м.Тернопіль

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Житловик” (далі –КЖЕП “Житловик”) Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління житлово-комунального господарства та екології, м.Тернопіль

про розірвання договору підряду

За участю представників:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Гутман П.Й. (юрист, довіреність № 355 від 21.05.2007 р. в матеріалах справи);

від третьої особи - не з”явився

Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 р. у справі № 9/123-2897 (суддя Кропивна Л.В.) у задоволенні позовних вимог про розірвання договору підряду № 1 від 01.07.2005 р. на виконання робіт по контролю за роботою обладнання диспетчерських систем ПП “Східний масив” відмовлено з підстав недоведеності істотності змін обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, якими позов задоволити, з підстав неповного з”ясування обставин спарви та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом неправильно витлумачено термін “технічне обслуговування”, оскільки воно не включає в себе проведення капітального ремонту, так як роботи по заміні морально застарілих і фізично зношених ліфтів і СД, відновлення периферійного обладнання та заміна диспетчерського пульта відноситься до робіт капітального ремонту; оскільки об”єднана диспетчерська система (ОДС) є власністю Тернопільської міської ради та перебуває на балансі КЖЕП “Житловик”, то роботи повинні проводитися за кошти власника; на даний час ОДС знаходиться в неробочому стані, відповідач не проводить роботи по контролю за її роботою, тому, на думку скаржника, відсутній предмет спору; справа розглянута судом першої інстанції за відсутністю третьої особи; вихід з ладу ОДС по суті перешкоджає подальшому виконанню взятих на себе зобов”язань і взагалі унеможливлює існування спірного договору.

29 жовтня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача (апелянта) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити особисту явку директора, яку вважає обов”язковою (вх. № 875).

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, до Львівського апеляційного господарського суду поступило доповнення до апеляційної скарги, а тому апеляційний господарський суд у силу приписів ст.95 ГПК України вважає за необхідне зобов”язати позивача надіслати відповідачу та третій особі копію цього доповнення.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Східний масив” від 20.09.2007 р. № 791 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 р. у справі № 9/123-2897 відкласти на 10 год. 50 хв. 26.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача (апелянта) подати належні докази про направлення відповідачу та третій особі копій доповнення до апеляційної скарги.

3. Зобов”язати позивача та третю особу подати письмові з документальним підтвердженням відзиви на доповнення до апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (23.11.2007 р.).

4. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Х.В.Мурська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк