ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.08.07 р.                                                                           Справа № 36/195

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донветсервіс” м.Макіївка

до відповідача Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк

про стягнення 7 010грн. 48коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Петраковський К.А. по дов.;

від відповідача: Олійник Г.О. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донветсервіс” м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 6 546,39грн., пені в сумі 263,63грн., суми інфляції 127,83грн. та 3% річних в сумі 72,63грн.

В обґрунтування вимог посилається на договір №6 від 10.01.06р., накладні, довіреності, акт звірки взаєморозрахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

10.01.06р. сторони уклали договір №6, згідно якого позивач зобов’язався поставити товар відповідачу, а останній зобов’язався прийняти його та оплатити певну грошову суму.

На виконання умов за цим договором позивач передав відповідачу товар на суму 34 412,28грн. за накладними №377 від 28.02.06р. на суму 1 520,64грн., №335 від 22.02.06р. на суму 2 934,03грн., №241 від 08.02.06р. на суму 1 629,90грн., №157 від 26.01.06р. на суму 705,10грн., №128 від 23.01.06р. на суму 1 650,11грн., №30 від 06.01.06р. на суму 486,75грн., №1774 від 09.08.06р. на суму 2 020,70грн., №1410 від 26.06.06р. на суму 1 287,33грн., №1339 від 16.06.06р. на суму 1 331грн., №925 від 10.05.06р. на суму 4 120,16грн., №794 від 19.04.06р. на суму 1 403,82грн., №669 від 05.04.06р. на суму 104,50грн., №668 від 05.04.06р. на суму 2 565,64грн., №593 від 28.03.06р. на суму 2 028,91грн., №525 від 20.03.06р. на суму 4 566,35грн., №90 від 16.01.06р. на суму 4 787,09грн., №2362 від 01.11.06р. на суму 96грн., №2440 від 13.11.06р. на суму 467,25грн., №2768 від 26.12.06р. на суму 512грн., №2566 від 01.12.06р. на суму 195грн.

Відповідачем означений товар прийнято, що підтверджується вищевказаними накладними та довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯЛТ №173277 від 28.03.06р., ЯЛТ №173248 від 20.03.06р., ЯЛТ №173070 від 16.01.06р., ЯЛТ №173160 від 22.02.06р., ЯЛТ №173123 від 08.02.06р., ЯЛК №581994 від 06.12.06р., ЯМЗ №711805 від 09.08.06р., ЯМД №099694 від 26.06.06р., ЯМД №099672 від 16.06.06р., ЯМД №099592 від 10.05.06р., ЯМД №099455 від 05.04.06р.,  підписаними сторонами без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

На підставі вищезазначеного господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу товару за накладними №377 від 28.02.06р., №335 від 22.02.06р., №241 від 08.02.06р., №157 від 26.01.06р., №128 від 23.01.06р., №30 від 06.01.06р., №1774 від 09.08.06р., №1410 від 26.06.06р., №1339 від 16.06.06р., №925 від 10.05.06р., №794 від 19.04.06р., №669 від 05.04.06р., №668 від 05.04.06р., №593 від 28.03.06р., №525 від 20.03.06р., №90 від 16.01.06р., №2362 від 01.11.06р., №2440 від 13.11.06р., №2768 від 26.12.06р., №2566 від 01.12.06р., тобто зобов’язання позивача виконано належним чином відповідно до п.1.1 договору.

Згідно п.5.5 договору відповідач зобов’язався оплатити товар протягом 30 банківських днів з моменту його прийняття.

Однак, належним чином відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, отриманий товар оплатив частково в сумі  27 865грн. 89коп.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 6 546грн. 39коп. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку 3% річних складають 72,63грн., а сума інфляції 127,83грн.

Крім того, на підставі п.6.3 договору за порушення строків оплати  продукції позивачем також нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки в сумі 263,63грн.

У  ході розгляду спору сторони надали заяву від 28.08.07р., в який просять затвердити мирову угоду.

Розглянувши надану мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, у зв’язку з чим суд затверджує її та припиняє провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 78, 80 ч.1 п.7, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у такій редакції:

1.Позивач, ТОВ „Донветсервіс” відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача, Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес”, штрафних санкцій на загальну суму 464,39грн.

2. Відповідач, Приватна науково-виробнича компанія „Інтербізнес”, частково визнає позовні вимоги позивача, ТОВ „Донветсервіс” щодо стягнення заборгованості за договором №6 від 10.01.06р. в сумі 6 546,39грн., бере на себе зобов’язання компенсувати позивачеві витрати на сплату державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. та зобов’язується погасити заборгованість в повному обсязі до 28.09.07р. При цьому відповідач сплачує заборгованість двома рівними платежами:

з 03.09.07р. по 05.09.07р. – 3 383,20грн.;

з 26.09.07р. по 28.09.07р. в сумі 3 383,20грн.;

Провадження по справі припинити.

Ухвала набирає чинності 28.08.2007р.

Ухвала є виконавчим документом згідно з п.4 статті 18-1 Закону України “Про виконавче провадження”.

.

Суддя

.