ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07
Справа № 6/52-07(6/108-05).

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом          Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до відповідача      – Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод»

про стягнення 1310 грн. 16 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Буряченко С.А.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання – Бикової О.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь   борг у сумі 1310грн.16коп.,суму державного мита 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового пронесу 118грн.00коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від 20.04.2007 року,17.05.07р., 11.06.2007 р., 12.07.07р., тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до розділів 2 та 3 "Правил обслуговування залізничних під"їздних               колій ", затверджених  наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №875/5096 між позивачем і відповідачем 01.09.2003 року був укладений договір №724 про подачу і забирання вагонів при станції Конотоп Південно-Західної залізниці.

Згідно п. 3 Договору визначено, що у межах смуги відводу залізниці під"їздною колією і спорудами відповідача зайнято ділянку землі площею 1800 кв. м.

Згідно п. 14 договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачеві плату за подачу, забирання вагонів, за маневрову роботу, інші збори і плати - згідно збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, Тарифне керівництво № І, затверджене Наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999року за №551, зареєстроване в Міністерстві 01.12.1999 року за № 828/4121.

Згідно пункт 12 "Статуту залізниць України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від  06.04.1998   року  №457,   надає  залізниці  право  приймати   рішення     про складування за плату підприємствами вантажів у смузі відведення, а також надавати дозвіл на примикання  під"їздних колій та будівництво тимчасових споруд.

Згідно п. 22 табл.4 п.9 Розділу 2 Тарифного керівництва№1 у період з 01.07..2006р. до 01.10.2006 року відповідачу нараховано за утримання ділянок землі , наданих залізницею в тимчасове користування іншим підприємствам для складування вантажів, улаштування примикання під'їздних колій і в інших   випадках   1310грн. 16коп.

Позивач в судовому засідання заявив, що на даний час відповідач борг у розмірі 1310грн.

Отже враховуючи, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб"єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення господарського інтересу.

Позивачем, 16 жовтня 2006 року,   відповідачу була надіслана претензія про сплату заборгованості  .

Відповідач відмовив у задоволенні претензії , пославшись на те, що відсутні правові підстави для сплати за утримання ділянок землі, оскільки між позивачем та відповідачем не укладався договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача заявив, що з доводами відповідача не погоджується, оскільки предметом правовідносин які склалися між позивачем і відповідачем при виконанні договору №724 про подачу і забирання вагонів при станції Конотоп Південно-Західної залізниці є надання послуг по складуванню за плату підприємствами вантажів у смузі відведення, а також надання дозволів на примикання під"їздних колій та будівництво тимчасових споруд у смузі відведення залізниці.

Отже, враховуючи викладене, відповідач не виконав умови договору №724 про подачу і забирання вагонів при станції Конотоп Південно-Західної залізниці, тому вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 1310,16 грн.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» (41600, м. Конотоп, вул.. Парківська, 18, ) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»  (01034, м. Київ, вул..Лисенка,6, ) 1310грн. 16 коп. заборгованості, 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.   Копію рішення направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО