ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"22" січня 2007 р.                                                                                                 Справа № 585/10-06

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОБУДПЕРЕРОБКА”, Бориспільський р-н, с. М. Олександрівка

про стягнення 210 876,43 грн.

суддя                                                                                                     О.В.Тищенко

За участю представників сторін:

позивача –Гадомський  Д.В. (довіреність від 22.12.2006р. № 181)

відповідача –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОБУДПЕРЕРОБКА” (відповідач) про стягнення 210876,43 грн. заборгованості з яких: 172510,28 грн. основний борг, 17396,05  грн. сума інфляційних втрат,  4711,43 грн. грн. сума 3% річних та 16258,67 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2006р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 26.12.2006р. о 12:40 год.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором на виконання робіт при будівництві житлового будинку в ЖСК „Чистоводдя” від 11.07.2005р. № 51, в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо оплати поставленого товару в сумі 172510,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2007р. позовні вимоги підтримав так як вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання без поважних причин неодноразово не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений ухвалами господарського суду Київської області від 27.11.2006р. та  26.12.2006р. відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах  України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду  України № 75 від 10.12.2002р., а саме з повідомленням.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи  доказами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОБУДПЕРЕРОБКА” (замовник) було  укладено Договір на виконання робіт при будівництві житлового будинку в ЖСК „Чистоводдя” від 11.07.2005р. № 51 (Договір), відповідно до умов якого підрядник власними та залученими силами  і засобами виконує роботи з будівництва  об”єкту  відповідно до розробленої проектної документації, договірної ціни та обсягу робіт передбачених лкошторисом наведених в Додатку № 1, який є невід”ємною  частиною Договору, а замовник приймає та оплачує виконані роботи (п. 1.1 та п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна складає 944460,00 грн. та загальна вартість  матеріальних ресурсів поставки замовника 344460,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору замовник забезпечує безперервне фінансування   будівництва о”бєкту  у відповідності з календарним планом будівництва. У випадку  відхилення або невиконання фінансування, термін закінчених робіт продовжується на  час затримки платежів.

Замовник до початку виконаних робіт перераховує аванс у розмірі 50% від запланованого місячного обсягу робіт 100000,00 грн. Підрядник зобов”язується  використати аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів на протязі 3-х місяців після одержання авансу.  Погашення використаних сум здійснюється через 2 місяці  після  перерахування авансу (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору замовник щомісячно здійснює проміжні платежі  підряднику за фактично виконані роботи  на підстав документів по обліку робіт у капітальному будівництві – акт приймання виконаних  підрядних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість  виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Кінцеві розахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються  на протязі 10 банківських днів після  підписання акту приймання виконаних робіт та акту звірки взаєморозрахунків. Замовник  має право 10% коштів кінцевих розрахунків за роботи, виконані з недоробками і діфектами, що виявлені  при прийманні об”єкту, до їх усунення (п. 4.6 Договору).

У відповідності до п. 7.1 Договору підрядник виконує роботи у відповідності з  проектною документацією, ДБН, календарного плану будівництва об”єкту.

Позивачем відповідно до умов Договору на виконання робіт при будівництві житлового будинку в ЖСК „Чистоводдя” від 11.07.2005р. № 51 було проведено будівельні роботи на загальну суму 141001,20 грн., що підтверджується  довідками про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005р.  (типова форма № КБ-3) та Актами приймання виконаних підрядних робіт № 11 та № 11/1 за листопад 2005р. (типова форма № КБ-2в).

Також, підрядником відповідно до видаткової накладної № АС –0000002 від 12.01.2006р.  було поставлено будівельні матеріали на суму 13822,10 грн. та згідно з рахуноком-фактури № АС  0000003 від 12.01.2006р.  поставлено електрообладнання на суму  17686,98 грн.

Копії вищезазначених документів залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому засіданні.

Відповідач в порушення умов Договору на виконання робіт при будівництві житлового будинку в ЖСК „Чистоводдя” від 11.07.2005р. № 51  за виконані будівельні роботи, поставлені будівельні матеріали та поставлене електрообладнання  не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 172510,28  грн.

Відповідно до ст.  837 ЦК України за  договором підряду  одна сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач неодноразово звертався до  відповідача з листами від 12.12.2005р. № 258, від 19.05.2006р. № 67, від 15.09.2006р. № 129 (що підтверджується  описом вкладення у цінний лист від 04.10.2006р. та  поштовим повідомленням про вручення поштового  відправлення від 12.10.2006р.) з вимогою розрахуватися за виконані будівельні роботи, поставлені будівельні матеріали та поставлене електрообладнання.

Зазначені листи-вимоги відповідачем залишено без відповіді.

За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 172510,28 грн., яка  є обгрунтованою та правомірною.

За несвоєчасну оплату згідно п. 11.7 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня в розмірі 16258,67 грн.

З наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що останнім було нараховвано пеню на 141001,20 грн. (сума платежу за виконані підрядні роботи), 13822,10 грн. (сума платежу за надання будівельних матеріалів), 17686,98 грн. (сума платежу за поставку електрообладнання).

Відповідно до п. 11.7 Договору при затримці з вини замовника термінів перерахування авансових платежів та сплати  виконаних робіт більше 20 робочих днів, він сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1%  від суми невчасно виконаного зобов’язання за кожен  день  прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповіднодо ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання    зобов'язання  вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи те, що сторонами не було дотримано письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов”язання щодо розрахунків за поставку  будівельних матеріалів та електрообладнання, то вимогу про стягнення пені суд задовольняє частково в сумі 13358,42 грн. ( пеню нараховано на суму боргу за виконані  підрядні роботи - 141001,20 грн. (борг*2*ставку НБУ/100/365*кількість днів).

Також, позивачем було нараховано суму інфляційних втрат в розмірі  17396,05 грн. та  4711,43 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене сума інфляційних втрат в розмірі 17396,05 грн. та розмір 3% річних в сумі 4711,43 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, задоволенню підлягає сума основного боргу в розмірі 172510,28 грн., 4711,43 грн. 3% річних, 17396,05 грн. сума інфляційних втрат та  13358,42 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОБУДПЕРЕРОБКА” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Гагаріна, 14а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Альфа-Сервіс” (04070, м. Київ, вул.  Борисоглебська, 16а, ) 172510,28 грн. основного боргу, 4711,43 грн. 3% річних, 17396,05 грн. сума інфляційних втрат та 13358,42 грн. пені, а також судові витрати:  2079,76 грн. державного мита та  116,37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.   В решті позовних вимог відмовити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

підписано 19.02.2007р.