ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

18.07.07 р.                                                                                  Справа № 43/227пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Підприємства об’єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “”Українська спілка інвалідів –УСІ”, м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”,                     м. Шахтарськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” Федорчука Ф.Ф., м. Донецьк

про примусове виконання обов’язку

Представники:

від позивача  Добробез О.А.  довіреність № б/н   від 25.06.07, Колосарь М.Є.  довіреність № б/н   від 25.06.07

від відповідача  Серафімович Л.В.  довіреність № б/н

від третьої особи з боку відповідача  представник не зявився

В засіданні суду брали участь

Посадова особа  - не зявився

Підприємство об’єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “”Українська спілка інвалідів –УСІ”, м. Шахтарськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” Федорчука Ф.Ф., м. Донецьк, про примусове виконання обов’язку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду від 04.09.2006р., повідомлення про відмову від договору підряду, листування від 31.01.2007р., докладну записку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.07.2007р. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач, клопотанням від 18.07.2007р. заявив, що лист №5 від 31.01.2007р., наданий суду 12.07.2007р., яким посадові особи ПОГ “Віра” надали згоду на розірвання договорів оренди №3-17 від 09.09.2006р. та підряду від 04.09.2006р., укладених між ПОГ “Віра” та ТОВ “Шахтовуглесервіс” є підробленим, ніколи не виконувався ПОГ “Віра” та не відповідає дійсним намірам, щодо господарської діяльності ПОГ “Віра”.

З огляду на наведене, позивач прохає суд призначити судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

Судом зазначене клопотання задоволено частково та призначено судово-технічну експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи №43/227пд виникло питання, яке  потребує спеціальних знань, а вирішення вказаного питання має істотне значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору має право призначити судову експертизу, а у даному випадку технічну.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу по справі №43/227пд за позовом Підприємства об’єднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “”Українська спілка інвалідів –УСІ”, м. Шахтарськ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” Федорчука Ф.Ф., м. Донецьк, про примусове виконання обов’язку.

На вирішення експерту поставити  питання:

1.          Чи нанесено відбиток печатки ПОГ “Віра” в представленому документі печаткою ПОГ “Віра”?

2.          Чи не нанесено даний відбиток печатки ПОГ “Віра” за допомогою розмножувальної техніки (сканер, ксерокс, принтер та інші) або в іншій спосіб, а не оригіналом печатки?

3.          В якій послідовності виконувалися такі фрагменти представленого документу, як: печатка ПОГ “Віра”, підписи директора та головного бухгалтера, друкований текс листа (з урахуванням запилення інших фрагментів фарбою технічного пристрою роздрукування)?

4.          Чи виконані підписи директора та головного бухгалтера кульковою або іншою ручкою або нанесені на папір представленого документу за допомогою технічних приладів (сканер, ксерокс, принтер та інші)?

5.          Якщо підписи директора та головного бухгалтера виконані вручну, то чи виконаний кожний з них окремо або після 08.02.2007р.?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Зобов’язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя

Виконала ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу;

1 - відповідачу;

1- третій особі;

1- у справу.