Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"11" липня 2007 р.                                                                       Справа № 51/391-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №2232Х/1-13 на рішення  господарського суду Харківської області від "10" січня 2007 р. по справі № 51/391-06

за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.07р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності на нежитлову будівілю літ "А-1", яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Курбаковський,14, загальною площею 392,0 кв.м. за ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка".

Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, визнати скаржника третьою особою у справі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вказує сам скаржник в апеляційній скарзі ,  Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт" під час розгляду справи в суді першої інстанції до участі у справі залучено не було та не є стороною у справі.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України  право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду  мають право сторони та прокурор.

Отже Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт", яке   не є стороною у даній справі,  не наділено правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 51/391-06.

Особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов"язків мають право оскаржити таке судове рішення в касаційному порядку.

На підставі вказаного колегія суддів  відмовляє у прийнятті апеляційної скарги комунального підприємства молодіжний житловий комплекс "Моноліт".

До того ж, дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів  встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на її подання, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а саме після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 62, 91, 99  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства молодіжного житлового комплексу "Моноліт".

Матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Додаток  всього на 93 арк. , в тому числі:

1) заява № 18 від 27.06.07р. - 2 арк.;

2) апеляційна скарга  № 19 від 27.06.07р. - 3 арк.;

3) к/ лист від 25.05.07р. - 1 арк.;

4) фото - 1 арк.;

5) к/ рішення від 10.01.07р. - 3 арк.;

6) доповнення до апеляційної скарги № 20 від 03.07.07р. - 6 арк.;

7) квитанція б/н від 04.07.07р. - 1 арк.;

8) квитанція № 120/149 від 04.07.07р. - 1 арк.;

9) копія рішення від 13.01.88р. - 1 арк.;

10) к/ рішення № 16.11.88р. № 265-22 - 1 арк.;

11) копія рішення № 205-35 від 08.08.90р. - 2 арк.;

12) копія рішення від 17.12.90р. з дод. - 3 арк.;

13) к/акт від 13.08.87р. - 5 арк.;

14) к/ рішення № 394 від 12.04.00р. - 1 арк.;

15) к/ рішення № 269/03 від 24.12.03р. - 1 арк.;

16) к/договір № 1438/21 від 25.11.04р. - 1 арк.;

17) к/ акт приймання передачі  від 02.12.04р. - 1 арк.;

18) к/ рішення № 79/06 від 26.07.06р. - 2 арк.;

19) к/рішення № 122/06 від 27.09.06р. - 1 арк.;

20) к/ рішення від 23.06.04.№ 90/04 - 5 арк.;

21) к/ статут - 12 арк.;

22) фото - 1 арк.;

23) опис вкладення - 1 арк.;

24) копія апел. скарги (1й лист)- 1 арк.;

25) креслення-план - 1 арк.;

26) містобудівне обгрунтування розміщення об"єкту - 35 арк.;

Головуючий суддя                                                                    Слюсарева Л.В.

Судді                                                                    Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.