ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом                    комунального підприємства “Плосківське”,  Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске

до                    державного племінного заводу “Плосківський”. Київська обл., Броварський р-н, с. Плоске

про                     зобов’язання укласти договір та стягнення 5487,62 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500грн.) також згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Позивач звертається до суду з двома позовними вимогами: про зобов’язання укласти договір та стягнення 5487,62 грн., Проте, державне мито сплачене позивачем лише у сумі 102,00 грн., що не відповідає вимогами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Пунктами 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують надання позивачем відповідачу послуг з прийняття стічних вод, водопостачання та теплопостачання. Також позовна заява взагалі не містить викладу обставин, з посиланням на чинне законодавство, на яких ґрунтується позовна вимога про зобов’язання відповідача укласти договір. Крім того, позивачем не зазначено, який саме договір він просить суд зобов’язати відповідача укласти та в якій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України   в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач звертається до суду з двома позовними вимогами: про зобов’язання укласти договір та про стягнення 5487,62 грн. Проте, зазначені позовні вимоги взагалі не пов’язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 26 аркушах –в першу адресу.

Суддя