ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                            Справа № 10/318пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Чернишов В.М. – довіреність від 17.08.06р.

Доценко С.Б.- довіреність  від 16.04.07

від відповідача:  Кліжевська С.В. - довіреність від 21.08.07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 01.11.02р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 08.02.07р. у справі № 10/318пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.11.02р. було скасоване та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк були надані документи, з яких вбачається, що згідно протоколу  № 19/12-01 загальних зборів учасників ТОВ „СТІН холдинг” від 19.12.06р. було вирішено змінити найменування Товариство з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк на Товариство з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП”.

Відповідно до п. 1.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” останній є правонаступником ТОВ „СТІН холдинг”, ТОВ „СТІН-торг” і ТОВ „Студентська ініціатива”, в тому числі в частині боргових зобов’язань, а також в частині усіх немайнових і майнових прав, а також прав на нерухомість, за виключенням прав та зобов2язань, що пов’язані з рекламною діяльністю цих підприємств, в тому рахунку з розміщенням зовнішніх рекламоносіїв.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі вибуття однієї сторони в спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснює заміну Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк її правонаступником.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 651 ЦК України та на фактах неналежного виконання відповідачем умов договору в частині обов’язку своєчасно сплачувати плату за оренду нежитлового приміщення, неукладення договору на відшкодування витрат на утримання предмету оренди та надання комунальних послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що у нього відсутня заборгованість з орендної плати.

При цьому, позивач наполягав на правильності та правомірності нарахування плати за договором, а відповідач, в свою чергу, стверджував про належне виконання зобов’язань за договором.

Але, акт звірки розрахунків, складений між сторонами, відображує спірність обліку та розрахунків за договором.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідних спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення експертизи з метою встановлення належності нарахувань оплати за договором оренди та відповідно погашення боргу за цими нарахуваннями відповідачем.

Представники позивача та відповідача проти призначення експертизи не заперечували.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  п.1  79, ст. ст. 25, 41, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі № 10/318пд, Товариство з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк.

Призначити незалежну судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)          Яка сума та її склад (орендна плата, комунальні платежі, інфляційні, тощо), а також призначення кожного платежу, що були фактично сплачені відповідачем на користь позивача за період з 2002р. по 2007р.?

2)          Чи є такі платежі, сплаченими в межах договору оренди б/н від 01.11.02р.?

3)          Чи виникло у відповідача прострочення платежу зі сплати орендної плати позивачу в період з 2002р. по 2007р., якщо так, то в якому розмірі та періоді?

4)          Чи з повною періодичністю проводилась оплата рахунків за оренду, опалення та електроенергію?

Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз

(83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зупинити провадження у справі № 10/318пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.11.02р.

Суддя