СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07                                                                                 Справа № 4/614

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства  «Маршал», м.Лисичанськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «Кремінська нафтобаза»ВАТ «Луганськнафтопродукт», с. Красноріченське Кремінського району  Луганської області

про стягнення 48328 грн. 53 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шевченко О.В., дов. № б/н від 20.10.07;

- Шевченко О.О., дов. № б/н від 20.10.07;

від відповідача –Іванова К.М.,  дов. № 96п-к від 16.08.07.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар у сумі 48328 грн. 53 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 45846 грн. 26 коп., штраф за прострочку оплати за товар в сумі 2482 грн. 27 коп.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 08.11.07, розмір позовних вимог визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд –

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений генеральний договір купівлі- продажу нафтопродуктів № 5 НП/МО від 09.01.07, за умовами якого «Продавець»(позивач у справі) зобов’язаний передати, а «Покупець»( відповідач у справі) прийняти і оплатити ПММ: бензин всіх марок, дизельне паливо, масло та інші найменування, кількість і ціна товару встановлюється на кожну партію і оформлюється актом прийому- передачі або накладною (п.1.1. договору).

Згідно п. 3.2 договору, розрахунок проводиться перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок «Продавця»( позивача у справі).

Згідно п. 5.4 договору, за неналежне виконання своїх зобов’язань у період дії цього договору «Покупець»( відповідач у справі) сплачує штраф у розмірі 5% від загальної суми, визначеної у розрахунку та накладній.

Позивач відповідно умов вищевказаного договору передав у власність відповідача товар на загальну суму 49645 грн. 46 коп., згідно  видаткових накладних, рахунків- фактури, податковими накладними та довіреностями  (а.с.11-21), що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач  умови договору не виконав, за отриманий товар провів часткову оплату у сумі 3799 грн. 20 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає  45846 грн. 26 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 45846 грн. 26 коп.

Позивачем за невиконання умов договору відповідачем , згідно умов  п. 5.4 договору,  нарахував відповідачу штраф у розмірі 5% від загальної суми, визначеної у розрахунку та накладній, який складає 2482 грн. 27 коп.

Згідно умов договору, термін оплати за поставлений товар встановлений у видаткоих накладних та раунках- фактури.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлений товар у сумі 48328 грн. 53 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 45846 грн. 26 коп., штраф за прострочку оплати за товар в сумі 2482 грн. 27 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно умов генеральний договір купівлі- продажу нафтопродуктів № 5 НП/МО від 09.01.07 передав у власність відповідачу товар  на загальну суму 49645 грн. 46 коп., згідно  видаткових накладних, рахунків- фактури, податковими накладними та довіреностями  (а.с.11-21), що підтверджено матеріалами справи. Відповідач  умови договору не виконав, за отриманий товар провів часткову оплату у сумі 3799 грн. 20 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає  45846 грн. 26 коп. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає 45846 грн. 26 коп. Позивачем за невиконання умов договору відповідачем , згідно умов  п. 5.4 договору,  нарахував відповідачу штраф у розмірі 5% від загальної суми, визначеної у розрахунку та накладній, який складає 2482 грн. 27 коп.

Сума  вартості несплаченого товару  у сумі 45846 грн. 26 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 08.11.07, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Штраф, згідно умов  п. 5.4 договору, у розмірі 2482 грн. 27 коп., позивачем відповідачу нарахований обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар 45846 грн. 26 коп., штраф за прострочку оплати за товар в сумі 2482 грн. 27 коп., що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 08.11.07 за згодою представників судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Кремінська нафтобаза»ВАТ «Луганськнафтопродукт», с. Красноріченське Кремінського району  Луганської області, вул. Артема,3, на користь Приватного підприємства  «Маршал», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Леніна,62/8,  заборгованість за поставлений товар у сумі 45846 грн. 26 коп., штраф за прострочку оплати за товар в сумі 2482 грн. 27коп.,  витрати по держмиту у сумі 483 грн. 29 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –12.11.07

Суддя                                                                                                Г.М.Батюк

Пом.судді                                                                                   Ю.А.Зайцева