ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  23/6

19.06.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Украгролізинг»

до                    Державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»

про                  стягнення 370 454,37 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача       Мостипака І.І. –представник

від відповідача   Кучер К.П. –юрисконсульт

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 271 841,04 грн., що становить заборгованість за договором № 10-04-682 фл від 20.04.2004р. та додатками до даного договору № 4, № 2, № 8, № 6, 18 286,16 грн. пені, 29 118,00 грн. суми штрафу за не укладення договору страхування, 29 118,00 грн. суми штрафу за неукладення договору застави, 17 777,88 грн. збитків від інфляції, 4 313, 29 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2007р. порушено провадження у справі за № 23/6, призначено розгляд справи на 14.02.2007р. та викликано у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. розгляд справи відкладено на 06.03.2007р. та викликано у судове засідання представників сторін.

У судове засідання, призначене на 06.03.2007р., з'явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 06.03.2007р. представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи № 23/6.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. було задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 23/6, продовжено строк вирішення спору у справі № 23/6.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2007р., було оголошено перерву на 27.03.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2007р., було оголошено перерву на 25.04.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України для надання можливості сторонами укласти мирову угоду.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2007р., було оголошено перерву на 29.05.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

17.05.2007р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на суму 172 083,46 грн., у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 419 756,26 грн. основного боргу, 28 402,87 грн. пені, 27 576,80 грн. збитків від інфляції, 8 565, 90 грн. трьох процентів річних, 29 118,00 грн. штрафу за неукладення договору застави та 29 118,00 грн. за неукладення  договору застави.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2007р., було оголошено перерву на 19.06.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

20.04.2004р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»- «лізингодавець»та Державним сільськогосподарським підприємством «Чайка»- «лізингоодержувач»був укладений договір № 10-04-682 фл, відповідно до п.1.1 якого «лізингодавець»передав «лізингоодержувачу» у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору «кількість, ціна і вартість предмета лізингу», за умови сплати «лізингоодержувачем» лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Умовами Договору сторони передбачили, що «лізингодавець»на письмове замовлення «лізингоодержувача»для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу» (п.2.1 Договору).

Строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5-ти автентичних примірниках і є підставою для передачі предмету лізингу (п.2.2 Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач передав відповідачу трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 у кількості двох одиниць, загальною вартістю 429 900,00 грн.; зернозбиральний комбайн «ДОН-1500Б»з навісним обладнанням у кількості двох одиниць, загальною вартістю 1 026 000,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 68/1Л від 10.08.2004р. на суму 214 950,00 грн., № 68/2Л від 10.08.2004р. на суму 214 950,00 грн., № 6 від 13.08.2004р. на суму 513 000,00 грн., № 21/1 від 15.09.2004р. на суму 513 000,00 грн. (копії актів в матеріалах справи).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім «лізингоодержувач»сплачує «лізингодавцю»лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із сум, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7 відсотків невідшкодованої вартості.

Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів»(п.4.2 Договору).

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача за період з 10.08.2004р. по 17.03.2007р. (з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог) 857 466,35 грн.

Відповідач власні зобов’язання не виконав належним чином, перерахував на рахунок позивача суму частково - у розмірі 437 710,09 грн.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 419 756,26 грн. Відповідач визнає борг в цій частині.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 419 756,26 грн. основного боргу за договором № 10-04-682 фл від 20.04.2004р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача з рахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, 28 402,87 грн. пені, 27 576,80 грн. збитків від інфляції, 8 565, 90 грн. трьох процентів річних, 29 118,00 грн. штрафу за неукладення договору застави та 29 118,00 грн. за неукладення  договору застави.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів «лізингоодержувач»за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує «лізингодавцю»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 28 402,87 грн. пені правомірна та підлягає задоволенню.

Умовами спірного Договору сторони передбачили, що за неукладення чи ненадання договорів застави/страхування «лізингоодержувач» сплачує штраф в розмірі 2 відсотків від вартості предмета лізину (п.7.2 Договору).

У матеріалах справи відсутні докази укладення відповідачем договорів застави та страхування. Відповідачем вказані договори суду не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 118,00 грн. штрафу за неукладення договору застави та 29 118,00 грн. за неукладення  договору застави правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2. ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 576,80 грн. збитків від інфляції та 8 565, 90 грн. трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду доказів проведеної оплати за отриманий за договором № 10-04-682 фл від 20.04.2004р.  товар в повному обсязі у строки, вказані у додатках до вказаного договору № 4, № 2, № 8, № 6.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнає борг в частині основного боргу та, враховуючи подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача 419 756,26 грн. основного боргу, 28 402,87 грн. пені, 27 576,80 грн. збитків від інфляції, 8 565, 90 грн. трьох відсотків річних, 29 118,00 грн. штрафу за не укладення договору застави та 29 118,00 грн. за неукладення  договору застави.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Чайка»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 38, р/р 07 в АК «Промінвестбанк»(ЗАТ) м. Київ, МФО 300012, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, р/р в «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, )  419 756 (чотириста дев’ятнадцять тисяч сімсот п’ятдесят шість) грн. 26 коп. основного боргу, 28 402 (двадцять вісім тисяч чотириста дві) грн. 87 коп. пені, 27 576 (двадцять сім тисяч п’ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп. збитків від інфляції, 8 565 (вісім тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 90 коп. трьох процентів річних, 29 118 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. штрафу за не укладення договору застави, 29 118 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. за не укладення  договору застави, 5425 (п’ять тисяч чотириста двадцять п’ять) грн. 38 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
А.М. Демидова