ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.2007
Справа  № 18/163

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”,              м. Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино

Тячівського району

про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі”, м. Львів заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Буштино  Тячівського району
про стягнення 22 277 грн. 43 коп. заборгованості.

Позовні вимоги було вмотивовано тим, що відповідачем не виконано
взятих на себе зобов'язань, обумовлених укладеним між сторонами договором
купівлі-продажу №НОМЕР_1, а саме не проведено повної оплати за поставлений
товар у встановлений строк. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до
позовних матеріалів доказами, зокрема узгодженими видатковими накладними про
відпуск товару. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних
зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар, відповідно до умов
договору та закону заявником проведено нарахування пені та трьох відсотків
річних за весь час прострочення оплати і просив стягнути з відповідача суму -
22 277 грн. 43 коп., в тому числі 21 373 грн. 43 коп. основного боргу, 768 грн.
41 коп. пені та 135 грн. 60 коп. трьох відсотків річних.

У ході судового
розгляду, з огляду на часткове погашення суми основного боргу під час вирішення
спору уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнив і просить
стягнути суму 15 373 грн. 42 коп. -основного боргу, 721 грн. 89 коп.  - пені та 175 грн. 29 коп. трьох відсотків
річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи на адресу вказану позивачем, яку підтверджено реєстраційними
документами, однак письмових пояснень по суті спору та інших документів,
витребуваних ухвалами суду не подав, явку уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 24.09.2007
року  у справі № 18/163

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд
встановив:

02.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий Дім ”Софі” (продавець) та п/п ОСОБА_1(покупець) було укладено договір
купівлі-продажу № НОМЕР_1, згідно умов якого продавець зобов'язався передати у
власність товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар у
визначений договором строк (а.с. 8-10).

Згідно п. 3.3 зазначеного договору Покупець здійснює повну оплату
отриманого товару протягом 14 днів з дня його
відпуску.

На підставі вказаного договору, узгоджених сторонами видаткових
накладних №..НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 позивачем повністю доведено відпуск та
отримання товару відповідачем, на суму 29 373 грн. 42 коп. (а.с. 11-14). Проте,
відповідач свої зобов'язання, щодо оплати за поставлений товар виконував
несистематично, не у повному обсязі та з порушенням обумовленого сторонами
строку, внаслідок чого допустив прострочення грошових зобов'язань. Станом на
момент пред'явлення позову за даними позивача, відповідачем допущено
прострочення грошових зобов'язань на загальну суму  21 373 грн. 42 коп.

У ході судового
розгляду, позивачем надано належні докази про здійснення відповідачем
часткового погашення суми основного боргу (копії платіжних доручень -долучено
до матеріалів справи), з огляду на це, під час вирішення спору уповноважений
представник позивача просить стягнути суму 15 373 грн. 42 коп. -решти
заборгованості.

Таким чином, сума
непогашеної заборгованості за відпущений товар становить 15 373 грн. 42 коп.
доведена матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не
заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом
шляхом стягнення з відповідача на його користь 15 373 грн. 42 коп. основного
боргу.

За рештою суми
позовних вимог в частині основного боргу провадження у справі слід припинити,
згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв'язку з
погашенням відповідачем частини заборгованості у ході судового розгляду.

Згідно п. 8.2 умов Договору у випадку несвоєчасної сплати вартості
товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки оплати товару. Зважаючи
на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного
розрахунку за отриманий товар відповідно до зазначених умов договору позивачем
проведено нарахування пені, і просить стягнути з відповідача 721 грн. 89 коп.
(суму пені позивачем уточнено, внаслідок проведення її перерахунку відповідно
до встановленого законом порядку з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, вимоги
про стягнення яких підлягають задоволенню.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської
області від 24.09.2007 року

у справі № 18/163

Крім цього, у зв'язку з допущенням відповідачем прострочення
грошових зобов'язань, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України від
16.01.2003 року № 435-IV з наступними змінами та доповненнями, позивачем
правомірно нараховано 175 грн. 29 коп. 3% річних вимоги про стягнення яких
також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49,
75, п. 1-1 ст. 80 ст.ст.  82 -85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий Дім ”Софі”, м. Львів, вул. Городоцька, 359 (р/р
3353 у Львівській філії АКБ „Мрія”, МФО 385316, ідентифікаційний ) суму 15 373 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 42
коп. -основного боргу, 721 (сімсот двадцять одна) грн. 89 коп.  -пені та 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 29
коп. трьох відсотків річних, а також суму  222 (двісті двадцять дві) грн. 77 коп. на
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В.Кривка