ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/344

27.09.07

За позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна фірма «ВЕСТА»

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ»

про                       стягнення 2340,47грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача        Сергєєва-Кожуховська Н.В.- предст. (дов. від 02.04.2007р.)

від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 2340,47грн. (1900,00грн. - основний борг, 228,24грн. –пеня, 43,83грн.-3% річних,  168,40грн.-збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором №478 від 01.09.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ромена Роллана, 13, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання 27.09.2007р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 27.09.2007р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 850,00грн.-основного боргу, 160,43грн.-пені, 43,83грн.-3% річних, 168,40грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між сторонами укладено договір №478, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язаний передати у власність покупця (відповідач), а покупець прийняти і сплатити вартість отриманого товару відповідно до умов договору і додаткових угод до нього.

У відповідності до вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними, копії яких містяться у матеріалах справи на суму 1919,72грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за товар покупець проводить протягом 10 банківських днів з моменту його отримання, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки продавця.

Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару оплатив частково в сумі 519,72грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 1400,00грн.

Після пред’явлення позивачем позову до суду, а саме, 25.09.2007р.  відповідач сплатив на користь позивача 550,00грн. заборгованості.

Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 850,00грн. - основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 850,00грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 160,43грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з уточненим розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.3 Договору, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині відповідно до розрахунку позивача у сумі 160,43грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3% річних у сумі 43,83грн. та збитків від інфляції у сумі 168,40грн. вважається обґрунтованим та підлягає стягненню за розрахунком позивача.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» (м. Київ, вул. Ромена Роллана, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельна фірма «ВЕСТА»(м. Київ, пров. В. Жуковського, 12, ), 850,00грн.-основного боргу, 160,43грн. - пені, 43,83грн. –3 % річних, 168,40грн.-збитків від інфляції, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                             В.В.Палій