ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.07                                                                                       Справа №26/333/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Радченко О.П.  , Яценко О.М.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:позивача:           Сердюк К.В., дов. №250 від 21.11.2006;

відповідача:       Кошличенко В.С., дов. №01/12-06 від 01.12.2006;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд», м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2006р. у справі №26/333/06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», м. Запоріжжя

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд», м. Запоріжжя

про розірвання договору, стягнення заборгованості та виселення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Наш дім» було подано позов до ЗАТ «Запоріжжжяводбуд» про стягнення 11972,06 грн. заборгованості за договором оренди №2 від 01.02.2003, розірвання цього договору та виселення відповідача.

В ході судового розгляду справи ЗАТ «Запоріжжжяводбуд» подало клопотання про спільний розгляд з первісним позовом позовної заяви до ТОВ «Наш дім» про визнання недійсними акту приймання-передачі від 11.10.1999 та установчого договору про створення ТОВ «Наш дім» в частині передачі, в якості внеску до установчого фонду, 2/25 частини будівлі (Літ. А), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.11.2999 №574/3, та зобов’язання ТОВ Наш дім» повернути ЗАТ «Запоріжжяводбуд» 2/25 частини зазначеної будівлі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2006 у справі №26/333/06 відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ «Запоріжжяводбуд» про прийняття до спільного розгляду позовної заяви, позовна заява з доданими до неї матеріалами повернута ЗАТ «Запоріжжяводбуд» без розгляду на підставі ст.60 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що заявлений  відповідачем позов, як зустрічний,  не є таким, в контексті приписів ст. 60 ГПК України.

Не погоджуючись з названим судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ЗАТ «Запоріжжяводбуд» вказує на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме,  ст.ст. 60, 63, 86 ГПК України та зазначає, що господарський суд безпідставно зробив висновок про те, що зустрічний позов не пов’язаний з первісним. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2006 та передати справу на розгляд господарському суду.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач – ТОВ «Наш Дім» зазначив про правомірність відмови господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі і запереченнях на скаргу.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №516 від 20.02.2007 справу передано до розгляду у складі колегії суддів: – Шевченко Т.М. (головуючий), судді – Радченко О.П., Яценко О.М.

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 21.02.2007  за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до  приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у підставах цих позовів або поданих доказах, їх спільний розгляд сприятиме правильному та оперативному вирішенню спору, задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, тощо.

Крім того, аналіз  ст. 60 ГПК України свідчить, що зустрічний позов подається відповідачем саме до позивача.

Зміст зустрічних та первісних позовних вимог свідчить про те, що вони не є взаємно пов’язаними, так як первісні позовні вимоги стосуються стягнення суми заборгованості за договором оренди, розірвання цього договору та виселення відповідача, а зустрічні - визнання недійсними акту приймання-передачі майна від 11.10.1999, складеного на виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Запоріжжжяводбуд», а також визнання недійсним установчого договору про створення ТОВ «Наш дім» в частині передачі майна, в якості внеску до установчого фонду та зобов’язання ТОВ Наш дім» повернути зазначене майно. Отже, вимоги, що визначені відповідачем у позовній заяві, як зустрічній, стосуються не тільки позивача у справі, а і акціонерів ЗАТ  «Запоріжжжяводбуд»,  засновників ТОВ «Наш Дім».

У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним, встановлених ч. 1 ст. 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 60 ГПК України.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд вірно застосував норми процесуального права та правомірно відхилив клопотання відповідача щодо прийняття до спільного розгляду його позовної заяви та  обґрунтовано повернув її заявникові (ТОВ «Запоріжжяводбуд»), правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду немає.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним.

Разом з тим, колегія суддів  зауважує, що відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до господарського суду  в окремому  позовному провадженні за захистом своїх прав та інтересів, якщо вважає їх порушеними.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд», м. Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2006р. у справі №26/333/06 залишити без змін.

Справу №26/333/06 направити до господарському суду Запорізької області для  подальшого розгляду по суті.

Постанову оформлено відповідно до приписів ст. 84 ГПК України 12.03.2007.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді  Шевченко Т. М.

Радченко О.П.  Яценко О.М.