ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
№ 2-29/7035-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого,
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача
Поповича І.Я.,

відповідача
Сідельникової Г.О.,

розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу
Євпаторійської міської ради

на рішення
від 12 червня 2007 року господарського суду Автономної Республіки Крим

на постанову
24 липня 2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі за позовом
Малого підприємства "Метан"

до
Євпаторійської міської ради,
Третя особа: Дочірнє підприємство "Санаторій "Перемога" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

про
визнання права на оренду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач звернувся до господарського суду  Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про визнання права на оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія вул. Кірова 35 "б" площею 1000 м2, посилаючись на те, що  Євпаторійська міська рада безпідставно відмовила йому в наданні в оренду зазначеної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 24 липня 2007 року позов задоволено. Постановлено визнати за Малим підприємством "Метан" право оренди земельної ділянки площею 1000 м2 для обслуговування і реконструкції теплопункту  літ.ф, загальною площею 231 м2, площею  забудови 334.5 м2, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул.. Кірова 35 "б" в межах, визначених схематичним планом КРП "БРТІ" м. Євпаторія" з проїздом на вул.. Кірова м. Євпаторія.

У касаційній скарзі Євпаторійська  міська рада просить вказані судові рішення скасувати, як прийняті з порушенням норм матеріального права.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши  правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі про задоволення позову, господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція виходив з того, що МП "Метан" на законних підставах набуло право оренди земельної ділянки, тому воно підлягає захисту.

Проте, з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій повністю погодитись не можна, враховуючи наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто, право на захист цивільного права виникає у випадку його порушення, невизнання, оспорювання.

Відповідно ж до роз’яснень, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно  ч.3 ст.152 ЗК шляхом, зокрема, визнання прав.

При цьому, слід зазначити, що необхідність у даному способі захисту виникає тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо наявності у особи певного суб’єктивного земельного права, суб’єктивне право оспорюється, заперечується чи створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності на земельну ділянку чи права користування нею.

Розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі, господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція дійшли обґрунтованого висновку про наявність права МП "Метан" на оренду земельної ділянки.

Проте, господарські суди з достовірністю не з’ясували та не перевірили наявність оспорювання суб’єктивних прав позивача на оренду земельної ділянки, заперечення чи створення неможливих умов реалізації позивачем свого права користування нею.

Наявність в матеріалах справи листа Євпаторійської міської ради від 19.08.2006 року № 5911/02-25, яким МП "Метан" рекомендовано надати додаткові матеріали для подальшого вирішення питання про надання спірної земельної ділянки в оренду на сесії міської ради не може бути підставою для визнання відмови Євпаторійської міської ради в наданні МП "Метан" спірної земельної ділянки в оренду, що може бути підставою для звернення до суду за захистом прав позивача на земельну ділянку. Інші докази порушення прав позивача на земельну ділянку сторонами  суду не надавались і судом не витребовувались і не перевірялись, тому зазначені обставини потребують додаткового з’ясування та перевірки відповідно до вимог як Закону України "Про місцеве самоврядування" так і законодавства, що регулює земельні правовідносини, зокрема Закону України "Про оренду землі" та статей  116, 120. 123, 124, 125, 152 ЗК України, а також норм ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судові рішення попередніх інстанцій, як прийняті з порушенням норм матеріального права не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене, більш повно та всебічно з’ясувати обставини справи, суть позовних вимог і заперечень, їх обґрунтованість, зібраним доказам дати  правову оцінку та вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 24 липня 2007 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду   Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Головуючий, суддя                                                                        В.Дерепа

Судді                                                                                                     Б.Грек

Л.Стратієнко

ев