ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
№ 14/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

у справі
господарського суду Рівненської області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року

за позовом
закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря"

до
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрохім-Зоря"

про
визнання недійсним договору оренди

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України у зв’язку із хворобою судді Савенко Г.В. склад  колегії суддів у справі № 14/251 призначеній до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В., змінено та утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2005 року до господарського суду звернулось закрите акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрохім-Зоря" про визнання недійсним договору оренди № 7 укладеного сторонами 26 серпня 2004 року та звільнення приміщень та земельної ділянки, які є предметом спірного договору, з мотивів несплати відповідачем орендної плати.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просив суд зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, оскільки позивач-орендодавець відмовився від договору оренди.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.09.2006 року (суддя Марач В.В.) позов задоволено, зобов'язано відповідача звільнити орендоване майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року (судді Д. Новосад, О. Михалюк, Г. Мельник) рішення суду першої інстанції скасоване. Постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, неправильну правову оцінку обставин справи і просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши рішення місцевого господарського суду без змін.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Порядок внесення орендної плати за користування майном регулюється ст. ст. 762 ЦК України, частина 5 якої встановлює, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у Договорі оренди передбачено обов’язок орендаря перераховувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 300 грн. щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно виставлених рахунків.

Суд апеляційної інстанції встановив та правильно виходив з того, що відповідно до п. 4.2 спірного Договору передумовою здійснення відповідачем орендних платежів визначено виставлення позивачем рахунків на оплату, які позивачем суду не надані, так само як і докази їх виставлення, що є порушенням ст. ст. 33, 34 ГПК України.

До того ж матеріали справи містять рішення Рівненського міського суду від 20.09.2005 року у справі за позовом Сергєєва О. до ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря", Плютинського В.А. ,Калинчук Г.О.,  Колесника В. В.  про визнання договору оренди № 7 від 26.08.2004 року дійсним та спонукання до виконання його умов, яке залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2004 року та ухвалою Верховного суду України від 05.06.2006 року. В той час, як саме розгляд вказаної справи був підставою для зупинення 25.08.2006 року провадження у справі № 14/251, господарським судом Рівненської області не надано належної оцінки фактам, встановленим у вказаному рішенні загального суду, які, в силу ст. 35 ГПК України, мають преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Зі змісту зазначених процесуальних документів вбачається, що зокрема, рішенням Рівненського міського суду від 20.09.2005 року договір № 7 від 26.08.2004 року, укладений між сторонами у справі № 14/251 визнано дійсним та зобов’язано ЗАТ "АПК "Зоря" не чинити перешкоди ТОВ "Агрохім-Зоря" у користуванні будівлями, комунікаціями, під’їзними шляхами разом з прилеглою земельною ділянкою площею 2 га та загальною площею приміщень 0,254 га. Крім того, рішенням Рівненського міського суду від 20.09.2005 року та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2005 року встановлено факти належності виконання орендарем договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати на умовах, визначених оспорюваним договором, та відсутності обставин, для розірвання договору оренди № 7 від 26.08.2004 року. Встановлений у вказаних рішенні та ухвалі також факт чинення орендодавцем перешкод у користуванні орендарем спірними приміщеннями та будівлями. Вказані обставини не досліджені судом першої інстанції, так само як і те, що в силу п. б ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, якими був розгляд загальними судами різних ланок справи за позовом Сергєєва О. до ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря", Плютинського В.А. ,Калинчук Г.О., Колесника В. В. про визнання договору оренди № 7 від 26.08.2004 року дійсним та спонукання до виконання його умов.

За таких обставин та враховуючи, що судом апеляційної інстанції досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка у відповідності до чинного законодавства України, апеляційний господарський суд правильно та обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції і підстав для задоволення касаційної скарги щодо скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.   1115,   1117,   1118,  1119,   11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року залишити без змін.

Головуючий          Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська