ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
№ 24/543-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Продаєвич Л.В.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від  19 червня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 24/543-б
м. Києва

за заявою
ТОВ "Укр-Трейд-Мак"

до
ТОВ "Електрокераміка"

про
визнання банкрутством,

арбітражний керуючий
Швець О.,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2006 р. за заявою ТОВ "Укр-Трейд-Мак" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Електрокераміка" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 04.09.2006 р. (суддя Смілянець В.В.) ТОВ "Електрокераміка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатора зобов'язано надати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. (колегія суддів у складі: В.М. Коваленко, О.В. Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя просить  ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким передати апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише   вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулася  з апеляційною скаргою на ухвалу  господарського суду м. Києва від 31.10.2006 р.

Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику виходив з того, що до скарги не було додано доказів надсилання її копії сторонам у справі. Крім того вказано на пропуск строку апеляційного оскарження, який поновленню не підлягає.

Дані висновки апеляційного суду ґрунтуються на матеріалах справи та нормах процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справ и, з  апеляційною скаргою на ухвалу від 31.10.2006 р. ДПІ звернулася лише 31.05.2007 р., тобто майже через 7 місяців після винесення ухвали.  До скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому, як на поважну причину пропуску строку, скаржник посилається на отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції лише 03.05.2007 р.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги  після  спливу трьохмісячного строку, встановленого на її подання, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський  суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

Оскільки апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику  у задоволенні клопотання про відновлення  пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Київським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 24/543-б   залишити без змін.

Головуючий                                                                     М.І. Хандурін

Судді                                                                                   І.Ю.Панова

Л.В. Продаєвич