ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 8/403пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, місто Рубіжне Луганської області,

до Державного комунального
підприємства «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації», місто Рубіжне,

за участю Третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Акціонерний
комерційний банк «Форум»в особі Алчевської філії Акціонерного комерційного
банку «Форум»

про  зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомості,
-

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
- довіреність №2683 від 05.11.05 року; ОСОБА_1 -приватний підприємець, -
паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача -
Сириця І.О.,  -договір доручення №б/н від
16.08.07 року, паспорт НОМЕР_2, вид. ІНФОРМАЦІЯ_2; Халай В.І. -начальник, -
паспорт НОМЕР_3, вид. ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка №1874 від 10.09.07 року;

від третьої особи
-  Верченко В.П. -юрисконсульт, -
довіреність №9130 від 08.12.05 року, -

в с т а н о в
и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про покладення на відповідача
зобов'язання зареєструвати як самостійний об'єкт нерухомості 9/10 часток
нерухомого майна -магазину №4, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_1.

На підставі розпорядження
заступника голови -в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька
В.Д. від 17.08.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

Відповідно до ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання
призначене та фактично відбулося 17.08.07 року, за участю представників сторін
та третьої особи.

На підставі ст. 150 КАСУ у судовому
засіданні оголошено перерву з 07 вересня до 11 вересня 2007 року та з 11
вересня до 20 вересня 2007 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам
можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, призначеному
на 20.09.07 року, представники сторін та третьої особи звернулися
до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п.2-1  розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні
положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

Представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви (вих. №б/н від
17.09.07 року; до суду надійшла 20.09.07 року) підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи не заперечують проти його задоволення.

З урахуванням викладеного,
приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача не суперечить чинному
законодавству, суд задовольняє його, а
позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ залишає без розгляду.

Керуючись ст. 95 КАСУ, суд покладає
судові витрати на позивача.

Позивач, звертаючись до суду з
позовом, сплатив державне мито у сумі 7,50 грн. (квитанція №791742 від 24.07.07
року), в той час, як належало сплатити державне мито у сумі 3,40 грн., - тобто
надмірно сплачено 4,10 грн.

Згідно статті 89 КАСУ повернення
надмірно сплаченого державного мита здійснюється на підставі ухвали суду,
винесеної згідно заяви особи, яка припустилася його надмірної сплати.

Така заява від позивача до суду не надходила,
тому судом питання про повернення державного мита не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 95 та  п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Судові витрати покласти на
позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П. Середа