ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.09.07 р.                                                                               Справа № 1/275

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Донецької філії ВАТ КБ „Хрещатик” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

про стягнення 65 574 грн. 19 коп. та розірвання договору про овердрафтне кредитування

Представники:

Від позивача  Ломовцев В.О. - представник

Від відповідача не з’явився

В засіданні брали участь:

Відкрите    акціонерне     товариство    Комерційний     банк    „Хрещатик”

в особі Донецької філії ВАТ КБ „Хрещатик” м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення 65 574 грн. 19 коп. та розірвання договору про овердрафтне кредитування.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про прийняття заходів щодо забезпечення позову. Однак клопотання при прийнятті позовної заяви та ухвали про порушення справи не було розглянуто. Суд зобов’язав позивача обґрунтувати необхідність прийняття таких заходів.

Позивач виконав вимоги суду і просить задовольнити клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від повернення кредиту, відкриває рахунки в інших банківських установах,  переводить свої грошові кошти на ці рахунки, знімає їх з цих рахунків і тому відсутність грошових коштів на будь-яких рахунках відповідача унеможливить виконання рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поштовий конверт повернувся з позначкою про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Позивач пояснив, що відповідач знаходиться за фактичною адресою: м. Донецьк, вул. Шекспіра, 1а та надав поштову квитанцію про направлення копії позовної заяви та ухвали суду за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тому, враховуючи доводи позивача, невиконання обов’язків за кредитним договором, ухилення від повернення кредиту, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача і прийняти заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Донецької філії ВАТ КБ „Хрещатик” м. Донецьк задовольнити.

Накласти арешт на суму 65 574 грн. 19 коп. на розрахункові рахунки: , МФО 394512, Донбаська ФВАТ „РОДОВІД БАНК” м. Донецьк;

5201, МФО 300164, АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК” м. Київ; 7051, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ „КРЕДИТПРОМБАНК” м. Донецьк; 4701, МФО 394006, філія АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК” м. Донецьк; 0447, МФО 377023, Донецька ФАБ „ФАКТОРІАЛ-БАНК” м. Донецьк; 7100, МФО 335678, Донецька ФАБ БРОКБІЗНЕСБАНК” м. Донецьк, 7051, МФО 335593 Донбаська філія ВАТ „КРЕДИТПРОМБАНК” м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 29, МФО 377197, , п/р 0108 в Донецькій філії ВАТ КБ „Хрещатик”).

Суддя