ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2007 р.                                                                             Справа № 5/274-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “КАТП- 1028”, м. Біла Церква

до
Житлово –експлуатаційної контори №2, м. Біла Церква

про
стягнення  160003,80 грн.

за участю представників:

позивача:
Федорова Н. Ф. –дов. від 01.06.2007 р.

відповідача:
Полонська  М. О.–дор. від 01.09.2007 р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “КАТП- 1028” (далі –Позивач) до Житлово –експлуатаційної контори № 2 (далі –Відповідач) про стягнення              160003,80 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором  від 01.12.2005р. № 1046 про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів щодо здійснення розрахунку за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 11.09.2007р., проти позовних вимог не заперечив, позов визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 01.12.2005 року було укладено договір № 1046 про надання  послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів відповідно до умов якого споживач (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) надає йому послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів, накопичених у споживача (п. 1.1 договору).

У відповідності до  п. 3.2 договору  відповідач зобов’язався щотижня вносити авансові платежі в розмірі 3334,06 грн. Остаточний розрахунок проводиться згідно акту виконаних робіт не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем, переплата зараховується як авансовий платіж.

Розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.2.1 договору споживач зобов’язаний своєчасно у встановлений договором термін, проводити оплату за надані послуги.

Судом встановлено, що сторони у справі 01.09.2006р. уклали угоди про доповнення до договору про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів № 1046 від 01.12.2005р., якою, зокрема, змінили п. 3.2 договору та виклали його в наступній редакції: “споживач щотижня вносить авансові платежі в розмірі 6692,42 грн. Остаточний розрахунок проводиться згідно акту виконаних робіт не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем, переплата зараховується як авансовий платіж”

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів за період з січня по квітень на загальну суму 169003,80 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами прийому виконання робіт (послуг) від 31.01.2007р., 28.02.2007р., 29.03.2007р., 30.04.2007р., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково на суму 9000 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача, завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином за відповідачем на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 160003,80 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю наданих послуг. Вказана заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін від 04.05.2007р., який підписаний сторонами без застережень та скріплений печатками, відповідно до якого сальдо на 01.05.2007р. складає 160003,80 грн. на користь позивача.

З матеріалів справ вбачається, що позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 272 від 10.05.2007 р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 160003,80 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 18470, оригінал якого залучений до матеріалів справи. Однак, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 160003,80 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово –експлуатаційної контори № 2 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Торгова площа 11, ідентифікаційний код 20603746) на користь Відкритого акціонерного товариства “КАТП- 1028” (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 10, ідентифікаційний код 05447639) 160003 (сто шістдесят тисяч три) грн. 80 коп. заборгованості,           1600 (одну тисячу шістсот) грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.