КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007                                                                                           № 12/606

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Кузмінського О.О. (дов. № 303д від 13.09.2007 р.)

відвідповідача                                       Кліновського Е.В. (дов. № 02-14/10 від 12.02 2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна акціонерна компанія "Хліб України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2007

у справі № 12/606

за позовом                               Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до                                                   Державна акціонерна компанія "Хліб України"

третя особа відповідача           Фермерське господарство "Савчук М.В."

третя особа позивача

про                                                  стягнення 1869,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2007 р. по справі № 12/606 позов задоволено : з ДАК “Хліб України” стягнуто на користь ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств промислового комплексу” 1 869,19 грн. заборгованості, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення невірно застосовано ст.ст. 519,623 ЦК України та  ст.ст. 224, 225 ГК України. Факт виконання фермерським господарством “Савчук М.В.” своїх зобов’язань не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених в скарзі підстав.

Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Представник третьої особи в засідання апеляційної інстанції не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  20.07.2006 р. ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств промислового комплексу” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ДАК “Хліб України” про стягнення 1869,19 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що на виконання постанови Кабінета Міністрів України № 690 від 15.05.2003 р.  між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.2003 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості від 31.07.2003 р., згідно яких до позивача переходило право вимоги до дебіторів й зокрема: право вимоги до фермерського господарства “Савчук М.В.” щодо заборгованості в розмірі 1869,19 грн. за одержані ним мінеральні добрива. Разом з тим, в процесі стягнення заборгованості встановлено, що фермерське господарство “Савчук М.В.” в 1998 р. провело розрахунок з відповідачем шляхом передачі цукру повіреному - ДАК “Хліб України”. Позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу на підставі п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості від 31.07.2003 р. з пропозицією перерахувати кошти протягом семи днів з дня її одержання, однак відповіді не отримав, як і задоволення згаданої вимоги, тощо.

Позиція відповідача по справі, викладена в відзиві на позовну заяву відповідає доводам апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов  висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив. Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.

Так, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд посилався на те, що матеріалами справи підтверджено погашення дебіторської заборгованості боржника ДАК “Хліб України” до підписання сторонами по справі розподільчого балансу. При цьому, згідно п. 2 Акту передачі-приймання від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої підприємству за розподільчим балансом, компанія зобов'язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок підприємства. З огляду на наведене, місцевий суд на підставі ст. 519 ЦК України дійшов висновку про стягнення  з ДАК “Хліб України” одержаних від боржника - фермерського господарства “Савчук М.В.” коштів, тощо.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, вимогами закону.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а скарга –  не підлягає задоволенню.  Підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2007  р. по справі № 12/606 – без змін.

Матеріали справи № 12/606 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

12.10.07 (відправлено)