ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.

№ 2-1923/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Грека Б.М., Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  касаційну скаргу

Директора ТОВ
"Аміко-Кераміка"  Опришка
Т.П.

на ухвалу

Апеляційного суду Волинської
області від 22.09.2004 року

у справі

№ 2-1923/04 Луцького
міськрайонного суду

за позовом

ОСОБА_1

до

Директора ТОВ
"Аміко-Кераміка"  Опришка
Т.П.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явились,

відповідача

не з'явились,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23.06.2004 р. у справі № 2-1923/04 (суддя: Веремчук
Л.М.) скаргу ОСОБА_1. задоволено: визнано неправомірними дії директора ТОВ
"Аміко-Кераміка" про відмову у наданні інформації щодо діяльності ТОВ
"Аміко-Кераміка", повідомленні про скликання позачергових зборів
учасників ТОВ "Аміко-Кераміка" не за 30 днів і призначенні їх на
09.04.2004 р., відмові внести на розгляд загальних зборів учасників ТОВ
"Аміко-Кераміка" заяви ОСОБА_1. про добровільний вихід з товариства
та відмови надати позивачу документи, що стосуються питань порядку денного
позачергових зборів учасників ТОВ "Аміко-Кераміка", призначених на
09.04.2004 р.

Директора ТОВ
"Аміко-Кераміка" (надалі - Товариства) зобов'язано надати для
ознайомлення ОСОБА_1 книгу протоколів зборів учасників Товариства за 1997-2004
р.; баланси Товариства за 2001-2003 р., акти перевірок ДПІ у м. Луцьку
Товариства за 2001-2004 роки, документи про отримання товариством кредитів у
2001-2003 роках. Директора Товариства зобов'язано надати позивачу документи,
які стосуються порядку денного позачергових зборів учасників Товариства від
09.04.2004 р.

Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 22.09.2004 р. (судді: Стрільчук В.А., Расевич С.І., Русинчук
М.М.) рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
апеляційного суду, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою в якій
просив змінити оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним
судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119
ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без
задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що
постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Суди попередніх інстанцій
встановили, що ОСОБА_1. є учасником Товариства і йому належить 20 % статутного
фонду Товариства (а.с. 6-14).  Згідно із
Статутом Товариства учас ники товариства можуть: вийти з товариства, подавши
заяви (п.3.4), отримувати дані, що стосуються діяльності товариства, стану його
майна, величини прибутків і збитків у порядку, що передбачений установчими
документами (п. 3.5.). Вищим органом товариства є збори, а виконавчим - дирекція
(п.п. 6.1., 6.2.). Книга протоколів зборів повинна бути у будь-який час надана
учасникам товариства (п. 6.2.9), дирекція товарист ва виконує усі функції, крім
тих, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників (п.
6.3.3.).

30.03.2004 р. ОСОБА_1. звернувся із
заявою до директора Товариства (а.с. 13), у якій просив надати йому для ознайом
лення книгу протоколів зборів учасників Товариства за 1997-2004 роки, баланси
за 2001-2003 роки, акти ДПІ за 2002-2004 роки, документи про отримання кредитів
товариством у 2001-2003 роках. Крім того, 02.04.2004 р. адвокат ОСОБА_1.
звернувся із запитом, у якому просив директора Товариства повідомити про те,
коли ОСОБА_1 будуть надані документи, вказані у заяві від 30.03.2004 р. (а.с.
14).

Товариство надало відповідь від
02.04.2004 р. у формі „звер нення № 3" (а.с. 15), яким, по суті,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1.

За таких обставин, суди прийшли до
висновку, що ОСОБА_1., як учасник Товариства, має право на ознайомлення із
вказаними у заяві від 30.03.2004 р. документами, так як вони стосуються да них
про діяльність товариства, стан його майна, прибутки та збитки.

Водночас, апеляційним судом
спростовано доводи відповідача про те, що установчими документами не визначено
порядку надання таких документів, а та кож, що в позивача, як у колишнього
директора, такі дані є. Відмова у наданні зазначених документів обмежує права
ОСОБА_1., як учасника Товариства на отримання інформації про діяльність
товариства, уча сником якого він є.

25.12.2003 р. ОСОБА_1. подав
Опришку Т.П. заяву про вихід із складу учасників ТОВ
"Аміко-Кераміка".

26.01.2004 р. директор Товариства
повідомив ОСОБА_1. про те, що текст його заяви „не може братися до уваги, так
як є неясним".

03.04.2004 р. ОСОБА_1. повідомлено
про скликання загальних зборів учасників Товариства на 09.04.2004 р. на 15 год.
із таким порядком ден ним: „Виключення ОСОБА_1. із товариства у зв'язку із його
діяльністю, яка суперечить закону, інтересам української держави, цілям
Товариства".

05.04.2004 р. ОСОБА_1. подав заяву
директору товариства, у якій просив перенести загальні збори учасників
товариства, повідомити його про їх призначення за 30 днів, надати для
ознайомлення матеріали, які сто суються порядку денного та включити у порядок
денний розгляд його заяви про вихід із товариства. Директор Товариства у
задоволенні всіх вимог ОСОБА_1. відмовив і по відомив, що у Товариства відсутня
заява ОСОБА_1. про вихід із Товариства, що у позивача є документи, які
стосуються порядку денного позачергових зборів, а  також, що включення до порядку денного його
заяви про вихід із товариства є неможливим (а.с. 22).

Суди попередніх інстанцій прийшли
до висновку, що такими діями порушено права ОСОБА_1. як учасника Товариства на
участь в управлінні справами товариства, а також на його вільний вихід із
складу учасників товариства.

Доводи відповідача про те, що на
порядок скликання позачергових зборів не поши рюється вимога ч. 5 ст. 61 Закону
України „Про господарські товариства" про повідомлення про їх скликання не
менше, як за 30 днів, не відповідають вимогам цього Закону, оскільки в ньому
немає винятків щодо повідомлення про скликання позачергових зборів у будь-який
термін.

Як зазначив апеляційний суд,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства" (у редакції, чинній на момент виникнення спору) про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів.

Водночас, п. г  ст. 10 Закону України "Про господарські
товариства" та абз. 4 ч. 1 ст. 88 ГК України передбачено право учасника
товариства одержувати інформацію про діяльність товариства.

В силу положень ст. 62 Закону
України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою
відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або
одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності
товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів
учасників. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу
частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Як встановив апеляційний суд та
підтверджено наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 22, 43-45), у
порушення вищезазначених норм директор Товариства на вимогу ОСОБА_1. не надав
для ознайомлення документи, які стосуються питання порядку денного призначених
на 09.04.2004 р.  позачергових загальних
зборів учасників товариства та його діяльності за період з 1997 по 2004 р., не
повідомив заявника про проведення загальних зборів менш ніж за 30 днів до їх
скликання, не вніс в порядок денний загальних зборів учасників товариства
питання про вихід ОСОБА_1. зі складу товариства на підставі його заяви від
25.12.2003 р.

Згідно вимог пунктів 2, 5 Перехідних положень
Закону України № 483 - V від 15.12.2006 року “ Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” після набрання чинності цим Законом
заяви і скарги у справах, передбачених абз. 1 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України. Після набрання чинності цим Законом касаційні скарги
(подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами ГПК України.

З огляду на викладене, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вона
є законною та обгрунтованою.

Щодо інших доводів скаржника, то
вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117
Господарського  процесуального  кодексу
України  касаційна  інстанція
не має  права  встановлювати
або  вважати  доведеними
обставини, які не були
встановлені  у рішенні або  постанові
господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про  достовірність
того чи іншого доказу,  про
перевагу  одних  доказів
над  іншими,  збирати
нові  докази  або додатково
перевіряти  докази.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 - 11111 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий
господарський  суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Волинської
області  від 22.09.2004 року у справі №
2-1923/04 залишити без змін.

Копію постанови Вищого
господарського суду України від 05.09.2007 р. у справі № 2-1923/04 надіслати
для відома Луцькому міськрайонному суду.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Б. Грек

В.Рибак