ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/299-07

вх. № 8110/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сливко О.В., дов. № 60/29 від 12.01.2007 року  відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38 134/209юр від 18.01.2006 року

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Х-в

до  КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 3541269,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 13024 від 22.11.2005 року у розмірі 3541269,22 грн., з яких 3516590,44 грн. - сума основного боргу, 9539,97 грн. - індексація боргу та 15138,81 грн. - сума трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в який у зв'язку з проведеними взаємозаліками на загальну суму 477482,23 грн., зменшує заявлену до стягнення суму та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3063315,99 грн.,  з яких 3039108,15 грн. - сума основного боргу, 9539,97 грн. - індексація боргу та 14667,87 грн. - три відсотки річних. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву до розгляду. Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3063315,99 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав доповнення до відзиву на позов, в якому зазначив, що станом на час розгляду справи, сума основної заборгованості становить 3039108,55 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22.11.2005 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та КП "Харківські теплові мережі" був укладений договір № 13024 на відпуск та споживання води. Згідно п. 2.1. - 2.2. договору позивач зобов'язався здійснювати водопостачання відповідачу, а відповідач відповідно п. 3.4.2 договору своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого питного водопостачання. Згідно п. 4.1 всі розрахунки за воду здійснюються відповідачем щомісячно платіжними документами КП "ВТП "Вода" або "Абонента" на підставі діючих тарифів за обсяги водоспоживання, які визначені за показниками приладів обліку або нормам водоспоживання. Пунктом 4.5. сторони передбачили, що "Абонент" робить оплату за спожиту воду на протязі трьох банківських днів від дня одержання рахунку.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з водопостачання з урахуванням діючих тарифів в період з 01 березня 2007 року по 31 травня 2007 року на загальну суму 4350352,26 грн., що підтверджено двосторонніми актами фіксації об'ємів відпущеної та спожитої води, складеними представниками сторін по справі, копії яких додані до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу були виставлені платіжні вимоги на оплату вищевказаної суми. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків по своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, не сплатив у визначені договором порядку та розмірі вартість послуг з водопостачання, сплатив заборгованість лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3039108,15 грн.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3039108,15 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3 % річних.

Оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення   виконання відповідачем взятих  на  себе зобов’язань, суд вважає вимогу позивача в частині стягнення інфляційних в розмірі 9539,97 грн. та 3% річних в розмірі 14667,87 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61054, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 389, банк "Базис", МФО 351760, ) на користь Комунального підприємства "Виробничо - технологічне підприємство "Вода" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, р/р 2835 в Філії № 1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482, ) - 3039108,15 грн. заборгованості, 9539,97 грн. інфляційних витрат, 14667,87 трьох відсотків річних, 25500 витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 22.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.