ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № 8/434

За скаргою Комунального підприємства "Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство" (м. Новомосковськ)

на               Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного  управління юстиції (м. Новомосковськ)

про                      оскарження дій

по справі № 8/434

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (м.Новомосковськ)

до  Комунального підприємства "Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство" (м. Новомосковськ)

про стягнення 39 317, 50 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від заявника:                    не з'явився

від ДВС:                    Шутенко А.А. –представник (дов. № 21 від 11.09.07 р.)

від стягувача:          Устян А.О. –директор (протокол від 15.07.03 р., паспорт)

Бутко О.В. –представник (дов. № 36 від 27.03.07 р.)

Суть спору:

Заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо опису та арешту майна заявника та скасування акту опису й арешту майна від 19.07.07 р.

Заявник вважає дії ДВС неправомірними, оскільки не погоджується з висновками експерта щодо оцінки майна, а отже, вважає дії ДВС та спірний акт незаконними.

ДВС проти скарги заперечує, пояснивши, що вчинені ним дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Стягувач повністю підтримав заперечення ДВС.

В судове засідання 11.09.07 р. заявник не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши наявних представників, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в ДВС знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з КП "Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство" на користь юридичних осіб суми боргу.

Зведене виконавче провадження станом на 11.09.07 р. містить у собі наступні виконавчі документи:

Ш          наказ № 24/145 від 24.11.03 р. про стягнення на користь Державного комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Дніпропетровська суми у розмірі 8 183 317,23 грн.;

Ш          наказ № 8/434 від 19.12.05 р. про звернення стягнення на майно КП "Новомосковське виробниче водопровідно - каналізаційне господарство" на користь ТОВ "Спецтехнологія" у розмірі 39 317,50 грн.

При примусовому виконанні вищезазначених виконавчих документів державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання судових рішень, у тому числі - шляхом накладення арешту на грошові кошти належні боржнику та шляхом виявлення та накладення арешту на майно боржника.

З огляду на недостатність стягнутих з боржника грошових сум для погашення заборгованості за виконавчими документами державним виконавцем було звернуто стягнення на майно боржника, а саме: актом опису й арешту від 19.07.07 р. було описано й арештовано об'єкти нерухомого майна заявника, що розташовані за адресою: м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 69-Г.

В порядку ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження", про накладення арешту, склад майна, його вартість та розмір вимог стягувачів було повідомлено власника майна та уповноважений ним орган, до сфери управління якого належить майно, та відповідно направлено копію акту опису й арешту майна.

20.07.07 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, копію якої було також направлено на адресу сторін.

Після надходження висновку комплексної експертизи від 24.07.07 р. на адресу сторін виконавчого провадження було направлено копію вказаного висновку.

Таким чином, вчинені ДВС дії повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, безпідставність стверджень скаржника щодо порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.12.05 р. серії САА № 145236, згідно якому загальна площа та адреса арештованого приміщення повністю відповідає акту опису й арешту та іншим документам зведеного виконавчого провадження, що підтверджують законність дій державного виконавця.

Господарський суд також зазначає, що фактично заявником –боржником оскаржуються висновки експерта, який здійснював оцінку арештованого майна, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство" (м. Новомосковськ) в задовленні скарги.

Суддя

І.Ю. Дубінін