ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2007 р.
Справа  № 30/197-07-5844

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Анмар»;

До відповідача: Приватне підприємство «Центуріон».

Про розірвання договору оренди та визнання права власності

Суддя           Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Язикова О.М. –згідно довіреності від 25.12.2006р.

Від відповідача: Семененко А.О.- довіреність від 11.06.2007р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анмар»(далі –ТОВ «Анмар») звернулось до господарського суду Одеської області  із позовом до відповідача –Приватного підприємства «Центуріон»(далі –ПП «Центуріон»)  про розірвання договору оренди нерухомого майна від 09.01.2006р. , укладеного між  ТОВ «Анмар» і ПП «Центуріон» та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, загальною площею 938,8 кв.м., яке в цілому складається з: літ. А –адмін. будівля (54,1 кв.м.), літ. Б –навіс (16,1 кв.м.), літ. В –щитова (1,9 кв.м.), літ. Г –сауна (11,2 кв.м.), літ. Д –вбиральня (3,8 кв.м.), літ. Е –сарай (9,0 кв.м.), літ. Ж –склад (26,0 кв.м.), літ. Ж –підвал (26,0 кв.м.), літ. З –теплиця (393,8 кв.м.), літ. І –теплиця (358,4 кв.м.), літ. К –склад (38,5 кв.м.),та  розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на задоволенні пред’явлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов до суду не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти  позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив:

09.01.2006р. між ТОВ «Анмар»(Орендодавець) та  ПП «Центуріон»(Орендатор) було укладено  договір оренди (нерухомого майна) (далі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне володіння та користування  нерухоме майно, загальною площею 938,8 кв.м., яке в цілому складається з: літ. А –адмін. будівля (54,1 кв.м.), літ. Б –навіс (16,1 кв.м.), літ. В –щитова (1,9 кв.м.), літ. Г –сауна (11,2 кв.м.), літ. Д –вбиральня (3,8 кв.м.), літ. Е –сарай (9,0 кв.м.), літ. Ж –склад (26,0 кв.м.), літ. Ж –підвал (26,0 кв.м.), літ. З –теплиця (393,8 кв.м.), літ. І – теплиця (358,4 кв.м.), літ. К –склад (38,5 кв.м.), та розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9 (далі - Будівлі), що підтверджується актом приймання –передачі від 09.01.2006 року. Строк дії договору –6 місяців.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата  складає 2000 грн. (з ПДВ)  за один календарний місяць, крім того  ПП «Центуріон»зобов’язалось сплачувати орендну плату впродовж останніх п’яти календарних днів кожного місяця (п. 3.2. Договору).

Однак, в порушення зазначених умов Договору,  ПП «Центуріон»не сплачувало орендну плату за користування орендованим майном, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість по орендній платі , з приводу чого, ТОВ «Анмар»направило на адресу ПП «Центуріон» лист із вимогою сплатити орендну плату відповідно до Договору оренди.

03 березня 2006р. ПП «Центуріон»направило на адресу  ТОВ «Анмар»лист, в якому зазначило про свій намір здійснити капітальний ремонт об’єкту оренди  вартістю більшою вартості самих будівель, з приводу чого вважає, що надалі воно стане власником майна та просить ТОВ «Анмар»передати йому всі правовстановлюючі документи на це майно і зобов’язується відшкодувати вартість будівель , за вирахуванням суми орендної плати.

Позивач вважає, що  п. 2 Акта приймання - передачі, що є додатком Договору оренди (нерухомого майна) , що був  підписаний обома сторонами, вказано, що нерухоме майно, що передається за дійсним актом  приймання-передачі, знаходиться в справному стані, придатному для його подальшого використання у відповідності з цільовим призначенням, вказаним в п. 1.1. Договору оренди (нерухомого майна) від 09.01.2006 року, отже,  не має жодної підстави здійснювати ПП «Центуріон»капітальний ремонт об’єкту оренди.

Позивач також зазначив, що згідно ч. 2 ст. 776 Цивільного кодексу  України капітальний ремонт речі, переданої у найом, проводиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку Договір оренди нерухомого майна від 09.01.2006 року не містить застережень щодо обов’язку ПП «Центуріон»проводити капітальний ремонт об’єкту нерухомості за власний рахунок. Крім того, у ч. 1 ст. 778 цього ж Кодексу  чітко встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця, лише у такому разі наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю (ч. 3 ст. 778 ЦК України). ПП «Центуріон»не отримало згоду  ТОВ «Анмар»на здійснення ремонтних робіт. З цього приводу у ч. 5 ст. 778 Цивільного кодексу  України відзначено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має право на відшкодування їх вартості.

За таких обставин, позивач вважає необґрунтованим  намір ПП «Центуріон»звернутися із заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9, оскільки  укладення договору оренди не тягне за собою виникнення права власності на майно. Таким чином, ПП «Центуріон»не має ніяких законних підстав для проведення капітального ремонту, несплати орендної плати і, відповідно, для звернення у БТІ та РОН м. Одеси з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, що був наданий йому у користування.

Дії відповідача ТОВ „Анмар” вважає такими, що порушують його права, як власника об’єкту оренди, та охоронювані законом інтереси, тому звернувся до суду за захистом .

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дійсно, об’єкт нерухомості, розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9, був наданий йому в орендне користування, і на момент передачі орендоване майно знаходилося у належному стані.  На даний час відповідач не заперечує проти права власності позивача, але вважає, що у випадку здійснення капітального ремонту, за результатом якого буде створено нову річ, у нього може виникнути право власності на цю річ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу  України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації та інші юридичні особи у випадку порушення їх прав чи охоронюваних законом інтересів, а господарський  суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу  України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 776 Цивільного кодексу  України капітальний ремонт речі, переданої у найом, проводиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку Договір оренди нерухомого майна від 09.01.2006 року не містить застережень щодо обов’язку ПП «Центуріон»проводити капітальний ремонт об’єкту нерухомості за власний рахунок. Крім того, у ч. 1 ст. 778 зазначеного Кодексу чітко встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця, отже лише у такому разі наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю (ч. 3 ст. 778 ЦК України). ПП «Центуріон»не отримало згоду  ТОВ «Анмар»на здійснення ремонтних робіт. З цього приводу у ч. 5 ст. 778 ЦК України відзначено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має право на відшкодування їх вартості.

Необґрунтованим є намір ПП «Центуріон»звернутися із заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу  України за договором оренди наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Тобто укладення договору оренди не тягне за собою виникнення права власності на майно.

Таким чином, ПП «Центуріон»не має ніяких законних підстав для проведення капітального ремонту, неоплати орендної плати, а тим більше , для звернення у БТІ та РОН м. Одеси з заявою про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості загальною площею 938,8 кв.м.,  що був наданий йому в оренду.

Дії відповідача, які він мав намір здійснити відповідно до листа від 03.03.2006р. слід вважати такими, що порушують  права та охоронювані законом інтереси ТОВ „Анмар”, тому позивач правомірно  звернувся до суду за захистом свого порушеного права .

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу  України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Також ст. 392 цього Кодексу  передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані і  доведенні  та підлягають задоволенню.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Анмар” задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір оренди (нерухомого майна) від 09.01.2006 року, укладений між ТОВ «Анмар»(Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9) та ПП «Центуріон»(м. Одеса, пров. Н. Оніловой, 14, п/р 1 в ОАО МТБ»м. Іллічівська, МФО 328168 ).

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмар»(Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9) право власності на нерухоме майно, загальною площею 938,8 кв.м., яке в цілому складається з: літ. А –адмін. будівля (54,1 кв.м.), літ. Б – навіс (16,1 кв.м.), літ. В –щитова (1,9 кв.м.), літ. Г –сауна (11,2 кв.м.), літ. Д –вбиральня (3,8 кв.м.), літ. Е –сарай (9,0 кв.м.), літ. Ж – склад (26,0 кв.м.), літ. Ж –підвал (26,0 кв.м.), літ. З –теплиця (393,8 кв.м.), літ. І –теплиця (358,4 кв.м.), літ. К –склад (38,5 кв.м.), розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9.

4.          Стягнути з Приватного підприємства  «Центуріон»(м. Одеса, пров. Н. Оніловой, 14, п/р 1 в ОАО МТБ» м. Іллічівська, МФО 328168 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Анмар»(Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 9) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя