ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 30/235-07-6458

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                      Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Юзьковій  І.В.

за участю представників :

від позивача                     Фірсова Д.А. за дов. б/н від 14.08.2007р.

від відповідача                 Усатенко В.О. за дов. №01-13/64 від 12.01.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2007р.

по справі №30/235-07-6458

за позовом Приватного підприємства "Гепард"

до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії

встановив :

Приватне підприємство  „Гепард”,  звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради   про  зобов’язання Представництва підготувати пакет документів, необхідний для укладення договору купівлі-продажу об’єкта комунальної власності - нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 237,8 кв.м, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8 та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу зазначеного об’єкту комунальної власності.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Рога.Н.В.) позовну заяву Приватного підприємства «Гепард» задоволено частково .

Зобов’язано Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  на підставі довіреності , виданої міським головою у встановленому законодавством порядку , укласти з Приватним підприємством «Гепард» договір купівлі-продажу об’єкту комунальної власності –нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 237,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8.

Стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  на користь Приватного підприємства «Гепард» судові витрати по сплаті державного мита у сумі 42  грн. 50 коп.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовити, мотивуючи наступним.

Як встановлено в процесі розгляду справи кожна із сторін прийняла на себе зобов’язання, що випливають з виконання рішення Одеської міськради від 06.03.2006 р. № 5293 –ІV  . Так, позивач, на виконання своїх зобов’язань, звернувся до Представництва з заявою про викуп, а Представництво прийняло зобов’язання щодо підготовки пакету документів та проекту договору купівлі-продажу об’єкта комунальної власності - нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 237,8 кв.м, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8 з метою його укладення.

Але у подальшому  Представництво дій щодо укладення договору купівлі-продажу не здійснило, посилаючись на те, що є об’єкт купівлі-продажу розташований у будівлі, що пам’яткою архітектури та містобудування  місцевого значення , і відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток (об’єктів) культурної спадщини”  від 01.02.2005р. не підлягає відчуженню.

Відповідно до  ст. ст. 525, 526 Цивільного  кодексу  України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положення про Представництво по управлінню комунальною власністю одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №20-У від 27.06.2006р., Представництво є виконавчим органом Одеської міської ради, наділеним повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста.  До функцій Представництва відносяться повноваження з організації та проведення приватизації, продажу комунальної власності територіальної громади міста. При цьому Представництво здійснює повноваження власника майна у процесі приватизації та відчуження, здійснює перед приватизаційну підготовку, укладає договори купівлі-продажу.  Отже, позивач правомірно звернувся до Представництва з вимогою про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу .

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо зобов’язання Представництва укласти з ним договір купівлі-продажу.

Щодо  вимоги позивача про зобов’язання Представництва  підготувати пакет документів, необхідний для укладення договору купівлі-продажу, то у цій частині позов задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що, по-перше, позивачем не надано доказів відмови Представництва від підготовки необхідного пакету документів, по-друге, частину необхідних документів має надати сам позивач .

Не погоджуючись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, відповідач   звернувся  з апеляційною скаргою   до Одеського апеляційного господарського суду в якій  просить скасувати рішення  господарського суду Одеської області від 14.08.2007 р. по справі №30/235-07-6458, вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального і процесуального права, а також при недоведеності і неповному з'ясуванні обставин які мають значення для справи, зазначаючи, що відповідно до ст.1 Закон України «Про тимчасову заборону  приватизації пам'яток  культурної  спадщини», заборонено приватизацію пам'яток культурної спадшини до затвердження Верховною Радою України переліку  пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги , заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

16 лютого 2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець ) та ПП „Гепард” (Орендар) був укладений Договір №92 оренди не житлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування не житлове приміщення першого поверху, загальною площею 237,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8 з метою розміщення магазину непродовольчих товарів. Строк дії договору – до 01.01.2007р. Додатковим погодженням від 16.05.2007р. сторони  визначили строк дії договору –до 01.05.2010р.

06 березня 2006р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 5293-ІУ  «Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради», п. 2 якого затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають відчуженню у 2006р.  Серед зазначених об’єктів під п.34 значиться: „приміщення першого поверху площею 237,8 кв.м, вул. Ланжеронівська, 8, викуп орендарем ПП „Гепард” за грошові кошти”.

Позивач листом від 15.03.2006р. звернувся до Представництва з заявою про викуп об’єкту оренди та надав необхідний пакет документів,  але Представництво дій щодо укладення договору купівлі-продажу не здійснило, посилаючись на те, що  об’єкт купівлі-продажу розташований у будівлі, що пам’яткою архітектури та містобудування  місцевого значення , і відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток (об’єктів) культурної спадщини”  від 01.02.2005р. не підлягає відчуженню.

Відповідно ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу  України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  місцеве самоврядування в Україні –це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно п.30 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради  вирішуються питання про  прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації.

Як було правомірно встановлене судом першої інстанції з урахуванням зазначених нормативних актів рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 р. № 5293 –ІV «Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради»видане у спосіб та в межах визначеної законом компетенції .

Згідно ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Отже, рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 р. № 5293 –ІV  «Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради», у тому числі і п.34 ч.2 , згідно якого до складу об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси , що підлягають відчуженню у 2006р., включено приміщення першого поверху площею 237,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса,  вул. Ланжеронівська, 8, яке має бути викуплено орендарем ПП „Гепард” за грошові кошти.

Як зазначено у  ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.2.19 положення про Представництво договори купівлі-продажу об’єктів комунальної власності, що укладаються Представництвом від імені Ради на виконання відповідних рішень про приватизацію та відчуження об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оформлюються на підставі довіреності, що видається міським головою у встановленому законодавством порядку. За таких обставин, слід зобов’язати  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради укласти з ПП „Гепард” договір купівлі-продажу, на підставі довіреності , виданої міським головою у встановленому законодавством порядку.

Також як було встановлено в ході розгляду справи в першій інстанції на час прийняття Одеською міською радою рішення від 06.03.2006 р. № 5293 –ІV  та протягом двохмісячного строку з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об’єкту до приватизації, перелік пам’яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений  Верховною Радою України, а із проекта Закону України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації" вбачається що будівля в якій розташоване спірне приміщення у даний перелік не входить.

Враховуючи  вищенаведені встановлені факти  суд першої інстанції обґрунтовано  дійшов висновку щодо   укладення на виконання рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 р. № 5293 –ІV   договору  купівлі-продажу з метою продажу ПП «Гепард»об’єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси –нежилого приміщення 1-го поверху, загальною площею 237,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська ,8,  є виконанням сторонами у справі прийнятих на себе зобов’язань.

Отже, позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об’єкту, який було внесено до переліку об’єктів комунальної власності , що підлягають відчуженню.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин,  враховуючи вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, судова колегія  вважає, що прийняте судом першої інстанції  рішення по даній справі  е обґрунтованим та прийнятим  з дотриманням норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

Рішення  господарського суду Одеської  області від 14.08. 2007 р. по справі № 30/235-07-6458 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                               Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська