ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" лютого 2007 р.                                                                   Справа № А6/035-07

10.00 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді  Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Петровій Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/060-07

за позовом          Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі, смт Бородянка

до            Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бутенко Віри Василівни, смт Бородянка

про                     стягнення 1105,40 грн.

Представники:

від позивача         Федоренко В.Г. (дов. №11/06 від 05.01.2006 р.)

від відповідача     не з’явився

обставини спору:

Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі звернулось з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бутенко Віри Василівни про стягнення недоїмки в розмірі 1105,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2007 р. провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 12.03.2007 р. на 10.00 год.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV,  внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 12.03.2007 р. не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 19.02.2007р. документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від  26.02.07р. за №131.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Згідно з п. 17 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування”  від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі по тексту –Закон України №1058-ІV) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов’язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України №1058-ІV страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив нараховані внески на обов’язкове державне пенсійне страхування Управлінню Пенсійного фонду України у Бородянському районі в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1105,40 грн., що підтверджується Розрахунками зобов’язань зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за І-ІУ квартал 2003 року, 2004 рік (підписані відповідачем та самостійно поданими відповідачем позивачу), які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України у Бородянському районі складає 1105,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-VI, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені управлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій.

На виконання зазначеної статті позивач направив відповідачу вимоги про сплату недоїмки, отриману відповідачем 12.01.2007 р.

Вказані вимоги протягом 10 робочих днів після її отримання відповідачем оскаржені не були і заборгованість не була погашена.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати суми заборгованості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога позивача  про стягнення                      1105,40  грн. заборгованості є правомірною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, 167, 263 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бутенко Віри Василівни (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Свердлова. 7, кв. 53, ідентифікаційний номер ) на  користь  Управління  Пенсійного  фонду України  у Бородянському районі Київської області (07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна, 230-а;  р/р 05 в ГУ Ощадбанку України по м. Києву та Київській області, МФО 322669; код 22201851) 1105 (одна тисяча сто п’ять) грн. 40  коп. недоїмки по страхових внесках.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя