ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № 25/27-07(30/43-07(7/230)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

Відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власностіЗа зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ітела-Груп", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

про: визнання права власності та стягнення 500 000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача за зустрічним позовом: Голобород Ю.М. - дов. № 25.07-Ю від 25.06.07р.

від відповідача-1 за зустрічним позовом: Самойленко В.І.. - дов. б/н від 23.03.07р.

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2005р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про спонукання до передачі права власності, посилаючись на те, що останній не виконує умов договору № 029-А/2003 від 20 березня 2003 року та додаткових угод № 1 від 03.04.2003р. і № 2 від 31.12.2003р.

25 червня 2005р. відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача про визнання за ним права власності на спірні приміщення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони побудовані за його кошти. При цьому позов було заявлено до позивача за первісним позовом та третіх осіб КП "Дніпропетровське МБТІ" і Дніпропетровської міської ради. Окрім заявлених вимог позивач за зустрічним позовом також просив зобов'язати КП "Дніпропетровське МБТІ" оформити державну реєстрацію за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" на спірні приміщення, розташовані в м. Дніпропетровськ по вул. Ак. Лазаряна, 3.

Ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2005р. у справі № 7/230 залучено до участі у справі за зустрічним позовом у якості відповідача-2  КП "Дніпропетровське МБТІ" та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровську міську раду.

Проте, заявою від 6 липня 2005р. позивач за зустрічним позовом від вимог до КП "Дніпропетровське МБТІ" відмовився.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2005 року у справі № 7/230 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, а саме визнано за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" право власності на нерухоме майно (будівлі) АГ-1/; АД-1/; Щ-1; Ш-1; АВ-2; Ц1-2; Ц2-2; Ц-3-2; Ц4-1; Ц5-2; Ц6-1; ІІ поверх Ц-2; ІV, V поверх літ Ж-5; підвал п/д Ж-5; Ж1-1; Ж2-1; ганок у 7; у 8; пандус у 9, ганок Ж-3, ганок щ/, щ//, ш/, ав/, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Лазаряна, 3. Прийнято відмову ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" від позову в частині зобов'язання КП "Дніпропетровське МБТІ" оформити державну реєстрацію за ним вищезазначеного нерухомого майна (будівель) та припинено провадження у справі в цій частині позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2006р. у справі № 7/230 рішення господарського суду в частині визнання за ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Лазаряна, 3, скасовано та справа в цій частині позову направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. у справі № 30/43-07(7/230) до участі у справі в якості відповідача-3 за зустрічним позовом залучено ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. у справі № 30/43-07(7/230) позовні вимоги ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" про визнання за ним права власності на майно задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. у справі № 30/43-07(7/230) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. по справі № 30/43-07(7/230) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007р. по справі № 30/43-07(7/230) та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007р. по справі № 30/43-07(7/230) скасовано, справу повторно передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007р. у справі № 25/27-07 (30/43-07)(7/230) розгляд справи відкладений на 06.09.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007р. прийнятий до спільного розгляду з позовом ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" про визнання права власності зустрічний позов ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" до ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" та ТОВ ВКФ "Ітела-Груп" про визнання права власності та стягнення 500 000,00 грн.

Відповідач-1 за зустрічним позовом не надав витребуваних судом документів. Відповідач-2 за зустрічним позовом не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Для розгляду справи необхідні нові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2007р. на 14:15 год., каб. № 43.

ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" надати до судового засідання довідку з ЄДРПОУ відповідача-2 станом на час розгляду справи.

Відповідачу-1,2 надати до судового засідання відзив на зустрічний позов; докази в обгрунтування заперечень; судові рішення у справах № 7/101-07 та 31/165, що були порушені господарським судом Дніпропетровської області (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко