ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.                                                            Справа № 52/251-07

вх. № 6893/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В., за дорученням № 24 від 29.03.2007р.;  відповідача - Леганькова О.О., за дорученням № 158 від 06.02.2007р.

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до  КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", м. Харків

про стягнення 24051,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 24051,79 грн. заборгованості по орендній платі, комунальним послугам та експлуатаційним витратам. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору оренди № 185 від 20.07.1999р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав заяву (вх.12670), в якій просить видати довідку на повернення державного митата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке було помилково повторно сплачене.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти висунутих позовних вимог, через канцелярію суду надав заяву (вх.15334), в якій просить призначити стягнення з рахункового рахунку 260092357 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629 з обов"язковою вказівкою "за рахунок коштів, які надходять від повернення кредитів, раніше наданих за рахунок коштів обласного бюджету".

Представник позивача проти задоволенні заяви відповідача не заперечував.

Оскільки дана заява відповідача не суперечить вимогам законодавства, інтересам сторін, вона підлягає задоволенню судом.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 липня 1999 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 185, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення - об"єкт оренди за адресою: м. Харків-22, пл. Свободи, 5, Держпром, під. 1, поверх 7, кімнати №№ 164,165,166,167,168, корисною площею 93,7 кв.м., загальною площею 132,1 кв.м.

У зв"язку зі зміною нумерації кімнат та уточнення площ, переданих в оренду відповідачу, 01.02.2006 року було укладено додаткову угоду № 185/14 до договору оренди нежитлового приміщення № 185 від 20.07.1999р. та був складений новий акт приймання-передачі орендованого майна від 01.02.2006р., згідно якого відповідачу були передані нежитлові приміщення загальною площею 51,64 кв.м., а саме кімнати №№ 29,30,31,32,33,34,35 у 1 під"їзді, на 7 поверху бдинку Держпром.

13 квітня 2006 року згідно додаткової угоди № 185/15 сторони домовилися викласти договір № 185 від 20.07.1999р. у новій редакції, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 151,64 грн. кв.м., а саме кімнати №№ 29,30,31,32,33,34,35 1 під"їзду, 7 поверху, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5.

Відповідно до п. 4.3. договору № 185 комунального майна (нова редакція договору оренди № 185 від 20.07.1999р.) орендна плата та сума витрат на утримання орендованого майна перераховується орендарем щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа місяця по 10 число наступного місяця.

Згідно з п. 4.6. договору відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі проводити відрахування по орендній платі та сумі витрат на утримання орендованого майна, згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 4.1. договору (з урахуванням додаткової угоди № 185/17 від 24.10.2006р.) крім орендної плати відповідач відшкодовує позивачу, пропорційно загальної площі орендованого майна, які складають 21,65 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить на місяць 151,64 кв.м. х 21,65 грн. = 3283,01 грн., окрім того ПДВ 20% 656,60 грн.

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим за період з вересня 2006 року - по березень 2007 року виникла заборгованість по орендній платі, комунальним та експлуатаційним витратам, яка  станом на 01.04.2007р. становить 24051,79 грн.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов’язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі – Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов’язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 24051,79 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Позивачем помилково повторно було сплачене держмито в сумі 1231,92 грн., яке було перераховане до Державного бюджету платіжним дорученням № 2808 від 13 червня 2007 року.

У відповідності до п. 1 ст. 8 Декрету КМ України від 21.01.1993р. № 7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку внесення його в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За таких підстав, оскільки позивачем було повторно сплачене державне мито в сумі 1231,92 грн., воно являється зайве сплаченим і підлягає поверненню із Державного Бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з КП "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під, 7 пов., р/р 260092357 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) за рахунок коштів, які надходять від повернення кредитів, раніше наданих за рахунок коштів обласного бюджету на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під., 2 пов., р/р 0011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) 24051,79 грн. заборгованості, 240,51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

2. Видати Виробничо-експлуатаційному підприємству "Держпром" довідку на повернення державного мита в сумі 1231,92 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2808 від 13 червня 2007 року.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № 52/251-07