ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2007 р.                                                           Справа № 7/306-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 10 год. 00 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах Управління Пенсійного фонду Українив Суворовському районі м. Херсона.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут "Херсонагропроект", м. Херсон

про стягнення 4797 грн. 14 коп.

за участю прокурора М'яснікова К.К.

представників сторін:

від позивача: Мальченко К.О. - зав. юридичним сектором, дов. № 3215/06 від 07.08.07р. (у справі);

від відповідача: Бондар А.Ф.- представник, дор. від 18.06.2007р. (у справі);

Позивач (УПФУ у Суворовському районі м. Херсона) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ ПІ "Херсонагропроект" м. Херсон) 16904грн. 65коп. недоїмки по страхових внесках із збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,  що склалася за період з 20.04.07р. по 21.06.07р., у тому числі 16418 грн. 42 коп. недоїмки за основним платежем, 467 грн. 53 коп. фінансової санкції, 18 грн. 70 коп. пені.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що платіжним дорученнями № 121 від 04.05.07р. перерахував грошові кошти у сумі 2765 грн. з призначенням платежу "внески ІЗ ЗПЛ 33,2 % за квітень 2007р."; № 133 від 29.05.2007р. - у сумі 1000грн. призначення платежу  "внески ІЗ ЗПЛ  33,2 % за квітень 2007р.".

Натомість, ці кошти не віднесено до відомостей, відображених в картці особового рахунку, що призвело до завищення контролюючим органом заборгованості у розмірі 3765грн. (основний платіж) та нарахування суми штрафних санкцій без врахування цієї суми.

Крім того, платіжними дорученнями від 26.06.07р. №173, №175 та № 125 від 02.07.07р. ПФУ було перераховано грошові кошти у сумі відповідно 1000 грн., 660грн. та 1600грн., таким чином на момент розгляду справи недоїмка складає 9393 грн.42 коп. без врахування фінансових санкцій, які повинні нараховуватися  на цю суму, а не на суму 16418 грн.

14 серпня 2007 р. позивач звернувся з заявою № 3298/06, у якій  на підставі ст. 51 КАС України просить суд зменшити позовні вимоги до 16089 грн. 70 коп., які складають основний борг підприємства за період з 20.04.2007р. по 20.07.2007р.

Мотивуючи підстави зменшення позовних вимог зазначає, що станом на 13.08.2007р. в рахунок погашення боргу від відповідача надійшло 12107 грн. 51коп., чим повністю погашено борг по пені, штрафній санкції і частково по основній заборгованості, після чого залишок боргу складає  4797 грн.14 коп.

Натомість відповідачем не сплачено страхові внески 33,2% за червень 2007р. на суму 11292 грн. 56 коп., строк сплати якого на момент розгляду справи настав, в зв'язку з чим борг підприємства станом на 13.08.2007р. складає 16089 грн. 70 коп.

Заслухавши доводи відповідача, думку прокурора, які вважають, що заборгованість у сумі 11292 грн. 56 коп., яка виникла за червень 2007р., фактично до стягнення не заявлялась, не є предметом адміністративного позову від 22.06.2007р., суд задовольняє заяву щодо зменшення позовних вимог на суму здійсненої оплати - 12107грн. 51коп., внаслідок якої було погашено 18 грн. 70коп. пені, 467 грн. 53 коп. фінансових санкцій та 11621 грн. 28 коп. основного боргу по страхових внесках.  Залишок несплаченої суми страхових внесків в розмірі 4797 грн. 14 коп. є предметом позовних вимог та адміністративного позову, провадження по якому відкрито 02 липня 2007р.

Що стосується врахування до складу заявленої до стягнення суми заборгованості по страхових внесках за червень 2007р., у сумі 11292 грн. 56 коп., строк сплати якої настав 20.07.2007р., то воно є безпідставним, оскільки таке зарахування є фактичним збільшенням позовних вимог, яке має проводитись шляхом подання відповідної письмової заяви у встановленому законом порядку, чого позивачем зроблено не було.

З огляду на те, що позивач не погодився з заявленою до стягнення сумою, суд, згідно ст.150 КАС України оголошував перерву у судовому засіданні та зобов'язав сторони провести двостороннє звіряння розрахунків по існуючій заборгованості по страхових внесках.

Зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, і саме відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, заперечував проти розміру заявленої до стягнення суми, суд, відповідальним за проведення  взаємозвірки призначив відповідача.

Натомість у судовому засіданні представник позивача повідомив суд про невиконання відповідачем вимог суду щодо явки представника для проведення взаємозвірки.

Представник відповідача повідомив суд про те, що вважає наданих доказів достатніми для ухвалення рішення.

Справа розглядається за наявними доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

ТОВ ПІ "Херсонагропроект", будучи юридичною особою, наймодавцем і страхувальником, зареєстрований в управлінні ПФУ у Суворовському районі м. Херсона в якості платника страхових внесків із збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,  які має сплачувати у строки, порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. із змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Відповідно до п.6 ст.20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 2 статті 106 цього Закону встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та не сплачені страхувальниками у строки, визначенні ст.20 Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч.3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Протягом квітня - травня місяців 2007р. у підприємства існує заборгованість по страхових внесках, строк сплати яких спливає до 20.06.2007р. і складає 16418 грн. (основний платіж).

Так, згідно даних розрахунків суми страхових внесків, підлягають сплаті:

- за квітень 2007р. нараховано  до сплати 12998грн. 37коп.;

- за травень 2007р. нараховано до сплати 11504грн. 84коп.

Зазначенні розрахунки підписанні уповноваженими особами, отже, визначенні у них зобов'язання по сплаті страхових внесків є узгодженими.

Станом на 21.06.2007р. недоїмка підприємства по страхових внесках з 20.04.07р. по 21.06.07р. складала 16418 грн. 42 коп. (13,2%), за несвоєчасну сплату, на підставі ст.106 Закону № 1058 підприємству-боржнику нараховано 467 грн. 33 коп. фінансових санкцій і 18 грн.70 коп. пені.

На момент розгляду справи, відповідачем проведено оплату заборгованості по страхових внесках у сумі 12107 грн. 51 коп. Після погашення пені, фінансових санкцій і основного боргу по страхових внесках (18,7грн. + 467,33 грн. + 11621,48грн. ) залишок несплаченої суми складає 4797 грн. 14 коп. за основним зобов'язанням.

Доказів погашення зазначеної суми відповідач суду не надав, вимоги суду щодо проведення взаємозвірки розрахунків проігнорував та не виконав.

Суд також враховує ту обставину, що у наданих запереченнях відповідач  фактично визнає існування боргу на момент розгляду справи у сумі 9393 грн. 42 коп., та те, що рішення № 169 від 16.05.2007р. про нарахування фінсанкцій і пені в установленому порядку не скасовано і не визнано нечинним.

З огляду на викладені обставини, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі (з врахуванням зменшених вимог).

Доводи відповідача, враховуючи вищевикладене, до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах законодавства  та фактичних обставинах справи.

Згідно даних картки особового рахунку страхувальника - юридичної особи, яка має найманих працівників - ТОВ ПІ "Херсонагропроект", кошти, перераховані на підставі платіжних доручень № 121 від 04.05.07р., № 133 від 29.05.07р. на загальну суму 3765грн., позивачем враховано і розрахунок пені і фінансових санкцій проведено з врахуванням зазначених сум.

Інші суми, на перерахування яких позивач посилається у підставах позову, перераховано після подачі позову (26.06.2007р., 02.07.2007р.), отже вони не могли впливати на розмір пені та фінансових санкцій, що були заявлені до стягнення у адміністративному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Не погодившись із заявленими позивачем сумами пені та фінансових санкцій, позивач не надав доказів на підтвердження того, якими мають бути розміри пені та фінансових санкцій ( оскільки факти наявності заборгованості по страхових внесках ним фактично не заперечуються) та не виконав вимоги суду щодо проведення взаємоперевірки по існуючій недоїмці, не оскаржив рішення про їх застосування.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 31 серпня 2007р. о16 год. 00 хв., каб. № 321,

Керуючись ст.ст. 51, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Зменшити суму адміністративного позову до 4797 грн. 14 коп.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту "Херсонагропроект" (м.Херсон, вул. 9 Січня, 15, , р/р 5 в ХФ ТОВ АКБ "Західінкомбанк", МФО 352327)  на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (м. Херсон, вул.Кременчуцька, 69, р/р № 02 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО 852457, ) 4797грн. 14 коп. заборгованість по страхових внесках (33,2%).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

виготовлено 31.08.2007р.