ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07                                                                                           Справа № 1/462-23/135

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт”, м. Львів,

про стягнення 1744,72 грн.

За участю представників:

від позивача  - Орищин Н.В. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт”, м. Львів, 1744,72 грн. основного боргу і пені, а також судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема невиконанням відповідачем вимог п.п. 3.3., 3.5., 5.3. Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 13 від 04 лютого 2006 р. та нормами ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 7 Закону України “Про управління об”єктами державної власності.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.06.2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що відповідач платіжним дорученням № 50 від 29.05.2007 р. перерахував 1683,07 грн. в рахунок погашення належної з нього до сплати заборгованості та підтримав позовні вимоги в частині стягнення з ТзОВ “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт” 24,73 грн. орендної плати і 39,92 грн. пені.

Відповідач вимог ухвал суду від 10.05.2007 р. та 12.06.2007 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст. 230 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Між сторонами у справі 04.02.2006 р. укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 13. Згідно з умовами цього договору (п.п. 2.1., 3.1.-3.5.) відповідач отримав у строкове платне користування нерухоме майно. Орендну плату визначено на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і вона становила за базовий місяць оренди (грудень 2005 р.) 1908,63 грн. Орендна плата за кожен наступний місяць підлягала коригуванню орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця. Відповідач зобов”язувався перераховувати орендну плату щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягала індексації і стягненню до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п.3.3. Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. 28 лютого 2007 р. сторонами внесено зміни до договору оренди від 04.02.2006 р. № 13, згідно з якими орендна плата становила за перший повний місяць оренди після перерахунку – грудень 2006 р. 3276,97 грн. Станом на березнь 2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням внесених до договору змін, становила 1707,8 грн. За таких обставин, позивачем відповідно до п. 3.5. договору обгрунтовано нараховано 36,92 грн. пені за період з 11.10.2006 р. по 31.03.2007 р. Однак, станом на 29.05.2007 р., тобто після звернення Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області з позовом до суду, відповідачем сплачено 1683,07 грн. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення вищезгаданої суми підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги щодо стягнення 24,73 грн. орендної плати і 39,92 грн. пені, враховуючи вищенаведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні і відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б їх спростовували або свідчили про повне погашення заборгованості, слід задоволити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ) 24,73 грн. заборгованості з орендної плати і 39,92 грн. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТзОВ “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ) в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита.

Стягнути з ТзОВ “Юридично-інвестиційна компанія “Правосвіт” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ) на користь ВДК Личаківського району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя