АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
№ 24/360б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - від власників ТОВ “Злагода”

Дубова О.Г. : ДровальО.М. (дов. від
20.10.2006р.);

Федіна С.С. : Дроваль О.М. (дов.
від 21.05.2007р.);

від Управління державної служби
охорони : Воронін В.І. (дов. № 24/1-1-3272/Нз від 01.12.2006р.)

від Арбітражного керуючого ОСОБА_1
: ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1 від 15.03.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Співвласників майна Товариства з обмеженою відповідальністю
"Злагода"Дубов Олексій Геннадійович

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
25.07.2007 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2007р.

у справі № 24/360б

за заявою                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода"

боржник                                                   Товариства з
обмеженою відповідальністю "Злагода"

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 25.07.07 у справі
№ 24/360-б визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю
“Злагода” Приватне підприємство “Авангард” з майновими вимогами на суму              2 770 000 грн., залишено без
задоволення клопотання співвласника                         ТОВ “Злагода” Дубова О.Г.
про припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ “Злагода”
ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора           ТОВ “Злагода” арбітражного керуючого
ОСОБА_3.

Ухвала суду першої інстанції про
визнання кредитором Приватного підприємства “Авангард” ґрунтується на тому, що
23.07.07 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного
підприємства “Авангард” про визнання кредитором банкрута на загальну суму 2 770
000 грн., суд встановив, що заява кредитора - Приватного підприємства
“Авангард” обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відносно незадоволення клопотання
співвласника ТОВ “Злагода” про заміну арбітражного керуючого ОСОБА_1 суд першої
інстанції зазначив, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 не допустив порушень
ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого
при здійсненні повноважень ліквідатора ТОВ “Злагода”, що підтверджується
відповідним актом Київського управління з питань банкрутства Державного
департаменту з питань банкрутства від 20.01.2007р. № 2.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями співвласники майна ТОВ “Злагода” Дубов О.Г. і Федін С.С. звернулися з
апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвали Господарського суду
міста Києва від 25.07.07 по даній справі, припинити повноваження арбітражного
керуючого ліквідатора           ТОВ
“Злагода” ОСОБА_1 та призначити нового ліквідатора ТОВ “Злагода” арбітражного
керуючого ОСОБА_3.

В апеляційних скаргах заявники
вказують на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційних скарг,
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія
суддів встановила наступне:

Постановою Господарського
суду міста Києва від 10.07.06 у справі                 № 24/360-б визнано банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю “Злагода” та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4,
зобов'язано ліквідатора протягом п'яти днів подати до офіційного друкованого
органу оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Злагода” (т. 1, а.с. 44). В газеті “Голос України” від
01.08.06 № 140 (3890) поміщено оголошення про визнання банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю
“Злагода” (т. 1, а.с. 111).

07.09.2006р. ліквідатором ТОВ
“Злагода” - арбітражним керуючим ОСОБА_4 складено реєстр кредиторів ТОВ
“Злагода”, якими визнано:         ДПІ у
Подільському районі м. Києва з майновими вимогами на суму 1 868,24 грн.;
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.
Києві з майновими вимогами на суму 8 676 грн. (т. 1, а.с. 109). Загальний
розмір майнових вимог кредиторів ТОВ “Злагода” склав суму 10 524,24 грн.

8 грудня 2006 року до Господарського
суду міста Києва надійшли заяви вказаних кредиторів, в яких зазначалося, що ТОВ
“Злагода” повністю погасило податковий борг, сплатило вартість охоронних
послуг, ДПІ у Подільському районі м. Києва, Управління державної служби охорони
Головного управління               МВС
України в м. Києві відмовилися від грошових вимог до боржника, про що просили
винести відповідні ухвали (т. 2, а.с. 87, 88). Учасники ТОВ “Злагода”  Дубов О.Г., Коробкіна Е.М., Федін С.С.
08.12.06 звернулися до Господарського суду міста Києва із заявою про припинення
провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ “Злагода” у зв'язку з
відсутністю боргів ТОВ “Злагода”                        (т. 2, а.с. 92).

23 липня 2007 року до Господарського
суду міста Києва надійшла заява від Приватного підприємства “Авангард” про
визнання його кредитором
ТОВ “Злагода” з майновими вимогами на суму 2 770 000 грн. (т. 3 а.с.
63), ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.07 задоволено заяву
Приватного підприємства “Авангард”, визнано його кредитором ТОВ “Злагода” з
майновими вимогами на суму 2 770 000 грн.

Згідно ст. 14 Закону “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за
вимогами які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство
протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

За матеріалами даної справи термін
подання заяв про визнання кредиторами ТОВ “Злагода” скінчився 31 серпня 2006
року, Приватне підприємство “Авангард” з майновими вимогами до ТОВ “Злагода”
звернулося 23.07.07, тобто з пропуском встановленого законом строку, що є
підставою для відмови у визнанні Приватного підприємства “Авангард” кредитором
ТОВ “Злагода”.

Крім того, судом першої інстанції не
досліджено документи, які додані Приватним підприємством “Авангард” на
обґрунтування заяви про майнові вимоги до ТОВ “Злагода”. В обґрунтування заяви
про визнання кредитором ТОВ “Злагода” з майновими вимогами на суму 2 770 000
грн. Приватне підприємство “Авангард” надало копію договору купівлі-продажу
цінних паперів № 89-2/05-ОК від 02.09.05 (т. 3, а.с. 64), укладеного між
Приватним підприємством “Авангард” і Державним підприємством Міністерства
оборони України “Укрвійськбуд”, за яким Приватне підприємство “Авангард” купило
у Державного підприємства “Укрвійськбуд” векселі, емітовані 14.05.03
Товариством з обмеженою відповідальністю “Злагода”, на загальну суму за
номіналом 2 770 000 грн. Пунктами 2.1, 3.1 цього договору обов'язок сплатити
вартість цінних паперів на суму 2 700 000 грн. покладається на Приватне
підприємство “Авангард”, а не на ТОВ “Злагода”. Із договору купівлі-продажу
цінних паперів № 89-2/05-ОК ніяких грошових зобов'язань                      ТОВ “Злагода” перед
Приватним підприємством “Авангард” не виникає, а тому у суду першої інстанції
відсутні правові підстави для визнання кредитором                     ПП “Авангард” перед ТОВ
“Злагода”.

Крім того, Державне підприємство
Міністерства оборони України “Укрвійськбуд” листом № 915/УП від 03.08.07
(додаток до апеляційної скарги) повідомляло, що у справах ДП МОУ “Укрвійськбуд”
договір купівлі-продажу цінних паперів № 89-2/05-ОК від 02.09.2005 відсутній,
ніколи не реєструвався, кошти за цим договором ДП МОУ “Укрвійськбуд” не
отримувало, а векселі, які нібито виступають предметом договору купівлі-продажу
цінних паперів № 89-2/05-ОК від 02.09.05, погашені в повному обсязі ще в 2005
році, що підтверджується виписками з особового рахунку ДП МОУ “Укрвійськбуд”.

З огляду на викладене, ухвала
Господарського суду міста Києва від 25.07.07 по даній справі про визнання
кредитором ТОВ “Злагода” Приватного підприємства “Авангард” з майновими
вимогами на суму 2 770 000 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства,
фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 1, п. 4 ст. 25
Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний
керуючий, власник майна, власник майна банкрута може оскаржити до
господарського суду дії ліквідатора.

19 червня 2007 року до
Господарського суду міста Києва звернувся власник ТОВ „Злагода” Дубов О.Г. з
клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ
„Злагода” ОСОБА_1 і призначення нового ліквідатора ТОВ  „Злагода” - арбітражного керуючого ОСОБА_3
(т.3, а.с. 3) згідно поданої ним заяви (т.3, а.с. 71) і ліцензії серії            ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.07 (т.3,
а.с. 72).

Ухвалою від 25.07.07 Господарський
суд міста Києва залишив клопотання співвласника ТОВ „Злагода” Дубова О.Г. про
заміну ліквідатора ТОВ „Злагода” без задоволення.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Господарського суду міста Києва від 25.07.07 про незадоволення клопотання про
заміну ліквідатора ТОВ „Злагода” підлягає скасуванню з наступних підстав:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва звільнено від обов'язків ліквідатора ТОВ „Злагода” арбітражного керуючого
ОСОБА_4 і призначено ліквідатором ТОВ „Злагода” арбітражного керуючого                  ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 25
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор з дня його призначення, зокрема, аналізує фінансове
становище банкрута, а частина 11 статті 30 цього Закону покладає на ліквідатора
обов'язок не рідше одного разу на місяць звітувати перед кредиторами.

26 жовтня 2006 року на позачергових
зборах учасниками ТОВ „Злагода” прийнято рішення розрахуватися з кредиторами
ТОВ „Злагода” власними коштами учасників Товариства (т. 2, а.с. 93). Матеріали
справи № 24/360-б підтверджують, що в жовтні - листопаді була погашена
заборгованість перед ДПІ у Подільському районі міста Києва і Управлінням
Державної служби охорони (т.2, а.с. 82-97), інших кредиторів ТОВ „Злагода” не
було виявлено. Власники ТОВ „Злагода” неодноразово зверталися до Господарського
суду міста Києва і ліквідатора ОСОБА_1 про припинення провадження у справі про
банкрутство ТОВ „Злагода”. 18.07.07 Арбітражним керуючим ОСОБА_1 до
Господарського суду міста Києва надано звіт про хід ліквідаційної процедури (т.
3, а.с. 8), в якому зазначено, що на даний час у справі про визнання банкрутом
ТОВ „Злагода” існує лише один кредитор - Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в м. Києві (т.3, а.с. 9), в той час, як
Управління Державної служби охорони ще листом № 24/1-1-2977/нз від 27.10.06
повідомило Господарський суд міста Києва про погашення 26.10.06 заборгованості
перед ним Боржником -              ТОВ „Злагода” (т.2, а.с. 87).

В один день з подачею до
Господарського суду міста Києва звіту про хід ліквідаційної процедури
(18.07.07) Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (18.07.07) надає до суду висновок щодо
включення Приватного підприємства „Авангард” до реєстру кредиторів ТОВ
„Злагода” (т. 3, а.с. 16), в якому зазначає, що під час вивчення первинних
документів ним було встановлено дійсність вимог Приватного підприємства
„Авангард” до ТОВ „Злагода”. Про відсутність заборгованості ТОВ „Злагода” перед
Приватним підприємством „Авангард”
апеляційним судом зазначено вище.

Згідно з частиною 4 статті 25
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, яка надає право власнику майна банкрута оскаржити до господарського
суду дії ліквідатора, власник ТОВ „Злагода” Дубов О.Г. 19.06.07 звернувся до
Господарського суду міста Києва із клопотанням про припинення повноважень
ліквідатора ТОВ „Злагода” - арбітражного керуючого ОСОБА_1 і призначення нового
ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3. (т. 3, а.с. 3). З аналогічною
заявою 23.07.07 звернувся до суду власник ТОВ „Злагода” Федін С.С. (т.3, а.с.
73).

Зазначена вище поведінка
ліквідатора ОСОБА_1 дає апеляційному суду підстави зробити висновок, що він
порушив вимоги Закону України                      „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який покладає на
арбітражного керуючого обов'язок діяти сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та кредиторів, а тому повноваження ліквідатора ТОВ „Злагода”
- арбітражного керуючого ОСОБА_1 мають бути припиненими.

До матеріалів даної справи додано
заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якій він дає згоду на призначення його
ліквідатором                ТОВ „Злагода”
(т. 3, а.с. 71) та враховуючи клопотання власників майна                     ТОВ „Злагода” апеляційний
господарський суд вважає доцільним призначити ліквідатором ТОВ „Злагода”
арбітражного керуючого ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційні скарги власників
майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” Дубова О.Г. і Федіна
С.С.

2. Скасувати ухвалу Господарського
суду міста Києва від 25.07.07 про визнання кредитором ТОВ „Злагода” Приватного
підприємства „Авангард” з майновими вимогами на суму 2 770 00 грн.

3. Скасувати ухвалу Господарського
суду міста Києва від 25.07.07 щодо незадоволення клопотання співвласника ТОВ
„Злагода” Дубова О.Г. про заміну ліквідатора ТОВ „Злагода”.

4. Припинити повноваження ліквідатора
ТОВ „Злагода” - Арбітражного керуючого ОСОБА_1

5. Призначити ліквідатором ТОВ
„Злагода” Арбітражного керуючого ОСОБА_3.

6. Матеріали справи № 24/360-б
повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.09.07 (відправлено)