СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 8/218.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», місто Красний Луч Луганської області, -

про стягнення  210 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Філь Л.І. –заступник начальнику ІІІ відділу досліджень та розслідувань, - довіреність №2007/3 від 15.01.07 року;

від відповідача –Горбунов В.О. –директор, - паспорт ЕК №947183, вид. Краснолуцьким МВ УМВСУ в Луганській області 25.08.98 року; наказ №1-к від 29.11.02 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 210 грн. 00 коп., нарахованої у зв’язку з несвоєчасною сплатою ним штрафу у сумі 5000,00 грн., накладеного на нього Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі рішення №01-29/6 від 26.04.06 року, - за порушення вимог  ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

У судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-1 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 08.05.07 року). Одночасно він поставив суд до відома про те, що добровільно сплатив суму пені, на підтвердження чого надав квитанцію  №1355695 від 07.05.07 року на суму 210,00 грн.

У зв’язку з викладеним просить припинити провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечує, але вважає,  що на відповідача треба покласти судові витрати, оскільки спір до суду передано з його вини.

Приймаючи до уваги те, що ця заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує інтереси держави, позивача та інших осіб, - суд долучає її до справи та вважає, що провадження по останній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України суд стягує з відповідача державне мито у сумі 102,00 грн. -  як із сторони, яка порушила закон, а також з вини якої спір доведено до суду.

З тих же підстав відповідно до ст.47-1 ГПК України з нього ж стягується оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Судом прийнято до уваги, що позивач на підставі п. 3.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 «Про державне мито»при зверненні з позовом до суду  звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49, 75, п.1-1 частини 1 ст.80 та ст. 86 ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», ідентифікаційний код 32186494, яке знаходиться за адресою: місто Красний Луч, провул. Будівельний, 1-Е Луганської області, - на користь Державного бюджету України:

на поточний рахунок 0006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, КБК –22090200, символ звітності банку –095, -  державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.; видати наказ Державній податковій інспекції у місті Красний Луч Луганської області;

на р/р 0006, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО: 24046582, КБК –22050000, символ звітності банку –259, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,  видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до  Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя                                                                                          А.П.Середа