СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 4/507ад.

Суддя  Батюк Г.М., при секретарі судового засідання ЧехТ.М., розглянувши  матеріали справи  за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку  Луганської області,

м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Приватного підприємства  " Технополіс ", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  1606грн. 66  коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Осмаловський Є.Л., дов.№14 від 05.06.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова);

від заявника –Майборода О.О.. посв.№141 від 23.10.06.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі  1606 грн. 66 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву  не надав, у судове засідання не прибув.

Заявою, зданою до суду 20.08.07, заявник та  позивач  у зв’язку з тим, що відповідач станом на 30.07.07 сплатив суму заборгованості  по страхових внесках у повному обсязі, відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та просить закрити провадження у справі.

Заявником та позивачем подана до суду заява, здана до суду 20.08.07, про закінчення попереднього засідання та призначення справи до судового розгляду в даному судовому засіданні. Заява про розгляд справи на попередньому засіданні судом задовольняється.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушене за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача ,  суд дійшов до наступного.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявою, зданою до суду 20.08.07, позивач та прокурор відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та  просить закрити  провадження у справі.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї - небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач та заявник ознайомлені з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 110, 111,112, п.3 ч.1 ст.121, ч.4 ст.128,ст.136, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк