ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07
Справа №АС11/439-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумигаззбут”

до відповідача     Зарічного відділу Державної виконавчої служби

Сумського міського управління юстиції

про визнання постанови нечинною,

Суддя           Зражевський Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача :         Прядко В.М.

від відповідача :      Іщенко Л.В.

Суть спору: позивач просить визнати нечинною постанову Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23 липня 2007 року про арешт коштів боржника.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги він не визнає,  вважає дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при винесенні оскаржуваної постанови правомірними. Крім цього, відповідач у відзиві на позов зазначив, що  на виконанні в Зарічному ВДВС СМУЮ знаходяться виконавчі документи стосовно ВАТ ТОВ „Сумигаззбут” в особі філії „Суми-тепло”, яка є юридичною особою та має код 33078550, що відрізняється від коду ТОВ „Сумигаззбут”, відносно якого судом порушено провадження у справі про банкрутство, і тому мораторій на задоволення вимог кредиторів на дану філію не поширюється.

Представникам сторін роз‘яснено вимоги ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх процесуальних прав та обов‘язків.

Сторони подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, філія „Суми-тепло” ТОВ „Сумигаззбут” створена за рішенням зборів учасників ТОВ „Сумигаззбут” від 24 вересня 2004 року та діє на підставі „Положення про філію „Суми-тепло” ТОВ „Сумигаззбут”. Згідно вказаного Положення філія „Суми-тепло” не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом ТОВ „Сумигаззбут”, що відповідає вимогам статті 95 Цивільного кодексу України. Крім цього, Довідкою за № 1911 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підтверджується, що Філія „Суми-тепло” ТОВ „Сумигаззбут” створена без права юридичної особи та їй присвоєно ідентифікаційний код 33078550.

Відповідно до „Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22 січня 1996 року, суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства. Ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Отже, наявність у філії „Суми-тепло” ТОВ „ Сумигаззбут” ідентифікаційного коду не свідчить про набуття нею статусу юридичної особи, а посилання відповідача про те, що ця філія є окремою юридичною особою безпідставне та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 6 вересня 2005 року по справі № 6/87-05 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Сумигаззбут”  та  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, судом встановлено, що філія „Суми-тепло” ТОВ „Сумигаззбут” є відокремленим структурним підрозділом ТОВ „Сумигаззбут”, і тому на неї розповсюджуються дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23 липня 2007 року Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції видав постанову про арешт коштів боржника. 31 липня 2007 року позивач отримав дану постанову.

Вказаною постановою старший державний виконавець Іщенко Л.В. наклав арешт на кошти в розмірі 62 132 грн. 70 коп., що належать філії „Суми-тепло” ТОВ „Сумигаззбут” та містяться на всіх рахунках в СОФ АКБ „Укрсоцбанк”.

У відповідності до статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, виконавчі провадження щодо такого боржника підлягають обов’язковому зупиненню.

Дія мораторію у відповідності до чинного законодавства розповсюджується також на вимоги юридичних осіб, за якими відповідачем проводяться виконавчі дії та винесена оскаржувана постанова.

Таким чином, при розгляді даної справи судом було встановлено, що дії органу державної виконавчої служби є незаконними, тому  вимоги позивача щодо визнання нечинною постанови Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23 липня  2007 року є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати нечинною постанову Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  від 23 липня 2007 року про арешт коштів боржника – Філії „Суми-тепло” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумигаззбут” (м. Суми, вул. Лебединська, 7, ) на всіх рахунках в СОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 337018.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.