overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                       № 2/223

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/223

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м.Кіровоград

про стягнення 6613,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність № 122  від 04.04.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" про стягнення 6613,82 грн. штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства.

Ухвалою від 10.07.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165,  п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2007р. о 14:10.

3. Засідання   відбудеться   у  приміщенні   господарського   суду  за  адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області ,

розглянувши матеріали за
позовом   ОСОБА_1 м. Черкаси    до
ТОВ "Аква-Рось"      та
ЗАТ "Стеблівський завод продтоварів"
про заборону використання
торговельної марки та знака для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов, у якому позивач просить
постановити рішення про заборону відповідачам використовувати позначення
"Кедина Гора" та знак "LOGOS" на товарах 32 класу МКТП
"Води (напої), газовані води, напої безалкогольні"; зобов'язання
відповідачів усунути з товару, його упаковки незаконно використані позначення;
зобов'язання відповідачів вилучити з цивільного обороту природну мінеральну
воду сильногазовану "Рось" з використанням торгових знаків
"Кедина Гора" та "Logos"; застосування разового грошового
стягнення за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності;
стягнення моральної шкоди.

Позивачем у справі зазначена ОСОБА_1,
як фізична особа, тому відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України спір не підлягає
вирішенню в господарських судах. Отже, відповідно до ст. 62 ГПК України слід відмовити
у прийнятті позовної заяви.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності 04 листопада 1999
року, підтвердження наявності реєстрації на даний час відсутнє. Тому у разі
підтвердження статусу СПД та звернення ОСОБА_1 до господарського суду як СПД,
форма і зміст позовної заяви, порядок її подання повинні відповідати вимогам
статей 54-60 ГПК України, зокрема: у поданому
до господарського суду позові не зазначені повні найменування
відповідачів, відсутній ідентифікаційний код другого відповідача, не визначені
суми разового грошового стягнення та моральної шкоди, не сплачено державне
мито  із позовних вимог про стягнення
разового грошового стягнення та моральної шкоди, в порушення ст. 36 ГПК України
ксерокопії документів не засвідчені. У позовній заяві не викладені обставини,
на яких грунтується позовна вимога щодо вилучення з цивільного обороту
природної мінеральної води, застосування разового грошового стягнення та
стягнення моральної шкоди. За наявності таких порушень, відповідно до ст. 63
ГПК України пунктів 1, 3, 4 така позовна заява не буде прийнята до розгляду.

Керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути
позивачу.

3. Видати ОСОБА_1 довідки на
повернення 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

28.08.07
Справа № Б-13/156

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розлянувши матеріали

кредитора:  ДПІ в Городенківському р-ні,  вул. Ринкова,2, м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника:  ТзОВ "Нова Норма",  с.Вербівці, Городенківський район, Івано-Франківська область,78160

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання ТзОВ "Нова Норма", с.Вербівці, Городенківського р-ну банкрутом.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що ТзОВ "Нова Норма" зареєстроване, як суб"єкт підприємницької діяльності 06.12.01 рішенням Городненківської РДА за №0119 і є юридичною особою.

ТзОВ "Нова Норма" є платником податків і зборів, передбачених ЗУ "Про систему оподаткування".  ТзОВ "Нова Норма"  не подає звітність до ДПІ в Городенківському р-ні з січня 2005 року. Заборгованість ТзОВ "Нова Норма" до бюджету станом на 08.08.07 становить 679грн. 37коп.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження о справі за спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону Украни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.8, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти позовну заяву до розгляду.

Ввести мараторій на задоволення вимог кредиторів з часу порушення справи та зобов"язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.07 о 12:30.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явку учасників визнати обов"язковою.

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутство (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) державного реєстратора м.Городенка, вул.І.Богуна,11.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/19-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного товариства закритого типу „Лісок”, м.Лисичанськ, Луганська обл.

до  відповідача приватного підприємства „Кают-Компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 4857 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази в обгрунтування/підтвердження строку оплати вартості спірного товару для відповідача ;

- докази в підтвердження отримання  продукції відповідачем, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум –до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/20-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”, м.Лисичанськ,

Луганська обл.

до  відповідача приватного підприємства „Кают-Компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 8880 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування/підтвердження строку оплати вартості спірного товару для відповідача ;

-  докази в підтвердження отримання  продукції відповідачем, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум –до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

14 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/203

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі,

вул.Незалежності,26, м. Косів,  Івано-Франківська область, 78600

до боржника:
СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1     (код НОМЕР_1)

про визнання
боржника банкрутом

встановив:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зареєстрована в Косівській райдержадміністрації 06.09.1999р.
та в УПФУ в Косівському районі, як платник страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інших
обов"язкових платежів до бюджету.

Станом на 01.07.07р. за
боржником  рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 738,29грн.

Дана заборгованість виникла  26.07.2002р. та узгоджена актами перевірок та
вимогами УПФУ в Косівському райні. Дані виконавчі документи направлено для
примусового виконання в ДВС в Косівському районі, однак відповідно  31.05.2007р. ДВС винесено постанову про
повернення виконавчого документа у зв"язку із відсутністю активів на які
може бути звернено стягнення.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі про банкрутство  СПД
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1     (код НОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.09.07
р. о 10 : 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати
обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів
боржника, які виникли до 14 вересня 2007 р. та зобов”язати заявника
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику.

4. Боржнику подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в
засідання суду  довідку з ДПІ про те, що
боржник не звітується протягом тривалого строку, останню звітність
боржника  на ознайомлення суду, довідку
про включення в ЄДРПОУ боржника.

6.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору
(м.Косів, м-н Незалежності,11).

Суддя                                                            Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

14 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/202

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі,

вул.Незалежності,26, м. Косів,  Івано-Франківська область, 78600

до боржника:
СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1     (код НОМЕР_1)

про визнання
боржника банкрутом

встановив:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зареєстрована в Косівській райдержадміністрації 12.07.2003р.
та в УПФУ в Косівському районі, як платник страхових внесків на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інших
обов"язкових платежів до бюджету.

Станом на 01.07.07р. за
боржником  рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 284,80грн.

Дана заборгованість виникла  27.05.2005р. та встановлена у вимогах УПФУ в
Косівському райні. Дані виконавчі документи направлено для примусового
виконання в ДВС в Косівському районі, однак
25.05.2007р. ДВС винесено  постанову  про повернення виконавчого документа в
зв"язку з неможливістю  встановити
місце проживання боржника.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою в порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі про банкрутство  СПД
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1     (код НОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду  в підготовчому засіданні, яке відбудеться
27.09.07 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати
обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів
боржника, які виникли до 14 вересня 2007 р. та зобов”язати заявника
проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки
боржнику.

4. Боржнику подати в засідання
суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати в
засідання суду  довідку з ДПІ про те, що
боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність боржника  на ознайомлення суду, довідку про включення в
ЄДРПОУ боржника.

6.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державному реєстратору
(м.Косів, м-н Незалежності,11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

05.09.07                                                                                 Справа № 1/582пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сімейкінське",  смт. Сімейкіно Красно донського району  Луганської області

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ

про визнання недійсним попередження

в с т а н о в и в:

- розгляд клопотання позивача про вжиття у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії по припиненню постачання електроенергії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про забезпечення позову, в обґрунтування останнього позивач посилається на те, що йому відповідачем в особі Краснодонської філії  було направлене попередження про обмеження постачання електроенергії від 31.08.07 № 1561, у підставу якого покладено факт несплати  боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії за відповідними зазначеними у попередженні рахунками.

У відповідності до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Дослідивши обставини справи та подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на те, що п. 7.5 Правил користування електричною енергією передбачено зобов"язання постачальника електроенергії по припиненню постачання електроенергії у разі, зокрема, несплати  рахунків, виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами. У зв"язку з тим, що предметом даного спору є законність попередження про обмеження постачання електроенергії, враховуючи певний строк вирішення справи в суді та з"ясування факту належного або неналежного складання оспорюваного попередження /виставлення рахунків/ та час набрання рішенням законної сили, суд вважає порушенням права позивача на здійснення господарської діяльності, специфіка якої безпосередньо пов"язана зі споживанням електроенергії, обмеження його як споживача від постачання електроенергії.

На підставі викладеного заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити відповідачу - ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Краснодонської філії вчиняти дії по обмеженню або припиненню постачання електроенергії на об"єкти споживання за договором від 01.04.06 № 16кс про постачання електричної енергії, укладеним між позивачем та відповідачем в особі Красно донської філії ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання".

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова