ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.07р.

Справа № А12/198-07(25/359)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Украгрокомплекс", м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним  припису.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від позивача Козаченко Е.А., довіреність від 27.08.2007р.

Від позивача  Кукуруза К.В., директор , наказ № 1-к від 28.07.1999р.

Від відповідача  Криворучко А.О., довіреність № 0003908

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним припис відповідача № 65571 від 24.09.2004р. в частині зазначення  на заборону реалізації цукру-піску 1975г. Торговельної марки „Добробут” по параметрам: відсутність сертифікату відповідності та невідповідність фізико-хімічним показникам.

В судовому засіданні   28.09.2007р. представники  сторін надали узгоджене клопотання про затвердження мирової угоди у справі № А12/198-07 (25/359)  від 24 вересня 2007р. на умовах, що викладені в мировій угоді, а провадження по цій справі припинити на підставі  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні наслідки укладення мирової угоди сторонам  роз’яснені.

Керуючись   ч. 1 п. 3 ст. 157, ст. 165   Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду   укладену  сторонами   24 вересня  2007р. у справі № А12/198-07 (25/359)  в такій редакції:

„Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Украгрокомплекс”, в особі директора Кукурузи К.В., який діє на підставі Статуту (далі –„Позивач”) та Державне підприємство „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації”, в особі Качанова Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується „Відповідач”), що є  сторонами по справі № А12/198-07 (25/359) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Украгрокомплекс” до  Державного підприємства „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації” про визнання недійсним припису Відповідача № 65571 від 24.09.2004р. в частині зазначення на заборону реалізації цукру-піску 1/975 г. Торговельної марки „Добробут” по параметрам: відсутність сертифікату відповідності та  невідповідність фізико-хімічним показникам, домовились про  укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1.          Відповідач та Позивач у зв’язку з тим, що „Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, затверджений Держспоживстандартом України від 30.08.2002р. № 498 не містить вимоги проведення окремої сертифікації цукру-піску розфасованого у споживчу тару дійшли згоди про те, що Позивач при наявності сертифікату відповідності на вищезазначений цукор-пісок не повинен проводити повторну його сертифікацію під час його реалізації.

2. Відповідач та Позивач дійшли до згоди про те, що цукор-пісок 1/975 г.                                  торговельної  марки „Добробут” згідно із Протоколом випробувань зразків

продуктів харчування № 2092-2095 від 22 вересня 2004р. Державного

підприємства „Дніпропетровської обласної лабораторії з контролю за якістю

продуктів харчування” не відповідає фізико-хімічним  показникам.

3. Відповідач після надання Позивачем документів, що підтверджують те, що                       останній не здійснює фасування цукру-піску 1/975 г. торговельної марки

„Добробут”, та приймаючи до уваги той факт, що сертифікація  цукру-піску

взагалі відмінена, а також те, що сплинув строк позовної давності щодо

застосування  адміністративно-господарських санкцій гарантує, що не буде

застосовувати адміністративно-господарські санкції до Позивача, а саме

штрафи.

4. Позивач та Відповідач домовилися про те, що Позивач бере на себе

обов’язок відшкодувати Відповідачу судові витрати (оплачене державне

мито та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

5. Відповідач заявляє, що з моменту набрання чинності цієї мирової угоди не

матиме жодних претензій до Позивача з приводу вимог які є предметом цієї

мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути

порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За позивача   підпис    К.В. Кукуруза                    За відповідача  підпис  В.Є.Григор’єв

м.п. печать                                                                м.п. печать”

Провадження у справі № А12/198-07 (25/359)  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили  у строки, встановлені відповідно до ст.186, ст. 254 КАСУ України.

Суддя

Л.В. Жукова