ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.07                                                                                           Справа№ 2/1468-24/209А

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі   Львівської області, м.Пустомити

До відповідача : Приватного підприємства ”Захист- ПВІ”, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 68 492,32 грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Слоновський Р.З.–гол. спец.

Від відповідача –не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 68 492,32 грн. заборгованості по страхових внесках.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що  за період з 01.07.2005р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 30.04.2006р. відповідач  не здійснював нарахувань на суми фактичних витрат на оплату праці за ставкою 32.3% та 31.8%, у зв”язку з чим позивачем донараховані страхові внески на суму 93 589,00 грн., про що складено акт № 35 від 07.06.2006р. За період з 01.07.2005р. по 02.06.2006р. від відщеплення єдиного податку, сплаченого відповідачем, надійшло 25 096,68 грн., тому заборгованість становить 68 492,32грн.

Ухвалою суду від 05.10.2006р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/941-9/182 за позовом ПП „Захист-ПВІ” до Управління ПФУ в Пустомитівському районі про визнання протиправними дій  Управління УПФ щодо нарахування недоїмки зі сплати страхових внесків та скасування вимоги № Ю-410 від 14.06.2006р.

Згідно із ухвалою суду від 24.07.2007р. провадження у справі поновлене, розгляд справи призначено на 13.09.2007р.

10.09.2007р. позивач подав заяву від 07.09.2007р. № 7198/06-12 про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути крім суми боргу 68 492,32 грн., ще фінансові санкції в сумі 29 689,00грн.

В судовому засіданні 13.09.2007р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій  просить розглядати лише первісні позовні вимоги на суму 68 492,32грн.

Відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання, письмових пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 28.07.2007р. поштового відправлення, п.квит. № 1956738.

Отже, предметом розгляду є стягнення заборгованості  по страхових внесках в сумі 68 492,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із актом №35 перевірки достовірності, повноти нарахування та своєчасної сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду та інших платежів ПП „Захист –ПВІ” від 07.06.2006р., за період з 01.07.2005р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 30.04.2006р. підприємство  не здійснювало нарахувань на суми фактичних витрат на оплату праці за ставкою 32.3% та 31.8%, у зв”язку з чим позивачем донараховані страхові внески на суму 93 589,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 01.07.2005рр. по 02.06.2006р. від відщеплення єдиного податку, сплаченого відповідачем, надійшло позивачеві  в рахунок сплати страхових внесків 25 096,68 грн., у зв”язку з чим позивач надав відповідачеві вимогу № Ю-410 від 14.06.2006р. про сплату недоїмки по внесках в сумі 68 492,32грн.

Названа вимога була оскаржена відповідачем в судовому порядку.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.05.2007р. у справі № 2/941-9/182 за позовом ПП „Захист-ПВІ” до Управління ПФУ в Пустомитівському районі про визнання протиправними дій  Управління УПФ щодо нарахування недоїмки зі сплати страхових внесків та скасування вимоги № Ю-410 від 14.06.2006р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Доказів оскарження названої постанови в апеляційному чи касаційному порядку, або її скасування, суду не подано.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із пунктом 6 ст.20 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003р., страхувальники зобов”язані сплачувати страхові внески не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду. Базовим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.2 ст. 106 Закону № 1058, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальником у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи ПФ надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі, узгоджує її  з органами ПФ, а в разі неузгодження вимоги із органами ПФ, має право на оскарження вимоги в судовому порядку ( п.3  ст.106 Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач  оскаржив в судовому порядку вимогу № Ю-410 від 14.06.2006р. на суму  68 492,32 грн., однак у задоволенні позову йому було відмовлено. При вирішенні спору у справі № 2/941-9/182 судом встановлено, що вимога відповідає вимогам чинного законодавства.

В силу ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки у даному спорі беруть участь ті ж самі сторони, що і  у справі № 2/941-9/182, в  якій судом встановлено правомірність вимоги  № Ю-410 від 14.06.2006р., то  дані обставини не потребують доказування.

Доказів сплати недоїмки на суму 68 492,32 грн., про  сплату якої позивач надав  вимогу № Ю-410 від 14.06.2006р, відповідач суду не подав. Отже, заборгованість відповідача по страхових внесках становить 68 492,32 грн.

Відтак, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, встановленому п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 72, 94, 97, 98, 122-124, 127, 130, 133, 135, 138, 139, 143, 151-154, 158-163, п.п.3,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства ”Захист- ПВІ”, ідент. код 33488189, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Коцюбинського,8, на користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському  районі  Львівської області, ідент. код 22371429, адреса: 81100, м.Пустомити Львівської області, вул.Шевченка,13 –68 492,32грн. заборгованості по страхових внесках.

2. Стягнути з Приватного підприємства ”Захист- ПВІ”, ідент. код 33488189, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вул. Коцюбинського,8 в доход державного бюджету 684,92 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у строки, встановлені ст.254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя