Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" липня 2007 р.                                                     Справа № 2/2142

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Шпак О.А. дов. від 08.06.07

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос - транс" (м. Київ)

до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий завод" Концерну "Укрспирт" (м. Коростишів)

про стягнення 39670,31 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача 39670,31грн., з яких: 36860,00 грн.- орендної плати, 2307,67 грн. - пені, 502,64 грн.- 3% річних.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав,  про день розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.09.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррос-транс" (орендар) та Державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат"  (суборендар) укладений  договір суборенди №60925-2-1, відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування рухомий склад - вагони.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з актами приймання-передачі від 25.09.06р. та від 29.09.06р. орендар передав суборендарю вагони №51622892,№516230978, №51622751 (а.с.8-9) .

Як вбачається із п.1.2 договору, строк оренди вагонів складає 180 діб з моменту підписання акту приймання-передачі.

Згідно з актами приймання передачі від 05.03.07р. та від 12.04.07р. вищезазначені вагони були повернуті позивачу (а.с.10-11).

Відповідно до п. 3.1 договору, суборендна плата за один вагон становить 110,00грн. за добу, в тому числі ПДВ 18,33грн. та становить 56860,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт (послуг) від 30.09.06р., 31.10.06р., 01.12.06р.,31.12.06р., 31.01.07р., 28.02.07р.,31.03.07р., 30.04.07р. (а.с.12-19).

Відповідач зобов'язаний здійснювати оплату  вартості суборенди вагонів за кожні 30 календарних днів у повному обсязі на протязі двох банківських днів з початку кожного тридцятиденного терміну (п.3.1 договору).

Але відповідач всупереч умовам договору та з порушенням строків, за період з 01.09.06р. по 31.05.07р., оплату з позивачем провів частково на суму 19900,00грн., що підтверджується банківською випискою ( а.с. 20).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 36860,00грн., яка на день розгляду справи не змінилась і підлягає стягненню.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п.5.5  договору, просить стягнути з відповідача пеню,  що відповідно до розрахунку позивача становить 2307,67 грн.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  трьох процентів річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить 502,64 грн. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 39670,31грн., з яких: 36860,00 грн.- орендної плати, 2307,67 грн. - пені, 502,64 грн.- 3% річних.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (м.Коростишів, вул.Гвардійська,46; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-транс" (02160, м.Київ, вул.Березнева,10, к.310; ) - 36860,00 грн.- орендної плати, 2307,67 грн. - пені, 502,64 грн.- 3% річних, 396,70грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.