СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                                                 Справа № 16/562

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, м. Луганськ

до  Дочірнього підприємства "П.ДУССМАНН-УКРАЇНА" в особі Східноукраїнської філії ДП "П.ДУССМАНН-УКРАЇНА", м. Луганськ

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Міське комунальне підприємства "Центржилком", м. Луганськ

про стягнення 266625 грн. 54 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Волкова  Н.С., дов. від 20.03.07. №101;

від відповідача –не прибув,

від 3-ої особи –Коновалова О.О., дов. від 15.09.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 266625,54грн. за надані послуги по договору від 01.08.06. №4, укладеним між трьома сторонами –позивачем, відповідачем та третьою особою.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір про відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивіз, схов та розміщення побутових відходів від 01.08.06. №4, на підставі якого виконавець (Сторона -1, позивач) зобов’язався забезпечувати прибирання та вивіз відходів, а замовник (Сторона –3, відповідач) зобов’язався оплачувати виконані позивачем роботи із грошових коштів, які відповідач отримує від Міського комунального підприємства "Центржилком" (Сторона 2, третя особа в справі). Строку виконання обов’язку по оплаті послуг договором не встановлено.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивач виконав свої обов’язки, передбачені договором, за період з серпня 2006 року по червень 2007 року на суму 726452,21грн., про що сторони по справі підписали акти виконаних робіт (а.с.23-28) на вказану суму без доповнень та зауважень і акт звірення взаємних розрахунків (а.с.29).

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору не оплатив позивачу надані послуги у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 266625,54грн.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, відзиву на позов не надав, правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався і у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті послуг  у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач припустив  порушення вимог закону і умов укладеного з позивачем та третьою особою договору про відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивіз, схов та розміщення побутових відходів від 01.08.06. №4 в частині обов’язку по оплаті позивачеві грошових коштів за послуги.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором про відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивіз, схов та розміщення побутових відходів від 01.08.06. №4, укладеним сторонами та 3-ою особою по справі, встановлено обов’язок відповідача (сторони-3 у договорі) оплачувати позивачеві надані послуги по прибиранню території та вивозу, схову і розміщенню відходів.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт виконання позивачем обов’язків, передбачених договором за період з серпня 2006 року по червень 2007 року на суму 726452,21грн. Позивач належним чином довів суду факт виконаних робіт на суму боргу у розмірі 266625,54грн. Також сторонами підписано акти виконаних робіт та акт звірення взаємних розрахунків на суму боргу без доповнень та зауважень. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті послуг  у відповідності до умов договору і вимог позивача (ч.2ст.530 ЦК України), надісланих на адресу відповідача з проханням оплатити послуги по прибиранню відходів.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті наданих на його користь послуг на суму 266625,54грн., чим порушив умови укладеного з позивачем та третьою особою договору про відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивіз, схов та розміщення побутових відходів від 01.08.06. №4 в частині оплати послуг і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивіз, схов та розміщення побутових відходів від 01.08.06. №4 в сумі 266625,54грн. та позов слід задовольнити у повному обсязі на суму 266625,54грн., оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,530,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "П.ДУССМАНН-УКРАЇНА" в особі Східноукраїнської філії ДП "П.ДУССМАНН-УКРАЇНА", м. Луганськ, вул. ім. Карла Маркса, 26/9, ідентифікаційний код 26478443 на користь Міського комунального підприємства експлуатаційно-лінійне управління автошляхів, м. Луганськ, вул. «Московська», 144, ід. код 03340593 заборгованість в сумі 266625,54грн., державне мито у сумі –2666,26грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане 05.11.07.

Суддя                                                                             Р.М. Шеліхіна