ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "16" жовтня 2007 р.                                                       по справі  № 5/126-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцькпластмас»

до Оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки

про стягнення боргу в сумі 4746грн.13коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від позивача: Бондарук Ю.А. –адвокат (дов.№681 від 16.10.2007р.)

від відповідача: не викликався

Суть спору: Позивач із врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача борг в сумі 4746грн.13коп., в тому числі: 3684грн.27коп. –частково непогашену суму боргу за одержані останнім згідно договору №11 від 09.02.2006р. товари, 582грн.11коп. індексу інфляції, 167грн.45коп. процентів за користування грошовими коштами та 312грн.30коп. пені .

Відповідач позову не оспорив, доказів про сплату позовної суми не подав, а також не представив пояснень з приводу невиконання договірних зобов’язань, чим не виконав вимог ухвали суду від 01.10.2007р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем та заслухавши його представника, суд дійшов висновку, що вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

Згідно накладної №РН-0000239 від 09.02.2006р. та на виконання умов договору поставки №11 від 09.02.2006р. ВАТ «Луцькпластмас»відпустила Оптово-роздрібному підприємству Маневицької райспоживспілки пластмасові вироби господарчого вжитку на загальну суму 4834грн.27коп.

Факт отримання відповідачем товару також стверджується наявною в матеріалах справи довіреністю серії ЯКХ №803529 від 08.02.2006р., виданою ОРП Маневицької РСС на отримання товару через Сьомак М.Ю.

Згідно розрахунку позивача та виписок з його банківського рахунку відповідач напротязі 2006-2007р.р. перерахував позивачу 1150грн. Решта суми боргу –3684грн.27коп. залишилась несплаченою.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, П.11.2 договору поставки №11 від 09.02.2006р. передбачено обов’язок покупця (ОРП Маневицької РСС) сплатити позивачу штрафну неустойку (пеню) в розмірі 0,2% від суми недоплати за кожен день прострочки в оплаті товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що згідно розрахунку позивача становить 312грн.30коп.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення суми боргу із урахуванням індексу інфляції, нарахуванням 3-х процентів річних та пені в сумі 4746грн.13коп. є правомірною і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки на користь Відкритого акціонерного товариства «Луцькпластмас»4746грн.13коп. боргу та 220грн. судових витрат по справі, а всього 4966грн.13коп.

Суддя                                                                                                  В.Л.Слупко