СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

17.10.07
Справа№ 5/299А

за позовом:

ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до відповідача:

СПД-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів

про:

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи- підпиємця

Суддя
І.Петрик

при секретарі С.Печений

Представники

Від позивача: Т.Хома
-гол. держ. под. інспектор

Від відповідача:
н/з

Суть спору:

Розглядається адміністративний
позов ДПІ у Галицькому районі м.Львова до СПД-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

Ухвалою суду від 14.09.2007 року
відкрито провадження у справі, справу призначено до  розгляду на
17.10.2007 року.

В судове засідання  представник позивача з”явився, наполягає на
задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач
систематично порушує вимоги   щодо подачі
до державних податкових органів звітності про результати
фінансово-господарської діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу
належним чином здійснювати контроль за додержанням приписів податкового  законодавства, наслідком чого може бути
ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів. Крім того,
представник позивача подав суду клопотання від 17.10.07р., в якому просить суд,
розглянути справу по суті відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України, оскільки
відповідач не надав до суду жодних заперечень на позов та клопотань.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав,
причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату
та  місце розгляду справи, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст.71 КАС
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають
значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -ОСОБА_1, зареєстрований як суб”єкт підприємницької
діяльності Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської
ради за НОМЕР_1.

Відповідно до акту, складеного працівниками позивача № 185 від
07.06.07р., відповідач більше року не подає до державних  податкових органів бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів), чим порушує вимоги підпункту 2 пункту 1 ст.9 Закону
України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із матеріалів справи відповідач
заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою
для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 4, судові витрати у
формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” , ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність -суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Зобов'язати суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) здійснити
заходи, пов'язані з ліквідацією суб'єкта господарювання у встановленому законом
порядку і в тримісячній строк подати органу державної реєстрації документи
відповідно до ст.36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”.

4. Постанову по справі надіслати
сторонам, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили у
відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Петрик І.Й.