ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2007 р.                                        Справа
№ 13/141а

12 липня   2007 року
12:35 год. Господарський суд Чернігівської
області у складі

Головуючого -                                                               судді
Фетисової І.А.

При секретарі судового засідання
-
Шинкаренко І.М.

За участю  представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 особисто

Від відповідача: ОСОБА_2 д. 41/2-8-4279п
від 04.12.06 р.

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому
засіданні          справу  № 13/141а

За позовом:   Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична
особа

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача : Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті

01135 м. Київ, вул. Перемоги, 14

Про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій № 000077 від 15.03.2007 р.

Постанова
приймається після оголошеної 03.07.2007 р. перерви відповідно до ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем
подано позов про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №
000077 від 15.03.2007 р.

Відповідач заперечення на позов не
надав в судових засіданнях повідомив про не визнання вимог позивача..

Заслухавши позовні вимоги та
позицію позивача, відповідача, їх усні пояснення, дослідивши та  оцінивши докази  надані сторонами, суд встановив:

15.09.2006 р. Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у Чернігівській області складено акт
перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 001510
відповідно до завдання на перевірку від 14.09.06 р. № 342/06. Під час перевірки
автомобіля Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1 серія і номер свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу РМС № 234130 виявлено такі порушення: тріщини
переднього вітрового скла.

Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області
30.09.2006 р. внесено припис № 141 щодо усунення порушення законодавства про
автомобільний транспорт за результатами перевірки 15.09.06 р. відповідно до
завдання № 342/06 та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів, провести
заміну вітрового скла, механіку підприємства вказати на недопущення в
подальшому випуску на лінію технічно несправних транспортних засобів.

Позивача в приписі повідомлено, що
суб'єкт підприємницької діяльної протягом 10 днів після одержання припису
письмово інформує орган державного контролю про виконання вимог припису. В разі
неналежного виконання припису, можуть бути вжиті в установленому порядку заходи
щодо обмеження надання суб'єктом підприємницької діяльності певних послуг
(виконання робіт), а при не усуненні виявлених порушень закону будуть
застосовані фінансові санкції, та згідно з чинним законодавством передані
матеріали, які мають ознаки злочину до правоохоронних органів.

Припис отримано позивачем СПД  ОСОБА_1,
про що свідчить підпис на приписі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем подані документи  про усунення
порушень  викладених у Приписі №141 щодо
заміни вітрового скла.

21.02.2007 р. Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Чернігівській області складено акт проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 006183 відповідно до завдання
на перевірку від 20.02.07 р. № 24/07.
Під час проведення перевірки транспортного засобу марки Мерседес 313
номерний знак НОМЕР_2 серія і номер свідоцтва про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1
виявлено порушення тріщина переднього вітрового скла.

Таким чином, складений акт
стосується іншого транспортного засобу позивача, але з аналогічним порушенням.

Як вбачається з  дорожнього листа  ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2007 року, у графі
„Відмітка лінійного контролю” зазначено про складання акту 006183
держінспекторами.

Таким чином, позивач був обізнаний
про складений акт 21.02.2007 року , в зв'язку з чим заперечення  позивача
в цій частині є необґрунтованими.

15.03.2007 р. Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у Чернігівській області винесено постанову
№ 000077 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 60 ч. 1 а. 12
Закону України “Про автомобільний транспорт” -невиконання припису № 141 від
20.09.06 р. та застосовано фінансові санкції в сумі 680 грн.

Як вбачається з копії повідомлення
про вручення рекомендованого листа № 368733 відправленого 05.03.2007 року,
позивачу було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства.

Відповідно до п.5.  Постанови КМУ №143 від 29.01.2003 року  Про затвердження Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному  транспорті
загального користування  відбувається
за   місцезнаходженням суб'єктів    підприємницької    діяльності,    які
належать   до автомобільного
транспорту загального користування,
у  пунктах пропуску через державний
кордон  для  автомобільного  і
поромного  сполучення,   а
також безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень
пасажирів і вантажів.

Окрім того, відповідно до п.20 цієї
ж Постанови КМУ №143 перевірка
автотранспортних   засобів,   які
здійснюють внутрішні
перевезення  пасажирів  і вантажів,
проводиться без їх зупинення на маршруті руху,  зокрема під час виїзду з підприємств, на
стоянках,  у початкових, проміжних і
кінцевих пунктах маршруту, пунктах
завантаження   і   розвантаження,    на
автостанціях, автовокзалах,
автобусних зупинках,  стоянках
таксі, без порушення графіків руху,  а
також під час руху автотранспортних засобів, без відволікання  уваги
водія  (за наявності в екіпажі
другого водія, кондуктора,  стюардеси або
іншого члена екіпажу  автотранспортного
засобу).

Законом України „Про автомобільний
транспорт”, а саме ч.1 абз.12 ст.60 встановлена відповідальність за    невиконання перевізниками  або їхніми представниками приписів органів державного
контролю щодо усунення  порушень  транспортного законодавства - штраф у розмірі
сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме в порушенні припису №141 від
30.09.2006 року в частині запропонованих позивачу заходів по недопущенню в
подальшому випуску на лінію технічно несправних транспортних засобів,
відповідач вбачає невиконання позивачем Припису №141.

Наявність письмових пояснень водія
позивача в матеріалах справи не може бути прийнята судом до уваги, в зв'язку з
відсутністю заперечень на підтвердження таких пояснень та обставин  до акту
перевірки № 006183 від 21.02.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України у
справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1)
на   підставі,   у
межах  повноважень  та
у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України;  2) з
використанням  повноваження  з
метою,   з   якою
це повноваження надано;3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);  4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно;  6)
розсудливо;  7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими  несприятливими наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  9) з
урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана Постанова прийнята
уповноваженою особою з дотриманням критеріїв, викладених у ст.2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд не
вбачає порушень при прийняття
відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій від
15.03.2007 року № 000077, в зв'язку з чим
позовні вимоги є необґрунтованими й в позові має бути відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. 94,105,158,160-162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не  скасовано,  набирає
законної  сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до Київського
апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.А.Фетисова