ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.09.2007
Справа №2-22/10141-2007А

за позовом –Шевчук А.М., виконуючого обов’язки директора Державної адміністрації парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Лівадійський, Масандраівський, Мисхорський ( м.Ялта, Парковиї проїзд, 1/2)

до відповідача – Козиревої Л.В. , начальника Контрольно-ревізійного відділу у м.Ялта КРУ в АРК ( м.Ялта, пл.Радянська, 1)

про скасування вимоги

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача – Шевчук А.М. – посв. ЕС 234586

Від відповідача – не з”явився

Сутність спору : Позивач - Шевчук А.М., виконуючого обов’язки директора Державної адміністрації парків-памяток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Лівадійський, Масандраівський, Мисхорський  звернувся  до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – Козиревої Л.В. , начальника Контрольно-ревізійного відділу у м.Ялта КРУ в АРК про скасування  вимоги № 24-14/940 від 27.11.06 р.

Представник позивача  у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач  надіслав до суду пояснення ( вих № 24-14/1171 від 13.09.07 р.), в яких  вказав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ)  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.48 КАСУ встановлює, що здатність мати  процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві ( адміністративна процесуальна правоздатність) визнається також за установами, організаціями ( юридичними особами). У ст. 50 КАСУ визначено, що сторонами в адміністративному процесі ( позивачем та відповідачем) можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи) суб’єкти  владних повноважень.

У  матеріалах справи є Положення про Контрольно-ревізійний відділ у м.Ялта, яке затверджено  23.02.07 р. Наказом КРУ в АРК № 98.  Відповідно до п.1.1 вказаного Положення про Контрольно-ревізійний відділ у м.Ялта не є юридичною особою, є структурним підрозділом  Контрольно ревізійного управління в АРК.

Вивчивши вказане Положення, суд дійшов до висновку, що відповідач  згідно з положеннями ст. 48 КАСУ не має адміністративну процесуальну правоздатність, тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.

При цьому суд вважає необхідним роз’ яснити позивачу його згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ його право звернутись до Господарського суду АРК з позовом про скасування вимоги  від 27.11.06 р. № 24-14/940, визначивши сторону згідно з вимогами ст.48,50 КАСУ.

В силу викладеного, керуючись ст.ст. 157 , 158 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.