ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.                              Справа № АС-53/192-07

вх. № 6750/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Іванова Ф.В.

відповідача - Осадчий С.Ю.

прокурор - Балаклицький В.В.

по справі за позовом  Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського р-ну

до  ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про зобов'язання виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського р-ну звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача виконати п. 2.1 рішення першої сесії 5-го скликання від 14.04.2006 року Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського р-ну Харківської області про повернення газорозподільних мереж до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора та позивача заперечує та просить суд закрити провадження у справі з підстав викладених у письмових запереченнях на позов.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та прокурора, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, а саме:

1) спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень  у випадках, встановлених законом;

5) спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.

На вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома конкретними суб"єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов"язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб"єкта.

У випадку, якщо суб"єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб"єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Стаття 17 КАСУ встановлює категорії спорів,на які поширюється компетенція адміністративних судів щод вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1,3,4 вказаної статті. Водночас названими органами можуть подаватися позови, що виникають з цивільно-правових відносин та не пов"язані безпосередньо із здійсненням владних повноважень. Відповідні позови підлягають розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суд, розглянувши позовні вимоги, встановив, що прокурор ставить на вирішення суду вимогу про зобов’язання відповідача виконати п. 2.1 рішення першої сесії 5-го скликання від 14.04.2006 року Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського р-ну Харківської області про повернення газорозподільних мереж до комунальної власності територіальної громади села Волохів Яр, однак вказані пункти рішення адресовані саме позивачу у справі (сільському голові Івановій Ф.В. та головному бухгалтеру Шуляк О.І.), а тому суд вважає їх такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до компетенції адміністративних судів в порядку ст. 17 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 28.09.2007 року о 15:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.