overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" вересня 2007
р.

по справі № 4/71-38.

за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідачів
товариства з обмеженою відповідальністю "Арго",                       с. Зміїнець, Луцький
район

Луцької міської ради, м. Луцьк

акціонерного товариства
"Українська пожежно - страхова компанія",              м. Луцьк

про стягнення
6700,20грн

Головуючий
суддя Слободян П. Р.

судді
Сініцина Л. М.

Кравчук А. М.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1. - підприємець,

Сафулько С. Ф. -
довіреність у справі

від відповідача ТзОВ
"Арго": Супрунюк С .М. - довіреність у
справі

від відповідача Луцької міської
ради: Склянчук О. В. - дов. у справі

від АТ "Українська пожежно -
страхова компанія": Чап'юк Л. М. - довіреність у
справі

Суть спору:
позивач - підприємець ОСОБА_1. просив стягнути з відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро" 6700,20грн. понесених витрат на
реконструкцію критої зупинки по вул. Словацького в              м. Луцьку, згідно листа -
зобов'язання від 26.09.2005р. Луцького міського голови, яка була пошкоджена
внаслідок ДТП 17.08.2005р. о 17год. 50 хв. автомобілем марки
"ГАЗ-3302", д.н. ОСОБА_2власником якого є ТзОВ "Арго",
водій ОСОБА_2., заїжджаючи до торгівельної точки, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого пошкодив секцію зупинки громадського транспорту, по
вул. Словацького в м. Луцьку. Постановою Луцького міськрайонного суду від
17.10.2005р. ОСОБА_2. визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, штраф в розмірі
170,00грн.

Відповідач у відзиві від
11.06.2007р. та представник в судовому засіданні позовну заяву вважає такою, що
не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що ТзОВ "Арго" було
застраховано свою цивільну відповідальність, як власника транспортного засобу
перед третьою особою (договір № НОМЕР_2обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників транспортних засобів від 28.12.2004р.; поліс
НОМЕР_1).

В судовому засіданні сторони подали
спільну заяву про відкладення розгляду справи на три тижні, в зв'язку із
залученням до участі відповідачів: Луцьку міську раду, АТ "Українська
пожежно - страхова компанія" та їх ознайомленям з матеріалами справи та
для можливого підписання мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись
ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
06.11.2007 р. на 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2 Сторонам вжити
заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом,
результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для
затвердження до 06.11.2007року.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П. Р. Слободян

Судді
Л. М. Сініцина

А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/190

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,м.Долина,77500

до боржника  ЗАТ ВГК "Тракос"  вул. Братіславська, 4А/40, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 340грн.00коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з грудня 2003року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ЗАТ ВГК "Тракос"( вул.Братіславська,4а/40, м.Долина).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.09.07р., зобов"язати  Долинську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.07 о 12:15.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/254-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос",

с. Шендерів  Тиврівського району

про               стягнення  1598,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 829/06-07/09 від 09.08.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Чухрію Миколі Володимировичу;  пенсійну справу громадянина Чухрія Миколи Олексійовича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з грудня 1994 року по лютий 1997 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.08.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

26 вересня 2007 р.
Справа № б-13/187

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,м.Долина,77500

до боржника  Приватної  виробничо-комерційної  фірми "Ріком"  вул. Б.Хмельницького, 7,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають1020грн.00коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу  , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що з 2004року і по даний час підприємство-боржник не подає звітності до УПФУ в Долинському районі.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11,ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватна виробничо-комерційна фірма "Ріком"((вул.Б.Хмельницького.7, м.Долина).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 21.09.07р., зобов"язати  Долинську  оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.07 о 11:30.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21"
червня 2007 р.
Справа № 12/273-07

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Приватного підприємства "Екатерина" (вул. Леніна, 41, м. Ладижин,
Вінницька обл., 24320)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 178195,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 12:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи - свідоцтво, статут, довідку
ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку держреєстратора на
підтвердження статусу відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності на час
розгляду справи.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Державному реєстратору (ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)) -відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 05.07.2007р. надати
довідку щодо перебування Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
на обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалу надіслати держреєстратору,
сторонам - рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.                                                                             Справа
№ 5/336-07

за
заявою: ДПІ у м. Вінниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1, м.
Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В.
Деркач

За
участю представника:

кредитора
-Федорченко Р.О., довіреність від
18.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

05.06.07 р. господарським судом Вінницької області
порушено провадження у справі № 5/336-07.

Заявником подано заяву про наступне:

Станом на 29.05.07 р. Суб”єкт підприємницької діяльності - громадянин
ОСОБА_1 має  заборгованість  перед бюджетом  по прибутковому податку  у розмірі
32419-80 грн., а саме по податку на додану вартість -1881-99 грн., по
прибутковому податку  - 29934-46 грн.,
штрафні санкції -603-35 грн.

Застосовані до Суб”єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1
на підставі акту документальної перевірки
НОМЕР_1  відповідно до  податкового повідомлення-рішення  НОМЕР_2.

Зазначений суб”єкт підприємницької діяльності  не знаходиться за юридичною адресою
(АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу
за юридичною адресою  від  14.05.07 р.

В
підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -суб”єкта
підприємницької діяльності -громадянина
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. ном.
НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1)
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк
ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону
України “Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити кредитору, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну,  Ленінському районному суду, Ленінському
райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,
Вінницькому ОБТІ, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду р-ну, установі
банку - АКБ “Мрія”, Першій державній нотаріальній конторі, Державному
реєстратору  Вінницького
міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № 10/339-07(31/135-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аліна-А", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю міської ради, м. Дніпропетровськ

За участю: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача – Вдовіна Л.М.( дов. від 29.11.05 р.)

Від відповідача–  не з"явився

Від третьої особи -   не з"явився

За участю : Дзюба В.В.-  пом. прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача  про   визнання за ТОВ "Аліна-А" право власності  на  літ. под.Б-2 - підвал жилої будівлі; літ. б - приямок; б1-приямок; б2-приямок; б3-приямок; літ.б4-приямок; літ б5- ґанок , розташовані по вул. Красній  ,14 в м. Дніпропетровськ .

Від прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська  надійшла заява про вступ до участі у розгляді справи .

Представники представника Відповідача  та  Третьої особи у судове засідання не з"явились.

Від  громадянки Вотякової Л.І.   надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості  третьої особи , оскільки вона звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про приєднання частини нерухомого майна , на яке претендує Позивач.

Прокурор  підтримав клопотання  громадянки  Вотякової  Л.І.

Позивач проти задоволення клопотання громадянки  Вотякової  Л.І. заперечує.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2007 року було відкрите провадження у справі №2-3884/07 за позовом Вотякової Л.І. до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліна-А" про приєднання приміщення. Зазначене приміщення входить до складу нерухомого майна , на яке Позивач просить визнати право власності.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін  господарський суд  знаходить достатньо підстав для задоволення заяви громадянки  Вотякової  Л.І. , щодо залучення її до участі у справі в якості  третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору.  Також суд  вважає за необхідне зупинити провадження у справі  до вирішення по суті пов"язаної з нею іншої справи № 2-3884/07 , що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зазначеного ,  керуючись ст.ст.79,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  громадянку  Вотякову   Л.І. ( м. Дніпропетровськ , вул. Красна,14/27) до  участі  у  справі в якості  третьої особи на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Зупинити провадження у справі  до вирішення по суті пов"язаної з нею іншої справи № 2-3884/07 , що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов'язати сторони надати суду наслідки розгляду вищезазначеної справи.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.07 р.                                                                               Справа № 3/262

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрэнергосервис”  м. Донецьк

до  відповідача  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”  м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі  16329,41 коп. з яких: 14231,35 грн. – інфляція, пеня – 1780,50 коп., 3% - 317,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/262.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          надати довідку Головного державного казначейства України в Донецькій області щодо нарахування державного мита в доход бюджету України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу