ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.08.07

Справа № 5/330-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного                     підприємства  “Правекс -Брок”

до  відповідачів: 1. приватного підприємця
ОСОБА_1

2. приватного
підприємця ОСОБА_2

про
стягнення    3580 грн. 21 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -предст. Виходець В.І.

Від
1-го відповідача - не з'явився

Від
2-го відповідача -  не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію на загальну суму 3580
грн. 21 коп. після з'ясування та розмежування ступеня відповідальності кожного
із співвідповідачів.

Позивач
подав клопотання про зменшення позовних вимог, в зв'язку з тим, що другий
відповідач добровільно сплатив 1790 грн. 11 коп., що складає Ѕ заборгованості
за наданні послуги з теплопостачання  в
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, Ѕ якого вона володіє на праві приватної
власності і просить стягнути з першого відповідача 1790 грн. 10 коп.
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перший
відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що під час
виникнення заборгованості він не був приватним підприємцем, а тому дана справа
не може бути підсудна господарському суду в зв'язку з чим, просить суд передати
дану справу на розгляд до суду загальної юрисдикції.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням
виконавчого комітету Охтирської міської ради № 305 від 16.07.03 р. приміщення
за адресою: пров. Харківський, 10/1 було переведено з житлового до категорії
нежитлового. Перший відповідач є власником цього приміщення і, відповідно,
споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого
водопостачання з 20.09.02 р., а також, відповідно довідки комунального
підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.06.07 р. №
1822, Ѕ зазначеного приміщення належить 2-му відповідачу.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно закону
України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого
опалення, гарячого і холодного водопостачання та водовідведення відповідачі, як
споживачі комунальних послуг, повинні були укласти з позивачем договір про
надання відповідних послуг з дня виникнення у них права власності на вказане
приміщення. Оскільки відповідачі не уклали з позивачем договору про надання
послуг з теплопостачання, та враховуючи те, що господарські зобов'язання можуть
виникати не лише із договору, а й безпосередньо із закону або іншого
нормативно-правового акту та в зв'язку з тим, що зазначене приміщення є
нежитловим, до відповідачів застосовуються тарифи, затверджені рішеннями
Виконавчого комітету Охтирської міської ради , як для категорії інших
споживачів.

Позивач
подав клопотання про зменшення позовних вимог, в зв'язку з тим, що другий
відповідач добровільно сплатив 1790 грн. 11 коп., що складає Ѕ заборгованості
за наданні послуги з теплопостачання  в
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, Ѕ якого вона володіє на праві приватної
власності і просить стягнути з першого відповідача 1790 грн. 10 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Твердження першого відповідача про те, що він
не являвся суб'єктом підприємницької діяльності в період виникнення
заборгованості, а саме з 2000 р. по 2007 р. спростовуються, оскільки
матеріалами справи підтверджується факт того, що 1-й відповідач був приватним
підприємцем з моменту переведення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до категорії
нежитлового, так як сам особисто стверджує це у поданій ним заяві від 18.06.03
р. до міського голови Демченко І.І.. Також даний факт підтверджують листи до
відділу архітектури і містобудування, а враховуючи п.п. 2.1 Положення про
порядок переведення житлових приміщень в будинках в категорію нежитлових для
розміщення об'єктів соцкультпобуту, торгівлі, затвердженого рішенням другої
сесії міської ради двадцять четвертого скликання від 28.05.02 р., 18.06.02 р. №
12 МР, переведення житла з житлового в нежитлове здійснюється для суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи
зазначені обставини та, беручи до уваги, що 1-й відповідач не подав доказів
своєчасної повної оплати наданих позивачем послуг з теплопостачання, хоча
матеріалами справи підтверджується факт використання зазначеного приміщення 1-м
відповідачем як співвласником, господарський суд вважає вимоги позивача в
частині стягнення з 1-го відповідача 1790,10 грн. заборгованості за спожиту
теплову енергію обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення боргу сплаченого 2-м
відповідачем провадження припиняється.

Господарські
витрати відносяться на відповідачів.

Керуючись
ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Охтирської філії товариства з
обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Правекс-Брок», м. Охтирка,
вул. Снайпера, 13 (код 06711512)  1790
грн. 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію; 51 грн. 00 коп.
державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати наказ.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на користь Охтирської філії товариства з обмеженою
відповідальністю спільне підприємство «Правекс-Брок», м. Охтирка, вул.
Снайпера, 13 (код 06711512)  51 грн. 00
коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог -
провадження у справі припинити.

Суддя
Гудим В.Д.