ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.07.07р.

Справа № 31/233-07

За позовом
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк”, с. Покровка, Криничанського району

До відповідача
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області , м. Дніпродзержинськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Годованець Євген Олександрович, м. Дніпропетровськ

Про
про повернення грошових коштів

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача
Годованець Є.О., дов. від 06.05.07 р.

Від відповідача
Большаков Є.В., дов. від 12.07.07 р.

Третя особа
Годованець Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 2 500,00 грн., а також нараховані на вказану суму  48,91 грн. пені за порушення строків повернення коштів; 15,00 грн. втрат від інфляції; 8,63 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані грошові кошти позивачем були сплачені за  складання його працівником кваліфікаційного іспиту для одержання Свідоцтва на право зайняття  адвокатською діяльністю. Іспит працівником не був складений через незадовільне  виконання письмової роботи та відсутність знань. Оскільки жодним з нормативних актів не передбачено плати за складання адвокатського іспиту, кошти отримані відповідачем безпідставно. Третя особа підтримала доводи позивача.

Відповідач   проти позову заперечує, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог, оскільки грошові кошти були внесені у якості одноразового внеску, що вноситься на  організаційно-технічне забезпечення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, сплата якого встановлена відповідним рішенням  Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно платіжного доручення  №1055 від 06.11.2006 р. позивачем на користь  відповідача  перераховано 2 500,00 грн. за призначенням платежу „за  складання іспиту Годованцем Євгеном Олександровичем”.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №10-05/07 від 10.05.07 р. про повернення сплачених зазначеним платіжним документом коштів з тих мотивів, що законодавством не передбачено справляння плати за  складання кваліфікаційного іспиту  на право зайняття адвокатською діяльністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про  адвокатуру” для  визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю, вирішення питань про дисциплінарну відповідальність адвокатів у Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюються строком на 3 роки кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури. Ці комісії утворюються у складі двох палат - атестаційної та дисциплінарної.

Згідно частини 8 вказаної статті  порядок організації і діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії визначається Положенням про неї, яке затверджується Президентом України.

У відповідності до п.29 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затв. Указом Президента України від 5 травня 1993 року № 155/93 (надалі також –Положення) особа, яка має намір займатися  адвокатською  діяльністю, подає до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії заяву, нотаріально засвідчену копію диплома про вищу юридичну освіту, документ, що підтверджує стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката не менш як два роки та документ про місце роботи і посаду на момент подання заяви. Атестаційна палата може в разі потреби витребувати й інші документи для вирішення питання про допуск чи відмову у допуску до складання кваліфікаційних іспитів.

У відповідності до п. 10-1 Положення  Вища кваліфікаційна  комісія адвокатури в  межах  своїх повноважень приймає або затверджує положення, рекомендації, роз'яснення, рішення, обов'язкові для виконання кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, адвокатами та адвокатськими об'єднаннями, на яких поширюється їх дія.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №14/24.1.8-1 від 15.09.2006 р.  встановлено з 01.10.2006 р. суму одноразового внеску  що вноситься  на організаційно-технічне  забезпечення  кваліфікаційно-дисциплінарної  комісії адвокатури  за складання  кваліфікаційних  іспитів особами, які виявили намір  отримати свідоцтво  про право зайняття  адвокатською діяльністю  у сумі 2500,00 грн. Згідно п.  4 цього рішення внесок використовується  виключно на цілі  організаційно-технічного забезпечення  КДКА. При цьому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України від 02.02.2007 р. додатково роз’яснено, що одноразовий внесок  на організаційно –технічне забезпечення  кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, що сплачується претендентом, не є платою за видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю  і не повертається платнику  у випадку незадовільної оцінки, отриманої за наслідками складання  кваліфікаційних іспитів і відмови у видачі  свідоцтва про право  на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже перераховані позивачем кошти згідно платіжного доручення  №1055 від 06.11.2006 р. за характером є одноразовим внеском на організаційно–технічне забезпечення  кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, сплата якого встановлена зазначеним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №14/24.1.8-1 від 15.09.2006 р., яке прийнято на підставі п. 10-1 Положення,  адресоване визначеному колу суб’єктів.

Оскільки такі кошти сплачені як одноразовий внесок позивачем добровільно і здійснення внеску не заборонено законом, у суду відсутні підстави для задоволення позову щодо його повернення.

Доводи позивача не спростовують таких висновків.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в позові відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                              В.Ф.Мороз