ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 35/374-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",      м. Дніпропетровськ

до   Науково-виробничої дослідної агрофірми "НАУКОВА",                   м. Дніпропетровськ

про                стягнення 8 386, 85 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Череп`яний А.В., юрисконсульт, дов. №152 від 01.01.07 р.

від відповідача  - Норочевський О.О., представник, дов.№863 від 15.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача шкоду - 8 386, 85 грн, яка складається з вартості пошкоджень автомобіля - 7 206, 85 грн, оплату автотоварознавчого дослідження - 480, 00 грн, оплати послуг евакуатора - 700,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), яка сталася з вини водія Відповідача, було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21063, державний № 914-64 АН, що належить йому на праві власності, чим і завдано спірну шкоду. Посилається на Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 р. про притягнення Цілини С.М. до адміністративної відповідальності.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач вважає, що справа не підвідомча господарському суду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи - водія автомобіля Цілини С.М., який повинен бути залучений до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на викладене просить провадження у справі припинити.

У відзиві на позовну заяву від 08.10.2007 р. Відповідач не погоджується із розміром шкоди, що визначений авто-товарознавчим дослідженням, вказує на те, що експертом не встановлювався стан та вартість пошкоджених вузлів, деталей та агрегатів на момент їх пошкодження, тобто не встановлена реальна вартість пошкодженого майна. Розрахунок експерта вважає завищеним та просить суд надати критичну оцінку доводам Позивача, що викладені в позовній заяві.

До суду надійшло клопотання від Цілини С.М., який керував автомобілем за участю якого скоєно ДТП, про залучення його до участі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Цілину Сергія Миколайовича - с. Миколаївка Дніпропетровського району, вул. Центральна, 46.

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.07 р. - 14:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу - отримати в Дніпропетровському районному суді копію адміністративного матеріалу та надати його суду; надати докази щодо ушкодження автомобіля (протокол огляду місця пригоди з переліком пошкоджень автомобіля).

4. Доручити Відповідачу вручити Третій особі повістку про виклик в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова