ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
серпня 2007 р.
Справа № 47/390-07

вх. № 9180/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до  Харківської міської
ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просять суд
визнати за ФОП ОСОБА_1. та ФОП ОСОБА_2 право
власності на нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею
175,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що  ФОП ОСОБА_1. є власником квартири № АДРЕСА_1,
м. Харкова за договором Дарування від 07.04.1998р. та  ФОП ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, м.
Харкова за договором купівлі-продажу від 07.04.98 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами, була здійснена
реконструкція та перебудова вищезазначених квартир в нежитлове приміщення літ.
„А-3" під магазин непродовольчих товарів, з улуштуванням двох додаткових
входів, всього загальною площею 175,4 кв. м.

Реконструкцію було здійснено на підставі робочого проекту, на
розробку якого надано дозволом  Рішенням
Харківської міської ради Харківської області XVII сесії XXIV скликання № 226/03
від 19.11.03 року.

Право власності на майно виникло відповідно до ст. 331 ЦК України.
Згідно зазначеної норми право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Склад та технічні характеристики новоутвореного майна відображені
в технічному паспорті від 26.07.2007року, який виготовлений КП „ХМБТІ" у
відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від
24.05.01 року.

Майно відповідає вимогам офіційних будівельних норм, правил і
придатність до експлуатації за адміністративно-господарським призначенням.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу було направлено лист
щодо визнання права власності на зазначене майно, але відповіді не було
отримано.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття прва
власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд
у  визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими,
законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на
позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею
175,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

Суддя
Светлічний
Ю.В.