ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.07 р.                                                                               Справа № 3/232

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до  відповідача Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 3033,20 грн., з яких: 2 793,60 грн. – борг та  239,60 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванов О.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 3033,20 грн., з яких: 2 793,60 грн. – борг та  239,60 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 111 від 29.11.2006 р., акт приймання виконаних підрядних робіт № 3608 від 30.11.2006 р., лист № 04/7196 від 07.06.2007 р. з доданим рахунком № 421 від 06.06.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, позивач надав до суду виписку з банківського рахунку від 14.08.2007 р. в підтвердження сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі  2 793,60 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

29.11.2006 р. між закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка та комунальним підприємством „Ремонтник” м. Горлівка було укладено договір № 111 (далі - Договір) на виконання робіт по поточному ремонту введення теплотраси до житлового будинку № 1 по вулиці Кірова.

У відповідності з пунктом 1.1 Договору  закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка виконало вищезазначені роботи на загальну суму 2 793,60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 3608 від 30.11.2006 р.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату робіт за фактично виконані об'єми, підтвердженим актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ -2в) протягом 7-ми днів після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт.

Але, в порушення п. 2.3 договору відповідач не здійснив оплату за виконані підрядні роботи згідно договору № 111 від 29.11.2006 р.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 2 793,60 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 14.08.2007 р., копія якої міститься в матеріалах справи, тобто в цій частині провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи „Замовник” сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  що діяла в період за який нараховується пеня.

Позивачем – закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка за несвоєчасну сплату вартості виконаних  робіт нараховано пеню в сумі 239,60 грн.

Таким чином, відповідачем на момент розгляду справи не сплачена позивачу лише пеня у розмірі 239,60 грн.

Отже, сума, яка підлягає стягненню з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка становить 239,60 грн. – пеня.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 239,60 грн. – пеня.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 549-551, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка  задовольнити частково в сумі 239,60 грн. – пеня.

Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка (вулиця Свердлова, 22, м. Горлівка, Донецька область, р/р 0371 в ГФ АКБ „Укрсоцбанк”, ЗКПО 31685499, МФО 334088) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 0000 в АБ „Ікар-Банк”, , МФО 334594) пені в сумі 239,60 грн.

Стягнути з  Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка (вулиця Свердлова, 22, м. Горлівка, Донецька область, р/р 0371 в ГФ АКБ „Укрсоцбанк”, ЗКПО 31685499, МФО 334088) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 0000 в АБ „Ікар-Банк”, , МФО 334594) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка (вулиця Свердлова, 22, м. Горлівка, Донецька область, р/р 0371 в ГФ АКБ „Укрсоцбанк”, ЗКПО 31685499, МФО 334088) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 0000 в АБ „Ікар-Банк”, , МФО 334594) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 793,60 грн. з Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка провадження у справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу