ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.06.2007
Справа № 36/220

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд в особі:

головуючого судді Шуби І.К.
(доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Чимбар
Л.О.

розглянувши матеріали справи,
апеляційної скарги та заяви про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги приватного підприємства „Молторгинвест”, м.Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.07.2006р. у справі № 36/220

за позовом: Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до приватного
підприємства „Молторгинвест”, м.Дніпропетровськ

приватного підприємства „Фірма Продсервіс -2”, м.Київ

про визнання
недійсним договору №3/06 від 01.06.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.2006р. (суддя Кожан М.П.), яке в повному
обсязі складено і підписано 28.07.2006р., позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська) до приватного підприємства „Молторгинвест”,
м.Дніпропетровськ (далі ПП „Молторгинвест”) та приватного підприємства „Фірма
Продсервіс -2”, м.Київ (далі ПП „Фірма Продсервіс -2”) про визнання недійсним
договору №3/06 від 01.06.2004р. задоволені в повному обсязі; договір купівлі -
продажу №3/06 від 01.06.2004р., укладений між ПП „Молторгинвест” і ПП „Фірма
Продсервіс -2” визнано недійсним з моменту укладення, вирішено стягнути з ПП
„Молторгинвест” на користь бюджету суму у розмірі 21 467грн. 83коп.

Справа розглядалася у відповідності
з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, ПП
„Молторгинвест” 13.06.2007р. подало до господарського суду Дніпропетровської
області апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне
оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.07.2006р. у справі № 36/220.

Вимогами ст.93 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Вищезазначений трьохмісячний строк
є присічним та відновленню не підлягає.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від
24.07.2006р. у справі № 36/220 було оформлено відповідно до вимог ст.84
ГПК України 28.07.2006р. Копії вищевказаного рішення були направлені сторонам
по справі 15.08.2006р. згідно штампу вихідної кореспонденції за №53193 (а.с.29
зворотна сторона).

Копія рішення по справі №36/220
була направлена ПП „Молторгинвест” за юридичною адресою відповідно до довідки
Державного комітету статистики України (а.с.25), інша адреса його
місцезнаходження в матеріалах справи відсутня.

Згідно штампу вхідної
кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області за №02-10/2784
апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від  24.07.2006р. у справі № 36/220
подана 13.06.2007р. після спливу трьохмісячного строку, встановленого ст.93
ГПК.

Відповідно до викладених у п.5
роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р.
№04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України” подання апеляційної скарги після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК виключає перегляд судових
актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках
апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги
і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у
прийнятті апеляційної скарги ПП „Молторгинвест” на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.2006р. у справі №36/220.

Керуючись ст.ст.86, 93
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства
„Молторгинвест”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.2006р. у справі №36/220.

Апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строків на апеляційне оскарження повернути заявникові.

Додаток (на
адресу приватного підприємства „Молторгинвест”, м.Дніпропетровськ):

апеляційна скарга та заява про
поновлення строків на апеляційне оскарження на 12аркушах.

Головуючий суддя:          І.К. Шуба

Судді:          І.Л. Кузнецова

Л.О. Чимбар

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови
суду                    А.О. Ткаченко