ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № 6/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом  ДПІ в Косівському р-ні  вул. Незалежності,101,Косів,Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача  Первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі  Незалежності, 101,Косів,Івано-Франківська область,78600

про  визнання нечинним рішення профспілкових зборів від 05.05.06

Представники:

Від позивача:  Гордій М.Ю., (довіреність № 2459/9-10-018 від 09.03.06 СДПІ )

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  про визнання нечинним рішення профспілкових зборів від 05.05.06 в частині дообрання до виборного органу первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі Кіщука А.П., Луканюка В.Д.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.11.07.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. В обгрунтування позовних вимог вказує, що  рішення профспілкових зборів від 05.05.2006 року  в частині дообрання до виборного органу первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі Кіщука А.П. та Луканюка В.Д., було прийнято з порушенням вимог п. 6.4.4 Статуту Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби, де зазначено, що рішення на профспілкових зборах приймаються 2/3 голосів членів профспілки, а Кіщук А.П. і Луканюк В.Д. не набрали 2/3 голосів членів профспілки і відповідно не можуть вважатися обраними до складу виборного органу.

21.11.07 позивач подав суду доповнення до позовної заяви, в якій посилається на те, що відповідачем не підтверджено факт доведення до відома членів первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі про зміни в Статутних документах, які стосуються порядку формування організаційної структури профспілки.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні, а тому просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд встановив, що 5 травня 2006 року на загальних зборах первинної профспілкової організації працівників  ДПІ в Косівському районі було дообрано трьох членів профспілкового комітету, а саме: Кіщука А.П., Луканюка В.Д, Федур У.Р. Відповідно до протоколу №1 зборів працівників ДПІ в Косівському районі від 05.05.06  щодо дообрання  нових членів комітету профспілки, на зборах були присутні 40 чоловік  від загальної кількості працюючих 53 чоловік. При набраній кількості голосів Кіщуком - 24 та Луканюком -17 вони не набрали 2/3 голосів членів проспілки і відповідно не можуть вважатися обраними до складу виборного органу первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі, оскільки на час прийняття даного рішення первинна профспілкова організація   працівників  ДПІ в Косівському районі керувалася Статутом Всеукраїнської профспілки працівників органів державної  податкової служби в редакції 2000 року, згідно п.6.4.4

якого  рішення на профспілкових зборах приймаються 2/3 голосів членів профспілки.

В зв"язку з цим ДПІ в Косівському районі з вернулася до суду з позовом про визнання нечинним рішення профспілкових зборів від 05.05.06 в частині дообрання до виборного органу первинної профспілкової організації працівників ДПІ в Косівському районі Кіщука А.П., Луканюка В.Д.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об'єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об'єднань.

Професійні спілки, їх об'єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Відповідно до  ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1)  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:  спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов; спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів;  інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України таміжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;  2) справи про банкрутство;  3)   справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету

України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Перелік спорів підвідомчих  господарським судам є вичерпним, а тому даний спір не є підвідомчий  господарському  суду.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки даний спір не підлягає розгляду  в господарських судах України.

Керуючись ст. ст.80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №6/57  припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна