СУД
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 20/164(30/170)-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1: ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-2: ОСОБА_3, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
визнання недійсними рішень загальних зборів від 16.04.2005 року, актів
укладених після 16.04.2005 року, скасування державної реєстрації Статуту

Суддя  Пархоменко Н.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1  (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області) звернулася до господарського суду із позовом, яким
просить постановити рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів
закритого акціонерного товариства фірми "Меблі" (м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області) від 16.04.2005 року
і актів, укладених за участю ОСОБА_7 після 16.04.2005 року та скасувати
державну реєстрацію Статуту закритого акціонерного товариства фірми "Меблі"
у новій редакції від 16.04.2005 року.

11.06.07 року ухвалою господарського Дніпропетровської області справу
передано на розгляд судді Пархоменко Н.В.

27.09.07р.  позивач ОСОБА_1   звернулась з клопотанням  в якому просить вжити заходів щодо забезпечення
позову, а саме заборонити  ОСОБА_7 , як
виконавчому органу товариства , скликати 14.10.2007 року загальні збори
акціонерів  з питань визначених в порядку
денному , як таких , що не відносяться до компетенції  загальних зборів згідно Статуту та порушують
вимоги статей 41, 43 Закону України „ Про господарські товариства”  з питань визначених в порядку денному.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення  господарського суду.

Розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1,  суд зазначає , що предметом
позову є оскарження  рішення
загальних  зборів     Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", від  16.04.2005
року   ,     заборона
проводити    збори  14.10.2007 року порушує право на участь у них
та управлінні товариством тих його
учасників,  котрі не
оскаржили   рішення,  і суперечить змісту заходів забезпечення та
меті їх застосування,  яка полягає в
захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших
осіб.

Суд не може  вживати таких заходів
забезпечення позову, як  заборона   скликати
загальні   збори товариства,
оскільки це  пов'язано  із
втручанням  у  внутрішню
діяльність  господарських
товариств ( ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНУ
П О С Т А Н О ВА  від  22.12.2006
N        Про практику застосування
судами цивільного       процесуального
законодавства при розгляді    заяв про
забезпечення позову).

Керуючись статтями  66,67  86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1  про
вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя

Н.В. Пархоменко