ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.
№ 3/360-4271

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т. Дроботової –головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач

за участю представників:

позивача
Живагін О. Л. –дов. від 27.01.2007

відповідача
1. Агапов О. О. –дов. директор
Воронін І. Б. –дов. від 22.01.2007
2. Айрапетов Г, А. - директор
Бородай Я. М. –дов. від 27.11.2006

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу
Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”

на ухвалу
від 25.12.2006 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Міжрегіональні ділові ініціативи”

до

Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”

про
визнання частково недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.11.2006 господарського суду Тернопільської області (суддя Турецький І. М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано недійсним в частині пункту 5.1 статті 5 статут Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика”, затверджений в новій редакції від 25.01.2006; визнано за ВАТ “Міжрегіональні ділові ініціативи” право власності на майновий комплекс взуттєвої фабрики за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 104/24, оф.9; вилучено у ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” майновий комплекс взуттєвої фабрики за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 28 та зобов’язано повернути його ВАТ “Міжрегіональні ділові ініціативи”.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка від імені підприємства була підписана представником Лошаковим Д. С., що діє на підставі довіреності, виданої ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” в особі директора Айрапетова Г. А.

21.12.2006 до Львівського апеляційного господарського суду від           ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” надійшла заява в порядку пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України про відмову від апеляційної скарги, підписана директором Айрапетовим Г. А.

Ухвалою від 25.12.2006 Львівський апеляційний господарський суд (судді: Гнатюк Г. М., Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.) задовольнив дану заяву та прийняв відмову від апеляційної скарги, зазначивши при цьому, що подана заява підписана директором ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” та скріплена печаткою підприємства.

10.01.2007 до Вищого господарського суду України від ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” надійшла касаційна скарга, зокрема, на ухвалу від 25.12.2006 Львівського апеляційного господарського суду, підписана від імені підприємства директором Агаповим О. О.

У касаційній скарзі підприємство посилається на порушення Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, пункту 5 статті 97 Господарського процесуального права при задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги, оскільки судом не були перевірені повноваження гр. Айрапетова Г. А. на вчинення такої процесуальної дії. Як пояснює у касаційній скарзі заявник, відповідно до протоколу засновника ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” –Фішіпекс Корпорейшн 06.12.2006 директором           ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” призначено Агапова О. О.

24.01.2007 до Вищого господарського суду України від ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” в порядку статті 1116 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про відмову від касаційної скарги, підписана директором Айрапетовим Г. А., обґрунтована підписанням поданої касаційної скарги неуповноваженою особою –Агаповим О. О.

Розглянувши подану заяву, судова колегія не приймає відмову від касаційної скарги, оскільки зміст касаційної скарги зводиться саме до визначення повноважень відповідних осіб на здійснення процесуальних дій у даній справі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Відповідно до пункту 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення від 23.11.2006 господарського суду Тернопільської області, що подана 11.12.2006, від імені підприємства була підписана представником Лошаковим Д. С., який діє на підставі довіреності, виданої ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” в особі директора Айрапетова Г. А. Цією ж особою була підписана і подана 21.12.2006 заява про відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги, підписаної від імені ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” Агаповим О. О., вбачається, що директором цього підприємства вважає себе саме Агапов О. О., на підтвердження чого посилається на Протокол підприємства Фішімпекс Корпорейшн від 06.12.2006 про призначення на посаду ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика”                   Агапова О. О.; довідку від 27.12.2006 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де гр. Агапов О. О. значиться керівником.

У спростування зазначених доводів ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” (Айрапетов Г. А.) посилається на відсутність компетенції підприємства Фішімпекс Корпорейшн призначати керівника ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика”, а також на рішення від 23.01.2007 Теребовлянського районного суду, яким визнано недійсним протокол від 06.12.2006 про призначення                  Агапова О. О. директором ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика”.

За таких обставин, викладений в оскаржуваній ухвалі висновок Львівського апеляційного господарського суду щодо підписання від імені ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” заяви про відмову від апеляційної скарги уповноваженою особою визнається касаційною інстанцією передчасним. Для з’ясування вказаного питання суду необхідно визначити за приписами чинного законодавства та положеннями статуту ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” орган підприємства, до компетенції якого належить право на обрання чи призначення керівника; оцінивши надані обома представниками ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” докази, з’ясувати, яка особа на дату подання заяви про відмову від апеляційної скарги була призначена керівником підприємства; чи уповноваженою особою був підписаний згаданий документ, і лише тоді вирішити питання щодо його задоволення або відмови у такому задоволенні.

Враховуючи викладене, а також обсяг повноважень касаційної інстанції щодо відсутності права встановлювати обставини справи, надавати оцінку доказам у справі, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, колегія суддів зазначає, що винесена у справі ухвала від 25.12.2006 підлягає скасуванню, справу слід скерувати до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1117, пунктом 2 статті 1119, статтями  11110, 11111, 11112, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу від 25.12.2006 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/360-4271 господарського суду Тернопільської області скасувати, справу з матеріалами апеляційної скарги направити до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Теребовлянська взуттєва фабрика” задовольнити частково.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Су д д і                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач