ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                                   Справа № 13/140

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурор Садгірського району м.Чернівці

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Новодністровський хлібзавод"

про стягнення штрафних санкцій - 340грн.

за участю представників:

позивача:  Коломієць І.Б. – начальник контрольно-правового відділу. Довіреність від 10.01.2007 року.

відповідача:  не з’явився.

прокурора  Швець О.А. – прокурор.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібозавод»., м. Новодністровськ Чернівецької області про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів  - 340 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 26.03.2007 р.

Ухвалою суду від 26.03.2007 р. розгляд справи був відкладений на 12.07.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

12.07.2007 р. в судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, згідно з "Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених Наказом державної комісії з цінних паперів та, фондового ринку № 2 від 09.01.1997 року, комісія та її територіальні органи в межах своїх повноважень зобов’язані в кожному випадку виявлення ознак правопорушення вжити всіх заходів для встановлення факту правопорушення та його документального закріплення, а також своєчасно застосовувати передбачені законодавством санкції.

Так, 09.11.2006 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 136-41], відносно ВАТ “Ново дністровський хлібозавод” і запропоновано голові правління ВАТ прибути особисто або направити свого представника 17.11.2006 року в Чернівецьке територіальне управління ДЩПФР для дачі пояснень та підписання акту про правопорушення. Вказану постанову направлено на адресу відповідача, про що свідчить копія повідомлення про вручення кореспонденції відповідачу.

17.11.2006 року позивачем складено акт № 121-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, яке виразилось у тому, що відповідачем не надано до територіального управління Комісії інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ПІ квартал 2006 року в електронній та паперовій формах поштою з повідомленням про вручення

Відповідно до вимог п.п.1, 2 Рішення ДЩПФР "Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі" від 04.09.2001 року № 248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.2001 року № 875/6066, із змінами та доповненнями до нього, акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі станом на 1 число звітного кварталу, зобов'язані щоквартально до 25 числа місяця наступного за звітним кварталом подавати до територіальних управлінь комісії за їх місцезнаходженням інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності в електронній (на дискеті "3,5") та паперовій формах поштою з повідомленням про вручення.

Паперова та електронна форма про фінансовий стан та результати господарської діяльності відповідача за Ш квартал 2006 року до Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходили.

Відповідальність за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації передбачена ч. З ст. ІЗ Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

24 листопада 2006 року постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Чернівецького територіального управління Державної   комісії   з   цінних   паперів   та   фондового   ринку   №   119-ЧЦ   на   ВАТ «Новодністровський хлібозавод» за вчинене правопорушення накладено штраф у розмірі 340 грн. та зобов’язано сплатити вказану суму протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

У відповідності до п. 19.2 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” від 09.01.1997 р., зареєстрованих в Мін. Юстиції 16.03.2001 р. № 243/5434 юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів на спеціально відкриті бюджетні рахунки.

Оскільки штраф в сумі 340 грн. не сплачений, дана сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібозавод»., м. Новодністровськ Чернівецької області , р/р 6 в Промінвестбанку, МФО 356163) в дохід бюджету (р/р 0006 в УДК Чернівецької області, одержувач ВДК у Сокирянському районі м. Новодністровськ МФО 856135, ОКПО-23246034, зарах. За кодом 23030300 “Амін. Штрафи та інші санкції”) штраф в сумі 340 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк