СУД
СУД
У Х В А Л А

10.07.07                                                                                 Справа № 01-10/22-134.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

кредитора    - Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі

м. Луганська,

до боржника - Приватного підприємства “Інвест-Лугбуд”, м.  Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором - УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, подано до господарського суду заяву від 09.07.07. №2795/01-10/07 (вхідний по канцелярії суду №134 від 10.07.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПП “Інвест-Лугбуд”, м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

До  вищезгаданої заяви кредитором  не додано:

- належних доказів, які підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього, а саме доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням, в тому числі: документу органу зв’язку про неможливість вручити боржнику кореспонденцію, відомостей власника будівлі, які підтверджують відсутність підприємства за юридичною адресою;

- доказів фактичного припинення боржником своєї діяльності, в тому числі: неподання у встановленому законом порядку податкової та бухгалтерської звітності до органу державної податкової служби протягом останнього року;

- доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника (директора, головного бухгалтера тощо), зокрема доказів розшуку їх фактичного місцезнаходження, в тому числі: актів перевірки уповноважених осіб за місцем їх реєстрації та проживання, письмових пояснень осіб, які мешкають за місцем їх реєстрації, про місцезнаходження останніх на даний час.

Згідно доданих до заяви кредитора розрахунків суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за вересень –грудень 2006 року та за січень, лютий 2007 року,  боржник в останнє подав звітність до ПФУ у березні 2007 року, а не більше останнього року, як це встановлено п. 1 ст. 52 Закону.

Також, згідно заяви кредитора, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 №017352 від 03.03.05., довідки Головного управління статистики у Луганській області №13-48/2180 від 08.05.07., адресою боржника є: м. Луганськ, вул. Поштова, 26, в той час, як у Статуті підприємства зазначено адресу боржника: м. Луганськ, вул. Лутугінская, 133, п. 9 розділу 1 Статуту, відомості щодо реєстрації змін до Статуту відсутні.

З доданого до заяви кредитора, фіскального чеку пошти №5232 від 09.07.07. та реєстру відправки листів б/н від 09.07.07., вбачається, що заява з доданими до неї документами, була направлена кредитором на адресу боржника: м. Луганськ, вул. Поштова, 26,  в той час, як згідно Статуту (п. 9 розділу 1) боржника, місцезнаходженням підприємства - боржника є: м. Луганськ, вул. Лутугінская, 133 , тобто, відсутні належні докази направлення заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 7, 9, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): –на   “33” аркушах.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 –до наряду;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих.№

3

16.07.07.