ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 жовтня 2007 р.                                                                                            Справа № 11/31-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Апалькова Олексія Олександровича, м. Вінниця, Гончарука Павла Михайловича,

м. Вінниця, Жуковського Степана Дмитровича, м. Вінниця, Любарського

Володимира Леонтійовича, м. Вінниця, Паламарчук Віри Михайлівни,

м. Вінниця, Русятинського Віктора Валентиновича, м. Вінниця, Зубатенко

Ганни Михайлівни, м. Вінниця, Каракуци Олега Васильовича,

м. Вінинця, Кирилова Леоніда Михайловича, м. Вінинця, Матрошилової

Валентини  Іванінви, м. Вінниця, Муранового  Михайла Івановича,

с. Лисогора Вінницького району, Стасенко Ганни Авксентіївни,

м. Вінниця, Тарковської Галини Іванівни, м. Вінниця, Ярмоленко

Олександра Васильовича, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс", м. Вінниця

про визнання рішення законним та спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Віницької області надійшла позовна заява громадян Апалькова Олексія Олександровича,  Гончарука Павла Михайловича, Жуковського Степана Дмитровича,  Любарського  Володимира Леонтійовича,  Паламарчук Віри Михайлівни, Русятинського Віктора Валентиновича,  Зубатенко Ганни Михайлівни, Каракуци Олега Васильовича, Кирилова Леоніда Михайловича,  Матрошилової  Валентини  Іванінви, Муранового  Михайла Івановича,  Стасенко Ганни Авксентіївни, Тарковської Галини Іванівни,  Ярмоленко                    Олександра Васильовича про  визнання рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Екран-Сервіс"  від 11.07.2007р. № 1-6 законним та спонукати Трошина Віктора Васильовича передати справи і печатку товариства обраному загальними зборами товариства, виконуючому обов"язки директора товариства, Кирилову Леодніду Михайловичу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі   справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство,  справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин.             Тоді як в позовній заяві ставиться вимога про  визнання рішення законним.

Постанова Президії Верховного Суду України № 15 від  03.03.2004р. вказує, що у разі  звернення до суду з позовом в якому ставиться вимога про визнання рішень загальних зборів дійсними або правомочними, він не повинен прийматися судом, оскільки такі способи захисту не передбачені законодавством, а їх застосування призводило б до порушення ст. 19 Конституції України.

Що стосується вимоги про спонукання Трошина Віктора Васильовича передати справи і печатку товариства то слід зазначити, що відповідно до ст. 1 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. У випадках,  передбачених законодавчими  актами  України,  до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. В силу ст. 21 цього Кодексу, сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного Кодексу.

Виходячи із змісту позовної вимоги, вона стосується посадової особи Трошина Віктора Вачильовича, який не може бути відповдіачем у справі.

З аналізу вищевказаного , суд дійшов висновку, що даний  спір не підлягає розгляду в господарських судах України, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №б/н та дати (вх. № 3787 від 23.10.2007р.)    на 2аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 11аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією   № 53    від 18.10.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією     № 11835 від 18.10.2007р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.