ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.
№ 22/114

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши              касаційну   скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2007р.

у  справі                       №22/114 господарського суду м. Києва

за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

до відповідача            Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

про                                стягнення 300 000грн.

за участю представників:

ТОВ "КСГ" –Білан О.М.;

АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" -  не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом та просило суд:

- розірвати договір №33 від 05.10.2004р., укладений між ним та відповідачем у справі – Акціонерним товариством закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування";

- стягнути з відповідача 300 000грн. збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань, визначених умовами договору підряду №33 від 05.10.2004р. (а.с.2-5).

11.12.2006р. розпорядженням голови господарського суду м. Києва від 11.12.2006р. визначено проводити розгляд зазначеної справи колегіально у складі суддів: Шкурат А.М., Пінчук В.І., Мандриченко О.В. (а.с.66).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2006р. у даній справі за клопотанням позивача призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, провадження у справі зупинено (а.с.72-75).

Разом з тим, зазначена справа була повернута КНДІСЕ без проведення відповідної експертизи у зв’язку з відсутністю спеціалістів та надійшла до суду 19.03.2007р. (а.с.77).

19.03.2007р. ухвалою господарського суду м. Києва провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні. (а.с.78-79).

01.06.2007р. розпорядженням в.о. голови господарського суду м. Києва змінено склад колегії суддів, що здійснює розгляд даної справи та передано її на розгляд колегії у складі суддів: Шкурат А.М., Пінчук В.І, Шабунін С.В. (а.с.111).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2006р., доручено Судовому експертно-консультативному центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури, визначено питання, що поставлені на розгляд експертів; зупинено провадження у справі (а.с.112-114).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 01.06.2007р., АТЗТ "Укркомплектмонтажналагоджування" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати.

Вимоги поданої касаційної скарги мотивовані порушенням норм процесуального права судом першої інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п.1 ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до чч.4,5 вказаної норми, про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, оскаржувана у касаційному порядку ухвала може бути предметом касаційного перегляду.

В силу п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, одним із принципів судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний принцип визначений і процесуальною нормою, а саме ст.44ГПК України, згідно якої розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, визначених цією нормою, і судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому ГПК України.

Так, ст.811 ГПК України визначено, що у судовому засіданні складається протокол, який має містити відомості, вказані у ч.2 вказаної норми.

Розгляд даної справи відповідно до ухвали господарського суду м.Києва від 19.03.2007р., що прийнята у складі колегії суддів: Шкурат А.М., Пінчук В.І., Мандриченко О.ВА., призначено на 25.04.2007р.

З протоколу судового засіданні від 25.04.2007р. вбачається, що судом у цьому судовому засіданні було оголошено перерву для виготовлення повного тексту ухвали, при цьому, не зазначено до якого часу (а.с.108). Ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі прийнято 01.06.2007р., між тим, у матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 01.06.2007р., на якому прийнято оскаржувану ухвалу. Поряд з цим, скаржник у поданій касаційній скарзі посилається на те, що не отримував повідомлення про призначення судового засідання на цей день, та його представник не брав у ньому участі, хоча в оскаржуваній ухвалі зазначено про участь при її прийнятті його представника.

Отже, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права, що визначають одну із засад судочинства, що визначена конституційно, –фіксування судового процесу. Також, порушено права сторін на участь у судовому засіданні, надання пояснень, подання доказів тощо, які визначені ст.22 ГПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення їх про час і місце проведення засідання, на якому прийнято оскаржувану ухвалу.

Крім того, з протоколу судового засідання від 25.04.2007р. вбачається, що розгляд справи здійснювався одним суддею –Шкурат А.М., між тим, ухвала від 01.06.2007р. прийнята колегією у складі суддів –Шкурат А.М., Пінчук В.І. та Шабуніна С.В.

Відповідно до ст.74 ГПК України, у судовому засіданні суддя має оголосити склад господарського суду, роз’яснити учасникам судового процесу їх права та обов'язки. При цьому, сторони, в силу ст.ст.20,22 ГПК України, мають право заявити відвід судді, який входить до складу колегії, що розглядає справу.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення ст.74 ГПК України та порушено право сторін заявити відвід суддям, що входять до складу колегії, що прийняла оскаржувану ухвалу, оскільки останнім не було повідомлено у якому складі суду розглядається справа.

Фактичний розгляд справи одним суддею, а прийняття судового акта за результатами такого розгляду іншим складом суду є порушенням такого принципу правосуддя як безпосередність судового розгляду.

За таких обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. підлягає скасуванню, оскільки прийнята: у незаконному складі суду; без фіксації судового процесу та складання протоколу; в судовому засіданні за відсутності сторін, яких не повідомлено час і місце засідання суду; з порушенням інших прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.11113 ГПК України, у випадках скасування касаційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113   ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 01.06.2007р. у справі №22/114 скасувати.

3.          Справу передати до господарському суду м. Києва.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

Палій В.М.