ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 р.
Справа № 29/247-07

вх. № 4802/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2  відповідача
- 1-го та 2-го - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  1.Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

2.Харківська міська рада м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із
позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради, про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про
пролонгацію строку дії договору оренди не житлового приміщення НОМЕР_1 від
06.04.2005 року.

Відповідач проти позову заперечував, та надав клопотання про
залучення в якості третьої особи Харківської міської ради. Клопотання
задоволено.

Ухвалою від 26.04.07 р. здійснено процесуальне правонаступництво
першого відповідача.

Також судом залучено до участі у справі другого відповідача -
Харківську міську раду.

В судовому засіданні 14.06.07 р. оголошено перерву до 20.06.07 р.,
а 27.08.07 р. до 29.08.07 р. та до 31.08.07 р.

Після перерви перший та другий відповідачі не з*явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін
встановлено, що 06.04.2005 року між Управлінням комунального майна та
приватизації Харківської міської ради, назву управління було змінено на Головне
управління економіки та комунального майна, (далі-Управління) та ФО-П ОСОБА_1
було укладено договір НОМЕР_1 оренди нежитлового приміщення, розташованого за
адресою, АДРЕСА_1. Зазначене приміщення належить до комунальної власності територіальної
громади м. Харкова.

Договір було укладено на підставі рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 294 від 06.04.2005 року, з дотриманням вимог Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” та Порядку про оренду
майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням ХХІІ сесії
Харківської міської ради № 84/04 від 23.06 2004 року.

Договір оренди було укладено строком на одинадцять місяців, тобто
до 06.03.2006 року. Додатковою угодою НОМЕР_2 до договору оренди строк оренди
було пролонговано до 06.02.2007 року.

Умовами договору оренди, а саме п. 10.5. передбачено, що в разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом
30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах.

По закінченню строку вказаного у додатковій угоді НОМЕР_2 до
договору оренди, Позивачем було направлено на адресу Управління листа НОМЕР_2
від 06.01.2007 року, з проханням продовжити строк договору оренди, про що
укласти додаткову угоду.

Станом на 29.03.2007 року Позивачем не було отримано жодних листів
а ні про розірвання договору оренди, а ні про пролонгацію на новий строк.

Законом України “Про оренду державного та комунального майна”,
Порядком про оренду майна територіальної громади м. Харкова, та безпосередньо
договором оренди,  передбачено
пролонгацію договору в разі відсутності, у визначений строк, заяви сторони про
розірвання договору.

Перший Відповідач заперечуючи проти позову наголошував на тому, що
Позивачеві було направлено листа з відмовою у пролонгації договору оренди, та в
якості доказу надано довідку видану Харківським почтамптом, згідно із якою
06.03.2007 року ОСОБА_1 було особисто вручено листа, що був відправлений тією ж
датою Відповідачем.

Позивачем було надано письмові пояснення щодо наданих першим
Відповідачем доказів, відповідно до яких вказана довідка Харківського почтампту
не є належним доказом у справі з наступних підстав:

Згідно з  “Правилами надання
послуг поштового зв'язку”,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1155, повідомлення про
вручення поштового відправлення (поштового переказу) - повідомлення, яким
оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника інформацію про дату
та прізвище особи, якій вручено поштове відправлення (поштовий переказ).
Повідомлення про вручення поштових відправлень (поштових переказів) повинно
бути доставлене за зазначеною відправником адресою. Проте, першим Відповідачем
не було надано до суду зазначеного повідомлення, яким можна було б підтвердити
вручення листа саме ОСОБА_1, а не будь-якій іншій особі.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від
14.11.2005 року № 759 “ Про затвердження нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативний строк
пересилання поштових відправлень та поштових переказів (крім простих листів та
поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень та
поштових переказів від об'єкта поштового зв'язку місця приймання до об'єкта
поштового зв'язку місця вручення. Нормативні строки пересилання простої
письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних
днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+1;

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в
об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове
відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені
нормативні строки збільшуються на один день.

Таким чином, лист, відправлений 06.03.2007 року технічно не може
бути доставлений того самого дня безпосередньо адресатові.

Крім того, Позивачем було надано докази перебування у період з
05.03.2007 по 09.03.2007 року за межами міста Харкова.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що пролонгація договору
це є подовження строку дії договору тобто, зміна строку його дії на більш
довгий, а строк дії договору є істотною умовою договору оренди, а також те, що
у правовідносинах з оренди комунального майна склався усталений звичай, згідно
із яким продовження строку дії договору оренди оформлюється додатковою
угодою  то зміна такої умови договори має
бути вчинена у тій самій формі що й договір оренди, а саме шляхом укладення
письмової додаткової угоди про пролонгацію договору оренди.

За таких обставин позов до першого відповідача підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач не надав суду доказів наявності обов*язку другого
відповідача щодо вчинення дій, які є предметом спору, позов до другого
відповідача слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 7, 654, 763 Цивільного
кодексу України; ст.ст. 10, 17, 28 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”; ст. 4.5. “Порядку передачі в оренду майна, що є
комунальною власністю територіальної громади м. Харкова”, затверджені рішенням
ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання "Про внесення змін до
рішень сесій Харківської міської ради" від 23.06.2004р. № 84/04, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов до першого відповідача задовольнити.

Зобов'язати Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з
позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про пролонгацію
строку дії до договору НОМЕР_1 від 06.04.2005 року оренди нежитлового
приміщення до 06 січня 2008 року.

Позов до другого відповідача залишити без розгляду.

Суддя