ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07

Справа № 13/342-07.

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    273 грн. 61 коп.

Суддя    ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Жемчугова М.В.,
довіреність від 01.06.2007 року

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 273 грн. 61 коп., в тому числі: 191 грн. 00 коп. основного боргу, 15 грн.
76 коп. 3% річних, 66 грн. 85 коп. інфляційних збитків.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 19.07.2007 року не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі,  виходячи з наступного:

Як
свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну
суму 1995 грн. 40 коп., що підтверджується видатковими накладними:ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав
належним чином договірних зобов'язань щодо здійснення своєчасної оплати за
поставлену ним продукцію, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі
1804 грн. 40 коп. В зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх
грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 191 грн. 00 коп.
пені.

Відповідно
до ст. 6 ГПК України, в порядку досудового врегулювання спору, позивачем на
адресу відповідача було направлено попередження 02.08.2004 року за № 254 та
08.05.2007 року за № 75 (в справі) з проханням сплатити суму боргу.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  не подав до суду доказів сплати боргу в сумі
191 грн. 00 коп.,  тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 191 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Крім
цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового  зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої
суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 66 грн. 85 коп.
інфляційних збитків та 15 грн. 76 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню,
оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове покоління» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86,
оф. 102, код 31311746) 191 грн. 00 коп. боргу, 66 грн. 85 коп. інфляційних
збитків, 15 грн. 76 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті
держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД