ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                             Справа  № 5/294-А

За позовом:        ВАТ ЕК „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, Виноградівського району

До відповідача:  ДП „Закарпатський регіональний центр Стандартизації, метрології та сертифікації” м.Ужгород

За участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області м.Ужгород.

Про  визнання скасування Рішення від 28.08.2007р. „Про призупинення дії сертифікату”

Суддя                О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:      представник не з’явився

відповідача: представник не з’явився

від 3-ї особи: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ „Агропромислова група Закарпатський сад” с.м.т.Королево до державного підприємства „Закарпатський регіональний центр Стандартизації, метрології та сертифікації” про скасування Рішення від 28.08.2007р. „про призупинення дії сертифікату”

ВСТАНОВИВ:

Предметом судового дослідження у даній справі є Рішення державного підприємства „Закарпатський регіональний центр Стандартизації, метрології та сертифікації” від 28.08.2007р. „Про призупинення дії сертифікату”, яким у зв’язку із порушенням правил застосування сертифіката відповідності, знака відповідності та невиконання умов ліцензійної угоди, було призупинено дію сертифіката відповідності №UA1.027.XO44106-06 від 06.12.2006р. на коньяки ординарні „Три зірочки” та „П’ять зірочок”. Цим же рішенням було призупинено дію ліцензійної угоди №5-1/11-495 від 06.12.2006р.

Дане Рішення державного підприємства „Закарпатський регіональний центр Стандартизації, метрології та сертифікації” від 28.08.2007р. „Про призупинення дії сертифікату” винесене Начальником відділу сертифікації та технічного нагляду В.М.Жураківський і затверджено керівником органу з сертифікації продукції В.В. Піняшко.

Позивач просить скасувати згадане вище рішення відповідача, посилаючись на відсутність підстав для його винесення та невідповідність вимогам закону і фактичним обставинам справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях на позовну заяву. Зокрема посилається на законність та обґрунтованість прийнятого ним акту ненормативного характеру.

За твердженням відповідача, позивач припустився порушень правил застосування сертифікату відповідності на продукцію коньяки „Три зірочки” та „П’ять зірочок”, ст..11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і ГОСТу-13741-91 „Коньяки”, оскільки виготовляє та реалізує зазначену продукцію з етикеткою, на якій відсутнє зазначення власної назви виробу. Крім того, відповідач стверджує про порушення позивачем вимог ГОСТу-13741-91, щодо розташування торгівельної марки на контр етикетці, та відтворення на лицьовій стороні елемент торгівельної марки, що підміняє собою власну назву виробу і вводить в оману споживача.

Як вбачається, власне із оскаржуваного рішення, підставою для його винесення є Лист РУ САТ ДПА України в Закарпатській області від 17.08.2007р. №1246/7/32-110.

У судовому засіданні 04.10.2005р., з метою витребування у відповідача документа, на підставі якого було прийнято спірне рішення, було оголошено перерву.

Наведена вище вимога суду відповідачем виконаною не була. У відповідь на згадану вище вимогу суду відповідач надав акт проведення внутрішнього аудиту у відділі сертифікації та технічного нагляду, який датовано 28.08.2007р. Як слідує зі змісту даного акту, внутрішній аудит було проведено на підставі Наказу ДП „Закарпаттястандартметрологія” від 23.08.2007р. №210. Наказ ДП „Закарпаттястандартметрологія” від 23.08.2007р. №210 до матеріалів справи не додано.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2007р., в порядку п.4 ст.71 КАС України, відповідача повторно було зобов’язано надати суду Лист РУ САТ ДПА України в Закарпатській області від 17.08.2007р. №1246/7/32-110 на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення. Дану вимогу відповідач також не виконав.

Лист РУ САТ ДПА України в Закарпатській області від 17.08.2007р. №1246/7/32-110, на підставі якого прийнято спірне рішення було подано, залученим до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області м.Ужгород.

Ухвалою суду від 02.11.2007р. відповідача було зобов’язано надати суду нормативне обґрунтування правомірності здійснення ним внутрішнього аудиту, підстав для його проведення, порядок отримання доказів для аудиту та нормативне обґрунтування підстави винесення оскаржуваного акту.

Означені вище вимоги суду відповідач не виконав, свого представника у засідання суду не направив.

Представник третьої сторони у засідання суду не з’явився.

Представник позивача у засідання суду не з’явився.

Повний текст Постанови складено 12.11.2007р.

При прийнятті даної Постанови, судом застосовано ГОСТ та ДСТУ, згідно із Законом України „Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності”.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши

подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

У відповідності із ст.1 Закону України „Про безпечність та якість харчових продуктів”, сертифікацією визначається процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядку орган документально засвідчує відповідність продукції встановленим законодавством вимогам. Тому, сертифікат відповідності - це документ, виданий уповноваженим  (акредитованим) Держкомітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації органом, який засвідчує, що харчові продукти і продовольча  сировина належним чином ідентифіковані й відповідають вимогам чинних нормативних документів.

Правові основи державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил суб'єктами підприємницької діяльності  (підприємцями), визначення  їх відповідальності за порушення цих стандартів, норм і правил регламентуються Декретом КМ України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”.

Згідно з п.1 ст.2 цього Декрету державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації.

За таких обставин, відповідач є уповноваженим органом при здійсненні нагляду за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил продукції у випадку .

Згідно з ч.5 ст.4 Декрету КМ України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”, результати перевірки оформляються актом, форма і порядок складання якого визначаються органом виконавчої влади.

Згідно з Правилами обов’язкової сертифікації алкогольних напоїв, затверджених Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 13.09.1996р. №379 (Надалі Правила №379) перевірка відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції здійснюється у формі технічного нагляду органом із сертифікації, чи за його дорученням інша організація (п.2.11. Правил №379). Таке правило також викладене у п. 6.9.1. ДСТУ 3413-96, згідно з яким технічний нагляд за стабільністю показників, що підтверджені сертифікатом відповідності, здійснює орган, який видав сертифікат, або територіальними центрами стандартизації, метрології та сертифікації за пропозицією органу сертифікації.

За результатами технічного нагляду складається звіт (п.п.2.11.3. Правил №379) на підставі якого і приймаються заходи примусового характеру (п.2.11.6).

Згідно з п.6 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затверджених Наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002р. №321 (з наступними змінами і доповненнями), матеріали державного акту викладаються у формі акту перевірки.

Згідно з п.6.9.3. ДСТУ3413-96 рішення про призупинення дії сертифіката відповідності приймається безпосередньо органом із сертифікації продукції на підставі висновків технічного нагляду, оформлених у встановленому законом порядку на у випадку погодження між органом сертифікації та виробником коригувальних заходів (п.6.9.4. ДСТУ3413-96).

Таким чином, правовою підставою для винесення рішення про призупинення дії сертифіката відповідності повинен бути висновок технічного нагляду (матеріали перевірки), оформлений актом та узгоджені коригувальні заходи виробника.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для винесення оспорюваного рішення у спірній ситуації став Лист Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області №124/7/32-110 від 17.08.2007р., а не акт технічного нагляду перевірки та наявність узгоджених коригувальних заходів, як це передбачено чинним законодавством.

Крім того, згідно з п.2 ст.1 Декрету КМ України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення” службові особи, які здійснюють державний нагляд за додержанням стандартів, повинні бути атестовані у встановленому порядку. Відповідачем не подано, а матеріали справи не містять дотримання у спірній ситуації вимог наведеного вище пункту Декрету (п.2 ст.71 КАС України).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що Листом №124/7/32-110 від 17.08.2007р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області заявило клопотання перед ДП „Закарпаттястандартметрологія” про надання йому копій сертифікатів відповідності, виданих у 2007 році ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, копій документів, етикеток та повідомило про проведення ним документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за 2006 рік.

За таких обставин, виходячи із змісту, правової природи листа та правового статусу його видавника, наведений лист не може слугувати правовою підставою для винесення рішення про призупинення дії сертифікату відповідності з огляду на викладене вище.

Окрім того, інформація, що міститься у даному Листі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області №124/7/32-110 від 17.08.2007р. відрізняється від викладених у Рішенні про призупинення дії сертифікату відповідності від 28.08.2007р. порушень правил застосування сертифіката відповідності. Також згаданий вище лист не містить інформації про порушення позивачем умов ліцензійної угоди.

Механізм проведення перевірки при здійсненні державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил викладено у п.5 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затверджених Наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 03.06.2002р. №321 (з наступними змінами і доповненнями). У відповідності до п.2 ст.71 КАС України, відповідач повинен довести дотримання ним у спірній ситуації наведеного вище пункту Інструкції. Відсутність таких доказів вказує на недостовірність висновків про порушення, на підставі яких прийнято оскаржуваний акт.

Тому, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що  Листі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області №124/7/32-110 від 17.08.2007р. не являється достатньою правовою підставою для прийняття оскаржуваного акту.

У відповідності до п.6.9.3. ДСТУ 3413, рішення про призупинення дії ліцензійної угоди та сертифіката відповідності приймає орган з сертифікації продукції.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішення про призупинення дії сертифікату відповідності було прийняте Начальником відділу сертифікації та технічного нагляду, повноваження якого на прийняття такого акту індивідуальної дії відповідачем не підтверджено у встановлений законодавством спосіб.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи щодо оскарження рішень суб”єктів владних повноважень, суд перевіряє чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, обґрунтовано, із урахуванням всіх обставин, що мають значення (ст..2 КАС України).

Згідно із ст..71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Тому, за відсутності доказів дотримання відповідачем, при прийнятті оскаржуваного акту,  вимог чинного законодавства що регламентує порядок виявлення, фіксування та застосування примусових заходів, а також за відсутності доказів винесення оскаржуваного акту індивідуальної дії в межах встановлених законом повноважень, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням правових підстав винесення відповідачем акту, на                               скасуванні якого наполягає позивач, його (відповідача) посилання на наявність

порушень, що встановлені іншими, ніж наведена у акті підстава, доказами не

приймається судом до уваги з огляду на приписи ст..2 та ст..71 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити.

Рішення про призупинення сертифікату відповідності від 28.08.2007р., прийняте Державним підприємством „Закарпатський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації” по відношенню до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” скасувати у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя                                                                   О.С.Йосипчук