ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.07 р.
Справа № 4/278

29.08.2007року оголошена перерва до
13-00годин 29.08.2007року на підставі ст.77 ГПК України, про що повідомлені
представники сторін в судовому засіданні.

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Алчевськ

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гран-Фармація”

м. Слов'янськ

про стягнення
4312,63грн.заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені

за участю представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_1 -
підприємець,

від відповідача - Шевченко В.Г. -
довіреність №36 від 28.08.2007року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 4312,63грн., з яких: 3919грн.-сума заборгованості,
267,51грн.-пеня, 18,42грн.-індекс інфляції, 107,70грн.-3% річних.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки НОМЕР_1, рахунок від
11.07.2006 року, претензію від 06.06.2007 року, яка надіслана відповідачу.

Відповідач заперечує проти позовних
вимог, оскільки товар (бій скла) ним від позивача не отриманий, а позовні
вимоги не доведені.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Спір стосується виконання умов
договору поставки тому, насамперед, дається юридична оцінка договору поставки,
на який посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог наданий договір НОМЕР_2, який підписаний сторонами 14.04.2006року.

За цим договором постачальник - ПП
ОСОБА_1 м. Алчевськ, він же позивач, взяв на себе зобов'язання поставити
замовнику -  ТОВ “Гран-Фармація” м.
Слов'янськ бій скла, а замовник - прийняти та оплатити його (пункт 1.1 договору).

Інші умови сторонами в договорі не
передбачені( ціна, умови розрахунків, відповідальність, строки виконання тощо).

У відповідності з пунктом 1 статі
628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, зміст договору становлять
по-перше, умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними і, по-друге, умови
які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства або інших
правових актів.

Утім, у всякому разі в договорі
обов'язково мають бути визначені його істотні умови, тобто ті умови, при
відсутності яких договір не може вважатися укладеним.

Згідно з пунктом 1 статі 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Перелік істотних умов безпосередньо
залежить від виду конкретного договору.

Суд, розглянувши наданий договір,
дійшов висновку, що у договорі відсутні вимоги щодо якості товару, домовленості
щодо ціни товару, строків передачі товару у власність покупцю, строки поставки
та домовленість сторін щодо розрахунків за поставлене майно.

За своїми фактичними ознаками
цей  документ (договір) можна  класифікувати
як протокол   намірів   на
купівлю-продаж  (поставки)
невизначеної  кількості товарів (без ціни
на товар та умов щодо розрахунків),  а не
як угоду.

Суд проаналізувавши наданий
договір, складений  сторонами  на
поставку  бою скла, дійшов
висновку, що він не  містить істотних
умов договору поставки,  а тому не
встановлює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов'язків сторін,  тобто не містить ознак угоди.

Таким чином, саме відсутність у
договорі істотних умов є наслідком визнання його  неукладеним.

Також суд приймає до уваги, що
позивачем не надано доказів щодо отримання відповідачем товару (бій скла),  крім рахунку від 11.07.2006року на суму
3919,00грн. не надано накладної чи довіреності, по яких одержано скло
відповідачем чи його представником іншого документу, по якому суд мав визнати
факт приймання скла бою відповідачем.

Оскільки, у договорі відсутні
істотні умови, а позивачем не доведені позовні вимоги, суд визнає договір
неукладеним НОМЕР_1 та відмовляє у позові за недоведеністю факту одержання
відповідачем скла бою.

Крім цього вимоги позивача щодо
стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних може бути
розглянуті судом при наданні стороною доказу виставлення боржнику (при
доведенні факту боргу) вимоги.

Пеня як неустойка за несвоєчасне
виконання (чи невиконання) грошового зобов”язання стягується тільки за
домовленістю сторін в договорі і при визначені її розміру.

Приймаючи до уваги, що з вини
позивача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 628,638
Цивільного кодексу України та, керуючись статтями 49,80,82,84, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Алчевськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гран-Фармація” м. Слов'янськ про стягнення 4312,63грн., з яких: 3919грн.-сума
заборгованості, 267,51грн.-пеня, 18,42грн.-індекс інфляції, 107,70грн.-3%
річних.

Визнати договір НОМЕР_1
неукладеним.

Судові витрати покласти на
позивача.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оголошений 29.08.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу