ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.
№ 3/220

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Попова І.Б. дов. б/н 14.05.2007 р.

відповідача
Кримського І.А. –голови СФГ "Кондор",
Ільченка І.В. дов. б/н від 23.05.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Селянського фермерського господарства "Кондор"

на постанову
Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 05.12.2006 р.

у справі
№3/220 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Приватного підприємства "Меджик"

до
Селянського фермерського господарства "Кондор"

про
стягнення 349 369,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (надалі ПП) "Меджик" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Селянського фермерського господарства  (надалі СФГ) "Кондор" про стягнення  349 369,76 грн., серед яких 254 207,87 грн. штрафу, 13 232,71 грн. пені, 76 406 збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №2/11-05 ПП на поставку пшениці третього та четвертого класу урожаю 2005 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2006 року    (суддя Болгар Н.В.)   в   позові   відмовлено  з   огляду  на

Доповідач: Шаргало В.І.

недоведеність позивачем  порушення СФГ "Кондор" правил здійснення господарської діяльності або неналежне виконання ним господарського зобов'язання.

За апеляційною скаргою ПП "Меджик" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року (судді: Павловський П.П., Чус О.В., Логвиненко А.О.) змінене  в частині відмови у позові про стягнення штрафу; в цій частині позов задоволений, з СФГ "Кондор" на користь ПП "Меджик" стягнуто 254 207,87 грн. штрафних санкцій та відповідні судові витрати. В іншій частині  рішення місцевого господарського суду залишене без змін. Постанова мотивована посиланням на встановлення факту неправомірного використання та несвоєчасного повернення відповідачем отриманих від ПП "Меджик" коштів.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, СФГ "Кондор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 526, 628, 629 Цивільного кодексу України та ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2006 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши матеріали справи на предмет повноти  встановлення в рішенні господарського суду та постанові апеляційного господарського суду  обставин у даній справі, правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.12.2005 року між ПП "Меджик" (Покупець) та СФГ "Кондор" (Продавець) укладений договір №2/11-05 ПП, відповідно до якого Продавець зобов'язався поставити Покупцеві 10 228,342 метричних тон пшениці 3 та 4 класу урожаю 2005 року на суму 638 461,70 грн. за умови 100% попередньої оплати товару. Пунктом 4 названого договору сторони погодили, що вказана кількість пшениці повинна бути передана Покупцеві на умовах "франко-елеватор" ДП "Хащуватський елеватор", с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської обл. Пунктом 8 вказаного договору встановлено, що при порушенні пунктів 2.3 (щодо якості товару), 4.2 ( щодо строків поставки), 5.1 (щодо порядку передачі складських документів) Продавець сплачує Покупцеві штраф у розмірі 1% та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день прострочення виконання умов вищевказаних пунктів даного договору.

На виконання умов договору Продавець - СФГ "Кондор" виставив Покупцеві - ПП "Меджик" рахунок  від 06.12.2005 року №5 на  оплату товару на суму 638 461,70 грн., проте останній в порушення умов договору про 100% попередню оплату, перерахував на рахунок Продавця лише 338 461,70 грн., тому СФГ "Кондор" не поставило Покупцеві пшеницю. Згодом, так і не отримавши решту обумовленої суми коштів, відповідач повернув позивачеві кошти у вказаній сумі. Господарський суд також встановив, що на момент перерахування коштів, СФГ "Кондор" мало на складі (ДП "Хащуватський елеватор") достатньо товару, щоб забезпечити виконання своїх зобов'язань за вказаним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Штрафні санкції та пеня, а також  відшкодування збитків відповідно до  приписів статті 216 Господарського кодексу України з урахуванням положень статті  218 цього Кодексу є видами господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за порушення  господарських зобов'язань, тобто підставою для застосування  господарсько-правової відповідальності  до учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, зокрема, порушення зобов'язань за договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання  є його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено місцевим господарським судом і не спростовано судом апеляційної інстанції,   умовами  укладеного між сторонами договору №2/11-05 ПП встановлено, що   СФГ "Кондор" поставляє товар  та передає  відповідні складські документи  після виконання ПП "Меджик" свого зобов'язання щодо 100% передоплати за товар, які останній  не виконав в повній мірі, а відтак у відповідача  не виникло   зобов'язання щодо передачі товару, тому  з урахуванням норм вищенаведеного законодавства підстави для застосування господарських санкцій у вигляді стягнення штрафу, пені та збитків відсутні.

З огляду на наведене, господарським судом Кіровоградської області повно і всебічно з’ясовані фактичні обставини справи,  висновки суду відповідають цим обставинам, їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак прийнята у справі постанова в частині зміни судового рішення підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Кіровоградської області залишенню без змін.

Керуючись  статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Кондор"  задовольнити.

Постанову Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. в частині зміни судового рішення у справі №3/220 скасувати.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2006 р. у справі  №3/220  залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.