overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 6/126

За заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про
банкрутство

Суддя   Й. Й. Кадар

Суть спору: розгляд
справи №6/126 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, відповідно
до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора
-ОСОБА_2, начальник юридичного відділу (доручення №220/М/10 від 12.01.2007р.)

Від боржника
-не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ініціюючого кредитора
мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі
1598,47 грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено
наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність
боржника  виконати зобов'язання перед
кредитором в розмірі 1598,47 грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник з жовтня 2005р. не подає до
податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків (Довідка Хустської ОДПІ
від 14.09.2007р.),  що свідчить про
відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги
кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано
клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст,
відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить
призначити ліквідатором підприємця-банкрута ініціюючого кредитора -Хустську
ОДПІ в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_2 Дане клопотання суд вважає
за належне задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 22 - 25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1 р/р
відсутні).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, ініціюючого
кредитора -Хустську ОДПІ в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_2, якому
приступити до виконання обов'язків відповідно до ст. ст.25-34 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору
за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
02.01.2008 р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу  ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа  № 12/204

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Феєрверк”, м. Київ

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Виноградів

про
стягнення суми 78 250,75 грн. -основного боргу; 1 632,02 грн. -3 % річних; 4
749,51 грн. -інфляційних збитків та 3 400,00 грн. -штрафу.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача -Карпухін
Я.В., (представник за довіреністю  від
07.07.2007 року)

Від відповідача   -не з'явився (явка на розсуд
сторін)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Феєрверк”, м. Київ до
приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Виноградів про стягнення суми 78 250,75 грн. -основного боргу; 1 632,02 грн. -3
% річних; 4 749,51 грн. -інфляційних збитків та 3 400,00 грн. -штрафу.

Телеграмою (вх. № 159 від 03.10.2007
року) надіслану на адресу суду відповідач просить відкласти розгляд справи на
інший термін, посилаючись на перебування у відрядженні у місті Дніпропетровськ.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи, надав
суду оригінали матеріалів для огляду в судовому засіданні та заперечив
відкладення розгляду справи  на пізніший
термін посилаючись на те, що відповідачем не надано суттєвих і переконливих
доказів перебування у відрядженні, посилаючись на передсудовими телефонними
розмовами з відповідачем.

Водночас, представник позивача
наголосив про завчасне отримання позивачем у місті Києві ухвали про порушення
провадження у справі, де вказано про час і місце слухання справи, що дало змогу
йому, як представнику, завчасно здійснити представництво, тоді як відповідач не
обмежений у праві відповідно до ст. 28 ГПК України забезпечити представництво
іншою уповноваженою особою, попри те, що явка до суду визнана на розсуд сторін
і не є правовою перешкодою для розгляду справи по суті.

До вищезазначеного представник позивача
повідомив, що відповідач свідомо затягує розгляд справи, оскільки до подання
позову уникав добровільного врегулювання спору.

Враховуючи викладене, наявні
матеріали справи, отримання додаткових матеріалів в порядку ст. 22 ГПК
України керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "18" жовтня 2007 р. о 11:30
в кабінеті №407

2.
Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

-
письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-  копію свідоцтва на право
зайняття підприємницькою діяльністю, чим виконати ухвалу суду від 24.09.2007
року.

У випадку добровільного врегулювання
спору -суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання  -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду
справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/293

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3817 від 28.09.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Комунально-побутове підприємство пральня  "Сніжинка",  вул. Богуна, 8, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3075,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р. о  9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення., докази здійснення відповідачем оплати., розрахунок пені з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України., документи, які підтверджують показання приладів обліку., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/292

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3819 від 28.09.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Дочірнє підприємство державного комунального підприємства "Комунальний ринок"  Критий ринок "Прогрес",  вул. Шевченка, 21, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 30549,33 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р. о  9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати документи, які підтверджують показання приладів обліку., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.,  обгрунтований розрахунок суми основного боргу., докази здійснення відповідачем часткової оплати.,   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/289

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3822 від 28.09.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Грасс",  вул. Подвойського, 18А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 262,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р. о  11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., копії рахунків, які виставлялись відповідачу на  оплату., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості., докази здійснення часткової оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки  розрахунків зазначити помісячно вартість наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/286

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3821 від 28.09.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Творчо-виробнича комерційна фірма "Віс",  вул. Незалежності, 5 А, кв. 226, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 305,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., копії рахунків, які виставлялись на  оплату послуг., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості та документи, які підтверджують його виникнення., документи, які підтверджують показання приладів обліку., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/294

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 3815 від 28.09.07

Ніжинський міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою відповідальністю  "НіжинТеплоМережі",  вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Ніжинська пересувна механізована колона - 286",  вул. Носівський шлях, 52-А, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1745,26 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" жовтня 2007 р. о  12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення та дат і сум здійснених відповідачем оплат., докази здійснення оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість наданих послуг,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.10.2007 р.                                                                                справа №  36/179

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.07.2007 року

у справі
№ 36/179

за позовом
Приватного підприємства "Легон" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь Строй" м. Донецьк

про
стягнення 10 128 грн. 06 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.11.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_: надати платіжне доручення, на підставі якого було видано довідку Управління Державного казначейства у Київському районі м. Донецька           № 16-37/04-29/422 від 09.10.2007 р. про зарахування державного мита до Державного бюджету України________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду