ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.07 р.                                                                               Справа № 6/268

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   46 442грн. 59коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Чугай В.І. - представник по довіреності №47 від 04.12.2007р.

від відповідача –   Ангелін О.В. - керівник

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк заборгованості у сумі 35 725грн 07коп. та штрафу у сумі 10 717грн. 52коп. відповідно договору поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р.  (Усього 46 442грн. 59коп.)

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та непредставленням ним відзиву на позовну заяву.

24 жовтня 2007р. позивач надав заяву у порядку ст.22 ГПК України, в якій у зв”язку з тим, що відповідач платіжними дорученнями №2 від 23.10.2007р. та №1 від 23.10.2007р. частково сплатив суму основного боргу в розмірі 4 000грн., зменшив суму основного боргу та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк заборгованість у сумі 31 725грн. 07коп. та штраф у сумі  10 717грн. 52коп. відповідно  договору поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р. (Усього 42 442грн. 59коп.). Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

Відповідач у заяві від 24.10.2007р. просить суд зменшити суму основного боргу на 4 000грн., в зв”язку з проплатою грошових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 23.10.2007р. та №1 від 23.10.2007р. Але штрафні санкції просить не стягувати.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,  суд -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2006р.  між Державним підприємством “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк був укладений договір №1-023, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача насіння озимих сільськогосподарських рослин, а відповідач зобов”язався прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому договорі.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору,   03.10.2006р. по накладній  №1-033 за довіреністю серії ЯМЦ №674259 від 03.10.2006р.  здійснив поставку насіння озимої пшениці першої репродукції “Донецька 48” у кількості 45тн на загальну суму                      56 250грн. 18коп.  У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки насіння, а саме: накладна та довіреність до неї і переконав суд у факті поставки  насіння  у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк.

Пунктом 3.2 договору поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р. сторони встановили, що розрахунки здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача поетапно:

пункт  3.2.1. - суму в розмірі 16 875грн. 05коп. на умовах 100% передоплати;

пункт  3.2.2. - суму в розмірі 39 375грн. 13коп. наступним чином:

-          у 2006р.: 1 000грн. до 24 листопада; 1 000грн. до 29 грудня;

-          у 2007р.: 1 000грн. до 26 січня; 1 000грн. до 23 лютого; 1 000грн. до 23 березня; 1 000грн. до 27 квітня; 1 000грн. до 25 травня; 1 000грн. до 22 червня; 31 375грн. 13коп. до 1 серпня.

Крім того, п.3.3 укладеного договору сторони встановили, що у разі невиконання відповідачем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) позивач має право стягнути весь залишок заборгованості у судовому порядку згідно чинного законодавства.

Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, у сумі                    20 525грн. 11коп. та у процесі слухання справи 4 000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 23.10.2007р. та №1 від 23.10.2007р.  (Усього                  24 525грн. 11коп.). В результаті чого Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 31 725грн. 07коп.,   яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання  по оплаті поставленого насіння озимої пшениці першої репродукції “Донецька 48” своєчасно не виконав.

Пунктом 4.2 договору поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р. сторони передбачили, що за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачених у розділі 3 цього договору, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору  поставки насіння №1-023 від 27.09.2006р. та своєчасно не розрахувався за  поставлене насіння озимої пшениці першої репродукції “Донецька 48”, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення  штрафу у сумі 10 717грн. 52коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем  до теперішнього часу поставлене позивачем насіння озимої пшениці першої репродукції “Донецька 48” у сумі 31 725грн. 07коп. не оплачено, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” м.Донецьк про стягнення 42 442грн. 59коп.   задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Транс” (83062, м.Донецьк, вул.Ткаченка, 134, , № свідоцтва 08169600) на користь  Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м.Київ, вул.Ямська,32, р/р № 2502 в Першій Київській філії АКБ “Форум”, МФО 300948, ) заборгованість у сумі 31 725грн. 07коп.,  штраф у сумі  10 717грн. 52коп., витрати по сплаті держмита у сумі 464грн. 43коп.  та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні    24.10.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.