ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.07р.

Справа № 35/302-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до   Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" відкритого акціонерного

товариства "Дніпропетровський силікатний завод",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 29 783, 70 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Іванова Т.В., юрисконсульт, дов.№009 від 27.01.06 р.Від Відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію - 28428, 47 грн, пеню - 1355, 23 грн, посилаючись на договір № 010421 від 01.10.2005 р.

Представник Позивача зазначив, що Відповідач в погашення боргу сплатив 2678, 71 грн, в решті вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в наступних судових засіданнях не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 24.07.2007р.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника Позивача  в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

-          01.10.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №010421 на постачання  теплової енергії строком дії до 01.10.2008р.

-            Згідно умов вказаного договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сагайдачного,6, вул. Решетилівська, 18, вул. Тверська,2, а відповідач –оплачувати її в установлені договором строки.

На виконання умов договору в спірний період з листопада 2006р. по квітень 2007р. включно позивач постачав теплову енергію, а відповідач її споживав. Про постачання теплової енергії сторонами щомісячно були підписані акти приймання-передачі виконаних робіт. Всього поставлено теплової енергії на 35 731,96 грн, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, рахунками на оплату.

За результатами опалювального сезону здійснено корегування плати на суму 2803,49 грн, отже, вартість спожитої теплоенергії   32 928,47 грн.

За умовами п. 7.3.,7.4 договору відповідач повинен сплачувати за спожиту теплоенергію до 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідач частково розрахувався за теплоенергію  в сумі 7 178,71 грн. З них сплачено 18.07.2007р. сума 2678,71 грн, тобто після звернення позивача з позовом та в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 25 749,76 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння розрахунків від 17.05.2007р. та не спростовано відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 8.2.3. договору відповідач повинен сплатити пеню за несплату за надані послуги в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежів з 15.11.2006р. по 15.05.2007р. становить 1355,23 грн.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі боргу –25 749,76 грн та пені –1355,23 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповаідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 20, 224, 225, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526 Цивільного кодексу України  господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу в сумі –2678, 71 грн (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн 71 коп) провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житлово-комунальна контора" Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський силікатний завод"-  49037, м. Дніпропетровськ, вул. Сагайдачного, 6, (р/р 1001 КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" –49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37,   (р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) борг –25 749,76 грн (двадцять п’ять тисяч сімсот сорок дев?ять грн 76 коп), пеню –1355,23 грн (одну тисячу триста п’ятдесят п’ять грн 23 коп), витрати по сплаті держмита –297,84 грн (двісті дев`яносто сім грн 84 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118, 00 грн (сто вісімнадцять  грн 00 коп).

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 17.09.07 р.