СУД
РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 41/181-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернігів

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 27000 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність
б/н від 14.05.07 року

Від
відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 16.05.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу -23219,92 грн.,
інфляційних збитків -2693,51 грн., 3 % річних -284,20 грн., штрафних санкцій
-803,30 грн., всього -27000,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу № НОМЕР_1.

Представник позивача позов
підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує,
просить суд в позові відмовити, посилаючись на недоведеність позивачем факту
поставки товару за накладними, доданими до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 17.05.07 року строк вирішення спору у справі продовжений до
12.07.07 року.

За згодою представника відповідача
в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем -суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем -фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу № НОМЕР_1 (далі
договір), п. 1.1. якого передбачено зобов'язання продавця (позивача у справі)
передати у власність покупця (відповідача у справі) меблі, предмети інтер'єру і
супутні товари (далі-товар), та, відповідно, зобов'язання покупця, прийняти цей
товар та його сплатити.

Позивач стверджує, що на виконання
умов договору ним поставлена відповідачу меблева продукція за видатковими
накладними № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, всього на загальну суму 38048,50
грн., за яку відповідачем здійснена часткова оплата, до стягнення позивачем
пред'явлений борг в розмірі 23219,92 грн.

Враховуючи заперечення відповідача
з приводу отримання від позивача товару за вищезазначеними накладними, суд
вважає, що позивачем належними доказами, у відповідності із ст. ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, не доведено факту його поставки
відповідачу з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, інші правочини,
юридичні факти, тощо.

Відповідно ч 1 ст. 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-ХІV від
16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо
-безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2 ст. 9 вказаного Закону,
передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала
участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. п. 2, 6 Інструкції
про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на
одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від
16.05.1996 року за № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцям
тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається  довіреній особі на одержання цінностей за
нарядом, рахунком, договором або іншою підставою.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Умовою відповідальності за
невиконання або неналежне виконання зобов'язання є вина боржника (ст. 614
Цивільного Кодексу України).

Позивачем, належними доказами не
доведений суду факт поставки відповідачу товару на суму 38048,50 грн., оскільки
наявність підписів у розділі „товар отримав” видаткових накладних № НОМЕР_2, №
НОМЕР_3, № НОМЕР_4 осіб без призначення їх прізвища, ім'я, по батькові, посади
не доводять факту отримання відповідачем продукції від позивача, оскільки ці
підписи не дають змогу ідентифікувати осіб, які їх здійснили. Вказані підписи
не скріплені печаткою відповідача, наявність якої вбачається з договору купівлі-продажу
№ НОМЕР_1.

На вимогу суду (ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.07 року) довіреностей
відповідача на право одержання матеріальних цінностей, на підставі яких
позивачем був виданий відповідачу товар за видатковими накладними № НОМЕР_2, №
НОМЕР_3, № НОМЕР_4, доказів часткової оплати відповідачем отриманого за
вказаними накладними товару, позивачем не подано.

З огляду на викладене, суд вважає,
що підстави для покладення на відповідача відповідальності відсутні, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82
-84 Господарського процесуального кодексу
України,   господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Витрати по справі, у відповідності
із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на позивача.

СУДДЯ
Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення
підписано 18.07.07 року