Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про  залишення  апеляційної скарги без розгляду                                                                                                                         "01" березня 2007 р.                                                                справа  №  АС 4/615-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за  участю представників  сторін:

позивача- не  прибув

відповідача -Парфененка М.С., довіреність  №  173/05-26 від 26.02.2007 р.

розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку за  апеляційною скаргою відповідача вх. № 534 С/1-14 на постанову  господарського суду Сумської області від "08" серпня 2006 р. по справі № 4/615-06

за позовом Сумського міського об"єднання громадян автогаражного товариства "Харківський", м. Суми

до Сумської міської ради

про зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

Сумське міське об"єднання громадян автогаражного  товариства "Харківський"  звернулось до господарського суду  Сумської області з позовом   до Сумської міської ради  про надання  позивачу  дозволу на  розроблення проекту  землеустрою щодо відведення  земельної ділянки, розташованої  в  м. Суми по  вул. Черепіна, 23 орієнтовною площею  0,8 га та  зобов"язання відповідача  передати  йому  у  власність  зазначену  земельну  ділянку  під будівництво  автогаражів.

Постановою господарського  суду  Сумської області  від  12.10.2006 р. у  справі  №  4/615  ( суддя  Левченко  П.І.) позов  задоволено  частково.

Надано  Сумському   міському  об"єднанню  громадян автогаражного  товариства  "Харківський" дозвіл на розроблення проекту  землеустрою щодо відведення  земельної ділянки, розташованої  в  м. Суми  по  вул.  Черепіна, 23, орієнтовною площею  0,8 га.

В  задоволенні  решти  позовних вимог  про зобов"язання відповідача  передати  позивачу  у  власність    земельну ділянку розташовану  в  м. Суми по  вул. Черепіна, 23 орієнтовною площею  0,8 га   під будівництво  автогаражів відмовлено.

Відповідач із зазначеною постановою господарського суду  першої інстанції в  частині задоволених позовних вимог не  погодився, звернувся  до Харківського  апеляційного  господарського суду  з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись на неповне з"ясування  місцевим  господарським  судом  обставин, що мають значення  для  справи, просить  постанову в зазначеній частині скасувати  та  прийняти  нову  постанову, якою в  задоволенні позову  відмовити повністю.

Ухвалою  Харківського  апеляційного  господарського суду  від  04.12.2006 р. апеляційну  скаргу  відповідача  залишено  без руху та  запропоновано  останньому  у строк  до  15.12.2006 р. усунути  недоліки - надати  копію апеляційної скарги  та  доданих  до неї документів для  надсилання позивачеві.

У  зв"язку  з тим, що  відповідач  у  зазначений  строк  не  усунув  недоліки, що  стали  причиною  залишення  апеляційної скарги  без руху, ухвалою Харківського апеляційного  господарського суду від 18.12.2007 р. апеляційну  скаргу  було повернуто на  підставі п. 1  ч. 3  статті  108 Кодексу  адміністративного  судочинства України.

24.01.2007 р. відповідач  повторно подав  апеляційну  скаргу,  до якої додав її копію  та копії   доданих  до неї документів  для  надсилання  позивачеві.

До апеляційної скарги відповідач додав  клопотання, в  якому  просить суд поновити строк усунення  недоліків, що стали причиною залишення апеляційної скарги  без руху та  прийняти  апеляційну  скаргу  до розгляду, посилаючись на  отримання  ухвали Харківського  апеляційного  господарського суду від  04.12.2006 р. про  залишення  апеляційної скарги  без руху  лише 13.12.2006 р. та  направлення  поштою копії апеляційної скарги та  доданих до неї документів 14.12.2006 р.

Розглянувши  клопотання  позивача  про  поновлення   строку апеляційного оскарження через несвоєчасне усунення  недоліків, що стали причиною залишення апеляційної скарги  без руху, колегія  суддів дійшла  висновку  про відсутність  підстав для  його  задоволення, виходячи  з наступного.

Ухвалою  Харківського  апеляційного  господарського суду  від 04.12.2006 р. , у  зв"язку  з тим, що  відповідач, в  порушення  статті  187 Кодексу  адміністративного  судочинства  не  надав  копію  апеляційної скарги та  доданих до неї  документів  для  їх надсилання позивачеві  його  апеляційну  скаргу у  відповідності  зі  статтями 108, 189 Кодексу  адміністративного  судочинства   було залишено  без руху та  зобов"язано  було  надати зазначені  документи  у  строк  до 15.12.2006 р. з попередженням  про те, що  в  разі  їх ненадання  апеляційну  скаргу  буде  повернуто без розгляду.  Ухвалу  було направлено сторонам  04.12.2007 р.

Відповідач  в обгрунтування  клопотання  посилається  на  те, що ухвала  про  залишення   апеляційної скарги  без руху надійшла  на  його  адресу 13.12.2006 р., а  14.12.2006 р. ним, на  виконання  зазначеної ухвали  було направлено копію апеляційної скарги  та  доданих до неї документів.

Як  вбачається з матеріалів  апеляційної скарги, позивачем на підтвердження дати одержання  ухвали Харківського  апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р.  поштового конверту, в  якому  вона  була  відправлена  додано не було.

На  копії зазначеної ухвали поставлено штамп та  вхідний  номер 6830/0546 Виконавчого  комітету Сумської міської ради-11 грудня 2006 р.

13.12.2006 р. зазначена ухвала від 04.12.2006 р. зареєстрована в  управлінні земельних та  природних  ресурсів Сумської міської ради.

Однак  відповідач  у  строк  до 15.12.2006 р. витребувані в  нього  ухвалою суду  документів не надав.

В  судовому засіданні та  апеляційній  скарзі відповідач посилається на те, що  14.12.2006 р.  він відправив   до суду копію апеляційної скарги та  доданих до неї документів для  надсилання  позивачу на  підтвердження  чого  надав  поштові  квитанції від 14.12.2006 р.

Однак надані  відповідачем  у  судовому засіданні поштовї квитанції № 6886 № 6887  від 14.12.2006 р. не є доказом того, що  саме  ця  апеляційна  скарга  була  відправлена до Харківського  апеляційного  господарського суду, оскільки одержувачем   зазначено не Харківський  апеляційний  господарський  суд, а  господарський  суд.

До того ж ухвалу  про  повернення   апеляційної скарги відповідача  було  винесено  18.12.2006 р. тобто  після 14  днів  після  винесення  та  направлення сторонам ухвали про залишення  апеляційної скарги без руху,  а копія апеляційної скарги та  доданих до неї документів надійшли від   відповідача до Харківського  апеляційного  господарського  суду  лише 11.01.2007 р., що  підтверджується наявним  на  зазначеній  копії  штампом канцелярії суду.

Зважаючи на наведене, відповідач  не  довів  поважності  причин пропуску строку  апеляційного  оскарження  через неусунення недоліків, що стали  причиною залишення  апеляційної скарги  без руху, у  зв"язку  з чим апеляційну  скаргу  слід залишити без  розгляду  на підставі  ч. 6  статті  186 Кодексу  адміністративного  судочинства  України

Керуючись  статтями 101-103, 165, 108, 186, 187, 189 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія  суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про  поновлення  строку апеляційного  оскарження постанови господарського суду Сумської області  від  08.08.2006 р. у  справі  №  4/615-06

2. Апеляційну  скаргу залишити без розгляду.

3. Повернути апеляційну  скаргу відповідачу.

Додаток  заявнику на 24 арк.:

1. апеляційна  скарга на - 2  арк.

2. квитанція від 15 листопада 2006 р. та  прибутковий касовий ордер №  151102013 від 15.листопада 2006 р. -на  1  арк.

3. довіреність  № 6Д-06 від  03.05.2006 р. -на  1  арк.

4.  копія  рішення  господарського суду  Сумської області  від  12.10.2006 р. у  справі  №  АС 4/615-06 -на 2  арк.

5.  копія листа  № 4028/01-27 від 15.06.2006 р. -на 1  арк.

6.  клопотання №  1/1-13 від 03.01.2007 р. -1  арк.

7. копія  ухвалипро залишення апеляційної скарги від 04.12.2006 р. у  справі № 4/615-06-на  1  арк.

заява  про апеляційне  оскарження по   справі №  АС 4/615-06 -2  прим. на  2  арк.

8. копія  апеляційної скарги з додатком -на 6 арк.

9. поштовий  конверт -1  арк.

10. супровідний  лист вх. №  1833 від 04.03.2007 р. -1  арк.

11. доручення  від 26.02.2007 р. №  173/05-26-1  арк.

12. копія  апеляційної скарги -1  арк.

13.поштові  квитанції № 6886 № 6887 від 14.12.2006 р.-2  арк

14. поштовий  конверт-1  арк.

Головуючий суддя                                          (підпис)            Слюсарева Л.В.

Суддя                                          (підпис)            Білоконь Н.Д.

Суддя                                          (підпис)            Лакіза В.В.