ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
Справа № 19/96

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача  ЖЕО №4  вул. Військова,1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення  заборгованості  в сумі 302735,54 грн.)

Представники:

Від позивача:  Мануляк Ю.В.-начальник юридичноговідділу,, (довіреність № 229-2/07 від 13.08.07.)

Від відповідача:    Луцька С.Р.- представник, (довіреність № 2 від 01.01.07.),

Представникам   сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В судовому засіданні 13.09.07. оголошувалась перерва до 16.10.07.

СУТЬ СПОРУ: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"звернулося  в суд із позовом до Житлово-експлуатаційної організації №4 про стягнення заборгованості на суму 302735,54 грн., з яких 229598,34 грн.- основний борг, 34358,40 грн.- пені,  8400,93 грн.- 3% річних та 30377,87 грн. інфляційних втрат.

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав заявлені  позовні вимоги.

Представник  відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

між позивачем  та  відповідачем 04.10.04. укладено договір №4.6 та договір №4.6 від 21.01.05. на технічне обслуговування центрального теплового пункту (ЦТП) та індивідуального теплового пункту (ІТП).  Відповідно  до    умов  даного  договору позивач  зобов"язувався прийняти на технічне обслуговування вказані об"єкти і виконувати роботи, що вказані в Додатку №2, а відповідач в свою чергу своєчасно оплатити виконані роботи та вартість використаних матеріалів за ціною і в терміни, передбачені договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову з підстав відсутності актів прийому-передачі та кошторисів, які передбачені  п.2.5. та  п.4.1. вищезазначених договорів.

Статтею 901 ЦК України  передбачено,  що  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ухвалами суду  від 11.05.07. та 12.06.07. зобов"язано позивача подати  суду обгрунтований розрахунок ціни позову, акти виконаних робіт по договору № 4.6 від 04.10.04. та 21.01.05., акт прийому-передачі на технічне обслуговування ЦТП та ІТП по договору № 4.6 від 21.01.05., провести звірку заборгованості, подати акт звірки розрахунків, підтверджуючі документи про виконання зобов"язання. Вимоги викладені в даних ухвалах позивачем не виконано.

Зібраними матеріалами справи не підтверджується факт надання позивачем послуг передбачених договорами від  04.10.04. №4.6 від 21.01.07 на технічне обслуговування центрального теплового пункту (ЦТП) та індивідуального теплового пункту (ІТП).

В обгрунтування  заявлених вимог позивачем  додані розрахунки  заборгованості за спожиту теплоенергію, однак дані рахунки не є належними доказами, оскільки, предметом позову є заборгованість за надані послуги по обслуговуванню ЦТП та ІТП.

Позивач не подав суду  документально підтверджених доказів про виконання зобов"язання, щодо обслуговування об"єктів відповідача, не подав належного обгрунтування, щодо кількості та вартості використаних матеріалів, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і  такими, що  не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного  у відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст.901 ЦК України, ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

рішення підписане 22.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду" помічник судді

________________ Матейко Ірина Вікторівна