ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" червня 2007 р.                                                                  Справа №  15/171

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Коломис В. В. при секретарі судового засідання  Михалевській Л.В.   розглянув справу

за позовом       Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"

до відповідача  Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про                       зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.2007 р. № 1/21-2007 р.

Представники: від позивача    –Кулібаба О.В.(дов.№ 463 від 15.05.07 р.),                            Головачик В.О.(дов.№ 280 від 15.03.07 р.) ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності на склад модуль, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул.Гвардійська,7.

Згідно із п.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, зобов’язання  КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію права власності.

Реєстрацію прав власності на нерухомість згідно із п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003 р. № 6/5, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, КП «Рівненське обласне БТІ»в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчать, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п.7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги громадян у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такої ж думки дотримується і Верховний Суд України у постанові від 06.06.2006 р.

Таким чином, спір переданий позивачем на вирішення господарського суду, підлягає  вирішенню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Зазначені дії, з огляду на викладене, суд обгрунтовує, насамперед уникненням припинення провадження у справі, наслідком якого є затягування розгляду справи по суті.

Свої вимоги позивач обгрунтовує, насамперед, ухиленням КП «Рівненське ОБТІ»від реєстрації права власності на склад модуль, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул.Гвардійська,7 на підставі рішення Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р., яким було визнано за позивачем право власності на вищезазначений об’єкт.

При цьому, доводи відповідача про необхідність видачі в такому разі компетентним судом виконавчого документа, вважає надуманими та безпідставними.

Враховуючи це, просить позов задоволити.

Відповідач - Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»у письмових поясненнях наданих суду зазначає, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відтак, на думку відповідача, здійснення державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, на підставі рішення Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р.  є неможливим.

Заслухавши пояснення  представників позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р. було визнано за ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" право власності на склад модуль, що знаходиться за адресою: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Гвардійська,7.

Як встановлено судом, 07 червня 2007 року ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" звернулось до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»з заявою про реєстрацію права власності на склад модуль, що знаходиться за адресою: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Гвардійська,7, на підставі рішення Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р.

У своїй відповіді № 579 від 12.06.07 р. відповідач повідомив про неможливість здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначений об’єкт нерухомості за ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" до видачі у встановленому законом порядку компетентним судом виконавчого документа.

Натомість з такими доводами, і, власне діями відповідача, так само, як і  посиланням останнього на ст.55 Закону України “Про третейські суди”, відповідно з якою рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, суд погодитись не може, з огляду на таке.

По –перше:

КП “Рівненське ОБТІ” є лише суб’єктом, який здійснює управлінські функції на виконання делегованих повноважень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, і, відповідно, не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Відтак, вимога відповідача про надання виконавчого документа для реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду про визнання права власності є безпідставною та незаконною, оскільки видача компетентним судом виконавчого документа на виконання рішення третейського суду передбачена лише у разі, якщо у відповідності до ч.3 ст.55 Закону України “Про третейські суди” дане рішення потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

По –друге:

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна (додаток №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07..02.2002 року за № 7/5) правовстановлюючими документами, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

По –третє:

Рішення Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р.   відповідає вимогам, передбаченим ст.46 Закону України “Про третейські суди”, і сторонами у справі в установленому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що підставою для реєстрації права власності в даному випадку є рішення третейського суду, а не виконавчий лист компетентного суду, позовні вимоги, як обгрунтовані, підлягають до задоволення, оскільки відповідач, як то передбачено ч.2 ст.71 КАС України належним чином і відповідними доказами не довів правомірності своїх дій.

Судові витрати, передбачені ст.89 КАС України і понесені позивачем, в зв’язку, в зв’язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задоволити.

2.Зобов’язати Комунальне підприємство “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності на склад модуль, що знаходиться за адресою: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Гвардійська,7 за Закритим акціонерним товариством "Костопільський завод скловиробів", на підставі рішення Третейського суду при  Рівненській торгово-промисловій палаті від 12.04.07 р. у справі № 1/21-2007 р.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                           Коломис В. В.

Постанова складена в повному обсязі

і  підписана суддею  "22" червня 2007 р.