СУД
ПОСТАНОВА

23.10.07р.

Справа № А11/225-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ВВС", м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства "Якимівське
бюро технічної інвентаризації",смт. Якимівка  Запорізької області

про
визнання рішення незаконним та зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Вовчук О.Ю., довіреність №10/01/07 від 10.01.07р.,
адвокат; ОСОБА_1. наказ № 2 від 02.11.1992 р. керівник

Від відповідача: Сібільов В.В. контракт від 19.10.04р., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом  про визнання незаконним рішення
реєстратора комунального підприємства
"Якимівське бюро технічної інвентаризації" про відмову в
реєстрації №285 від 29.12.05р.

Крім того, позивач просить
зобов'язати відповідача зареєструвати за товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою "ВВС", м. Дніпропетровськ право власності на
капітальну будівлю  - громадську вбиральню
вигрібного типу з підсобним приміщеннями, площею 45,8 кв.м., "літера
В-1", розміщену на території бази відпочинку "Діана" по вул.
Коса Пересип, 12 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Відповідач у відзиві не визнав
позовні вимоги посилаючись на те, що до заяви із якою позивач звернувся
29.11.05р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (вбиральня
громадського користування, вигрібного типу, що розташована на території бази
відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12 у смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області), не було надано правовстановлювальний
документ попереднього власника.

Крім того, заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що в договорі купівлі-продажу
не вказано повної поштової адреси об'єкту, що не дало змоги останньому
встановити відповідність заявлених прав і доданих документів вимогам
законодавства, що і стало однією з причин відмови в реєстрації права власності
спірного об'єкту.

У судовому засіданні від 11.10.07р.
оголошувалась перерва до 23.10.07р.

В судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини постанови (ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства
України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.05р. позивач надіслав на
адресу відповідача заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а
саме,  капітальну будівлю  - громадську вбиральню вигрібного типу з підсобним
приміщеннями, площею 45,8 кв.м., "літера В-1", розміщену на території
бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12 в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької області.

До вказаної заяви були додані
наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 23.11.92р., копія акту
приймання-передачі від 03.12.92р., копія свідоцтва про держреєстрацію
товариства з обмеженою відповідальністю фірмою "ВВС", копія довідки
про внесення до єдиного реєстру товариства з обмеженою відповідальністю фірмою
"ВВС", копія плану на споруду "літера В-1", копія
експлікації Форма №6-а, копія акту приймання-передачі та вводу в експлуатацію
від 30.08.83р., копія акту приймання-передачі земельної ділянки від 30.08.83р.,
копія договору купівлі-продажу від 15.05.89р., копія акту приймання-передачі
від 19.05.89р.

29.12.05р. комунальним підприємством
"Якимівське бюро технічної інвентаризації" було прийнято рішення
№285, яким було відмовлено позивачу в реєстрації права власності на спірне
нерухоме майно, з посиланням на підпункти 2.1 та 3.3  Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно,  в
порушення яких БТІ не було надано правовстановлювальних документів попереднього
власника. Також підставою для відмови в реєстрації прав власності не нерухоме
майно було зазначено відсутність в договорі купівлі-продажу повної поштової
адреси, в той час як в заяві про реєстрацію вказано адресу  територія бази відпочинку "Діана"
по вул. Коса Пересип, 12.

Відповідно до п.1; 5 ст. 3 Закону
України "Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх
обмежень" (далі -  Закон) - речові
права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна
підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим
Законом.

Право власності та інші речові
права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до
набрання чинності цим Законом визнаються державою. Відповідно до цього Закону
реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі
вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника
(володільця) нерухомого майна.

Пунктом 1 Переліку
правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна,
до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.02р. №7/5, правовстановлювальними документами, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, зокрема,
договори купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач набув право власності на спірний об'єкт -   громадську вбиральню вигрібного типу з
підсобним приміщеннями, площею 45,8 кв.м., "літера В-1", розміщену на
території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12 в смт.
Кирилівка Якимівського району Запорізької області, на підставі договору
купівлі-продажу укладеному 23.11.92р. з Виробничим кооперативом
"Москвич" (продавець). Зазначений вище договір разом з іншими
необхідними для реєстрації документами було надано відповідачу.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" не приймаються на державну реєстрацію прав документи з
підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в
них виправленнями, заповнені олівцем, а також із пошкодженнями, які не дають
змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Отже, не зазначення у
правовстановлювальному документі - договорі купівлі-продажу (укладеному в
1992р.), - повної поштової адреси, не є підставою для відмови в реєстрації
права власності спірного об'єкту.

До того ж, на момент укладання
договору купівлі-продажу спірного об'єкту, зазначена в заяві адреса взагалі не
існувала, що вбачається із рішень Кирилівської селищної ради Якимівського
району Запорізької області №234 від 24.12.04р. та №31 від 20.01.05р.

Неправомірним є і посилання
відповідача в оскаржуваному рішенні, на ненадання заявником
правовстановлювального документу попереднього власника, оскільки зазначене
спростовується матеріалами справи, а саме, наданими доказами, що підтверджують
перелік документів, які надсилались позивачем разом із заявою про реєстрацію
права власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 182 Цивільного
кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній
реєстрації.

Державна реєстрація прав на
нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюються відповідним
органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані
права в порядку встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на
нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації можуть
бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомості та підстави відмови в ній встановлюються
законом.

Частина 5 Прикінцевих положень
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень" встановлено, що до створення єдиної системи органів державної
реєстрації прав, а також формування Державного реєстру прав у складі державного
земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Суд не може погодитися з думкою
відповідача, стосовно того, що відсутність в договорі купівлі-продажу повної
поштової адреси (в той час як в заяві про реєстрацію адреса об'єкту зазначена)
є підставою для відмови в реєстрації права власності, оскільки ні Закон
України  Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень", ні
Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, на яке посилається відповідач не містять таких вимог до наданого
позивачем правовстановлювального документу.

До того ж, на момент звернення
позивача до відповідача за здійсненнями державної реєстрації майна, як адреса
об'єкту так і його технічні характеристики були відомі згідно проведеної
технічної інвентаризації спірного майна.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:  на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України;  з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно;  розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд доходить
до висновку, що  дії відповідача по
відмові позивачу у державній реєстрації права власності на громадську вбиральню
вигрібного типу з підсобним приміщеннями, площею 45,8 кв.м., "літера
В-1", розміщену на території бази відпочинку "Діана" по вул.
Коса Пересип, 12 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області
вчинені без урахування всіх обставин, що мають значення для такої дії, та
нерозсудливо.

При викладених обставинах вимоги
позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обмежень", ст. 182
Цивільного кодексу України, ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним рішення реєстратора
комунального підприємства
"Якимівське бюро технічної інвентаризації" про відмову в
реєстрації №285 від 29.12.05р.

Зобов'язати комунальне підприємство
"Якимівське бюро технічної інвентаризації", смт. Якимівка  Запорізької області зареєструвати за
товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ВВС", м.
Дніпропетровськ право власності на капітальну будівлю  - громадську вбиральню вигрібного типу з
підсобним приміщеннями, площею 45,8 кв.м., "літера В-1", розміщену на
території бази відпочинку "Діана" по вул. Коса Пересип, 12 в смт.
Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Стягнути з комунального
підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації", смт.
Якимівка  Запорізької області  на користь товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ВВС", м. Дніпропетровськ 3, 40 грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко