ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.07р.

Справа № А9/121-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд",          м.Дніпродзержинськ    Дніпропетровської області

до   Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради                    Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради від 28.03.07р. № 182 в частині визнання втратившим чинність рішення від 27.12.01р. №568

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Смик О.П. - представник, довіреність № 2 від 21.05.07р.

- Чеславська Н.Г. - представник, довіреність № 05/03 від 05.03.07р.

Від відповідача - Василенко О.В. - голвн.спец.-ю/к, довіреність № 7и-17/235 від 27.03.07р.

Від третьої особи - Соцька І.С. - ю/к, довіреність № 1275 від 18.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Агропромбуд" звернулось у червні 2007 року із позовом до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в якому просить господарський суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про деякі рішення виконкому міської ради” від 28.03.07р. № 182 в частині визнання втративши чинність рішення від 27.12.01р. №568 (пункт 1 додатку №2). Вказує, що ним було виконано І етап рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568, а саме: закінчено будівництво міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв (район будинку № 1) та розпочаті роботи по виконанню ІІ етапу вищезгаданого рішення, у ході якого був замовлений робочий проект „Поетапне проектування і будівництво громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки по бульвару Героїв на території перспективного центру Лівобережного житлового масиву”, отриманий висновок щодо цього робочого проекту від Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська від Держсанепідемстанції м. Дніпродзержинська та від 9-ї Самостійної державної пожежної частини. Для отримання дозволу на будівництво, згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України „Про планування та забудову територій” до заяви про надання дозволу на будівництво повинен бути прикладений документ, що свідчить про право власності або користування земельною ділянкою, за відсутності якого він не мав право звернутися за отриманням такого дозволу. Вказує, що неодноразові його письмові звернення до мера міста з проханням дати доручення управлінню земельних ресурсів оформити документи на землекористування ділянкою для зазначеного будівництва залишалися без відповіді і задоволення. Зазначає, що ним своєчасно були виконані вищезгадані дії в межах терміну дії рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568, тобто у строк до 27.12.06р., але отримання дозволу на будівництво і отримання документів на право користування земельною ділянкою пов’язані між собою, тому питання щодо оформлення земельної ділянки не вирішено з вини відповідача. Вказує також, що внаслідок прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення втратило силу первісне рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568. Вважає, що оскаржуване рішення Відповідача від 28.03.07р. №182 має бути визнане незаконним, відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування”, оскільки підстава відмови у продовженні терміну дії рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568 не відповідає дійсності та фактичним обставинам.

Відповідач просить відмовити позивачу у позові. Вказує у запереченнях, що причиною прийняття рішення, що оскаржується позивачем, було невиконання ст. 24 Закону України „Про планування та забудову території”, зокрема, позивачем протягом 2-х років не розпочато будівництво та не оформлено документи на землекористування.

Третя особа письмових пояснень у справі не надала. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що заяви Позивача не містили повних відомостей необхідних для виготовлення документів на право користування земельною ділянкою, а на теперішній час у Позивача сплинув термін, що був встановлений для початку будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради (далі - Відповідач) прийнято рішення від 28.03.07р. № 182, у пункті 2 якого були визнані такими, що втратили чинність, рішення виконкому міської ради, зазначені у додатку 2 до цього рішення, у тому числі (пункт 1) - рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про дозвіл на поетапне будівництво об'єктів торгівлі міні-ринку „Кваки” та громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки, передачу прав замовника і завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв” від 27.12.01р. №568, внаслідок чого Товариству з обмеженою відповідальністю „Агропромбуд” (далі - Позивач) було відмовлено в продовженні терміну дії зазначеного рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568 у зв'язку з тим, що протягом двох років Позивачем не розпочате будівництво та не оформлені документи по землекористуванню.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568 „Про дозвіл на поетапне будівництво об'єктів торгівлі міні-ринку „Кваки” та громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки, передачу прав замовника і завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв”, Позивачу був затверджений акт вибору земельної ділянки під будівництво об'єктів торгівлі міні-ринку „Кваки”, громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки та було дозволено проведення передачі прав замовника на завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв (район будинку № 1) в м. Дніпродзержинську.

Згідно пункту 7 рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568 термін дії цього рішення був встановлений 5 років.

Отже, Позивач мав право звернутися до Відповідача за отриманням дозволу на будівництво до 27.12.2006р.

Виконуючи перший етап рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568, Позивач закінчив будівництво міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв (район будинку № 1) та почав роботи по виконанню другого етапу вищезгаданого рішення, а саме: заказав робочий проект „Поетапне проектування і будівництво громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки по бульвару Героїв на території перспективного центру Лівобережного житлового масиву”; отримав висновки щодо цього робочого проекту від Управління головного архітектора м. Дніпродзержинська щодо погодження робочого проекту № 49 в.м. від 17.03.06р., від Держсанепідемстанції м.Дніпродзержинська № 241 від 15.12.05р. та від 9-ї Самостійної державної пожежної частини № 21 від 29.12.05р.

Як вбачається із листів Позивача (№ 034 від 10.12.03 р., №15 від 28.07.05 р., №14 від 17.01.07 р.) він неодноразово звертався до Дніпродзержинської міської ради (міського голови та в.о. міського голови) із заявами відповідно: - про надання доручення Управлінню земельних ресурсів оформити документи на землекористування для будівництва громадського-торговельного комплексу на території перспективного розвитку центру Лівобережного житлового масиву по бульвару Героїв (з північного сходу ринка „Кваки”) - про виділення земельної ділянки для початку будівництва за адресою бульвар Героїв (ва районі будинку 1) та про доручення Управлінню земельних ресурсів підготувати матеріали для оформлення документації на право користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: по бульвару Героїв (міжмікрорайонна зона).

Офіційні відповіді на зазначені листи Позивач від Відповідача не отримав.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваного рішення, при його прийнятті  Відповідачем був врахований витяг із протоколу №20 засідання виконавчого комітету міської ради від 27.12.2006р., Відповідач діяв відповідно до Закону України „Про планування і забудову територій” та керувався ст. ст. 31, 42, 52  і 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Як вказано у витязі із протоколу №20 засідання виконавчого комітету міської ради від 27.12.2006р. (пункт 1), проект рішення виконкому міської ради „Про деякі рішення виконкому міської ради” необхідно взяти за основу та управлінню головного архітектора міста міської ради (Бевз) доопрацювати його, виключивши з переліку рішень виконкому міської ради, які визнаються такими, що втратили чинність, рішення від 27.12.01 №568 „Про дозвіл на поетапне будівництво об’єктів торгівлі міні-ринку „Кваки” та громадсько-торгівельного комплексу і довгострокової автостоянки, передачу прав замовника і завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв” (з урахуванням змін, внесених рішенням виконкому міської ради від 28.09.05р. №740).

Листом від 21.03.07р. за №465 Департамент містобудування, враховуючи листи замовників, надав в.о. першого міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Калюжного С.А. перелік рішень виконкому міської ради, по яких необхідно продовжити строк їх дії (пункт 1) та  надав перелік рішень виконкому міської ради, які мають бути визнані такими, що втратили чинність, зокрема, вищевказане рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 22 Закону України „Про основи містобудування” встановлено, що  забудова земельних ділянок,  що надаються для містобудівних потреб, здійснюється  після  виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки  здійснювати  на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право  постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування  земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; а приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 23.09.04р. №425-16/ХХІУ був затверджений Тимчасовий порядок здійснення проектно-будівельного процесу у м.Дніпродзержинську (до розроблення та затвердження місцевих правил забудови), згідно з яким наданню дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 19) передує низка обов’язкових дій, зокрема, прийняття рішення про відведення земельної ділянки (пункт 10) прийняття виконкомом міської ради рішення про дозвіл на будівництво об’єкта містобудування (пункт 14).

Отже, за змістом вищенаведених норм законодавства, перед початком будівництва зазначеного об’єкту Позивач зобов’язаний був спочатку отримати у Дніпродзержинській міській раді у встановленому порядку документ, що посвідчує право використання земельної ділянки, виділеної для цього будівництва, а потім на підставі цього документа отримати в органах державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно вищенаведеного Тимчасового порядку прийняттю рішення про відведення земельної ділянки має передувати надання клопотання до міської ради (заява на ім’я міського голови) про надання земельної ділянки (пункт 8) із подальшим розробленням та погодженням проекту відведення земельної ділянки (пункт 9).

Як видно із встановлених обставин, Позивач підготував робочий проект будівництва зазначеного об’єкту, отримав у встановленому порядку необхідні позитивні висновки в управлінні головного архітектора м. Дніпродзержинська, Державної санепідемстанції м.Дніпродзержинська та 9-ї Самостійної державної пожежної частини, та неодноразово звертався до Дніпродзержинської міської ради із заявами про надання доручення Управлінню земельних ресурсів оформити документи на землекористування для будівництва зазначеного об’єкту.

Відповідно до ч.1 ст. 7 та ст. 19 і 20 Закону України „Про звернення громадян”, який підлягає застосуванню до правовідносин сторін в силу приписів ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов’язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України „Про звернення громадян”, встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається  ними за належністю відповідному органу чи  посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення; а у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той  же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Виходячи із положень вищенаведеного законодавства про розгляд звернень громадян, Дніпродзержинська міська рада в особі уповноважених нею виконавчих органів, зокрема, Управління регулювання земельних відносин міської ради, а в подальшому Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, були зобов’язані розглянути звернення Позивача щодо оформлення документів на землекористування для будівництва зазначеного об’єкту по їх суті та надати Позивачу відповідь, а у разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, повернути його Позивачу із відповідними роз’ясненнями.

Проте протягом тривалого терміну (з грудня 2003 року по січень 2007 року) звернення Позивача щодо оформлення документів на землекористування для будівництва зазначеного об’єкту розглянуті по суті не були, про причини, які перешкоджають їх розгляду, Позивач повідомлений не був.

Водночас витяг з протоколу засідання виконавчого комітету міської ради від 27.12.06р. свідчить про знаходження на розгляді в уповноважених виконавчих органах Відповідача питання про виконання рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568, підготовкою якого займалось управління головного архітектора міста міської ради.

Із цього ж протоколу засідання виконавчого комітету міської ради випливає, що проект оскаржуваного рішення Відповідача був взятий за основу і після доопрацювання із доданого до нього переліку рішень виконкому міської ради, що втратили чинність, мало бути виключено рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568.

Проте, як видно із змісту вищевказаного листа Департаменту містобудування  від 21.03.07р., за наслідками доопрацювання проекту оскаржуваного рішення цим виконавчим органом було запропоновано визнати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568 таким, що втратило чинність. Водночас про підстави для таких висновків у цьому листі нічого не вказано.

Таким чином, Позивач дійсно не розпочав будівництво зазначеного об’єкту у строки встановлені рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568, тобто до 27.12.2006р., внаслідок чого не дотримався вимог ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій”, але ним своєчасно (в межах терміну дії рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2001р. № 568) були вчинені дії направлені на відведення йому у встановленому порядку земельної ділянки, без оформлення права користування якою він не мав нагоди звернутися до Відповідача за отриманням необхідного дозволу на будівництво.

Отже, із встановлених обставин видно, що оскаржуване рішення Відповідача прийнято: по-перше, із посиланням на документ (протокол засідання виконавчого комітету міської ради від 27.12.06р.), який має протилежні до висновків оскаржуваного рішення пропозиції про виключення рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568 із переліку рішень, які мають втратити чинність; по-друге, без з’ясування дійсних причин, які перешкодили Позивачу розпочати будівництво зазначеного об’єкту у встановлений термін, у тому числі з вини зазначених виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, на які покладено регулювання земельних відносин та контроль у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пункту 10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів місцевого самоврядування можуть визнаватися незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно та розсудливо.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача слід задовольнити, а оскаржуване рішення Відповідача „Про деякі рішення виконкому міської ради” від 28.03.07р. № 182 має бути визнане незаконним та скасоване в частині пункту 1 Переліку рішень виконкому міської ради, які визнаються такими, що втратили чинність Додатку №2 до цього рішення - про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про дозвіл на поетапне будівництво об'єктів торгівлі міні-ринку „Кваки” та громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки, передачу прав замовника і завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв” від 27.12.01р. №568, як таке, що прийнято Відповідачем необґрунтовано, без врахування усіх дійсних обставинам, оскільки саме бездіяльність уповноважених виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради перешкодила Позивачу у своєчасному отриманні документів на право використання земельної ділянки, яка була погоджена для проектування зазначеного об’єкту будівництва, та у наступному отриманні Відповідачем дозволу на проведення будівництва в межах встановленого строку, тобто зазначені у оскаржуваному рішенні підстави для припинення дії рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради 27.12.01р. №568 виникли не з вини Позивача, а з вини інших осіб, тому не свідчать про відсутність у Позивача наміру на подальше здійснення  будівництва.

Судові витрати у справі, обґрунтований розмір яких, згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” становить суму 3,40 грн., підлягають стягненню на користь Позивача з місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради, відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 7-12, 19, 69-71, 87, 94, 104, 160-163, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про деякі рішення виконкому міської ради” від 28.03.07р. № 182 в частині, а саме: пункт 1 Переліку рішень виконкому міської ради, які визнаються такими, що втратили чинність Додатку №2 до цього рішення - про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради „Про дозвіл на поетапне будівництво об'єктів торгівлі міні-ринку „Кваки” та громадсько-торговельного комплексу і довгострокової автостоянки, передачу прав замовника і завершення будівництва міні-ринку „Кваки” по бульвару Героїв” від 27.12.01р. №568.

Стягнути з місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбуд” суму 3 грн. 40 коп. витрат на держмито.

Скасувати заходи з забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду від 12.07.07р. у цій справі, з дати набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед

Повний текст постанови складено 03.10.07р.