ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2007 р.                                                                              Справа № 9/36-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Медичного комунального закладу Чернівецька Центральна районна лікарня(24100, вул. Кірова, 10, смт Чернівці, Вінницька область)

до:Чернівецької районної санітарно-епідемічної станції (24100, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область)

про стягнення 9136,51 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 1236 від 17.08.2007р. позивач просить стягнути з Чернівецької районної санітарно-епідемічної станції 9136 грн. 51 коп. боргу  за отримані комунальні послуги. При цьому до позовної заяви позивач надав платіжне доручення № 412 від 16.08.2007р. про сплату державного мита в розмірі 91 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Оскільки позов заявлено на суму 9136 грн. 51 коп., то держмито має бути сплачено в розмірі 102 грн. 00 коп., фактично платіжним доручення № 412 від 16.08.2007 р. сплачено держмито в розмірі 91 грн. 37 коп., отже не доплачено 10 грн. 63 коп. (102 грн. –91 грн. 37 коп.).

Також, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів позовної заяви № 1236 від 17.08.2007р,  як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано  фіскальний чек № 1479 від 16.08.2007р.,  в якому адресатом зазначено: „Гол лік санст”, тобто поштова кореспонденція була направлена фізичній особі. Доказів про направлення  копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу –юридичній особі –Чернівецькій районній санітарно-епідемічній станції, с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області позивач із позовом не надав. Водночас,  із зазначеного фіскального чеку не можливо встановити яка саме позовна заява направлялась.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне.

Належним доказом направлення  копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Керуючись п. п.4, 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1236  від 17.08.07  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 20-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 91,37 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 412    від 16.08.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 413 від 16.08.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Балтак О.О.