ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р.                                                                                 Справа №  13/2844а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  розглянув в судовому засідання справу  за позовом  Товариство з обмеженою

відповідальністю „Новітні Українські технології"", м. Київ, вул. І. Пулюя, 5, к. 269

до  Ватутінської міської Ради, м. Ватутіне, просп. Дружби 8

про

-          Скасування рішення Ватутінської міської Ради №31/15 від 17 листопада 2005 року

-          Скасування рішення Ватутінської міської Ради № №33/16 від 22 грудня 2005 року

-          відновлення стану земельної ділянки за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул.. Кірова, 3 (36), який існував до порушення прав.

-          вилучення частини незаконно переданої земельної ділянки ВАТ „Ватутінський

хлібокомбінат".

-          Визнання незаконними дій Ватутінської міської Ради при переданні в користування

даної земельної ділянки ВАТ “Ватутінський хлібокомбінат”, по вул. Транспортна, 33, -

Ш особа на стороні відповідача без самостійних вимог –ВАТ “Ватутінський хлібокомбінат”, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33

за участю представників сторін:

позивача: Коваленко В.В. –довіреність №19/05 від 1.05.2007 року;

відповідача:  Чорний Ю.О. –довіреність №573 від 17.07.2007р.;

Ш особа: Кабанячий Є.В. –довіреність від 19.04.2007 року,

Тренкін Ю.В. –довіреність № від 6 серпня 2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, Ш особи, розглянувши матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та обгрунтування вимог посилається на таке: на підставі звернення ТОВ „АСАР” 21 травня 2007 року ТОВ „Новітні Українські технології” (надалі „Позивач") стало відомо про судовий процес стосовно визнання недійсним Рішення Ватутінської міської Ради №33/16 від 22 грудня 2005 року про затвердження проекту відведення із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під розширення існуючого підприємства загальною площею 2.1411 га, за рахунок забудованих земель Ватутінської міської ради по коду 1.10.5 (землі іншої промисловості, проект виготовлений ТОВ «Геоприват»).

Ознайомившись з матеріалами справи № 13/1875а, сторонами якої є ТОВ „АСАР” та Ватутінська міська рада, товариству „Новітні Українські технології” стали відомі факти порушення прав Позивача, про які раніше ТОВ „Новітні Українські технології” не було відомо.

Право користування земельною ділянкою перейшло до ТОВ „Новітні Українські технології” на підставі чинного законодавства України. Як і передбачено чинним законодавством України ТОВ „Новітні українські технології” розробляло проект відведення земельної ділянки. Рішенням Ватутінської міської ради № 23/31 від 23 грудня 2004 року ТОВ „Новітні українські технології” був затверджений проект відведення земельної ділянки загальної площею 3.3024 га, із земель ВАТ „Ватутінський ДОЗ" по вулиці Кірова, 3, та зобов'язано Ватутінську міську раду на укладення договору та проведення державної реєстрації договору оренди землі. Позивачем був складений та направлений проект договору оренди землі орендодавцю та сплачувалися суми плати за землю, але нажаль підписаний та зареєстрований договір оренди землі тек і не був повернутий Позивачу. У зв'язку з цим Позивач був вимушений припинити сплачувати плату за землю. Оскільки ТОВ „Новітні українські технології” продали дані приміщення, власником яких на даний момент є позивач, ТОВ „Новітні українські технології” звернулося до Ватутінської міської ради з листом про відмову в використанні даної земельної ділянки на користь ТОВ „АСАР” про що був направлений на адресу відповідача відповідний лист.

Як стало відомо 21 травня 2007 року після ознайомлення з матеріалами справи про визнання недійсним Рішення Ватутінської міської Ради №33/16 від 22 грудня 2005 року, яким була надана частина земельної ділянки ВАТ „Ватутінський хлібокомбінат”, ТОВ „Новітні Українські технології” дізналося, що Рішенням Ватутінської міської Ради №31/15 від 17 листопада 2005 року, ТОВ „Новітні Українські технології” вилучено з користування   земельну ділянку.

Даним рішення було порушене право ТОВ „Новітні Українські технології” на землю гарантоване Конституцією України та Земельним Кодексом.

В даний час власником частини цілісного майнового комплексу є ТОВ „АСАР”. В договорах купівлі-продажу між ТОВ „Новітні Українські технології” та наступним власником, та між наступним власником та ТОВ „АСАР”, не було зазначене про розмір земельної ділянки, оскільки ТОВ "Новітні українські технології” не було відомо про даний факт припинення права користування земельною ділянкою. Як стало відомо нещодавно Позивачу, 17 листопада 2005 року, у день винесення рішення про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ „Новітні українські технології”, ВАТ „Ватутінський хлібкомбінат” було підписаний акт погодження меж сумісних землекористувачів. А Рішенням Ватутінської міської ради №33/16 від 22 грудня 2005 року проекту відведення із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під розширення існуючого підприємства загальною площею 2.1411 га, за рахунок забудованих земель Ватутінської міської ради по коду 1.10.5 (землі іншої промисловості), виготовлений ТОВ «Геоприват». Даний факт породжує питання про розірвання договору купівлі-продажу між наступним власником та ТОВ „АСАР”, який в послідуючому має право регресивних вимог до ТОВ „Новітні Українські технології", оскільки відведення земельної ділянки в таких межах унеможливлює використання частини майнового комплексу. В даний момент між ТОВ „АСАР”, попереднім власником та ТОВ „Новітні українські технології” йдуть переговори про розірвання договору купівлі-продажу. Розірвання договору вплине значною мірою на можливість здійснення підприємницької діяльності ТОВ „Новітні Українські технології” та спричинить значні матеріальні збитки.

Із тексту рішення №31/15 від 17 листопада 2005 року випливає, що право користування земельною ділянкою було припинене на підставі підпункту 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 12 пункту г ст. 141 Земельного кодексу України та на підставі клопотання Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ від 12 квітня 2005 року № 2042/15-324.

Назва рішення №31/15 від 17 листопада 2005 року містить порядок припинення права користування земельною ділянкою, а резолютивна частина Рішення спирається на п. г ст. 12 Земельного Кодексу, яка передбачає інший порядок, а саме „вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до Земельного Кодексу".

Повноваження на припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених Земельним Кодексом мають Київська і Севастопольська міські ради, які їм надані п. „д” статті 9 Земельного кодексу України. Дане право надане лише вищезазначеним Радам. Міські, районні ради не мають вищезазначених повноважень на припинення права користування земельними ділянками, та ст.12 Земельного кодексу не містить таких положень. Виходячи з вищевикладеного, рішення міської Ради є незаконним та порушує право ТОВ „Новітні українські технології” на землю, є незаконним та підлягає скасуванню.

Дані незаконні рішення про припинення права користування земельною ділянкою та про затвердження проекту відведення земельної ділянки ВАТ „Ватутінський хлібокомбінат” є незаконним, порушують права ТОВ „Новітні українські технології” на землю та знівелює кваліфікаційні характеристики частини цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова 3 (в даний момент 36). Окрім того, винесення даного рішення Ватутінською міською радою спричиняє значні фінансові збитки ТОВ „Новітні українські технології” розірванням договору купівлі-продажу.

Спірна земельна ділянка не була освоєна та не використовувалася ВАТ “Ватутінський хлібокомбінат”, оскільки право власності на дані приміщення частини цілісного майнового комплексу належало ТОВ „Новітні технології України” та в послідуючому ТОВ „АСАР” і дана земельна ділянка використовувалася ними. Доказом використання та освоєння даної земельної ділянки є копія листа №15/05 від 18 травня 2005 року від ТОВ „Новітні українські технології”, в якому зазначалися суми сплачені цим Товариством за використання цієї земельної ділянки.

Законодавство України, а саме, стаття 2 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачає визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших територій і об'єктів. Виходячи з існуючої забудови на даній частині земельної ділянки ВАТ «Ватутінський хлібокомбінат»не має жодних основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель чи інших споруд і розміщення цих будівель неможливе в силу того, що поруч з цією частиною земельної ділянки розміщені склади готової продукції, а згідно санітарних норм розміщення будь-яких інших приміщень можливе лише на відстані не менше 50 метрів, (ДБН 360-92).

Винесене Ватутінською міською радою рішення про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ „Новітні українські технології"" є незаконним, оскільки було винесене з значними порушеннями чинного законодавства України та порушує інтереси та право власності на нерухоме майно та право на землю.

Вчинені Ватутінською міською радою дії при передачі в оренду даної земельної ділянки є незаконними, оскільки порушують право власності сусідніх землекористувачів та були вчинені без достатніх правових підстав (не було проведено аукціону чи конкурсу стосовно набуття права оренди даної частини земельної ділянки.

Дане Рішення №31/15 від 17 листопада 2005 року та дії стосовно припинення права користування земельної ділянки органом місцевого самоврядування, суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права і інтереси та підлягає скасуванню в судовому порядку, що передбачено ст.. 21 ЦК.

На підставі вищезазначеного рішення №31/15 від 17 листопада 2005 року 17 листопада 2005 року було складено та підписано Акт погодження меж земельної ділянки ВАТ „Ватутінський хлібокомбінат”, складеного за участю представника землевпорядної організації ТОВ „Геоприват” Уманського О.Г., представника Ватутінського міського відділу земельних ресурсів Пономаренко О.І. та представника суміжного землекористувача ВАТ „Ватутінський хлібокомбінат”.

На підставі п. 4 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування” рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено   сільським,   селищним,   міським   головою   і   внесено   на   повторний   розгляд

відповідної ради із обгрунтуванням зауважень, отже набирають чинності, по сплину цього строку, якщо воно не було зупинено сільським, селищним, міським головою. Виходячи з вищенаведених фактів, погодження меж земельної ділянки було здійснене з порушенням чинного законодавства, оскільки не було погоджене з сумісними землекористувачами, яким на той момент був ТОВ „Новітні українські технології”, оскільки рішення №31/15 від 17 листопада 2005 року про припинення права користування земельною ділянкою є незаконним. Крім того, сусіднім землекористувачем на той момент був „Ватутінський цегельний завод”, від якого не було присутнього представника. Акт погодження меж земельної ділянки був зроблений на підставі рішення Ватутінської міської ради №31/15 від 17 листопада 2005 року, яке є незаконне та підлягає скасуванню.

На підставі даного акту Ватутінською міською радою було винесене Рішення №33/16 від 22 грудня 2005 року про затвердження проекту відведення із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки під розширення існуючого підприємства загальною площею 2.1411 га, за рахунок забудованих земель Ватутінської міської ради по коду 1.10.5 (землі іншої промисловості, виготовлений ТОВ «Геоприват». Даним рішенням частина земельної ділянки частина якої перебувала у користування ТОВ „Новітні українські технології орієнтовної площі 1986 кв. м була передана в оренду строком на 5 років ВАТ „Ватутінський хлібокомбінат", згоду на вилучення якої ТОВ „Новітні українські технології"" не надавало.

Винесення такого рішення суперечить чинному законодавству України та є незаконним, оскільки вилучення частини земельної ділянки не було погоджено з сусідніми землекористувачами та порушують права позивача на землю, гарантоване конституцією України.

Представник позивача в засіданні стверджував, що направив відповідачу проект

договору оренди, на який не отримав відповіді. Належних доказів направлення такого проекту не подано.

Представник позивача вимоги підтримав та просить:

-          Скасувати рішення Ватутінської міської Ради №31/15 від 17 листопада 2005 року;

-          Скасувати рішення Ватутінської міської Ради № №33/16 від 22 грудня 2005 року;

-          відновити стан земельної ділянки за адресою Черкаська область, м. Ватутіне 3 (36),

який існував до порушення прав;

-          вилучити частину незаконно переданої земельної ділянки ВАТ „Ватутінський

хлібокомбінат";

-          Визнати незаконними дії Ватутінської міської Ради при переданні в користування

даної земельної ділянки ВАТ «Ватутінський хлібокомбінат», по вул. Транспортна, 33.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує, що спірна земельна ділянка не була оформлена належним чином, тому права користування у позивача не було. Позивач платив за фактичне користування ділянкою, оскільки використання землі в Україні є платним. Відповідач не міг порушити прав позивача, яких у нього не виникло. Відповідач припинив абсолютне право позивача у зв’язку з систематичною несплатою ним за землю –як власник землі.   В даний час немає ніяких підстав стверджувати про порушення прав позивача, оскільки останній подав цілісний комплекс, що розміщувався на спірній земельній ділянці, самостійно розпорядившись своєю власністю. Дієвих пропозицій від позивача по врегулюванню спору не було.

Представники Ш особи заперечення підтримали та вказали, що спірна земельна ділянка знаходиться у них у строковому користуванні. На момент підписання договору оренди спірна земельна ділянка не була обтяжена. Підстав для задоволення позову немає.

Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення –суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги задоволенню не підлягають:

-          позивач не довів порушення своїх прав саме відповідачем;

-          спірна земельна ділянка є власністю відповідача і в належний спосіб

позивачу не передавалась, договір оренди відсутній, акт на право постійного користування землею не видавався.

-          Позивач (він же продавець) не попереджав покупця (ТОВ “Асар”), що

земельна ділянка, на якій розміщено цілісний комплекс –не оформлена належним чином;

-             Відповідач не вилучав у позивача земельну ділянку. Натомість, відповідач

припинив позивачу право користування ділянкою, оскільки позивач несвоєчасно та несистематично проводив розрахунок за користування ділянкою (без договору);

-            позивачем не спростовані документи, надані відповідачем;

-             Відповідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на

всі правовідносини в суспільстві. Суд має розглянути спір по суті.

-          Позивач не обґрунтував, яке його право порушено та ким саме.

-             Позивач використав неналежний спосіб захисту свої прав.

Вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст.  КАС України, тому у суду немає правової підстави для задоволення вимог позивача. В позові належить відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про виклик і допит в якості свідка мера міста Ватутіне - відмовити, оскільки доказів того, що мер отримував особисто листи від позивача про укладання договору оренди –не подано.

Судові витрати належить покласти на позивача повністю відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

В задоволенні клопотань позивача відмовити.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                   Г.М.Скиба