ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 19/282-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон», м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС», смт. Буча

про стягнення 1153,27 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –     Гудим Н. В. (дов. № 15 від 01.03.2007 року);

від відповідача –  не з’явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авілон” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс»про стягнення 1153,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов’язань за договором № 215 укладеного між сторонами 17.09.2004 року, а саме не оплату в повному обсязі коштів за переданий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1054,19 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання пеню в розмірі 99,08 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 16.07.2007 року та від 06.08.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача, в судові засідання не з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв’язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авілон»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІС»17.09.2004 року укладено договір № 215. Згідно предмету договору позивач зобов’язався поставити товар згідно замовлення відповідача, а відповідач прийняти його згідно накладних, та оплатити товар в строк, вказаний в п. 4.2. договору.

Відповідно до п.п. 4.2., 5.3. договору, відповідач сплачує суму за проданий товар за цінами, вказаними в накладних кожні 10 календарних днів; у випадку невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання однією з сторін своїх обов’язків за цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми простроченого зобов’язання.

На виконання умов договору № 215 від 17.09.2004 року, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2103,67 грн., що підтверджується видатковими накладними                   № 07КВ-РН-ОПТ-0005691 від 23.04.2005 року на суму 1004,85 грн.; № 07КВ-РН-ОПТ-0007134 від 21.05.2005 року на суму 775,07 грн.; № 07КВ-РН-ОПТ-0010216 від 16.07.2005 року на суму 323,75 грн.

Відповідач свої зобов’язання належно не виконав, як зазначив представник позивача, за поставлений товар розрахувався з позивачем частково, а саме перерахував на розрахунковий рахунок позивача лише 1049,48 грн.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 99,08 грн., передбачену п. 5.3. договору.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. ст. 229, 230 ГК України, учасник  господарських  відносин  у  разі  порушення   ним грошового  зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням   зобов'язання,  а  також  сплатити  штрафні  санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами; штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1054,19 грн. боргу та пені в сумі              99,08 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС», (08292, Київська область, м. Буча, вул. Ворошилова, 38, код 32606973, п/р 4642, в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 321013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон», (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 33, код 26549829,                           п/р 1251 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) –1054 (одну тисячу п’ятдесят чотири) грн. 19 коп. основного боргу, 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 08 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання та судові витрати: 102 (сто дві) грн.  державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано

20.08.2007 року