ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.                                                            Справа № 21/318-07

вх. № 7511/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТзОВ "Укравтозапчастина"

до  ТОВ ТД "ХТЗ", м. Х-в

про стягнення 44159,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ХТЗ" 38500 грн. основного боргу, 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1183,88 грн. та судові витрати по справі.

Сторони у призначене судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 05.05.06р. між сторонами по справі було укладено договір № 02/09-06Пр (а.с. 10 -11), відповідно до умов якого, продавець (відповідач) зобов"язався поставити покупцю (позивачу), а останній зобов"язався оплатити та прийняти трактор ХТЗ - 3510 за ціною 43500,00 грн.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору, позивач зобов"язався провести оплату 100 % вартостітовару на рахунок відповідача, відповідно до виставленого рахунку.

Позивач, 06.05.06р. перерахував на рахунок відповідача 43500,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 6499 від 06.05.06р. (а.с.12).

Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору, відвантаження трактора проводиться протягом трьох днів, з моменту зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та не поставив відповідачу обумовлений договором товар.

Частина друга ст. 693 ЦК встановлює, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Фактом, що свідчить про визнання відповідачем зобов"язання з повернення попередньої оплати позивачу, є факт повернення частини попередньої оплати в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89_7r від 27.07.06р. (а.с.13).

Таким чином, станом на момент розгляду справи, відповідач не повернув позивачу 38500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 38500,00 грн. попередньої оплати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.8.3 договору,

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1183,88 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. cт. 526, ст. 625, ч.2 ст. 693  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд –

а

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ХТЗ" ( пр.т Московський, 275, м. Харків, 61007 код в , п/р 0001 у ФХД АТ "Індекс банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. 1-го Травня, 1-А, м. Київ, 02088, код в , п/р 2008 в АКБ "Мрія" м. Києва, МФО 321767) 38500,00 грн. попередньої оплати, 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1183,88 грн., 441,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.