ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07                                                                                           Справа № 4/395-27/45

За позовом: ПП „ЄВРО-САН-ТУР”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „СВП”, с. Домажир Яворівського району Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ВАТ „ЛЬВІВПЛОДООВОЧ”, м. Львів

Про стягнення 190 000,38 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:  Левицький І.В. - директор

від відповідача: Савченко Л.В. –головний бухгалтер

від третьої особи: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ПП „ЄВРО-САН-ТУР”, м. Львів до ТзОВ „СВП”, с. Домажир Яворівського району Львівської області про стягнення 190 000,38 грн.

Керівник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

15 вересня 2004 року позивач, на підставі договору генерального підряду № 56 від 03.06.2004р. п. 1.2.7 (укладеного між ВАТ „Львівплодоовоч” та ПП „ЄВРО-САН-ТУР”), уклав із відповідачем Договір № 15/09 про надання послуг, відповідно до якого відповідач зобов'язувався якісно та в обумовлені строки виконати роботи по напиленню твердого поліуретану. Загальна вартість робіт - 250 019.22 грн.. в т.ч. ПДВ.

Протягом вересня-грудня 2004 року позивачем було перераховано відповідачу аванс в сумі 220 000,00 грн., згідно  п/д № 127 від 22.09.2004р.,   п/д № 333 від 29.09.2004р.,    п/д № 162 від 22.10.2004р., п/д № 267 від 14.12.2004р.) 03.11.2004р. Відповідач передав позивачу за Актом приймання-здавання напилені поліуретанові плити площею 3.525,3 м. кв. на загальну суму 120 000.00 грн. У зв'язку із тим, що згідно угоди про припинення дії додатку № 5 від 02.09.2005р. до договору генерального підряду № 56 від 03.06.2004р. позивача було усунено від виконання робіт по утепленню покрівлі.

02.09.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення дії договору №15/09 від 15.09.2004р., згідно з якою відповідач зобов'язувався повернути позивачеві кошти в сумі 220 000,00 грн.: до30.09.2005р. - 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, та до 30.10.2005р. - 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, а позивач - повернути відповідачеві плити.

03.09.2005р. Позивач повністю повернув відповідачу плити, що підтверджується Актом повернення виготовлених поліуретанових плит від 03.09.2005р.

В свою чергу, відповідач частково повернув кошти на загальну суму 35 000.00 грн. (п/д №274 від 04.10.2005 р.-10 000,00 грн. та п/д № 276 від 27.10.2005р.- 25 000,00 грн.)

Відповідач надіслав позивачу Гарантійного листа (вик. № 28/12 від 28.12.2005р.), в якому гарантував поступове погашення суми заборгованості (185 000,00 грн.) починаючи з березня 2006 року відповідними траншами.

Однак, на момент розгляду спору, заборгованість відповідачем не погашена та підлягає до задоволення.

Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Таким чином, прострочення виконання господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені в розмірі 5 000,38 грн., яка обумовлена також п. 4 угоди про припинення дії договору.

Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК України,  ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „СВП”, що знаходиться за адресою: 81083, Львівська область, Яворівський район, с. Домажир, вул. Молодіжна, 608 (р/р №3123 у ВАТ „Електрон Банк”, МФО 325213,  ) на користь ПП „ЄВРО-САН-ТУР”, що знаходиться за адресою:  79059, м. Львів,  вул. М.Хвильового, 56/39 (р/р №507 у ПЛФ ВАТ „Кредо банк”, МФО 325365, ) 185 000,00 грн. основного боргу, 5000,38 грн. пені, 1900,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя