суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"06"
листопада 2007 р.
№ справи 3/1302-НМ

За
позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Коростенський завод цільного молока" (м. Коростень)

до Комунального
підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації"         ( м.
Коростень)

про визнання
права власності на нерухоме майно

Суддя

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1. - ліквідатор

від відповідача: не з'явився

взяли участь:ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ
УМВС Україи в Житомирській області 27.12.1999р.; ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_2,
виданий Коростенстьким МРВ УМВС України в Житомирській області 27.12.1999р.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває
справа 3/1302-НМ за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Коростенський завод цільного молока" (м. Коростень) до Комунального
підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації"  ( м. Коростень) про
визнання права власності на нерухоме майно

Ухвалою господарського суду від 09.10.07р. зобов'язано позивача
подати  додаткові докази по суті спору та
викликано в порядку статті 30 ГПК УКраїни фізичних осіб ОСОБА_4.,ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. для дачі пояснень з питань, що виникають при розгляді спору з
документами, які підтверджують їх вимоги на частку у майні підприємства .

У судове засідання
уповноваженим представником позивача надано витребувані судом докази,
в  тому числі оригінал рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2007 року про
визнання права власності на майновий пай у майні ПСП "Коростенський
ЗЦМ" за фізичними особами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна  особа
має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

У статті  16 ЦК України
визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, в тому чисилі
шляхом  визнання права .

У главі 29 Цивільного кодексу України  передбачено способи захисту порушених прав
власника.

Зокрема, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна
може  пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у даній справі є
Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації" ( м. Коростень).

10.08.2007р. до господарського суду надійшла відповідь
Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації на запит суду, з якої
вбачається, що обміри нежитлових приміщень будівель та споруд, державна
реєстрація права власності
ПСП "Коростенський завод цільного молока" не проводилась, тому
надати копії інвентаризаційних матеріалів для розгляду справи господарським
судом немає можливості, у зв'язку з цим заявлено клопотання щодо розгляду
справи без участі Коростенського МБТІ.

Господарським судом встановлено, що право власності на частку у
спірному майні  набуто фізичними особами
відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 01.10.2007 року у
справі за заявою ОСОБА_2., ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання факту права власності
на частку майна цілісного майнового комплексу ПСП "Коростенський ЗЦМ"
(оригінал - оглянуто).

Відповідно до цього рішення суду визнано право власності на
майнові паї в ПСП "Коростенський ЗЦМ" за громадянами - фізичними
особами, а саме ОСОБА_5., ОСОБА_5., ОСОБА_7 ОСОБА_8.,ОСОБА_9, ОСОБА_10. у
визначених розмірах, що загалом склалає 56% відсотків від всього майна
цілісного майнового комплексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позов про
визнання права власності на цілісний майновий комплекс Приватного
сільськогосподарського підприємства "Коростенський завод цільного
молока" (м. Коростень), що включає в себе
частку, на яку визнано право власності за фізичними особами відповідно
до судового рішення.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням
сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У разі здійснення господарським судом заміни неналежного
відповідача на належного, стороною у справі будуть фізичні особи.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, у випадках,  передбачених законодавчими  актами
України,  до господарського суду
мають право також звертатися  фізичні
особи,  що  не
є  суб'єктами  підприємницької діяльності.

Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької
діяльності у господарському процесі в якості відповідачів допускається лише у
спорах, що  виникають  з корпоративних відносин між
господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником, акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув,  а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Враховуючи предмет позову у даній справі, фізичні особи не можуть
бути учасниками господарського процесу, а відтак, відповідачами  у справі.

Оскільки даний  спір за
суб'єктним складом учасників непідвідомчий господарським судам, господарський
суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за п.1 ст.80 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 24, п.1 ст.80, 86 та
ст.ст. 15,16, 392 ЦК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя

друк.: у - справу, 2-3 сторонам

: