ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07р.

Справа № А16/334-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської державної гірничотехнічної інспекції у гірничодобувній промисловості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування дії приписів від 11.10.2007р. №3-10/135-2 та №4-10/2-135 виданих Дніпроперовською державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

- позивач просить визнати незаконними та скасувати дії Приписів від 11.10.2007р. №3-10/135-2 та №4-10/2-135 виданих Дніпроперовською державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості;

- 22.10.2007р. винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративні справі №А16/334-07.

- також позивач надав клопотання про вжиття запобіжних заходів по забезпеченню позову, в якому просить зупинити дію Приписів від 11.10.2007р. №3-10/135-2 та №4-10/2-135 виданих Дніпроперовською державною гірничотехнічною інспекцією у гірничодобувній промисловості, якими Закритому акціонерному товариству підприємству з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" заборонено проведення вибухових робіт та зарядку свердловин, до вирішення спору по суті, а також просить заборонити Дніпропетровській державній гірничотехнічній інспекції у гірничодобувній промисловості будь-яким чином перешкоджати проведенню Закритим акціонерним товариством підприємством з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" вибухових робіт згідно Дозволу №32 від 08.10.207р. до вирішення спору по суті;

- позивач обгрунтовує своє клопотання тим, що виконання Закритим акціонерним товариством підприємством з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром" заздалегідь незаконних Приписів від 11.10.2007р. №3-10/135-2 та №4-10/2-135 до розгляду судом адміністративного позову по суті призведе не тільки до великих збитків позивача, але ж і до забруднення вибухівкою порід та небезпеки людей.

Суд вважає клопотання позивача про вжиття запобіжних заходів по забезпеченню позову необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:

- згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2007р. у справі №19/181-07 заборонено Відкритому акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" проводити вибухові роботи із залученням іншого ніж Відкрите акціонерне товариство "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" підрядника;

- позивачем не надано доказів скасування зазначеної ухвали господарського суду;

- відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу Адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 117,118,160 ч.4 п.9,165,254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО