ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.08.07                                                                                           Справа№ 3/281А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за заявою  Державної податкової інспекції у Стрийському районі

до : ПП „Віра”, с.Гірне

Про : продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

За участю представників:

Від  ДПІ у Стрийському районі: Білоус А.Т. –представник

Від  ПП „Віра”  не з”явився

Сторонам роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.  Від здійснення технічної фіксації процесу представник позивача відмовився.

Суть спору: На розгляд  господарського суду Львівської області поступила заява в.о.начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 29.09.2007 року №15077/10/10-0 про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку ПП „Віра” та продовження строку адміністративного арешту активів на термін 3168 годин (132 дні), на підставі п.п. 9.3.9 п. 9.3. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. № 2181- III.

Заява отримана господарським судом Львівської області 29.08.2007 року о 14 год. 55хв. Ухвалою суду від 29.08.2007 року розгляд подання в судовому засіданні призначено на 30.08.2007 року на 17 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник ДПІ у Стрийському районі позовні вимоги підтримав з тих підстав, що ДПІ у Стрийському районі видавались повідомлення, накази, направлення на  проведення планової  виїзної документальної перевірки ПП „Віра” за наявності законних підстав для її проведення, однак у зв”язку із відсутністю  за юридичною адресою посадових осіб ПП „Віра”  та неподанням для перевірки бухгалтерських чи  будь-яких інших  документів, така перевірка  не була проведена, що підтверджено відповідними актами. Також податковий орган зазначає, що ПП „Віра”  було належним чином повідомлене про проведення  документальної перевірки підприємства повідомленням №10904/10/23-106 від 26.06.2007 р., яке вручене керівнику підприємства під розписку 26.07.2007 року, однак документів для проведення  документальної перевірки не надав, за юридичною адресою дане підприємство не знаходиться, тому, як зазначає позивач, такі дії  свідчать про   відмову  у проведенні перевірок  та  ненадання документів, чим порушено п.п “г”п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III. Право на проведення планової документальної перевірки виникло в податкового органу на підставі статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із змінами та доповненнями).

ПП „Віра” участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, пояснення по суті подання суду не подало, вимог подання по суті не оспорило. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника податкової інспекції судом встановлено наступне:

Згідно затвердженого ДПА України плану-графіку проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання юридичних осіб, ДПІ у Стрийському районі було   надіслано на адресу ПП „Віра” повідомленням № 110904/10/23-106 від 26.06.2007 р про проведення перевірки,  яким повідомлено керівника підприємства про проведення виїзної планової  документальної перевірки  в період з 06.07.2007 року по 19.07.2007 року. Дане повідомлення вручено керівнику 26.07.2007 року ( що підтверджується розпискою).

Відповідно до п.п.9.1.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Адміністративний арешт активів платника податків може бути застосовано при з’ясуванні однієї з обставин зазначених в п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону  № 2181-ІІІ, зокрема, якщо  платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (п.”г” п.п.9.1.2 ст. 9 Закону).

Як вбачається  із рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку від 29.08.2007 р. ПП „Віра” відмовилось від проведення планової перевірки.

Право на проведення документальних перевірок органами податкової служби передбачено Законом України "Про державну податкову службу", Указом Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 619 "Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)".

Положеннями п.5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001 року №386, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.10.2001 року за № 865/6056 передбачено, що однією із обставин застосування арешту активів є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.11-1 Закону № 509-ХІІ, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків … , яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно із п.п “г”п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III(із внесеними змінами та доповненнями), арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Згідно із п.п.9.3.9. п.9.3 ст.9 Закону № 2181- III , арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2007 року ДПІ у Стрийському районі видано направлення  №000360/23-3 на проведення  планової виїзної документальної перевірки  ПП „Віра”.  При виході  на юридичну адресу ПП „Віра” було складено акт №48/23-3/22390094 про відсутність підприємства та посадових осіб за юридичною адресою. Після встановлення місцезнаходження керівника підприємства, його було ознайомлено з повідомленням про проведення перевірки та виписано направлення на проведення перевірки № 000431/23-3 від 17.08.2007 року. При виїзді працівників податкової інспекції для проведення перевірки було встановлено відсутність посадових осіб, про що складено акт № 74/23-3/22390094 від 17.08.2007 року та акт про неподання документів для проведення перевірки.

29.08.2007 року в.о.начальника ДПІ у Стрийському районі  прийнято рішення про наявність обставин які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, в якому зазначено про з’ясування обставин, передбачених  п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення), і необхідність звернення до суду із заявою про застосування адміністративних арешт у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків -  ПП „Віра”.

Враховуючи наявність підстав та дотримання процедури застосування адміністративного арешту , суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви про застосування та продовження строку адміністративного арешту активів ПП „Віра”  у вигляді зупинення операцій на рахунках на строк 3168 годин (132 дні).

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п. 9.1.2 “г”п.9.1, п.п. 9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III(із внесеними змінами та доповненнями), п.2-1, п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.69-71,86,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV(із змінами та доповненнями), суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Вимоги заяви в.о.начальника Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області задоволити повністю.

2.Застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП „Віра”.

3.Продовжити строк адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП „Віра” на 3168 годин (132 дні).

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 30.08.2007р.

Суддя