ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

13.09.2007                                                   Справа №  2/224

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши скаргу  Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород №7 від 31.08.2007р. про скасування Постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород від 14.08.2007р.,

За участю представників сторін:

Від скаржника –Гевці І.І.- головний спеціаліст (юрист),   дов. від 16.10.06р. №1011.

Від підрозділу ДВС –Гарапко М.Ю.- головний держ. виконавець,    дов. від 09.07.07р. №01-03.

Від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.11.2006р. позовні вимоги територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Перечинської державної нотаріальної контори, м. Перечин було задоволено повністю, та зобов’язано відповідача Закарпатське обласне управління юстиції, м. Ужгород, пл. Народна, 4 в особі Державної нотаріальної контори в м. Перечин у строк до 01.03.2007 року звільнити на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м. Ужгород не житлові приміщення в будівлі за адресою: смт. Перечин, пл. Народна, 15, які займає державний нотаріус.

На виконання вказаного рішення за заявою позивача судом було видано наказ від 16.03.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою №711 від 25.07.2007р., в якій заявив клопотання про заміну відповідача –Закарпатського обласного управління юстиції, м.Ужгород на його правонаступника –головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород, у зв’язку з проведеною  реорганізацією, та просив визнати наказ від 16.03.2007р. таким, що не підлягає виконанню з наступною видачею нового наказу на виконання рішення суду.

Ухвалою від 30.07.2007р. вказане клопотання судом задоволено та видано новий наказ від 30.07.2007р.

Територіальне управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород звернулося до Господарського суду області із скаргою №7 від 31.08.2007р. про скасування Постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород від 14.08.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по пред’явленому наказу від 30.07.2007р. про зобов'язання звільнення займаних відповідачем приміщень та скасування Постанови підрозділу ДВС та просить зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород прийняти до виконання виконавчий документ –наказ Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2007р. №2/224.

В судовому засіданні представником скаржника заявлені вимоги підтримано повністю.

Вказує, що обставини на які посилається державний виконавець при відмові  у  відкритті  виконавчого провадження є незаконними та безпідставними.

Зокрема зазначає, що в оскаржуваній Постанові державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 та ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” роз’яснюючи при цьому, що даний наказ підвідомчий для виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ а не підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС представника в засідання суду направив, проти задоволення скарги про скасування винесеної ним Постанови заперечує в повному обсязі. У поданому письмовому запереченні №3-486/07 від 12.09.2007р. вказує, що підставою цьому слугувало пред’явлення виконавчого документа до органу Державної виконавчої  служби  не  за  місцем  або  підвідомчістю  виконання рішення.

Вказує, що відповідно до  п.1 та п.3 положення про відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області  (затвердженого наказом №219/01-08 від 06.07.2007р.) підрозділ примусового виконання рішень входить до складу відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, який у свою чергу є органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України  та є структурним підрозділом Головного управління юстиції.

Таким чином зазначає, що підрозділ примусового виконання рішень не є юридичною особою та є неналежним відповідачем по даній скарзі.

Крім того посилається на пропущення скаржником встановленого строку для звернення із скаргою про скасування Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, який згідно статті 26 частини 4 Закону України „Про виконавче провадження” становить 10 днів з моменту її одержання, а відповідно до статті 121-2 частини 1 Господарського процесуального кодексу України  така може бути подана протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

СУД  дослідивши подані у матеріали справи письмові докази, як підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши пояснення представника скаржника та підрозділу ДВС, прийшов до висновку про задоволення скарги  повністю з огляду на наступне:

Відповідно до  п.1 та п.3 Положення про відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області  (затвердженого наказом №219/01-08 від 06.07.2007р.) підрозділ примусового виконання рішень входить до складу відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, який у свою чергу є органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України  та є структурним підрозділом Головного управління юстиції.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах  яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного  законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як випливає з поданої скарги, вона жодним чином не являється окремою позовною заявою,  до підрозділу ДВС скаржником  не заявлено самостійних позовних вимог, натомість подано її межах процесу по судовій справі №2/224 в порядку вимог статті 121-2 ГПК України, чим спростовуються доводи підрозділу ДВС про неналежність його як відповідача за поданою скаргою.

Також в повній мірі спростовуються наведені підрозділом ДВС в поданому письмовому запереченні доводи про пропущення скаржником встановленого строку для оскарження Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, який складає 10 днів, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” початок перебігу десятиденного строку починається з моменту  одержання такої Постанови, а відповідно до статті 121-2  ГПК України з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Згідно відмітки на вхідному поштовому штампі скаржника -  Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород, що міститься на супровідному листі підрозділу ДВС яким було направлено йому оскаржувану Постанову ДВС від 14.08.2007р. –датою коли скаржник отримав вказану Постанову ДВС є дата 27.08.2007р. з вхідним №3035, а до суду згідно відмітки на вхідному поштовому штампі  господарського суду він звернувся  із скаргою датою 31.08.2007р. за вхідним №06.10-71.

Таким чином, суд констатує, що скаржнику стало відомо про винесену Постанову підрозділом ДВС 27 серпня 2007р., отже дотримано вимоги законодавства та десятиденний строк звернення з такою скаргою.

Згідно статті 26 Закону України „Про виконавче провадження”  державний виконавець   відмовляє   у   відкритті  виконавчого провадження у разі пред'явлення  виконавчого  документа  до органу Державної виконавчої   служби  не  за  місцем  або  підвідомчістю  виконання рішення.

Згідно статті 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавчі дії  провадяться  державним  виконавцем  за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його  майна.

Якщо  боржник  є  юридичною  особою,  то виконання провадиться за місцезнаходженням  його  постійно  діючого органу або майна. Право вибору  місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території,  на яку  поширюються їх функції,  належить  стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії (наприклад звільнити приміщення), провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.

Згідно статті 20-1 Закону України „Про виконавче провадження” на відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої   служби   Міністерства  юстиції  України  покладається виконання рішень: за якими  боржниками  є  Апарат  Верховної  Ради  України, Адміністрація  Президента  України,  вищий  чи  центральні  органи виконавчої  влади,  Конституційний  Суд  України,  Верховний   Суд України,   вищі   спеціалізовані  суди,  Касаційний  суд  України, апеляційні  суди,  Генеральна  прокуратура  України,   прокуратури Автономної  Республіки Крим,  областей,  міст Києва і Севастополя,військові   прокуратури   регіонів   і    військова    прокуратура Військово-Морських Сил  України,  Вища     рада      юстиції,    Національний     банк     України,    Рахункова          палата,

Управління справами Верховної Ради Автономної  Республіки Крим,  Рада міністрів Автономної Республіки Крим,  обласні,  Київська  та  Севастопольська  міські  ради   або обласні,   Київська   та    Севастопольська    міські   державні  адміністрації, а також інші органи державної влади;

На  підрозділ примусового виконання рішень відділів Державної виконавчої   служби   Головного  управління  юстиції  Міністерства  юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та   Севастопольського   міських  управлінь  юстиції  покладається виконання  рішень:

-  за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади,  місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації,  міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;

Оскільки боржником за пред’явленим наказом від 30.07.2007р. являється  - головне управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород  то виконання рішення за яким він є боржником покладається на підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород.

Таким чином, скарга Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, м.Ужгород  підлягає задоволенню судом а Постанова  підрозділу ДВС від 14.08.2007р. скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального

кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2007р.

2. Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород прийняти до виконання виконавчий документ –наказ Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2007р. №2/224.

Суддя                                                                              О.Ф. Ремецькі