ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р.
Справа № 21/186

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя Донецької області  в
інтересах держави в особі:

Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 301,17грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.В. - юр.

відповідача: не з'яв.

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 301,17грн. заборгованості по орендній платі за період жовтень
2006р. - січень 2007р.

В обґрунтування позовних вимог,
підтриманих позивачем, прокурор посилається на умови укладеного між позивачем і
відповідачем договору оренди нежилого приміщення, надання у користування майна
на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем у
повному обсязі, а також ст.ст.324, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 10,
18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і
відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не
заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не
повідомив,  відзив на позов і витребувані
документи, зокрема докази оплати орендної плати, господарському суду не надав,
у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу
України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач під час розгляду справи
надав акт звірки розрахунків, підписаний відповідачем беззастережно, згідно
якого борг останнього по орендній платі за період жовтень 2006р. - січень
2007р. складає суму позову - 301,17грн.

Розгляд справи закінчено
19.09.2007р.

Для підготовки та оголошення
повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00
19.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача у відкритому судовому
засіданні, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.05.2001р.
був укладений договір № НОМЕР_1 про оренду нежилого приміщення (будівлі), що
знаходиться в комунальній власності міста Маріуполь, згідно якого Управління
міського майна Маріупольська міська рада (Орендодавець) передало, а суб'єкт
підприємницької діяльності (Орендар) прийняв у строкове, платне користування
нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1,
загальною площею 12,8 м2.

Пунктом 2.1., 2.3. договору
передбачено, що вступ “орендаря” у тимчасове платне володіння та користування
приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання акта
приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення вважається поверненим
“Орендодавцю” з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору
орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської
ради.  За вказане приміщення “Орендар”
оплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 55,46грн. з розрахунку
4,33грн. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не
пізніше 20 числа поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції.

Договором передбачено, що оплата
здійснюється щомісячно. “Орендар” зобов'язаний отримати рахунок на оплату в
бухгалтерії Управління міського майна. Рахунок на оплату видається “Орендарю” з
11 по 19 число кожного місяця (п.4.3.).

Пунктом 7.1. договору визначений строк дії
договору - з 11.05.2001р. по 22.08.2006р.

Пунктом 7.5 договору також
обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміни договору після закінчення його дії, протягом місяця, він вважається
продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені цим
договором.

15.01.2007р. орендар здав
орендоване за вищезазначеним договором приміщення за актом приймання-передачі і
з цього часу договір оренди припинив свою дію.

Взяті на себе зобов'язання оплати
за оренду приміщення у період жовтень 2006р. - січень 2007р. відповідач
належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки у
повному обсязі не оплатив, в результаті чого у нього з урахування переплати за
вересень 2006р. перед позивачем виникла заборгованість у сумі 301,17грн. (за
жовтень 2006р. не сплачено 58,58грн., листопад - 98,15грн., грудень -
99,16грн., січень 2007р. - 45,28грн.), яка до цього часу не погашена, що
підтверджено актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 30.08.07р.,
підписаним сторонами беззастережно.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ст.ст.18, 19 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської
діяльності;

·          на час розгляду справи відповідачем
заборгованість у сумі 301,17грн. не погашена,

господарський суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на
підставі ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу
України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (87503, м. Маріуполь Донецької області, АДРЕСА_2, ІНН
НОМЕР_2, відомості про дату та місце народження відповідача, його банківські
рахунки відсутні):

1) на користь Управління міського
майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр.
Металургів, 25, п/р 5401 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ) 301,17грн. заборгованості з орендної  плати;

2) у доход Державного бюджету
України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК
в Донецькій області; п/р 0006, МФО 834016, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 102,00грн.
державного мита.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18