РІШЕННЯ

"11" вересня 2007 р.

Справа № 7/103-2940

Господарський суд
Тернопільської області у складі

судді           Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом:
Прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, м. Теребовля,
вул. Т. Шевченка, 26, Тернопільської області, 48100

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників:

прокурора:          Савка Михайло
Васильович -посвідчення № 16

позивача:          Сененький  Михайло Богданович -довіреність № 1/10 від
03.04.06р..

Суть справи:

Прокурор Теребовлянського району
Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 464,08 грн.
податкового боргу по єдиному податку.

Відповідач витребуваних ухвалами
суду від 25.06.2007р., 31.07.2007р. та 21.08.2007р. обґрунтованого відзиву на
позов, свідоцтва про державну реєстрацію та акту звірки розрахунків не подав,
участь представника в засіданні не забезпечив, оскільки ухвали суду повернуті
поштовим відділенням по причині: „За зазначеною адресою не проживає”.

Так як, ухвали суду направлені
відповідачу за адресою вказаній позивачем в позовній заяві, яка відповідає
даним зазначеним в довідці державного реєстратора Теребовлянської районної
державної адміністрації № 202-07 від 07.06.2007р. та в довідці адресного бюро
від 13.08.2007р. і станом на день розгляду спору підприємцем зміни щодо
місцезнаходження не вносилися, а тому вважається, що останній повідомлений
належним чином про розгляд справи.

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального
кодексу України (далі ГПК України).

Спір розглядається за наявними у
справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, встановлено:

- відповідно до ст. 1 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 03.07.1998р. (далі Указ) спрощена система
оподаткування установлена для суб'єктів малого підприємництва, до яких
відносяться фізичні особи (далі підприємці), які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими,
включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше десяти осіб і
обсяг виручки яких від реалізації продукції за рік не перевищує 500 тисяч грн..

Пунктом 2 Указу передбачено право
підприємців самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком,
ставки яких встановлюються місцевими радами за місцем державної реєстрації
підприємця залежно від здійснюваного ним виду діяльності та сплачуються до 20
числа наступного місяця.

Перехід на спрощену систему
здійснюється шляхом видачі органом державної податкової служби за місцем
державної реєстрації підприємця Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як випливає із матеріалів справи:

- ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 04.07.2002р., реєстраційний номер запису НОМЕР_1;

- за заявою підприємця від
16.12.2002р.та 06.06.2004р. про обрання спрощеної системи оподаткування
доходів, за видом діяльності -заготівля великої рогатої худоби, Державною
податковою інспекцією в Теребовлянському районі видано 26.12.2002р. свідоцтво
про сплату єдиного податку № 318123 на 2003 рік
та  01.07.2004р. свідоцтво № 411506
на 2004 рік;

- рішенням Теребовлянської районної
ради від 25.03.2003р. № 97 встановлено з 01.04.2003р. для даного виду послуг,
ставку єдиного податку в розмірі 150 грн.;

- відповідно до даних довідки № 412
від 06.06.2007р. виданої Державною податковою інспекцією у Теребовлянському
районі за відповідачем за період з вересня 2004р. по листопад 2004р. рахується
заборгованість в сумі  448,98 грн., які
станом на день розгляду спору не сплачені та 15,10 грн. штрафних санкцій
застосованих податковими повідомленнями-рішеннями № та №
від 05.10.2004р. згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17. Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181).

Враховуючи, що:

- згідно підп. 2.1.4., 2.3.1. п.
2.1. ст. 2 Закону 2181 контролюючим органом стосовно сплати податків є
податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового
боргу;

- несплачені у встановлені Указом
строки суми єдиного податку є податковим боргом відповідно до п. 1.3. ст. 1
Закону 2181;

- вищезазначені податкові
повідомлення-рішення, направлені на адресу відповідача, ним отримані та не
оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку;

- відповідачем позовні вимоги не
спростовані доказами сплати податку та штрафних санкцій, а тому позов підлягає
до задоволення, як обґрунтовано заявлений.

Державне мито в сумі 102 грн. та
витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2:

- в доход місцевого бюджету -448,98
грн. заборгованості по єдиному податку та 15,10 грн. штрафних санкцій;

-
в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету
України, р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012,
, Одержувач: УДК у м. Тернополі -118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “28”
вересня 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С.
Стадник