АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.07.07
Справа  № 5/25-76

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів
Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
б/н від 23.04.2007 року (вх. № 215 від 11.05.2007 року)

на ухвалу господарського суду
Волинської області від 11.04.2007 року

у справі №  5/25-76

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк.

до Відкритого акціонерного товариства
“Луцьке автотранспортне підприємство 10754”, м.Луцьк.

про визнання недійсним рішень дирекції
Відкритого акціонерного товариства “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”
від 29.05.2001 року та від 05.02.2002 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

Присутнім представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені
ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Волинської
області (суддя Слупко В.Л.) від 11.04.2007 року у справі № 5/25-76 залишено без
розгляду позов, поданий ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Луцьке
автотранспортне підприємство 10754” про визнання недійсним рішень дирекції
Відкритого акціонерного товариства “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”
від 29.05.2001 року та від 05.02.2002 року.

При винесенні даної ухвали суд
керувався п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, що позивачка не з'явилась в судове
засідання, тоді коди ухвалою суду від 19.03.2007 року її особиста явка в засідання
була визнана обов'язковою.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не
погоджується з даною ухвалою місцевого господарського суду, просить її
скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Волинської області,
оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норму п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України, при цьому не було враховано, що позивачка направила в судове
засідання 11.04.2007 року свого представника.

Відкрите акціонерне товариство “Луцьке
автотранспортне підприємство 10754” (Відповідач у справі, надалі ВАТ) в судове
засідання явку представника не забезпечило, заперечень на апеляційну скаргу
суду не подало. Однак, колегія суддів враховуючи наявність в матеріалах справи
поштового повідомлення про вручення Товариству під розписку ухвали суду від 16.05.2007
року, виходячи що зазначеною ухвалою явка представника Товариства в судове
засідання не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст. 101 ГПК України,
вважає за можливе переглянути оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без
участі представника відповідача в судовому засіданні.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.02.2007 року ОСОБА_1 подано в
господарський суд Волинської області позовну заяву, що містить вимоги до
Відкритого акціонерного товариства “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”
про визнання недійсним рішень дирекції Відкритого акціонерного товариства
“Луцьке автотранспортне підприємство 10754” від 29.05.2001 року.

15.02.2007 року суддею господарського
суду Волиської області Слупко В.Л. порушено провадження у справі № 5/25-76 і в
процесі підготовки справи до розгляду відповідно до статті 65 ГПК України було
визнано явку представників сторін в судове засіданя обов'язковою. Розгляд
справи призначено на 19.03.2007 року.

В судове засідання 19.03.2007 року, як
вбачається з  протоколу судового
засідання та ухвали від 19.03.2007 року, позивач явку свого представника не
забезпечив.

Ухвалою суду від 19.03.2007 року
відкладено розгляд справи на 11.04.2007 року та залучено до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -підприємця Захарука В.В. та визнано обов'язковою явку в
судове засідання особисто ОСОБА_1 та Захарука В.В.

Ухвалою господарського суду Волинської
області (суддя Слупко В.Л.) від 11.04.2007 року у справі № 5/25-76 залишено без
розгляду позов, поданий ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Луцьке
автотранспортне підприємство 10754” про визнання недійсним рішень дирекції
Відкритого акціонерного товариства “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”
від 29.05.2001 року та від 05.02.2002 року в зв”язку з неявкою ОСОБА_3 особисто
в судове засідання.

Апеляційний суд не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України
сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань
і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися
іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Тобто, виходячи з даної норми Закону,
участь сторони в судовому засіданні є її правом, а не обов'язком.

В той же час, частиною 5 ст. 28 ГПК
України передбачено, що громадяни можуть вести свої справи в господарському
суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю.

Як вбачається з протоколу судовового
засідання від 11.04.2007 року та оскаржуваної ухвали місцевого суду, в судове
засідання 11.04.2007 року з'явився представник позивачки -  ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю від 19.03.2007 року, зареєстрованою в
реєстрі за № 1140.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України суд залишає позов без розгляду в разі неподання позивачем без поважних
причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданння
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, відповідно до змісту даної
статті ГПК України, а також враховуючи положення ст.ст. 75, 77 ГПК України,
господарський суд може залишити позов без розгляду лише в разі неподання
Позивачем витребуваних доказів та нез'явлення його представника в судове
засідання без поважних причин на вимогу суду, повторно. При не виконанні
стороною вимог ухвали суду щодо подання витребуваних судом доказів та явки в судове
засідання представника сторони, в разі якщо спір не може бути вирішений
відповідно до ст. 75 ГПК України, господарський суд повинен відкласти розгляд
справи згідно з ст. 77 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції проаналізувавши положення чинного господарського
процесуального закону, робить висновок, що суд першої інстанції може залишити
позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України лише в разі
повторної неявки в судове засідання представника позивача, а не самого
позивача.

Таким чином, ухвала господарського суду
Волинської області від 11.04.2007 року у справі № 5/25-76 прийнята внаслідок
неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а,
отже, її слід скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського
суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

2. Ухвалу господарського суду
Волинської області від 11.04.2007 року у справі № 5/25-76 скасувати, а справу
передати на розгляд господарському суду Волинської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий- суддя                              М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь