ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.07р.

Справа № 10/281-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора , м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровського районного відділу земельних  ресурсів , сел. Ювілейне

до  В.-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації , сел. Ювілейне

В.-2: Приватного підприємства "Веста III", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора: Стасовська Є.А.(посвідчення № 153 від 25.09.03р.)- заступник прокурора

Від позивача:не з"явився

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2:не з"явився

Від третьої особи: Попко В.О.(дов.№ б/н від 02.10.06р.)-представник

Греба Р.В.(дов.№ б/н від 07.05.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Згідно уточнення, Прокурор звернувся з позовом в інтересах  держави  в особі Позивача до відповідачів про : визнання недійсним  договору  оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р. укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та  ПП «Веста - ІІІ»про передачу земельної ділянки для комерційного використання ( будівництва АЗС) площею 0,6004 га.; повернення земельної ділянки площею 0,6004 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту державі в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Підстави з якими Прокурор пов’язує свої позовні вимоги - надання ПП «Веста - ІІІ»земельної ділянки загальною площею 0,6004 га пасовищ  для здійснення будівництва АЗС, що суперечать вимогам ст. ст. 96, 23 Земельного кодексу України. Так, в порушення вимог ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України було прийнято  розпорядження голови районної державної адміністрації № 1243-Р від 01.06.2007 р.  «Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Веста ІІІ». Також вищевказаним розпорядженням було передано в оренду земельну ділянку, в тому числі пасовища для комерційного використання ( будівництва та обслуговування автозаправочної станції) на  території Новоолександровської сільської ради без зміни цільового призначення. Відповідно ст. 21  Земельного кодексу України порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельної ділянки площею 0,6004 га на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району не здійснена.

Прокурор стверджує, що зазначений договір є незаконним, оскільки  підстави для набуття права власності, право постійного або тимчасового користування землею встановлені Земельним кодексом України. Відповідно ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (пасовища). Згідно ст. 23 Земельного кодексу України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. Для будівництва промислових підприємств, об`єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередачі  та зв`язку, магістральних трубопроводів, а також для інших потреб, не пов`язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості.         Відповідно ст. 21  Земельного кодексу України порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельної ділянки площею 0,6004 га на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району не здійснена.

Представник Позивача вдруге на виклик суду у судове засідання не з’явився. Позивач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань.

Представник Відповідача - 1 двічі на виклик суду у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач - 1 був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань. Від Дніпропетровської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника та постановити рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник Відповідача - 2 також двічі на виклик суду у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач - 2 був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань, про що також свідчать його клопотання про відкладення попереднього судового засідання, яке було призначене  на 23.08.2007 р. та друге клопотання про зупинення провадження у справі. Так, від Приватного підприємства «Веста ІІІ»надійшло клоптання про зупинення провадження у справі у зв»язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007 р. по справі № 10/281-07 та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Представники Прокурора та третьої особи проти задоволення клопотання Приватного підприємства «Веста ІІІ»про зупинення провадження у справі заперечували, вказуючи на намагання Відповідача –2 затягти вирішення спору по суті.

Третя особа позовні вимоги Прокурора підтримала у повному обсязі, зазначивши у письмових посненнях на тому, що спірний договір оренди земельної ділянки, право на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток»оформлює, не відповідає вимогам діючого законодавства, укладений Дніпропетровською районною державною адміністрацію з перевищенням повноважень, не містить істотних умов, грубо порушує наші права, і підлягає визнанню недійсним. Як вбачається із п. 14 спірного Договору оренди земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування автозаправної станції, тобто для здійснення діяльності, що не передбачена ч. 3. ст. 122 Земельного кодексу України. Так, Пунктом 3 розпорядження Голови районної державної адміністрації №1243-0 від 01.06.2007 року визначено передати ПП «Веста ІІІ»в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 0,6004 га, в т.ч. 0,6004 пасовища для комерційного (будівництва та обслуговування автозаправної станції).

Таким чином, третя особа вважає, що земельна ділянка, передана в користування ПП «Веста ІІІ»відноситься за цільовим призначенням до земель сільськогосподарського призначення та не могла бути надана ПП «Веста ІІІ»для будівництва  та обслуговування автозаправної станції, оскільки, може бути надана у користування виключно для здійснення діяльності, передбаченої ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України, до якої   будівництво та обслуговування автозаправної станції не відноситься. Більше того, як вбачається з п. 15 спірного Договору оренди цільовим призначенням спірної земельної ділянки є «землі іншого призначення (код УКЗВЗЗ-3.4.)». Тобто, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»у спірному договорі оренді сторонами змінено цільове призначення земельної ділянки без додержання процедури його зміни, передбаченої чинним законодавством України.

Третя особа також вказує на те, що із розпорядження Голови районної державної адміністрації №1243-0 від 01.06.2007 року вбачається, що висновки надання земельних ділянок із земель державної власності - Дніпропетровською обласною радою не надавалися. Відтак надання спірної земельної ділянки в користування ПП «Веста ІІІ»відбулося Дніпропетровською районною адміністрацією з порушенням п. «б»ч.1 ст. 8 ЗК України. Крім того, третя особа зазначає на тому, що товариство з обмеженою відповідальністю „Восток” з 2004 року почало оформлення земельної ділянки, щодо якої був укладений спірний договір.  В процесі оформлення, був узгоджений проект відведення землі Дніпропетровською районною радою Дніпропетровської області (рішення №551-38/ІV від 21.03.2006) та Дніпропетровською райдержадміністрацією (розпорядження №318-р від 28.03.2006). Дніпропетровською райрадою направлені документи в Дніпропетровську обласну раду (вих. №1/8-59 від 23.03.2006) для отримання необхідного висновку (погодження) сесії Дніпропетровської обласної ради.  Проект відводу земельної ділянки 13.04.2006 (вх. №1656/06 в Дніпропетровський обласній раді) прийнято для подальшого розгляду Дніпропетровською обласною радою. Тривалий час (більш року) проект відводу вищенаведеної земельної ділянки знаходився на розгляді у Дніпропетровський обласній раді. Рішенням №189-9/V від 14 травня 2007 року Дніпропетровська обласна рада погодила надання в оренду вищевказаної земельної ділянки нашому товариству за умови зміни цільового призначення частини цієї земельної ділянки, що належить до земель сільськогосподарського призначення, погодження меж та відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Дніпропетровська районна державна адміністрація розпорядилася спірною земельною ділянкою передав її в оренду іншій особі, вже після погодження відведення цієї ділянки тнашому підприємству. Ніяких повідомлень про зміну намірів держадміністрації, в нашу адресу не надходило. Водночас у спірному договорі оренди відсутні кілька істотних умов зазначених наведеною нормою права. Зокрема, умови щодо: індексації орендної плати  (у п. 10. спірного договору оренди зазначено «Обчислення розміру земельної ділянки здійснюється з урахуванням (без урахування) індексації»що взаємно виключає одне одного; збереження стану об'єкта оренди; повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Господарський суд розглядає справу за відсутністю представника Відповідача –2 та його відзиву на позов, за наявними в ній документами, оскільки у Приватного підприємства «Веста ІІІ» було достатьо часу та можливості для забезпечення явки представника Відповідача –2 та відзиву на позов ( шляхом направлення поштою разом із клопотаннями ).

За згодою представників Прокурора та третьої особи у судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Вислухавши пояснення представників Прокурора та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровської обласної ради  № 189-9/У  від 14.05.2007 р. було погоджено надання в оренду земельної ділянки площею 0,44 га ТОВ «Восток»для будівництва АЗС, за рахунок земель Новоолександровської сільської ради Дніпропетровського району, за умови зміни цільового призначення частини вищезазначеної земельної ділянки, яка належить до земель сільськогосподарського призначення, погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 01.06.2007 р.  № 1243-Р «Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Веста ІІІ»було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству «Веста ІІІ»для комерційного використання ( будівництва та обслуговування автозаправочної станції ) на території Новоолександровської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 розпорядження земельна ділянка площею 0,6004 га вилучена із землекористування Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство».

Згідно п. 3 розпорядження передано ПП «Веста ІІІ»в оренду, строком на 49 років земельну ділянку, загальною площею 0,6004 га, в тому числі : 0,6004 га пасовища для комерційного використання ( будівництва та обслуговування автозаправочної станції ) на  території Новоолександровської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за рахунок земель Дніпропетровського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство», з орендною платою в розмірі 10% від грошової вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»( далі Закон ) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі ( ст. 1 Закону ).

Ст. 13 Закону передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 16 Закону регламентує порядок укладення договору оренди землі. Так, у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

З матеріалів справи вбачається, що за наявності двох заяв (клопотань) Відповідача –2 та третьої особи на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, відповідач –1 не провів аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 1243-Р від 01.06.2007 р. - 13.06.2007 р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією              ( Орендодавець ) та ПП «Веста ІІІ»( Орендар ) був укладений Договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання ( будівництва та обслуговування автозаравочної станції ), яка знаходиться на території Новоолександровської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер –2148200:04:016:0004. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,6004 га. Договір укладено на 49 років.

П. 20 договору передбачає, що після припинення договору оренди, орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України –органи місцевого самоврядування і їх органи повинні діяти в межах повноважень та у спосіб передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Ст. 22 Земельного кодексу України передбачає, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства.

Згідно ст. 23 Земельного кодексу України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.  Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, провадиться на підставі даних державного земельного кадастру. Для будівництва промислових підприємств, об'єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для інших потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості.

Згідно зі ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України ( ст. 4 ГПК України ).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розпорядження голови районної державної адміністрації № 1243-Р від 01.06.2007 р., на підставі якого 13.06.2007 р. був укладений Договір оренди земельної ділянки між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ПП «Веста ІІІ»-  не відповідає законодавству України, господарський суд не застосовує вказаний акт.

Відповідно до постанови Пленума Верховного  Суду України N 3 від 28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», угода  може  бути  визнана  недійсною  лише  з підстав і з наслідками, передбаченими законом.  Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Згідно зі ст.  215 ЦК України, підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  ст. 203 ЦК України. Якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована  особа  заперечує  його дійсність на підставах,  встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст. 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину : 1. Зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства. 2. Особа,  яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,  неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України є підставою для: б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора    пов’язані із визнанням недійсним Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р. - обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги припинення Договору оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р. у зв’язку із визнанням його судом недійсним, орендар зобов’язаний повернути орендовану земельну ділянку Орендодавцеві, що свідчить про наявність підстав для задоволення судом позовних вимог Прокурора пов’язаних із поверненням Орендарем орендованої земельної ділянки площею 0,6004 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту державі в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації..

Судові витрати у справі покладаються на відповідачів, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі ( ст. 68 ГПК України ).

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для скасування заходів до  забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007 р. по справі № 10/ 281 –07.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Щодо клопотання Відповідача –2 про зупинення провадження у справі в зв’язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007 р. по справі № 10/281-07 та необхідністю направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки зазначені обставини відповідно до ст. 79 ГПК України не є підставою для зупинення провадження у справі, а подача апеляційної скарги на ухвалу господарського суду не перешкоджає вирішенню спору по суті та забезпеченню судом своєчасного оскарження заявником ухвали суду.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 4, 22, 44, 49, 68, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора – задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р. укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та  ПП «Веста - ІІІ»про передачу земельної ділянки для комерційного використання ( будівництва АЗС) площею 0,6004 га.

Приватному підприємству «Веста ІІІ»(  м. Дніпропетровськ  ) повернути земельну ділянку площею 0,6004 га, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту ( кадастровий номер –2148200:04:016:0004 ) державі в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації. Видати наказ.

Стягнути з  Дніпропетровської районної державної адміністрації ( сел. Ювілейне Дніпропетровський район ) на користь державного бюджету - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат по сплаті інформаціно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з  Приватного підприємства «Веста ІІІ»(  м. Дніпропетровськ  ) на користь державного бюджету - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 59 грн. витрат по сплаті інформаціно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Заходи  до  забезпечення   позову по справі № 10/ 281 - 07, застосовані на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007 р. та пов»язані із забороною Дніпропетровській районній державній адміністрації (сел. Ювілейне Дніпропетровський район ), Приватному підприємству «Веста ІІІ»( м. Дніпропетровськ ) вчиняти будь-які дії щодо переданої ( відповідно до умов Договору  оренди земельної ділянки від 13.06.2007 р., укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та  ПП «Веста - ІІІ»«Про передачу земельної ділянки для комерційного використання  ( будівництва АЗС)» ) в оренду земельної ділянки площею 0,6004 га. –скасувати.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Рішення оформлене відповідно до ст.85 ГПК України 14.09.2007 року.