ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  07/1996а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.

9год., м. Черкаси

За позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції

до фінансового управління Канівської районної державної адміністрації

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог –контрольно-ревізійного управління у Черкаській області

про стягнення 121024грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін та третіх осіб:

від позивача: Сало В.Д. - за довіреністю від 13.09.2006р.;

від відповідача: Машукова Л.В.- начальник управління, Ганнисик О.Ю. –за довіреністю від 08.05.2007р.

від третьої особи: Коваль І.І. –за довіреністю від 07.05.2007р.

У засіданні суду прийняла участь прокурор відділу прокуратури Черкаської області Хлівненко Л.Б.

Заявлено позов про стягнення з відповідача у доход Державного бюджету України 121024грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що стягувана сума коштів є сумою надходжень до бюджету від сплати адміністративних штрафів, які були накладені не Канівською районною державною адміністрацією чи утвореною нею в установленому порядку адміністративною комісією, і відповідно підлягали зарахуванню у доход Державного бюджету України, проте незаконно були зараховані до Канівського районного бюджету.

Прокурор у засіданні суду позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник позивача у засіданні суду проти позову не заперечив, однак вважає що Канівська об’єднана державна податкова інспекція є не належним позивачем у цій справі.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що із стягуваної суми лише 843грн. є надходженнями від сплати адміністративних штрафів, які відносяться до складу доходів Державного бюджету України, а решта стягуваної суми належить до доходів районного бюджету.

Крім того, відповідач зазначив, що на виконання ст. 68 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” ним було перераховано до Державного бюджету України 414934грн. за рахунок перевиконання доходів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів і складовою яких є надходження від сплати адміністративних штрафів.

У засіданні суду представники відповідача підтримали заперечення проти позову.

Представник третьої особи у засіданні суду підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши прокурора і пояснення представників сторін та третьої особи,  господарський суд встановив наступне.

У листопаді, грудні 2005р. контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області була проведена перевірка законності операцій по рахунках з обліку коштів Канівського районного бюджету у фінансовому управлінні Канівської районної державної адміністрації та Канівському відділенні Державного казначейства. За результатами цієї перевірки був складений акт від 09.12.2005р. №08-38/37.

Перевіркою було встановлено, що за період з 01.10.2002р. по 01.10.2005р. в порушення вимог ст. 66 Бюджетного кодексу України, п. 13 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2002 рік”, п. 13 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік”, п. 17 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” і п. 16 ст. 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” до Канівського районного бюджету було зараховано 121024грн. доходів від сплати адміністративних штрафів, які були накладені не Канівською районною державною адміністрацією чи утвореною нею в установленому порядку адміністративною комісією, і відповідно підлягали зарахуванню у доход Державного бюджету України.

Статтею 9 Бюджетного кодексу України встановлено, що доходи бюджету класифікуються за такими розділами:

1)          податкові надходження;

2)          неподаткові надходження;

3)          доходи з операцій з капіталом;

4)          трансферти.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов’язкові платежі.

Неподатковими надходженнями визнаються

1)          доходи від власності та підприємницької діяльності;

2)          адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу;

3)          надходження від штрафів та фінансових санкцій;

4)          інші неподаткові надходження.

Учасниками бюджетного процесу згідно з ст. 20 Бюджетного кодексу України є органи та посадові особи, які наділені бюджетними повноваженнями, якими визнаються права і обов’язки учасників бюджетних правовідносин.

Стаття 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби визначає здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

5) ведуть облік векселів, що видаються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах та щомісяця подають інформацію про це місцевим органам державної статистики; здійснюють контроль за погашенням векселів; видають суб'єктам підприємницької діяльності дозволи на відстрочення оплати (погашення) векселів із зазначених операцій;

6) забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

7) аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства;

8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом;

10) передають відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції;

11) подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

12) проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна;

13) контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету;

14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань;

15) подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів;

16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

161) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів;

17) надавати відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та іншими законами України;

18) виконують функції, передбачені пунктом 17 статті 8, а також інші функції, пов'язані із здійсненням відповідними підрозділами податкової міліції повноважень, передбачених статтею 21 цього Закону.

З огляду на викладене прокурор і позивач не довели, що зараховані у період з 01.10.2002р. по 01.10.2005р. до Канівського районного бюджету 121024грн. надходжень від сплати адміністративних штрафів, є податковими надходженнями або іншими доходами, контроль за сплатою яких до бюджету законодавством України покладено на органи державної податкової служби і відповідно, що саме Канівська об’єднана державна податкова інспекція наділена бюджетними повноваженнями щодо забезпечення надходження таких адміністративних штрафів до доходів Державного бюджету України.

Особами, які беруть участь у справі, згідно з ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Отже, з приведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що наявність позивача у адміністративному процесі із числа осіб, вказаних у ст. 50 цього Кодексу, є обов’язковою, у тому числі і у випадку звернення до адміністративного суду прокурора з адміністративним позовом в інтересах громадянина чи держави. При цьому за адміністративним позовам прокурора в інтересах держави позивачем має бути відповідний суб’єкт владних повноважень, якому належить право вимоги щодо предмета позову.

У даному випадку право вимоги на стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 121024грн. надходжень від сплати адміністративних штрафів Канівській об’єднаній державній податковій інспекції не належить, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко М.В.