ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.07                                                                                           Справа№ 11/296

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства “Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району Львівської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік”, м. Жовква Львівської області

Про  стягнення 25276,00грн.

Представники:

Від позивача Стахів Г.Я. –предст довіреність №4 віл 16.10.2007р.

Від відповідача Мавдрик М.І. –предст. довіреність №52 від 12.10.2007р.

На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством “Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім Ю.С. Завадського” заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамік” 25276,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.10.2007року.

Позивач в судових засіданнях позов підтримав та настоює на його задоволенні з огляду на наступне:

ЗАТ “Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського” реалізував колісні пари до вагонеток відповідно до усного договору що підтверджується розхідною накладною та довіреністю.

В судовому засіданні 08.11.2007р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач визнав позов частково зазначивши, що відповідачем було сплачено суму боргу частково.

Розгляд справи відкладався, підстави та причини відкладення викладені в ухвалі.

Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ЗАТ “Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завалдського” (позивач) та ТзОВ “Керамік” (відповідач) укладено усний договір купівлі продажу.

На виконання умов усної угоди позивачем поставлено відповідачу відповідно до накладної №74 від 20.12.2006р. колісних пар на загальну суму 35640,00грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується довіреністю ЯМЕ №416471, що містяться в матеріалах справи.

Між сторонами 19.03.2007р. складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав борг в сумі 28248,00грн.

Відповідач в порушення умов усного договору за поставлений товар своєчасно не розрахувався.

11.05.2007р. на виконання умов договору відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму 20000,00грн.

Таким чином станом на момент подання позову заборгованість складає 8248,00грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Враховуючи той факт що позивачем при зверненні до суду невраховано суму проплати здійснену 11.05.2007р. позивач відмовився від позову в частині стягнення 17028,00грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена наявними у справі матеріалами складає 8248,00грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 509,525 Цивільного кодексу України ст.193 Господарського кодексу України ст.ст.43,49,п.4 ст.80, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.В частині стягнення 17028,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

2.Стягнути із Товаристваз обмеженою відповідальністю “Керамік”. м. Жовква вул. Дорошенка, 15 ( р/р 0001 в банк “Універсальний”) на користь Закритого акціонерного товариства “Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського”, с. Вістовичі Самбірського району Львівської області ( р/р 7 в Самбірській філії Кредобанк Україна” МФО 325332) 8248,00грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Сало І.А.