ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.07.07 р.                                                                           Справа № 16/203пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління  “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар

про скасування  торгів (тендеру) на закупівлю продукції кабельно-проводникової

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Мартинюк  М.В.  по  дор.

від  відповідача :              Ігнатов   С.Є. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 30.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до Державного підприємства “Шахтоуправління  “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, про скасування  торгів (тендеру) на закупівлю продукції кабельно-проводникової.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що частина 17-3  Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” встановлює обов”язок замовника надіслати Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну документацію, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Процедура розкриття  тендерних пропозицій, поданих на торги на закупівлю виготовлення   металоконструкцій  постійного  копра    з  двома   укосинами   відбулась 18 квітня 2007р., про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю. Однак на день звернення із позовною заявою  відповідачем не надіслано позивачеві тендерну документацію. Відповідно до ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” у разі, якщо замовник порушив вимоги цього закону щодо оприлюднення інформації, торги відміняються.

Відповідач проти задоволення позовних вимог  заперечує, стверджує, що не порушив вимоги Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації. У відповідності до ч.1 ст.7 вищевказаного закону  розмістив в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.07р. №11 (82),  оголошення про закупівлю №  11087807 , а також у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною системою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель від 12.03.07р. №11 (42) оголошення про закупівлю.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій   від 06.04.07р.    відкриті торги на   закупівлю   виготовлення    кабельно-  провідникової  продукції   були відмінені  у зв”язку з тим, що  на засіданні тендерного омітету підприємства “Шахтоуправління  “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар (замовника торгів),    м.Донецьк,  було прийняте рішення  про відміну торгів. Підставою такого рішення стало    то , що     згідно ст. 28  Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”     було    подано   менше   3  тендерних  пропозицій  -  лот   7, 8 , 10     .

У процесі слухання справи  суд  дійшов  висновку   ,  що відповідач у   виконання   вимог ч.1 ст.291  та ч.5 ст.173 ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти“   опублікував оголошення щодо відміни торгів  , але  порушив  термін   публікації  .  Ствердження   відповідача  про    надіслання   повідомлення    заінтересованим особам     щодо непроведення  торгів    , суд     приймає   до  уваги  як  таке  , що     підтверджено  документально , а  саме :   зі  сторони  відповідача   надано  відповідне    оголошення  в  Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від  та  у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною системою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель , формуляр     оголошення  №  27176307Р ( 11 ( 82)   № 1108707)   від    12.03.2007р.     ДП  “Шахтоуправління   “  Південнодобаське  № 1 “   , наданий  відповідачем до   суду  ,  суд   приймає  як  доказ  направлення  його     “заінтересованим  особам “  , включаючи     Тендерну палату  України.

Суд вважає, що провадження по справі слід припинити, оскільки дійсно предмет спору відсутній, але  витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на  позивача , оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Згідно п.1.1   ст. 80  ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1., ст.80 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження    по  справі   за  позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до Державного підприємства “Шахтоуправління  “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар, про скасування  торгів (тендеру) на закупівлю продукції кабельно-проводникової.  припинити  у зв’язку з  відсутністю предмета спору   на  підставі  п.1.1.  ст. 80  ГПК  України .

.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1прим- Господарському суду Донецької області

1 прим-  Позивачу

1 прим-  Відповідачу

Виконавець -  Подолян О.О.

.