ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/3848а

"24" вересня 2007 р.,  11 год.
30 хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г. за участю представників сторін:
позивача -Ковальчук В.В. за довіреністю; відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  Державної податкової інспекції у
Маньківському районі  до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення 3400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 3400 грн. фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995
р. №481/95-ВР із змінами та доповненнями (далі скорочено -ЗУ №481).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в магазині, який знаходиться за адресою: Черкаська область,
Маньківський район, с. Мала Маньківка, проводилась роздрібна торгівля
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові та вказав,  що відповідачем заборгованість частково
сплачена в сумі 517 грн.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт
підприємницької діяльності зареєстрований Маньківською районною державною
адміністрацією Черкаської області 30.09.2003 року та знаходиться  на податковому обліку в ДПІ у Маньківському
районі.

25 травня 2007 року позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р.
№481/95-ВР із змінами та доповненнями за результатами якої складено акт
№230080.

З акту перевірки вбачається, що о
13 год. 15 хв. 25 травня 2007 року в магазині, який розташований за адресою:
Черкаська обл., Маньківський район, с. Мала Маньківка та належить відповідачу,
встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: 2
пачки цигарок “Прилуки” за ціною 1 грн. 60 коп. кожна та  алкогольними напоями: 1 пляшка пива “Десант”
1 л. за ціною 4 грн. 00 коп., 1 пляшки пива “Жигулівське”  по ціні 3 грн. 40 коп. 1 л., 1 пляшка
алкогольною напою  “Мікс” за ціною 2 грн.
80 коп. на загальну суму 13 грн. 40 коп., без наявності відповідних ліцензій,
чим порушено вимоги ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідач від надання пояснень
відмовився.

Отже, перевіркою встановлено, що
ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
відсутня.

На підставі зазначеного акту
перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.06.2007р.
№/2, згідно з яким до відповідача, застосовані фінансові санкцій у
вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. передбачені ст. 17 Закону №481/95-ВР -200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн., за
порушення ст. 15 ЗУ №481/95-ВР - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без ліцензій.

Зазначене рішення відповідач
отримав 08 червня 2007 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про
вручення поштового відправлення. Рішення відповідачем не оскаржувалось,
фінансові санкції до теперішнього часу в повній сумі не сплачені.

Стаття 15 Закону України від 19
грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

У даному випадку факт здійснення
відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за
відсутності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями означає
про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р.
№481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 17 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, до
нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків  вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень.

Право позивача, як органу державної
податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької
діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у них
ліцензії на таку торгівлю, передбачено статті 11 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Оскільки на час розгляду справи
відповідач самостійно погасив заявлений до стягнення податковий борг по
штрафним санкціям  в сумі 517 грн., то в
цій частині позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не
підлягають.

Таким чином, відповідач податковий
борг в повній мірі не сплатив, залишок заборгованості становить 2883 грн.

Позовні вимоги стосовно даної суми
є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 28 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через ДПІ у
Маньківському районі -2883 грн. фінансових санкцій.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - в доход бюджету на рахунок №-0002, банк
-ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у
Маньківському районі - 28 грн. 83 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Довгань