ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.07р.

Справа № 10/160-07

За позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ вінтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:  Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні Позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя  особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: гр. Дядюк Л.О., м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: Акопова Л.В. (посвідчення № 98)-старший прокурорвідділу прокуратури області

Від позивача: (дов. № 4/11-56 від 26.01.07р.)- представник

Від відповідача: Волобуєв Д.В. (дов. № 23/9 від 23.04.07р.)- представник

Від третьої особи-1: Ліпський С.Ю. (дов.№3776/7 від 03.04.07р.)- представник

Від третьої особи-2: не з"явився

Від третьої особи-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Прокурора звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача про : зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  розміром 0,1377 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38, повернути її державі в особі Дніпропетровської міської ради; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан, знести самовільно збудовану на зазначеній земельній ділянці будівлю.

Підстави з якими заступник Прокурора пов’язує свої позовні вимоги : перевіркою проведеною органами прокуратури було встановлено, що Відповідачем самовільно використовується земельна ділянка  розміром 0,1377 га, розташована в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38, що є порушенням ст. 125 ЗК України. Факт самовільного використання Відповідачем вказаної земельної ділянки  підтверджується актами перевірок додержання вимог земельного законодавства від 16.11.2006 р. та 05.04.2007 р., а також постановою про притягнення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" Ходаченко Г. А. до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 кодексу України про адмінінстративне правопорушення.

Представник Треьої особи - 1  на виклик суду в судове засідання з'явився, позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.

Представник Третьої особи –2 ( Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ) у судоіе засідання не з’явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. В клопотанні Третя особа –2 також просить суд задовольнити позовні вимоги Прокурора.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги Прокурора.

Відповідач проти задовіолення позовних вимог Прокурора заперечує та просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що Жовтневим судом м. Дніпропетровська вже було прийняте рішення за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відповідача про повернення вказаної земельної ділянки, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Третя особа –3 ( громадянин Дядюк Л. О. ) в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

По справі оголошувалася перерва з 26.06.2007 р. по 02.07.2007 р. для виготовлення судом рішення у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, третьої особи, господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.11.2006 р. та 05.04.2007 р. скаладених Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області - земельна ділянка  розміром 0,1377 га, розташована в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38 використовується Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельною фірмою "Домобуд" для будівництва житлового приміщення. Документи на прово користування вказаною земельною ділянкою не оформлені, що суперечить вимогам ст. 125 ЗК України.

16.11.2006 р. Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів була винесена Постанова № 456 по справі про адміністративне правопорушення, яким було притягнуто генерального директора ТОВ ПБФ "Домобуд" Ходаченко Г. А. до адміністративної відповідальності за адмінінстративне правопорушення - самовільне зайняття земельної ділянки  розміром 0,1377 га, розташованої в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2006 р. по справі № 22ц-5227/2006 р. було встановлено, що земельна ділянка  площею 0,809 га за адресою            м. Дніпропетровськ пр. К. Маркса, 34 була надана у постійне користування Дядюк Л. О. для будівництва приміщень, але фактично під будмайданчиком знаходиться 0,2186 га.

Вказаною ухвалою, Апеляційний суд Дніпропетровської області рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2006 р. скасував, а позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", Дядюк Л. О., Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки –залишив без розгляду.

Таким чином, твердження Відповідача про те, що Жовтневим судом м. Дніпропетровська вже було прийняте рішення за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відповідача про повернення вказаної земельної ділянки, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено - безпідставне.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України,  право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.  Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право    оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України ).

Відповідно до ст. 12 вказаного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

На підставі п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради вирішують відповідно до Закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних  ділянок –будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.

Відповідно до матеріалів справи, у Відповідача відсутні документи, які б посвідчували його право власності чи право на користування земельною ділянкою розміром 0,1377 га, розташованої в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38., що свідчить про її самовільне зайняття ТОВ ПБФ "Домобуд".

Ст. 212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення    самовільно    зайнятих   земельних   ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги заступника Прокурора - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 35, 44, 49, 69, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  розміром 0,1377 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38, повернути її державі в особі Дніпропетровської міської ради. Видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельну фірму "Домобуд" привести самовільно зайняту земельну ділянку  розміром 0,1377 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою пр. К. Маркса, біля будинків № № 34-38 у придатний для використання стан, знести самовільно збудовану на зазначеній земельній ділянці будівлю. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" ( м. Дніпропетровськ   ) на користь:

-  державного бюджету   – 85   грн. 00 коп. витрат на державне мито;

- державного бюджету –118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

І.М. Кощеєв