ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  15/207

Господарський Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Мала Виска

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 5120 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з"явився

від відповідача – не з"явився

В судовому засіданні 25.09.07р. оголошувалась перерва на 25.10.07р. на 16 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2787 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 1749 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 492 грн. 52 коп. 3 % річних та 91 грн. 81 коп. пені. В судове засідання представники сторін не з’явились. Про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча були присутні в попередньому судовому засіданні 25.09.07р. і власноруч написали заяву про оголошення перерви по справі.

У відзиві від 04.07.07р. відповідач визнавав позовні вимоги в частині 1474 грн. 82 коп. основного боргу.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 60 від 01.02.02р. на надання послуг електрозв’язку для Новомиргородської районної прокуратури. За умовами даного договору підприємство надає послуги електрозв’язку перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги перераховані в додатку № 2. Підприємство зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитною системою оплати. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками. Додатками до договору є перелік послуг електрозв’язку, які надаються споживачеві та перелік послуг електрозв’язку, які надаються безкоштовно.

Між сторонами також укладались аналогічні договори від 01.01.05р., від 01.02.06р., від 02.01.07р.

Між Кіровоградською філією ЗАТ „Утел” і відповідачем укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 04.11.97р. За умовами договору „Утел” надає, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на лініях, що знаходиться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонного мережі загального користування. Розрахунки споживача за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку проводяться за авансовою системою. Для одержання послуг за авансовою системою споживач щомісячно, до 25 числа поточного місяця, проводить попередню оплату в розмірі, не меншому від суми вартості наданих послуг попереднього розрахункового періоду. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Між Кіровоградською філією ЗАТ „Утел” і відповідачем укладений договір про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 04.01.04р. За умовами договору „Утел” надає, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на лініях, що знаходиться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонного мережі загального користування. Розрахунки споживача за послуги Утел проводяться за кредитною системою При кредитній системі розрахунків в рахунок включається вартість фактично одержаних споживачем послуг на протязі розрахункового місяця. Договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатками до договору є додаткові угоди № 1 і № 2 від 12.01.04р. в яких визначений порядок зарахування коштів відповідача, що сплачуються за надані послуги та перелік районних прокуратур з особовими рахунками. Додаткові угоди підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР  зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В протоколі № 4 від 20.04.05р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” зазначено, що ДП „Утел” реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ „Укртелеком”.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, борг відповідача за надані послуги електрозв’язку з листопада 1999 року по травень 2007 року включно становить 2787 грн. 33 коп.

На думку господарського суду, нарахування для сплати відповідачем за надані позивачем послуги електрозв’язку повинні бути проведені з січня 2001 року по травень 2007 року включно по таким підставам.

Відповідно до ст. ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовні давність), встановлюється в три роки.

Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період до січня 2001 року задоволенню не підлягають в зв’язку із закінченням строку позовної давності для цих вимог і положень ст. ст. 75, 80 ЦК УРСР.

Клопотання позивача від 04.09.07р. про поновлення строку позовної давності підлягає частковому задоволенню за період з січня 2004 року на підставі ст. 264 ЦК України,  так як здійснюючи періодичні платежі відповідач вчиняв дію, що свідчить про визнання ним свого боргу перед позивачем. Клопотання позивача від 04.09.07р. про поновлення строку позовної давності за період до січня 2001 року задоволенню не підлягає, так як  положення частини 2 ст. 79 ЦК УРСР не можуть бути застосовані до правовідносин сторін через не участь в спорі громадянина, а в даному випадку є спір між двома юридичними особами. Поважні причини пропуску позовної давності за цей період, як то передбачено ч. 2 ст. 80 ЦК УРСР, позивач не навів і докази на їх підтвердження відсутні.

Як вбачається з розрахунку позову наданому позивачем, за період з січня 2001 року по травень 2007 року позивач нарахував відповідачу для сплати за надані послуги електрозв’язку 15438 грн. 38 коп., а отримав від відповідача за цей же період 17757 грн. 02 коп., про що також вказано в розрахунку позивача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги електрозв’язку за період з січня 2001 року по травень 2007 року включно задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення 1749 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 492 грн. 52 коп. 3 % річних та 91 грн. 81 коп. пені задоволенню не підлягають в зв’язку з відсутністю основного боргу у відповідача перед позивачем.

Позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 71, 75, 79, 80, 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 256, 257, 264, 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько