ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 22/223

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Галівець М. М. – за довір.

від відповідача: Фурсова О. О. – за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206 (холодильник вапна № 2).

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на ст. 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 10, ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” та Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену наказом Міністерства екологічної безпеки України від 18.05.1995 р. № 38.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на Коригування нормативів гранично допустимих викидів та строків їх досягнення для ВАТ МК “Азовсталь” м. Маріуполь, затверджене Державним управлінням екологічної безпеки по Донецькій області, Головним державним санітарним лікарем м. Маріуполя і узгоджене з головою виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів, та виконане на підставі рішення Кабінету Міністрів України від 21.11.1996 р., доручень Кабінету Міністрів України від 09.01.1997 р. № 318/83 та від 22.03.1997 р. № 318/53, рішення Донецької обласної державної адміністрації від 27.03.1997 р. № К2-1248-4.

При цьому відповідач стверджує, що джерело забруднення № 206 (холодильник вапна № 206) є джерелом, викиди якого не є великими і не спричиняють значного шкідливого впливу на атмосферне повітря.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що Маріупольській міжрайонній природоохоронній прокуратурі у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Як вбачається з позовної заяви, у період з 14.03.2006 р. по 16.05.2006 р. в порушення вимог ст. 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 10, ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь здійснювало наднормативні викиди забруднюючих речовин (завислих речовин - пилу) в атмосферне повітря від холодильнику вапна № 2 (джерело викиду № 206).

Факт наднормативного викиду оксиду вуглецю зафіксовано в журналі первинної звітної документації підприємства (ПОД-1) та підтверджено результатами інструментальних вимірювань потужності викиду забруднюючих речовин, виконаного акредитованим підрозділом підприємства – лабораторією захисту повітряного та водного басейну.

Інструментальні вимірювання зафіксували середню потужність викиду пилу 1,370 г/с при нормативі – 0,16 г/с.

Джерело викиду № 206 працювало в режимі наднормативного викиду пилу 1 776 годин.

У якості доказів порушення відповідачем вимог Закону України “Про охорону атмосферного повітря” та Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” прокурором до матеріалів справи надані копія акту відбору проб викидів стаціонарних джерел від 13-16 листопада 2006 р. № 20, протоколу вимірювань параметрів газопилового потоку від 14.11.2006 р., протоколу вимірювань параметрів газопилового потоку від 15.11.2006 р., протоколу вимірювань параметрів газопилового потоку від 16.11.2006 р., протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організаційних викидах стаціонарних джерел від 21.11.2006 р. № 21, акту результатів контролю викидів забруднюючих речовин в атмосферне  повітря від 22.11.2006 р. № 196Лаб, припису від 22.11.2006 р. № 196/Лаб, протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 23.11.2006 р. № 6, акту результатів контролю викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 04.12.2006 р. № 201/Лаб.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що жоден з них не стосується джерела забруднення, щодо якого заявлено позов, а саме стаціонарного джерела № 206 (холодильник вапна № 2).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України визначений обов’язок господарського суду приймати тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи той факт, що жоден, окрім претензії від 01.03.2007 р. № 02-1333 та розрахунку розміру відшкодування збитків, з представлених прокурором документів такого джерела забруднення як холодильник вапна № 206 не стосується суд вважає, що Маріупольському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову повинно бути відмовлено за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Маріупольському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення  шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела № 206 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя