ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.

№ 2-10/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Гоголь Т.Г.

Мачульського
Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весна"

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

29.05.2007р.

у справі

№2-10/07

Ковпаківського районного суду
міста Суми

за позовом

ОСОБА_12

до

1).
Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна"  2). Виконавчого комітету Сумської
міської ради

треті особи

1).
ОСОБА_1  2). ОСОБА_2 3).
ОСОБА_3  4). ОСОБА_4   5). ОСОБА_5    6). ОСОБА_6   7). ОСОБА_7   8). ОСОБА_8  9). ОСОБА_9   10). ОСОБА_10   11). ОСОБА_11

про

визнання рішень зборів
засновників недійсними

за участю представників

- позивача:

не з'явився

- відповідача-1:

ОСОБА_13. (довіреність від
ІНФОРМАЦІЯ_1.)

- відповідача-2:

не з'явився

- третіх осіб:

не з'явились, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 12.02.2007р. (суддя Забара І.К.) провадження в даній справі в
частині позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства від 31.07.2002р., визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства від 08.08.2002р., визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства 01.10.2002р. про передачу часток учасників, звільнення з посади
директора та виключення з учасників товариства, визнання незаконним рішення
зборів учасників товариства від 14.10.2005р., визнання незаконними внесення
змін до статуту та установчого договору, спонукання до скасування державної
реєстрації зазначених змін до статуту та установчого договору закрито в зв'язку
з її підсудністю Господарському суду Сумської області, відповідно до приписів Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів".

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 13.02.2007р. в задоволенні іншої частини позовних вимог
ОСОБА_12до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", третя
особа ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на
роботі, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 07.03.2007р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_12на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2007р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 29.03.2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_12на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 13.02.2007р. залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 03.04.2007р. знято з апеляційного розгляду апеляційним судом
Сумської області справу за позовом ОСОБА_12до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весна" та Виконавчого комітету Сумської міської
ради в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства від 31.07.2002р., визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства від 08.08.2002р., визнання недійсним рішення зборів учасників
товариства 01.10.2002р. про передачу часток учасників, звільнення з посади
директора та виключення з учасників товариства, визнання незаконним рішення
зборів учасників товариства від 14.10.2005р., визнання незаконними внесення
змін до статуту та установчого договору, спонукання до скасування державної
реєстрації зазначених змін до статуту та установчого договору разом з
апеляційною скаргою ОСОБА_12на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від
12.02.2007р. та доданими матеріалами надіслано до Харківського апеляційного
господарського суду.

Оскарженою постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. (колегія суддів у складі:
головуючого -судді Олійника В.Ф., суддів Істоміної О.А., Кравець Т.В.)
вищезазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2007р. про
закриття провадження у справі в частині позову скасовано, справу направлено до
Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду по суті.

В своїй касаційній скарзі відповідач-1
просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду, а
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2007р. залишити без
змін, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм
процесуального права, а саме: ст.ст.12 п.4, 81-1, 93 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.2, 15, 205, 311, 338 Цивільного
процесуального кодексу України, Закону України №483-V "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів".

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач-2 зазначив, що внаслідок прийняття Закону України №483-V "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" суди загальної
юрисдикції втратили повноваження щодо розгляду справ, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником, у тому числі учасником, який вибув, а відтак відповідач-2 дійшов до
висновків про належність зазначених справ до юрисдикції Господарського суду та
обґрунтованість вимог, викладених у касаційній скарзі відповвдача-1.

Позивач у відзиві на касаційну
скаргу просить відмовити в її задоволенні, та повернути справу для розгляду по
суті до Ковпаківського районного суду м. Суми посилаючись на те, що відповідно
до приписів Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів"
№483-V від 15 грудня 2006 р. місцеві районні суди мають розглянути по
суті справи з корпоративних спорів, по яких ними було порушено провадження у
справі.

Позивач, відповідач-2 та треті особи
не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому
засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку
судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту п.2 розділу II
"Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів"
№483-V від 15 грудня 2006 р. вбачається, що місцеві загальні суди після
набрання чинності цим Законом завершують розгляд зазначених справ за заявами,
провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р., у порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом України, і лише ті заяви, провадження по яких
не відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 р., передаються на
розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Судом апеляційної інстанції
встановлено що провадження в даній справі місцевим загальним судом було
відкрито у 2004р., тобто до набрання чинності вказаним законом.

Як вбачається з приписів п.3
розділу II "Прикінцеві положення" зазначеного Закону апеляційні
скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності Законом
№483-V від 15 грудня 2006 р. не розглянуті апеляційними загальними судами,
передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам, виходячи
з того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа
відповідно до положень Закону №483-V від 15 грудня 2006 р.

Наведеним спростовуються доводи,
викладені в касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм права, а висновки цього суду щодо того, що місцеві
загальні суди після набрання чинності цим Законом завершують розгляд зазначених
справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р., у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства.

Таким чином саме на господарський
суд апеляційної інстанції покладено обов'язки щодо перегляду в апеляційному
порядку судового рішення, прийнятого місцевим загальним судом у цій справі,
перегляд якого і було здійснено господарським судом апеляційної інстанції. При
цьому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності
закінчення розгляду даної справи саме місцевим загальним судом.

За вказаних обставин постанова суду
апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 п.1, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Весна" залишити без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у
справі №2-10/07 Ковпаківського районного суду міста Суми -без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

С у д д і                                                                                     Т.Г.
Гоголь

Г.М. Мачульський