СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2007 року
Справа № 2-29/1758-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 20.08.2007 по справі № 2-29/1758-2007А

за позовом           Приватного підприємства "ЮВМ-Автосервіс" (вул. Немичевіх, 58, місто Євпаторія,97403)

(вул. Інтернаціональна, 139-14, місто Євпаторія, 97403)

до           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія,97400)

3-тя особа  Управління економіки Євпаторійської міської Ради  (вул. Дм. Ул'янова, 19а, місто Євпаторія,97400)

Євпаторійське міське управління земельних ресурсів  (вул. Леніна, 56, місто Євпаторія,97400)

Євпаторійська філія державного підприємства "Кримський регіональний центр державного земельного кадастру"  (вул. Некрасова, 59-а, місто Євпаторія,97400)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ЮВМ-Автосервіс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради про визнання недійсним, незаконним рішення відповідача від 31.05.2006 № 5-2/300.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 у справі №2-29/1758-2007А провадження по справі закрито у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погодився з висновками, викладеними в цій ухвалі, і звернувся до Севастопольського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апелянт вважає, що вищеназвана ухвала підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки вона постановлена всупереч нормам матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 склад судової колегії змінено, суддів Дугаренко О.В. та Заплава Л.М. замінено на суддів Антонову І.В. та Котлярову О.Л.

В судове засідання  представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені  належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу, в порядку передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія підримує позицію суду першої інстанції і вважає,що провадження по справі підлягає закриттю. При цьому судова колегія виходить з наступних міркувань.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (далі –адміністративна справа )- переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, в якому  хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова  чи службова особа  або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових  відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою  іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних  чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з  приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пункт 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Господарські суди зобов’язані розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовуються в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв’язку зі скасуванням Євпаторійською міською радою раніше прийнятого нею рішення щодо передачі земельної ділянки позивачу у короткострокову оренду.

Предметом спору у даній справі є право користування спірними земельними ділянками. Тобто  між  позивачем та відповідачем існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного  судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЮВМ-Автосервіс” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 у справі №2-29/1758-2007А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      І.В. Антонова

О.Л. Котлярова