ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                               Справа № 16/276

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 16/276

за позовом: малого приватного підприємства "Тарон", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність № 130-МР від 05.03.07.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Тарон"  (далі - МПП "Тарон") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з малим приватним    підприємством    "Тарон"  договір  оренди  земельної  ділянки  площею 1 553,87 кв.м. на 49 років по вул. Олександрійській, 70-а під розміщення автозаправочної станції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.07.07 р. постановлено ухвалу про закінчення провадження і призначення адміністративної справи до судового розгляду на 02.08.07 р.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак в матеріалах справи є доказ належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення позивачу відповідного поштового відправлення (а.с. 38).

Із матеріалів даної справи вбачається, що 24.05.2006 р. МПП "Тарон" звернулось до Голови Кіровоградської міської ради із заявою від 25.04.2006 р. за № 34, в якій позивач просив перереєструвати належну  позивачу згідно Державного Акту на право постійного користування землею серії І-КР № 002233 від 30.06.1999 р. земельну ділянку та  укласти договір оренди на 49 років (а.с. 7).

Крім того,  листом № 16 від 07.05.2007 р. позивач звернувся до міського голови м. Кіровограда з проханням укласти з МПП "Тарон" договори оренди земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки площею 1553,87 кв.м. по вул. Олександрійській, 70-а,  в комерційних цілях під розміщення автозаправочної станції (а.с. 8).

При розгляді даної справи господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (у редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006) господарським судам підвідомчі, зокрема,  справи у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У пред'явленому адміністративному позові міститься вимога про  зобов"язання міської ради укласти договір оренди земельної ділянки. Звернення до суду з даним позовом позивач обгрунтовує порушенням відповідачем права позивача щодо отримання ним в користування земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є права на оренду спірною земельною ділянкою.

Отже, між сторонами існує спір про право оренди земельної ділянки, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Кіровоградської міської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та на робить даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб"єктами стосовно їхніх прав та обов"язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб"єкта.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Таким чином, позов про зобов'язання Кіровоградської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведені вище обставини, які покладено судом в основу постановлення даної ухвали, господарський суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, зазначених в ньому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 16/276 закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Л.С.Коротченко