overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №          17/502

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 53, 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в
засіданні на  21.11.07 о 10:30
год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  315.

4. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорту в Кіровоградській області, м. Кіровоград, оскільки
рішення з даного спору може вплинути на його права, свободи, інтереси або
обов"язки.

5. До дня засідання сторонам та
третій особі подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); відомості про оскарження постанови про застосування
фінансових санкцій №015039 від 27.06.2007 року; докази направлення вказаної
постанови відповідачеві по справі; витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України на суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015039 від 27.06.2007
року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по
суті справи.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Новоукраїнської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

7. Копію ухвали направити
Новоукраїнській районній державній адміністрації, Знам"янському
транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської області, а також
сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та
обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Суддя                                           С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №          17/500

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 53, 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  21.11.07 о 10:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорту в Кіровоградській області, м. Кіровоград, оскільки
рішення з даного спору може вплинути на його права, свободи, інтереси або
обов"язки.

5. До дня засідання сторонам та
третій особі подати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015029 від 21.06.2007 року;
докази направлення вказаної постанови відповідачеві по справі; витяг з Єдиного
державного реєстру підприємств оранізацій України на суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження постанови про застосування фінансових санкцій №015029 від 21.06.2007
року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по
суті справи.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з
Єдиного державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

7. Копію ухвали направити
реєстраційній палаті виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
Знам"янському транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської
області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.В.
Таран
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 8/520ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”, смт. Ювілейне м. Луганськ

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника –Гамова Н.О.,- помічник прокурора, посвідчення № 530 від 06.09.04;

від позивача –Омелаєва І.О., - гол.спец.контр.-пров.відділу, довіреність № 19-П/07 від 11.09.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.07р. було призначено попереднє засідання на 18.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/520ад.

2. Призначити справу №8/520ад до судового розгляду на «09»жовтня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; докази вручення відповідачу постанови № 329-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 09.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази; при сплаті штрафних санкцій –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”, смт. Ювілейне               м. Луганськ, вул. Артема, 1-а, ідентифікаційний код 05473246 та знаходження цього підприємства в єдиному державному реєстрі.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 8/518ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”, смт. Ювілейне м. Луганськ

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника –Гамова Н.О.,- помічник прокурора, посвідчення № 530 від 06.09.04;

від позивача –Омелаєва І.О., - гол.спец.контр.-пров.відділу, довіреність № 19-П/07 від 11.09.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурором Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.07р. було призначено попереднє засідання на 18.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/518ад.

2. Призначити справу №8/518ад до судового розгляду на «09»жовтня 2007 року об «11»год. «00»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; докази вручення відповідачу постанови № 322-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 09.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази; при сплаті штрафних санкцій –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства “Луганське шахтопрохідне управління”, смт. Ювілейне               м. Луганськ, вул. Артема, 1-а, ідентифікаційний код 05473246 та знаходження цього підприємства в єдиному державному реєстрі.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 8/521ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Нельсон",                   м. Луганськ

про звернення стягнення на активи у сумі 5306 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Кіянко Д.В., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 11800/10 від 16.07.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 5306 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.07р. було призначено попереднє засідання на 18.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/521ад.

2. Призначити справу №8/521ад до судового розгляду на «09»жовтня 2007 року об «11»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання (декларації, податкове повідомлення – рішення тощо), суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 09.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази; при сплаті штрафних санкцій –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 5/325-07

За позовом  ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 7 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до  ВАТ "Широківський сирзавод" Дніпропетровської області пос. МиколаївкаШироківського району  Дніпропетровська область

про стягнення 362 грн.17 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Тищенко Л.Л.- юрист дов. від 27.07.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з ВАТ "Широківський сирзавод" пос.Микола-ївка  Широківського району Дніпропетровської області  суму 362 грн. 17 коп. заборгованості за надані згідно  з договором № 105 від 24.10.05р. послуги зв'яз-ку.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно з догово-ром № 105 від 24.10.05р. відповідачу в період з 01.11.06р. по 01.03.07р. були надані послуги зв'язку на загальну суму 362 грн.17 коп., розрахунки  відповідно з п. 4.5 договору проводяться  протягом 10  днів з дня отримання  рахунку, але  не пізніше 20 числа  наступного  за звітним місяця.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зо-бов'язання  є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені

договором  або законом, зокрема  - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути  ви-конане  належним чином  і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем  не   виконані.

Позовні вимоги  підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526  ЦК України, ст. ст. 44,49, 82,116 ГПК України, госпо-дарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Широківський сирзавод" (53740 пос.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області  вул. Кооперативна, 2а код  ЗКПО 00445096) на користь  ВАТ "Укртелеком” м. Київ в особі Центру  електрозв’язку № 7  Дніпропетровської філії  ВАТ „Укртелеком”   (50099 м. Кривий  Ріг  пр. К.Маркса,39 код 3КПО 25543196) суму  362 грн. 17 коп. основного боргу; 220 грн. 00 коп. судових витрат, наказ  видати після всту-пу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Ле Лаборатуар Сервьє, Ньюі-сюр-Сен, Франція

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрафарм", м. Вишневе

Третя особа Державний фармакологічний центр Міністрества охорони здоров'я

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зідно з ч. 2. ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

Копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом і формою оригіналу. Юридичні особи мають право видавати лише копії тих документів, які виходять від них. При цьому, після викладення тексту копії ставиться підпис "З оригіналом згідно", зазначається посада та прізвище уповноваженої на це особи, ставиться її підпис і печатка юридичної особи.

Позивач  не засвідчив належним чином ксерокопії усіх документів доданих до справи, що є порушенням ст. 36, п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Не засвідчена належним чином додана до позовної заяви ксерокопія довіреності (апостиль, переклад тексту довіреності на українську мову та напис нотраіуса) на особу, яка підписала позовну заяву від імені позивача також свідчить проте, що позовну заяву підписала особа, яка не має право її підписувати або посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу позивача, що господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську або російську мову з урахуванням вимог статті 21 Закону України "Про мови в Українській РСР".

Оскільки позивачем надана ксерокопія нотаріального засвідчення прекладу довіреності, а не оригінал, то вона не може бути належним доказом у господарському суді, що підтверджує повноваження на підписання позовної заяви згідно норм ГПК України.

Крім того, суд також звертає увагу позивача, що додані до позовної заяви документи, які зазначені у додатку в позовній заяві б/н від 22.03.2007 р. є обставинами на яких грунтуються позовні вимоги та оскільки в порушення ст. 36 ГПК України не засвідчені належним чином не можуть вважатися письмовими доказами, а отже обставинами справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 40/160

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Шахта „Куйбишевська” м. Донецьк

про стягнення 10341 грн. 60 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Гнатюк А.И. - юрисконсульт

від відповідача  Шелудяков О.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 10341 грн. 60 коп., згідно договору  по водопостачанню та прийому господарсько-побутових стоків № 3175/1 від 01.04.2004 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          звірка  розрахунків між сторонами належним чином не проведена;

-          представник відповідача повідомив суд про проведення реорганізації його підприємства;

-          нормативне обґрунтування позову сторони не надали.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  10.07.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; докази надання послуг з водопостачання та водовідведення, у т.ч. пред’явлення рахунків; нормативне обґрунтування позову.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту – для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з Розділу “Загальні положення” – до справи; докази фактичного здійснення організаційно-економічних перетворень та передачі прав та обов’язків, у т.ч. передавальний чи розподільчий баланс, статут тощо.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя