ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.  о 10:00              Справа № АС-41/34-07

вх. № 1451/1-41

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Позивач - Лапчук Т.Ю. довіреність № 803 від 29.11.06,

1-й відповідач - Демчан А. В.довіреність №10471/10/10-015 від 16.12.2006 р. ,    ;

2-й відповідач -Кобилінська О.К , довіреність № 3387/10/10-108  від 14.03.2006 р.

по справі за позовом  АТЗТ "Гонг" , м. Харків

до  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТЗТ "Гонг" , м. Харків, просить скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № від 01.08.2006р., згідно якого застосовані штрафні санкції в сумі 3940,3 грн. на підставі п.8 ст.17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевірки, за результатами яких складено акт перевірки та прийнято спірне рішення, проведені з порушенням чинного законодавства щодо проведення перевірок.

Позивач зазначає, що на момент перевірки робота не зупинялася, пальне покупцям відпускалось, готівка до каси продовжувала надходити. З чотирьох денних звітів перевіряючими був обраний один, який був зроблений раніше, ніж почався перерахунок готівкових коштів на підставі чого встановлена розбіжність на суму 448,06 грн. Різниця  виникла за рахунок розбіжності часу між часом коли був зроблений денний звіт і часом, коли перевіряючи здійснили перерахунок коштів. Перевіряючи відмовилися від пропозиції директора зупинити роботу АЗС і зробити контрольний денний звіт, після чого перерахувати готівкові кошти.

1-й відповідач проти позову заперечує повністю, свої заперечення виклав у запереченнях на позов (вх. 4844 від 01.03.2007р.). Відповідач зазначає, що згідно п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

2-й відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у запереченнях на позов (вх. 7632 від 29.03.2007р.).

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що працівниками ДПА у Харківській області на підставі направлень на перевірку № 525,526 від 21.07.2007р.та плану графіку проведення перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на липень 2006р. затвердженого начальником ДПА у Жовтневому районі м. Харкова була проведена планова перевірка АЗС, яка належить позивачу.

За результатами проведеної перевірки були встановлені порушення  п.п.3,13 ст. ст.. ст. з,   12 Закон № 1776-ІП, а саме:.

- застосовування реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державногореєстру реєстраторів розрахункових операцій, без додержання встановленого порядку їх застосування, що є порушенням п. З ст. З та ст. 12 Закону України №1776-111;

- не забезпечення   відповідності   сум   готівкових   коштів   на  місці   проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку дня - у сумі 448 грн. 06 коп., що є порушенням п.13 ст. з Закону України №1776-111;

Відповідачем після отримання акту перевірки від 24.07.2006р., на підставі  згідно п.1 ст. 17, ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято відповідне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 01.08.2006р. на суму 3940,3 грн.

Рішенням від 02.11.06 № 12441/6/25-0415 заступником голови ДПА України за результатами розгляду скарги позивача рішення № від 01.08.06 було скасовано в частині 1700,00 грн. Застосовані штрафні санкції за порушення п. 13 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визнані правомірними.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Разом з тим, здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 1776-ІП). Зокрема, ст. 15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Застосування до перевірок з дотримання порядку проведення розрахунків за готівку ст. 11-1 Закону № 509-ХП є неможливим, так як вказаною нормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). У зв'язку з цим, норми ст.11-1 Закону №509-ХІІ не поширюються на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону № 509-ХІІ є також безпідставним, позаяк положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не до перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок, затвердженим наказом ДНА України від 04.04.02 № 155/ДСК, в якому зазначено, що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки суб'єктів підприємницької діяльності;

Методичними рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені наказом ДПА України від 11.10.05 N 441 (далі - Методичні рекомендації), виданим з метою забезпечення практичної реалізації доручення, наданого Президентом України 14.07.05 на розширеній нараді в ДПА України з керівниками державних податкових адміністрацій щодо розробки та провадження єдиного підходу до організації і проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання, та з метою забезпечення об'єктивності та прозорості при здійсненні контрольно-перевірочної роботи;

Наказом ДПА у Харківській області від 29.12.05 № 409 «Про організацію роботи

підрозділів   оперативного   контролю»,   виданого   з   метою   підвищення   контрольно- перевірочної роботи за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, наявності ліцензій, торгових патентів та акцизних марок.

Так, пп.2.6 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Суд зазначає, що проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області, отже проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Оспорюванні перевірки проводились відповідачем з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до плану здійснення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, затвердженого заступником голови ДПА у Харківській області від 30.06.2006р.

Суд також вважає необхідним зазначити, що порушення порядку проведення перевірки не може бути підставою скасування рішення, яке прийнято на підставі висновків такої перевірки, без з'ясування обставин чи мали місце викладені в такому акті факти порушень законодавства.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 21.05.2007р.

Суддя