ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 20/461-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ДП
"Кривбасасфальт" ЗАТ "УКРРУДА" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.12.06 р.

по справі № 20/461-06

за позовом   ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ
"УКРРУДА"

до ТОВ "Асфальт ЛТД"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південна МДПІ у м.
Кривий Ріг

про визнання договору
купівлі-продажу № 3 від 25.04.02р. недійсним та повернення майна

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 19.12.2006 р. по справі № 20/461-06 відмовлено в
задоволенні позову ДП "Кривбасасфальт" ЗАТ "УКРРУДА" до ТОВ
"Асфальт ЛТД" про визнання договору купівлі-продажу № 3 від
25.04.02р. недійсним та повернення майна на загальну суму 215 725 грн.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, позивач 18.06.2007 р. подав касаційну скаргу, що підтверджується
відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Відповідно до п. 4 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається
до розгляду  і повертається судом,
якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі.

Із
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв,
про перегляд їх  за нововиявленими
обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків   ставки, що
підлягає  сплаті у разі  подання
заяви, для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового
характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи  з
оспорюваної суми (підпункт г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито").

Пунктом 33 розділу V Інструкції
"Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, передбачено,
з  позовних  заяв,
що  носять  одночасно
майновий    і немайновий  характер,
державне  мито  сплачується
за   ставками, встановленими  для
позовних  заяв  майнового
характеру,  і    за ставками, встановленими для позовних
заяв немайнового характеру.

До матеріалів касаційної скарги
додана квитанція Жовтневого відділення Криворізької філії Акціонерного
комерційного банку "Форум" № 17А/032F2 від 12.06.07р., за якою
сплачено 1 078,63 грн. мита, з позовних вимог майнового характеру щодо
повернення майна. Проте, заявником не надано доказів сплати державного мита з
оскаржуваних вимог про визнання договору недійсним (другої позовної вимоги
немайнового характеру) в сумі 42,50 грн., оскільки позивач просить скасувати
рішення суду повністю.

Таким чином, колегія вважає, що
заявником касаційної скарги не подано доказів сплати державного мита у
встановленому розмірі.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

1. Повернути ДП
"Кривбасасфальт" ЗАТ "УКРРУДА" касаційну скаргу на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06 р. по справі №
20/461-06 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 20/461-06 повернути до
господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:                                                                               О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін