ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.07 р.                                                                             Справа № 22/190а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

при секретарі Калмиковій Л. Г.

розглянув в судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Орджонінідзевському районі м. Маріуполя

третьої особи

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4

за участю

прокурора: Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача:  Іванов І.Б. - за довір.

від відповідача: Жилко Є.В.– за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство “Техспецмонтаж” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4.

В обґрунтування своїх вимог Приватне підприємство “Техспецмонтаж” м. Маріуполь посилається на порушення податковим органом вимог законодавства, яким врегульовані підстави та порядок проведення перевірок, а також на неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення вимог законодавства, яким врегульований підстави та порядок проведення перевірок полягає у відсутності передбачених Указом Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” підстав для її проведення, перевищення строку проведення перевірки та неналежне оформлення посвідчення на перевірку, виданого головному державному ревізору – інспектору відділу дослідчих перевірок податкової міліції ГВПМ Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Лук”яновій Р. С.

Порушення норм матеріального права полягає в тому, що господарські операції з Приватними підприємством “Прокус Мастер - Принт” м. Київ, Приватним підприємством “Акцепт СВ” м. Київ та Приватним підприємством “Фірмою “Продсервіс-2” м. Київ були здійснені до скасування державної реєстрації зазначених підприємств.

Крім того, Приватне підприємство “Техспецмонтаж” м. Маріуполь наполягає на тому, що під час здійснення відповідних господарських операцій всі його контрагенти були включені до Реєстру платників податку на додану вартість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

13.04.2004 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м Маріуполя було прийняте податкове повідомлення – рішення № /0, яким Приватному підприємству “Техспецмонтаж” м. Маріуполь було визначене податкове зобов’язання по сплаті податку  на  додану  вартість в сумі 20 724 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 362 грн.

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення – рішення став акт позапланової документальної перевірки Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.08.2002 р. по 30.06.2003 р. від 13.04.2004 р. № 13/26-2/32091104, яким встановлене порушення вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме, підприємством до складу податкового кредиту у 2002 – 2003 р. включені суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаних товарі (робіт, послуг), не підтверджені податковими накладними на суму 20 724 грн.

Рішенням від 17.05.2004 р. № 7450/10-26-2, прийнятим за  результатами розгляду скарги, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя залишила скаргу Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь про скасування податкового повідомлення – рішення від 13.04.2004 р. № /0 без задоволення.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 20.07.2004 р. № 14082/10/10-013 податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13.04.2004 р. № /0 було скасовано в частині визначення податкового зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 5 818 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 909 грн.

04.08.2004 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було прийняте податкове повідомлення – рішення № /2, яким Приватному підприємству “Техспецмонтаж” м. Маріуполь було визначене податкове зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 14 906 грн. та застосовані штрафні  (фінансові)  санкції  в  сумі  7 453 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 02.09.2004 р. № 14359/10/25-013-5 рішення Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 20.07.2004 р. № 14082/10/10-013, прийняте за результатами розгляду повторної скарги Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь, було частково скасоване, податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13.04.2004 р. № /0 залишене без змін.

02.09.2004 р. за результатами адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було прийняте податкове повідомлення – рішення № /3, яким Приватному підприємству “Техспецмонтаж” м. Маріуполь, відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначене податкове зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 29 724 грн., та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 362 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 13.10.2004 р. № 19786/7/25-1215 податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13.04.2004 р. № /0, від 17.05.2004 р. № /1 та від 02.09.2004 р. № /3 були залишені без змін.

11.11.2004 р. за результатами адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя було прийняте податкове повідомлення – рішення № /4, яким Приватному підприємству “Техспецмонтаж” м. Маріуполь було визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 20 724 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 362 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Приватного підприємства „Техспецмонтаж” м. Маріуполь підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2002 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Прокус мастер - принт” м. Київ, в особі Проценко О. С., був укладений договір підряду б/н, відповідно до якого Приватне підприємство „Прокус мастер - принт” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з виготовлення вентиляційних систем.

Ціна договору складає 4 203 грн.

Факт виконання обумовлених договором робіт підтверджується копією акту прийому-передачі виконаних робіт на суму 2 535 грн. (податок на додану вартість в сумі 422,50 грн.), копіями податкових накладних від 24.01.2003 р. № 10 на суму 2 535 грн. (податок на додану вартість в сумі 422,50 грн.) та від 03.02.2003 р. № 12 на суму 1 668 грн. (податок на додану вартість в сумі 278 грн.).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2003 р. по справі № 2-2153 установчі документи Приватного підприємства „Прокус мастер - принт” м. Київ були визнані недійсними.

Під час розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва було встановлено, що 23.09.2002 р. Святошинською РДА у м. Києві зареєстроване Приватне підприємство „Прокус мастер - принт” м. Київ.

Засновником Приватного підприємства „Прокус мастер - принт” м. Київ є Проценко О. С., який 30.10.2002 р. продав підприємство Дідушко І. В., передавши останньому всі документи та печатку.

З цього часу ніяких фінансово – господарських документів, пов’язаних з діяльністю підприємства, Проценко О. С. не підписував, до органів державної податкової служби не звітував.

Перереєстрація Приватного підприємства „Прокус мастер - принт” м. Київ в органах державної реєстрації після передачі документів гр-ну Дідушко І. В. не здійснювалась, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про те, що засновником підприємства є невстановлена особа, яка незаконно заволоділа корпоративними правами.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2003 р. по справі № 2-2153 набрало законної сили 14.07.2003 р.

24.07.2003 р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва був складений акт № 6 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Приватного підприємства „Прокус мастер - принт” м. Київ.

Фактично підприємство було виключене з Реєстру платників податку на додану вартість 24.07.2003 р., тобто після здійснення спірних господарських операцій.

25.09.2002 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Акцепт-СВ” м. Київ був укладений договір підряду № 5, відповідно до якого Приватне підприємство „Акцепт-СВ” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати пусконалагоджувальні роботи повисительної насосної станції в с. Ст. Крим.

Ціна договору складає 4 884 грн.

Факт виконання обумовлених зазначеним договором робіт підтверджується копією акту прийому – передачі виконаних підрядних робіт за листопад 2002 р. та податкової накладної від 22.11.2002 р. № 36 на суму 4 884 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 814 грн.

02.11.2002 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Акцепт-СВ” м. Київ був укладений договір підряду б/н, відповідно до якого Приватне підприємство „Акцепт-СВ” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з виготовлення систем вентиляції.

Вартість виконаних за договором робіт складає 1 938 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 323 грн.

Факт виконання обумовлених зазначеним договором робіт підтверджується копіями акту виконаних робіт та податкової накладної від 24.12.2002 р. № 59 на суму 1 938 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 323 грн.

10.12.2002 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Акцепт-СВ” м. Київ був укладений договір б/н, відповідно до якого Приватне підприємство „Акцепт - СВ” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з технічного забезпечення святкування новорічних свят.

Вартість виконаних за договором робіт складає 8 365,50 грн.

Факт виконання обумовлених зазначеним договором робіт підтверджується копіями акту виконаних робіт та податкової накладної від 20.12.2002 р. № 58 на суму 8 365,50 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 394,25 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучені копії акту на виготовлення та монтаж приточно – витяжної вентиляції в складі зберігання спирту на суму 3 612,70 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 602,12 грн., акту на виготовлення та монтаж піддонів, кожухів, огороджень з оцинкованої сталі на трансп. карамельного цеху на суму 4 334,30 грн. в тому числі податок на додану вартість в сумі 722,38 грн., та акту на виготовлення та монтаж приточно – витяжної вентиляції на складі готової продукції на суму 8 374,40 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 395,73 грн.

У виконання зазначених вище робіт Приватне підприємство „Акцепт-СВ” м. Київ виписало податкові накладні від 22.10.2002 р. № 10 на суму 8 374 грн. (податок на додану вартість в сумі 1 395,73 грн.) та від 14.11.2002 р. № 32 на суму 7 947 грн. (податок на додану вартість в сумі 1 324,50 грн.).

Як вбачається з наявних в матеріалах копій накладної від 24.10.2002 р. № 05 та податкової накладної від 24.10.2002 р. № 14 на суму 1 145,40 грн. (податок на додану вартість в сумі 190,90 грн.), а також накладної від 12.11.2002 р. № 09 та податкової накладної від 14.11.2002 р. № 33 на суму 2 256 грн. (податок на додану вартість в сумі 376 грн.), у жовтні та листопаді 2002 р. Приватне підприємство „Техспецмонтаж” м. Маріуполь придбало у Приватного підприємства „Акцепт - СВ” м. Київ товарно – матеріальні цінності на загальну суму 3 401,40 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 566,90 грн.

Загальна вартість виконаних протягом жовтня – грудня 2002 р. Приватним підприємством „Акцепт - СВ” м. Київ підрядних робіт, наданих послуг та поставлених товарно – матеріальних цінностей склала 34 910,30 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 5 818,38 грн.

Розрахунки за виконані Приватним підприємством „Акцепт-СВ” м. Київ роботи, надані послуги та поставлені товарно – матеріальні цінності здійснювались шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2003 р. по справі № 2-1463/16 2003 р., яке на момент вирішення спору по справі № 22/190 а набуло законної сили, установчі документи Приватного підприємства „Акцепт-СВ” м. Київ були визнані недійсними.

08.05.2003 р. Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва був складений акт № 191/19-4013 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37043312 Приватного підприємства „Акцепт – СВ” м. Київ (арк. справи 88, т. 1), відповідно до якого вказане підприємство було виключене з Реєстру платників податку на додану вартість 02.09.2002 р.

04.01.2003 р. між Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ, в особі директора Шніт О. Л., та Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь був укладений договір поставки товару, відповідно до якого Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ приймає на себе зобов’язання поставити Приватному підприємству „Техспецмонтаж” м. Маріуполь коробку відбору потужності на автокран МАЗ-5337 „Ивановец” у кількості 1 шт. та показник куту похилу автокрану „Ивановец” КС 4572 у кількості 2 шт.

Факт поставки обумовлених зазначеним договором товарно – матеріальних цінностей підтверджується копією накладної від 03.03.2003 р. № 07 на суму 7 026 грн. (податок на додану вартість в сумі 1 171 грн.) та податкової накладної від 28.02.2003 р. № 17 на суму 7 026 грн. (податок на додану вартість в сумі 1 171 грн.).

З наявних в матеріалах справи копій накладної від 14.03.2003 р. № 16 та податкової накладної від 14.03.2003 р. № 24 вбачається, що Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ поставило Приватному підприємству „Техспецмонтаж” м. Маріуполь товарно матеріальні цінності (контактор КТВ 6022) на суму 1 458 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 243 грн.

05.02.2003 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ був укладений договір № 1/03, відповідно до якого підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з технічного забезпечення Весіннього балу, присвяченого міжнародному жіночому дню.

Ціна договору складає 16 302 грн.

Факт виконання обумовлених договором від 05.02.2003 р. № 1/03 робіт підтверджується копією акту прийому – передачі програми та сценарію від 07.03.2003 р.

03.03.2003 р. Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ виписало податкову накладну № 19 на суму 16 302 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 2 717 грн.

14.02.2003 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ був укладений договір № 07/3, відповідно до якого Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з виготовлення вентиляційних систем.

Ціна договору складає 6 894 грн.

Факт виконання робіт підтверджується долученими до матеріалів копіями акту прийому-передачі виконаних робіт  та податкової накладної від 25.02.2003 р. № 15 на суму 6 894 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 149 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії накладної від 18.02.2003 р. № 7 та податкової накладної від 18.02.2003 р. № 7, Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ поставило Приватному підприємству „Техспецмонтаж” м. Маріуполь товарно – матеріальні цінності на суму 6 462 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 077 грн.

06.03.2003 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ був укладений договір підряду № 04/03, відповідно до якого Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ приймає на себе зобов’язання виконати роботи з профілактичного ремонту, ревізії, діагностики та періодичної перевірки приборів обліку виробництва Schlumberger природного газу TZ/FLUXI G 1 600, вуглекислого газу Delta G 16, електронного коректору SEVC-D по ГОСТ 28724-90, а також скласти та оформити проектно – кошторисну документацію.

Вартість робіт за договором складає 47 563,63 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 7 927,27 грн.

11.03.2003 р. Приватне підприємство „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ виписало податкову накладну № 21 на суму 47 088 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 7 848 грн..

24.03.2003 р. між Приватним підприємством „Техспецмонтаж” м. Маріуполь та Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ був підписаний акт прийому – передачі виконаних робіт на суму 47 088 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 7 848 грн..

Загальна вартість виконаних Приватним підприємством „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ робіт та поставлених товарно – матеріальних цінностей складає 85 230 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 14 205 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2003 р. по справі № 2-3553/2003 р. установчі документи Приватного підприємства „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ були визнані недійсними.

Під час розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва було встановлено, що засновником Приватного підприємства „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ була Давидюк С. А., яка зареєструвавши підприємство та отримавши свідоцтво платника податку на додану вартість, в подальшому продала його іншій невстановленій особі. Нотаріально договір купівлі – продажу підприємства вона не оформляла, з моменту підписання акту прийому – передачі ніяких фінансово – господарських документів вона не підписувала, розрахунковий рахунок підприємства не відкривала, звітність до податкових органів не подавала, до діяльності Приватного підприємства „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ ніякого відношення не має, відповідних змін до Статуту підприємства не вносила.

За цих підстав Деснянський районний суд м. Києва дійшов висновку, що невстановлена особа користується документами Приватного підприємства „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ і здійснює фінансово – господарську діяльність не маючи на це законних підстав.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

24.07.2003 р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва був складений акт № 6 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 36354550 Приватного підприємства „Фірма Продсервіс - 2” м. Київ, відповідно до якого підприємство було виключене з Реєстру платників податку на додану вартість з 18.01.2003 р.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями, в редакції норми, яка була чинною під час здійснення спірних господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону містить заборону щодо включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Податкова накладна, згідно з п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Вимоги до змісту податкової накладної наведені в п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та в п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165, відповідно до якого всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надане виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган зауважень щодо правильності заповнення контрагентами позивача обов’язкових реквізитів податкових накладних не має.

Відповідно до п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Матеріали справи свідчать про те, що на момент формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по спірним господарським операціям всі його контрагенти були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Щодо наявних в матеріалах справи копій актів про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 24.07.2003 р. № 6 (Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства „Прокус мастер - принт” м. Київ), від 08.05.2003 р. № 191/19-4013 (Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства „Акцепт – СВ” м. Київ), від 24.07.2003 р. № 6 (Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства „Фірми Продсервіс - 2” м. Київ) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. “б” п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 01.03.2000 р. 79, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону, якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

Відповідно до п. п. 25.2.1 Положення рішення про анулювання реєстрації платників податків на додану вартість приймається на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи. Підпунктом 25.2.2 цього Положення передбачено, що дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідні акти були затверджені органами державної податкової служби вже після здійснення спірних господарських операцій.

За таких обставин суд вважає, що позов Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158 – 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства „Техспецмонтаж” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4 задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення – рішення від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова складена у повному обсязі 03.09.2007 р.

Суддя