overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  6/647/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  6/645/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/653/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв, вул.Нікольська,18а в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м.Киїів,168, пр-т Повіттрофлотський,6, Квартирно-експлуатиційний відділ, м. Миколаїв, м. Миколаїв, пр.Леніну,62а

до відповідача Очаківської міської ради Миколаївської області, м.Очаків,вул.50-річчя Жовтня.7а

Про   визнання нечинним рішення.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  01.11.2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю СГП „Співдружність”, Миколаївська область, Первомайській район, с.Степківка, вул.Головченко, 6,

до: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення комісії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Первомайського району від 15.05.2007р. про нарахування на наше підприємство 20430,14грн. за порушення Правил користування електричної енергії незаконним та скасувати його.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54  Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не вказані норми матеріального права, на підставі яких він просить визнати рішення комісії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” незаконним та скасувати його.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначена точна адреса підприємства відповідача та не вказана повна назва підприємств сторін, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх поштові адреси, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.

Поряд з цим, до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні не належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Викладені обставини у відповідності з п.п. 2, 3 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн., перераховане по пл. дорученню № 29 від 10.08.07р. підлягає поверненню.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

15 серпня 2007 р.
Справа № 14/11-07/02-2

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, м.
Ямпіль

до:
Ямпільського відділення  Крижопільської
МДПІ, м. Ямпіль

про визнання частково недійсним
рішення від 24.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
надійшла  позовна заява  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 до
Ямпільського відділення
Крижопільської МДПІ  про визнання
частково недійсним рішення від 24.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши дану заяву,  суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної
заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК
України,    господарським судам
підвідомчі:    1) справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами
до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з тим, на  спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п.1  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, поширюється
компетенція адміністративних судів.

Виходячи з того, що
відповідачем  в позовній заяві зазначено
Ямпільського відділення  Крижопільської
МДПІ , яка  є суб'єктом владних повноважень,
та враховуючи предмет спору, на даний спір поширюється компетенція
адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного
судочинства відповідним адміністративним судом, натомість  при зверненні до суду  позивач керується  нормами
ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.У
прийнятті позовної заяви  б/н  від
01.08.07  відмовити.

2.Позовні
матеріали   повернути позивачу.

3.У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93,
державне мито у сумі 85 грн., сплачені квитанцією   №НОМЕР_1.,
підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови
Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ", кошти, внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу  в сумі 118, сплачені  квитанцією
№НОМЕР_2,  підлягають поверненню.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про залишення заяви без руху

16 серпня 2007 р.
Справа №  02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови Господарського суду Закарпатської області від              НОМЕР_1за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами неможливо в
зв'язку з невідповідністю заяви вимогам п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: у заяві не наведено обставини,
що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути
відомі суду та позивачу під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування
наявності нововиявлених обставин. Не подано належних доказів сплати судового
збору, оскільки відповідно до листа Головного управління Державного
казначейства України N 06-04/80-2562 від 01.04.1998 року „Про зарахування
державного мита” платники у платіжних дорученнях на перерахування мита до
державного бюджету по рядку "одержувач" зазначають найменування
територіального казначейства по місцю свого знаходження (район, місто), номер
рахунку, який відкритий на ім'я казначейства в банку та реквізити установи
банку, код бюджетної класифікації та символ звітності банку. Заявником
зазначено “одержувачем” УДК Липінський суд, банк отримувача УДК у Львівській
області, а потрібно зазначати УДК м. Ужгород, банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області. Крім того, заявником невірно зазначено номер рахунку,
судовий збір підлягає сплаті на рахунок НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО
НОМЕР_4

Не подано також доказів дотримання строку звернення із заявою про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого ст. 247
Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без
руху, надавши можливість позивачеві усунути допущені недоліки.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами без руху.

2. Зобов'язати позивача у строк до 29.08.2007 року усунути
вищевказані недоліки заяви, а також подати докази дотримання строку звернення
із заявою.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків заяви у
зазначений судом строк, заява підлягає поверненню без розгляду.

Суддя
В.В.Мокану

У разі усунення позивачем недоліків заяви у строк, встановлений
судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16"
липня 2007 р.
Справа № 12/289-07

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі філії
Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Козятин
(22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Леніна, 15, ідент.код 25511055)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (22100, Вінницька обл., м.
Козятин, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 36 743,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "04" вересня 2007 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи - свідоцтво, статут, довідку
ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку з держказначейства щодо
надходження держмита та судових витрат до держбюджету.

Довідку з Єдиного державного
реєстру щодо статусу відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності на
день розгляду справи.

Докази перерахування/видачі коштів
відповідно до кредитного договору.

Розрахунок заборгованості
відповідача із зазначенням первинних документів щодо надання та повернення
кредиту.

Розрахунок відсотків по кредиту.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи - свідоцтво, статут, довідку
ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази погашення кредиту
(відсотків) за весь час кредитування.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Заявлене в позовній заяві
клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно відповідача задоволенню не підлягає, оскільки не мотивоване, не
обґрунтоване, не підтверджено доказами відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А24/304-07

За позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 164,98грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

При
секретарі Кисель І.О.

Представники сторін:

від позивача:  Пойда-Семенюк Є.В.
-посв. № 213 від 15.11.06р. -пом. прокурора;

Стрельченко Л.В.
-дор. № 1702/08-26 від 31.07.07р. УПФУ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.07.07р. господарський суд
Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі №
А24/304-07 за позовом Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  про стягнення суми в розмірі 164,98грн.
Попереднє судове засідання призначено на 31.07.07р.

Справа розглядається відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

У судовому засіданні
представники позивача представили заяву про відмову від адміністративного
позову по справі А24/304-07 у зв'язку з тим, що
відповідач у повному обсязі погасив заборгованість перед позивачем,
доказом чого свідчить копія  квитанції
ІНФОРМАЦІЯ_1р. На підставі цього позивач відмовився від адміністративного
позову, так як відповідач у добровільному порядку погасив суму заборгованості в
розмірі 164,98грн.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу,
суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його
обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може
відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову,
якщо це суперечить закону, або порушує чиї-небудь права, свободи, чи інтереси,
які  передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене,
господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № А24/304-07 за позовом
Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з погашенням заборгованості у
повному обсязі та відмови від позову.

Копію цієї ухвали направити
позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко