overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.07

Справа №АС15/549-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Конотопської  міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 12.11.2007 року на 10 год. 35
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі,
мають право: 1) знати про дату,  час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення,  які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань,  які
виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати
заперечення проти клопотань,  доводів і
міркувань інших осіб; 8) знайомитися
з  технічним  записом
та  журналом  судового засідання і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів  справи  виписки,
знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які
беруть  участь  у
справі,  можуть за власний рахунок
додатково замовити та отримати  в  суді
засвідчені  копії документів і
витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.07

Справа №АС17/552-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. №9291)

за
позовом:Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 09.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.07

Справа №АС15/548-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменськоїміжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 12.11.2007 року на 10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають
під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати
заперечення проти клопотань,  доводів і
міркувань інших осіб; 8) знайомитися
з  технічним  записом
та  журналом  судового засідання і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів  справи  виписки,
знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які
беруть  участь  у
справі,  можуть за власний рахунок
додатково замовити та отримати  в  суді
засвідчені  копії документів і
витяги з них.
СУД
УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № А8/483-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

до  Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області (м. Новомосковськ)

про
визнання нечинним та скасування припису

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Новомосковської міської ради Дніпропетровської області
(далі-відповідач) з позовом про  визнання
нечинним та скасування припису відповідача від 27.09.07р. про призупинення
будівництва станції доочищення питної води по вул. Радянській в районі
житлового будинку № 28-30 до отримання комплексного висновку державної
експертизи та узгодження будівництва з мешканцями навколишніх будівель.

Разом з позовним вимогами позивач
просить постановити ухвалу про призупинення дії припису начальника відділу Новомосковської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  Новомосковської міської ради Педоренко С.І.
від 27.09.07р. про призупинення будівництва станції доочищення питної води по
вул. Радянській в районі житлового будинку № 28-30 до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи те, що, невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову
може призвести до небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії суб'єкта владних повноважень,
суд вважає за необхідне   задовольнити
клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити дію припису начальника
відділу Новомосковської інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю  Новомосковської міської ради
(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14; рахунок
0030 В ОДК "Казна-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 805012,
код 24230986) Педоренко С.І. від 27.09.07р. про призупинення будівництва
станції доочищення питної води по вул. Радянській в районі житлового будинку №
28-30 до прийняття рішення в даній справі.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох рокiв.

Дату
і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, банківські реквізити
боржника, а також адресу та банківські реквізити стягувача в ухвалі про
забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття
рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/25-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21   до: ТОВ науково - виробниче підприємство "АНАВІ" м. Вінниця, вул. Максимовича, 20, код 13324916

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Гаврилюк Г. С.,за дор;

Арбітражний керуючий - Бойко О. В.;

ФСС від НВ - Олійник А. М.,за дор;

ФСС з ТВП - Павлов В. Г.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

26 02.200р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Анаві" м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Державну податкову інспекцію у м. Вінниці.

20.03.2007 р. до суду надійшло клопотання від ініціюючого кредитора про припинення повноважень Державної податкової інспекції у м. Вінниці - ліквідатора  товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Анаві" м. Вінниця, в зв'язку з наявністю у банкрута майнових активів.

Ухвалою суду від 15.05.2007р. припинено повноваження ДПІ у м. Вінниці  ліквідатора ТОВ науково-виробничого підприємства "Анаві", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка О. В.

Ухвалою суду від 04.09.2007 року розгляд справи призначено на 11.10.2007 року.

11.10.2007 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Бойко О. В. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Анаві", ,  до 16.11.2007року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/25-07 до розгляду на 10год. 30 хв. 15.11.2007.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойку О. В. рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання                             Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 33/275

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кошуба В.О., дов.№6 від 01.01.2007р., Гурідова В.В., дов.№159 від 06.07.2007р.

від відповідача: Козлова Л.В., дов. від 30.10.2007р.

Суть справи: Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве про стягнення заборгованості у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на надання відповідачу послуг за питним водопостачанням та водовідведенням на суму 56369,29грн. за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. Внаслідок несвоєчасної та неповної плати відповідачем за наданні послуги, за думкою позивача, виникла заборгованість в сумі 17920,74грн. Крім цього, позивачем нарахована інфляція у сумі 2830,36грн. та 3% річних у сумі 656,18грн.

В засіданні суду 30.10.2007р. представники позивача підтримали вимоги викладені у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10 год.  12.11.07 року.

1.          Зобов’язати позивача:

-          обґрунтувати правомірність вартості послуг з водопостачання та водовідведення, сума боргу по яких заявлена до стягнення, надати відповідні докази.

3.    Зобов’язати відповідача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Житлово-будівельного кооперативу „Мир” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

2.          Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 4/491ад.

Суддя господарського суду Луганської області Батюк Г.М. по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України  в Артемівському районі міста Луганська,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства " Луганський завод колінчастих валів",

м.   Луганськ

про стягнення  2997973грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Уперенко О.С., дов. № 2363/01-20/01  від 29.05.07;

від відповідача  - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків  на згальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 2997973грн. 34 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача завою, зданою до суду 14.08.07   просить перенести розгляд справи на іншу дату. Клопотання відповідача судом задоволено.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі №4/491ад

2. Призначити справу № №4/491ад до судового розгляду  на 30.08.07

на  12  год. 55  хв., к. № 317.

3.Зобов‘язати позивача   надати:  розрахунок суми позову з урахуванням сплат відповідачем; нормативно обґрунтувати підстави позову щодо заявленої суми  ( вказати період виникнення заборгованості та її нарахування);  письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків до Фонду;  документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; листування з відповідачем; відповідні вимоги про сплату заявленої у позові суми (при наявності), докази надіслання вимог відповідачеві; обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням дати та періоду і підстав її виникнення; документи , які  підтверджують виникнення заборгованості та часткової її сплати та пояснення до розрахунку; чітко  визначити період виникнення  заборгованості (документально обґрунтувати); відповідні розрахунки сум страхових внесків за заявлений період (при наявності).

4.Зобов’язати відповідача   надати: відзив на пояснення позивача, докази його  надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ;

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г. М. Батюк

Пом. судді                                                                                        Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007р.                                                                                             Справа № 22/36

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Лот-5", м.Лохвиця

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  В.Д.Георгієвський

Представники:

від позивача:  Фищук В.В., дор. №04-84/474 від 15.02.07р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява  про спонукання до виконання мирової угоди укладеної між Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Дочірньім підприємством "Лот-5", м.Лохвиця 09.09.2005р

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений  про час та місце судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

06.10.2005р. Господарським судом Полтавської області по справі №22/279 було винесено ухвалу, якою затверджено мирову  угоду про стягнення 5175,60 грн. за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального  захисту  інвалідів (Позивач) до Дочірнього підприємства "Лот-5", м.Лохвиця (Відповідач).

Відповідно до умов мирової угоди, заборгованість  в розмірі 5175,60 грн. виплачується Відповідачем протягом 11 місяців рівними частинами по 500,00 грн. щомісяця з 01.01.2006р., в листопаді  2006р. -  175,60 грн.

До цього часу відповідач мирову угоду не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги  підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись  ст.ст.  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов"язати  Дочірнє  підприємство "Лот-5" виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.09.2005р. по справі №22/279.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Лот-5", 37200, м.Лохвиця, вул.Журавського, 30, :

- на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава, вул.Зигіна, 1 (р/р 0239 ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код УДК 34698605, код бюджетної класифікації 50070000) -  5175,60 грн.;

- в доход державного бюджету України на р/р 0002, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804; банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, КБК 22090200 - 51,75 грн. держмита;

-  на користь ДП  "Судовий інформаційний центр", м.Київ,  пр.Перемоги, 44, , на р/р 0001, банк: ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання  рішення законної сили.

Суддя                                                                В.Д.Георгієвський

Копія вірна.

Секретар Н.Г.Матяш