ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2007
Справа № 18/31-07

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко А.Є. (доповідач),

суддів:  Крутовських В.І., Дмитренко А.К.

При секретарі судового
засідання  Врона
С.В.

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_2  дов. від 22.01.07р.

від відповідача:
Голуб І.О. дов. від 04.10.06р.

розглянувши апеляційні скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Павлоград
та Закритого акціонерного товариства "Агробанк"
м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської  області
від  26.02.07р.  у справі
№  18/31-07

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до   Закритого акціонерного товариства
"Агробанк"   м.Дніпропетровськ

про стягнення 5367,90грн.

У відповідності із ст. 77 ГПК України
у судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.06.07р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.02.07р. по справі № 18/31-07  (суддя Петрова В.І.) з Закритого акціонерного
товариства "Агробанк"
м.Дніпропетровськ  на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Павлоград стягнуто суму боргу у розмірі
4604грн. 86коп., 376грн. 89коп. інфляційних, 76грн. 94коп. три проценти річних,
309грн. 21коп. пені та витрати по справі.

В задоволенні позову про розірвання з
01.01.07р. договору оренди на частину нежитлового приміщення, розташованого
АДРЕСА_1, 16.11.05р., посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Павлоградського
міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за №3102, -
відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського
суду ЗАТ "Агробанк"  просить
його скасувати в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4604грн.
86коп., 376грн. 89коп. інфляційних, 76грн. 94коп. три проценти річних, 309грн.
21коп. пені та витрат по справі, прийняти нове рішення яким відмовити позивачу
в позові про стягнення з ЗАТ "Агробанк"   5367грн. 90коп. та розірвання договору
оренди, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи та неправильне застосування  норм
матеріального права.

Оскаржуючи рішення господарського
суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить його скасувати в частині
відмови в задоволенні позову про розірвання договору оренди та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись  на порушення судом норм матеріального та
процесуального  права.

У відзиві на апеляційну скаргу
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить залишити  апеляційну скаргу ЗАТ
"Агробанк"  без задоволення,
посилаючись на безпідставність  доводів
скаржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ
"Агробанк" просить залишити рішення суду в частині відмови у
розірванні договору оренди без змін та скасувати  в частині стягнутої суми, відмовивши в
задоволенні вимог про стягнення 5367грн. 90коп.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників  сторін,
апеляційний  господарський суд вважає, що
рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга Закритого
акціонерного товариства "Агробанк" задоволенню приймаючи до уваги
наступне.

16 листопада 2005 р. між ЗАТ
"Агробанк" (Орендар) і Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
(Орендодавець) укладено договір оренди, згідно п. 1.1 якого Орендодавець
зобов'язується передати за плату Орендарю у строкове користування та володіння,
а Орендар зобов'язується прийняти у строкове користування частину
нежитлового  приміщення, що визначена у
цьому договорі та зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Об'єкт оренди являє собою частину
не житлового приміщення незакінченого будівництвом, розташованого АДРЕСА_1,
загальною площею 67,2 кв. м (п.п. 1.3.1, 1.3.2. п.1.3 договору).

Згідно акту прийому-передачі від
16.11.2005 р. вказане нежитлове приміщення передано позивачем в оренду
відповідачу (а. с.20).

Відповідно до умов п.5 Договору
орендна плата сплачується Орендарем, з розрахунку 2575,50 грн. за один
календарний місяць, у безготівковій формі щомісяця до 10 числа місяця
наступного за звітним, на підставі наданого орендодавцем рахунку.

Згідно складених сторонами актів
здавання-прийому виконаних послуг та наданих позивачем рахунків (а. с.21-46) за
термін з 16.11.2005 р. по 31.12.2006 р. відповідач повинен був сплатити
позивачу 34 855,10 грн. орендної плати, сплачено ж було відповідачем лише
30323,87 грн. (банківські виписки, а. с.47-59).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати складає 4 531,23 грн.

Відповідно до п.п.5.7. п.5 Договору
в редакції Додаткової угоди № 1 від 16.11.05р. до Договору вартість комунальних
послуг, експлуатаційні витрати по обслуговуванню будівлі і прилеглої території,
витрат по використанню електроенергії сплачується Орендарем щомісячно до 15
числа місяця наступного за звітним, на підставі окремо виставлених Орендодавцем
рахунків та розрахунку вартості комунальних послуг, експлуатаційних витрат по
обслуговуванню будівлі і прилеглої території, витрат по використанню
електроенергії.

Згідно наданих позивачем рахунків
за термін з 16.11.2005 р. по 30.11.2006р. відповідач повинен був сплатити
562,91 грн. вартості комунальних послуг (а. с.60-65) фактично сплатив - 489,28
грн. (банківські виписки, а. с.66-71).

Таким чином, заборгованість
відповідача по сплаті комунальних послуг складає 73,63грн.

Відповідно ст. 13 розділу ІV Наказу
Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93р. №12, яким
затверджено Інструкцію “Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю”, оподаткуванню підлягають доходи, одержані за звітний
податковий період фізичною особою -суб'єктом
підприємницької діяльності від продажу нею товарів (надання послуг,
виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної
особи.

Відповідно до Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" „податковим агентом є - юридична особа (
її філія, відділення, відокремлений підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх
організаційно - правового статусу та організаційно-правової форми зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб від
імені та за рахунок платника податку (фізичної особи), вести податковий облік
та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а
також нести відповідальність за порушення норм цього закону “

Для суб'єктів господарської
діяльності, які працюють на загальній системі оподаткування, пунктом 22.10
ст.22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що
їх прибуток від зайняття підприємницькою діяльністю підлягає оподаткуванню
згідно правил, визначених нормами розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України
„Про прибутковий податок з громадян". Згідно з цим розділом Декрету
оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року
від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 14
вищевказаного Декрету з доходів, зазначених у IV розділі Декрету, податок
обчислюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами -
суб'єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року доходів
громадянам, зазначеним у цьому розділі Декрету, про що не пізніше як через 30
днів після виплати повідомляється податковим органам за місцем проживання громадян.
Утримані

з джерела виплати суми податку
враховуються податковим органом при проведенні податкових розрахунків за
доходами, одержаними за оподатковуваний період".

Механізм оподаткування доходів
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності регулюється, зокрема,
Інструкцією „Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю", затвердженою Наказом Головної державної
податкової інспекції України від 21.04.1993 p. N 12, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 9.06.1993p. за N 64. Згідно ст.13 розділу IV цього
Наказу, оподаткуванню підлягають доходи, одержані за звітний податковий період
фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності від продажу нею товарів
(надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без
створення юридичної особи.

Відповідно до ст. 14 розділу IV цього
Наказу, з доходів, зазначених у цьому розділі Інструкції, „ ...податок
обчислюється:

Підприємствами, установами,
організаціями (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами або
їх представництвами), фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності
(далі - податковими агентами) при виплаті ними протягом року  доходів фізичним особам, зазначеним у цьому
розділі Інструкції.

Податкові
агенти зобов'язані:

-
нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету у порядку,

встановленому законом з питань
оподаткування фізичних осіб:  надавати у
строки, встановлені законом для податкового кварталу (протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу),
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь таких
платників податку, а також сум, утриманого з них податку податковому органу за
місцем свого розташування за встановленою формою.

Податок утримується від суми такого
доходу за його рахунок, за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 Закону
України від 22 травня 2003 року
N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (15 відсотків
від об'єкта оподаткування (з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка
становить 13 відсотків).

Податок, утриманий податковим
агентом з джерела виплати доходу, враховується податковим органом при
обчисленні податку за відповідний податковий період."

Законом України від 22 травня 2003
року N 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон)
встановлено (п. 1.3 ст. 1), що доходом фізичних осіб, які не здійснюють
підприємницьку діяльність, є будь-який дохід з джерел на території України,
нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного
оподатковуваного періоду, в т. ч. і дохід від надання в оренду нерухомості,
розташованої на території України (п. 1.3 "е" ст. 1), який є пасивним
доходом (п. 1.12 ст. 1).

Порядок оподаткування доходів
фізичних осіб від надання нерухомості в оренду (суборенду) здійснюється
відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону, згідно з яким податковим агентом
платника податку - орендодавця при нарахуванні доходу від надання в оренду
нерухомого майна (житла, будівель, споруд та землі), є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування
визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди,
але не менше мінімальної суми орендного платежу за повний чи неповний місяць
оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за Методикою,
встановленою Кабінетом Міністрів України, виходячи з мінімальної вартості
місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості, з
урахуванням місця її розташування, інших функціональних та якісних показників,
що встановлюється органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на
території яких розташована така нерухомість, та оприлюднюється у спосіб,
найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо таку
мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного
податкового року, то об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру
орендної плати, визначеного в договорі оренди.

Таким чином господарський суд  не врахував наведені норми чинного
законодавства і необґрунтовано послався тільки на відсутність у договорі умов
про необхідність сплати відповідачем податку з доходів позивача.

Щодо вимог про розірвання договору
оренди на частину не житлового приміщення, розташованого АДРЕСА_1.

Статтею 782 ЦК України передбачено
право наймодавця відмовитися від речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено апеляційним  господарським судом відповідач обґрунтовано
утримував з перераховуємої позивачу
орендної плати і вартості комунальних платежів прибутковий податок,
тобто взагалі відсутня недоплата по орендним платежам і підстави для
задоволення позову  в цій частині.

Апеляційний господарський суд також
погоджується з висновками господарського суду, що не може бути підставою  для розірвання договору оренди часткова
недоплата, оскільки відповідачем вносилась плата за оренду, але не в повному
обсязі.

Приймаючи до уваги викладене,
апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи позивача,
викладені у апеляційній скарзі і не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 103 - 105  ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Павлоград відмовити.

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Агробанк"
м.Дніпропетровськ   задовольнити .

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.02.07р. у справі № 18/31-07 змінити,
виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

“У задоволенні позовних вимог
відмовити”.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.Павлоград на користь Закритого акціонерного
товариства "Агробанк"
м.Дніпропетровськ  25грн. 50коп.
держмита по апеляційній скарзі.

Виконання постанови доручити
господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.В.Тальян