ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007 р.                                                 Справа №  11/631/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного підприємства  “Меттранс-61”

(54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод ім..61 Комунара”

(54050, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Євтєєва Т.В. - довіреність

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 110048,36 грн. по договору на виконання робіт №47/934 від 12.01.2006р., з яких 93878,58 грн. основного боргу, 1725,16 грн. –3% річних, 9521,37 грн. пені, 4923,25 грн. збитків від інфляції

Відповідач  відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих позивачем матеріалів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

12 січня 2006 року ПП “Меттранс-61” та ДП „Суднобудівний завод імені 61 комунара” уклали договір №47/934 на виконання робіт, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню стальних конструкцій секцій корпусів суден, які будуються на території замовника.

В свою чергу замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1. договору його учасники обумовили, що вартість виконаних робіт становить 775024,0 грн. виходячи з обсягів погоджених в додатку №2 до договору, які можуть бути уточнені окремими додатковими угодами.

Умовами договору сторони також погодили, що перший платіж –аванс в розмірі 10% від договору здійснюється на протязі 5 банківських днів з початку робіт. Наступні платежі повинні здійснюватись на підставі актів виконаних робіт згідно виставленого виконавцем рахунку.

Строки виконання робіт були погоджені сторонами  відповідно до узгоджених графіків їх виконання.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджено актами виконаних робіт, які підписані з боку замовника без заперечень та зауважень. Загальна вартість їх склала 574894,20 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в частини оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав, сплатив тільки 481015,62 грн., залишаючись боржником в сумі 93878,58 грн.           Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт  (зобов’язана сторона, в тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обстави, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині сплати основного боргу.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі  положень ст. 625 ЦК України суму боргу з врахуванням збитків від інфляції в сумі 4923,25 грн., 3% річних в розмірі 1725,16 грн., та пеню, відповідно до п.5.1 спірного договору в розмірі 9521,37 грн.

Суд вважає, що ці позовні вимоги є обґрунтованими діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства “Суднобудівний завод ім..61 Комунара”, 54050, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 38,  ( р/р 260063756 в МОД  „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) на користь Приватного підприємства  “Меттранс-61”, 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1 (р/р 3001 в МФ АКБ „Імексбанк”, МФО 326825, ) 93878,58 грн. основного боргу, 1725,16 грн.  –3% річних, 4923,25 грн. збитків від інфляції, 9521,37 грн. пені,  1100,48 грн. держмита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка