ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                              Справа № АС-37/96-07

вх. № 3030/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Турбіна О.В. за довіреністю № 01-620юр/1708 від 19.03.2007 року

відповідача - не з'явився

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

по справі за позовом  Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків; 1-а  3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ "Техекс", м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ "Вектра", м. Суми

до  Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України, м. Київ

про визнання протиправним, скасування та зупинення дії рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним, скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007 року про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" № 122 від 23.11.2006 року щодо порушень чинного законодавства при здійсненні позивачем процедури закупівлі робіт з будівництва майстерної дільниці в смт. Коломак Харківської області.

Представник позивача за вх. № 8428 від 24.04.2007р. звернувся до суду з клопотанням  щодо заміни первинного відповідача - Спеціальну контрольну  комісію  з питань державних закупівель при Рахункової палаті України, м. Київ на належного відповідача на Рахункову  палату України (м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 7), оскільки Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, м. Київ ліквідована на підставі Закону України "Про внесення  змін  до деяких  законодавчих актів України з питань  закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006р. №424-V згідно з яким  внесені  зміни, зокрема до Закону України "Про  закупівлю  товарів, робіт і послуг  за державні кошти ".

В задоволенні даного клопотання позивачу господарським судом було відмовлено, оскільки позивачем  не було надано офіційне підтвердження того, що Рахункова Палата  України є правонаступником Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України.

У судовому засіданні призначеному на 04.07.2007 року о 12:30 було оголошено перерву до 13.07.2007 року о 10:00.

Відповідач, 1-а 3-я особа та 2-а 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних   причин представника  сторони  або  третьої  особи,  які  прибули в судове засідання,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що позивач визнати протиправним, скасувати рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007 року про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" № 122 від 23.11.2006 року щодо порушень чинного законодавства при здійсненні позивачем процедури закупівлі робіт з будівництва майстерної дільниці в смт. Коломак Харківської області. До участі у торгах були подані тендерні пропозиції від 3-х учасників: ТОВ „Телекс”, ТОВ „Вектора” та ПП „Оріон-Буд”. На підставі протоколу про розкриття тендерних пропозицій від 02.11.2006 року та висновку робочої комісії щодо аналізу тендерних пропозицій від 10.11.2006 року після процедури розкриття до подальшої оцінки були допущені пропозиції ТОВ "Техекс" та ТОВ "Вектра".

Робочою комісією тендерного комітету Позивача на підставі розділу 21 тендерної документації та додатку № 4 до неї було здійснено оцінку поданих та допущених до оцінки тендерних пропозицій ТОВ "Техекс" та ТОВ "Вектра".

У ході розгляду поданих тендерних пропозицій робочою комісією було встановлено, що дві тендерні пропозиції отримали однакову кількість балів. Згідно з Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (надалі - Закон про закупівлю) рішення було прийнято шляхом голосування членів тендерного комітету.

Переможцем торгів визначено ТОВ "Техекс", пропозицію якого було і акцептовано.

ТОВ "Вектра" (Скаржник) не погодився з таким рішенням та оскаржив дії тендерного комітету щодо визначення переможця проведених торгів на адресу Відповідача. У своїй скарзі Скаржник просив Відповідача зупинити процедуру закупівель, провести перевірку правильності підрахунку балів та визнати його (Скаржника) переможцем торгів. За результатами розгляду зазначеної скарги Відповідачем і було прийнято оскаржуване рішення. Позивач вважає рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (надалі - Відповідач) № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007 року про результати розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства

Судом встановлено, що при винесенні рішення № 49/36-СКК-2р від 26.01.2007 року не були враховані надані позивачем пояснення щодо аналізу тендерних пропозицій. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 37 Закону України "Про закупівлю", надходження скарги замовнику або комісії зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги комісії про призупинення процедури закупівлі, з матеріалів справи не вбачається, що цей строк та вимоги законодавства були дотримані Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, що свідчить про невідповідність рішення діючому законодавству.

Згідно з вимогами Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. за № 1490-ІІІ, які діяли до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006р. № 424-V, при Рахунковій палаті була створена Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель.

В матеріали справи надано положення  про Спеціальну  контрольну  комісію  з питань  державних закупівель при Рахунковій  палаті України, яке затверджено  рішенням  Спеціальної  контрольної  комісії   з питань  державних закупівель від 28.03.2006р. №1/2 -скк  (із  змінами внесеними рішенням  Комісії  від 07.07.2006р.№20 -скк/66),  пунктом 1.4. положення  передбачено , що комісія  не є  юридичною особою. Комісія  ні організаційно, ні  функціонально не є  структурним підрозділом Рахункової палати , їй  не підпорядкована  та не підзвітна.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006р. № 424-V Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України ліквідовано та відповідно до чинного законодавства діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель.

Згідно з вимогами  ч.8. ст.3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. за № 1490-ІІІ вищезазначену статтю,  доповнено  згідно із  Законом  України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006р. № 424-V, організаційно-методичне забезпечення діяльності Комісії здійснює  Антимонопольний комітет України.

На підставі того, що Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України ліквідовано, господарський суд вважає за необхідне закриття провадження у справі , оскільки відповідно  ч.5 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення  в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи організації, які були стороною у справі.

Керуючись ч.5. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.