СУД
РІШЕННЯ

17.10.07р.

Справа № 18/391-07

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі              Управління  комунальної
власності  міста  виконкому

Криворізької  міської
ради

м.Кривий  Ріг

до   Суб'єкта підприємницької діяльості -
фізичної особи

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
розірвання  договору  оренди
та  виселення

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

за участю прокурора: Овчар Т.В. - посв. № 173

від позивача:            Болгар С.О. - дов. № 4997 від
27.12.2006 р.

від відповідача:           не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить:

-          розірвати договір оренди нежитлового
приміщення комунальної власності міста від 01.04.2005 р. № 17/100, укладений
між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради
та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

-
виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1з
нежитлового приміщення, загальною площею 176 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди, щодо своєчасної  та повної оплати орендної плати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового
відправлення 13.09.2007р. № 13743601), з клопотанням про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не
звертався.

За згодою прокурора та представника
позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника
позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. Управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради( орендодавець)
та Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(орендар) уклали
договір № 17/100 оренди нерухомого майна комунальної власності міста (надалі -
Договір ), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в
строкове платне користування  нежитлове
приміщення загальною площею 176 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на
першому поверсі для використання під розміщення майстерні по виготовленню
меблів.

Відповідно до п.10.1. Договору оренди
строк його дії визначений з 01.04.2005р. до приватизації.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору
оренди орендна плата встановлена в розмірі 10% від незалежної вартості об'єкту
оренди, яка відповідно до  розрахунку
складає 298,80 грн. за квітень місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на
поточий рахунок КЖП № 17 щомісяця   до 20
числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць. Орендар компенсує орендодавцю пропорційно
орендованій площі частину плати за землю, на якій розташований об'єкт оренди, у
розмірі 412,87 грн. за місяць та перераховується на поточний рахунок КЖП № 17.

Позивач посилається на  те, що відповідачем порушуються умови
договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у зв'язку з чим
станом на 01.04.2007р. у останнього виникла заборгованість в розмірі 1 338,68
грн. Посилаючись на ці підстави позивач просить розірвати Договір оренди
та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Стаття 526 ЦК України встановлює
вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1
ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору оренди
щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за період дії
Договору оренди настав.

Відповідач доказів оплати орендної
плати, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, не надав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п.10.4. Договору оренди
договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них
за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим
договором та інших підстав, передбачених законодавством України.

Враховуючи приведені положення
Закону, Договору оренди, обставини невиконання відповідачем умов Договору щодо
оплати у встановлений Договором строк орендної плати, вимоги позивача про
розірвання договору оренди є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України
у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За викладеного є правомірними вимоги
про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 49 ГПК
України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 17/100 від
01.04.2005 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з орендованого приміщення
площею 176 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського,
33а.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  на користь Державного
бюджету України (отримувач: відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, пл..Шевченка,7 , рахунок 0005 в
Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) державне мито в
сумі 85грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач:
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
пл..Шевченка,7 , рахунок 0005 в Відділенні банку ГУДКУ
у Дніпропетровській області, МФО 805012) інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Накази видати після набрання
судовим рішення законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 29.10.2007 р.