ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.10.07
Справа № 5/528-07.

За позовом           Державного управління охорони навколишнього природного

середовища в Сумській області

до відповідача:                Головного державного управління охорони, використання і

відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в

Сумській області

про  примусове звільнення обособленого місця в автогаражі службового транспорту державного управління

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:        Прудников М.О., довіреність від 28.09.2007 року № 2511

від відповідача:   Лукашук Ю.А., довіреність від 08.10.2007 року № 10

Суть спору:  позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити обособлене місце площею 18 кв. м. в автогаражі Державного управління охорони навколишнього природного середовища за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 46.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, але 08.10.2007 року подав заяву, в якій просить суд надати термін до кінця жовтня 2007 року для звільнення автогаража.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають  значення для вирішення справи по суті, суд встановив:

Як зазначив позивач в позовній заяві, ним було збудовано гараж для службового транспорту за адресою м. Суми, Набережна Річки Стрілки,46.

На період будівництва, назва позивача була Державне управління екологічної безпеки а відповідача – Сумська державна інспекція рибоохорони.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею  І-СМ № 002699, виданого 8.04.1998 року (в справі), Сумською міською радою народних депутатів під будівництво гаражу для службового транспорту позивача, в постійне користування надано 0,1061 га землі в межах, згідно з лишкам користування.

Крім того, відповідно рішення Сумської міської ради ХХУ сесії XXI1 скликання від 25 лютого 1998 року під будівництво гаражу була вилучена земельна ділянка по вул. Набережна Річки Стрілки,46, загальною площею 0,11 га, в тому числі: в Сумської обласної  організації Українського товариства охорони природи площею 0,05 га, в Сумського міського відділу освіти площею 0,06 га.

Зазначені вище земельні ділянки надані в постійне користування відповідача.

Відповідно до акту про погодження (встановлення) та закріплення земельної ділянки в натурі, складеному за участю представників Сумської міськради, Державного управління екологічної безпеки та представників суміжних землевласників (землекористувачів): Сумського міського відділу освіти, Українського товариства охорони природи та Сумської державної інспекції рибоохорони в тому, що проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки, переданої в постійне користування позивача, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 46.

Суміжними землекористувачами, до яких і відноситься відповідач, ніяких претензій при встановленні існуючих меж заявлено не було.

Зазначений акт підписано вищезазначеними представниками в том у числі колишнім начальником Сум ової державної інспекції рибоохорони та представниками управління земельних ресурсів, міської ради, управління архітектури , державного управління та скріплено печатками вищезазначених установ.

Враховуючи зазначене, землі відповідача під будівництво гаражу не вилучались і претензій щодо погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в останнього не було.

Так, відповідач ніякої участі у будівництві та наданні земельної ділянки під будівництво автогаражу (критої автостоянки) для позивача не брала і ніяких майнових прав у зв'язку з цим на отримання окремого обособленого місця в гаражі не має.

Крім того, між позивачем та відповідачем ніяких письмових угод щодо передачі чи надання в оренду окремого обособленого місця в прийнятому в експлуатацію  автогаражі позивача, укладено не було.

Після прийняття зазначеного автогаража в експлуатацію, за усною домовленістю між сторонами,  надано в тимчасове безоплатне користування окреме обособлене місце в автогаражі площею 18 кв. м.

Як зазначив позивач в позовній заяві, після реорганізації державного управління і розподілу гаражів між новоутвореною Державною екологічною інспекцією та державним управлінням виникла потреба в розміщенні вивільненого автотранспорту районних структур державного управління і з цього приводу керівництву відповідача були заявлені вимоги щодо звільнення тимчасово займаного місця в гаражі.

Подана відповідачем заява щодо надання терміну до кінця жовтня 2007 року для звільнення автогаража, судом задовольняється.

На підставі викладеного, суд визнав вимоги позивача, з урахуванням заяви відповідача, щодо зобов’язання відповідача звільнити обособлене місце площею 18 кв. м. в автогаражі Державного управління охорони навколишнього природного середовища за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 46, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. на витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 48, код 35068235) звільнити обособлене місце площею 18 кв. м. в автогаражі Державного управління охорони навколишнього природного середовища за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 46 до 22.10.2007 року.

3.          Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Набережна річки Стрілки, 48) на користь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області (40000, м. Суми, провул. Громадянський, 1, код 05524083) 85 грн.  00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 12.10.2007 року