ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.

№ 8/137/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.08.2007

у справі

господарського суду Запорізької
області

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Головне управління статистики у
Запорізькій області

про

виселення з нежитлового
приміщення та стягнення неустойки та пені

в судовому засіданні взяли участь
представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідачів:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.04.2007
господарського суду Запорізької області задоволено позовні вимоги.

Стягнено з СПД ФО ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету Вільнянського району
- 312, 24 грн. неустойки, 1,87 грн. пені за позовом Регіонального
відділення ФДМ України по Запорізькій області.

Зобов'язано СПД ФО ОСОБА_1
повернути згідно акту приймання-передачі вбудовані в перший поверх нежитлового
будинку нежитлові приміщення (літ.А, приміщення № 5,6,20) загальною площею 58,2
кв.м. за адресою: Запорізька область, м.Вільянськ, пров. Торговий, 2 на користь
Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області.

Постановою від 07.08.2007
Запорізького апеляційного господарського суду рішення господарського суду
Запорізької області від 20.04.2007 залишено без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що
відповідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Термін дії договору закінчився,
позивач у встановленому законом порядку повідомив відповідача про небажання
продовжити договір, а відповідач приміщення не звільнив, тому останній на даний
час безпідставно займає спірне приміщення.

Не погоджуючись з судовими
рішеннями СПД ФО ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить їх скасувати, мотивуючи тим, що судами порушені
норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. ст. 764, 785
Цивільного кодексу України, 104 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну
скаргу задовольнити.

Господарським судом встановлено, що
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та
СПД ФО ОСОБА_1 уклали договір № 1712/д від 30.11.2005 оренди державного
нерухомого майна, загальною площею 58,2кв.м., розташованого за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1 Строк дії договору - до 25.11.2006.

Нежитлове приміщення передано за
актом прийому - передачі від 30.11.2005.

Частиною 2 ст. 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" та  п.10.6. договору оренди передбачено, що у
разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Листом від 27.11.2006 за
№01-33/4022 позивач попередив відповідача, що в подальшому договір оренди не
буде продовжений та про необхідність повернення цього майна орендодавцю до
05.12.2006.

Відповідачу також запропоновано
погасити заборгованість з орендної плати у розмірі 66,00 грн.. Факт отримання
вказаного листа підтверджений повідомленням №210489 від 16.12.2006.

Відповідно до ст. 26 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється,
зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 27 цього Закону встановлено,
що у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Дана норма
кореспондується з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України.

Пунктом 2.5. договору сторони обумовили,
що у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем орендодавцю
аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендарю. Майно вважається
повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому -передачі.
Обов'язок зі складання акта прийому -передачі покладається на сторону, яка
передає майно.

За нормами ч.2 ст.785 Цивільного
кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за весь час прострочення повернення.

Господарським судом встановлено, що
відповідач не повернув орендоване майно орендодавцю, тому з відповідача
підлягає стягненню, відповідно до розрахунку, неустойка у розмірі 312 грн. 24
коп. та 1грн. 87коп. пені за прострочку сплати орендної плати.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх
скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 07.08.2007
Запорізького апеляційного господарського суду зі справи № 8/137/07 залишити без
змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко