Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007
р.
Справа № 765/3-0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Чудних С.О.

за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  Вдовіченко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача
(вх. № 2175С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від
02.02.07 р. по справі № 765/3-0

за позовом ОСОБА_1 м.
Охтирка

до Сумське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Суми

про визнання недійсними актів перевірок

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Левченко П.І.)
від 02.02.2007 р. по справі №765/3-0 позовні матеріали повернуті.

Позивач  з даною ухвалою не погодився, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 02.02.2007 р. як
незаконну.

Відповідач, Сумське територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1
зазначив, що ухвала господарського суду Сумської області законна та
обгрунтована, тому просить ухвалу господарського суду Сумської області від
02.02.2007 р. по справі № 765/3-0 залишити без змін, а в задоволенні
апеляційної скарги позивача відмовити.

Позивач, ОСОБА_1, вимоги ухвали від 28.08.2007 р. та 02.10.2007 р.
не виконав, в судове  засідання не
прибув, про причини неприбуття Харківський апеляційний господарський суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового
засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.44).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача,
перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Позивач, гр.ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської
області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними акти перевірки
Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 02.02.2007 р. по справі №765/3-0 позовні
матеріали повернуті у зв"язку  з
тим, що дана категорія спору відноситься до компетенції адміністративних судів.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні відповідачем копії
позовної заяви, яка була йому надіслана ОСОБА_1, позовна заява підписана
ОСОБА_1, який на момент подачі позову не був посадовою особою підприємства,
тобто позов поданий від імені фізичної особи.

Крім того, предметом позову є акти перевірок, проведених Сумським
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 28.05.2004 р. та від 25.10.2004 р.

Слід зазначити, що відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори фізичних осіб чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів і мають
розглядатись за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
є державним органом, підпірядкованим Верховній раді України. До системи цього
органу входять і його територіальні органи. Тобто ці органи є суб"єктами
владних повноважень.

Відповідно до п.п. 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного
адміністративного суду підсудні йому справи вирішують відповідні місцеві
загальні суди та господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, а не за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

З аналізу Господарського процесуального кодексу України
вбачається, що господарським судам не підвідомчі спори за участю фізичних осіб
про визнання нечинними рішень суб"єктів владних повноважень, їх дій чи
бездіяльності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції  оскаржувана
ухвала прийнята при дотриманні вимог чинного законодавства, тому відсутні
підстави для скасування ухвали
господарського суду Сумської області від 02.02.2007 р. по справі
№765/3-0, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись  ст.ст. 33, 43,
99, 101, 102, п.1. ст.103, 106 ГПК України, колегія суддів  Харківського апеляційного господарського
суду, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.02.2007 р. у
справі №765/3-0 залишити без змін.

Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня набрання законної сили .

Головуючий суддя
Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Сіверін В.І.