ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2007 р.          12 год. 50 хв., м. Чернігів                     Справа № 6/320

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників:

позивача                                 Мозирко В.О.,
довіреність №9/9/32-240 від 26.04.2007р.,

відповідача                             не з”явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

ДПА України в Чернігівській обл.,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

до                                             Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про державне
регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення №618964, заперечення на позов
та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на
те, що ДПА в Чернігівській області було проведено перевірку магазину „Дніпро”,
що належить Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, якою зокрема встановлено
порушення відповідачем ст. 11 Закону України ?Про державне регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ?, п. 20 Положення Про запровадження
марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для
маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 та абз. 2 ч. 2 ст. 7
Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із
змінами та доповненнями), за що на підставі ст. 17 вищевказаного Закону
застосовано штраф в сумі 1700 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Працівниками ДПА в Чернігівській області 06.07.2007р. було
проведено перевірку магазину „Дніпро”, який розташований за АДРЕСА_2 та
належить Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. Перевірку проведено в присутності
продавця ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один
його примірник.

За результатами проведеної перевірки було складено акт
№2517030/23-204/205/6/2337/413 від 06.07.2007р.

Перевіркою зокрема
встановлено наступне порушення:

-          на торговій точці
магазин „Дніпро”, що належить  Фізичній
особі -підприємцю ОСОБА_1, встановлено зберігання та реалізація алкогольних
напоїв з візуальними ознаками підробки, а саме: під час перевірки в
торгівельному залі знаходилось тридцять дві пляшки горілки „Пшенична” Кристал
Дон (0,5 л, міцність 40%, виробник ТОВ „Кристал - Дон”, м. Енакієво, Донецька
обл., пр. Леніна, 118, ліцензія №212, код 31131879) по ціні 7,80 грн. за
пляшку, з них 20 пляшок дата виготовлення 05.04.2007р. та 12 пляшок дата
виготовлення 25.04.2007р. марковано марками акцизного збору, які вказані в  аркуші №1 до акту, чим порушено ст. 11 Закону
України ?Про державне регулювання
виробництва і обігу  спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ?,
п. 20 Положення Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
23.04.2003р. № 567 та абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями)

Згідно
акту експертизи №241-07-07 від 23.07.2007р. підтверджено, що вищезазначені
марки акцизного збору виготовлені не Державним підприємством „Поліграфічний
комбінат ”Україна” по виготовленню цінних паперів і є підробними.

На підставі висновків акту перевірки
№2517030/23-204/205/6/2337/413 від 06.07.2007р. позивачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №250062/17/32/090 від 01.08.2007р.
про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1700 грн.

Суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Порядок
маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні,
передбачений ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР ?Про державне
регулювання  виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів? (надалі Закону України „Про державне
регулювання”).

Згідно ч. 4 ст.
11 Закону України „Про державне регулювання” алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За змістом
абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями) забороняється ввезення,
зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація
на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає
марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно абз. 4 п. 20
Положення Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з
голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
23.04.2003р. № 567 алкогольні напої та тютюнові вироби,  марковані з відхиленням від вимог цього
Положення або марками,  що  не  відповідають  виду продукції  та
місткості  тари  та/або не видавалися безпосередньо
виробнику    (імпортеру) зазначеної    продукції,    вважаються немаркованими.

Зберігання та
реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту
етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об”ємних одиниць, вироблених в Україні,
дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на
пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством (абз. 1 п. 12 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.1996р. № 854.)

За
порушення  норм  цього
Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,   коньячним
і   плодовим,  спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,  спиртом-сирцем  виноградним,
спиртом-сирцем  плодовим,
алкогольними  напоями  та
тютюновими  виробами  посадові
особи і громадяни   притягаються   до
відповідальності  згідно  з
чинним законодавством.

Порядок прийняття
рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 „Про затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України ?Про державне регулювання?.

Відповідно до
абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання” за
зберігання,   транспортування,   реалізацію
фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів,
алкогольних  напоїв  та тютюнових
виробів  без марок акцизного збору
встановленого зразка або  з  підробленими
марками  акцизного  збору до суб'єктів    підприємницької   діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100  відсотків вартості товару, але не менше 1700
гривень.

Рішення  про стягнення
штрафів,  передбачених частиною другою
цієї статті,  приймаються органом,  який видав ліцензію  на
право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом  етиловим  ректифікованим  виноградним,
спиртом  етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем   плодовим, алкогольними напоями  і
тютюновими виробами, та іншими
органами  виконавчої  влади
у  межах  їх компетенції визначеної законами
України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення  органів,  зазначених
у  частині третій цієї статті,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Позивачем правомірно, відповідно до чинного законодавства прийнято
рішення та визначено розмір штрафу в сумі 1700 грн. Дане рішення отримано
відповідачем 03.08.2007р., у визначеному порядку не оскаржувалось.

На день розгляду
справи сума штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного
бюджету (р/р 0421 в УДК в Чернігівській області, назва рахунку
21081100, МФО 853592, одержувач Державний бюджет Ріпкинського району) 1700 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

3. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне
оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Ж.В.Блохіна