СУД
ПОСТАНОВА

09.10.07р.

Справа № А38/421-07

за позовом  Прокурора Центрально-міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на
суму 556634,68 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Секретар
судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Дичик В.С., дов. №
8582/10/100 від 19.04.2007 року

Від відповідача: не зявився

Від
прокурора: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  (далі - Відповідач) про звернення стягнення
на активи на суму 556634,68 грн.

Представник Відповідача в судові
засідання, призначені по справі не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи -за адресою, вказаною в позовній
заяві. Причини неявки представника в судове засідання суду не відомі.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 06.03.2000 року зареєстрований виконавчим комітетом
Дзержинської районної ради за № НОМЕР_1 та знаходився на обліку в ДПІ у
Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Як платник податків у Південній МДПІ у
місті Кривому Розі знаходиться з 01.07.2003 року.

Станом на 06.06.2007 року за
обліковими даними Південної МДПІ, відповідач має податковий борг з податку на
додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, податку з доходів найманих
працівників в сумі 556634, 68 грн.

Податковий борг виник 09.03.2006
року внаслідок несплати донарахованих сум основного платежу і штрафних санкцій
за актом перевірки від 16.08.2005 року № 54/17/112-2 за порушення законодавства
про оподаткування.

На підставі акту перевірки з
дотримання вимог податкового законодавства винесені податкові
повідомлення-рішення від 07.02.2006 року № /3 про суму податкового
зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 256372, 03  грн., № /3 про суму податкового
зобов'язання з податку на додану вартість на суму 300 692, 18 грн.,  які
направлені поштою та отримані боржником особисто під розпис 27.02.2006
року, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Податкові повідомлення-рішення ні в
адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися, тому є чинними.

Податок на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення №
/3 від 07.02.2006 року на суму 300 692, 18 грн.

Станом на 09.03.2006 року у
Відповідача на обліковому рахунку була переплата 453, 45 грн.

22.03.2006 року Відповідачем була
сплачена сума 60, 00 грн.

30.03.2006 року нараховано ПДВ по
декларації № НОМЕР_2 сума 36, 00 грн.

24.05.2006 року нараховано ПДВ по
уточнюючій декларації № 27564 сума 8, 00 грн.

Таким чином, сума боргу по податку
на додану вартість 300222, 73 грн.

Податок з доходів фізичних осіб.

Згідно розрахунку, залученого до
справи борг по податку з доходів фізичних осіб складає 256 410, 25 грн.

Борг зі сплати податку з доходів
найманих працівників складає 1, 70 грн.

Всього борг -556634, 68 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №
2181 податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у
податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової
декларації.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5
Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу
платника податків.

Станом на день розгляду справи
податковий борг відповідача залишається несплаченим та не скасованим і
становить 556634, 68 грн.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1
ст.3  Закону № 2181-ІІІ активи  платника
податків   можуть   бути
примусово стягнені  в  рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Південної МДПІ, підтвердженими матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо покладення  судових витрат на відповідача, то відповідно
до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.
158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (50000, м. Кривий
Ріг, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р відсутні)

на користь державного бюджету на
суму 556634, 68 грн., а саме:

(р/р 0020, код 14010100,
ВДКУ у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу зі
сплати податку на додану вартість в розмірі 300222, 73 грн., видати
виконавчий лист;

(р/р 0020, код 11010200,
ВДКУ у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу зі
сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 256 410, 25 грн.,
видати  виконавчий лист;

(р/р
0020, код 110101000, ВДКУ у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк
одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення
податкового боргу зі сплати податку з доходів найманих працівників в розмірі 1,
70 грн., видати  виконавчий лист.

Суддя
Н.А.Бишевська