ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                           Справа № 10/123в

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Мартюхіної Н.О.

Черноти Л.Ф.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Ляшко С.О. - директор

від відповідача за первісним позовом: Папуш В.А. – директор

Іванов І.Б. довіреність від 01.03.05р.

Шличкова Є.М. довіреність від 11.12.06р.

від третьої особи: 1. Бурлаченко О.В. довіреність від 30.11.06р.

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь

треті особи: 1) Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ”

м. Маріуполь

про спонукання до усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю                                  “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь

2. Управління міського майна Маріупольської міської ради

третя особа:  Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ”

м. Маріуполь

про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Науково - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, 06.04.04р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 540-0 від 24.11.1998р. на оренду нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста; рішення господарського суду Донецької області від 20.01.04р. у справі № 12/470-в; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.04р. у справі № 12/470-в.

26.04.04р. господарським судом були отримані уточнення позовних вимог до позовної заяви №0904-1 від 04.04.04р.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, про що зазначав у відзиві.

Ухвалою від 13.07.04р. суд зупинив провадження у справі та призначив пожежно – технічну експертизу, висновок з якої був отриманий господарським судом 09.02.05р.

Рішенням від 13.05.05р. судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог (суддя Приходько І.В.), постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.05р. –  залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 16.11.05р. – скасовано рішення господарського суду Донецької області та постанова Донецького апеляційного господарського суду, а справа № 10/123в –передана на новий розгляд суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.01.06р., позивачем були представлені доповнення до позовної заяви та уточнень до неї.

20.03.07р. судом були задоволені позовні вимоги в повному обсязі (суддя Склярук О.І.). Це рішення Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін, про що була винесена постанова від 29.06.06р., але постановою Вищого господарського суду України від 01.11.06р. було скасоване  і рішення господарського суду Донецької області, і постанова Донецького апеляційного господарського суду. Справу № 10/123в було надіслано на новий розгляд.

23.11.06р. розпорядженням Заступника голови господарського суду був призначений колегіальний склад суду, головуючим було призначено суддю Сковородіну О.М.

02.01.2007р. судом отримано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь до відповідачів: 1.Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, 2. Управління міського майна Маріупольської міської ради за участю третьої особи - Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом, за яким було порушено провадження в межах справи № 10/123в.

Ухвалою від 05.02.07р. судом було призначено додаткову незалежну судову експертизу, висновок з якої був отриманий 20.06.07р.

02.10.07р. господарським судом отримана заява про відмову від позовних вимог позивача за первісним та за зустрічним позовами, підписану директорами обох сторін.

В судовому засіданні 10.10.07р. представник позивача за зустрічним позовом підтвердив факт відмови від зустрічного позову, представник позивача за первісним позовом просив  суд затвердити мирову угоду, досягнуту між сторонами в межах первісного позову, про те, що:

“1. Право користування протипожежним евакуаційним виходом, зазначеним на схемі під № 1 у додатку № 1 до висновку будівельно – технічної експертизи від 27.01.05р. №5792/22, який веде безпосередньо на вулицю Февральську з підвального приміщення вбудовано – прибудованої частини житлового будинку № 42 по вулиці Февральський у місті Маріуполі, належить на рівних умовах Товариству з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь та Науково – виробничому товариству з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь.

При цьому, право користування цим виходом співробітникам ТОВ “Алтай” настає тільки у випадках пожежі та стихійного лиха.

2.Право користування протипожежним евакуаційним виходом, зазначеним на схемі під № 3 у додатку № 1 до висновку будівельно – технічної експертизи від 27.01.05р. №5792/22 належить виключно Товариств уз обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь.

3. Інших позовних вимог відносно спірних приміщень сторони зобов’язуються не заявляти.

4. Судові витрати по даній справі покласти на ТОВ “Алтай” м. Маріуполь та НВТОВ “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь в рівних частинах.”

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють їх від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 08.10.07р. у справі № 10/123в, яка укладена між Науково - виробничим товариством з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Алтай” підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

Відносно відмови позивача від зустрічного позову -  господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача за зустрічною позовною заявою не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від зустрічної позовної заяви приймається судом. За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин провадження у справі 10/123в за первісним позовом про спонукання до усунення перешкод в користуванні майном слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Також, суд припиняє провадження у справі № 10/123в щодо зустрічних позовних вимог до відповідачів: 1.Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, 2. Управління міського майна Маріупольської міської ради за участю третьої особи - Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку наявністю в матеріалах справи заяви про відмову від позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін в рівних частинах відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 08.10.07р. у справі № 10/123в, яка укладена між Науково - виробничим товариством з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Алтай” про те, що:

“1. Право користування протипожежним евакуаційним виходом, зазначеним на схемі під № 1 у додатку № 1 до висновку будівельно – технічної експертизи від 27.01.05р. №5792/22, який веде безпосередньо на вулицю Февральську з підвального приміщення вбудовано – прибудованої частини житлового будинку № 42 по вулиці Февральський у місті Маріуполі, належить на рівних умовах Товариству з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь та Науково – виробничому товариству з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь.

При цьому, право користування цим виходом співробітникам ТОВ “Алтай” настає тільки у випадках пожежі та стихійного лиха.

2.Право користування протипожежним евакуаційним виходом, зазначеним на схемі під № 3 у додатку № 1 до висновку будівельно – технічної експертизи від 27.01.05р. №5792/22 належить виключно Товариств уз обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь.

3. Інших позовних вимог відносно спірних приміщень сторони зобов’язуються не заявляти.

4. Судові витрати по даній справі покласти на ТОВ “Алтай” м. Маріуполь та НВТОВ “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь в рівних частинах.”

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від позовних вимог до відповідачів: 1.Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, 2. Управління міського майна Маріупольської міської ради за участю третьої особи - Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом.

Припинити провадження у справі № 10/123в за позовом Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь, за участю третіх осіб: Управління міського майна Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ” м. Маріуполь про спонукання до усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтай” м. Маріуполь до Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” м. Маріуполь, Управління міського майна Маріупольської міської ради, за участю третьої особи: Міського комунального підприємства „Маріупольське БТІ”  м. Маріуполь про визнання частини приміщення по вулиці Февральській, 42 м. Маріуполя самочинним будівництвом.

Стягнути з Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Градієнт ЛТД” (87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Февральська, 42; ; рахунок 0060 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, код банку 334389) на користь Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лисенка, 4; ; рахунок 0122 в ГУДК у Донецькій області, код 834016) 431, 50 грн. за проведені незалежні судові експертизи.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відпові?дальністю “Алтай”(87543, Донецька область,  м. Маріуполь, вул. Февральська, 42; ; рахунок 0062 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, код банку 334389) на користь Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лисенка, 4; ; рахунок 0122 в ГУДК у Донецькій області, код 834016) 431, 50 грн. за проведені незалежні судові експертизи.

.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.

Судді       Н.О.   Мартюхіна

Л.Ф. Чернота

.