ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 2/187-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Майора Г.І.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача:      Величко С.А., довіреність №360 від 03.10.2007 року,               Смик Л.М., довіреність №361 від 03.10.2007 року,

від відповідача:   не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Торговий дім", м.Бар Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "10" липня 2007 р.  у справі № 2/187-06 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Барського  районного споживчого  товариства, м.Бар Вінницької області

до Споживчого товариства "Торговий дім", м.Бар Вінницької області

про усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2005р. Барське районне споживче товариство подало до господарського суду Вінницької області позовну заяву, в якій просило зобов'язати   Споживче товариство "Торговий дім" звільнити частину приміщення 1-го поверху    будівлі    універмагу   площею 650 кв.м., що  знаходиться  за адресою м. Бар, пл.Пам’яті,1 з посиланням на те, що укладений між Барським районним  споживчим товариством (орендодавець) та споживчим товариством "Торговий дім" договір від 01.11.2005р., згідно якого орендарю передано в оренду частину 1-го поверху будівлі університету площею 650 кв.м, розташованого в м.Бар, пл.Пам’яті,1, припинив  свою дію 1 квітня 2006р.; орендодавець  листом  від 26.04.2006р. №178 повідомив орендаря про те, що договір на новий строк Барським районним споживчим товариством укладатися не буде і надав термін до 15 травня 2006р.  звільнити та передати по акту приймання-передачі орендодавцеві орендоване приміщення, обладнання і інвентар, однак орендар  у вказаний термін не звільнив  приміщення і не передав орендоване майно.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.07.2007р. у справі №2/187-06  позов Барського районного споживчого товариства задоволено: зобов’язано  Споживче товариство "Торговий дім"  звільнити частину приміщення 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв.м., що знаходиться в м.Бар, пл.Пам’яті,1 і передати його по акту приймання-передачі Барському районному споживчому товариству. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладені на відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Споживче товариство "Торговий дім" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з підстав  неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, та прийняти новий судовий акт, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи скарги, відповідач посилаючись на ст.777 ЦК України зазначає, що він має переважне право на продовження договору найму на новий строк, оскільки  Споживче товариство "Торговий дім" належно виконувало свої зобов'язання за договором найму.

Також відповідач посилається на укладений між  Вінницькою облспоживспілкою, Барським районним споживчим товариством та Споживчим товариством "Торговий дім"  договір "Про господарсько-правові взаємовідносини" від 22.11.2002р., відповідно до якого Вінницька облспоживспілка та позивач зобов'язались захищати правові, економічні та соціальні інтереси відповідача, сприяти у вирішенні нагальних питань його діяльності. На думку відповідача, виходячи з положень вказаного договору позивач повинен  сприяти йому в продовженні  оренди, а не чинити перешкоди в цьому.

Позивач в письмовому запереченні на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні не погоджуються з доводами скарги. Вважають, що при винесенні рішення господарським судом Вінницької області в повній мірі досліджено матеріали справи та винесено законне та обґрунтоване рішення,  тому апеляційну скаргу вважають безпідставною,  в зв’язку з чим просять оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що позивач не має наміру передавати орендоване приміщення в оренду, тому посилання відповідача на переважне право орендаря відповідно до ст.777 ЦК України є безпідставним. Також не погоджується з посиланням відповідача на  належне виконання останнім умов договору, оскільки мало місце прострочення терміну сплати орендної плати, що підтверджується актом звірки. Крім того, в порушення умов договору відповідач не застрахував орендоване майно на період оренди. Зазначає, що надлишково сплачена в травні 2006р.  сума орендної плати за  квітень 2006р. була повернута відповідачу, що вбачається з акту звірки.

Щодо посилання відповідача на  договір "Про господарсько-правові відносини", позивач зазначає, що умови договору, зокрема щоквартально перераховувати кошти відповідно кошторису на утримання апарату правління, затвердженого зборами Ради райспоживспілки,  відповідачем не виконуються, оскільки відповідачем жодного разу вказані кошти не перераховані.

Відповідача  витребуваних судом документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В адресованій Житомирському апеляційному господарському суду телеграмі від 03.10.2007р. відповідач просив  відкласти розгляд скарги, посилаючись на неможливість його представника прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Згідно приписів ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правилами, наданими суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що про час, дату та місце судового засідання учасники судового процесу були повідомленні належним чином,  а також враховуючи положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Представники позивача не заперечували проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Також представниками  позивача надано клопотання про заміну сторони  у справі - Барського районного споживчого  товариства  його правонаступником - Барською районною спілкою споживчих товариств. На підтвердження правонаступництва надано свідоцтво №577837 про державну реєстрацію юридичної особи Барської районної спілки споживчих товариств від 08.06.2007р., довідки №41 з ЄДРПОУ, статут Барської районної спілки споживчих товариств 2007р., постанову Барської районної спілки споживчих товариств від 28.02.2007р. "Про перетворення Барського районного споживчого товариства у Барську районну спілку споживчих товариств".  Оглянувши вказані документи, колегія суддів ухвалила: задовольнити заявлене представниками  позивача клопотання та замінити позивача по справі на його правонаступника.

Згідно розпорядження в.о. голови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. №1034 розгляд апеляційної скарги Споживчого товариства "Торговий дім"  здійснюється колегією суддів у складі: головуючого судді Філіпової Т.Л., суддів Майора Г.І. та Черпака Ю.К.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність  застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія суд вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.793 ЦК України договір найму будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається  у письмовій формі.

Приписами ч.1 ст.795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.764 ЦК України  якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку  договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений  договором.

Матеріалами справи підтверджується, що 1 листопада 2005 року Барське районне споживче товариство (орендодавець) та Споживче товариство "Торговий дім" (орендар) уклали договір оренди №32 (а.с.7-9),  згідно якого позивач передає а відповідач приймає в тимчасове платне користування приміщення Універмагу (частина площі 1 поверху) за адресою: м. Бар, площа Пам’яті ,1 загальною площею 650 кв.м., а також торгівельно-виробниче обладнання, інвентар та інше майно згідно акта приймання-передачі від 01.11.2005р. (а.с.10-12), що є невід’ємною частиною договору.

Згідно пункту 3.1  орендна плата складає 720 грн. в місяць.

Пунктом 6.1  договору встановлено термін дії договору  до 1 лютого 2006 року,  п.6.2 договору передбачено, що у випадку відсутності заяви однієї  із сторін  про припинення договору після його закінчення протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк  на тих самих умовах що передбачені договором, але не більше як до 1 квітня 2006р.

Згідно пункту  6.5 договору дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку дії договору.

В зв'язку із закінченням строку дії договору оренди, позивач (орендодавець) листом №178 від 26.04.2004р. (а.с.13)  повідомив орендаря (відповідача), що на новий строк договір укладатися не буде, а також просив орендаря до 15 травня 2006р. звільнити та передати по акту займане приміщення. Таким чином орендодавець заперечив  проти продовження строку оренди 26.04.2006р., тобто до закінчення місячного терміну, встановленого ст.764 ЦК України.

Відповідач у вказаний термін не звільнив приміщення і не передав орендоване майно позивачу, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом про зобов'язання відповідача звільнити частину приміщення 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв.м., що знаходиться в м.Бар, пл.Пам’яті,1 і передати його по акту приймання-передачі Барському районному споживчому товариству. Позов подано  29.05.2006р., тобто  після закінчення договору оренди.

В  матеріалах справи міститься акт взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами (а.с.78-79), з якого вбачається,  що станом на 01.05.2006р. заборгованість по орендній платі відсутня, надлишок зайво сплачених відповідачем коштів повернуто позивачем 17.05.2006р. та 25.05.2006р. повернуто відповідачу проплату за квітень 2006р.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції  обґрунтовано  задовольнив позов, зобов'язавши Споживче товариство "Торговий дім"  звільнити частину приміщення 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв.м., що знаходиться в м.Бар, пл.Пам’яті,1 і передати його по акту приймання-передачі Барському районному споживчому товариству, а також поклавши на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного  забезпечення судового процесу.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не  ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2007р. у справі  №2/187-06 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.  25, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити позивача у справі Барське районне споживче товариство, м. Бар Вінницької області правонаступником Барською районною спілкою споживчих товариств, м. Бар Вінницької області.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 10 липня 2007 року у справі №2/187-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар Вінницької області - без задоволення.

3. Справу №2/187-06 повернути до господарського суд Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

Майор Г.І.

Черпак Ю.К.

Віддруковано 4прим.:

--------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в наряд.