ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07
Справа № 3/557.

Суддя
Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариств з обмеженою відповідальністю "Агробізнес",
м. Луганськ

про
стягнення 46 449 грн. 70 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2. (дов. від 12.10.07 № 5871),

від
відповідача -Березкін А.Л. (до перерви),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача               46449
грн. 70 коп. -коп., з них: 4849 грн. 70 коп. -борг за поставлений товар, 31200
грн. 00 коп. -штрафні санкції та 10400 грн. 00 коп. -вартість заставної поворотної
тари (з урахуванням уточнення до позовної заяви, зданого у засіданні суду
16.10.07).

Відповідно до
ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.10.07 до
13.11.07.

Згідно з установчими документами позивача його повною назвою є
суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання після перерви не прибув, відзиву на
позовну заяву не надав, позовні вимоги не спростував. Відповідно до ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
обставини справи, додатково надані
матеріали, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Уточненням резолютивної частини позовної заяви, зданим у засіданні
суду 16.10.07, позивач у справі позовними вимогами просить вважати вимогу про
стягнення 46449 грн. 70 коп. -коп., з них: 4849 грн. 70 коп. -борг за
поставлений товар, 31200 грн. 00 коп. -штрафні санкції та 10400 грн. 00 коп.
-вартість заставної поворотної тари. Вказана заява (уточнення) прийнята судом.
Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача 92 800 грн. 00 коп. -коп., з них: 23 200 грн. 00 коп. -борг за
заставну поворотну тару та 69 600 грн. 00 коп. -штрафні санкції.

Між сторонами у справі підписаний договір від 21.01.04 № 22 (далі
- Договір), за умовами  якого
“Постачальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити
"Покупцю" (відповідачу у справі) "Товар" (пиво в
асортименті), на умовах, зазначених в Договорі, а "Покупець"  (відповідач у справі) зобов'язується прийняти
"Товар" та оплатити його вартість на умовах цього Договору та за
цінами, діючими на момент поставки (цінами, що вказані у відповідних
накладних).

Відповідно до умов договору сторони домовились, що поставка
"Товару" здійснюється у поворотній тарі " Постачальник ".
Поворотна (залогова) тара підлягає поверненню за цінами, що діють на момент
отримання "Покупцем" цієї тари, в порядку, що передбачений п.3.2.
цього договору , але не пізніше: в зимовий період по місту - 5 днів, по області
- 7 днів, у літній період по місту - 2 дні, по області - 3 дні.

При цьому згідно з п.5.3 договору у разі неповернення тари у
передбачений договором строк " Постачальник "  має право вимагати, а "Покупець"
зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, у накладну включається вартість
"Товару" та залогова ціна на поворотну (залогову) тару із
нарахуванням на неї ПДВ.

.

За умовами п.5.3 договору сторони домовились, що у разі порушення
"Покупцем" строків повернення поворотної тари, встановлених п.3.2
договору, "Покупець" (відповідач) сплачує " Постачальнику"
(позивачу) штрафні санкції, у тому числі за прострочення повернення більше 15
днів - 300 % залогової вартості не повернутої тари .

Позивач  виконав свої
зобов'язання за вказаним Договором та у період з січня 2004 по вересень 2006
поставив відповідачеві відповідний "товар" у  поворотній (залоговій) тарі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений
"товар" розрахувався лише частково, його заборгованість за
поставлений товар перед позивачем складає 4849 грн. 70 коп., повернення тари
"Постачальнику" у тій кількості, яку було ним отримано разом з
"товаром" в порядку, передбаченому п. 3.2 Договору відповідач на час
пред'явлення позову не здійснив, та не повернув позивачеві відповідну тару
вартістю   10400 грн. 00 коп.. На
підставі чого позивач вимагає за позовом стягнути з відповідача на свою користь
4849 грн. 70 коп. -борг за поставлений товар, та 10400 грн. 00 коп. - вартість
заставної поворотної тари.

Крім того, відповідно до п.п.5.3 Договору позивач нарахував
відповідачеві та пред'явив до стягнення штрафні санкції за прострочення
повернення заставної поворотної тари більше 15 днів в розмірі 300 % заставної
вартості неповерненої тари - 10400 грн. 00 коп., які позивач також просить
стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позов та доказів сплати заявлених до
стягнення сум чи повернення заставної поворотної тари у строк не надав, позовні
вимоги не спростував.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на
наступне.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Борг  відповідача за
поставлений товар  - 4849 грн. 70 коп. та
борг за заставну поворотну тару перед позивачем у сумі  10400 грн. 00 коп. на час пред'явлення позову
підтверджений матеріалами справи, у тому числі
відповідними накладними та актами звірення розрахунків сторін станом на
01.12.06  та станом на 12.11.07, які
підписані представникаим сторін без доповнень та зауважень. За таких обставин,
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача
боргу за поставлений товар  - 4849
грн. 70 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Оскільки відповідач повернув позивачеві відповідну  заставну поворотну тару вартістю  10400 грн. 00 коп. та позивач прийняв цю тару
після  звернення  позивача з позовом до суду  та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України
провадження по справі щодо стягнення боргу за заставну поворотну тару перед
позивачем у сумі  10400 грн. 00 коп.
підлягає  припиненню, у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Відповідач повинен був здійснити повернення поворотної (заставної)
тари "Постачальника" в зимовий сезон не пізніше: по місту - 5 днів,
по області - 7 днів, у розмірі кількості тари, отриманої із "Товаром"
в порядку, передбаченому умовами Договору, чого своєчасно не зробив, що представник
відповідача не заперечував у судовому засіданні.

Відповідальність за прострочення повернення заставної поворотної
тари (за порушення строків, обумовлених у п.3.2 договору) передбачена сторонами
у договорі (п.5.3 договору) у вигляді штрафу у розмірі 300% заставної вартості
неповерненої тари. В даному випадку залогова ціна на поворотну (залогову) тару
(що своєчасно не повернута) складає 10400 грн. 00 коп., а 300% від вартості
цієї неповерненої у строк тари складає 31200 грн. 00 коп.

Таким чином штраф у розмірі 31200 грн. 00 коп. нарахований
позивачем та заявлений до стягнення обґрунтовано, відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати слід покласти
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, п.1.1 ст.80,
ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробізнес", м. Луганськ, вул. Братів Махових, 103, код 30279885, на
користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1
,

4849 грн. 70 коп. - боргу за поставлений товар та 31200 грн. 00
коп. - штрафних санкцій, витрат по державному миту -464 грн. 50 коп. та 118
грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити
провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання
рішення -14.11.07.

Суддя
М.Л. Доманська