СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07                                                                                 Справа № 3/297

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Піраміда-2006", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  14120 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Трусова О.Г. (дов. від 01.01.07 № 118),

Машакова О.Ю. (дов. від 01.01.07 № 178),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 14120 грн. 00 коп. – штрафу за неправильно зазначений код одержувача.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представників позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

По залізничній накладній від 03.12.06 №  48637039 (а.с.11) відповідачем на станцію Павлоград Придніпровської  залізниці до одержувача –ПП «Макком», із зазначенням  його коду –3432, був відправлений вантаж –вугілля антрацит.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладних відправником.

Відповідно до ст.24 Статуту на станції призначення - Павлоград Придніпровської  залізниці було перевірено правильність зазначення у вищевказаній накладній відомостей про код одержувача. В ході перевірки було встановлено, що відповідачем в вищезазначеній залізничній накладній невірно був вказаний код одержувача ПП «Макком», а саме, 3432.  Результати  перевірки засвідчені залізницею в акті загальної форми від 08.12.06 № 3443 (а.с.10), в якому вказано, що відповідні вагони за вищевказаною накладною прибули на адресу ПП «Макком»„код –3432”, фактично вірним кодом отримувача ПП «Макком» є «3432».

Відповідно до ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначений у накладній  код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 14120 грн. 00 коп. за неправильно зазначений у накладній код вантажоодержувача.

Оцінивши обставини справи та доводи сторін у їх сукупності,  суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, факт неправильного зазначення  відправником в накладній від 03.12.06 №  48637039 коду одержувача засвідчено належним доказом - актом загальної форми від 08.12.06 № 3443, у розумінні ст. 129 Статуту та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначений у накладній  код одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість  провозу вантажу (вугілля) у  вагонах за спірною відправкою (за накладною від 03.12.06 №  48637039) складає 2824 грн. 00 коп., тобто розмір штрафу в даному випадку складає: 2824 грн. 00 коп. х 5 = 14120 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував, доказів погашення заявленого у позові штрафу не надав.

За таких обставин, факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній від 03.12.06 №  48637039щодо коду одержувача є таким, що підтверджений матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача у відповідності до ст. 44, 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 142 грн.30 коп., сплачене за платіжним дорученням  від   13.04.07 № 1097, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 00 грн. 10 коп., у зв’язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Піраміда-2006", Луганська область, м. Свердловськ, вул.Комсомольська,17, код 34033149, на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, просп.Карла Маркса,108, код 01073828,

штраф у сумі 14120 грн. 00 коп., держмито у сумі 141 грн. 20 коп. та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3.Повернути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, просп.Карла Маркса,108, код 01073828,  зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 10 коп., за платіжним дорученням від 13.04.07 № 1097.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  22.06.07

Суддя                                                                                                     М.Л.Доманська