ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                                № 17/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 17/87

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто",

м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Осадчук П.В., довіреність № 5  від 05.07.07;

від позивача -  Протівцев Ю.М., довіреність № 4  від 05.07.07;

від позивача - Коломієць О.В., довіреність № 3  від 05.07.07 ( в судовому засіданні від 17.08.2007);

від відповідача - Турчанов О.В., довіреність № б/н  від 12.03.07;

від відповідача - Штанденко Л.В., довіреність № 19  від 03.09.07;

від відповідача - Гіріч Ю.П., довіреність № 18  від 30.08.07;

від відповідача - Любченко М.М., довіреність № б/н від 04.04.07 ( в судовому засіданні від 17.08.2007);

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в судовому засіданні перерви з 17.08.2007р. по 18.09.2007р. господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агрорембудсервіс" подано позовну заяву про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: підписати акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в за договором № 09/02-01 від 02.09.2005 року (акт № 9 від 16.09.2005 р.); за договором № 21-к від 10.09.2005 року (акт № 10 від 12.12.2005 р.), за договором № 19 від 27.10.2005 року (акт № 12 від 16.11.2005 р.); за договором № 123 від 30.11.2004 року (акт № 13 від 16.11.2005 року).

Ухвалою господарського суду від 04.05.2006р. по справі №17/87 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судової експертизи.

25.07.2007 року матеріали справи №17/87 разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи №6594/6595 від 23.06.2007р. були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2007р. поновлено провадження у справі, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

Поданим до суду клопотанням від 18.09.2007р. позивач просить призначити у справі додаткову будівельно – технічну експертизу для повного та всебічного її розгляду, оскільки зміст висновку судової будівельно - технічної експертизи № 6594/6595 від 23.06.2007р. Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на поставлені запитання викладено нечітко, невичерпно та не конкретно. Доручити проведення нової будівельно – технічної експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту просить поставити наступні запитання:

– якими нормативно - правовими документами необхідно керуватися під час проведення експертизи ?

– який дійсний об'єм та вартість виконаних будівельно монтажних робіт по актам форми КБ - "в згідно договорів № 09/02-01 від 02.09.2005р., № 21-к від 02.09.2005р., № 19 від 27.10.2005р., № 123 від 30.11.2004р.?

– чи дійсно виконані дані види робіт згідно договорів № 09/02-01 від 02.09.2005р., № 21-к від 02.09.2005р., № 19 від 27.10.2005р., № 123 від 30.11.2004р.?

В поясненні від 18.09.2007р. відповідач пропонує поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи правильно нараховані ПП „Агрорембудсервіс» прямі витрати на матеріали, по заробітній платі, експлуатації машин і механізмів, загально виробничі витрати, нарахування на тимчасові будівлі і споруди, зимове подорожчання, прибуток, адміністративні витрати, комунальний податок, плати за землю, на обладнання по актам форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року?

- чи відповідає відображений в актах форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року обсяг робіт фактично виконаній роботі?

- чи відповідають акти форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року проектно-кошторисній документації?

- коли фактично було закінчено проведення робіт?

- згідно яких норм необхідно було проводити обрахування вартості виконаних робіт?

- яка вартість виконаних фактично робіт по договору №09/02-01 від 02.09.2005 року; по договору №21-к від 10.09.2005 року; по договору №19 від 27.10.2005 року; по договору №123 від 30.11.2004 року?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідно для цього знаннями.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 31, 41, 42, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 17/87 будівельно – технічну експертизу для встановлення факту виконання підрядних робіт згідно договорів № 09/02-01 від 02.09.2005р., № 21-к від 02.09.2005р., № 19 від 27.10.2005р., № 123 від 30.11.2004р.

Доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Якими нормативно - правовими документами необхідно керуватися під час проведення експертизи ?

2. Який дійсний об'єм та вартість виконаних будівельно монтажних робіт по актам форми КБ - "в згідно договорів № 09/02-01 від 02.09.2005р., № 21-к від 02.09.2005р., № 19 від 27.10.2005р., № 123 від 30.11.2004р.?

3. Чи дійсно виконані дані види робіт згідно договорів № 09/02-01 від 02.09.2005р., № 21-к від 02.09.2005р., № 19 від 27.10.2005р., № 123 від 30.11.2004р.?

4. Чи правильно нараховані ПП „Агрорембудсервіс» прямі витрати на матеріали, по заробітній платі, експлуатації машин і механізмів, загально виробничі витрати, нарахування на тимчасові будівлі і споруди, зимове подорожчання, прибуток, адміністративні витрати, комунальний податок, плати за землю, на обладнання по актам форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року?

5. Чи відповідає відображений в актах форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року обсяг робіт фактично виконаній роботі?

6. Чи відповідають акти форми №КБ-2в №9 від 16.09.2005 року; №10 від 12.12.2005 року; №12 від 16.11.2005 року; №13 від 16.11.2005 року проектно-кошторисній документації?

7. Коли фактично було закінчено проведення робіт?

8. Згідно яких норм необхідно було проводити обрахування вартості виконаних робіт?

9. Яка вартість виконаних фактично робіт по договору №09/02-01 від 02.09.2005 року; по договору №21-к від 10.09.2005 року; по договору №19 від 27.10.2005 року; по договору №123 від 30.11.2004 року?

Зобов’язати сторони, на вимогу експерта, надавати необхідні для проведення експертизи додаткові документи.

Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) висновок експерта в письмовій формі в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області. Примірники висновку – сторонам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне підприємство "Агрорембудсервіс" (позивача у справі), яке зобов'язане отримати від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) рахунок і оплатити його в десятиденний термін.

Провадження у справі № 17/87 зупинити, в зв’язку з призначенням господарським судом судової будівельно – технічної експертизи до отримання судом висновку експерта.

Матеріали справи № 17/87 направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу про призначення судової експертизи направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська