ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № 16/216

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій”, м. Краматорськ Донецької області

до  Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 935829 грн. 34 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного    суду Дніпропетровської області від 24.04.2001р. у справі  №16/216 було стягнено з Відкритого акціонерного товариства „Центральний  гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Дніпропетровської області  на користь Закритого акціонерного товариства  "Краматорський завод металоконструкцій", м. Краматорськ  Донецької області      935 829  грн. 34 коп. –збитків,  1 700 грн. 00 коп.  –витрати  по сплаті держмита  та 69 грн. 00 коп. - арбітражних витрат, про що було видано наказ від 24.04.2001р.

25.04.2007р. сторони  звернулися  до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання  у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що боржником згідно акту приймання-передачі  векселів  від 23.03.2007р. передано  стягувачу вексель №АА0298908 номінальною вартістю    935 829 грн. 34 коп., що складає суму основної  заборгованості  божника перед стягувачем, згідно  умов договору від 13.06.2000р. №846-04-01/2000, то  суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін  і затвердити мирову угоду від 23.03.2007р. у справі 16/216, укладену між  Відкритим акціонерним товариством “Центральний  гірничо-збагачувальний комбінат” та Закритим  акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій".

Керуючись   статтями  86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23.03.2007р. у справі 16/216, укладену між Відкритим акціонерним товариством “Центральний  гірничо-збагачувальний комбінат”  та Закритим  акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій”  такого змісту:

“1. Згідно рішення арбітражного  суду Дніпропетровської області №16/216 від 24.04.01р. з ВАТ "Центральний   гірничо-збагачувальний комбінат" на користь  ЗАТ "Краматорський завод металевих конструкцій ",  підлягає стягненню  заборгованість у сумі 937 598, 34 грн.  (Дев'ятсот тридцять сім тисяч  п'ятсот  дев'яносто  вісім гривень тридцять  чотири копійки), з яких 935 829 грн. 34 коп. - основний борг;  1700,00 грн. - витрати позивача  по сплаті держмита; 69, 00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Вказана заборгованість виникає з договору  №846-04-01/2000 від 13.06.00р., укладеного  між Позивачем і Відповідачем.

2. Сторони домовилися, що виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем, по погашенню перед ним заборгованості  в 935 829, 34 грн. (Дев'ятсот тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень  тридцять чотири копійки), що виникає з договору №846-04-01/2000 від 13.06.00р.,  підтвердженої  рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області №16/216 від 24.04.01р.,  провадиться  шляхом видачі  простого векселя,  емітованого  Відповідачем, номінальною  вартістю 935 829, 34 грн. (Дев'ятсот тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень тридцять чотири копійки), зі строком платежу "за пред'явленням".

3. Вексель, переданий  за дійсною угодою, повинен бути оформлений відповідно до "Уніфікованого Закону про переказні  векселі та прості векселі", введеним  у  дію Женевською конвенцією 7 червня 1930р.

4. Позивач зобов'язаний  направити в ДВС Жовтневого району м. Кривий Ріг заяву про закриття виконавчого провадження,  відкритого згідно наказу  арбітражного суду Дніпропетровської області №16/216.

5. ЗАТ  "Краматорський завод металевих конструкцій " відмовляється від своїх вимог по сплаті ВАТ "Центральний  гірничо-збагачувальний  комбінат" грошових коштів у сумі       1700 ,00 грн. - витрати Позивача по сплаті держмита;  69, 00 грн. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, які підлягають стягненню згідно рішення арбітражного   суду Дніпропетровської області № 16/216.

6. Дана угода складена  в трьох примірниках: по одному для кожної зі сторін та один для Господарського суду Дніпропетровської області".

СУДДЯ                                                                                   Т. В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко