СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 8/219ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, місто Алчевськ  Луганської області,

до  Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське», місто Перевальськ Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача –Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, місто Луганськ,

про  стягнення 7239 грн. 64 коп., -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  –Зубрицька  Н.Є. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №10618/10 від 18.04.07 року,

від відповідача –Сорока М.С., - довіреність №б/н від 10.05.07 року; Гусак Н.М. , - довіреність №б/н від 10.05.07 року;

від третьої особи –Пащенко В.В. –провідний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №09-27/32 від 09.01.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське»(далі – ВАТ «ППГ «Комунарське», - відповідач) на користь відділення Державного казначейства у Перевальському районі заборгованість за бюджетними позичками у сумі 7239,64 грн.;

покладення на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 11 травня 2007 року, за участю сторін.

На підставі ст. 150 КАСУ у судовому засіданні оголошено перерву з 25 травня до 14 червня 2007 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.07 року, представники сторін та третьої особи заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні  представники позивача позов підтримали.

Відповідач позов не визнав, про що також зазначив у своєму запереченні проти позову  (вих. №б/н від 11.05.07 року), оскільки:

а)позивач та третя особа на його стороні порушили вимоги наступних законів України:

від 18.01.2001 року №2237-ІІІ «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу»(далі –ЗУ №2237-ІІІ),

від 16.03.2000 року №1565-ІІІ «Про списання та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств» (далі –ЗУ №1565-ІІІ);

б)позивач  при зверненні до суду з цим позовом порушив строк позовної давності.

Представник третьої особи  позов підтримав у повному обсязі; про це також зазначено у відзиві третьої особи на позовну заяву (вих. №11-25/1591 від 07.05.07 року), з посиланням на те, що  позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд вважає, що спір не може бути розглянуто по суті  у цьому судовому засіданні, оскільки:

позивач не виконав належним чином ухвалу суду від 25.05.07 року в частині надання детального розрахунку суми боргу та пені;

відповідач не надав до суду письмових доказів про те, чи укладав він станом на 1 січня 2000 року (після отримання впродовж 1994-1999 року бюджетної позички) з обслуговуючими, заготівельними та переробними підприємствами угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом).

Приймаючи до уваги те, що для надання до справи вищезгаданих додаткових доказів потрібен час. –у судовому засіданні  належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71,79, 150, ч. 4 ст. 160 та 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.06.07 року, до 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов’язати позивача надати до суду, а  також відповідачу та третій особі:

детальний розрахунок суми боргу та пені;

заперечення на  заперечення відповідача на позов (вих. №б/н від 14.06.07 року), його нормативне та документальне обґрунтування.

4.Зобов’язати відповідача надати до суду письмові докази про те, чи укладав він станом на 1 січня 2000 року (після отримання впродовж 1994-1999 року бюджетної позички) з обслуговуючими, заготівельними та переробними підприємствами угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом).

5.Зобов’язати  третю особу - надати заперечення на заперечення відповідача на позов (вих. №б/н від 14.06.07 року), його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   А.П. Середа