ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  6/373

Суддя господарського суду Кіровоградської областіБаранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у                        м. Кіровограді,  м. Кіровоград

до відповідача: Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ", м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій

Представники:

від позивача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.2007 року;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - Волохов А.О., довіреність б/н від 21.11.2007 року.

Час прийняття постанови - 12 год. 53 хв.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді подала позов про визнання дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції неправомірними відносно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007 року щодо примусового виконання виконавчого листа господарського суду Кіровоградської області № 6/201 про стягнення з позивача за рахунок коштів Державного бюджету України передбачених для фінансування Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект-АСУ» шкоду в розмірі 15725294,40 грн.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції не мав права виносити постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007 року щодо примусового виконання виконавчого листа господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2007 року у справі        № 6/201 про стягнення з позивача за рахунок коштів Державного бюджету України передбачених для фінансування Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект-АСУ» шкоду в розмірі 15725294,40 грн.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді 09.08.2007 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 6/201. Державний виконавець не використав можливість щодо звернення до господарського суду Кіровоградської області за роз'ясненням судового рішення враховуючи, що в Державному бюджеті не передбачено кошти на відшкодування шкоди, завданими незаконними діями працівників податкового органу, а відшкодування завданої шкоди можливе з Державного бюджету України лише через орган державної влади, діями якого завдано шкоду.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції  у      м. Кіровограді визначив правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект - АСУ" - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відділ примусового виконання рішень. Рішення у справі № 6/373 може вплинути на їхні права та інтереси враховуючи, що державний виконавець державної виконавчої служби своїми діями виконував виконавчий лист у справі № 6/201 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ" з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за рахунок коштів Державного бюджету України передбачених для фінансування Державної податкової інспекції у м. Кіровограді шкоди в розмірі 15725294,40 грн. та судових витрат.

Відповідач заперечення на позов не подав. В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ" заперечує проти задоволення позову. Постанова від 26.10.2007 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції прийнята в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа господарського суду Кіровоградської області у справі № 6/201 про стягнення з позивача за рахунок коштів Державного бюджету України передбачених для фінансування Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект-АСУ» шкоду в розмірі 15725294,40 грн. Судове рішення у справі № 6/201 набрало законної сили. Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не повідомляла державного виконавця, що в Державному бюджеті не передбачено кошти на відшкодування шкоди, завданими незаконними діями працівників податкового органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, направлення ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 6/373 від 16.11.2007 року на адресу відповідача 16.11.2007 року, пояснення надані позивачем та третьою особою суд вважає за можливе розглядати справу № 6/373 без участі представника відповідача.

22.11.2007 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 23.11.2007 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від      06.06.2006 року у справі № 6/201 стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за рахунок коштів Державного бюджету України передбачених для фінансування Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект АСУ" шкоду в розмірі 15725294,40 грн. заподіяну неправомірними діями працівників податкового органу, 2598,42 грн. витрат на проведення судової експертизи, 1700 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року у справі № 6/201 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді 09.08.2007 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року у справі № 6/201.

На виконання судового рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року у справі № 6/201 було видано виконавчий лист.

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа, виданого господарським судом Кіровоградської області у справі № 6/201 мав право постановою від 26.10.2007 року відкрити виконавче провадження.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 3) державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Судове рішення від 06.06.2006 року у справі № 6/201 набрало законної сили, а тому  виконавчий лист від 22.10.2007 року виданий на його виконання підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Подання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року у справі № 6/201 не зупиняє виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення.

Позивач не надав господарському суду доказів повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відсутність в Державному бюджеті коштів на відшкодування шкоди, завданими незаконними діями працівників податкового органу.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець