СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 11/538.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Антрацит”,                         м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “СКІФ”, м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору та стягнення 10059 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Серединська О.М., дов. б/н від  01.10.2007

від відповідача: Мучінський І.Д., дов.  б/н від 14.07.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача                зобов’язання відповідача виконати умови договору купівлі-продажу № 26/03-07 від 26.03.2007, а саме здійснити авансовий платіж у розмірі 142500 грн. 00 коп., прийняти поставлений у відповідності з умовами договору товар та оплатити залишок вартості товару у розмірі 332500 грн. 00 коп. на умовах, визначених договором.

Позивачем в судовому засіданні надані письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, в яких міститься посилання на  факт дотримання під час укладення договору купівлі-продажу № 26/03-07 від 26.03.2007 з відповідачем приписів цивільного законодавства.

З метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати від сторін додаткові матеріали, у зв”язку з чим можливість вирішення спору у даному судовому засіданні відсутня, тому розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  15.10.2007  на 11 год. 30 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо того, чи був фактично поставлений відповідачеві  фронтальний навантажувач ХG953 (відповідні накладні, акти приймання – передачі тощо), тобто надати докази виконання зобов»язань за договором у відповідності з умовами пункту 1 Специфікації  до договору № 26/03-07 від 26.03.2007, технічну документацію на вказаний фронтальний навантажувач, в якій відображені усі технічні характеристики вказаного товару (оригінал для огляду, копію до матеріалів справи),  оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, у тому числі оригінал договору купівлі-продажу № 26/03-07 від 26.03.2007, копія якого додана до позовної заяви, додаткові доводи в обґрунтування заявлених у позові вимог.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмові пояснення щодо наявності підпису генерального директора додаткове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов  (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, у засвідчених належним чином копіях до матеріалів справи), Статут в оригіналі для огляду, у засвідченій належним чином копії –до справи, документальне підтвердження повноважень С.А. Котковця, підпис якого міститься на спірному договорі, на підписання договорів, відомості щодо особи, яка мала право підпису фінансової документації підприємства відповідача та договорів, що укладалися підприємством з іншими суб»єктами господарювання,  на момент укладення договору № 26/03-07 від 26.03.2007, та щодо особи, яка у вказаний час була директором підприємства; надати документи у підтвердження кола повноважень директора підприємства на час укладення спірного договору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко