ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 2/240

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р.

у  справі                    №2/240 господарського суду м. Києва

за позовом                 Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до відповідача          Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління

про                              виселення та передачу нежилих приміщень

та за

зустрічним позовом Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління

до                                      Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

про                                    зобов’язання продовжити договір оренди

за участю представників:

КП “Київжитлоспецексплуатація” –Бородій Я.В.; Ковальчук В.М.;

Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління –  не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом та просило суд виселити відповідача –Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління з нежилих приміщень загальною площею 584,9м2 (з урахуванням уточнення позовних вимог, т.1 а.с.29)  у будинку №8 “Б” по вул. Рейтарській у м. Києві та зобов’язати передати зазначені приміщення позивачу (т.1 а.с.2-3).

Відповідачем у справі –Київським проектно-конструкторським бюро автоматизованих систем управління" до прийняття рішення за поданим позовом для спільного розгляду з первісним подано зустрічний позов про продовження договору оренди (т.1 а.с.17).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.06.2004р. зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним (т.1 а.с.42).

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.08.2004р. первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного –відмовлено. Відповідно до рішення суду Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління виселено з нежилих приміщень, загальною площею 584,9м2, в будинку №8б по вул. Рейтарській в м. Києві та повернуто їх позивачу (т.1 а.с.62-64).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. рішення господарського суду м. Києва від 06.08.2004р. залишено без змін (т.2 а.с.11-13).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2006р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. залишено без змін (т.2 а.с.31-35).

Ухвалою Верховного суду України від 14.12.2006р. у прийнятті касаційної скарги Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління на постанову Вищого господарського суду від 14.11.2006р. відмовлено (т.2 а.с.57).

На виконання рішення суду у даній справі 24.11.2006р. господарським судом м. Києва видано наказ (т.2 а.с.43).

25.01.2007р. до господарського суду м. Києва надійшла заява Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління про відстрочення виконання рішення у даній справі до розгляду його заяви Київською міською радою щодо укладення договору оренди.

В обґрунтування заявлених вимог, відповідач посилається на те, що постановою господарського суду м. Києва від 09.10.2006р. у справі №41/498-А зобов’язано Київську міську раду розглянути його заяву щодо оренди приміщень, з яких рішенням суду у даній справі постановлено його виселити (т.2 а.с.60).

До розгляду поданої заяви, відповідач уточнив, що він просить відстрочити виконання рішення у даній справі не більше ніж до 14.05.2007р. (т.2 а.с.93).

Позивач у справі –КП "Київжитлоспецексплуатація" у відзиві на заяву просить у її задоволенні відмовити, вважаючи, що підстав для відстрочення виконання рішення у даній справі не має (т.2 а.с.91-92).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2007р. виконання рішення господарського суду від 06.08.2004р. у даній справі відстрочено до 14.05.2007р. (т.2 а.с.102-105).

Приймаючи ухвалу у даній справі, якою відстрочено виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у разі прийняття Київською міською радою рішення про передачу в оренду відповідачу нежилих приміщень, з яких постановлено його виселити, може ускладнитись та взагалі стати неможливим виконання рішення у даній справі в частині виселення відповідача та зобов’язання його передати спірні приміщення позивачу.

04.05.2007р. відповідач повторно звернувся до господарського суду м.Києва з заявою про відстрочення виконання рішення у даній справі до вирішення справи господарським судом м. Києва за його позовом до КП "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору укладеним, зобов’язання посвідчити його нотаріально та набрання таким рішення законної сили.

Вимоги поданої заяви обґрунтовані тим, що  ним подано позов про визнання укладеним договору оренди приміщень, з яких постановлено його виселити у даній справі, та зобов’язання посвідчити його нотаріально (т.2 а.с.109-110).

Крім того, відповідач посилається, що Київською міською радою фактично не розглянута його заява про надання спірних приміщень в оренду (т.2 а.с.126-127).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2007р. виконання рішення у даній справі відстрочено до 14 жовтня 2007року (т.2 а.с.172-177).

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що:

- в судовому порядку вирішується спір щодо укладення договору оренди приміщень, з яких відповідача рішенням у даній справі виселено, для розгляду якого та набрання рішенням у такій справі законної сили потрібно чотири місяці;

- спірні приміщення відповідач займає до цього часу, сплачуючи орендну плату на підставі виставлених позивачем рахунків;

- відповідач є державним підприємством, який протягом всього часу сумлінно виконує обов’язки орендаря, не завдає шкоди власнику спірного майна;

-спірні приміщенні не є об’єктом спору між іншими особами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. ухвала господарського суду м. Києва від 14.06.2007р. скасована (т.3 а.с.86-88).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції необґрунтовано відстрочив виконання рішення у даній справі, оскільки відсутні обставини, які перешкоджають або утруднюють виконання рішення у даній справі.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р., Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2007р.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.3 а.с.90-91).

Позивач у справі –Кп "Київжитлоспецексплуатація" у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звертаюсь з заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління  фактично посилалось на обставини, які не є підставою для відстрочення виконання рішення, що вірно визначено апеляційною інстанцією.

Так, за змістом ст.121 ГПК України, підставою для відстрочення або зміну способу виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання такого рішення.

Разом з тим, обґрунтовуючи подану заяву, відповідач фактично посилався на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв’язку з цим, а не на  обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі. Виконання відповідачем обов’язків орендаря, розгляд інших судових спорів не впливають на можливість виконання рішення у даній справі.

Отже, апеляційна інстанція дійшла обґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції застосовано ст.121 ГПК України за відсутності на те підстав та без врахування того, що рішення суду у даній справі тривалий час не виконується, хоча, в силу ст.115 ГПК України є обов’язковим для виконання.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р., якою скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 14.06.2007р. як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та фактично відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі №2/240 господарського суду  м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління  –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                  Васищак І.М.

Палій В.М.