ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.07 р.                                                                               Справа № 4/340

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –              Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр-Агро” с. Лукашеве

Запорізького  району Запорізької області

до відповідача -         Приватного підприємства “Мініралагросервіс” м. Горлівка

про  стягнення 4279,08грн. заборгованості, штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача –  Сосновська А.Ю. – довіреність від 01.07.2007р.,

від відповідача – гне явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 4279,08грн., з яких: 4225,00грн. – сума боргу, 53,66грн. – пеня, 0,42грн. – штраф.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки без номера від 26.03.2007року, специфікацію до договору, рахунок №027/03 від 28.03.2007року на суму 24900,00грн., який виставлений позивачу для оплати, претензію №218 від 04.06.2007року з вимогою перерахувати суму боргу та штрафні санкції, яка надіслана відповідачу та лист з вимогою повернути кошти.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Не надав пояснень стосовно причин неявки представника підприємства,

Суд не позбавлений правом вирішити спір без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки без номера від 26.03.2007року та специфікація до нього, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, строки поставки, ціна та порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ПП “Мініралагросервіс” м. Горлівка, він же відповідач, взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю – ТОВ “Александр-Агро” с. Лукашеве, він же позивач,  товар, зазначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору  (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець - оплатити товар в порядку, зазначеному у специфікації (п. 3.2 договору), а саме у вигляді попередньої оплати протягом 7 днів з дати отримання рахунку по кожній узгодженій партії у відповідності з письмовим замовленням покупця (п. 4 специфікації).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторонами в договорі та специфікації до нього передбачений конкретний строк оплати товару та його поставки.

Відповідачем на виконання п. 4 специфікації виставлений позивачу рахунок №027/03 від 28.03.2007року на суму 24900,00грн. для оплати.

У відповідності з статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу і в повному обсязі.

2

Позивач сам не виконав умови договору відносно оплати виставленого рахунку, що підтверджується перерахуванням коштів за виставленим відповідачем рахунком тільки частково в сумі  12450,00грн. замість 24900,00грн.

Сторонами не передбачена розстрочка платежу, а тому вимагати від відповідача, який не поставив товар в установлений строк за тим, що не сплачена в повному обсязі сума за  виставленим рахунком, позивач не має законних підстав.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару чи повернення суми попередньої оплати у  відповідності з п.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідач частково повернув одержані кошти позивачу, сума 4225,00грн. стягується судом відповідно до зазначеної статті.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Оскільки у відповідача не виникло зобов’язань перед позивачем по поставці товару на суму, яка не перерахована в повному обсязі на підставі виставленого рахунку, позивач не має право на стягнення з відповідача неустойки за прострочку поставки, оскільки самої прострочки не було, а мало місце не поставка у зв’язку з невиконанням позивачем вимог договору щодо оплати в повному обсязі виставленого рахунку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір відносно повернення одержаних коштів,  на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

Позивачем при зверненні із позовом зайво сплачене державне мито в сумі 3,00грн., тому вони підлягають поверненню з державного бюджету.

На підставі Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр-Агро” с. Лукашеві Запорізького  району Запорізької області про  стягнення 4279,08грн. з Приватного підприємства “Мініралагросервіс” м. Горлівка.

Стягнути з Приватного підприємства “Мініралагросервіс” м. Горлівка на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Александр-Агро” с. Лукашеві Запорізького  району Запорізької області 4225,00грн., 102грн.-державного мита та 118грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті вимог відмовити.

Повернути позивачу з державного бюджету 3,00грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 09.10.2007року.

Надруковано у 3рим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу