ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа
№ 14/454пд.

Судова колегія у складі судів  Лісовицький Є.А. -головуючій,                           Калашник Т.Л.,
Москаленко М.О.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

до 1-го відповідача - Приватного
підприємства “Ісмалт”, м. Луганськ

2-го відповідача - Закритого
акціонерного товариства АПП “Редан”, смт. Новоайдар Луганської області

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне
товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал”в особі філії № 1 в
м.Луганську, м.Луганськ

про визнання недійсним договору

при секретарі Андрущенко Г.М.

за участю представників сторін

від позивача -ОСОБА_1;

від 1 відповідача - не прибув;

від
2 відповідача - адвокат, Григор'єв Р.М., довіреність № б/н від 15.09.06.;

від
третьої особи -Фоменко О.А., дов. № 3/2091 від 11.12.06

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 13.09.07. у справі № 14/454пд  призначено судову колегію у складі суддів:
Лісовицький Є.А. - головуючий, Калашник Т.Л., Москаленко М.О., У зв'язку з цим
розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи
розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду, тобто
призначення судової колегії.

Суть справи:
позивачем заявлено вимоги визнати недійсним договору купівлі-продажу обладнання
від 17.03.03., укладеного між ЗАТ АПП "Редан" і приватним
підприємством "Ісмалт" та зобов'язати ЗАТ АПП "Редан"
повернути ОСОБА_1 обладнання: агрегати макаронні АМВ-100.11 у кількості 2
(двох) одиниць, сушильні камери АМВ-25002 у кількості 6 (шість) одиниць, візків
з лотками у кількості 32 (тридцять дві) одиниці та прилад полуавтоматичний
УФ-1-В-ЄТ-УХЛ4 для фасування і упакування сипучих продуктів в полімерну плівку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що дане майно він придбав для виробничої діяльності, уклав з банком
договір про відкриття кредитної лінії і у якості забезпечення кредиту передав
зазначене майно у заставу банку. Але майно було у нього викрадено, у зв'язку з
чим порушена кримінальна справ.

Під час проведення слідчих дій
майно було знайдено у другого відповідача.

Другий відповідач пояснив, що
придбав спірне майно у першого відповідача.

Позивач просить задовольнити позов.

Другий відповідач відзивом на
позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Перший відповідач витребувані
документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не
забезпечив.

За таких обставин слухання у справі
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи відкласти  на 03.10.07 на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського  суду в
кімнаті № 323.

3. Зобов'язати  позивача -надати докази тверджень, що
майно, придбане другим відповідачем у першого належить позивачу;

4. Зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю виробниче підприємство “Матриця”,
м.Дніпропетровськ, вул.Липова, 10 надати суду завірені копії технічних
паспортів на обладнання, що продано ПП ОСОБА_1 за договором від 08.07.02 № 24,
а саме: агрегат макаронний по виробництву вакуумних макаронних виробів серії
АМВ, дві сушильні камери, чотири теліжки з лотками. Надати завірені копії
технічних паспортів на обладнання, що продано ПП ОСОБА_1 за договором від
04.11.02 № 44, а саме: агрегат макаронний вакуумний серії АМВ.

5. Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 надати суду завірені копії технічних паспортів
на обладнання, що продано ПП ОСОБА_1 за договором від 04.11.02, а саме: три
сушильні камери, чотири теліжки з лотками.

6. Зобов'язати позивача та
другого відповідача -сумісно 01.10.07 об 11год. оглянути обладнання, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 та щодо якого виник спір. За результатами
огляду скласти акт у якому зазначити інвентарні та заводські номери обладнання,
його найменування за необхідності скласти фототаблицю. Акт та таблицю надати
суду.

Судом роз'яснюється, що за
невиконання вимог суду з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5
ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове
засідання за бажанням сторін.

Головуючий суддя
Є.А. Лісовицький

Суддя
Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                    М.О.
Москаленко