ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.2007                                                                                                   Справа  №15/82

За позовом дочірнього підприємства ВАТ „Євробуд”, м. Свалява

до кооперативно виробничо-торгового підприємства „Ідеал”, м. Свалява

про стягнення 27 623,20 грн. боргу за поставлену продукцію,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –Теліга Й.Й., представник по довіреності від 01.10.07 та           Костриба Н.М., бухгалтер;

від відповідача – Пичкар І.Г., директор та Попович Н.І., головний бухгалтер.

СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством ВАТ „Євробуд” заявлено позов до кооперативно виробничо-торгового підприємства „Ідеал” про стягнення 27 623,20 грн. боргу за поставлену продукцію.

Представник позивача просить задоволити позов повністю та стягнути заборгованість в сумі 27 623,20 грн., яка виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання по оплаті за відвантажену лісопродукцію.

Відповідач в свою чергу визнає позов лише в сумі 10 123,00 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 17 500,00 грн. з мотивів викладених у відповіді на позовну заяву вих№21 від 20.09.07. Зокрема, вказує на те, що протягом лютого-червня відповідачем неодноразово оплачувалась позивачу лісопродукція, всього на суму 27 500,00 грн. Однак, тільки на 10 000,00 грн. був виданий прибутковий касовий ордер №28 від 20.02.07, а на решту суми ДП ВАТ „Євробуд” відповідні документи не надав. Такі дії позивач мотивував необхідністю розрахуватися за відвантажену продукцію у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

За накладними №22 від 20.02.07, №26 від 28.02.07 та №32 від 15.03.07 кооперативному виробничо-торговому підприємству „Ідеал” позивачем відвантажено лісопродукцію в сумі 37 623,20 грн.

За даними позивача відповідач частково оплатив поставлену продукцію у сумі 10 000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №28 від 20.02.07 (а. с. 10).

Позивач звертався до боржника з претензією від 23.07.07 №17 про оплату боргу, яка залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець  зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, накладними №22 від 20.02.07, №26 від 28.02.07, №32 від 15.03.07 та претензією від 23.07.07 №17.

Заперечення відповідача щодо невизнання позову у сумі 17 500,00 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки у відповідності до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 №996-XIV первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідач не довів наявність письмових документів i матеріалів, які містять дані про обставини для правильного вирішення спору (ст. 36 ГПК України). Тобто, відповідач не надав доказів про оплату лісопродукції в розмірі 17 500,00 грн. позивачеві шляхом внесення готівки або перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 27 623,20 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з кооперативно виробничо-торгового підприємства „Ідеал”,           вул. Драчинська, б/н, м. Свалява () на користь дочірнього підприємства ВАТ „Євробуд”, вул. Чехова, 55, м. Свалява () суму 27 623 /двадцять сім тисяч шістсот двадцять три/ грн. 20 коп., а також суму 276 /двісті сімдесят шість/ грн. 24 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                           Н.М. Ващиліна