overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 6/484.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвугілля”, м. Донецьк

до  Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  6 885 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обовязкова),

від відповідача –Савін С.М. (довіреність № 1-1/2940 від 27.12.06).

в с т а н о в и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 6 885 грн. 83  коп.

Позивачем до суду надано клопотання № 6 від 18.07.07, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07.08.07 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 5/352.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської  філії (м.Луганськ, вул. Штеровська,17, код 26204065) до міського комунального підприємства "Жилкомфорт" (м. Луганськ, кв-л «Героев Брестськой крепости»31а, код 30597192);

про стягнення  49806 грн. 38 коп.

за участю представників :

від позивача – Голоколосова Л.І., (довіреність № 48 від 04.01.07.);

від відповідача - не прибув, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 32254,03 грн., пені у сумі 2221,50 грн., 3% річних - 442,14 грн. та інфляційних втрат –12888,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.07.07. не виконали, тому, суд вважає, що за таких обставин розглянути справу по суті в даному судовому засіданні не можливо і її розгляд слід відкласти.

Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.07. об 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати  позивача –надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення; первинні документи, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума); платіжні вимоги або рахунки (№№, дата, сума); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін; акт звірення надати суду.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

04.07.2007 р.
справа №  10/144пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Діброви  Г.І. , Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідачів:

ОСОБА_4 за довіреністю (ТОВ
"НОВІ ВІКНА", ТОВ "МВА") не з'явився (фіз. особа -
ОСОБА_2)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Фізичної особи ОСОБА_2                м. Донецьк Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОВІ ВІКНА"               м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

28.04.2007р.

у справі

№ 10/144пн

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1                     м. Донецьк

до

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "МВА"                  м. Донецьк 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОВІ ВІКНА" м. Донецьк 3. фізичної
особи ОСОБА_2         м. Донецьк

про

визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 27.12.2006р., зобов'язання не вчиняти певні дії.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2007 року у
справі № 10/144пн задоволено заяву гр. ОСОБА_1 про вжиття заходів до
забезпечення позову,  про визнання
недійсним договору купівлі - продажу від 27.12.2006р.

Не погоджуючись з  ухвалою
господарського суду Донецької області від 28.04.2007р., відповідачі, Товариство
з обмеженою відповідальністю "НОВІ ВІКНА" та фізична особа ОСОБА_2,
звернулись з апеляційними скаргами, оскільки вважають, що судом неповно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Апеляційні скарги прийняті до розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом та було призначено до
розгляду на 04.07.2007р.

До нинішнього судового засідання відповідач фізична особа ОСОБА_2 не
з'явився. До апеляційного суду надійшла заява без номера від 04.07.07р., в  якій скаржник
просить суд  розглянути апеляційну
скаргу по справі без його присутності, у зв'язку з тим, що він знаходиться на
лікарняному.

Судовою колегією клопотання прийнято
до уваги.

Представники сторін, що були присутні у судовому засіданні проти
заявленого клопотання не заперечують.

У зв'язку з нез'явленням заявника скарги
до апеляційного суду,  з метою з'ясування
фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення
судового засідання  апеляційної
інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В
А Л И Л А:

Об'єднати апеляційні скарги
фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ
ВІКНА" в одне апеляційне провадження в межах справи № 10/144пн.

Розгляд апеляційних скарг відкласти.

Наступне судове засідання призначити на  01.08.07 о
09:30, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Г.І.
Діброва

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.-4відповідачам

5. у справу

6.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.08.07
Справа № 9/392пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 9307/10 від
12.06.06.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ
19.02.2001р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № НОМЕР_2 від 03.08.07р.
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з
моменту реєстрації.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.08.07
Справа № 9/389пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 9307/10 від
12.06.06.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ
18.07.2000р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № НОМЕР_2 від 03.08.07р.
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з
09.02.2004р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.08.07
Справа № 9/395пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від
позивача -Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 9307/10 від
12.06.06.

від відповідача -не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Луганськ
25.05.2001р., реєстраційний № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № НОМЕР_2 від 03.08.07р.
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з
10.11.2002р.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової  звітності
відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

2.Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після
набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 1/285-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг,

до  Військової частини А 3283, м.Кривий Ріг,

про стягнення 115317грн. 55коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Крижановська Н.В., дов. №863/ю від 07.08.2006р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Військової частини А 3283 заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару відповідно до умов договору №1232 від 15.12.03 р. у розмірі 115317грн. 55коп.

Представник Відповідача у призначене судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

23.07.07 р. від Відповідача надійшов лист про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь у справі повноважного представника.

24.07.2007р. до господарського суду надійшла заява Позивача про продовження строку розгляду справи, яку суд вважає за можливе задовольнити на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 26.09.2007 р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2007р. о 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- звірити стан взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.
Справа № 2-3609/04-10/142пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 довіреність від 02.08.06р.

ОСОБА_3
довіреність від 06.06.07р.

від
відповідача: Яцук В.М. - керівник

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

про
визнання протоколу загальних зборів та акту від 02.10.200р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження
голови господарського суду Донецької області від 09.10.07р. справа
№2-3609/04-10/142пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Резон” м. Голівка про визнання протоколу загальних зборів та
акту від 02.10.200р. недійсними була передана на розгляд судді Сковородіної
О.М. у зв'язку з находженням на лікарняному судді Ушенко Л.В.

Представники
сторін повідомили суд про відсутність необхідності проведення фіксації даного
судового засідання та заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

09.10.07р.
господарським судом отримані уточнення заяви про зміну предмету позову.

При
цьому, суд не приймає заяву позивача від 04.10.07р. про уточнення предмету
позовних вимог, оскільки в ній, фактично, поєднані різні позовні вимоги, які не
пов'язані між собою одними і тими ж підставами, доказами.

Крім
того, друга позовна вимога про визнання недійсною реєстрацію змін до
установчого договору та статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”
відповідно до рішення загальних зборів засновників від 25.09.02р., яка була
здійснена 10.12.03р., не є підвідомчою господарському суду в розумінні ст. 12
ГПК України.

Також,
в поданій заяві викладені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Криниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” щодо
зобов'язання останніх повернути певне майно. Тобто, по відношенню до первісних
вимог заявою про уточнення предмету позовних вимог від 04.10.07р. позивач
змінює склад сторін.

Суд
зазначає, що така заява є, фактично, окремим позовом, а не зміною предмету
первісного позову, і тому має бути подана в порядку розділу VIII ГПК України.

У
зв'язку заявленим клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
сторін про відкладення розгляду справи.

09.12.07

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.10.07 року.

Повернути
позивачу, ОСОБА_1, уточнення заяви про зміну предмету позову від 04.10.07р.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.