ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

18.06.07                                                                        Справа №  8/255/07

Суддя

Позивач: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

Суддя           І.А. Попова

Представники:

Від позивача: Бугайцов Є.В., дов. № 5054/Д-07 від 15.06.2007 р.

Від відповідача: Теремецька О.О., дов. № 10/9209-108 від 29.12.2006 р.

Заявлено позовні вимоги про відміну торгів (тендера) на закупівлю товарів за державні кошти.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, з посиланням на ст.. 7, 173, 21 261, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А креслення ЗБ 15.09.02-0 (оголошення про заплановану закупівлю № 13023207 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.2007 р. № 13 (84), оголошення про заплановану закупівлю № 3266050 опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.2007 р. № 13 (50).

Державна закупівля зубчатого вінця млина Ш-50-А креслення ЗБ15.09.02-0 проводиться відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Тендерна документація “Торги (тендер) на закупівлю товару: зубчатий вінець млина Ш-50-А креслення ЗБ15.09.02-0”, що надана відповідачем, не відповідає вимогам статей 5, 15, 21, 261, 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме:

-          в порушення вимог частини першої статті 5 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у формі оголошення торгів, що входить до змісту тендерної документації, встановлено не рівні умови до вітчизняних та іноземних учасників, внаслідок посилання Замовника на статтю 6 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що виключена;

-          в порушення вимог частини шостої статті 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна документація не затверджена тендерним комітетом Замовника;

-          в порушення вимог частини першої статті 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до основних умов договору не включено, згідно з вимогами частини другої статті 34 цього Закон, можливість зменшення обсягів  закупівлі, які не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника –переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, користування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель;

-          в порушення вимог частини першої статті 261 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в розділі 23 Тендерної документації “Конфіденційність” не передбачена можливість надання інформації щодо розгляду оцінки тендерних пропозицій до укладення договору Антимонопольного комітету України;

-          в порушення вимог частини першої статті 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у пункті 24 Тендерної документації не передбачено всіх умов, на підставі яких будуть відхилені тендерні пропозиції учасників;

-          в порушення вимог частини третьої статті 15, частини п’ятої статті 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Замовником в додатку № 2 по тендерній документації встановлена дискримінаційна умова щодо необхідності надання учасникам торгів довідки про постачання подібної продукції не менше трьох років. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників торгів, які постачають подібну продукцію менш ніж три роки.

Відповідачем порушено частину п’яту статті 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Частиною п’ятою статті 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено: з метою здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А креслення ЗБ15.09.02-0, відбулася 10 квітня 2007 року, про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю та умови Тендерної документації. На день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді, як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до статті 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Ґрунтуючись на наведених правових нормах, зважаючи на незаконність дій відповідача при проведення торгів (тендеру) не закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А креслення ЗБ15.09.02-0, такі торги підлягають відміні.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що відповідно до протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 156/В від 27.04.2007 р. тендерний комітет ВАТ “Дніпроенерго” прийняв рішення про відміну торгів на закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А згідно п. 1 ст. 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у зв’язку з тим, що було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог ст. 27 даного Закону. Просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши представників, вивчивши наявні матеріали, суд встановив:

Товариством “Дніпроенерго” оголошено торги (тендер) на закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А креслення ЗБ15.09.02-0, про що зроблено оголошення про заплановану закупівлю №13023207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.2007 р. № 13 (84) та оголошення № 3266050 у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключено з питань державних закупівель від 26.03.2007 р. № 13 (50).

Позов заявлено відповідно до ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” з підстав незаконності дій відповідача при проведенні торгів зубчатого вінця млина Ш-50-А. Предметом даного позову є відміна зазначених торгів відповідно до ст.. 28 Закону.

На підтвердження своїх доводів відповідачем по справі надані документи стосовно організації проведення процедури закупівлі, в тому числі зубчатого вінця млина. Згідно протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 156/13 від 27.04.2007 р. Тендерний комітет замовника ВАТ “Дніпроенерго” прийняв рішення про відміну торгів, звіт про результати здійснення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни № 114 від 04.05.2007 р. щодо предмету закупівлі - зубчатого вінця млина Ш-50-А направлено Антимонопольному комітету України, оголошення про результати проведення відкритих торгів –учасникам торгів (що вимагається приписами ст. 4-1, ст. 4-2, ст. 29-1 Закону). Таким чином, предмет даного спору є відсутнім.

Доводи позивача щодо того, що торги є відміненими з моменту опублікування  рішення тендерного комітету про відміну торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, є хибними. Дійсно, замовник відповідно до ст. 29-1 Закону зобов'язаний оприлюднити рішення про відміну торгів протягом 10 днів та протягом трьох днів з дати затвердження звіту надіслати відповідні відомості Тендерній палаті України. Але Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не пов'язує момент набрання чинності рішенням тендерного комітету замовника про відміну торгів з моментом оприлюднення цього рішення у відповідних засобах масової інформації.

Провадження по справі припиняється внаслідок відсутності предмету спору.

Судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки внаслідок несвоєчасного сповіщення позивача про прийняте тендерним комітетом рішення про відміну торгів даний спір було доведено до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” за вимогами про відміну торгів на закупівлю зубчатого вінця млина Ш-50-А припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (69096, м. Запоріжжя, вул.. Гребельна, 2, ) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 6, ) 203 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                             І.А. Попова

Ухвалу підписано 05 липня 2007 року.