overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р.

Справа № 2/112-59А.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський, м.
Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

про  стягнення 636,55 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

При
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Поліщук О. М. - юрисконсульт (довіреність у справі)

від
відповідача: -

Представнику
позивача у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.
ст. 49, 51 КАС України.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський
просить  стягнути з відповідача -
підприємця ОСОБА_1 636,55 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач  пояснень на позов не подав, в засідання суду
не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи
(ухвала суду від 28.08.2007 направлена підприємцю рекомендованим  листом).

Із  досліджених
матеріалів  справи, пояснень
представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею
20 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9
липня 2003 року N 1058-IV передбачено, що відповідач зобов'язаний
сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий
звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення
цього періоду.

Картка
особового рахунку підприємця ОСОБА_1 (а. с. 5-8), розрахунок суми страхових
внесків за травень 2007 р. (а. с. 14), вимога НОМЕР_1 (а. с. 13) свідчать про
наявність у відповідача заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі
636,55 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне позовні вимоги про стягнення 636,55 грн. задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України
”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, господарський суд

постановив
:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України у м.
Володимир-Волинський (44700, м.Володимир-Волинський, вул. Соборна, 1а, р/р
3 у Володимир-Волинському відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303859, код
20124945) 636,55 грн. заборгованості.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.07р.

Справа № П9/1144-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг                    Дніпропетровської області

до   Комунального житлового підприємства № 31, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 24878 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 36 статті 8 Закону України „Про державний бюджет України” джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно з пунктом 60 статті 40 цього Закону кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на інформування учасників судового процесу про хід і результати розгляду справи, а також виготовлення та видачу копій судових рішень (за рахунок джерел, визначених пунктом 36 статті 8 цього Закону).

Позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки на зворотньому боці доданого до позовної заяви платіжного доручення № 3260 від 05.06.07р. відсутній напис банку про зарахування до Державного бюджету України суми 118 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93р. за № 50, зворотній бік платіжного доручення має містити підписи двох посадових осіб кредитної установи, яка проводила зарахування вказаних грошових коштів до Державного бюджету України.

За змістом розділів I та II вищевказаної Інструкції, її положення слід застосовувати і до порядку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу,  які згідно Закону України „Про державний бюджет України” підлягають зарахуванню до Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст. 44 та п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 14 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 3261 від 05.06.07р. про сплату держмита та № 3260 від 05.06.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 32/6

Суддя

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львіводоканал”, м.Львів

До  відповідача: Львівського комунального підприємства „Господар”, м.Львів

Про   стягнення 2 482,55 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      10:00

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; подати доказ на підтвердження права підпису позовної заяви; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу – подати документально-обґрунтований відзив; представити                  контррозрахунок суми боргу та пені; докази оплати, за їх наявності; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № А8/349-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Управління будівництва" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Паплик С.А. - гол.спец./юр (дов. № 07-08/5173 від 03.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Управління будівництва" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" (далі-позивач)  звернулося до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення № 18 від 09.02.07р.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав.

Строку вирішення спору закінчується 17.09.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 171 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження розгляду справи з  18.09.07р. по 18.10.07р. включно.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 7 ст. 171, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № А8/349-07  з 18.09.07р. по 18.10.07р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 17.10.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію оспорюваного рішення № 18 від 09.02.07р.; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № 12/235-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів  механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про  визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ревякіна Н.М. довіреність №4/11-64 від 29.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати право власності за ним на самочинно реконструйовані та переобладнані приміщення:

-          будівлю цеху великих кранових вузлів та цеху металоконструкцій № 1 ( літ. –З-1, З1-1) загальною площею 11038, 1  кв.м.;

-          будівлю матеріального складу (літ. Л-1) загальною площею 1042,6 кв.м.;

-          будівлю зборозварювального та ремонтно-експлуатаційного цехів (літ. Т-1) загальною площею 7803,2 кв.м.;

-          частину будівлі ливарного цеху (літ. –О) загальною площею 6045,2 кв.м. :

у підвалі позиції І, П, Ш, ІУ, У загальною площею 59,4 кв.м.;

приміщення на 1-му поверсі позиції 1-33, 36-42, 42-а, 48, 49, І-1, П-1 загальною площею 4966, 3 кв.м.;

приміщення на 2-му поверсі позиції 1-16, 21, І-2, загальною площею 800,4 кв.м.

приміщення на 3-му поверсі позиції 1-16, 1-3 загальною площею 219, 1 кв.м.

будівлю вентиляційної шахти літ. АЮ

будівлю контори майстра літ. БЮ

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує ст.ст. 182, 316, 319 ЦК України.

В судове засідання позивач не з’явився,  причину неяки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.09.2007р.

Представники сторін не надали  витребуваних судом документів.

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання  позивача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 11.10.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати    докази  користування (оренди) земельною ділянкою на якій самочинно реконструйовані та переобладнані приміщення; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу  -  до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2007 р.                                                                                справа №  11/101

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
13.06.2007 року

у справі
11/101 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Новатор" м. Донецьк
2. Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ "Енерго" м. Київ

про
стягнення 68 452 грн. 66 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7                      «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2., 3  відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2007 р.                                                                                справа №  15/55пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Запорощенка  М.Д.
Старовойтової  Г.Я. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
25.05.2007р.

у справі
№15/55пн (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБС. Маркет" м. Маріуполь, Донецька область

до

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродизель" м. Маріуполь,Донецька область
1. Маріупольське бюро технічної інвентаризації
2. Маріупольська міська рада

про
визнання права власності на нерухоме майно

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  25.07.2007 о  10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати  третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Г.Я.  Старовойтова

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4 тр. особам

5. у справу

6. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

03.07.2007
р.
справа №  16/196пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Діброви  Г.І. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційне подання

Прокурора Новоазовського району
м.Новоазовськ

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.06.07

у
справі

№16/196пн
(суддя Манжур В.В.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Широкине

до
відповідача 3-я
особа          за участю

Седовської
поселкової ради с. Седове Комунальне підприємство "Новоазовське бюро
технічної інвентаризації" м. Новоазовськ Прокурора Новоазовського району
м. Новоазовськ

про

визнання
права власності на самовільно побудоване нерухоме майно

визнав
апеляційне подання Прокурора Новоазовського району м. Новоазовськ такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу
призначити до розгляду на:
30.07.2007 о  10:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.  Зобов'язати
відповідача та третю особу представити документи та вчинити дії, вказані
у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Г.І.
Діброва

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу, 3. третій  особі
4. Прокурору

5. у справу

6.
апеляційному суду