ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

20 листопада 2007р.                                                                                                   справа №14/268

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (м. Київ, вул.Лєскова,9) в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль”,

проспект Перемоги,21, м. Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь”,

проспект Миру,312, м. Чернігів

Про  стягнення  165694грн. 17коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Воронецька Н.А. начальник відділу, довіреність №4307 від 06.12.06р.

Від відповідача:  Бачурна Н.О. представник, довіреність №440/01-00 від 09.10.07р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в сумі 165994грн.17коп. за період з 29.11.06р. по 22.10.07р. згідно з договором овердрафту від 25.10.05р. №015/12/039.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні 08.11.07р. надав заяву про збільшення розміру позовних вимог №07-6-1/5030 від 08.11.07р., в якій зазначив, що з моменту подання позову заборгованість відповідача по відсотках за договором №015/12/039 від 25.10.05р. збільшилась та просив стягнути з відповідача 174522,24грн. відсотків за період з 29.11.06р. по 08.11.07р., а також 1745,22грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог на суму 8828,07грн., про що зазначено в ухвалі від 08.11.07р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву №495/01-00 від 20.11.07р., в якому зазначив, що в позовній заяві відсутнє правове обґрунтування стягнення відсотків за користування кредитом у формі овердрафту за час виконання рішення суду, що є незрозумілою дата початку нарахування процентів 29.11.06р., оскільки рішення прийнято 25.12.06р. і згідно заяви про збільшення позовних вимог по такій справі від 25.12.06р. на останньому листі вказано, що відсотки розраховані саме станом на 25.12.06р., що позивач самостійно списував кошти з рахунку, що приходили на рахунок ВАТ „Чернігівавтодеталь” для погашення заборгованості по договору овердрафту і в період між винесенням рішення суду 25.12.06р. по дату арешту усіх рахунків виконавчою службою 03.04.07р. позивач міг продовжувати списувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. Відповідач у відзиві зазначає, що сума заборгованості за час виконання рішення Деснянського районного суду від 25.12.06р. змінилася на 34586,38грн., про що свідчить лист ДВС від 24.09.07р. №93Б/14, і розрахунок позивача може бути невірним, оскільки вказану суму їм було вже перераховано в рахунок погашення заборгованості по договору овердрафту.

Представник відповідача надав зустрічний позов №494/01-00 від 20.11.07р. до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору овердрафту №015/12/039 від 25.10.05р. укладеного між ВАТ „Чернігівавтодеталь” та АППБ „Аваль” недійсним в повному обсязі, оскільки на думку заявника договір підписаний особою, що перевищила повноваження.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову відповідач посилається на те, що договір підписаний головою правління ВАТ „Чернігівавтодеталь” Стіфеєвим О.М. з відсотковою ставкою 21% (п.2.4. договору овердрафту), що згідно ст.237,241 ЦК України голова правління перевищив свої повноваження, оскільки Наглядова рада прийняла рішення щодо укладення договору овердрафту зі сплатою 19% і саме такі повноваження надала голові правління, що рішення отримати кредит зі сплатою 21% голова правління прийняв самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття поданого відповідачем зустрічного позову, посилаючись на винесення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення про стягнення з ВАТ „Чернігівавтодеталь” заборгованості по договору овердрафту, який відповідач просить визнати недійсним. Представник позивача вважає, що відповідач має право подавати окремий позов про визнання договору недійсним, а не зустрічний.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, оскільки зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним по справі № 14/268, а тому відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України він підлягає спільному розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” про стягнення заборгованості по відсотках в сумі 165994,17грн. згідно з договором овердрафту від 25.10.05р. №015/12/039.

Враховуючи подання відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви та прийняття її судом, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву та порушити провадження у справі за зустрічним позовом, присвоївши їй порядковий номер № 14/283.

2. Справу об’єднати з первісною позовною заявою за № 14/268-14/283.

3. Розгляд справ відкласти на   04.12.07р. о  10год.  00хв.

4. Зобов’язати ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” надати: мотивовані письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням, щодо заперечень відповідача проти позову, щодо поданого зустрічного позову; копії документів, які були подані ВАТ "Чернігівавтодеталь" при укладенні договору; документи щодо виконання позивачем та відповідачем договору овердрафту від 25.10.05р.

5. Зобов’язати ВАТ „Чернігівавтодеталь” надати: оригінали документів, копії яких були додані до зустрічної позовної заяви; положення про Наглядову раду; звіти правління, наглядової ради за 2005-2007 роки; документальне підтвердження проведення позивачем списання з рахунку відповідача грошових коштів в рахунок погашення заборгованості.

6. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш