Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007
р.
Справа № 37/79-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.,
судді Горбачова Л.П. Лащенко Л.Д.

при секретарі  Андросовій О.В.

за
участю представників сторін:

позивача -предст.
ОСОБА_2 ( дов. від 12.04.07 р.), 12.09.07 р. у судове засідання не
прибув;

відповідача -предст. Бабич
В. ( дов. у справі); предст. Гав щук А.Ф. ( дов. від 10.09.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну
скаргу  (вх. № НОМЕР_146 Х/2-6)
позивача, СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків на рішення господарського суду Харківської
області від 20.06.07 р.  по справі №
37/79-07.

за позовом - Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської загальноосвітньої школи
соціальної реабілітації 1-2 ступеня, м .Харків

про
виконання зобов'язань

встановила:

У судовому засіданні 05.09.07р.
оголошено перерву до 07.09.07 р. до 15-00 год., у зв*язку з тим, що
позивачем заявлено клопотання про відвід складу судової колегії.

У судовому засіданні 07.09.07 р. оголошено перерву до 12.09.07 р.
до 12-10 год. для виготовлення повного тексту процесуального документу.

Позивач, Фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив
зобов*язати Харківську загальноосвітню школу соціальної реабілітації 1-2
ступеню оприлюднити в інформаційній системі у мережі Інтернет річний план
закупівель.

Заявою про зміну
предмету позову ( вих. НОМЕР_1 від 03.04.07 р.) ( а.с. 64-66 т.1)) позивач
просив зобов'язати Харківську
загальноосвітню школу соціальної реабілітації 1-2 ступенів, прийняти
рішення про визнання торгів на закупівлю продуктів харчування, опублікованих в
«Інформаційному бюлетні»від 05.02.2007 р. НОМЕР_2 Тендерної палати України в
оголошенні НОМЕР_12 такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру
закупівлі. Судові витрати покласти на відповідача.

Заявою про збільшення позовних вимог ( вих.НОМЕР_14 від
18.04.07тр.) ( а.с. 107-108 т.1) позивач просив зобов'язати Харківську  загальноосвітню школу соціальної реабілітації
1-2 ступеню оприлюднити в інформаційній системі у мережі Інтернет річний план
державних закупівель, розпочати нову процедуру закупівель на 2007 рік за
державні кошти. Судові витрати покласти на відповідача.

Заявою про зменшення позовних вимог( вих..НОМЕР_15 від 22.05.07
р.) ( а.с. 9-10 т.2)  позивач просив зобов*язати
Харківську загальноосвітню школу соціальної реабілітації 1-2 ступеню розпочати
нову процедуру закупівель на 2007 рік за державні кошти, відповідно до Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».Судові
витрати покласти на відповідача.

14.03.07 р. позивач подав до господарського суду клопотання №№
НОМЕР_3, НОМЕР_4 НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 14.03.07 р. та НОМЕР_7 від 22.05.07 р. (
а.с.19, 21,22,23 т.1, а.с.12 т.2,) про витребування у відповідача  певних документів, а саме : кошторис на 2007
рік; річний план державних закупівель; обрання і проведення процедур закупівель
на підставі затвердженого кошторису та річного плану держаних закупівель; копії
протоколів про рішення тендерного комітету заключити договори про публікацію оголошень
про здійснення закупівлі; копію договору принаймні з однією з інформаційних
систем у мережі Інтернет; докази на підтвердження кваліфікації всіх членів
тендерного комітету  у вигляді
відповідних сертифікатів чи свідоцтв встановленого зразку про проходження
навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур
закупівель; документ, який підтверджував би дату відправлення в інформаційну
систему мережі Інтернет річного плану державних закупівель на 2007 рік;
документи підтверджуючи дії тендерного комітету у виконанні статті 8 Закону
України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»; документи,
підтверджуючи відносини відповідача з ТОВ «Київська консультаційна група».

20 06 07 р. відповідач подав до господарського суду клопотання
НОМЕР_8 від 19.06.07 р.( а.с.20 т.2) про закінчення розгляду господарської
справи № 37/79-07 винесенням рішення про відмову позивачеві у задоволенні його
позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.07 р. (
колегією суддів Доленчук Д.О.,Прохоров С.А.,Шарко Л.В.)  відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду
заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зменшення позовних вимог.
Відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про закінчення розгляду справи та
винесення рішення по справі про відмову позивачу у задоволенні позову.
Відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування у відповідача
доказів, зазначених у відповідних клопотаннях. Відмовлено в задоволенні позову
повністю.

Позивач,  не погодившись з рішенням господарського
суду, подав апеляційну скаргу,
доповнення до неї  (вих. НОМЕР_9
від 09.08.07.), та  доповнення до неї (
вих. НОМЕР_10 від 30.08.07 р.) в якій просить скасувати рішення господарського
суду Харківської області від 20.06.2007 року по даній справі та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме розпочати
нову процедуру закупівель за державні кошти на 2007 рік. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що відповідачем при здійсненні закупівель за державні кошти
було порушено приписи статей 2-1, 2-2, 4-1, 20
Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти». А саме, річний план державних закупівель на 2007 рік було прийнято
тендерним комітетом відповідача рішенням від 24.01.07 р., а оприлюднений він
був в інформаційній системі в мережі Інтернет лише 01.03.07 р .Договір НОМЕР_11
від 05.12.06 р., укладений між відповідачем та інформаційною системою ТОВ
«Європейське консалтингове агентство»не відповідає формі договору, який
рекомендує підписувати Уповноважений орган державних закупівель -
Антимонопольний комітет України. Не погоджується позивач і з тим, що
господарський суд першої інстанції відмовив йому у  прийнятті заяв про збільшення та про зменшення
позовних вимог, оскільки вважає, що заявлені позивачем вимоги прямо пов*язані з
раніше заявленими ним вимогами.

Отже, з підстав,
викладених у апеляційній скарзі та доповненнях до неї, фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 вважає, що господарським судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, також обставини, які мають
значення для справи, та які суд визнав встановленими є недоведеними, висновки,
викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, через що все
зазначене, на думку апелянта, призвело до порушення  судом норм
матеріального та процесуального права та постановлення незаконного
рішення, що є підставою для його скасування в силу статті 104 ГПК України.

Відповідач, Харківська
загальноосвітня школа соціальної реабілітації 1-2 ступенів, надав відзив на
апеляційну скаргу  позивача, в якому
просить суд залишити рішення господарського суду Харківської області від
20.06.07 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому,
відповідач вважає посилання позивача на порушення замовником ( відповідачем)
принципів Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти»№ 1490 -Ш від 22.02.00 р., при організації закупівлі за державні кошти в
2007 році безпідставними, так як принципи прозорості та оприлюднення інформації
замовника -відповідача втілено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 На погляд відповідача, під
час розгляду позовної заяви у суді першої інстанції судом було повністю вивчено
обставини справи стосовно послідовного оприлюднення інформації по торгах, які
проводились відповідачем в 2007 році за бюджетні кошти і не встановлено,
підстави для початку нової процедури закупівель за державні кошти.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність
застосування  господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегією суддів    встановлено наступне.

Згідно зі статтею
4-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»,
замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель
шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних
систем в мережі Інтернет, в тому числі: річні плани державних закупівель; запит
щодо цінових пропозицій (котирувань); протокол розкриття тендерних (цінових)
пропозицій; акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів;
звіт про результати здійснення процедури закупівлі.

Розміщення інформації на всіх стадіях закупівлі здійснює ТОВ
«Європейське консалтингове агентство», відповідно до укладеного з відповідачем
договору НОМЕР_12 від 05.12.06 р. ( а.с. 84-86 т.1), яке є власником
інформаційної системи в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі
України»(ІНФОРМАЦІЯ_1).

На виконання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти», Харківською загальноосвітньою школою соціальної
реабілітації 1-2 ступеня, оприлюднено річний план в інформаційній системі в
мережі Інтернет, що підтверджується повідомленням про присвоєння коду НОМЕР_13
від 01.02.07 р.  щодо розміщення річного
плану державних закупівель товарів, робіт і послуг в інформаційній системі в
мережі Інтернет»Портал «Державні закупівлі України» (а.с.44 т.1).

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» Харківською загальноосвітною школою
соціальної реабілітації 1-2 ступеня було оприлюднено через інформаційну систему
в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України»річний план діяльності
тендерного комітету щодо організації та проведення процедур державних
закупівель та розпочато процедуру проведення торгів, які проводились шляхом
запиту цінових пропозицій на закупівлю товарів, робіт і послуг.

Статтею 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти»передбачено, що з метою створення оптимального конкурентного
середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення
про за планову закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників
публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із
загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з
питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до
сфери державних закупівель, та в інформаційному бюлетні, що видає Тендерна
палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

З метою забезпечення інформаційно -методичного супроводу державних
закупівель згідно з вимогами статті 17-3 цього Закону Тендерна палата України
на підставі отриманої інформації від відповідних органів державної влади
безкоштовно оприлюднює відомості щодо спеціалізованих друкованих засобів
масової інформації, міжнародних видань та інформаційних систем у мережі
Інтернет, які відповідають вимогам цього Закону, іншу інформацію на власному
Інтернет сайті, доступ до якого є безкоштовним.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відповідачем було
прийнято всі необхідні заходи для забезпечення основних принципів державних
закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних
закупівель, запобігання проявам корупції, вільному доступу, відкритості та
доступності інформації з питань закупівель та
здійснені всі необхідні заходи для забезпечення державної  закупівлі, передбачені Законом України «Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

У відповідності до статті 28 Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги відміняються у разі, якщо:
на   участь   у
торгах   було   подано
менше   двох   тендерних пропозицій щодо предмета
закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі
тендерні пропозиції відповідно до статті 27 цього Закону; замовник порушив
вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; Міжвідомчою комісією з питань
державних закупівель чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Викладений перелік є вичерпним.

У судовому засіданні неодноразово уточнювалися вимоги позивача
-апелянта, але останній наполягає на вимозі: зобов'язати відповідача  розпочати нову процедуру закупівель на 2007
рік за державні кошти, відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти».

Разом з тим,
судова колегія зазначає, що вимога позивача -апелянта не  входить до переліку підстав з яких
відміняються торги та розпочинається нова процедура    закупівель, через що вважає, що правові
підстави для їх повторного оприлюднення відсутні.

Слід зазначити, що Законом України „ Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти” встановлюються правові та економічні засади
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних
коштів.

Так, статтею 2-2 цього Закону визначені стадії державних закупівель,
зокрема :

1/ затвердження кошторису ( програм, плану використання державних
коштів);

2/ затвердження річного плану державних закупівель;

3/ обрання і проведення процедур закупівель на підставі
затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та
річного плану державних закупівель.

Закупівлі здійснюються відповідно до річного плану, який
затверджується замовником не пізніше ніж у місячний  строк після затвердження кошторису  (програм, плану використання державних
коштів).

Разом з цим, судова колегія зазначає, що Законом України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не встановлено прямого
обмеження щодо послідовності вказаних стадій, що дозволяє здійснювати
відповідні підготовчі заходи за стадіями окремо, та не встановлено проміжок
часу між розкриттям цінових пропозицій та терміном такого оприлюднення.

Стосовно твердження апелянта про те, що господарським судом  неправомірно
відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення та про
зменшення позовних вимог,  колегія суддів
вважає, що подані   позивачем заяви про
збільшення та про зменшення позовних вимог не відповідають вимогам статей 1,22
та 54 ГПК України.  У зазначених заявами
позивач заявив додаткові вимоги до викладених у позовній заяві, що є зміною
предмету позову, а не збільшенням або зменшенням позовних вимог, через що суд
обґрунтовано виніс рішення про відмову у їх прийнятті.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про відсутність правових підстав щодо задоволення
позовних вимог Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, про зобов'язання Харківської
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступенів прийняти рішення
про визнання торгів на закупівлю продуктів харчування, опублікованих в «Інформаційному
бюлетні»від 05.02.07 р.НОМЕР_2 Тендерної палати України в оголошенні НОМЕР_12
такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.

У зв'язку з чим вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято у
відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним
законодавством.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі є
необґрунтованими  і не можуть бути
підставою для скасування оскаржуваного рішення суду по даній справі, через що
рішення господарського суду Харківської області від 20.06.07 р. по. справі №
37/79-07 залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, п.1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 ГПК України,-

постановила:

Апеляційну скаргу  фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Харківської області від
20.06.2007 року по справі 37/79-07 залишити без змін

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Судді
Горбачова Л.П.

Лащенко Л.Д.