ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 22/50д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача – Гладкого В.К.,

відповідача –Лобач О.М.,

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "Плодоовочі" на рішення господарського суду Запорізької області від 1 березня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року у справі за позовом ТзОВ “Плодоовочі” до ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" в особі Запорізького регіонального управління "ПриватБанк" про розірвання договору оренди від 31.10.2001 року,

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди від 31 жовтня 2001 року, укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 1 березня 2007 року (суддя Скиданова Ю.О.) в позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі 31 жовтня 2001 року був укладений договір оренди, за умовами якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в строкове оплатне користування нежитлове приміщення площею 128 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Василівка, вул. 40 років Перемоги, 2 з метою організації територіально-відокремленого безбалансового підрозділу банку. Строк оренди договору встановлений з 01.11.2001 року по 01.11.2011 року.

Умовами укладеного договору передбачено, що у разі дострокового звільнення орендованого приміщення і припинення дії цього договору, орендодавець попереджає про це орендаря не пізніше, ніж за 30 днів.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи з вимогою про звільнення орендованого приміщення.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч.3 ст.291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 цього Кодексу.

При вирішенні спору місцевий і апеляційний господарські суди всебічно дослідили надані сторонами докази і правильно встановили відсутність підстав щодо дострокового розірвання укладеного сторонами договору оренди.

Як правильно встановлено судами, матеріали справи не містять доказів підтверджуючих наявність передбачених законом підстав для розірвання спірного договору оренди.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про правильність зроблених місцевим судом висновків щодо недоведеності позивачем позовних вимог про розірвання укладеного договору оренди.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Касаційною інстанцією перевірені обставини справи і їх відповідність наведеним апеляційним та місцевим судами нормам матеріального права.

Наведені висновки суду першої та апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи, діючому законодавству.

Доводи, викладені в касаційній скарзі про необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, помилкові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Запорізької області від 1 березня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Плодоовочі" –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                          Б.Грек

Л.Стратієнко