ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.

№ 5/337-06 (3/222-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційних скарг

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.
Кривий Ріг

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.07.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",  м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких
міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про

стягнення 3 246, 21 грн.

за участю представників:

позивача: Колісник
Л.П. за дов. від 10.11.2005р. №527,

відповідача: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
(далі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго") звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1, згідно уточненого розрахунку суми позову, 3 155 грн. 55
коп. збитків за споживання електричної енергії без договору.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2007р. у справі № 5/337-06(3/222-06)
в позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що
застосування позивачем Методики обчислення обсягу електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил
користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01
№1197 за вказане в акті №00074896 порушення Правил користування електричною
енергією є неправомірним.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2007р. з даної справи змінено, виклавши
його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з ПП ОСОБА_1. на
користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 551
грн. 78 коп. збитків, 102 грн. витрат у справі, 20 грн. 63 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ. В решті
позову відмовити.".

Не погоджуючись із вказаною
постановою у даній справі, ПП ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить її скасувати та залишити рішення
господарського суду першої інстанції без змін, мотивуючи скаргу невірним
застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права.

ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" також, не погоджуючись із вказаною постановою у
даній справі звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить її скасувати частково, і прийняти нове рішення яким
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом
апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного
судового  акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" задовольнити
частково, а ПП ОСОБА_1. - повністю, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом та
вбачається з матеріалів справи, 10.10.05 р. представ никами Криворізьких
міських електричних мереж, які є структурним підрозділом ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго", була проведена перевірка виконання ПП ОСОБА_1.
"Правил користування електричною енергією”, внаслідок якої було виявлено
порушення п.п. 1.3. Правил користування електричною енергією, яким передбачено,
що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору, що
укладається між споживачами та постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом.

По даному факту складений акт-протокол від
10.10.05 № 00074896.

На підставі зазначеного акту позивач
звернувся до суду з позовом   обґрунтовуючи свої вимоги спричиненням йому
збитків за період з 10.10.02р. по 10.10.05 р. в результаті порушення
відповідачем п.п. 1.3. Правил користування електричною енергією, а саме
користування електричною  енергією без
договору з енергопостачальником.

Розрахунок збитків здійснений
позивачем на підставі п. 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії,
недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01 №
1197 (далі -Методика).

Відповідно до п. 7 Методики даний
пункт розрахунку застосовується  у
випадку виявлення порушення передбаченого п. 2.1 - 4.4, 2.6, 2.8 цієї  Методики.

Перелік зазначених порушень є
вичерпним і користування електричною
енергією без договору до нього не віднесено.

Таким чином, висновок
господарського суду першої інстанції про неправомірність застосування позивачем
методики нарахування збитків за вказане в акті порушення Правил користування
електричною енергією, колегія суддів визнає правильним, а рішення суду про
відмову в позові таким, що прийнято при правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права, а отже і підстави для його зміни у
господарського суду апеляційної інстанції були відсутні.

До того ж, апеляційний
господарський суд в порушення приписів ст. 83 ГПК України вийшов за межі
позовних вимог та стягнув частково
розраховані позивачем за правилами п.7 Методики збитки, самостійно при
цьому застосувавши п. 5 Методики, який містить іншу форму розрахунку та  підстави здійснення такого розрахунку.

Так, п. 5 Методики дозволяє здійснити
розрахунок обсягу та вартості
недоврахованої електроенергії, яка за своєю правовою природою є майном,    набутим споживачем безпідставно, стягнення
якого в грошовому еквіваленті
здійснюється на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Дана обставина судом апеляційної
інстанції до уваги не взята, що  призвело
до неправильного застосування судом норм матеріального права  при вирішені даного спору, що є підставою для
скасування оскаржуваної  постанови із
залишенням рішення місцевого господарського суду в силі,  оскільки воно відповідає чинному
законодавству України та обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
задовольнити частково.

Касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007р. у справі № 5/337-06(3/222-06)
скасувати.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2007р. у справі № 5/337-06(3/222-06)
залишити в силі.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко