ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.07
Справа № 2/284-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс»,

м. Суми

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський

механічний завод», смт. Ямпіль

про стягнення 2467 грн. 76 коп.

СУДДЯ   СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

Представники сторін:

Від позивача – Петленко М.А.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2467 грн. 76  коп. заборгованості за відпущені листи металеві 3x1250x2500 ст. 3пс5г/к в кількості 5 штук та листи металеві б=1,5x1000x2000 х/к ст. 3пс5 в кількості 12 штук, відповідно до видаткової накладної № ТТ - 002194 від 01.08.2006р. та на підставі довіреності серії ЯМН № 811109 від 01.08.2006р., виданої на ім'я Козакової Ольги Іванівни, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх процесуальних прав та обов‘язків.

Сторони заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання сторін, оскільки вони відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01.08.2006р. за усною домовленістю сторін Товариством з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс» по видатковій накладній № ТТ - 002194 від 01.08.2006р. відпущено листи металеві 3x1250x2500 ст. 3пс5г/к в кількості 5 штук на суму 1103 грн. 67 коп. та листи металеві б=1,5x1000x2000 х/к ст. 3пс5 в кількості 12 штук на суму 952 грн. 80 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» на підставі довіреності серії ЯМН № 811109 від 01.08.2006р., виданої на ім'я Козакової Ольги Іванівни, що свідчить про належне виконання усної домовленості з боку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок  у  семиденний  строк  від  дня   пред'явлення   вимоги,   якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача 06.02.2007р. з вимогою про сплату боргу до 16.02.2007р., але станом на 15.03.2007р. відповіді на вимогу позивача відповідач не надав, заборгованість в розмірі 2467 грн. 76 коп. не сплатив.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.03.2007р. склала 2467 грн. 76 коп., що підтверджується видатковою накладною № ТТ - 002194 від 01.08.2006р. та довіреністю серії ЯМН № 811109 від 01.08.2006р., виданою на ім'я Козакової Ольги Іванівни, оригінали яких надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів справи.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу за відпущені йому позивачем листи металеві суду не подав, то вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 2467 грн. 76 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, р/р в СОД АППБ «Аваль», МФО 380805, код 34113014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТопТехСервіс» (40022, м. Суми, вул. Скрябіна, 38, р/р 9101 в СФ ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, код 32603113) 2467 грн. 76 коп. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО  О. Ю.