ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.09.07                                                                                           Справа№ 3/79-12/97А

Суддя  господарського  суду   Львівської  області   Запотічняк О.Д. при  секретарі   Джус Р.В. розглянула  у  відкритому   судовому   засіданні   справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім», м.Львів-Винники

до відповідача 1: Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, м.Львів

до відповідача 2: Винниківської міської ради, м.Львів-Винники

про визнання нечинним та скасування висновку державної землевпорядної експертизи та зобов`язання суб`єктів владних повноважень до вчинення дій

з участю  представників

від позивача –Яцишин Я.Я. (  дор.  в справі)

від відповідача 1 –Бермес С.О. (  дор.  в справі)

від відповідача 2 –не з”явився.

Сторонам  роз”яснено  права  та  обов”язки  передбачені  ст..ст. 49,51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України.   Від    фіксації   судового засідання  технічними  засобами   сторони  відмовились.

Суть спору:           Позов заявлено товариством  з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім»,  до Львівського обласного головного управління земельних ресурсів, м.Львів, та  Винниківської міської ради, м.Львів-Винники про визнання нечинним та скасування висновку державної землевпорядної експертизи та зобов`язання суб`єктів владних повноважень до вчинення дій.

Обставини справи: Розглянувши матеріали справи, суд визнав представленні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви  до розгляду і ухвалою від. 27.03.2006 року  ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження по справі та призначив справу до розгляду на 17.04.2006 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах від  11.05.2006  р., 25.05.2006 р.,13.06.2006р.,27.06.2006 р.,31.07.2006р.,06.08.2007 р., 21.08.2007 р.,  06.09.2007 р.,27.09.2007 р., з   підстав  , наведених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених в позовній заяві. Ствердив, що спірним рішенням відповідачем-1 затверджено висновок державної землевпорядної експертизи № 268 “Технічної документації на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність на конкурсі у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора” (надалі –об’єкт експертизи), згідно якого підсумкова оцінка об’єкту експертизи є негативною і визначена наступним чином: “Технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам і оцінюється негативно”. Вважає, що відповідач-1 при постановленні вказаного рішення порушив вимоги чинного законодавства, а саме рішення –незаконним, оскільки проект відведення земельної ділянки не може розглядатися відповідачем-1 як об’єкт державної землевпорядної експертизи, оскільки земельна ділянка була продана власником на земельному конкурсі, дії відповідача щодо оцінки об’єкту експертизи не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства України, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є неправомірними, а саме рішення “Висновок державної землевпорядної експертизи від 07.02.2006 р. №268” в частині підсумкової оцінки підлягає скасуванню як незаконний. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача-1 позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченнях на позовну заяву. Ствердив, що продаж земельної ділянки проведено з порушенням земельного законодавства України, висновок державної землевпорядної експертизи № 268 “Технічної документації на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність на конкурсі у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора” є законним. В якості підстав такого рішення відповідачем-1 викладено в розділі 3 «Зауваження та пропозиції до проектних матеріалів»висновку:

1.          Оголошення у засобах масової інформації про продаж земельної ділянки на умовах конкурсу опубліковано після проведення конкурсу.

2.          Відсутня реєстрація висновків санітарно-епідеміологічного органу та органу по земельних ресурсах про погодження проекту відведення.

3.          Відсутній висновок відділу приміських земель м. Львова про наявні обмеження на використання земельної ділянки

4.          Технічне завдання на розроблення проекту відведення земельної ділянки видано після проведеного конкурсу.

5.          Погодження проекту відведення архітектором м. Винники, відділом охорони культурної спадщини та державним управлінням екології та природних ресурсів у Львівській області проведено після проведеного конкурсу

6.          Відсутнє погодження проекту відведення Винниківською міською радою.

7.          Рішення про продаж земельної ділянки прийнято до позитивного висновку державної землевпорядної експертизи.

8.          Провести рецензію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки Експертною радою Західного територіального Відділення Українського товариства оцінювачів.

Просить в позові відмовити.

Представник відповідача-2 позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченнях на позовну заяву. Просить в позові відмовити. На неодноразові виклики в судові засідання відповідач-2 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений.

В зв`язку з викладеним розгляд справи проводиться у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України на підставі наявних в справі доказів.

В ході судового розгляду справи позивач подав до суду заяву в порядку ст.137 КАС України з додатковою вимогою  визнати нечинним та скасувати рішення № 22 сесії Винниківської міської ради від 09.06.2006 року «Про розгляд подання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області № 301 від 04.04.2006 р. на рішення Винниківської міської ради № 964 від 12.07.2005 р. та № 1107 від 16.12.2005 р.»

Однак, постановою господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року справі № 3/272-15/69а вищевказане рішення Винниківської міської ради № 22 від 09.06.2006 року визнано нечинним та скасовано.

Повний  текст постанови виготовлено, підписано   та  оголошено 27.09.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

12 липня 2005 року Винниківська міська рада винесла рішення № 964 «Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на конкурсі», яким, зокрема визначила перелік з двох земельних ділянок, призначених для продажу на конкурсі, у тому числі по вул.Винна Гора, площею 2,5590 га для будівництва кварталу п`ятиповерхової забудови та загальноосвітнього закладу.

26 липня 2005 року в друкованому засобі масової інформації Винниківської міської ради  «Винниківський Вісник»було опубліковано оголошення про те, що відповідачем 2 –Винниківською міською радою, Комунальним підприємством «Управління ресурсів м. Винники»оголошено конкурс з продажу земельної ділянки на вул. Винна Гора в м. Винники, загальною площею 25 тис. кв. м для будівництва дитячого садку та ліцею, а також про умови цього конкурсу.

Позивач виявив бажання взяти участь в оголошеному конкурсі, подав відповідну заявку на участь у ньому і 19 грудня 2005 року перерахував на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Управління ресурсів м. Винники»гарантійний внесок для участі в цьому конкурсі в сумі 122832,00 грн.

Рішенням Винниківської міської ради № 1107 від 16.12.2005 року «Про продаж земельних ділянок на вул.Винна Гора шляхом земельного конкурсу у м.Винники»вирішено, зокрема, провести 21.12.2005 року конкурс з продажу земельної ділянки по вул.Винна Гора у м.Винники, після проведення конкурсу та визначення переможця укласти з ним у встановленому порядку договір купівлі-продажу земельної ділянки.

21 грудня 2005 року відповідачем - Винниківською міською радою та Комунальним підприємством “Управління ресурсів м. Винники” проведено земельний конкурс з продажу земельної ділянки на вул. Винна Гора в м. Винники, де, крім позивача, взяло участь ще два конкурсанти. Згідно Протоколу засідання комісії з продажу земельної ділянки по вул. Винна Гора у м. Винники від 21.12.2005 року переможцем конкурсу визнано позивача. Претензій від інших учасників конкурсу, а також від будь-яких інших суб’єктів з приводу проведеного конкурсу не має.

28 грудня 2005 року між відповідачем –Винниківською міською радою та позивачем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., згідно якого відповідач забов’язався передати у власність позивача, відповідно до Рішення № 1107 34-ої сесії Винниківської міської ради від 16.12.2005 року «Про продаж земельних ділянок на вул. Винна Гора шляхом земельного конкурсу у м. Винники»та Протоколу № 1/05 засідання комісії з продажу земельної ділянки по вул. Винна Гора у м. Винники від 21.12.2005 року, земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Винниківської міської ради, площею 25590 кв. м, згідно з планом, розташовану за адресою: м. Львів-Винники, вулиця Винна Гора, кадастровий номер :06:001:0004.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 4.1 договору позивач зобов’язався протягом тридцяти днів з моменту підписання договору сплатити на розрахунковий рахунок відповідача-2 вартість придбаної земельної ділянки в сумі 895650 гривень. Дане зобов`язання виконано позивачем в повному об`ємі 28.12.2005 року.

Згідно п. 9.1 договору обов’язок відповідача-2 передати позивачеві земельну ділянку вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до позивача після нотаріального посвідчення договору, повної сплати вартості земельної ділянки, встановлення меж земельної ділянки в натурі та видачі Державного Акта на право приватної власності.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати  безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках,  встановлених актами цивільного законодавства, цивільні  права  та  обов'язки  виникають  безпосередньо  з  актів органів державної влади,  органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Крім того, постановою господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року, яка вступила в законну силу, по справі № 3/272-15/9а за позовом ТзОВ «Гал-Дім»до відповідача Винниківської міської ради, м.Львів-Винники, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів, про визнання нечинним та скасування рішення № 22 від 09.06.2006 року, встановлено що вказаний вище договір  купівлі-продажу земельної ділянки  площею 25590 кв. м, згідно з планом, розташовану за адресою: м. Львів-Винники, вулиця Винна Гора, кадастровий номер :06:001:0004, фактично виконаний сторонами. Також судом встановлено, що вищевказаний договір не розірваний, недійсним чи неукладеним не визнавався.

Відповідно ж до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, оскільки постановою господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року справі № 3/272-15/69а вищевказане рішення Винниківської міської ради № 22 від 09.06.2006 року визнано нечинним та скасовано.

На підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження по справі в частині вимоги позивача визнати нечинним та скасувати рішення № 22 сесії Винниківської міської ради від 09.06.2006 року підлягає закриттю.

Винниківська міська рада, як власник земельної ділянки, виходячи з повноважень, передбачених ст.41 Конституції України, ст.4 Закону України “Про власність”, прийняла рішення про продаж її шляхом проведення земельних торгів у формі конкурсу.

Відповідно до ч.7 ст.35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, за якою негативна оцінка об’єкта державної землевпорядної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Аналогічна вимога щодо обов’язкового всебічного обґрунтування негативної оцінки об’єкту експертизи міститься і в 3.5.4. “Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації”, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 р. №391.

Посилання відповідача-1 на порушення вимог Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.204 року № 677, Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», які проявились у проведені земельного конкурсу без наявності відповідного проекту відведення земельної ділянки з погодженнями всіх необхідних контролюючих органів (п.2, 4, 5, 6, 7 зауважень висновку державної землевпорядної експертизи № 268), судом до уваги не приймаються, оскільки необхідною умовою виставлення земельної ділянки на торги, визначеною п.2 ст.136 Земельного кодексу України, є виготовлення технічного паспорту земельної ділянки, а не проекту відведення земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ч.3 п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 р. № 677 “Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, якщо земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).

Посилання відповідача-1 про те, що “1. Оголошення у засобах масової інформації про продаж земельної ділянки на умовах конкурсу опубліковано після проведення конкурсу” не відповідає дійсності, оскільки перше повідомлення про умови конкурсу було опубліковано в газеті “Винниківський Вісник” 26 липня 2005 року. Земельний конкурс Винниківською міською радою та комунальним підприємством “Управління ресурсів м. Винники” було проведено 21.12.2005 р., що відповідає терміну, встановленому п.1 ст.137 Земельного кодексу України.

Посилання відповідача-1 в частині того, що “3. Відсутній висновок відділу приміських земель м. Львова про наявні обмеження на використання земельної ділянки” не відповідає дійсності, оскільки такий позитивний висновок є в наявності в матеріалах технічної документації, наданої відповідачу для проведення державної експертизи (висновок від 13.10.2005 р. №141).

Вимогу відповідача-1 під № 8 –провести рецензію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки Експертною радою Західного територіального відділення Українського товариства оцінювачів, суд вважає необґрунтованою, оскільки така рецензія проведена належною експертною установою.

Таким чином, дії відповідача-1 щодо оцінки об’єкту експертизи не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства України, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є неправомірними, а саме рішення “Висновок державної землевпорядної експертизи від 07.02.2006 р. №268” в частині підсумкової оцінки підлягає скасуванню як незаконний.

Посилання відповідача-2, викладені у запереченні на позовну заяву, на факт скасування рішенням № 22 сесії Винниківської міської ради від 09.06.2006 року рішення Винниківської міської ради № 964 від 12.07.2005 р. та № 1107 від 16.12.2005 року, на підставі яких проведено земельний конкурс, як на обґрунтування свої заперечень, судом до уваги не приймаються, оскільки постановою господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року справі № 3/272-15/69а вищевказане рішення Винниківської міської ради № 22 від 09.06.2006 року визнано нечинним та скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України, права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечить законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, суд зобов`язаний перевірити не лише, чи прийняті оспорювані рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи прийняті вони з використанням повноважень із метою, з якою це повноваження надано, добросовісно, розумно, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Разом з тим, згідно статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй  діяльності Конституцією   і  законами  України,  актами  Президента  України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими   актами  Верховної  Ради  і  Ради  міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Однак, суду у встановленому порядку не доведено наявність передбачених законом підстав, за яких відповідач-1 міг прийняти  даний  висновок.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Судові витрати покласти на   позивача.

Керуючись  ст.35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, ст. 4 Закону   України  „Про   власність”, ст. 137  Земельного  кодексу   України. ст.ст.2, 11, 69-71, 86, п.4 ч.1 ст.157 ,ст.ст.161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд,-

постановив:

1.Позовні  вимоги   задоволити частково.

2.Скасувати     рішення  Львівського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України про те що “Технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам і оцінюється негативно”, викладене у висновку державної землевпорядної експертизи від 07 лютого 2006 року № 268 .

3.Зобов’язати Львівське обласне головне управління земельних ресурсів Держкомзему України визнати “Технічну документацію на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність на конкурсі у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора”, виготовлену філією №3 ТзОВ “Інформаційно-кадастровий центр як таку, що відповідає вимогам закону.

4.Зобов’язати відповідачів - Львівське обласне головне управління земельних ресурсів Держкомзему України та Винниківську міську раду оформити та видати товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Дім»Державний акт про право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Винниківської міської ради, площею 25590 кв. м, згідно з планом, розташовану за адресою: м. Львів-Винники, вулиця Винна Гора, кадастровий номер :06:001:0004.

5.Провадження по справі в частині вимоги позивача про  визнання нечинним та скасувати рішення № 22 сесії Винниківської міської ради від 09.06.2006 року «Про розгляд подання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області № 301 від 04.04.2006 р. на рішення Винниківської міської ради № 964 від 12.07.2005 р. та № 1107 від 16.12.2005 р.»  -  закрити.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу   адміністративного   судочинства  України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу   адміністративного     судочинства  України.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.