ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.07

Справа № 5/545-07.

за
позовом приватного підприємства "Деметра" в особі філії
приватногопідприємства "Деметра" у місті Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 8017 грн. 15 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Сєдих Є.О.(дов. від 28.09.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8017 грн. 15
коп., в тому числі 6593,86 грн. боргу за одержану продукцію відповідно договору
поставки від 01.01.07 р., укладеного між сторонами, 34,19 грн. пені, передбаченої
п. 5.7 договору за період з 28.08.07 р. по 12.09.07 р., 70,33 грн. річних,
1318,77 грн. штрафу, передбаченого п. 5.7 договору.

Позивач
подав уточнення позовних вимог в якому просить суд стягнути з відповідача
6593,86 грн. боргу за одержану продукцію відповідно договору поставки від
01.01.07 р., укладеного між сторонами, 34,19 грн. пені, передбаченої п. 5.7
договору за період з 28.08.07 р. по 12.09.07 р., 70,33 грн. річних, 1318,77
грн. штрафу, передбаченого п. 5.7 договору.

Позивач подав додаткові
документи на виконання ухвали господарського суду, а саме свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання вдруге не з'явився, тому
відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору від 01.01.07р. б/н позивач поставив
відповідачу товар, що підтверджується накладними (а. с. 13-38). Підпунктом  3.2 договору передбачено, що відповідач
повинен оплатити товар не пізніше  7
календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом
5.7. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено
стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення платежу, за прострочку виконання зобов'язань штраф в розмірі
20%  від вартості товару, а також  30 % річних від простроченою суми.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати
за одержаний товар і на момент подання позову
його заборгованість перед позивачем складає  6593,86 грн., в зв'язку з чим відповідно до
умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві
нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 34,19 грн., штраф в
сумі 1318,77 грн., а також 30% річних в сумі 70, 33грн.

Оскільки
відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо
своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача товар або
обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався
і відповідач був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6593,86 грн.,
пені  в сумі 34,19 грн. та річних в сумі
70,33грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В
частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 1318,77 грн. позов
задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"  санкція за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Господарські
витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД   ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483,
іден. номер НОМЕР_2) на користь приватного підприємства "Деметра" в
особі Сумської філії, м. Суми, пров. 1-й Заводський, 2 (р/р 0330 в
Сумській філії ВАТ Банку "БІГ Енергія", МФО 337803, )
заборгованості 6593 грн. 86 коп.; пені 34 грн. 19 коп.; річних 70 грн. 33 коп.;
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 98 грн. 59 коп.; витрат по
держмиту  85  грн. 22 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог - в
позові відмовити.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.