ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                 Справа 12/317-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідент.код 13683489)

до: Вінницького державного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ідент.код 21727137)

про стягнення 39 622,82 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Клімов А.Р., Блохін В.В.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 39622,82 грн., в тому рахунку: 37736,02 грн. заборгованості яка виникла внаслідок невиконання договорів поставки № D02/05, № D03/05 від 21.01.05р. та 1886,80 грн. пені.

Відповідач у відзиві № 01-1205 від 16.10.07р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні 25.10.07р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений ухвалою суду від 11.09.07р., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана ним 26.09.2007р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та відзивом на позовну заяву.

З пояснень представників позивача та наданих матеріалів вбачається, що між Дочірнім підприємством "Фесто" та Вінницьким державним аграрним університетом укладено договори поставки № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р., згідно розділу І та п.п. 2.1, 2.3 яких позивач зобов'язався продати відповідачу навчальне обладнання на загальну суму 125786,71 грн., а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах попередньої оплати у розмірі 10 відсотків та решту суми (90%) сплатити протягом 3 років після отримання товару покупцем-відповідачем платежами по 30% від суми договору щорічно, протягом 365 днів, починаючи з дати отримання товару.

На виконання умов договорів відповідач перерахував позивачу передоплату в розмірі 10% - 12578,71 грн.; позивач на протязі січня-лютого 2006 року здійснив поставку відповідачу навчального обладнання на суму 125786,71 грн., що стверджується видатковими накладними №№ , , від 12.01.06р. та №№ , від 02.02.06р.

На день подання позову від відповідача на рахунок позивача було перераховано лише суму передоплати за товар (виписка банку станом на 08.09.05р.). Згідно п. 2.3 договорів поставки № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р. відповідач повинен був протягом 365 днів з дати поставки навчального обладнання у повному обсязі (02.02.06р.) перерахувати позивачу 37736,02 грн., однак свої зобов’язання не виконав. Таким чином сума основної заборгованості становить 37736,02 грн.

Наведене стверджується :

- договорами поставки № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р.;

- видатковими накладними №№ , , від 12.01.06р. та №№ , від 02.02.06р.;

- довіреністю ЯКЮ № 547571 від 13.01.0р.;

- випискою банку від 08.09.05р.;

- відзивом відповідача № 01-1205 від 16.10.07р. про визнання позовних вимог;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач передав відповідачу товар на суму 125786,71 грн. Згідно пункту 2.3 договорів поставки № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р. відповідач здійснив передоплату за товар в розмірі 10%, решту суми - 90% зобов"язався сплатити протягом 3 років після отримання товару покупцем-відповідачем платежами по 30% від суми договору щорічно, протягом 365 днів, починаючи з дати отримання товару. З урахуванням наведеного строком для перерахування перших 30% наступає з 03.01.07р. (02.02.06р. - дата поставки навч.обладнання у повному обсязі). Відповідач своє зобов’язання по оплаті товару не виконав, борг становить 37736,02 грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення 37736,02 грн. вартості навчального обладнання, переданого відповідачу на підставі договорів поставки № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р., підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

У пункті п.5.2. договорів № D02/05 та № D03/05 від 21.01.05р. сторони передбачили, що у випадку затримки відповідачем кожної з оплат відповідно до п. 2.3. договорів він виплачує пеню позивачу в розмірі 0,5% від вартості не олаченого товару, за кожен день затримки оплати, але не більше 5% від вартості не оплаченого товару. Пеня починає нараховуватися з дня, наступного після дати терміну оплати відповідно до п. 2.3 договору.

Розрахунок суми пені зазначений позивачем у позовній заяві відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 1886,80 грн. підлягають задоволенню.

На відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 396,23 грн. на сплату держмита і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем по платіжному дорученню № 1837 від 13.08.2007 р. зайво сплачено 13,45 грн. державного мита, яке підлягає поверненню відповідно до ст. 47ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Вінницького державного аграрного університету (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, ідент.код 21727137, р/р 0101 в УДК у Вінницькій області для ВДАУ р/р 24/1, МФО 802015) на користь Дочірнього підприємства "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідент.код 13683489, р/р1413 у ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528) - 37736,02 грн.- боргу, 1886,80 грн. - пені, 396,23 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Дочірньому підприємству "Фесто" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 11, ідент.код 13683489, р/р1413 у ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528) з державного бюджету через відповідний           орган державного казначейства 13,45 грн. державного мита, зайво сплаченого по платіжному дорученню № 1837 від 13.08.2007 р.

Копія рішення, засвідчена печаткою суду є підставою для повернення позивачу державного мита в розмірі 13,45 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 30.10.07