ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.
№ 6/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року

у справі
№ 6/19 господарського суду міста Києва

за позовом
ТОВ "Україна житло-сервіс"

до
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про
стягнення 6418,96 грн.

за участю представників сторін:

позивача
не з’явились,

відповідача
Дуднік-Дубіняк Д.І.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 6/19 (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) відмовлено скаржнику у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги та повернуто скаржнику апеляційну скаргу з додатками.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга  підлягає  задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановив апеляційний господарський суд, рішенням господарського суду м. Києва від 22.02.2007 р. у справі № 6/19 позов задоволено частково. Рішення було підписано 23.04.2007 року та направлено сторонам відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою 07.05.2007 р., хоча останній день подачі апеляційної скарги припадав на 03.05.2007 р. У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що отримав рішення тільки 28.04.2007 р. і був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що дії скаржника, які призвели до пропуску процесуального строку мають суб’єктивний характер, а відтак відмовив у відновленні строку на апеляційне оскарження.

Однак, погодитись з таким висновком апеляційного господарського суду неможливо зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановлено законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не звернув увагу на те, що оскаржуване рішення суду підписано 23.04.2007 р., втім отримано скаржником 28.04.2007 р.

Відмова у відновленні процесуального строку здійснена апеляційним господарським судом без урахуванням всіх обставин справи. Зокрема, копія рішення була отримана 28.09.2007 р., тобто у суботу, а 29, 30 квітня та 1, 2 травня 2007 р. були неробочими днями. Таким чином, єдиним робочим днем для виготовлення апеляційної скарги, оплати державного мита, направлення копії скарги сторонам та відправки належно оформленої апеляційної скарги у суд було 03.05.2007 р., що виявилось неможливим і свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відмовивши у відновленні процесуального строку та повернувши незаконно апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд, всупереч ст. 19 Конституції України, обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду  від 11.06.2007 р. підлягає скасуванню. Апеляційну скаргу відповідача слід передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі № 6/19 скасувати, а апеляційну скаргу відповідача та справу слід передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               Н.Дунаєвська

В.Рибак