overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.08.2007 р.                                                                                справа №  11/104

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Кулебякіна  О.С.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.08.2007 р.

у справі
№ 11/104 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спру
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвугіллясервіс", м.Донецьк

Державного підприємства "Східнеантрацит", м. Сніжне Донецької області

про
стягнення 1 005 396, 60 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7«Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2007 р.                                                                                справа №  22/8-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Величко  Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецькоїфілії,  м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
10.08.2007р.

у справі
№ 22/8-62 (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом:
концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Донецькоїфілії,  м.Донецьк

до відповідача:
за участю третіх осіб:
виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк
1. Донецької обласної державної телерадіокомпанії,                   м. Донецьк
2.  Донецького міського управління земельних ресурсів,              м. Донецьк
3.     Донецької міської ради, м. Донецьк

про
спонукання винести рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою під об'єктами позивача та під'їзними шляхами до них площею 0,61 га шляхом її вилучення у Донецької міської ради

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний  строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  19.09.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.   Зобов’язати  відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.   Зобов’язати третю особу, Донецьку обласну державну телерадіокомпанію, м. Донецьк

представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

6.  Зобов'язати третю особу, Донецьке міське управління земельних ресурсів, м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

7. Зобов'язати третю особу, Донецьку  міську раду, м. Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу.

8.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Н.Л.  Величко

М.Д.  Запорощенко

Надруковано 7  прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

3 прим. - третім особам

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  4/634/07

Позивач            Прокурор Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі,

вул. Леніна, 14, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

Відповідач           Підприємство споживчої кооперації “Веселинівське торгово-переробне

підприємство”, вул. Київська, 19-А, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Каравель Г.О. дов. № 1525 від 22.09.2006р.

Від відповідача – не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:  про  стягнення за період з 21.08.2006р. по 26.03.2007р. 8311,76 грн., з яких: 6198,90 грн. штрафні  санкції та 2112,86 грн. пені

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач витребувані докази не надав, взаємозвірку не виконав, у судове засідання не з’явився.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідачем частково заборгованість сплачено, однак відповідних доказів не надав.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Провадження у справі зупинити.

3.          Сторонам та прокурору з’явитись у судове засідання  12 листопада 2007р.о 11 год. 00 хвил.

4.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем за спірний період та визначити залишок боргу станом на час розгляду справи.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

ВДРУГЕ!!! Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  5 листопада 2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 09.11.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  4/629/07

Позивач            Прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському

районі,

пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка Миколаївської області, 55300

Відповідач           сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена поляна””,

с. Садове Арбузинського району  Миколаївської області, 55312

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – Лобов П.І. дов. від 23.01.2007р.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 9093,99 грн., з яких: 8909,86 грн. недоїмки  за термін з лютого 2007р. по травень 2007р., 0,03 грн. борг по фінансовим санкціям та 184,10 грн. борг по пені

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та прокурора, суд–

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не з’явився.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, заперечив суму пені, письмового відзиву та доказів щодо своїх усних заперечень не надав, заявив клопотання про проведення взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі поновити та  зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Провадження у справі зупинити.

Сторонам та прокурору з’явитись у судове засідання  31 жовтня о 14 год. 15 хвил.

Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  до 26 жовтня 2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 29.10.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 41/249пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м.кв., що розташована по вул. Красно флотській, 115 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/249пн.Судове засідання призначити на  10.08.07  року о 11:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  Первинної профспілкової організації ДП “Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

до відповідача : ДП “Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

про: визнання незаконним та скасування наказу ДП “Дельта-лоцман” № 339-з від 09.07.07 року “Про скасування персональних надбавок працівникам підприємства”.

встановив:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, відповідно до ст. 12 ГПК України справа не підвідомча господарським судам України.

Слід зазначити. що відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” Профспілки, їх  об'єднання  здійснюють контроль за виконанням колективних договорів,  угод.  У разі порушення роботодав-цями,  їх об'єднаннями,   органами   виконавчої  влади,  органами  місцевого самовря-дування умов колективного договору,  угоди  профспілки,  їх об'єднання  мають  право направляти  їм  подання про усунення цих порушень,  яке розглядається в тижневий  термін.  У  разі  відмови усунути  ці  порушення  або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки   мають   право   оскаржити   неправомірні   дії    або бездіяльність  посадових  осіб  до місцевого суду. ( Частина п'ята статті  20   в   редакції   Закону   N 2886-III  (  2886-14  ) від 13.12.2001 ). Для  здійснення  цих функцій профспілки, їх об'єднання можуть створювати  служби  правової  допомоги  та  відповідні  інспекції,

комісії,    затверджувати    положення   про   них.   Уповноважені представники  проф-спілок мають право вносити роботодавцям, органам виконавчої  влади  та органам місцевого самоврядування подання про усунення порушень законодавства про працю, які є обов'язковими для розгляду,  та  в  місячний термін одержувати від них аргумен-товані відповіді.  (  Частина  дев'ята  статті  21  із змінами, внесеними згідно із Законом N 2886-III ( 2886-14 ) від 13.12.2001 ). У разі ненадання аргументованої відповіді у зазначений термін дії  чи  бездіяльність  посадових  осіб  можуть  бути оскаржені до

місцевого  суду.  ( Статтю 21 доповнено частиною десятою згідно із Законом N 2886-III ( 2886-14 ) від 13.12.2001 )

Керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.   У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 362 від 16.07.07р. підлягає поверненню.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 13/317-07

за позовом:Комунального
підприємства Вінницької міської ради

"Вінницяміськтеплоенерго",
( 21100, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, р/р 260371034 в ВФ ВАТ
"Кредитпромбанк", МФО 302623, КОД
)

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ( 21100, м. Вінниця, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 3811,22 грн.
заборгованості за теплову енергію

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Рибаченко І.В. - особа за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

До
господарського суду вінницької області надійшла позовна заява № 02/1890 від 21.09.07
р. про 1)стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 3811,22 грн., з яких : 3204,76 грн. - заборгованість
за надані послуги  з теплопостачання;
270,00 грн. - інфляційні нарахування; 88,72 грн. - 3 % річних; 247,73 грн.. -
пеня за несвоєчасно проведені розрахунки; 2) визнати договір на постачання
теплової енергії за № 388 між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та ФО
-П ОСОБА_1 укладеним.

Ухвалою
суду від 01 жовтня 2007 р. порушено провадження по справі та призначено розгляд
на 10.10.07 р..

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані ухвалою суду
докази.

За
таких обставин розгляд справи в даному судовому засіданні вирішити не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  1, 2
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
24 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду,
кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази поважності причини нез'явлення в
судове засідання 10.10.07 р.;для огляду в засіданні оригінали  документів,
доданих  до позовної заяви.
Свідоцтво державної реєстрації юридичної особи позивача. Докази часткової
сплати заборгованості відповідача. Інформацію щодо розрахункового рахунку
відповідача в банківській установі.

Відповідачу :
Докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 10.10.07 р.;відзив на
позовну заяву; будь - які інші докази в заперечення та спростування
позовних  вимог. Докази часткових
розрахунків - сплати заборгованості перед
позивачем. Інформацію щодо розрахункового рахунку в банківській
установі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 6/375-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний житловий
комбінат". м.Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

третьої особи на стороні  відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору : СПД ОСОБА_2, м. Вінниця

позов на суму 9985,14 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27,64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" жовтня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.  Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні  відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Вінниця

4. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

5.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви, договір постачання товару від 06.10.2006р.  з додатками.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи для складання якого з'явитись до  відповідача.

4.Докази виконання п. 2 договору
переведення боргу.

5.Правові підстави стягнення
заборгованості.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Докази виконання договору
постачання товару від 06.10.2006р.

4.Акт звірення розрахунків з
позивачем  на день слухання справи  в суді ( забезпечити звірку ).

Третій особі:

1. Пояснення відносно позовної
заяви.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

6.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.