ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.07 р.                                                                               Справа № 15/278

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Енергочермет” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 17500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бубнов В.В. за довіреністю № 18 від 27.04.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергочермет” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 17500,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/278, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач у судові засідання 27.09.2007 р., 17.10.2007 р. не з’явився, однак  надав суду відзив на позовну заяву від 04.10.2007 р., яким визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” м. Донецьк (продавець) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Енергочермет” м. Донецьк (покупець) був укладений договір купівлі продажу № 03/07/06 від 03.07.2006 р. (далі – договір).

Згідно п. 1.1  вказаного договору позивач взяв на себе обов’язок  передати у власність відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар та оплатити його вартість згідно специфікації

Згідно п. 1.2 ціна договору складає 17500,00 грн.

Згідно п. 2.1 вказаного договору відповідач зобов’язаний прийняти товар і розрахуватися за нього упродовж 20 календарних діб.

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 17500,00 грн. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № 941 від 03.07.2006 р., податковою накладною № 941 від 03.07.2006 р., рахунком № 941 від 03.07.2006 року.

В порушення обумовленого п. 2.1  договору строку розрахунку за переданий товар відповідач своє зобов’язання не виконав, через що утворилась заборгованість у сумі  17500,00 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не погашена. Вказану суму боргу відповідач підтвердив актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.09.2007 р., який доданий до справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю „Енергочермет” м. Донецьк відзивом № 04/10/07  від 04.10.2007 р. вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 17500,00 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують  прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов’язані із визнанням позовних вимог по основному боргу, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі 17500,00 грн., вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості у вказаній сумі підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 33-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергочермет” (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 22/12; ; розрахунковий рахунок 260052590 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомонтаж” (юридична адреса: 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4; ; розрахунковий рахунок 260002508 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076)  заборгованість у сумі 17500,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 175,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 17.10.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.