донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

20.06.2007 р.
справа №2-257/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка  М.Д.

суддів

Волкова Р.В. , Діброви  Г.І.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1, дов. б/н від 02.02.05р.,

від відповідача:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не з"явився ( ТОВ " Бі Ві Стиль"),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4 м.Маріуполь

на ухвалу  господарського суду

Приморського районного суду м.Маріуполя ,
Донецької області

від

09.02.2007 року

по справі

№2-257/07

за позовом

ОСОБА_4 м.Маріуполь, Донецька
область

до

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "БіВі Стиль" м.Маріуполь 2. ОСОБА_2 м.Маріуполь 3.
ОСОБА_3 м.Маріуполь

про

визнання недійсним рішення про
виключення з товариства

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Приморського районного суду
м.Маріуполя  від 09.02.2007р. у
справі  № 2-257/07  цивільну справу  за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Ві стиль», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним
рішення  про виключення з товариства
-передано за підсудністю  до
Господарського суду  Донецької області.

Ухвала суду мотивована тим ,
що  29.12.06р. набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  визначення підсудності справ з питань приватизації  та з корпоративних спорів»від 15.12.06р. ,
яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України,
Господарського кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Новою редакцією ст.ст. 12,16
Господарського процесуального кодексу України передбачено , що справи у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником , акціонером) , у
тому  числі учасником , який вибув , а
також між учасниками (засновниками , акціонерами) господарського товариства ,
що пов'язані  із створенням , діяльністю
, управлінням та припиненням діяльності цього товариства , крім трудових
спорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням  господарського товариства  згідно з Єдиним державним реєстром юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, позивач по справі, ОСОБА_4 м.Маріуполь,  звернувся з апеляційною скаргою про
скасування ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької
області  від 09.02.07р. по справі №
2-257/07, оскільки вважає , що вона є необґрунтованою.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те , що його позовна заява була подана  до набрання чинності Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  визначення підсудності справ з питань
приватизації  та з корпоративних
спорів»від 15.12.06р., а була надіслана з Апеляційного суду Донецької
області  в м.Маріуполі на початку грудня
2006р. для  розгляду по суті в порядку
нового розгляду на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України  та на момент
прийняття його  до провадження
положення вищевказаного Закону ще не діяли . Як вбачається  з Ухвали
суду від 09.02. 07р.  Закон  почав діяти з 29.12.06р.

Відповідачі ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
клопотанні  від 03.05.07р. та в судовому
засіданні  проти заявленої апеляційної
скарги позивачем заперечують , вважають її неогбгрунтованою та такою , що не
підлягає задоволенню.

Повноважні представники відповідача
, Товариства з обмеженою відповідальністю «БіВі Стиль»м.Маріуполь , в нинішнє
судове засідання не з'явились, поважних причин не з'явлення  суду
не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони
були сповіщені належним чином.

Зважаючи на нез'явлення в судове
засідання представників відповідача 1, достатність наданих сторонами доказів та
керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України -справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість
рішення  місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача , що був присутній в засіданні суду
, судова колегія встановила наступне.

12.07.05р. Позивач , ОСОБА_4
м.Маріуполь, звернувся до приморського районного суду м.Маріуполя  з позовною заявою  до ТОВ «Бі Ві стиль»м.Маріуполь , ОСОБА_2
,ОСОБА_3 про  визнання незаконним  рішення загальних зборів засновників  ТОВ «Бі Ві стиль»від 12.07.04р. та поновлення
його  у правах засновника.

28.08.2006р.  Рішенням Приморського районного суду  м. Маріуполя
у справі № 2-115/06  позовну заяву
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано рішення загальних зборів
засновників товариства з обмеженою відповідальністю  «Бі Ві стиль»від 12.07.2004р. про виключення
ОСОБА_4 зі складу засновників незаконним.

Ухвалою  від 05.12.06р.  апеляційного суду Донецької області  апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково.

Рішення Приморського районного суду
м.Маріуполя від 28.08.06р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Приморського районного суду м.Маріуполя.

09.02.07р. Ухвалою Приморського
районного суду м.Маріуполя  у справі №
2-257/07 цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до   ТОВ «Бі Ві стиль»м.Маріуполь
, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про  визнання
незаконним  рішення загальних зборів
засновників  ТОВ «Бі Ві стиль»від
12.07.04р. та поновлення його  у правах
засновників -передано за підсудністю  до
Господарського суду  Донецької
області.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки,
заслухавши пояснення та доводи представників сторін, що були присутні в
судовому засідання ,  колегія суддів
Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не
обґрунтованість апеляційної скарги, та
відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного
законодавства з таких підстав.

29 грудня 2006 р. набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до деяких
законодавчих  актів  щодо
визначення  підсудності справ з   питань
приватизації  та  з
корпоративних  спорів"  від 15 грудня 2006 р. N 483-V ( 483-16 )
(публікації: "Голос України", 12 січня  2007
р.,  N  4;
"Урядовий кур'єр",  29
грудня 2006 р., N 247;  "Офіційний
вісник України",  рік 2006,  09.01.2007,
N 52, ст. 3476, стор. 52).

Зазначеним Законом  (далі
-  Закон  N
483-V  ( 483-16 ) від 15 грудня
2006 р.) розширено юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх
підвідомчості справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками,  акціонерами)  господарського товариства,  що пов'язані із створенням, діяльністю
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів,  а також
справ   у  спорах,
що  виникають  при
укладанні,  зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів,  у
тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання
робіт),  якщо  ці
ціни  і  тарифи відповідно  до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів,  що  виникають
із  публічно-правових  відносин
та віднесені  до  компетенції
Конституційного   Суду   України
та адміністративних судів;

- інших спорів,  вирішення яких
відповідно до законів України та
міжнародних  договорів  України
віднесено  до  відання
інших органів.

Як вбачається з предмету спору , що
виник між ОСОБА_4 м.Маріуполь та ТОВ «Бі Ві стиль»м.Маріуполь , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, дана справа , з урахуванням внесених
вищевказаним законом змін до законодавчих актів , відноситься до
юрисдикції господарських судів.

Місцеві загальні  суди
після  набрання  чинності
Законом N 483-V  (  483-16
)  від  15
грудня 2006 р.  завершують розгляд
зазначених справ за  заявами,  провадження
по  яких  відкрито
до 29 грудня    2006   р.,
у   порядку,   передбаченому   Цивільним процесуальним кодексом України (
1618-15 ).  Заяви, провадження по яких не
відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 р., передаються на
розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Як про це було зазначено  вище , за Ухвалою  від 05.12.06р.  апеляційного суду Донецької області  справу було надіслано до Приморського
районного суду м.Маріуполя  на новий
розгляд . До районного суду справа надійшла
18.12.06р. ( вхід.НОМЕР_1), тобто після прийняття Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  визначення підсудності справ з питань
приватизації  та з корпоративних
спорів»від 15.12.06р.

При цьому , слід зазначити , що
Цивільним процесуальним кодексом України так як і Господарським процесуальним
кодексом України не передбачено строку призначення справи , яка надійшла на
новий розгляд.

До того ж , вищевказаними
законодавчими актами  не передбачено
скасування процесуального документу  на
підставі порушення строків , якщо це не призвело до прийняття неправильного
рішення.

На момент винесення Приморським
районним судом м.Маріуполя ухвали від 09.02.07р. про передачу справи  за підсудністю  до Господарського суду  Донецької області 29 грудня 2006 р. набрав
чинності  Закон України "Про
внесення змін до деяких
законодавчих  актів  щодо
визначення  підсудності справ
з   питань  приватизації
та  з  корпоративних
спорів"  від 15 грудня 2006
р. , який є діючим на теперішній час.

Таким чином , судова колегія вважає
правомірною ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя  щодо передачі
справи № 2-257/07  за підсудністю
до Господарського суду Донецької області .

При цьому , судова колегія вважає
необхідним зазначити , що відповідно до положень  ст.117 Цивільного процесуального кодексу
України  спори між судами про підсудність
не допускаються., в зв'язку з  чим
апеляційний  господарський суд
законодавчо позбавлений можливості для задоволення  вимог за тих обставин , що викладені в
апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі  відповідає чинному законодавству,   а мотиви, з яких надана заява про перевірку
ухвали не є  підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.   91, 99 , 101,103, 104, 106 Господарського
процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_4 м.Маріуполь на ухвалу
Приморського районного суду м.Маріуполя
від 09.02.2007р. у справі  №
2-257/07  -залишити без задоволення .

Ухвалу Приморського районного суду
м.Маріуполя  від 09.02.2007р. у
справі  № 2-257/07  -без змін.

Справу передати до Господарського
суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку
через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.І.
Діброва

Вик.
Резніченко Н.О.

Надруковано:
7 прим.

1. позивачу

2-4. відповідачам

5. у справу

6. ДАГС

7. ГСДО