СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.07                                                                                 Справа № 4/17н-ад.

Суддя  Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Чех Т.М., розглянувши  матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне», с.Молодіжне Попаснянського району Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Мазур А.В., дов. № 15 від 10.01.07;

- Мазур М.В., дов. № 16 від 10.01.07;

від відповідача –Глущенко І.В., дов. № 1279/07-14 від 15.05.06.

СУТЬ СПОРУ: заявлена вимога про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.12.06 № 322 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у запереченнях на позов № 360/07-04 від 26.01.07,  у поясненнях: № 615/07-04 від 07.02.07, від 1183/07-04 від 03.03.07 та від 1169/07-04 від 07.03.07, у відзиві на позовну заяву № 5964/07-04 від 08.11.07 посилаючись, зокрема, на наступне:

- відповідачем платежі зараховувались у рахунок погашення фінансових санкцій та пені          за рішеннями №№ 65,66,67,68,69 від 07.12.04 обґрунтовано, на підставі п. 5. ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- згідно пенсійного законодавства до порушників застосовуються одночасно пеня та фінансові санкції;

- згідно ч. 15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується,  та з інших підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченні.

Ухвалою господарського суду Луганської області  від 11.01.07 по справі № 4/17н-ад відкрите провадження у адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області  від 12.03.07 по справі № 4/17н-ад, на підставі заяви позивача, про зупинення провадження по справі № 4/17н-ад, до набрання законної сили постанови по справі № 6/129пн-ад за позовом ВАТ «Молодіжне«до Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дії відповідача  щодо прийняття рішень та скасування рішень № 65,66,67,68,69 від 07.12.04, провадження у  справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Луганської області  від 02.11.07 по справі № 4/17н-ад поновлено провадження по даній справі, розгляд справи призначено на 12.11.07.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (відповідач у справі) постановив рішення № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

В вищезазначеному  рішенні зазначено, що на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду застосовано до ВАТ «Молодіжне»(позивача у справі) та  нараховані відповідачу штраф в розмірі 244 грн. 25 коп.,  грн. 00 коп. та пені в розмірі 567 грн. 33 коп.(а.с.7)

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.12.06 № 322 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату

(неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.12.06 на адресу позивача надійшло рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 19.12.06 № 322 про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким до позивача застосовано  штраф в розмірі 244 грн. 25 коп.,  та нараховано  пені в розмірі 567 грн. 33 коп. До вищевказаного рішення від 19.12.06 № 322 не було додано жодних документів, які б підтвердили підстави застосування штрафу та нарахування пені.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що за даними власного бухгалтерського обліку підприємство позивача не допускало  несплати ( неперерахування) або несвоєчасної сплати страхових внесків в такому обсязі, щоб це дало підстави відповідачу застосувати  до позивача фінансові санкції в такому розмірі.

Позивач посилається на те, що рішення № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду винесене не на підставі діючого законодавства, з перевищенням наданих Пенсійному фонду України повноважень, та є неправомірним .

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та запереченні.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.2003 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

На недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 8 ст. 106 Закону).

Крім того, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції, які передбачено ч. 9 ст. 106 Закону.

За рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій (ч. 5 ст. 106 Закону).

Рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 322 від 19.12.06 позивачу були нараховані штраф та пеня. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника відповідно до п. 9.3.2. Інструкції. Рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки, незалежно від кількості випадків сплати за цей період (п. 9.3.2. Інструкції).

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що сплачені позивачем поточні суми страхових внесків, зараховувались відповідачем в рахунок сплати несплачених пені та фінансових санкцій за  рішеннями Управлінні Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області №№ 65,66,67,68,69 від 07.12.04, у зв’язку з чим за позивачем утворилась недоїмка та було винесено ним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 322 від 19.12.06.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 322 від 19.12.06 відповідачем  до позивача застосовано  штраф в розмірі 244 грн. 25 коп.,  та нараховано  пені в розмірі 567 грн. 33 коп.(а.с.7)

Так, згідно до ч. 13 ст. 106 Закону, про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

Позивач зазначив, що відповідач не дав змоги оскаржити спірні рішення №№ 65,66,67,68,69 від 07.12.04,  ані до вищого органу Пенсійного фонду, ані до суду, не повідомивши належним чином про прийняті рішення.

Тому, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні  докази, що ВАТ «Молодіжне»було належним чином, згідно до названих положень Закону, та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальником та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 21-1 від 19.12.03, повідомлене про винесення та існування рішень УПФУ в Попаснянському районі Луганської області №№ 65,66,67,68,69 від 07.12.04, на  підставі  яких  17.12.04 по   особовому  рахунку   ВАТ «Молодіжне»стали до сплати фінансові санкції та пеня.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи  місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області не виконали вимог законодавства, щодо належного сповіщення позивача, порушивши його право на оскарження.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Донецьким апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне», с. Молодіжне Попаснянського району Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 04.05.07 у справі № 6/129пн-ад за позовом ВАТ  «Молодіжне»до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.07 по справі № 22-а-1404/07 апеляційну скаргу ВАТ «Молодіжне»на постанову господарського суду Луганської області від 04.05.07 у справі № 6/129пн-ад залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.07 по справі № 22-а-1404/07 зазначено, що апеляційним судом встановлено і це підтвердили в судовому засіданні  представники сторін,  оскаржуваних рішень відповідач не виносив, а тому  відсутні рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області № 65,66,67, 68,69 від 07.12.04, про застосування до позивача  фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.07 по справі № 22-а-1404/07 набрала чинності, сторонами по справі не оскаржена.

Також, постановою  Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.07 по справі  № 22-а-203/07 апеляційну скаргу ВАТ «Молодіжне»на постанову господарського суду Луганської області від 03.03.07 у справі № 7/5ад, за позовом ВАТ «Молодіжне» до  УПФУ в Попаснянському районі Луганської області про скасування рішення, задоволено повністю. Позов ВАТ «Молодіжне»задоволено повністю і скасоване рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області № 2333 від 05.12.06.

У вищезазначеній постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.07 по справі  № 22-а-203/07 встановлено, що вислухавши представників органу владних повноважень - УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, ретельно перевірила матеріали справи,  не знайшла жодних доказів, що ВАТ «Молодіжне»було належним чином, згідно до названих положень Закону, та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальником та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 21-1 від 19.12.03, повідомлене про винесення та існування Рішень №№ 65,66,67,68,69 від 07.12.04, на  підставі  яких   17.12.04 по   особовому  рахунку   ВАТ «Молодіжне» стали до сплати фінансові санкції та пеня.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.07 по справі  № 22-а-203/07 набрала чинності , сторонами по справі не оскаржена.

На підставі викладеного, постановлення управлінням Пенсійного фонду України  в Попаснянському районі Луганської області (відповідачем у справі) до ВАТ «Молодіжне»

( позивача у справі) рішень №№ 65, 66, 67, 68, 69 від 07.12.04  про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків є незаконними.

Огляду на викладене, відповідачем були припущені порушення при винесенні рішення № 322 від 19.12.06 у зв’язку чим  рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким до позивача застосовано  штраф в розмірі 244 грн. 25 коп.,  та нараховано  пені в розмірі 567 грн. 33 коп. , слід скасувати (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 70-71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести належними доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, рішення Управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким відповідачем до позивача застосовано  штраф в розмірі 244 грн. 25 коп.,  та нараховано  пені в розмірі 567 грн. 33 коп. винесено з порушенням вимог закону, а отже позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати позивача: 3 грн.45 коп. на оплату державного мита стягуються на його користь з Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду .

3.  Стягнути з Державного бюджету України р/р 0006, банк –ГУДКУ у       Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку – 095 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне», с.Молодіжне Попаснянського району Луганської області, вул. Лісна,1, код ЄДРПОУ 2419158  державного мита у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.11.07.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                                           Ю.А.Зайцева