ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

11.04.07                                                                                           Справа №  17/029-07

За позовом  Іванківського комунального управління водного господарства

до                  Іванківської центральної районної лікарні

про               стягнення 9024,63 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Шапоренко В.В.;

відповідача:     не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Іванківське комунальне управління водного господарства (далі - Позивач) до Іванківської центральної районної лікарні (далі - Відповідач) про стягнення 9024,63 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору на виконання робіт від 07.11.2003р. № 16, щодо оплати виконаних робіт.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 19.03.2007р. представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні 11.04.2007р. позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 12.02.2007р. та ухвалою господарського суду від 19.03.2007р. за адресою: (07200, Київська обл., Іванівський р-н, смт. Іванків, вул. Поліська, 56), яку відповідач вказав у Договорі на виконання робіт  від 07.11.2003р. № 16.

Крім того, відповідач отримав ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 12.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення від 14.02.2007р. № 5093625.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд         в с т а н о в и в:

07.11.2003р. між Іванківським комунальним управлінням водного господарства та  Іванківською центральною районною лікарньою було укладено Договір на виконання робіт № 16 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1. Договору), виконавець зобов’язується в Розважівській лікарні встановити водонапірну башту об’ємом 12,5 м. кубічних, а замовник зобов’язується прийняти роботу і оплатити за її встановлення суму –9000 грн.

Відповідно до п. 2 Договору  виконавець оформляє акт виконаних робіт, погоджує з сільським головою, в якому вказуються всі роботи, які будуть виконуватись згідно тарифів та цін.

Отже зазначений Договір є підставою для виникнення у його сторін певних, визначених ними зобов’язань.

На підставі Договору № 16 від 07.11.2003р. позивачем було виконано роботи  по встановленню водопровідної башти в Розважівській лікарні на загальну суму - 9024,63 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за листопад місяць 2003р., який підписаний сторонами Договору та погоджений Розважівською сільською радою (копія в матеріалах справи).

Судом встановлено, що з поданого позивачем Договору № 16 від 07.11.2003р.    неможливо визначити строк оплати відповідачем за виконані позивачем роботи, тому господарський суд дійшов висновку, що момент оплати виконаних робіт сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було вручено відповідачу припис про сплату заборгованості № 462 від 07.12.2006р. (копія в матеріалах справи) з вимогою перерахувати кошти на протязі семи днів.

Оскільки вимога позивача про сплату заборгованості за виконані роботи була пред’явлена відповідачу 07.12.2006р., що підтверджується засвідченою печаткою та підписом головного лікаря - Васильєва С.Г. про отримання припису, обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України настав 15.12.2006р.

Як свідчать матеріали справи, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за виконану  позивачем роботу за Договором № 16 від 07.11.2003р. не розрахувався.

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки розрахунків, інвентаризації заборгованості підписаний сторонами Договору станом на 16.03.2007р. на загальну суму 9024,63 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за Договором № 16 від 07.11.2003р. становить 9024,63 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи за Договором № 16 від 07.11.2003р. в сумі 9024,63 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Іванківської центральної районної лікарні (07200, Київська обл., Іванівський р-н, смт. Іванків, вул. Поліська, 56, код 01994409) на користь Іванківського комунального управління водного господарства (Київська обл., Іванівський район, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 79/1, код 30869595) 9024,63 грн. - заборгованості, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя