ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/258-07

вх. № 8244/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Осадчого С.Ю. за довіреністю № 82/562 від 12.01.2007 р., Кіпоть І.Г. за довіреністю № 77/565 від 12.01.2007 р.

відповідача - Боброва Ю.В. за довіреністю № 370 від 16.07.2007 р. 3-ї особи - Шорнікова М.Г.  за довіреністю № 664 від 12.07.2007 р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Харківське районне БТІ"

до  Будянської селищної ради, смт. Буди

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Будянської селищної ради (відповідач) в якій просить визнати за позивачем право власності на споруду ГРП № 75а, що знаходиться за адресою: вул. Садова, смт. Буди Харківського району Харківської області та споруду ГРП № 43, що знаходиться за адресою: вул. Франка, смт. Буди Харківського району Харківської області.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 31.07.2007 р. за вх. № 19679, надав відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що Будянська селищна рада проти позову ВАТ "Харківгаз" не заперечує, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2007 р. по справі № 37/258-07 було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи  на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство "Харківське районне БТІ".

Сторони та 3-я особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 28.08.2007 р. за вх. № 20276, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 28.08.2007 р. за вх. № 20277, надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 28.08.2007 р. за вх. № 20269, надала відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що на споруду ГРП № 75а, що знаходиться за адресою: вул. Садова, смт. Буди Харківського району Харківської області та на споруду ГРП № 43, що знаходиться за адресою: вул. Франка, смт. Буди Харківського району Харківської області виготовлялися технічні паспорти на підставі листів-замовлень ВАТ "Харківгаз" № 632 від 12.05.2005 року та № 1013 від 25.06.2005 року. З приводу реєстрації прав власності на ці об'єкти нерухомого майна позивач до Комунального підприємства "Харківське районне БТІ" не звертався.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи господарським судом встановлено, що під час проведення щорічної інвентаризації основних засобів, які обліковуються на балансі Мереф"янської філії ВАТ "Харківгаз", інвентаризаційною комісією було виявлено відсутність (втрату) правоустановчих документів на об'єкти нерухомості, а саме споруди ГРП № 75а, що знаходиться за адресою: вул. Садова, смт. Буди Харківського району Харківської області та споруду ГРП № 43, що знаходиться за адресою: вул. Франка, смт. Буди Харківського району Харківської області.

ГРП є капітальною спорудою, яка тісно пов'язана фундаментом із землею. Тобто переміщення без її знецінення та зміни її призначення - є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не оспорює право власності позивача на спірні об'єкти.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи господарським судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача з письмовою вимогою про визнання за ним права власності на споруду ГРП № 75а, що знаходиться за адресою: вул. Садова, смт. Буди Харківського району Харківської області та споруду ГРП № 43, що знаходиться за адресою: вул. Франка, смт. Буди Харківського району Харківської області, у зв’язку з чим господарський суд приходить к висновку, що відповідачем не були порушенні права та інтереси позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 31.08.2007 року.

Суддя