ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2007
Справа №2-5/244.1-2007А

Час судового засідання : 10 годин 30 хвилин.

18.07.2007 року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

Від позивача:  Скворцов О.Г., предст., дов. від 04.01.07р.

Від відповідача : Мамонтов С.М., дов. від 10.01.07р.

Від третьої особи:   2) Шульга О. М., голова райдержадміністрації, Крицько Т.І., предст.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом:   Представництва   Президента України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь , пр. Кірова 13

До  відповідача: Совєтської районної ради, смт. Совєтське, вул. 30 років Перемоги 15

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору : 1. Советська районна державна адміністрація, смт. Советське, вул. 30 років Перемоги 15

2. Голова Советської райдержадміністрації Шульга О. М., смт. Советськє

Про визнання  протиправним та скасування рішення

Обставини справи:

Представництво Президента України в Автономній республіці Крим звернулося у Господарський суд АР Крим в  із позовом про визнання протиправним та скасування рішення 3-ої сесії Совєтської районної ради п’ятого скликання від 16.11.2006 р. № 2 „Про недовіру голові Совєтської райдержадміністрації Шульзі О. М.”, як такого що прийняте з численними порушеннями чинного законодавства та регламенту Совєтської районної ради.

Позовні  вимоги обґрунтовувалися тим, що  спірне рішення суперечить ч. 9  ст. 46 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, п. 4 ст. 6 регламенту Совєтської районної ради  адже ні депутатам, ні райдержадміністрації не було доведено про включення до порядку денного питання про недовіру голові райдержадміністрації. Також, на думку позивача, не дотримано положень ч. 4  ст. 47 вказаного закону  щодо попереднього розгляду питання постійними комісіями ради, п. 5 ст. 10 регламенту ради стосовно внесення пропозицій в проект порядку денного сесії не пізніш ніж за 20 днів до початку сесії.

Крім того, зазначалося про відсутність у спірному рішенні визначених законом підстав для висловлення недовіри голові райдержадміністрації, робилися припущення, що висловлення недовіри пов’язано із належністю голови до іншої політичної сили, аніж більшість депутатів районної ради. При цьому  вказувалося на  те, що посада голови райдержадміністрації є адміністративною, а не політичною,   призначення на посаду голови та звільнення здійснюється виключно   Президентом України.

Стосовно безпосередньо прав на подання позову вказувалося положення ч. 2  ст. 102, ст. 139  ст. Конституції України, ч .3 ст. 60, ст. 1, 2, 7, п. 6 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Районною радою позовні вимоги не визнавались, у відзиві  робилися посилання на необхідність залишення позову без розгляду відповідно п .1 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не має адміністративно-процесуальної дієздатності у даному випадку, діюче законодавство не надає йому право на звернення до суду з позовом про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Ухвалою від 15.01.07 р. допущено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог Совєтську районну державну адміністрацію, голову адміністрації Шульгу О. М.

У судовому засіданні оголошувалась перерва. По закінченню перерви справу розглянуто по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 р. на третій   сесії Совєтської районної ради п’ятого скликання прийнято рішення  № 2 „Про недовіру голові Совєтської райдержадміністрації Шульзі О. М.”

Відповідно до  ч. 10 ст. 59 закону № 280/97 від 21.05.97 р.  „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст.  60  Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що  у випадках,  встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав людини,  прокурор,  органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб і брати участь  у цих справах.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що   до   адміністративного   суду   має   право  звернутися  з адміністративним позовом особа,  яка вважає, що порушено її права, свободи  чи  інтереси у сфері публічно-правових відносин.  Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Як  встановлено  ст.1 Закону„Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим”  представництво Президента України в Автономній Республіці Крим є державним органом, утвореним відповідно до Конституції України з метою сприяння виконанню в Автономній Республіці Крим повноважень, покладених на Президента України.

Відповідно до пункту в.)  ст. 10 Закону України   „Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим”   від 02.03.2000 р. № 1524 постійний представник наділений правом   входити з поданням у Верховну Раду  Автономної  Республіки Крим,  Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та  органи  місцевого  самоврядування  в  Автономній Республіці  Крим  у разі прийняття ними нормативно-правових актів, що  суперечать   Конституції   і   законам   України,   указам   і розпорядженням  Президента  України,  постановам  і розпорядженням Кабінету Міністрів України,  іншим  актам  законодавства  України, порушують  права  і  свободи громадян,  з вимогою про усунення цих порушень,  про  що  інформує  Президента  України;  таке   подання підлягає  обов'язковому  розгляду у позачерговому порядку;  у разі неналежного реагування на  подання  Постійного  Представника  щодо незаконності   прийнятих   нормативно-правових   актів   Постійний Представник вносить пропозиції про  скасування  чи  зупинення  дії таких актів безпосередньо Президентові України.

Законом „Про Представництво Президента України” не надається право представнику або представництву на оскарження у судовому порядку актів місцевого самоврядування, які на їх думку не відповідають Конституції , законам  України.

Стосовно посилань на ст.55 Конституції України, слід зазначити, що вона  стосується гарантій судового захисту прав і свобод людини і громадянина, а  не юридичних осіб.

Висловівши недовіру голові Державної адмінистрації Шульзі О.М., района рада розглянула дії безпосередньо державного службовця Шульгі О.М., якій є дієздатною особою і якщо вважає що його права якимось чином порушені має змогу самостійно звернутися до суду за захистом соїх прав.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача – Представництва Презідента України, а стосується прав голови Советської районної державної адмінистрації, як посадової особи, якій самостійно не звертався до суду.

Повний текст постанови оформлено та підписано 23.07.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та третіх осіб, дослідивши представлені докази,  та керуючись  ч.3 ст.160  ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд на підставі вищенаведеного -

П О С Т А Н О В И В  :

Відмовити в позові.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду  протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.