ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2007 р., 12 год. 50 хв. , м. Чернігів          Справа № 6/79а/17а/31а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                              Блохіної Ж.В.

при секретарі

судового засідання                     Кузьміні М.М.,

за участю  представників:

позивача                                      Бучковського І.В., довіреність від 02.07.2007р. №02-07/07-01,

відповідача                                  Чуб І.А. , довіреність №20/9/10-0134 від 02.02.2007р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов         відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд”,

м. Чернігів, вул.. Мстиславське, 9

до відповідача                            Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції,

м. Ніжин, вул. Поштова, 2

про                                               визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством „Чернігівбуд” подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  Ніжинської обєднаної державної  податкової інспекції 14.03.2005р. № /2, №/0, №/0 та №/2, якими до Багатопрофільної філії “Ніжинінвестбуд” відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд” застосовано відповідно 4433,81 грн., 458,26 грн., 2576,65 грн. та 19336,04 грн. штрафу за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість на підставі  підпункту 17.1.7  пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам, оскільки відповідачем неправильно були нараховані суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р. на загальну суму 26804,76 грн.

Представник відповідача заперечує щодо позовних вимог, просить у позові відмовити, посилаючись на правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень і відповідність їх чинному законодавству.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 21.06.2005р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судовоих експертиз. 22.11.2005р. від експертної установи надійшов до суду Висновок експерта №177-Ц, складений 16.11.2005р.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази та висновок експерта, суд встановив наступне.

Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією  14.03.2005р. прийняті податкові повідомлення-рішення № /2, №/0, №/0 та №/2, якими до Багатопрофільної філії “Ніжинінвестбуд” ВАТ «Чернігівбуд»застосовано штрафи за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Так податковим повідомленням-рішенням № /2 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 4433,81 грн. за затримку від 31 до 90  календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 22169,05 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №/0 застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 458,26 грн. за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 4582,63 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №/0 застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 25176,65 грн. за затримку від 31 до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 12883,25 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №/2 застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 19336,04 грн. за затримку понад 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 38672,08 грн.

Спірні рішення прийняті   Ніжинською ОДПІ  відповідно до висновків Акту від 19.12.2004р. №26-205/24836022/38 про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання Багатопрофільною філією “Ніжинінвестбуд” ВАТ “Чернігівбуд” та рішення про результату розгляду скарги № 507/10/25-020, прийнятим Державною податковою адміністрацією в Чернігівській області 28.02.2005р.

Як вбачається з акту, перевіркою було встановлено, що податкові зобовязання, самостійно обчислені Багатопрофільною філією “Ніжинінвестбуд” ВАТ “Чернігівбуд”  і зазначені у поданих нею податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з липня 2003 року по серпень 2004 року та донараховані управлінням податкового аудиту згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2003р, частково сплачені з порушенням граничного терміну, передбаченого п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про  порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Як зазначено в преамбулі Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2000р. ( далі –Закон №2181) він є спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів  (обов'язкових  платежів), нарахування  і  сплати  пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими   органами, та визначає процедуру оскарження дій  органів  стягнення.

Згідно пункту 1.2 ст. 1 Закону №2181 податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до  п.5.1 ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно   визначене   платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Закон №2181 у п.п.4.1.4 п.4.1 статті 4 встановив, що податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

При цьому зазначено, що під  терміном  "базовий  податковий  період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом  з  питань  оподаткування.

Абзацем першим підпункту 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом,, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з даної норми, штраф сплачується за порушення граничних  строків сплати, визначених саме п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5  Закону №2181, при цьому штраф сплачується при погашенні податкового боргу.

На підставі даної норми Закону податкова інспекція застосувала до позивача відповідні суми штрафів, направивши позивачу податкові повідомлення-рішення, які є предметом даного спору.

Ухвалою суду від 21.06.2005р. у справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

-          чи мало місце порушення позивачем граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р.?

-          чи підтверджується сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 26804,76 грн. за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р. за висновками акту перевірки Ніжинської ОДПІ №26-205/248836022/38 від 17.12.2004р.?

16.11.2005р. експертом складено Висновок №177Ц судово-бухгалтерської експертизи за матеріалами господарської справи №6/79а.

Експерт відповідно до пункту 4.12 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2005р. під №61/10341, виклав питання в редакції, що відповідає зазначеним Рекомендаціям, не змінюючи їх  змісту.

Питання в редакції експерта викладені наступним чином:

1. Чи підтверджується документально порушення позивачем граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання про податку на додану вартість за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р.?

2. Чи підтверджуються документально сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 26804,76 грн. за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р. за висновками акту перевірки Ніжинської ОДПІ №26-205/248836022/38 від 17.12.2004р.?

Як вбачається з Висновку експертизи, по першому питання  судовий експерт дійшов висновку про те, що результатами дослідження документально підтверджується порушення Багатопрофільною філією „Ніжинінвестбуд” ВАТ „Чернігівбуд” граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р.

По другому питанню судовий експерт дійшов висновку про те, що результатами дослідження документально підтверджується сума нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 26804,76 грн. за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р. за висновками акту перевірки Ніжинської ОДПІ №26-205/248836022/38 від 17.12.2004р.

Враховуючи норми Законів України „Про податок на додану вартість”, „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, матеріали справи та Висновок експерта №177Ц, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були  правові підстави  застосовувати до позивача штраф, передбачений п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону №2181 за порушення позивачем строків сплати податку на додану вартість за період з 18.07.2003р. по 22.11.2004р., а тому податкові повідомлення-рішення від 14.03.2005р. № /2, №/0, №/0 та №/2, якими до Багатопрофільної філії “Ніжинінвестбуд” відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд” застосовано відповідно 4433,81 грн., 458,26 грн., 2576,65 грн. та 19336,04 грн. штрафу, відповідають чинному законодавству.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення, діяв відповідно до законів України, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

С У Д    П О С Т А Н О В И В:

1. У позові відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.10.2007р.

Суддя                                                                                                                             Ж.В. Блохіна