ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.
№ 22/16/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін І.Довгорук (дов. від 14.12.06), Ю. Купцова (дов. від 8.11.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж на ухвалу господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року у справі №22/16/07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” про стягнення 754 131 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулося до  господарського  суду Запорізької  області з позовом до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” про стягнення суми боргу - 518 326 грн. 23 коп. з урахуванням індексу інфляції - 189 549 грн. 91 коп. та річних -  46 254 грн. 90 коп. з підстав невиконання умов договору від 30 квітня 2001 року № 247 на користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року (суддя Ю. Скиданова), залишеною без змін постановою від 3 липня 2007 року Запорізького апеляційного господарського суду, позов залишено без розгляду з мотивів неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, і неявки представника позивача у судове засідання.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж просить судові рішення скасувати з огляду на неправильне застосування господарськими судами статей 81 і 105  Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал” проти доводів касаційної скарги та в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду подано позов про стягнення грошових коштів з підстав невиконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією і до предмету доказування в даній справі належить встановлення судом фактів, зокрема, постачання і споживання сторонами електричної енергії, її обсяги, строки та порядок розрахунків.

Перелік документів,  на підставі яких контрагенти здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію встановлений розділом 4 договору від 30 квітня 2001 року № 247  і до позовної заяви додані відповідні документи, які, на думку позивача, обґрунтовують його вимоги.

Залишаючи позов без розгляду, господарські суди виходили з того, що  в порушення пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року щодо надання суду акта звірки розрахунків з відповідачем і його представник в судове засідання, яке відбулося 2 квітня 2007 року, не з’явився.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин: витребування судом документів; неподання таких документів позивачем; причини неподання витребуваних документів є не поважними; неможливість розгляду спору по суті заявлених вимог за відсутністю витребуваних документів; або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  якщо витребувані господарським судом документи не були подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи при явці представника позивача в судові засідання.

Отже господарськими судами не зазначено, яким чином ненадання сторонами акта звірки розрахунків та неявка представника позивача в одне із судових засідань перешкоджає вирішенню спору по суті.

Наведене свідчить, що ухвала господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року прийняті з порушенням вимог процесуального закону і в силу вимог статей 11110 Господарського процесуального кодексу України підлягають скасуванню, а справа передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 2 квітня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 3 липня 2007 року у справі № 22/16/07 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій