ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                    Справа № 12/226

Позивач: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

в особі Чернігівської обласної  філії,  вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "ПМК-210",  вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання передати у власність три  трикімнатні  квартири,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Заболотний О.М. довіреність № 03-07/07 від 03.07.2007 представник

Позивачем подано позов про зобов"язання  відповідача передати у власність позивача три трикімнатні квартири  по вул. Пушкіна, 34.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від  14.08.2007 року суду не надав.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням повноважного представника.

Представник  відповідача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Відповідач в поданому відзиві на позов  відповідач зазначив, що сторони договору не погодили предмет договору, тому  відповідно до норм діючого законодавства договір дольової участі в житловому будівництві від 17.10.1994 року є неукладеним. Крім того в п. 7 Договору не вказано строк його дії , що  підтверджує факт  не укладення договору, а також позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки строк для пред"явлення позову закінчився для позивача у вересні 2005 року, що є підставою для відмови у позові.

Також відповідачем, у відповідності до ст.267 Цивільного кодексу України була подана заява про застосування  позовної давності.

В судовому засіданні 04.09.2007 року відповідачем було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких відповідач зазначив, що станом на 01.01.2004 року по бухгалтерським документам відповідача заборгованість перед позивачем не обліковувалась, тому можна припустити, що вона була погашена, а закреслення, які наявні в договорі від 17.10.1994 року, зроблено позивачем безпідставно, і це по суті є спробою односторонньої зміни умов договору. Також відповідач зазначає, що ним було отримано від позивача  лист № 14006/3197 від 03.09.2002 року з вимогою про виконання  своїх зобов"язань за договором дольової участі в житловому будівництві та повідомленням про те, які саме квартири планується передати у власність банку, що підтверджується записами у книзі вхідної кореспонденції за 2001-2003 роки, де міститься запис за № 219 від 04.09.2002 року, що підтверджує направлення вимоги, і початок перебігу строку позовної давності саме з вересня 2002 року.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника  відповідача,  суд  доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи неможливий без надання  позивачем витребуваних судом  додаткових документів та явки в судове засідання повноважного предстаника дял дачі пяоснень по справі. .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18" вересня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  надати докази перерахування відповідачу коштів в сумі  45 453 грн. 34 коп., уточнити предмет позовних вимог (які конкретно  квартири  підлягають передачі (площа,  поверх і т. д.), надати документи, які підтверджують, що у власності відповідача знаходяться  трикімнатні квартири у трьох чергах будинку по вул. Пушкіна 34-а., вул. Пушкіна 34 -б.,  вул. Пушкіна 34-в.  у м. Чернігові,  копію листа  № 140063197 від 03.09.02р. та докази його направлення відповідачу, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:     забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників

не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.