ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р.                                                 Справа №  9/717/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116,

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносервіс-К”, м.Миколаїв, вул.9-та Лінія, 72,

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Киркоян Х.А., дор. №5 від 23.07.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу №7 від 07.07.2006р. та стягнути з відповідача 3880,80грн. заборгованості, 651,60грн. пені та судові витрати.

У відповідності з статті 87 Господарського процесуального Кодексу України ухвала господарського суду від 27.07.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, яка зазначена в позові, договорі, тобто суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені  про час і місце розгляду справи.

Відповідачі не скористались своїм процесуальним правом на участь представників у судовому засіданні. Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, відзив на позов не надали, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №7 від 07.07.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, згідно до умов якого, відповідач зобов’язався передати у власність позивача ячмень в кількості 60 тон на загальну суму 33600,00грн., а позивач прийняти та сплатити його вартість згідно до умов договору.

Відповідно до п.11.2 договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору.

На підставі п.5.1 договору та виставленого відповідачем рахунку №13 від 07.07.2006р. позивач здійснив передоплату на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 33600,00грн., про що свідчать надане позивачем платіжне доручення №28 від 10.07.2006р.

Умовами п. 4.2 договору передбачено зобов’язання відповідача поставити товар в строк до 15.07.2006р.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, поставивши товар на суму 29719,20грн., таким чином станом на день розгляду справи, відповідач має перед позивачем заборгованість в розмірі 3880,80грн.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки.

За правилами ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Крім того, на підставі п.7.3 договору та вимог ст. 624 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, у розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожний день прострочення, за період з 04.08.2006р. по 01.08.2007р., що складає 651,60грн.

Враховуючи вказане, позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І ШИ В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №7 від 07.07.2006р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс-К” (м.Миколаїв, вул.9-та Лінія, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агро»(м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116, ) –3880,80грн. заборгованості, 651,60грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк