ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А10/296-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Піно" , м. Дніпропетровськ

Третя особа безсамостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Немченко К.І.(дов.№ 71/9/10-016 від 10.01.07р.)-інспектор юр. відділу

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними : запису про проведення державної реєстрації  Приватного підприємства "Піно"; з моменту реєстрації установчі документи Приватного підприємства "Піно", а саме Статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04426229 з моменту його видачі; з моменту реєстрації всі первинні  бухгалтерські документи та податкові декларації, підписані від імені Приватного підприємства "Піно".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем  порушені вимоги законодавства  під час державної реєстрації, а саме : реєстрація установчих документів товариства здійснена на підставну особу, яка не мала та не має бажання здійснювати підприємницьку діяльність. Положення установчих документів підприємства  містять неправдиву інформацію щодо його засновника.  Згідно із даними позивача підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Сукупність вищезазначених факторів, як зазначено Позивачем, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Представники третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином згідно вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Нез’явлення відповідача, третьої особи в судове засідання за викладених підстав не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2003 р. виконавчим комітетом Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську було зареєстровано ПП "Піно" та видано свідоцтво про державну реєстрацію, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраціних справ за № 04052471Ю0012288.

Підприємство було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та присвоєно код 32614303. ПП "Піно" знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська і відповідно до податкового законодавства є платником податків та має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04426229 від 29.08.2003 р. Відповідно до Статута ПП "Піно", юридичною адресою підприємства є : 49000, М.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 83.

Відповідно до Статуту, власником ПП "Піно" є громадянин України Можаєв Василь Васильович, який мешкає за адресою: Донецька обл., Єнакіївський район, м. Вуглегірськ, вул. Дружби, 16/18, паспорт серії СВ № 746013, виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 22 червня 2002 року.

Як зазначає у позові Позивач, під час проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації відповідача, співробітниками податкової міліції було встановлено, що Можаєв   В. В. не здійснював дії, які необхідні для реєстрації підприємства. Наведений висновок зроблений з пояснень його брата Можаєва М. В., який зазначив, що при останній зустрічі у 2005 році він казав, що збирається на заробітки будівельником до м. Дніпропетровська. Зареєструвати підприємство Можаєв В. В. не міг, тому що у нього відсутні кошти та їхав влаштовуватись будівельником. Таким чином, Позивач стверджує, що невстановленими особами на ім'я Можаєва В. В. було зареєстровано ПП "Піно". Відповідно до листа ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.04.2007 р. № 35/6-220 за дозволом у дозвільну систему на виготовлення печаток і штампів Можаєв В.В. не звертався.

В силу ст. 62 Конституції України та ст. 701 Кодексу адміністративного  судочинства  України суд не приймає зазначені пояснення брата Можаєв   В. В. - Можаєва М. В., як неналежні докази підтвердження обставин незаконної реєстрації ПП "Піно", оскільки лише одне припущення брата про те, що у нього були відсутні кошти та він мав намір їхати влаштовуватись будівельником –не можуть бути доказом реєстрації ПП "Піно" невстановленими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація юридичної особи "Піно" здійснена у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" нотаріально посвідченого підпису Можаєва   В. В. на Статуті ПП "Піно".

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на   власний   ризик   господарська  діяльність,  що  здійснюється суб'єктами  господарювання  (підприємцями)  з   метою   досягнення  економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що факт порушення порядку державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме - державної реєстрації юридичної особи ПП "Піно" за ініціативою особи, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, позивачем не доведений.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст. 1 цього Закону - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи –підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи визначені ст. 25 зазначеного Закону, відповідно до якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором повинно бути оформлено і видано (надіслано рекомендованим листом за описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або  за  рішенням органу   державної   влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На час розгляду справи визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи чинним законодавством України не передбачено.

Статут суб’єкту господарювання за своєю правовою суттю це є індивідуальний акт ненормативного характеру. Однією з підстав для визнання його недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Факт порушення закону при створенні  юридичної  особи –відповідача матеріалами справи не підтверджений.

На момент здійснення державної реєстрації ПП "Піно" вимоги щодо установчих документів (Статуту) юридичної особи визначені ст.8  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 57 Господарського кодексу України, виходячи з аналізу яких під установчими документами розуміються рішення суб’єкту господарювання по його утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин.

Установчі   документи  повинні  містити  положення, зокрема, щодо мети та предмету діяльності, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Приймаючи до уваги, що Статут ПП "Піно", рішення засновника гр. Можаєва В. В. про створення юридичної особи з метою отримання прибутку свідчить про волевиявлення з боку засновника підприємства-відповідача, його обізнаність при здійсненні дій по створенню юридичної особи, дані факти в установленому порядку не спростовані, суд вважає, що Позивачем не доведені суду докази порушення Відповідачем положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Також, Позивачем  не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що саме і є підставою для припинення юридичної особи, згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість.

Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної виконавчої влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем не надано безспірних доказів, що  підтверджують фіктивність ПП "Піно”, суд не знаходить достатніх правових підстав, для задоволення позовних вимог Позивача.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст.  71, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні  адміністративного  позову  Позивача –відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –29.08.2007 р.