ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №2/484-07.

За позовом Статутно – територіально галузевого об’єднання “Південна залізниця»,

м. Харків

До        Сумської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:  Міністерство транспорту та зв’язку України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

Про визнання права власності

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

За участю секретаря судового засідання Маслова В.В.

Представники:

позивача – Війтенко О.М.

відповідача – Рожаєва А.А.

від третіх осіб: на строні позивача – не з’явився

на стороні відповідача – Литовченко А.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності Держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на майно, що знаходиться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» на нерухоме майно, а саме:

По м. Суми, вул. Привокзальна, 1

-          будівля КВП загальною площею 212,2 м2 , 1969 року побудови, інвентарний № 14140007;

-          майстерня СЦБ загальною площею 160,5  м2, 1968 року побудови, інвентарний № 12190006;

-          гараж загальною площею 60,8 м2, 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад – 1 загальною площею 176,9 м2, 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад – 2 загальною площею 54,1 м2, 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          навіс загальною площею 25,4 м2, 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          склад-гараж загальною площею 99,4 м2, 1969 року побудови, інвентарний № 12410020;

-          комора – 1 загальною площею 19,9 м2, 1966 року побудови, інвентарний № 12520008;

-          вбиральня загальною площею 4,7 м2, 1968 року побудови, інвентарний № 14140007;

-          вбиральня – 2 загальною площею 40,7 м2 1966 року побудови, інвентарний № 12520008;

-          огорожа   загальною   площею   183,5   м ,   1984   року   побудови,   інвентарний

№12410020.

По Сумської області, Сумського району, ст. Головашівка, с. Степаненково, вул. Головашівська:

-          майстерня СЦБ загальною площею 29,76 м2, 1971 року побудови, інвентарний

№12190013.

По Сумської області, Сумського району, ст. Красноііілля, с. Краснопілля, пров.Вокзальний, 4:

-          майстерня СЦБ загальною площею 95,86 м , 1968 року побудови, інвентарний

№12190001.

По   Сумській   області,   Сумського   району,   с. Нижня   сироватка,   вул. Станційна, 1 (а):

-          будівля електромеханіків зв'язку загальною площею 34,86 м2, 1974 року побудови, інвентарний №12190019;

а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав клопотання № 7005-1/4-4 юр від 04.10.2007 р., в якому враховуючи його позицію по справі просить суд замінити неналежного відповідача Сумську міську раду належним – регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області.

Представник третьої особи на стороні відповідача – КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» заявив в судовому засіданні усне клопотання, в якому він просить суд виключити його зі складу третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач подав клопотання № 7005-1/4-4 юр від 04.10.2007 р., в якому враховуючи його позицію по справі просить суд замінити неналежного відповідача Сумську міську раду належним – регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, залучити в якості 2-го відповідача – Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області.

Представник третьої особи на стороні відповідача – КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» заявив в судовому засіданні усне клопотання, в якому він просить суд виключити його зі складу третіх осіб, в задоволенні якого суд відмовляє, оскільки таке виключення не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього суд вважає за необхідне залучити в якості відповідачів:

3) Постольненську селищну раду (с. Постольне, Сумського району),

4) Краснопільську селищну раду (смт. Краснопілля, краснопільський р-н)

5) Нижньосировотську сільську раду (с. Н. Сироватка, Сумського району)

Враховуючи необхідність залученим судом відповідачам надати суду письмову позицію по справі, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача терміново надіслати відповідачам копії позовної заяви; докази надсилання подати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.10.07р. на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Клопотання відповідача № 7005-1/4-4 юр  від 04.10.07 р. задовольнити частково.

3.          Залучити в якості відповідачів у справі:

-          2  відповідача - Фонд державного майна України в Сумській області;

-          3 відповідача – Постольненську селищну раду (с. Постольне Сумського району)

-          4відповідача – Краснопільську селищну раду (смт. Краснопілля, Краснопільський р-н)

-          5 відповідача – Нижньосировотську селищну раду (с. Н. Сироватка)

4.          Позивачу терміново надіслати відповідачам копії позовної заяви; докази надсилання подати суду;

-          надати докази, що підтверджують правомірність користування земельними ділянками, на яких знаходяться об’єкти нерухомості.

5.          Клопотання БТІ про виключення зі складу третіх осіб – залишити без задоволення.

6.          Позивачу надати суду письмове пояснення стосовно позицій відповідача та третьої особи – БТІ, викладених ними в судовому засіданні.

7.          Відповідачам надати відзиви по справі по суті позовних вимог.

8.          Третій особі надати пояснення по справі.

9.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

10.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

11.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО