ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.07.07
р.
Справа № 33/38пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора м. Димитрова
Донецької області в інтересах держави в особі Димитровської міської ради м.
Димитров

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Димитров

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов'язання відповідача
звільнити земельну ділянку, яка використовується без правовстановлюючих
документів, площею 0,0014га із земель Димитровської міської ради по вул.
Ватутіна; забезпечити приведення земельної ділянки у придатний для використання
стан та повернути за її належністю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Калашнікова
О.О., дов. №01-17-274-3 від 19.02.2007р.

Прокурор: Гармашова І.В.,
посвідчення №1004

Суть справи: Прокурор м. Димитрова
Донецької області в інтересах держави в особі Димитровської міської ради м.
Димитров звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Димитров, за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про
зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, яка використовується без
правовстановлюючих документів, площею 0,0014га із земель Димитровської міської
ради по вул. Ватутіна; забезпечити приведення земельної ділянки у придатний для
використання стан та повернути за її належністю.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги
тим, що відповідачем у порушення норм Земельного кодексу України самовільно
зайнято без правовстановлюючих документів земельну ділянку площею 0,0014га із
земель Димитровської міської ради по вул. Ватутіна. З метою усунення порушень
земельного законодавства України 20.04.2006р. відповідачеві було надано припис
НОМЕР_1 і встановлений місячний термін для вчинення таких дій. Постановою №4
від 20.04.2006 року відповідача притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Актом перевірки від 16.06.2006 року
встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено, приватного
підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою
№9 від 16 червня 2006 року.

У зв'язку з тим, що до теперішнього
часу відповідач припис Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Донецькій області не виконав, правоустановчі документи на земельну
ділянку не отримав, тому прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити земельну
ділянку, яка використовується без правовстановлюючих документів, площею
0,0014га із земель Димитровської міської ради по вул. Ватутіна; забезпечити
приведення земельної ділянки у придатний для використання стан та повернути за
її належністю.

У судовому засіданні 03.07.2007р.
прокурор не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

На адресу суду надійшло клопотання
відповідача (вх.НОМЕР_2 від 02.07.2007р.) про продовження строку вирішення
справи на один місяць з метою завершення оформлення правоустановчих документів
на спірну земельну ділянку. Проти вищезазначеного клопотання не заперечували
присутні у судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача та прокурор.

До матеріалів справи приєднаний
лист Димитровської міської ради, у якому зазначено, що позивач проти клопотання
відповідача про продовження строку вирішення справи на один місяць з метою
завершення оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку не
заперечує.

Клопотання про продовження строку
розгляду справи на один місяць підлягає задоволенню, а строк вирішення спору -
продовженню.

У зв'язку з ненаданням відповідачем
витребуваних ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2007р.
документів та нез'явленням у судове засідання відповідача та представника
позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись статтею 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
07.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.08.07 р.
об  10:00 год.

1.          Зобов'язати відповідача до дня
слухання справи надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які
підтверджують викладені обставини; оригінали для огляду та належним чином
засвідчені копії правоустановчих документів відповідача; забезпечити явку
представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документами, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати сторін надати до суду
відомості щодо результатів розгляду заяви відповідача про надання спірної
земельної ділянки в користування.

3.          Явка представників сторін та
прокурора в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.О.А., надруковано у 6-ти
примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу,

2 - прокуратурі,

1 - третій особі.

Вик
К.О.А. тел. 3818646

Надруковано
примірників - 6 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 5 .