overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.07
Справа  № 2-1485/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської
області     № б/н від 21.02.07

на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 08.02.07

у справі №
2-1485/07

за позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: ТзОВ
„Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, м.Львів

за участю третьої особи - 1: Управління
економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації, м.Рогатин

за участю третьої особи - 2: ТзОВ
„ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства та протоколу № 1 засідання загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ГалФуд” від 20.02.06,
-

за участю представників сторін:

від позивача -1, -2:  не з'явився.

від відповідача:
Кравчук В.М. -представник (дов. № 01-02/06 від 01.02.06);

від третьої особи -1:
не з'явився.

від третьої особи -2:
Киценюк В.Ю. -директор.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.07, третя особа  - 2 - ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне
Рогатинського району Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.05.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 20.06.07.

Розгляд справи відкладався на 15.08.07
з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від
20.06.07.

В судовому засіданні 15.08.07 з метою
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи,
колегія суддів за згодою представників відповідача та третьої особи -2 дійшла
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на 03.10.07 на 12 год. 30 хв. 2.Явка представників
сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                   № справи 12/1762-НМ

За позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської Ради (м. Житомир)

до Багодійного фонду "ОР АВНЕР" (м. Житомир)

про спонукання виконати певні дії

Суддя

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Єлін Я.Б. -дов. № 2  від 09.01.07р.,

Врублевський О.А. - дов. від 03.05.07р.

прокурор: Сидоренко О.П. - посв. № 45

В судовому засіданні від 26.06.07р. оголошувалась перерва до 17:00 год. 03.07.07р.

Господарський суд встановив.

Прокурором пред'явлено позов до  Благодійного фонду "Ор Авнер" .

Згідно останніх письмових уточнень до позовної заяви прокурор просить зобов'язати Благодійний фонд "Ор Авнер" до виконання вимог п. 22 договору оренди за № 783539 та ст. 100 Земельного кодексу України щодо укладення договору земельного сервітуту; зобов'язати відповідача знести незаконно встановлену огорожу та припинити будівництво до проведення екологічної експертизи проекту будівництва та його затвердження на земельній ділянці за адресою м. Житомир, вул. Цюрупи,100-б.; зобов'язати відповідача розробити проект прибережної захисної смуги з виносом її в натурі відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України та ст.ст. 58, 60, 61 Земельного кодексу України; стягнути з відповідача збитки завдані навколишньому природному середовищу в сумі 872,15 грн.

В судовому засіданні  прокурор повідомив про відмову від позовних вимог згідно заяви від 03.07.07р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 18.05.07р. надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.07р. до суду  надійшла заява, згідно якої прокурор відмовляється від позову та просить припинити судове провадження у зв'язку з врегулюванням спірного питання, викладених в останніх уточненнях. Наголосив, що наслідки відмови від позову, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України прокурору відомі.

Господарський суд в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України перевірив повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснив в судовому засіданні наслідки відповідних процесуальних дій та встановивши, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, прийняв відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у справі за  п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2,3- сторонам,

4,5- прокурору
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.07                                                                                           Справа  № 10/68

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Кравчук Н.М.

розглянув           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»від 21.11.2006 р. №21-11-10/68

на постанову           господарського суду Чернівецької області від 24.10.2006р.

у справі           № 10/68

за позовом            малого приватного підприємства „Лада”

до відповідача           Герцаєвської міської ради

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»

про           визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ :

апеляційна скарга подана товариством з обмеженою відповідальністю «Вема»на постанову           господарського суду Чернівецької області від 24.10.2006р.у справі № 10/68  за  позовом малого приватного підприємства „Лада”до           Герцаєвської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Вема».

02 лютого 2007 року відкрито апеляційне провадження у справі за № 10/68.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач : МПП „Лада”; Відповідач   - Герцаєвська міська рада, третя особа : ТзОВ „ Вема”.

Учасникам адміністративного процесу інформується, що вони користуються  правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків учасників адміністративного процесу не є вичерпним. Дані особи можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі   скаржник вважає, що оскаржувана постанова господарського суду  Чернівецької області прийнята при  порушенні норм матеріального та  процесуального права, просить її скасувати. В обгрунтування своїх вимог апелянт поклилається на те, що  неправильно застосовано норми Земельного кодексу України, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 160,165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної  ухвали сторонам, копію апеляційної скарги та заяви про апеляційне    оскарження –позивачу,відповідачу.

2.            До дня судового засідання позивачу  подати заперечення на апеляційну

скаргу.

3.          Сторонам до до дня судового засідання вирішити питання про подання

додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо

можливості розгляду справи в порядку письмового провадження у

відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  13/174/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєлової А.І.,

з
участю представника позивача -Летуча С.В., довіреність № 415-13/06  від 07.11.2006 р., (відповідач в судове
засідання не з'явився),

в
засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом заступника прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в
особі

Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської

ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
розірвання договору оренди, виселення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди, виселення та стягнення коштів.

Розгляд справи від 02.08.2007р.
відкладався для надання позивачем довідки з адресного бюро щодо
місцезнаходження відповідача та виконання відповідачем вимог ухвали суду від
09.07.2007 р.

У судовому засіданні з'ясовано, що
позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.07.2007 р. та в матеріалах справи
відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 02.08.2007 р.

Для забезпечення реалізації прав
усіх учасників судового процесу на надання пояснень, заперечень та додаткових
доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, строк вирішення
спору продовжити.

Представник позивача та прокурор
про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечили.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 02.10.2007 р. об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 09.07.2007 р. та від 02.08.2007 р., а саме, надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами та надати копію
документа, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 04.07.2007р. (дата подання позову).

Визначити
явку для сторін в наступне судове засідання обов'язковою.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  2/594/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є.,

розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району в інтересах Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача Сергієвської сільської ради, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Сергіївка;

про стягнення 2948 грн. 48 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 29.08.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07                                                                                           Справа№ 9/134 А

Попереднє судове засідання призначити на : 09.08.07   о      10:00

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖОРЖ”, м.Львів,

До відповідача : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів,

Про визнання незаконної відмови у приватизації та спонукання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 09. 08.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали: договору №91, акти приймання-передачі від 14.07. (рік –не читається); зміни та доповнення до договору про оренду  будівлі готелю „ЖОРЖ” від 10.10.95р. №1,договір про оренду будівлі готелю „ЖОРЖ” (до поз0ову-не додано); акт приймання-передачі від 16.05.2000р., розрахунок; зміни та доповнення від 05.03.2002р., від 01.12.05р., докази, що лист відповідача  від 05.07.2007р. №1/11-4783 є рішенням  (актом) про відмову і носить правовий  (нормативний характер) є обов’язковим до виконання, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копію свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінали: наказу №1406 від 29.12.98р., №616 від 18.05.2007р., склад інвентаризаційної комісії, наказ №696 від 05.06.07р., зведений акт від 05.06.07р., заяву про приватизацію від 26.06.07р., наказ №806 від 05.07.07р., висновок від 05.07.07р., документи, якими підтверджується, що спірне майно належить до пам’яток  культурної спадщини та не підлягають приватизації, докази набрання чинності ЗУ „Про перелік пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації”, докази, що лист від 05.07.07р. №1/11 -4783 є рішенням (актом)про відмову, просить правовий (нормативний характер), обов’язковий до виконання та підлягає оспоренню в суді (п.1ст.17 КАС України). Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.07.07                                                                                 Справа№ 6/201

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до : приватного підприємства  “К.І.К.-Л”, м.Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу № 398 від 23.11.2001р.та зобов”язання передати об”єкт незавершеного будівництва

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.07.07   о      12:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про  цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Позивача : оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні,  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.3. Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

29.08.2007 р.
справа №  43/108пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 с.Безіменне Новоазовського району
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.08.2007р.

у справі

№43/108пн (суддя Зубченко І.В.)

за позовом

ОСОБА_1 с.Безіменне
Новоазовського району Донецької області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гризант" м.Маріуполь Донецька область

про

спонукання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.10.2007 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду