СУД
РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 5/389-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення  742,86 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лутошкін І.О.- юрист дов. № 506 від 10.11.05 р.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач
просить стягнути з  СПД
ОСОБА_1  м. Дніпропетровськ суму  742 грн. 86 коп. заборгованості  за електроенергію, поставлену згідно з
договором  НОМЕР_1

Відповідач
відзив на позов не представив, в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що 17.03.04р. сторонами
був  укладений договір  № НОМЕР_1 на постачання  електроенергії на строк  до 31.12.04р. (далі Договір)

Відповідно до п. 11.4 Договору, договір
вважається автоматично продовженим, якщо
за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну
чи ро-зірвання.

На виконання умов Договору, позивач
постачав електричну енергію відповідачеві.

Згідно з п.2.8  Договору, споживач  щомісячно
до 2 числа місяця, наступного після
звітного, зобов'язаний надавати постачальнику звіти показань приладів
обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування
за спожиту електроенергію, які Споживач
зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на
електроенергію, які  визначаються у
порядку  затвердженому  Націо-нальною комісією регулювання  енергетики України (п.2.9 Договору).

Відповідач (Споживач) звіти  про показання
приладів обліку електричної енер-

гії здавав не регулярно, тому
нарахування Позивач  здійснював згідно з
п.6.39 Пра-вил користування  електричною
енергією, за встановленою потужністю.

Відповідно  п.4.2 Договору Споживач  зобов'язаний самостійно проводити  пе-редоплату за спожиту електроенергію,
шляхом  перерахування  грошових коштів на поточний рахунок  Позивача зі спеціальним режимом використання,
остаточний  розрахунок здійснюється
протягом 5 календарних днів після закінчення розрахун-кового періоду.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених
змі-стом  зобов'язання.

У разі порушення  зобов'язання
настають  правові наслідки,
встановлені  дого-вором  або законом, зокрема  - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до викона-ння зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений
договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно бути  викона-не
належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання
відповіда-чем  не виконані.

Доказів сплати боргу  в судове засідання  відповідачем не надано.

Згідно зі ст.ст.33,34 ГПК України, кожна
сторона  повинна довести  ті обста-вини, на які вона  посилається
як на  підставу своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засо-бами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги підтверджені
документально і  підлягають  задоволенню.

На підставі  ст.ст. 44,49 ГПК України  судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
526 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82, 116 ГПК України, господарсь-кий суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1свідоцтво № НОМЕР_2) на
користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопос-тачальна компанія
„Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських
міських електрич-них мереж (49070 м. Дніпропетровськ  вул. Ленінградська, 40) суму основного
боргу  742 грн.86 коп. на  п/р № 40 в ОПЕРВ  філії Дніпропетровського обласно-го
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482, ; 220 грн.00
коп. судових  витрат на  п/р  №
901 банк АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749 , накази видати після вступу
рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко