ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.07 р.                                                                             Справа  №  39/518

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В.Зубченко

присекретарі судового засіданні Максимовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м.Краматорськ

про видачу дублікату наказу

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м. Краматорськ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Званівське”, с. Званівка

про стягнення заборгованості у сумі 11 025,45 грн.

Представники:

від позивача: Нетьосє О.О. за дов. № 46 від 08.02.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

від ДВС: представник не з’явився.

В судовому засіданні брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2001р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м.Краматорськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Званівське”, с. Званівка про стягнення заборгованості у сумі      11 025,45 грн., були задоволені.

04.11.2002р. господарським судом Донецької області був виданий дублікат наказу на примусове виконання рішення від 05.11.2001р.

Як встановлено судом, заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м. Краматорськ, звертався раніше до господарського суду Донецької області з заявою від 06.11.2006р.

Ухвалою від 23.11.2006р. у задоволенні вимог заявника було відмовлено з огляду на те, що ним оскаржувались дії Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції. Зазначений відділ виконавчої служби було ліквідовано як юридичну особу, згідно з наказом Міністерства юстиції України №1482/к від 19.08.2005р. “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” та наказу Донецького обласного управління юстиції №192-1 від 26.08.2005р. “Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції Донецької області”.

Як вбачається з матеріалів виконавчої справи, виконавче провадження по примусовому виконанню рішення не було передане ні на виконання, ні до архіву знов створеної державної виконавчої служби в Артемівському районі.

У своїх письмових поясненнях від 22.11.2006р.  ДВС в Артемівському районі проти вимог, викладених у заяві заперечував, та радив звернутись з заявою до знов створеної установи - державної виконавчої служби в Артемівському районі.

Так, 13.12.2006р. заявник вдруге звернувся до господарського суду з заявою №398 від 08.12.2006р. про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 05.11.2001р. по справі 39/518, у звязку з його втратою.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

За приписом ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, пропущений строк може бути відновлено, з причин визнаних господарським судом поважними. Поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред’явлення наказу до виконання неможливим або ускладненим.

В обґрунтування своєї заяви від 13.12.2006р. щодо видачі дублікату наказу заявником до матеріалів справи надано копію довідки ДВС в Артемівському районі від 27.11.2006р., з якої вбачається, що наказ по справі №39/518 на примусовому виконанні у них не знаходиться. Вказана довідка підписана старшим державним виконавцем Коваленко В.М.

Також заявником було надано клопотання про поновлення пропущеного строку від 03.02.2007р.

17.01.2007р. до канцелярії суду від державної виконавчої служби в Артемівському районі надійшло клопотання №925 від 16.01.2007р., з якого вбачається, що представник, який здійснює виконавчі дії з виконання вказаного рішення, знаходиться на лікарняному, тому прохає розглянути заяву без участі представника ДВС.

Виходячи з того, що за висновками суду, пропущення строку пред’явлення наказу до виконання сталося з об’єктивних причин, не пов’язаних з волевиявленням позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м. Краматорськ №398 від 08.12.2006р. про видачу дублікату наказу від 04.11.2002р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2001р. по справі №39/518.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву №398 від 08.12.2006р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес”, м. Краматорськ про видачу дублікату наказу від 04.11.2002р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2001р. по справі №39/518.

Відновити пропущений строк для пред’явлення наказу від 04.11.2002р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2001р. по справі №39/518  до виконання.

Видати дублікат наказу від 04.11.2002р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №39/518 від 05.11.2001р.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- ДВС;

1 – до справи.