СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.07                                                                                 Справа № 1/79

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімпродінвест”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 502900 грн. 63 коп.

в присутності представників:

від позивача –Лук"янова Н.Ф.,  дов. від 20.12.06 № 1275;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 447050 грн. 00 коп., 55850 грн. 63 коп. боргу по відсотках.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Сєвєродонецького відділення АППБ "Аваль" /правонаступником якого є позивач/ та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпродінвест" /відповідачем/ було укладено кредитний договір № 010/11-49/62 від 10.01.06, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію та надати кредит на умовах забезпеченості, цільового використання, повернення, строковості, платності, а відповідач, як позичальник, –здійснити повернення заборгованості за кредитом до 09.01.08.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором  підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними меморіальними ордерами про перерахування відповідачу коштів.

У відповідності до п. 6.1 кредитного договору відповідач зобов"язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити його повернення та сплату нарахованих відсотків на умовах, визначених договором. У разі невиконання даного пункту договору, а саме на цю обставину посилається позивач, сторони передбачили у п. 7.4 кредитного договору, що банк вправі обмежити надання кредиту або достроково вимагати  погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Також за відповідачем мається заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 55850 грн. 63 коп. за період з 11.01.06 по 29.01.07.

Відповідачем не були перераховані у встановлені договором строки  суми по кредиту та  відсотки за користування кредитом, тому він звернувся за захистом порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань по укладеному кредитному договору сторонами було укладено договір застави від 10.01.06                      № 010/11-49/62/2.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Умовами п. 7.4 кредитного договору передбачено право позивача вимагати повернення, в т.ч. достроково, суми заборгованості в разі порушення позичальником умов договору. Борг по кредиту за матеріалами справи складає 447050 грн. 00 коп.

Розмір 19 % річних за користування кредитом передбачений сторонами у пункті  1.1 кредитного  договору.

За наявним у справі розрахунком позивача, складеним належним чином, заборгованість про відсотках складає 55850 грн. 63 коп. за період з 11.01.07 по 29.01.07. Загальна сума заборгованості відповідача складає 502900 грн. 63 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи та  відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача  згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1048, 1050  ЦК України, керуючись ст. ст. 49,  75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродінвест",                              м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Півоварова, 5, на користь Відкритого акціонерного товариства ’’Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, 9 в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, вул. Радянська, 61,   –447050 грн. 00 коп. боргу по кредиту, 55850 грн. 63 коп. боргу по відсотках, 5029 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –11.04.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова