ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.
Справа № 10/57пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
Акціонерного товариства відкритого типу „Донецькметалургремонт” м. Донецьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного
підприємства „Юз-Вест” м. Донецьк

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_7р. нерухомого майна:
будівлі побутовки (А-1) загальною площею 300кв.м., будівлі складу (Б-1)
загальною площею 116,8кв.м., будівлі диспетчерської (В-1) загальною площею
81,8кв.м., будівлі контори (Г-2) загальною площею 128,4кв.м., які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2 дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1

від
відповідача: Захарова О.В., дов. від 20.06.2007р.

від
третьої особи: не з'явився

за
участю представника ОСОБА_3.: ОСОБА_4, дов. від 15.05.2007р.

Суть
справи: Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк,
звернувся з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства відкритого
типу „Донецькметалургремонт” м.Донецьк, про визнання дійсним договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_7р. нерухомого майна: будівлі побутовки (А-1)
загальною площею 300кв.м., будівлі складу (Б-1) загальною площею 116,8кв.м.,
будівлі диспетчерської (В-1) загальною площею 81,8кв.м., будівлі контори (Г-2)
загальною площею 128,4кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

У
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. представник позивача та відповідача
підтвердили правові позиції, які викладали раніше.

Представником
ОСОБА_3. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3., посилаючись на то, що
вищевказана особа є власником та директором Приватного підприємства „Юз-Вест”
та рішення по цій справі може порушити права та інтереси ПП „Юз-Вест”.

Як
вбачається з матеріалів справи, майно, що є предметом договору купівлі-продажу
нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_3 було предметом договорів купівлі-продажу
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6,
укладених між ВАТ “Донецькметалургремонт” та ПП “Юз-Вест”. Таким чином, за
вказаними договорами, майно переходило саме до Приватного підприємства
“Юз-Вест”. Докази того, що ОСОБА_3. є власником цього майна у суду відсутні.

Відповідно
до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за
своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім
належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за
зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за
зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених
установчими документами та законом.

Таким
чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_3. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору.

Представник
третьої особи  у судове засідання не
з'явився, вимоги, в викладені в ухвалі господарського суду Донецької області
від ІНФОРМАЦІЯ_8р., не виконав, виходячи з цього, керуючись пунктами 1, 2
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Запропонувати
сторонам надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова
Р.Г.