ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2007 р.                                                                 Справа №  06/4905

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Хоменко Г.О. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Юрія"

до   Приватного торгівельного підприємства "Бальсара"

про  стягнення 202 115 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 202 115 грн. 07 коп., у тому числі: 152 894 грн. 05 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 12 960 грн. 22 коп. пені за порушення грошових зобов’язань, 3 394 грн. 25 коп. інфляційні, 2 287 грн. 74 коп.  3% річних, 30 578 грн. 81 коп. 20% штрафу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 13.11.2007р. якою уточнив суму позовних вимог та просить стягнути 189 154 грн. 85 коп., у тому числі: 152 894 грн. 05 коп. боргу, 3 394 грн. 25 коп. інфляційні, 2 287 грн. 74 коп. 3% річних, 30 578 грн. 81 коп. штрафу. Від стягнення пені в сумі 12 960 грн. 22 коп. позивач відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

18.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 2.

У відповідності з цим договором  позивач поставив відповідачу молочну продукцію по товарно-транспортних накладних (накладні додаються до позовної заяви).

Згідно п.6.1 договору, розрахунки за продукцію здійснюються Покупцем  в безготівковому порядку або готівкою  на умовах відстрочки сім календарних днів.

Згідно п. 7.1 договору, за порушення терміну розрахунку Покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної обліковою ставки НБУ  від суми заборгованості за кожен день  прострочення.

Згідно п. 7.2 договору, за несвоєчасну оплату продукції Покупець, крім встановленої пені сплачує штраф у розмірі 20% від суми отриманої продукції.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманої продукції провів частково: згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 06.09.2006р. заборгованість становила 154 507 грн. 84 коп., згідно акту звірки взаєморозрахунків  станом на 20.12.2006р. заборгованість становила 156 254 грн. 05 коп.

Згідно уточненого розрахунку  позивача,   відповідач не здійснив оплату по т/Т накладних № 32379 від 08.08.2006р., № 32780 від 10.08.2006р., № 33014 від 11.08.2006р., № 33580 від 15.08.2006р., № 33949 від 17.08.2006р., № 34145 від 18.08.2006р., № 34131 від 18.08.2006р., № 34655 від 22.08.2006р., № 34980 від 24.08.2006р., № 35105 від 25.08.2006р., № 35696 від 29.08.2006р., № 38176 від 14.09.2006р., № 38399 від 15.09.2006р., № 38866 від 19.09.2006р., № 39358 від 21.09.2006р., № 40062 від 26.09.2006р., № 40273 від 28.08.2006р., № 44559 від 24.10.2006р., № 44954 від 26.10.2006р., № 45759 від 31.10.2006р., № 44033 від 20.10.2006р., № 43766 від 19.10.2006р., № 43404 від 17.10.2006р., № 42850 від 13.10.2006р., № 42307 від 10.10.2006р., № 41852 від 06.10.2006р., № 41417 від 05.10.2006р., № 41165 від 03.10.2006р., № 48541 від 17.11.2006р., № 48391 від 16.11.2006р., № 48030 від 14.11.2006р., № 48006 від 14.11.2006р., № 47451 від 10.11.2006р., № 46869 від 07.11.2006р., № 46324 від 03.11.2006р., № 46104 від 02.11.2006р. на загальну суму 152 894 грн. 05 коп. (довідка від 13.11.2007р.).

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  т/т накладними, частковою оплатою та актами звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення  12 960 грн. 22 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у заявленій сумі 189 154 грн. 85 коп. (152 894 грн. 05 коп. борг + 3 394 грн. 25 коп. інфляційні + 2 287 грн. 74 коп. 3% річні + 30 578 грн. 81 коп. штраф.). В частині стягнення 12 960 грн. 22 коп. пені провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 05.10.2007р. та 25.10.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Приватного торгівельного підприємства "Бальсара"  м. Умань, вул. Жовтневої Революції, 74, кв. 70, Черкаської області, код 31159900 на користь Закритого акціонерного товариства  "Юрія" м. Черкаси, вул. Вербовецького, 108, код 00447853 –152 894 грн. 05 коп. боргу,  3 394 грн. 25 коп. інфляційних, 2 287 грн. 74 коп. 3% річних,  30 578 грн. 81 коп. штрафу, 1 891 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита, 110 грн. 43 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 12 960 грн. 22 коп. пені провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 13.11.2007р.