СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.09.2007
Справа №  10/277-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Торг"

про визнання неправомірними рішень
зборів учасників,

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - представник;

від
відповідача - Крупа Ю.Я. - представник;

Рішення оголошено в судовому
засіданні в повному обсязі після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з перервами згідно зі ст. 77 ГПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.. У
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 р. була оголошена перерва до ІНФОРМАЦІЯ_3р. для
підготовки рішення у повному обсязі.

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юг-Торг»про визнання неправомірним рішення зборів
учасників  ТОВ «Юг-Торг»від
ІНФОРМАЦІЯ_4р. та  від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Позовні вимоги ґрунтуються  на твердженні
позивачки  про  порушення оскаржуваним нею рішенням Зборів учасників
ТОВ «Юг-Торг»від ІНФОРМАЦІЯ_4р., яке було прийняте методом опитування, її
переважного права на  придбання частин
частки учасника ОСОБА_3., яка  за
рішенням вказаних зборів відступила їх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5% кожному,
оскільки своєї згоди на  прийняття цього
рішення позивачка  не давала. Крім того,
позивачка з посиланням на  ч.1.ст. 53
Закону України «Про господарські товариства»та ст. 147 ЦК України,  вважає що відступлення  учасником Товариства частини своєї частки
третім особам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та    включення   їх  в
зв'язку з цим  до складу учасників Товариства
повинні були відбуватися за згодою усіх учасників, тобто за умови  позитивного рішення кожного з учасників
Товариства (одностайності), а оскільки вона своєї згоди на це не давала,  рішення зборів про включення вказаних осіб до
складу Товариства є незаконним.

Щодо  рішення загальних зборів учасників  ТОВ «Юг-Торг»від ІНФОРМАЦІЯ_5р., то позивачка
вказує на його незаконність у частині виходу ОСОБА_4 зі складу учасників з
отриманням майнового комплексу магазину НОМЕР_1 у якості заміни належної йому
при виході вартості частини майна, що пропорційна його частці у Статутному
фонді Товариства.   Свої доводи  позивачка мотивує тим, що  у відповідності до ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства»(надалі-Закон) вихід учасника  з майном товариства відповідного його частці
у  Статутному  фонді
можливий лише за згодою усіх учасників; своєї ж згоди вона на вказаний
порядок виходу ОСОБА_4 не надавала.  Крім
того, позивачка вказує на незаконність виходу ОСОБА_4 з причин  не правомірності за зазначеними вище
підставами включення  вказаної особи до
складу учасників Товариства .

У судовому засіданні позивач та її
представник  уточнили позовні вимоги та
просять визнати неправомірними рішення зборів учасників ТОВ «Юг-Торг»від
ІНФОРМАЦІЯ_7р. щодо кооптації до складу учасників Товариства двох нових  фізичних осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_4; про
внесення змін до   статуту товариства
відносно зміни розміру частини ОСОБА_3. та доповнення його текстом  щодо нових учасників -ОСОБА_4 та ОСОБА_4; а
також визнати  неправомірним рішення
Зборів учасників ТОВ «Юг0Торг»від ІНФОРМАЦІЯ_6р. щодо передачі ОСОБА_4  майна в зв'язку з його виходом з Товариства.
Крім того, позивачкою було заявлене клопотання про витребування від  ТОВ «Юг-Торг»у якості доказів по справі копій
оскаржуваних нею рішень, а також змін до
статуту Товариства , що було виконано відповідачем.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись, що збори відбулися у відповідності до вимог  діючого на той час законодавства та положень
Статуту Товариства; рішення про
включення нових учасників та про подальший вихід одного з них було
прийнято переважною більшістю голосів
учасників; переважного права позивачки
на придбання  частини частки
ОСОБА_3. порушено не було,  оскільки  таке право у учасників  Товариства
виникає лише у разі продажу іншим учасником своєї частки (її частини);
ОСОБА_3. ж здійснила  поступку частини
своєї частки на користь своїх дітей на безоплатній основі.

В судовому засіданні позивачкою
заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-х
осібОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суд відхиляє дане клопотання,
оскільки позивачем не доведено яким чином рішення з даного спору вплине на
інтереси зазначених осіб.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
на підставі рішення голови ТОВ «Юг-Торг»від
ІНФОРМАЦІЯ_8р. , загальними зборами учасників  Товариства
методом опитування, було прийняте рішення  з декілька питань, зокрема,  про включення (кооптацію) до складу учасників
Товариства двох нових осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в зв'язку з відступленням
учасником Товариства ОСОБА_3. на їх користь частини своєї частки по 5% кожному,
та внесення змін до статуту ТОВ «Юг-Торг»з цього приводу, що було  оформлене протоколом  зборів від ІНФОРМАЦІЯ_9р.

Протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_6р. було
оформлене  інше рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Юг-Торг», яке також було прийняте методом опитування, з приводу
виходу учасника Товариства ОСОБА_4 з нерухомим майном, а саме майновим
комплексом магазину НОМЕР_1 у якості заміни належної йому при виході вартості
частини майна, що пропорційна його частці у Статутному фонді Товариства.

Згідно  ст. 53
Закону  у редакції, що діяла на
дату оскаржуваних рішень, відступлення учасником своєї частки ( її частини)
повинна відбуватися за згодою решти учасників Товариства.; при цьому учасники
товариства  користуються переважним
правом  придбання частки (її частини)
учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді або в
іншому погодженому між ними розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст.145
ЦК України, ст. 58 Закону, вищим органом Товариства є загальні збори учасників,
які складаються з учасників товариства або їх представників та які
вправі приймати рішення з будь-яких питань, діяльності Товариства.  Як вбачається з  тексту ст. 28 Статуту ТОВ «Юг-Торг», у
редакції, що діяла на дату проведення оскаржуваних зборів,  до виключної компетенції загальних зборів
відноситься , зокрема,  вирішення питань
про  прийом нових учасників до складу
Товариства , а також придбання частки учасника.

Із зазначених норм Закону та
положень ЦК України, а також Статуту ТОВ «Юг-Торг», вбачається, що  під «згодою інших учасників»на
поступку учасників своєї долі чи її частини, законодавець розуміє згоду
Товариства  в особі його вищого органу
управління - Загальних зборів учасників, а не особисте роздільне погодження
кожного з учасників, як на то вказує позивачка.

Матеріали справи свідчать, що
рішення зборів учасників про включення до складу Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_4
в зв'язку з поступкою їм частини своєї частки учасником Товариства -
ОСОБА_3.,  було прийняте та оформлене у
відповідності до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 59,60 Закону,  за вказану
поступку ОСОБА_3. частини своєї частки на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та
прийняття їх до складу учасникові Товариства проголосували учасники, що
володіють у сукупності 65,077 % голосів, тобто переважна більшість учасників
висловила свою думку на користь новообраних ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Суд також  зауважує, що Закон у редакції, що діяв на той
час, а також  Статут товариства не було
передбачали  одностайність усіх учасників
при вирішенні питання щодо поступки учасником своєї частки (її частини) третім
особам, а також щодо включення  нових
учасників до складу Товариства, тому доводи позивачки  про необхідність  одностайності усіх учасників Товариства при
прийнятті рішення  з цього приводу є
безпідставними.

Посилання позивачки на порушення
рішенням зборів від ІНФОРМАЦІЯ_7р її права переважного придбання частини частки
ОСОБА_3., суд також вважає неправомірним з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.1 ст. 53
Закону,  учасник  товариства має право відступити свою частку (
її частину) одному чи декільком учасникам того ж товариства, а якщо інше не
передбачено установчими документами  , то
й третім особам.

У відповідності  до ст. 147 ЦК України кожен учасник  товариства має право продати або іншим шляхом
відступити свою частку (її частину) в статутному капіталі Товариства
одному чи декілька учасникам товариства або третім особам . Учасники товариства
користуються переважним правом купівлі частки ( її частини) пропорційно
розмірам своїх часток статутному фонді або в іншому узгодженому порядку.

Отже, закон чітко визначає, що
відступлення ( поступка) учасником своєї долі може відбуватися у різних формах
, як на безоплатній основі та й за платню, але тільки у разі відступлення
учасником своєї частки (її частини) на відплатній основі, тобто її продажу, у
інших учасників виникає право переважної купівлі цієї частки.

Як встановлено матеріалами справи
учасником Товариства ОСОБА_3. було здійснено відступлення частини своєї частки
на користь своїх дітей на безоплатній основі. За таких обставин, у позивачки як
й у інших учасників  Товариства, права на
переважне придбання частини частки ОСОБА_3. не виникло.

Суд також не  приймає до уваги оспорювання позивачкою  рішення зборів учасників ТОВ «Юг-Торг»від
ІНФОРМАЦІЯ_6р., яким було виведено учасника Товариства ОСОБА_4 з нерухомим
майном, з підстав відсутності її згоди на такий вихід.

Згідно ст. 54 Закону для
здійснення  виходу учасника з товариства
та  передання йому майна у натурі,
необхідна саме згода Товариства на це, а не  інших учасників, як на то вказує позивачка.
Більше того, згідно ст. 148 ЦК України, при виході учасника, за домовленістю
між ним і товариством , виплата вартості частини майна , пропорційної його
частці у статутному капіталі товариства, може бути замінена переданням майна в
натурі.

Як передбачено ч. 1 ст. 98, ст.145
ЦК України, ст. 58 Закону представницьким органом учасників є загальні збори,
отже згода Товариства або домовленість з ним повинні бути здійсненні шляхом
прийняття відповідного рішення цими зборами.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи , що рішення зборів від ІНФОРМАЦІЯ_6р., яким ОСОБА_4 було
виведено зі складу учасників з майном, прийняте та оформлене у відповідності до
вимог діючого законодавства, а саме ст. 59,60 Закону; «за»вказаний вихід у
зазначеному порядку проголосували учасники, що володіють у сукупності 66,44 %
голосів, тобто переважна більшість учасників висловила свою думку на користь
передання ОСОБА_4 нерухомого майна в зв'язку з його виходом з товариства.

Таким чином, суд не вбачає
порушення інтересів позивачки оскаржуваними нею рішеннями загальних зборів
учасників ТОВ “Юг-Торг”.

За таких обставин позов задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.  82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и
в:

1. В задоволенні позову  відмовити.

2. Копію рішення надіслати сторонам
до відома.

Суддя
Л.І. Александрова