СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2007 року
Справа № 2-23/1186-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, колективного багатопрофільного підприємства  "Кварц";

відповідача: не з'явився, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції  в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 24 липня 2007 року у справі № 2-23/1186-2007А

за позовом  колективного багатопрофільного підприємства "Кварц"

(пров. Фабричний, 3, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96109)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

(вул. Дзержинського, 30,  місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2007 року у справі №2-23/1186-2007А адміністративний позов колективного багатопрофільного підприємства "Кварц" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, задоволено повністю.

Судом           визнано   нечинним   податкове   повідомлення-рішення   Джанкойської   об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній  Республіці Крим  від 12.09.2006  №/2 про застосування штрафних санкцій в сумі 15410,16грн.

Судом визнано нечинним  податкове повідомлення-рішення   Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 12.09.2006 №/2 про застосування штрафних санкцій в сумі 194,60грн.

Судом визнати   нечинним   податкове   повідомлення-рішення   Джанкойської   об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 12.09.2006  №/2 про застосування штрафних санкцій в сумі 6934,11грн.

Судом визнано   нечинним   податкове   повідомлення-рішення   Джанкойської   об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  від 12.09.2006  №/2 про застосування штрафних санкцій в сумі 2754,85грн.

Судом визнано   нечинним   податкове   повідомлення-рішення   Джанкойської   об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  від 12.09.2006  № /2 про застосування штрафних санкцій в сумі 5972,42грн.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь  колективного багатопрофільного підприємства «Кварц»3,40 грн. державного мита.

Не погодившись з цим судовим актом, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного  господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2007 року у справі №2-23/1186-2007А за адміністративним позовом колективного багатопрофільного підприємства "Кварц" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Підставою для задоволення господарським судом  Автономної Республіки Крим адміністративного позову колективного багатопрофільного підприємства «Кварц»  у повному обсязі явилось те, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим пропущено строк давності  передбачений підпунктом 15.1.1 пунктом 15.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пункту 17.3 статі 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" оплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження цих сум.

Тобто, господарський суд прийшов до висновку, що  по всім оспорюваним податковим повідомленням-рішенням Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній  Республіці Крим необгрунтовано  застосувала штрафні санкції у сумах  15410,16 грн., 194,60 грн., 6934,11 грн., 2754,85 грн. та 5972,42 грн. коли вже минув  строк у 1095 календарних днів.

Відповідач  - Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим вважає, що  вказані твердження суду не відповідають дійсності, оскільки п.п.15.1.1 п.15.1 статті 15 Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що за винятком випадків визначених  підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань  платника  податків  у випадках визначених цим Законом не пізніше  за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному порядку.

Строк у 1095 днів від дня подання декларації може застосовуватись лише при нарахуванні податкового зобов'язання на підставі п.п.4.2. Закону України      "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та застосовані  штрафні санкції.

Крім того,  застосування штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.7. п. 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прямо залежить  від факту сплати податку визначеному у декларації, а не від дати подання  цієї декларації, що робить необгрунтованим та неможливим  залежність  застосування штрафних санкцій за цим  пунктом від дати подання декларації.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у зв'язку з  закінченням повноважень судді Гоголя Ю.М., було здійснено його заміну на суддю  Борисову Ю.В.

При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 26 квітня 2006 року  Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено невиїздну документальну перевірку з питання сплати податку на додану вартість колективним багатопрофільним підприємством «Кварц»за період з 31 грудня 2002 року по 09 червня 2005 року, за результатами якої був складений акт № 1060/15-2/13781619 від 26 квітня 2006 року.

В акті зафіксовані порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ПІ від 21 грудня 2000 року з наступними змінами і доповненнями, що виразилося у порушенні граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За вказані порушення до позивача на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були застосовані штрафні санкції залежно від порушених строків сплати, про що 17 травня 2006 року винесені податкові повідомлення-рішення,  № /2 в сумі 15410,16 грн. (20% від простроченої суми), № /2 в сумі 194,60 грн. (20% від простроченої суми), № /2 в сумі 6934,11 грн. (10% від простроченої суми), № /2 в сумі 2754,85 грн. (10% від простроченої суми), № /2 в сумі 5972,42 грн. (50% від простроченої суми) про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31266,14грн., які  оспорюються позивачем.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої  суми   податкового   зобов'язання  -  у  розмірі   десяти   відсотків  погашеної  суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашено суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної сумі податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1-17.1.6 цього пункту, чи ні.

Таким чином, господарський суд  правомірно дійшов висновку, що застосування штрафних санкцій за затримку  сплати сум узгодженого податкового  зобов'язання можливе  при наявності сплати суми податкового боргу, оскільки  підставою для нарахування зазначених штрафів є дві обов'язкові умови: податкове зобов'язання  повинно бути узгоджене, а строк його сплати повинно бути визначений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

В акті перевірки від 26 квітня 2006 року  нічого не зазначено з приводу сум  прострочених податкових зобов'язань.

Як вбачається  з акту звірки від 13 липня  2007 року спірні податкові повідомлення-рішення грунтуються на підставі наданих податкових декларацій, по яким  сплинув  строк  давності відповідно до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті  15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними  цільовими фондами".

Згідно  підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податкові органи мають право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничної строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.                     Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на викладене, господарський суд пришов до висновку про необгрунтованість застосування штрафних санкцій у зв'язку пропуском відповідачем передбачених підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строків давності для їх нарахування, адже відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку .

Відповідачем пропущений строк нарахування податкового зобов'язання, що є підставою для визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова прийнята  з дотриманням норм матеріального  та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 24 липня 2007 року у справі № 2-23/1186-2007А залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Н.П. Горошко

Судді                                                                      В.С. Голик

Ю.В. Борисова