ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.07                                                                                           Справа  № 17/206

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г.Слука

Суддів                                                                                                    В.В.Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу? Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  в Ужгородському районі Закарпатської області за № 2071/01 від 23.11.06 р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 24.10.06 р.

у справі № 17/206

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) „Легіон”, м. Ужгород

до відповідача УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області

про скасування вимоги УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області про сплату боргу № Ю468 від 30.06.06 р., рішення УПФ України в Ужгородському районі Закарпатської області № 69 від 30.06.06 р.

за участю представників:

від позивача: Янчий М.В. –довіреність № 10 від 01.01.07 р.; Гнатів Р.П. –довіреність №01 від 01.01.07 р.; Носик А.О. –довіреність б/н від 01.06.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 05.06.07 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.07.07р. і зобов’язано сторін провести взаємозвірку.

В судовому засіданні 03.07.07 р. на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представники позивача надали акт звірки заборгованості до ПФ по ТзОВ «Легіон»за № 1499(0) від 25.06.07 р., підписаного представником позивача з розбіжностями на суму 40848,4 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.07 р. заявив про те, що відповідач відмовляється провести звірку заборгованості позивача до ПФ у спірних періодах.

Як видно з наданого суду позивачем акту звірки № 1499(0) від 25.06.07 р., підготовленого УПФ України в Ужгородському районі в його основу покладено дані акту перевірки від 29.06.06 р., з чим не погоджується позивач.

Подане представниками позивача клопотання б/н від 06.07.07 р. (вх. № 6298 від 03.07.07 р.) про призначення судово-бухгалтерської експертизи відхилене судом апеляційної інстанції як таке, що документально необґрунтоване.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, однак 04.07.07 р. надіслав до суду апеляційної інстанції: акт звірки за № 1499(0) від 25.06.07 р. та додані до нього розрахунки –копію розрахунку заборгованості ТзОВ «Легіон»зі сплати страхових внесків до ПФ та копію розрахунку штрафної санкції за результатами перевірки ТзОВ «Легіон».

Для встановлення всіх обставин справи, витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 150, 185, 195, 196 та п.6 Розділу УІІ „Прикінцевих та перехідних положень „ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.07.07 р. 12 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача зробити контррозрахунок та надати суду: докази сплати єдиного податку в 2003-2006 роках (платіжні доручення); свідоцтво про сплату єдиного податку в 2003 році; копії відомостей про виплату заробітної плати у спірних періодах, розгорнутий документально обґрунтований контррозрахунок з підтвердженням документами сплати єдиного податку, з зазначенням сум виплаченої зарплати, розміру внесків 32 % по місяцях і роках.

3. Зобов’язати відповідача направити до позивача компетентного представника для проведення додаткової перевірки за період вказаний в акті перевірки від 29.06.06 р. з зазначенням в акті додаткової перевірки сум виплаченої заробітної плати по місяцях і роках в спірних періодах, сум сплаченого єдиного податку по місяцях і роках в спірних періодах, і боргу по місяцях і роках в спірних періодах.

4. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення суду покладається на відповідача. При невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі і наданими позивачем доказами.

5. Явка представників сто?рін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський