СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 01-10/7-698ад.

Суддя   Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

про скасування постанови  та визнання противоправними дії державного виконавця

в с т а н о в и в :

Позивачем на підставі Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про:

- визнання противоправними дії старшого державного виконавця ППВР Головного управління юстиції у Луганській області Кірносовой Г.О. щодо винесення постанови про арешт коштів ДП «Ровенькиантрацит»в філії «Відділення Промінвестбанку»м. Луганська;

- скасування постанови старшого державного виконавця ППВР Головного управління юстиції у Луганській області Кірносовой Г.О. від 13.08.07 про арешт коштів ДП  «Ровенькиантрацит»в ВАТ «Ощадний банк»України м. Луганськ;

- зобов’язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області забезпечити виконання ст. 2 «Прикінцевих положень»Закону України  «Про виконавче провадження»та утриматись від дій щодо реалізації у відношенні ДП  «Ровенькиантрацит» статей 4,5 Закону України «Про виконавче провадження»на строк участі ДП «Ровенькиантрацит»у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу»від 23.06.05. №2711-VI.

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного  судочинства України учасники  виконавчого провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та оскаржуваної постанови вбачається, що здійснюється примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.06.07 у справі № 6/161.

Статтею 1212 Господарського  процесуального кодексу України передбачено, порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Таким чином, вказана позовна заява не повинна була пред’являтися в порядку, передбаченому КАСУ, і відповідно, вона не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного  судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Позивач має право звернутися до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії або бездіяльності органів Державної виконавчої служби в порядку передбаченому ст. 1212 Господарського  процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Повернути позивачу матеріали на "13" аркушах.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник