ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 43/72

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства “Луганськвугілля” Відокремленого Виробничого підрозділу “Шахта “Ніканор - Нова” м. Зоринськ, Луганська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк

про

- зобов’язання провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033;

- стягнення 20% штрафу за поставку недоброякісної продукції в розмірі 5 316, 60 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: Паламарчук Т.М. за дов. б/н від 12.03.2007р., Паламарчук М.В. – керівник (паспорт ВС 634826, виданий Київським РВ ДМУ УМВС 12.12.2000р.).

Державне підприємство “Луганськвугілля” Відокремлений Виробничий підрозділ “Шахта “Ніканор - Нова” м. Зоринськ, Луганська обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк, про зобов’язання провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033 та стягнення 20% штрафу за поставку недоброякісної продукції в розмірі 5 316, 60 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №68/07 від 08.05.2007р., наданого до канцелярії суду 10.05.2007р.

Через канцелярію суду 10.05.2007р. надав питання для проведення технічної експертизи №68/07-2 від 08.05.2007р.:

-          До чого приводить несососність валу насоса та валу електродвигуна, встановлена комісією?

-          Як неякісна центрівка насосного агрегату впливає на технічний стан насосу?

-          Чи може експлуатуватися шахтний насос при високому рівні вібрації?

-          Які пошкодження та поломки деталей можуть наступити у насоса при неприпустимій його вібрації?

-          Як позначається биття вала електродвигуна та його вібрація, по рівню в 2 рази перевищуючи гранично припустимі норми, працездатність насосу?

Нез’явлення позивача, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  21.05.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.05.2007р., а саме: надати докази направлення відповідачу листа №08-178 від 28.12.2006р. та надати питання на експертизу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 23.03.2007р., від 12.04.2007р. та від 04.05.2007р., а саме: надати правоустановчі документи (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену), а також надати копію наказу про призначення директора, належним чином засвідчену.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46