ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.07                                                                                        Справа №  20/241/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м.Київ

до: Приватного підприємства “Укрпромснаб”, Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення 405,68 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   – не з’явився;

Від відповідача  –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

03.05.2007р. до господарського суду Запорізької області з господарського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ “Астеліт” до ПП  “Укрпромснаб”  про стягнення заборгованості у розмірі 374,9 грн., пені у розмірі 7,58 грн., три відсотки річних за період прострочення платежу у розмірі 23,2 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/241/07, судове засідання  призначено на 29.05.2007р. Ухвалою суду від 29.05.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.07.2007р.

26.06.2007р. від позивача отримано клопотання розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судове засідання 02.07.2007р. представники сторін не з’явилися.

02.07.2007р. оголошено рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст.ст. 11, 15, 509, 525, 549, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 374 грн. 09 коп. заборгованості, суму 7 грн. 58 коп. пені, суму 23 грн. 20 коп. трьох відсотків річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд  визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність сторін, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2003р. між СП ТОВ “Цифровий стільниковий зв’язок України” (Фірма)  та ПП “Укпромснаб” (Абонент, відповідач у справі) укладено договір про надання послуг цифрового стільникового зв’язку №24-8569-1 (далі  - Договір).

Відповідно до матеріалів справи (рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради від 25.03.2003р. №370) СП ТОВ “Цифровий стільниковий зв’язок України” перереєстроване в Закрите акціонерне товариство “Цифровий стільниковий зв’язок України”. Як слідує із статуту ТОВ “Астеліт” (позивач у справі), з 01.08.2006р. Товариство є правонаступником усього майна, прав та обов’язків ЗАТ “Цифровий стільниковий зв’язок України”.

Згідно з умовами Договору Фірма (позивач) взяла на себе зобов’язання надавати Абоненту (відповідач) в користування індивідуальний телефонний номер та необхідні дозволи, підключити радіотелефон абоненту до Мережі та надавати абоненту послуги з якісними параметрами, виставляти Абоненту рахунки за надані послуги зв’язку (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.7), а абонент –своєчасно сплачувати послуги мережі та виконувати інші грошові зобов’язання перед Фірмою у відповідності до розділу 2 Договору (п.1.2.2).

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Договору “Розрахунки за послуги зв’язку” з моменту вступу Договору в дію до його розірвання Абонент зобов’язаний вносити плату за користування замовленими послугами Мережі (абонентну плату) у відповідності до Договору, затвердженими фірмою тарифами по Порядком оплати послуг цифрового стільникового зв’язку.

Відповідно до п.п. 1.2.1 Договору зобов’язання Фірми по доставці документів Абоненту вважаються належно виконаними при їх відправці не пізніше 12 днів по закінченню розрахункового періоду.  При неотриманні Фірмою протягом 20 днів по закінченню розрахункового періоду письмової заяви Абонента про ненадання рахунку, відповідна інформація вважається доведеною до відома Абонента.

Позивачем було направлено відповідачеві рахунок №24-8569-1/11.2004 за послуги цифрового стільникового зв’язку за листопад 2004р. на суму 805 грн. 46 коп., який відповідачем сплачено частково. Сума заборгованості складає 352 грн. 85 коп.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних  правовідносин сторін  відповідні норми ЦК  України, що набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України  зобов’язання має  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до п.10, ст.1, п.9 ст.2, п.11 ст.4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” та п.п. 1514, 1515 Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою КМУ №1740 від 03.11.1998р. зі змінами та доповненнями, за користування  послугами стільникового зв’язку одночасно зі сплатою коштів абонент зобов’язаний сплатити оператору збір у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг, що в даному випадку складає 22 грн. 05  коп.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Таким чином,  вимоги про стягнення суми 374 грн. 90 коп. грн. основного боргу  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення платежу у сумі 23 грн. 20 коп. та пені в розмірі 7 грн. 58 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що при несплаті послуг зв’язку  абонент сплачує штраф за прострочку платежу  в розмірі 10% від суми невиконаних зобов’язань і несе іншу відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідно до ст. 33  Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з ст.36 цього Закону споживачі       телекомунікаційних      послуг      несуть

відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, однак позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та пені суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв’язку з тим, що позовна заява та розрахунок суми позовних вимог не містить  конкретного періоду нарахування 3% річних та пені, а також не зазначена ставка НБУ, яка діяла в період, за який позивач нараховує пеню. При цьому суд бере до уваги, що в розрахунку вказаний період з 01.11.2004р. по 30.11.2004р., однак,  по-перше, в цей період діяли дві різні ставки НБУ: з  07.10.2004р. –8% (лист НБУ від 07.10.2004р. №14-011/3913-10201, з 09.11.2004р. –9% (лист НБУ від 08.11.2004р. №14-011/4435-11553), по-друге, не визначення конкретного періоду не дає можливості перевірити правильність застосування ч.6 ст.232 ГК України, ст.258 ГК України щодо періоду нарахування штрафних санкцій та спеціальної позовної давності; по-третє, вказаний позивачем період 30 днів не співпадає з заявленою до стягнення сумою 23,2 грн. 3% річних (352,85грн. х 3% : 365 дн. х  30 дн. = 0,87 грн.). У зв’язку з цим, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку позивача в частині стягнення 3% річних та пені, позивач без поважних причин не надав обґрунтованого розрахунку.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, п.5 ч.1 ст.81  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Укрпромснаб” (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лієпайська, буд.45а, п/р 080 в АКБ “Укрсоцбанк” м.Маріуполь, МФО 313452, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом’янська, буд.11А; фактична адреса: 03110, м.Київ, вул.Фрунзе, буд.27, 5-й поверх,  п/р у АППБ “Аваль” м.Київ, МФО 300335, )  суму 374 грн. 90 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення  суми 7 грн. 58 коп. пені, суми 23 грн. 20 коп. –3 % річних позов залишити без розгляду.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  02.07. 2007 р.