СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.07                                                                                 Справа № 15/273ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Ровеньки в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки

до Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів», м. Ровеньки

про звернення стягнення на активи в сумі 74500 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

прокурора – Смірнов О.О.

від позивача – Чуркін Д.С., ст. держ податк інспектор по довіреності від 04.01.2007р. №3/100;

від відповідача – не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції органів державної податкової служби, визначеної Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон №2181), спори за позовами органів державної податкової служби про стягнення сум податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи підприємства –боржника підлягають розглядові судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб’єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем первісно за позовною заявою заявлено вимоги про:

- про стягнення на активи відповідача на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 74500 грн. в доход державного бюджету.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі акту перевірки від 20.09.2006р.  податковим органом позивачем у справі  прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 21.09.2006р. яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 49667 грн. та 24833 грн. –штрафних санкцій.  Податкове повідомлення-рішення було вручену повноважному представнику відповідача.

Дане повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем та відповідно до п. 5.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначене ним податкове зобов’язання вважається узгодженим.

Відповідно до п. 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»погоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена в установлений строк, є сумою податкового боргу.

Відповідачем подано заяву від 07.06.2007р., якою визнав адміністративний позов у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Відповідач наділений таким правом і під час попереднього судового засідання, що передбачено ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. При цьому судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України  звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Звернути стягнення на активи Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів», м. Ровеньки Луганської області, вул. Енгельса, б. 7, ідентифікаційний код за на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 74 500 грн., в тому числі 49667 грн. –суми податку та 24833 грн. –штрафних санкцій, в доход державного бюджету України на рахунок 0059, код платежу 11020100, одержувач ВДК у м. Ровеньки Луганської області, код одержувача 24046930, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.06.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко