СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2007 року
Справа № 2/60-11144-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: Формус Юрій Віталійович, довіреність № 24 від 22.08.07, Гаспринська селищна рада;

відповідача: не з'явився, Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції

розглянувши апеляційну скаргу Гаспринської селищної ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 25 липня 2007 року у справі № 2/60-11144-2007

за позовом           Гаспринської селищної ради (вул. Н. Тамарли, 6/24, смт.Гаспра, місто Ялта, 98660)

до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції (вул. Московська, 45, місто Ялта, 98600)

про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Гаспринська селищна рада звернулась із позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим у порядку перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 25 липня 2007 року у справі № 2/60-11144-2007 з посилкою на пункт 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повернена позивачеві.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що адміністративна справа не підсудна господарському суду Автономної Республіки Крим, виходячи  приписів пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України  від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Гаспринська селищна рада звернулась із апеляційною скаргою, у якої просить скасувати ухвалу та направити матеріали справи на новий розгляд.

Доводи скарги обґрунтовані неправильним застосуванням норм процесуального права. Зокрема апелянт вказує на те, що суд прийняв спірну ухвалу з порушенням норм закону, а саме статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя визначила територіальну підсудність позову з підстав, не пов’язаних із місцем знаходження позивача чи відповідача у адміністративній справі. Більш детальніше доводи вказані у скарзі. Крім того, сторона просить  направити на адресу судді окрему ухвалу у зв'язку із суттєвим порушенням закону.

В судове засідання Відділ Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року та судовою повісткою, які були відправлені рекомендованою кореспонденцією та вручені сторонам у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Повторно, відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України перевіривши матеріали позовної заяви, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв’язку із наступним.

Матеріали справи вказують на те, що позивач звертався до господарського суду Автономної Республіки Крим як до адміністративного суду із позовною заявою у порядку статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно із пунктом 1 цієї статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем  проживання (перебування, знаходження) позивача.

Місце знаходження позивача - місто Ялта, смт. Гаспра Автономної Республіки Крим.

Місце знаходження відповідача - місто Ялта Автономної Республіки Крим.

Таким чином, правових підстав для висновку про непідсудність справи господарському суду Автономної Республіки Крим, якій діє як окружний адміністративний суд, не існує.

Суд  першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач звернувся не зі скаргою на дії виконавчої служби у порядку господарського судочинства, а з позовною заявою, тому помилковим є висновок, що цю справу повинно розглядати судом першої інстанції, який надав виконавчій документ.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а тому приймаються судовою колегією до уваги.

На підставі вищевказаного судова колегія скасовує ухвалу суду та направляє справу до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Доводи апеляційної скарги про направлення окремої ухвали на адресу судді не приймаються до уваги у зв'язку із наступним.

Згідно із частиною 2 статті 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу і разі допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або скасування постанови чи  ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, немає правових підстав для задоволення апеляційної скарги у цієї частині.

Керуючись статтями 195, пунктом 6 статті 199, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаспринської селищної ради задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2007 року по справі № 2/60-11144-2007 скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      О.Г. Градова

З.Д. Маслова