Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007
р.
Справа № 35/214-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,
судді Лакіза В.В. , Шепітько І.І.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за
участю представників сторін:

позивача - Кононенко Є.С., доручення в матеріалах справи

відповідача -  Маркова М.В.,
доручення в матеріалах справи

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача
(вх. № 2395Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від
04.06.07 р. по справі № 35/214-07

за позовом ТОВ
"Оптимум", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Фірми"Лідер
Пласт", м. Харків

про визнання права користування

та за зустрічним позовом ТОВ фірми "Лідер Пласт", м.
Харків

до ТОВ "Оптимум", м. Харків

про виселення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р.
по справі № 35/214-07 (суддя Швед Е.Ю.) у задоволенні первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, виселено ТОВ
"Оптимум" з нежитлової будівлі літ. "И-4" загальною площею
14601,9 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Крім того,  з ТОВ "Оптимум" на користь ТОВ
фірми "Лідер Пласт" стягнено 85 грн. державного мита. В решті
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Позивач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського
суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити
первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі,
посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинами
справи та порушення судом норм матеріального
права.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити рішення суду
першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, ухвали, надіслані на
її адресу, повернулися до суду з відміткою пошти "за закінченням строку
зберігання".

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і
встановила наступне.

Позивач, ТОВ "Оптимум", звернувся до господарського суду
з позовом, в якому просив визнати за ним право користування нежитловим
приміщенням літ. "И-4" загальною площею 14601,9 м2, яке
розташоване за адресою:АДРЕСА_1 на підставі договору оренди нежитлових
приміщень від 01.01.2007 р.

16.04.2007 р. відповідач, ТОВ фірма "Лідер Пласт",
звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд виселити ТОВ
"Оптимум" з нежитлового приміщення літ. "И-4" загальною
площею 14601,9 м2, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 та вселити у
вказане приміщення ТОВ фірму "Лідер Пласт".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного
позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2007 р. між ТОВ
"Оптимум" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди
нежитлової будівлі літ. "И-4" загальною площею 14601,9 м2,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 є власником спірного приміщення,  право власності якого виникло на підставі
договору купівлі-продажу від 22.08.2006 р. укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр.
ОСОБА_2 (ОСОБА_3.) та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.02.2007 р. у
справі № 22-Ц-609/2007 р. визнано недійсним вищевказаний договір
купівлі-продажу спірного майна від 22.08.2006 р., скасовано право власності
ОСОБА_1 на спірне приміщення, визнано право власності на спірну будівлю за ТОВ
фірмою "Лідер-Пласт". Ухвалою Верховного суду України від 08.08.2007
р. вказане рішення апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної
справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо
фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що договір купівлі-продажу від 22.08.2006
р. визнано  недійсним, отже, гр. ОСОБА_1
не набув права власності на нежитлову будівлю літ. "И-4" загальною
площею 14601,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Крім того,
єдиним законним власником спірного майна визнано ТОВ фірму "Лідер
Пласт", що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на
нерухому майно  НОМЕР_1 від 23.02.2007 р.
(а.с. 23).

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України саме власникові
належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 не набув право власності на спірне майно, то він і не мав
права передавати його в оренду іншим особам.

Відповідно до норм чинного законодавства України якщо вирішуючи
господарський спір господарський суд встановить, що зміст договору суперечить
чинному законодавству, він, керуючись частиною першою статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, повинен за власною ініціативою визнати цей
договір недійсним повністю або у певній частині.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1, орендодавець по договору від
01.01.2007 р., не був власником нерухомого майна, яке є предметом договору, суд
першої інстанції обґрунтовано визнав недійсним договір оренди спірних приміщень
від 01.01.2007 р., укладений між гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Оптимум".

Таким чином, оскільки договір від 01.01.2007 р., на підставі якого
позивач користувався спірним майном, визнаний недійсним, у позивача відсутні
достатні правові підстави для володіння та користування майном, у зв'язку з чим
суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції
також обґрунтовано  задовольнив зустрічні
позовні вимог в частині виселення ТОВ "Оптимум" з нежитлової будівлі
літ. "И-4" загальною площею 14601,9 м2, розташованої за
адресою:АДРЕСА_1, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна
у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що на підставі рішення апеляційного суду Харківської
області від 15.02.2007 р. власником спірного приміщення визнане ТОВ фірма
"Лідер Пласт", у нього є право вимагати виселення ТОВ
"Оптимум" з спірного приміщення.

ТОВ "Оптимум"  не
були надані суду докази на підтвердження тих фактів, на які він посилався
апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, яка передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, у зв'язку з чим суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив зустрічний позов в частині виселення ТОВ
"Оптимум" із займаного нежитлового приміщення.

Щодо зустрічних позовних вимог в частині вселення ТОВ фірми
"Лідер Пласт" в спірне приміщення, то слід зазначити, що суд першої
інстанції правомірно відмовив у їх задоволенні, оскільки вони не відповідають
формам та способам захисту прав встановлених ст.16 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення
господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р. по справі № 35/214-07
прийняте у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави
для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р.
по справі № 35/214-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                              (підпис)                        Бондаренко В.П.

Судді                               (підпис)                       Лакіза В.В.

(підпис)
Шепітько І.І.

Постанову
підписано 20.09.2007 р.