ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.
Справа № 16/181-13/157

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кудлейчук О.В.

За позовом:  ПП "Сіош",  вул. Грушевського, 9б/1, м.Івано - Франківськ, 76000

До відповідача: Коломийської міської Ради, пр. Грушевського,1, м.Коломия,78200

про відшкодування майнової шкоди

За участю представників сторін:

Від позивача: Шкрабюк С.М. - директор

Від відповідача: Сончак Л.Б., довіреність №1385/01-31/21 від 25.07.06

В судовому засіданні брали участь:

встановив:  заявлена вимога про відшкодування майнової шкоди на суму 16 569грн 00коп.

Ухвалою суду від 07.08.07 (суддею Калашник В.О.) в судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.07.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області  від 22.08.07  справу №16/181 за позовом ПП "Сіош" (м. Івано-Франківськ) до відповідача Коломийської міської Ради (м. Коломия) про відшкодування майнової шкоди на суму 16 569грн.00коп. передано на розгляд судді Шкіндеру П.А., у зв"язку із закінченням у судді Калашника В.О. п"ятирічного терміну призначення  його на посаду судді господарського суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши зібрані докази,  суд  встановив:

10 квітня 2000 року  між  ПП "Сіош"  (по договору підрядник) та  виробничим житловим експлуатаційно-ремонтним підприємством  (по договору замовник) укладено договір  підряду №61, відповідно до якого позивач здійснив ремонтні роботи  фасадів будинків на суму 32 664грн.63коп.

Відповідно до п 4.1. вказаного договору  розрахунки  за виконану роботу проводяться замовником  (в даному випадку замовником виступає виробниче житлове експлуатаційно-ремонтне підприємство) на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт.

Внаслідок  невиконання замовником (виробничим житловим експлуатаційно-ремонтним підприємством) в добровільному порядку умов договору , позивач  по справі звернувся з позовом  до суду про стягнення з Коломийського ВЖЕРП 36 090грн.20коп., з них:  32 664грн.63коп. - основного боргу та  3 425грн.56коп. - річних.

За результатом розгляду  вказаного спору рішенням господарського суду від 11.03.04  (справа №14/16) позов задоволено та стягнуто з Коломийського ВЖЕРП 36 090грн.20коп. -  боргу,  360грн.90коп. - державного мита та 118грн.00коп. - витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (загальна суму до стягнення 36 569грн 10коп.).

Як вбачається з пояснень позивача та  письмових доказів по справі частина боргу  на суму 20 000грн.  позивачу сплачена на підставі постанови господарського суду від 23.08.06 (справа №А-3/93), однак частина його - на суму 16 569грн. залишилася непогашеною,  що зумовило позивача звернутися з вказаним  позовом до суду.

Свої твердження щодо стягнення з Коломийської міської Ради  16 569грн. на користь ПП "Сіош" позивач  спростовує тим, що  вказаний вище договір підряду №61 від 10.04.2000р. укладався на замовлення Коломийської міської Ради, а оскільки, виробниче житлове експлуатаційно-ремонтне підприємство (м. Коломия) ліквідоване відповідно до ухвали суду від 27.09.05 (справа Б-7/51), то частина непогашеної заборгованості на суму 16 569грн., як стверджує позивач, підлягає  відшкодуванню Коломийською міською Радою.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи його тим, що  договір, відповідно до якого ПП "Сіош" виконувало роботу, укладався  з установою комунальної власності міста Коломиї, а не з Коломийською міською Радою. Щодо тверджень позивача про відшкодування  зобов"язання ліквідованого підприємства  Коломийською міською Радою, відповідач спростовує тим, що відповідно до норм чинного законодавства держава та орган, до сфери управління якого входить  державне комерційне підприємство, не несуть відповідальність за його зобов"язаннями.

Так приписи ст.176 ЦК України константують, що  держава, Автономна Республіка Крим, тереторіальні громади не відповідають за зобов"язання створених ними юридичних осіб.

Як вбачається із фотокопії  договору підряду №61 від 10.04.2000р., укладеного між ПП "Сіош" та виробничим житловим експлуатаційно-ремонтним підприємством; наявних у справі  письмових доказів , Коломийська міська Рада не виступає стороною вказаного договору, не несе  відповідальність за зобов"язання  ВЖЕРП та не є його правонаступником.

Окрім того, згідно рішення господарського суду від 11.03.04 по справі №14/16, вбачається, що всю суму предмету спору  вирішено стягнути з виробничого житлового експлуатаційно-ремонтного підприємства,  який за невиконання умов вказаного договору  підряду виступає боржником.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається  також, що виробниче житлове експлуатаційно-ремонтне підприємством, визнане банкрутом, ліквідовано, як юридичну особу (ухвала суду  від 27.09.05 по справі Б-7/51).

Відповідно до   ч.6 ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а не стягуються з третіх осіб.

З врахуванням вище наведеного вбачається відсутність правових підстав у позивача  ПП "Сіош" вимагати відшкодуванню майнової шкоди на суму  16 569грн. з  Коломийської міської Ради.

З огляду на викладене, суд вважає  вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними, а тому в позові слід відмовити.

Судові витрати по справі  залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.176 ЦК України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

в и р і ш и в :

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                           П.А. Шкіндер

рішення виготовлено в повному обсязі

та підписано  31.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________