ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа №  10/57

За позовом          ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат» м.Сарни

до відповідача:            Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заслучанський» с.Колки

Дубровицького району

про стягнення                16 360 грн. 35 коп. збитків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-              не з’явився;

від відповідача-            Твердий В.О., представник (довіреність №237 від 17.09.2007р.).

В судове засідання 18 вересня 2007 року представник позивача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник відповідача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 360 грн. 35 коп. збитків, завданих непоставкою оплаченого молока коров’ячого згідно укладеного договору.

До канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи через перебування представника ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»у службовому відрядженні.

Клопотання відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб; в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників позивача –приміром  штатних працівників ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»або адвоката тощо.

В судовому засіданні 18 вересня 2007р. представник відповідача подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі позивача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

що ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»-переробник та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Заслучанський»-товаровиробник 01 березня 2005р. уклали договір на співпрацю у виробництві та переробці молока (по своїй правовій природі –договір поставки) (надалі в тексті Договір), згідно п. 1.1 якого товаровиробник зобов’язувався виробити та передати у власність переробнику молоко коров’яче, а останній зобов’язувався прийняти та оплатити його вартість. ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»проводить розрахунки з СВК «Заслучанський»щомісячно шляхом проведення попереньої оплати в розмірі 100% від суми, яка підлягає оплаті в поточному місяці. (п.3.1 Договору). Строк дії Договору –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. (п.8.1). Договір підписано уповноваженими представниками ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»і СВК «Заслучанський»та скріплено відбитками печаток сторін. На час вирішення спору Договір чинний, змін і доповнень сторони до нього не вносили.(арк.справи 9).

Фактично, ВАТ «Сарненський маслоробний комбінат»в авансовому порядку сплатило СВК «Заслучанський»45 605 грн. 97 коп., що стверджується платіжними дорученнями та видатковими касовими ордерами:

-   видатковий касовий ордер №548 від 06 квітня 2005р.на суму 200 грн. 00коп.,

-   платіжне доручення №316 від 08 квітня 2005р.на суму 900 грн. 00коп.,

-   платіжне доручення №39 від 08 квітня 2005р.на суму 4 100 грн. 00 коп.,

-   видатковий касовий ордер №601 від 14 квітня 2005р. на суму 200 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №50 від 15 квітня 2005р.на суму 8 333 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №332 від 18 квітня 2005р.на суму 1 667 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення № 90 від 26 квітня 2005р.на суму 8 300грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №351 від 26 квітня 2005р.на суму 1 700грн. 00 коп.,

-   видатковий касовий ордер №960 від 23 травня 2005р. на суму 1 005 грн. 97 коп.,

-   платіжне доручення  №758 від 23 травня 2005р.на суму  5 000 грн. 00 коп.,

-   видатковий касовий ордер №1249 від 17 червня 2005р. на суму 600 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №896 від 24 червня 2005р.на суму 5 000 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №431 від  24 червня 2005р.на суму 2 000 грн. 00 коп.,

-   платіжне доручення №591 від 12 липня 2005р.на суму  6 000 грн. 00 коп.,

-   видатковий касовий ордер №1415 від 13 липня 2005р. на суму 600 грн. 00 коп.

Відповідачем поставлено товар позивачу на суму  30 935 грн. 87 коп., що стверджується приймальними квитанціями на закупівлю молочної сировини:

-          приймальна квитанція №358 від 30 квітня 2005р. на суму 10 186грн. 88коп.,

-          приймальна квитанція №396 від 31 травня 2005р. на суму 7 276грн. 94коп.,

-          приймальна квитанція №513 від 30 червня 2005р. на суму 6 645грн. 53коп.,

-          приймальна квитанція №652 від 31 липня 2005р. на суму 2 891грн. 82коп.,

-          приймальна квитанція №773 від 31 серпня 2005р. на суму 2 580грн. 92коп.,

-          приймальна квитанція №896 від 30 вересня 2005р. на суму 1 353грн. 78коп.

та що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні 18 вересня 2007р.

Претензія № 45 від 02.07.2007р. з вимогою повернути 16064 грн. 38 коп. авансу залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідач зобов’язань за Договором –не виконав, суми авансу позивачу не повернув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 693 ЦК України, врегульовує умови попередньої оплати товару і передбачає, у разі якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), - покупець повинен  здійснити  оплату в строк,  встановлений  договором купівлі-продажу, а  якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Вирішуючи даний спір, господарський суд зважує на такі обставини: сторони уклали договір на співпрацю у виробництві та переробці молока, умовою оплати якого була - попередня оплата товару. Переробник оплатив товар згідно договору, а товаровиробник передав лише частину молока коров’ячого. Строку передачі товару сторони не узгодили, однак і після пред’явлення вимоги позивачем, яка вбачається з претензії №45 від 02.07.2007р., та звернення до суду відповідач решту товару не поставив, частини сплаченого авансу на вимогу позивача –не повернув.

Вбачається, що позовна вимога стверджується Договором, платіжними дорученнями, видатковими касовими ордерами, претензією та підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 538, 693, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 220 Господарського кодексу України.

Непоставкою оплаченого товару на суму 16 360 грн. 35 коп. –відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Доказів повернення авансу або поставки товару відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 16 360 грн. 35 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заслучанський», який знаходиться в с.Колки Дубровицького району на користь Відкритого акціонерного товариства «Сарненський маслоробний комбінат», яке знаходиться в м.Сарни, вул.17-го Вересня,112 16360грн.35коп. збитків, 163грн. 60коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "21" вересня 2007 р..