overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.
Справа №12/103

За позовом    Мале підприємство "Чернівецький завод
медичних виробів"

до
Засновник МП "Чернівецький завод медичних виробів" - ОСОБА_1

про
усунення перешкод в управлінні та користуванні майном

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Данилов С.А.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних
виробів” с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 м.Київ,
ОСОБА_3 с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області, ОСОБА_4 м.
Чернівці, ОСОБА_5 м. Чернівці, ОСОБА_6 м.Київ звернулися з позовом до ОСОБА_1
м. Чернівці про усунення перешкод в управлінні та користуванні майном МП
”Чернівецький завод медичних виробів” шляхом зобов'язання відповідача передати
печатку з відбитком (написом) ”Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних
виробів” Д, ідентифікаційний код 14257180, м. Чернівці та печатку з відбитком
(написом) ”Мале підприємство ”Чернівецький завод медичних виробів” Д1,
ідентифікаційний код 14257180, м. Чернівці.

Також позивачі просять заборонити
відповідачу: здійснювати керівництво Малим підприємством ”Чернівецький завод
медичних виробів”; виступати від імені Малого підприємства ”Чернівецький завод
медичних виробів” в усіх державних, приватних та інших підприємствах і
установах; підписувати від імені Малого підприємства ”Чернівецький завод
медичних виробів” договори, угоди, правочини та інші документи, у тому числі
довіреності; розпоряджатись майном Малого підприємства ”Чернівецький завод
медичних виробів”, у тому числі грошовими коштами, розпоряджатись відкритими
рахунками в будь-яких банківських та фінансових установах, відкривати та
розпоряджатись новими рахунками; користуватись майном Малого підприємства
”Чернівецький завод медичних виробів”, у тому числі грошовими та транспортними
засобами.

Ухвалою від 16.07.2007 року
провадження у справі зупинено, а ухвалою від 05.09.2007 року - поновлено.

Відповідач не використав права на
участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання
справи належним чином.

У судовому засіданні 19.09.2007 року
позивач повідомив про добровільну передачу відповідачем печаток, а тому просить
провадження у справі припинити.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. При цьому судом
враховано, що вимоги позивачів щодо заборони відповідачу здійснювати певні дії
є похідними від вимог щодо зобов'язання передати печатки.

Судові витрати віднести на
відповідача, оскільки передача печаток мала місце після порушення провадження у
справі.

Керуючись пунктом 11 частини 1
статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на
користь Малого підприємства ”Чернівецький завод медичних виробів”,  с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької
області - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.2

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  7/753/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроЦентрМет”,  м.Миколаїв, вул.Клубна, 5/1

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 38646/9/10-011 від 12.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Гольфстрім”,  м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/39

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 38314/9/10-011 від 10.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                     тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

22 листопада 2007р.                                                                                                              справа №14/279

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, вул.Горького,40, м. Чернігів

До відповідача: Комунального підприємства „Стадіон імені Гагаріна” вул..Шевченка,61, м.Чернігів

Про  стягнення  777грн. 05коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Блохіна Н.В. юрисконсульт дов.№24/1648 від 26.03.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 777,05грн. за перевищення договірної величини електроспоживання, згідно договору на постачання електроенергії № 662 від 20.08.04р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №54 від 16.11.07р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки бере участь у іншому судовому засіданні. У зв’язку з явкою в судове засідання уповноваженого представника позивача вищевказане клопотання судом не задовольняється у зв’язку з його недоцільністю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з отриманням інформації від відповідача щодо сплати суми боргу та необхідності її перевірки.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги можливість врегулювання спору між сторонами, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних додаткових документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на   04.12.07р. о  09год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, документи, що підтверджують тариф на електроенергію, докази врегулювання спору.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази врегулювання спору.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.07.07
Справа №6575-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Свема»,  м. Шостка

Про стягнення 239180 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 57 аркушах в т.ч. поштова квитанція №3035 від 13.07.07. та поштовий конверт

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.11.07

Справа №9585-7/0.

Суддя Рижков М.Б. розглянувши матеріали

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача          Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про стягнення 5973 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного:

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

Згідно з п.п. 7 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду Управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. За змістом ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» саме територіальним органам Пенсійного фонду надано право приймати рішення про сплату простроченої заборгованості із сплати страхових внесків.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Якщо суб‘єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб‘єкт не перебуває «при здійсненні управлінських функцій»  і не має встановлених нормами КАС України ознак суб‘єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

При зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах Управління діє не як суб‘єкт владних повноважень.

Таким чином, позов підлягає розгляду згідно правил Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява № 7188/07-10 від 31.10.07р. на 2 арк., з додатками на 24-х аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.07 р.                                                                               Справа № 33/293

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Донвуглевторресурси” м. Добропілля

про стягнення штрафних санкцій за договором оренди №01/04/2АР від 01.04.2007р. у розмірі 161952грн.83коп., у тому числі індекс інфляції у сумі 5788грн.65коп., 3% річних у сумі 1518грн.68коп., неустойка у розмірі 154645грн.50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/293.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          правоустановчі документи на майно, передане в оренду;

-          письмове обґрунтування обраного позивачем періоду нарахування інфляції, 3% річних та неустойки;

-          докази виставлення рахунків на адресу відповідача;

-          визначити період із вказанням календарних дат нарахування 1% неустойки за договором №01/04/2АР від 01.04.2007р.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда”.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Комунального підприємства „Донвуглевторресурси”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А.., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  1/144-07

Суддя  Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Белтекс», м.Біла Церква, Київська обл.

до приватного підприємства «Антекс»,  м.Біла Церква, Київська обл.

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2007 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, інших доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, акти прийому-передачі нежилого приміщення та металевого павільйону за договорами купівлі-продажу, акти або інші матеріали перевірки Білоцерківського РУ ГУ МНС України в Київській області додержання правил пожежної безпеки на підприємстві за адресою: м.Біла Церква, вул. Замкова, 24), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, додаткове обґрунтування позовних вимог, при наявності.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновків, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що такі висновки підтверджують, актів  прийому-передачі орендованого майна, інші докази стосовно заявлених вимог, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення  по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Голова господарського суду

Київської області,  суддя                                                А.С. Грєхов