ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 08/119-07

вх. № 4439/3-08

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*яився  відповідача - Заварзіна Н.М.

розглянувши справу за позовом Кочетоцьке Виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Кочеток 3-я особа  ВУВГ "Донець" смт.Кочеток

до  Міжгалузева регіональна корпорація "Теплоенергія" в о. Філії міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" "Чугуївтеплоенергія", м. Чугуїв

про стягнення 36125,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кочетокське виробниче комунальне підприємство водопроводно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду Харківської області та після уточнення до позовної заяви просить стягнути з відповідача –  МРК «Теплоенергія», м.Харків  суми боргу за невиконане договірне зобов’язання в сумі 36125,23грн.  Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст. 629,610,611 Цивільного кодексу України та умовами укладеним між сторонами договору 04 від 01.10.2006 року.

Відповідач позовні вимоги визнав не в повному обсязі, виходячи з того,що стічні води, які відводяться від котельні № 24, надходять до каналізації, яка належить не позивачу, а ВУГВ «Донець» та підтверджує це актом розмежування балансової належності і експлуатаційної відповідальності сторін. Крім того, відповідач зазначає, що за спірний період з 01.10.2006 року по 01.02.2007 року кількість стічних вод, які позивач прийняв від відповідача, складає  97  куб. метрів на суму  1074грн.

Ухвалою від 12.06.2007 року суд  за власною ініціативою залучив в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАГВ «Донець».

В судовому засіданні оголошувалася перерва для підготовки повного тексту рішення по справі з 03.07.2007 року до 11.07.2007 року до 10 години.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2006року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04, згідно з яким позивач зобов’язується приймати від Абонента стічні води, а Абонент (відповідач) – здійснювати оплату за надані позивачем послуги відповідно до умов договору.

Згідно п.2.1 договору розрахунки за стічні води здійснюються згідно рахунків платіжними документами. Нарахування здійснюється по загальних пристроям обліку, встановлених на вводах будинків, на підставі діючих тарифів та об’ємів водоспоживання, встановлених згідно приладам обліку та нормам водоспоживання, затвердженим місцевими органами державної влади, в  3х денний строк після отримання рахунку.

Відповідно до п.3.1 «а» позивач зобов’язався  приймати від «Абоненту» стічні води у розмірі встановленого ліміту в  кількості 9636 куб.м/год.

Відповідно до п.7.1. договору кількість стічних вод, що відводяться  від Абоненту, приймається равним 40 %,  від кількості використаної води за показами лічильників води, установлених на вводах котельних № 9,12,24.

Згідно п.7.2. договору межа відповідальності за стан та використання каналізаційних мереж встановлюється за балансовою належністю.

Між сторонами підписаний акт звіряння розрахунків від 01.02.2007 року, якою, як зазначає позивач, відповідач підтвердив наявність кредиторської заборгованості перед позивачем в сумі 36125,23 грн. Суд не приймає акт від 01.02.2007 року  як доказ  наявності заборгованості відповідача  за спірним договором № 4  від 01.10.2006 року, тому що акт звіряння розрахунків не містить позначок  за яким  саме договором відповідачем підтверджено заборгованість станом на 01.02.2007 року, за які  послуги.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що стічні води, які відводяться від котельні № 9, 12 приймалися ним відповідно до умов договору.

Стосовно стічних вод, які відводяться від котельні №24, судом встановлено наступне. 10.05.2007 року комісією у складі головного інженера Бухарина та начальника служби мереж Чепик  Кочетокського ВУВГ «Донець», головного інженера Чугуївського теплового району МРК «Теплоенергія» Чорного Н.А. та начальника дільниці Чугуївського теплового району Попова В.Ф. складений акт про те, що при обстеженні каналізаційних мереж від котельної № 24 по вул.. Чугуївській, розташованій на території ВУВГ «Донець» та належить МРК «Теплоенергія» виявлено, що вхідний колектор заглушений, стічні води з котельної не надходять. Представник позивача в судовому засіданні акт не визнав.

Відповідач листом № 89 від 25.06.2007 року звернувся до позивача, ВУВГ «Донець»та Кочетокської селищної ради з пропозицією направити своїх представників для обстеження зазначеної мережі 02.07.2007 року. Представники позивача та третьої особи, як зазначє позивач, відмовилися від проведення обстеження, посилаючись на  відсутність технічної документації на ці мережі та їх незадовільний стан.

В свою чергу суд зазначає, що позивачем не доведено факту надання послуг відповідачу, не надано доказів направлення на адресу відповідача рахунків за надані послуги, як передбачено п.1.2 договору, та отримання їх відповідачем за договором від 01.10.2006 року.

Керуючись ст.1, 2, 33, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписано 11.07.2007 року.