ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                                  Справа № 13/261

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянувши у відкритому судовому  засіданні матеріали  справи № 13/261

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСС-Ексім-Інвест", м.Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Едина система постачання", м.Кіровоград

про стягнення заборгованості в сумі 1224464,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: участі не брали.

від відповідача: участі не  брали.

Про час та місце  розгляду справи сторони належним чином повідомлені  у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України Направлені  сторонам поштові повідомлення  за  вказаними в довідках ЄДРПОУ  адресами:  м.Кіровоград,  вул. Орджонікідзе,  2, кім. 216, та кім. 220  повертаються до суду з відміткою установи поштового зв'язку про відсутність отримувачів за вказаною адресою.

Крім того, згідно до довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області № 14-1510 від 04.04.2006 року Закрите акціонерне   товариство «Єдина система постачання» в реєстрі не значиться. При цьому, господарським судом враховується, що до повноважень господарських судів не  віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця  проживання  фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої  кореспонденції, повернуті органами зв'язку з  позначками “адресат вибув”,  “адресат  відсутній” і т.п. можуть вважатись належними доказами виконання господарським  судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄСС-Ексім-Інвест" звернулось  до господарського суду  з позовною заявою № 22 від 03.07.2002 року, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з закритого акціонерного товариства "Єдина система постачання" борг в сумі 1224464,82 грн.

Дослідивши матеріали справи та правовідносини між учасниками спору, господарський суд звертає увагу на ту обставину, що після звернення до суду з позовною заявою позивачем проігноровано вимогу суду про забезпечення обов'язкової явки його представника для участі в судовому засіданні та не надано витребувані судом  матеріали без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не виконує вимоги суду про надання до суду   необхідних  матеріалів  для розгляду справи і без  їх дослідження  суд позбавлений  можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи,  господарський суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без  розгляду  враховуючи  наступне.

Виходячи з положення  ст.1  ГПК України якими передбачено право на звернення до суду  за захистом своїх  порушених  прав  або   оспорюваних   інтересів  господарський  суд  вважає, що  позивач як  юридична особа   має  право звернутись до суду за захистом своїх майнових прав враховуючи  приписи  Конституції  України  і закону.

За приписом ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів поширюється на  всі правовідносини, що виникають у  державі.

Однак, при цьому господарський суд виходить з того, що  право на звернення  за захистом своїх  прав до суду  громадянин  повинен довести  наданими  доказами.

За приписом  ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна  сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і  заперечень.

Докази  подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Незважаючи на викладені в ухвалах суду  від  02.08.2002 та  від  06.11.2007 року   вимоги до позивача про надання документів, що підтверджують наявність  заборгованості та її розмір,  враховуючи укладений сторонами додаток до договору про порядок   проведення  розрахунку  від 01.09.1999 року,  позивач  не надав до суду  належних доказів.

Надання вказаних доказів для вирішення справи судом має важливе  значення  з огляду на те, що  за приписом  ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та  об'єктивному  розгляді  в судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, господарський суд прийшов до переконання, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити  витребувані судом документи, оскільки на вимогу суду сторонами не надані докази про наявність  відповідних фактів, що мають значення для вирішення спору.

На підставі наданих сторонами та отриманих судом матеріалів,  господарський суд не може прийняти обґрунтоване  рішення, тому позов підлягає  до залишення без розгляду.

Визначальним  для  прийняття такого  рішення, господарський  суд  вважає,   припис  п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, згідно до якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення  спору.

При цьому,  господарський  суд враховує, що застосування пункту 5  ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише за наявності  таких  умов:

- додаткові документи вважаються витребувані тільки, якщо про це  зазначено у відповідному процесуальному документі;

-  витребувані документи дійсно необхідні для вирішення  спору;

-  позивач не надав витребувані  документи без поважних причин.

Вказані  вимоги  закону  господарським  судом  виконано  повністю, оскільки необхідні для розгляду справи докази було витребувано судом, згідно до ухвал від    26.02.2007 року,  від  15.05.2007 року та від  30.08.2007 року, проте їх не було надано суду без поважних причин. З проханням витребувати  будь-які  документи  позивач  до суду в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України не звертався та  самостійно витребувані  докази до суду не подав. Поважних причин для  невиконання вимог  суду щодо  подання  документів  не вбачається.

Таким чином, господарський суд визнає в якості правових підстав для залишення позову  без  розгляду те, що  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським  судом  матеріали, необхідні для вирішення   спору.

Отже,  господарський  суд вважає за необхідне  залишити позов  без розгляду та роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення  позову  без розгляду, позивач  має право  знову звернутися з ним  до господарського  суду в загальному порядку.

Виходячи із суті прийнятого  рішення,  судові  витрати покладаються на позивача, але не стягуються, оскільки були ним повністю  сплачені  при зверненні з позовом  до  суду.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України  господарський  суд

УХВАЛИВ:

Залишити  позов без  розгляду.

Ухвалу  про залишення  позову  без розгляду  може бути оскаржено.

Після  усунення  обставин, що  зумовили  залишення  позову  без  розгляду,  позивач  має  право знову  звернутися  з ним до господарського  суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                       Ю. І. Хилько