СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2007 р.

Справа № 19/7417

За позовом  Приватного підприємства "Діліжанс і
Ко" м. Кременчук

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 5560,00 грн.

Суддя

Представники:

позивача : не з'явився

відповідача:
не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд
розгляд справи проводити без участі представника позивача та зазначив, що
позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Оскільки відповідач своїми
процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав,
позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у
судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно
ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання
відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

1 грудня 2006 року сторони уклали
договір № 12 на здійснення транспортно-експедиційного обслуговування та
перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

На підставі замовлень відповідача №
11-т від 01.12.2006 р. та № 15-т від 04.12.2006р., 8 грудня 2006р. позивачем
було здійснено перевезення вантажу за маршрутом: м. Київ (Україна) - м. Скидель
(Білорусь) автомобілями RENAULT держ.номер НОМЕР_1 та ДАФ держ.номер НОМЕР_2.
Надання транспортних послуг та виконання зобов'язань позивачем підтверджується:
міжнародними товарно-транспортними накладними СМR № 012400, СМR № 701930;
товарно-транспортною накладною №100 від 04.12.2006р.; актами №ОУ-0000495 та
№ОУ-0000482 здачі-прийняття робіт (послуг) від 08.12.06 року, підписаними
відповідачем; рахунками-фактурами №СФ-0000636 від 08.12.2006р на суму 5302,50
грн. та №СФ-0000626 від 08.12.2006р. на суму 5302,05 грн.

На підставі замовлення відповідача
№ 01/07 від 12.01.07р. позивачем було здійснено перевезення вантажу за
маршрутом: м. Брест (Білорусь) -м. Харків (Україна) автомобілем ДАФ ВІ
НОМЕР_3,НОМЕР_4, що підтверджується актом №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт
(послуг) від 25.01.07 року, рахунком-фактурою №СФ-0000691 від 25.01.2007р. на
суму 6565,00 грн., міжнародною товарно-транспортною накладною СМR серії АЛ №
0022421.

Згідно п.5.2. договору якщо строки
та форми не визначені в замовленні, то платежі здійснюються протягом 10 днів
після отримання відповідачем оригіналу рахунку-проформи, товарно-транспортної
накладної міжнарожного зразку, факсове підтвердження вантажоотримувачем про
виконане вантажне перевезення.

Представник позивача зазначає, що
відповідач не провів повного розрахунку за надані послуги, тому просить
стягнути з відповідача 5560,00 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК
України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником)
вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк
та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену
плату.

В матеріалах справи наявні докази
виконання зобов'язань позивачем, однак відсутні докази проведення відповідачем
розрахунку з позивачем.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.
116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Діліжанс і Ко" м. Кременчук до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 5560,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5) на користь Приватного
підприємства "Діліжанс і Ко" м. Кременчук, вул. Леонова, б. 39 (код
30385686) 5560,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.)
заборгованості, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя