СУД
СУД
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 21/105б.

Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       -  Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області, м. Краснодон Луганської області,

до боржника   -  Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредитора - Жаров Д.О., дов. № 2 від 02.01.07. (УПФУ в м. Краснодоні);

від боржника   - Чубейко Т.І., дов. №1 від 10.05.07.

Обставини справи: банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 20.08.07. господарський суд порушив провадження у справі №21/105б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), тобто за загальною процедурою;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 20.08.07. №21/105б);

- перед судовим засіданням представники сторін подав клопотання від 11.09.07. б/н  про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява від 14.08.07. №9875/08 (вхідний по канцелярії суду №179 від 20.08.07.) кредитора - УПФУ в м. Краснодоні Луганської області,                 м. Краснодон Луганської області, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування",                   м. Краснодон Луганської області, вул. Мікроцентр, 24, ідентифікаційний код 21777394, в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором у встановлений ч. 3 ст. 6 Закону термін;

- ухвалою від 20.08.07. №21/105б суд  призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 15 годин 15 хвилин 11.09.07. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- у судовому засіданні з’ясувалося, що кредитор не виконав вимог суду за ухвалою від 20.08.07. № 21/98б, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли, в тому числі: оригінали документів, які додані до заяви у копіях, - для огляду у засіданні суду; довідка реєструючого органу за місцем знаходження боржника про приналежність його до суб’єктів підприємницької діяльності на даний час; докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов’язкових платежах у розмірі 436684 грн. 83 коп. у встановленому чинним законодавством порядку; звернення стягнення на майно боржника за заявою, докази відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами по заяві на суму 436684 грн. 83 коп. заборгованості, акт судового виконавця про відсутність майна тощо; оригінал Статуту та установчих документів боржника - для огляду у засіданні; письмові відомості про те, чи до боржника, як об’єкта права комунальної власності, приймалося виключно на пленарному засіданні відповідної ради органу місцевого самоврядування рішення щодо введення мораторію на застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до боржника; у разі прийняття такого рішення –чи виключений боржник на цей час із переліку комунальних підприємств, щодо яких не застосовуються положення ч. 8 ст. 5 цього Закону на цей час (належні копії рішень відповідної ради відповідного органу місцевого самоврядування) тощо;

- боржник також не виконав приписів згаданого судового акту, бо до суду вони не надійшли;

- із доданої до заяви кредитора копії рішення №12/691 від 16.02.07.  дванадцятої сесії п’ятого скликання Краснодонської міської ради Луганської області «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Краснодону за станом на 01.01.07.» вбачається, що сесія затвердила перелік підприємств та установ комунальної власності територіальної громади м. Краснодону, які не підлягають банкрутству у 2007 році (додаток №4) та які знаходяться в процесі ліквідації та банкрутства (додаток №2) та інші два додатки, але серед них відсутній перелік підприємств, які вилучаються із кола об’єктів комунальної власності –господарюючих суб’єктів, на які вже не розповсюджується мораторій щодо застосування Закону про банкрутство (суду наданий лише додаток №2), цей факт залишився кредитором не дослідженим і не з’ясованим і на цей час ним не надано суду відповідних належних доказів;

- кредитор та боржник у судовому засіданні не надали суду будь - яких доказів наявності поважних причин, внаслідок яких вони не змогли виконати приписи згаданого судового акту щодо подання витребуваних додаткових матеріалів;

- відсутність цих матеріалів - доказів, унеможливлює розгляд судом заяви кредитора по суті її вимог та прийняття відповідного рішення;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у відсутнього боржника майнових активів, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

-  за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 81-5 ГПК України залишити без розгляду і скасувати мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 20.08.07. №21/105б згідно зі ст. 12 Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в:

1. Заяву від 14.08.07. №9875/08 кредитора - УПФУ в м. Краснодоні Луганської області,        м. Краснодон Луганської області, залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви та фіскального чеку від 14.08.07. №3813, повернути кредитору по приналежності згідно з переліком їх у додатку до неї.

4. Ухвалу надіслати:

- кредитору (рекомендованим листом);

- боржнику;

- Краснодонській ОДПІ Луганської області;

- ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління,                              м. Луганськ;

- ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради

Луганської області;

- Краснодонській міській раді Луганської області;

- міськрайонному суду м. Краснодона Луганської області (до відома).

Додаток: матеріали на 61 аркушах на адресу кредитора рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                      Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                             С.В. Тіткова

Надр. 10 прим.

1 –до справи;                                                                                          Вих. №

2 - кредитору (рекомендованим листом);                                                             9 прим.

3 - боржнику;

4 - Краснодонській ОДПІ Луганської області;

5 - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління,

м. Луганськ;

6 - ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області;

7 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

8 - Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради

Луганської області;

9 - Краснодонській міській раді Луганської області;

10 - міськрайонному суду м. Краснодона Луганської області 1.