ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2007
Справа №2-13/6864-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача Шилєнко О.В. – держ., податковий інспектор, дов. № 18334/9/10 від 15.12.2005 року

від відповідача не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у м. Сімферополі (95000, м. Сімферополь, вул. М/Залкі, 1/9)

До відповідача СПД Сандула Дмитра Миколайовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.  Шалфейна, 139)

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суть спору: ДПІ у м. Сімферополі звернулося до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача – суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи - СПД Сандула Дмитра Миколайовича, м. Сімферополь.

Всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових декларацій, документи бухгалтерської звітності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Представник відповідача явку свого представника до судового засідання не забезпечив, документи, витребувані судом не надав, про  причини неявки не повідомив. Ухвала та судова повістка направлені за адресою, вказаною у позові  рекомендованою поштою.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України           (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

СПД Сандул Дмитро Миколайович, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.  Шалфейна, 139) зареєстрований рішенням Виконавчого комітету міської районної ради м. Сімферополя від 11.05.2005 року № 0004261, як  суб’єкт підприємницької діяльності, про що зроблений запис в журналі обліку реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України відповідач з 05.10.2005 року не надає у податкову інспекцію податкові декларації, фінансову звітність.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до часті 1 статті 71 Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця – СПД Сандула Дмитра Миколайовича, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.  Шалфейна, 139, ідн. код. )

Виконавчі документи видати після вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.