ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                            Справа № 52/222-07

вх. № 6088/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Вілінський О.В., за довіреністю № 10994 від 19.12.2006р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Український  промисловий банк", м. Дніпропетровськ

до  ПП "Скіф", с. Кочетівка

про стягнення 160107,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 160107,29 грн. заборгованості за кредитним договором № 45/К-06 від 23.05.2006р., з яких 150000,00 грн. - сума кредиту, 9020,56 грн. - сума процентів за користування кредитом, 282,08 грн. - сума пені за прострочення сплати процентів по рахунку № 493/980, 54,65 грн. - сума пені за прострочення сплати процентів по рахунку № 493/980, 750,00 грн. - сума пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом.

07 червня 2007 року позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог (вх.11416), в якій просить стягнути з відповідача 167295,20 грн. заборгованості за договором кредиту № 45/К-06 від 23.05.2006р., з яких 150000,00 грн. - сума кредиту, 13278,76 грн. - сума процентів за користування кредитом, 2550,00 грн. - сума пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 399,39 грн. - сума пені за простроченими відсотками, 253,79 грн. - сума пені за простроченими відсотками, 63,26 грн. сума - пені за сумнівними відсотками, 750,00 грн. - сума пені за сумнівною заборгованістю за кредитом, підтримав позовні вимоги з урахуванням наданої заяви.

Дана заява в порядку ст. 22 ГПК України була прийнята судом до розгляду і долучена до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням наданих уточнень, крім стягнення пені за сумнівними відсотками та сумнівною заборгованістю за кредитом, які він просить залишити без розгляду, в зв"язку з неможливістю надання документів в їх обгрунтування. Через канцелярію суду супровідним листом (вх.15528) надав розрахунок заборгованості по відсоткам по кредиту, який долучається судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.06.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

23 травня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 45/К-06 на відкриття невідновлюваної кредитної лінії, відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 150000, з процентною ставкою за користування кредитом 19,5% річних і кінцевою датою повернення 22 травня 2007 року включно.

Позивач свої зобов"язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, перерахував на позичковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 150000,00 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.

Згідно з п. 4.1. договору відповідач повинен повернути кредит шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається відповідачем у відповідності до графіка повернення заборгованості (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 4.2. договору за користування кредитом нараховуються проценти за період з дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

У відповідності до п. 4.3. договору нарахування позивачем процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. Якщо 28 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інший нерабочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Згідно з п. 4.4. договору сплата відповідачем процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок № 493 і Дніпропетровській філії ТОВ "Укрпромбанк".

У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту відповідач у строки, передбачені п. 4.4.  договору, сплачує проценти з розрахунку 29,5% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (п. 4.6. договору кредиту).

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, внаслідок чого станом на 01.06.2007р. (з урахуванням наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог з доданим до неї розрахунком) заборгованість відповідача перед позивачем становить: 150000 грн. - заборгованість за кредитом; 13278,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно з п. 9.2. кредитного договору в разі порушення відповідачем термінів платежів, встановлених договором, або порушення інших умов договору, позивач має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором.

19 грудня 2006 року відповідачу було направлено таку вимогу, за № 3646.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, сума пені за простроченою заборгованістю за кредитом становить 2550,00 грн.; сума пені за простроченими відсотками - 399,39 грн., сума пені за простроченими відсотками (прострочені понад 31 день) - 253,79 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог були заявлені до стягнення сума пені за сумнівними відсотками - 63,26 грн. та сума пені за сумнівною заборгованістю за кредитом - 750,00 грн., але в судовому засіданні 03.07.2007р. позивачем було заявлено клопотання про залишення в цій частині позовних без розгляду.

Оскільки ні до позовної заяви ні до заяви про збільшення позовних вимог не були додані докази, на яких ґрунтується вимоги щодо стягнення пені за сумнівними відсотками - 63,26 грн. та сума пені за сумнівною заборгованістю за кредитом - 750,00 грн., зокрема обгрунтованих розрахунків із зазначенням періодів нарахувань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову в цій частині позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 150000 грн. - заборгованість за кредитом; 13278,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; суми пені за простроченою заборгованістю за кредитом - 2550,00 грн.; суми пені за простроченими відсотками - 399,39 грн., суми пені за простроченими відсотками (прострочені понад 31 день) - 253,79 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Скіф" (64409, Харківська область, Зачепилівський район, с. Кочетівка, вул. Харківська, буд. 2, , р/р 493 в Дніпропетровській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 307208) на користь ТОВ Укрпромбанк" в особі Дніпропетровської філії (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, , р/р в ДФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 307208) 150000 грн. - заборгованість за кредитом; 13278,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; суми пені за простроченою заборгованістю за кредитом - 2550,00 грн.; суми пені за простроченими відсотками - 399,39 грн., суми пені за простроченими відсотками (прострочені понад 31 день) - 253,79 грн.; 1664,82 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені за сумнівними відсотками у розмірі 63,26 грн. і  суми пені за сумнівною заборгованістю за кредитом у розмірі 750,00 грн., позов залишити без розгляду.

09.07.2007 року.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № 52/222-07