ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р.
Справа № 21/185

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору і стягнення
1 585,23грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.В. - юр.

відповідача: не з'яв.

В.о. прокурора Приморського району
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна
Маріупольської міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про:

-          розірвання договору оренди № 1530-О
від 15.02.2005р.;

-          стягнення 1 585,23грн., у тому числі
1 506,67грн. заборгованості по орендній платі за лютий-серпень 2007р.,
30,03грн. заборгованості за послуги орендодавця, 48,53грн. пені.

Заявою від 31.08.07р., підтриманою
прокуратурою у засіданні, позивач з посиланням розірвання договору оренди №
1530-О від 15.02.2005р. у порядку ст.782 Цивільного кодексу України (відмова
наймодавця від договору, повідомлення про що наймачем отримане 21.08.07р.)
просить провадження у справі у частині щодо розірвання договору оренди
припинити за відсутності предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог,
підтриманих позивачем, прокурор посилається на умови укладеного між позивачем і
відповідачем договору оренди нежилого приміщення, надання у користування майна
на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем у
повному обсязі, а також ст.ст.324, 651, 762 Цивільного кодексу України,
ст.ст.5, 10, 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна”.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і
відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не
заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не
повідомив,  відзив на позов і витребувані
документи, зокрема докази оплати орендної плати, господарському суду не надав,
у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу
України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Заявою від 19.09.07р. позивач
зменшив суму позову на 600,00грн. з посиланням на погашення відповідачем
зазначеної суми після порушення провадження по справі. В іншій частині позовні
вимоги залишились незмінними.

Прокуратура проти зменшення суми
позову на 600,00грн. не заперечує.

Розгляд справи закінчено
19.09.2007р.

Для підготовки та оголошення
повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00
19.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача у відкритому судовому
засіданні, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 15.02.2005р.
був укладений договір № 1530-0 про оренду нежилого приміщення (будівлі), що
знаходиться в комунальній власності міста Маріуполь, згідно якого Управління
міського майна Маріупольська міська рада (Орендодавець) передало, а суб'єкт
підприємницької діяльності (Орендар) прийняв у строкове, платне користування
нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 42,9 м2.

Пунктом 2.1., 2.3. договору
передбачено, що вступ “орендаря” у тимчасове платне володіння та користування
приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання акта
приймання-передачі нежитлового приміщення. Приміщення вважається поверненим
“Орендодавцю” з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору
орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської
ради.  За вказане приміщення “Орендар”
оплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 197,34грн. з розрахунку
4,60грн. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок отримувача не
пізніше 20 числа поточного місяця, з врахуванням індексу інфляції.

Згідно з п.3.2 договору відповідач
зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також
суму за послуги орендодавця  у розмірі
4,29 грн. щомісячно із розрахунку 0,10 грн. за 1 кв.м. площі, що орендується.

Договором передбачено, що оплата
здійснюється щомісячно. “Орендар” зобов'язаний отримати рахунок на оплату в
бухгалтерії Управління міського майна. Рахунок на оплату видається “Орендарю” з
11 по 19 число кожного місяця (п.4.3.).

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що у разі несвоєчасної оплати орендної плати відповідач на вимогу позивача
сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення платежу.

Пунктом 7.1. договору визначений
строк дії договору - з 15.02.2005р. по 01.02.2006р.

Пунктом 7.5 договору також
обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміни договору після закінчення його дії, протягом місяця, він вважається
продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені цим
договором.

Взяті на себе зобов'язання щодо
оплати за оренду приміщення у період лютий-серпень 2007р.  і оплати послуг орендодавця відповідач
належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки у
повному обсязі не оплатив, в результаті чого у нього з урахування переплати за
січень 2007р. перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1 506,67грн. (на
час порушення провадження по справі за лютий 2007р. не сплачено було 23,60грн.,
березень - 243,08грн., квітень - 242,63грн., травень - 242,14грн., червень -
245,02грн., липень - 254,31грн., серпень - 255,89грн.), яка 4.09.07р. була
частково погашена у сумі 600,00грн. В іншій частині заборгованість не погашена,
пеня не сплачена.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ст.ст.18, 19 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний
вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської
діяльності;

·          на час розгляду справи відповідачем
заборгованість у сумі 906,67грн. не погашена,

·          у разі порушення зобов'язання
відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання,  якщо це встановлено
договором або законом,  або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь
час прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом,
пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання
зобов'язання;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу
України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача  цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі,  що
встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного   банку   України,
що  діяла  у
період,  за  який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення 30,03грн.
заборгованості за послуги орендодавця та 48,53грн. пені і частково щодо
стягнення заборгованості по орендній платі за лютий-серпень 2007р. - у сумі
906,67грн.

В іншій частині провадження у
справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Згідно зі ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” з відповідача у доход Державного бюджету України підлягає
стягненню державне мито у розмірі:

- з майнової частини позову - 1%
задоволеної ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
102,00грн.;

- із вимог немайнового характеру -
5  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,
ст.ст.526, 546, 611 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу
України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85, п.11 ст.80  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі
985,23грн.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, відомості про дату та місце
народження відповідача, його банківські рахунки відсутні):

1) на користь Управління міського
майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь Донецької області, пр.
Металургів, 25, п/р 5401 в філії ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ) 906,67грн. заборгованості з орендної  плати, 30,03грн. заборгованості за послуги
орендодавця та 48,53грн. пені;

2) у доход Державного бюджету
України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК
в Донецькій області; п/р 0006, МФО 834016, , код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 187,00грн. державного мита.

В іншій частині (стягнення
600,00грн. боргу і розірвання договору оренди) провадження у справі припинити
за відсутності предмету спору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18