ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                                         Справа № 4/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув матеріали

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача Колективного підприємства “Жилцентр №3” м. Макіївка

за участю третьої особи: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області м. Макіївка

про стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 6983грн.42коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Сенников А.А., дов. від 06.07.2007р., Мурей О.П. дов. від 19.10.2007р.

Прокурор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Макіївки заявлений адміністративний позов в інтересах Макіївської міської ради м. Макіївка про стягнення 6983,42грн. заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища з Колективного підприємства “Жилцентр №3” м. Макіївка за участю третьої особи: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2007р. провадження в адміністративній справі №4/144 закрито.

За результатами апеляційного провадження ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2007р. апеляційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.04.2007р. у справі №4/144 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє засідання.

У підготовчому засіданні представнику третьої особи та прокурору було роз’яснено їх права та обов’язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статей 49, 54, 60, 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Прокурор не відмовився від заявлених вимог.

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 09.10.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.10.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки представникам третьої особи, передбачені статтями 49, 54, 60, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, документи, витребувані судом відповідачем не надані.

Керуючись статями 11, 23, 58, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи №4/144, судовий розгляд призначити на 05.11.2007р. о 11год. 30хв, у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.

2.          Зобов’язати відповідача надати до суду викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, для приєднання до матеріалів справи; у разі сплати суми боргу за забруднення навколишнього природного середовища надати до суду відповідні докази; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора представити до суду письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, в чому полягає захист інтересів Макіївської міської ради.

4.          Третій особі представити до суду письмові пояснення, чи є предметом судового провадження стягнення з Колективного підприємства “Жилцентр №3” м. Макіївка недоїмки зі сплати збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 6983грн.42коп.

5.          Запропонувати сторонам та третій особі надати додаткові докази, якими вони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

6.          Явка представників сторін, третьої особи та прокурора у засідання є обов’язковою.

7.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Новікова Р.Г.