Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07 р.                                                                                № 19/260

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Писана  Т.О

розглянувши апеляційне подання прокурора Ленінського району м. Полтави  на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р.

у справі № 19/260 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом          Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави

в особі          Виконавчого комітету Полтавської міської ради в м. Полтава, м. Полтава;

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай», м. Полтава;

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ленінської районної ради в м. Полтава, м. Полтава;

про          стягнення 79 226,65 грн. шкоди, звільнення земельної ділянки та вилучення господарських споруд, розташованій на ній.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р., в позові Прокурора Ленінського    району  м.  Полтави   в   інтересах  держави  в  особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради в м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай»відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач, Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі          Виконавчого комітету Полтавської міської ради в м. Полтава вніс апеляційне подання на рішення суду першої інстанції (вх № 2-04/2/330/1065 від 27.03.2007р.), в якому просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. по справі № 19/260 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. прокурором в апеляційному поданні не заявлено.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. підписано 01.03.2007р. на надіслано позивачу 02.03.2007р., тобто в межах строків передбачених ст. 87 ГПК України, що підтверджується штемпелем на рішення (а. с. 95).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційне подання, згідно штемпелю суду першої інстанції, скаржником було внесено 15.03.2007р., тобто з пропуском десятиденного строку. (01.03.2007р. –12.03.2007р.)

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р.   № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що  подає апеляційну скаргу (подання), подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов’язковою умовою прийняття такої скарги (подання) до розгляду апеляційної інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги(подання) до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги(подання), зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов’язком суду.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги (подання) і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником, в порушення вказаної норми до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційного подання та доданих до нього документів третій особі на стороні позивача, що  не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчому комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві, що залучена ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2006р. у справі № 19/260 до участі у справі, що в силу вимог п.2 ст.97 ГПК України є підставою повернення апеляційної скарги (подання).

За даних обставин, на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційне подання не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що подання внесено після закінчення строку, встановленого для його внесення.

Керуючись ст. ст. 86, п.4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційне подання прокурора Ленінського району м.Полтави  на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. у справі № 19/260  повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 19/260 повернути до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Писана  Т.О