ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 15/297-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Віола”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси

про           стягнення 16162,82 грн.

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27/1291 від 20.08.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

В.о. прокурора м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Віола” (далі-відповідач) про стягнення 16162,82 грн., з яких 15149,40 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 275 від 14.02.2005 р. та 1013,42 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 275 від 14.02.2005 р. відповідачем не  повному обсязі сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором за період з червня 2006 р. по травень 2007 р. включно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 15149,40 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 1013,42 грн. пені. Всього сума позову становить 16162,82 грн.

Звернувшись з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” орендна плата використовується на фінансування капітальних вкладень, отже невнесення відповідачем орендної плати перешкоджає розвитку місцевого самоврядування, яке має важливе значення для держави і гарантується нею.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 21.08.2007 р., представник позивача в судових засіданнях 07.09.2007 р. та 12.10.2007 р. підтримали позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, в судовому засіданні 07.09.2007 р. представники відповідача позов визнали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2005 р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Віола” було укладено договір № 275 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) передає в оренду, а товариство з обмеженою відповідальністю “Віола” (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 155,50 кв.м., яке розташоване на першому поверсі вбудованого нежитлового приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 223, яке перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної контори № 9. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 275 від 14.02.2005 р. розмір орендної плати визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква” і становить 916,62 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Пунктом 3.5 Договору № 275 від 14.02.2005 р. встановлено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю.

Пунктом 2.1 Договору № 275 від 14.02.2005 р. встановлено, що передача нежитлового приміщення в оренду здійснюється за актом прийому-передачі.

14.02.2005 р. між позивачем та відповідачем підписані акти № 1 “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 82,8 кв.м., за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 223” та № 2 “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 137,3 кв.м., за адресою м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 223”, з яких вбачається, що за договором оренди № 275 від 14.02.2005 р. відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 155,5 кв.м., що розташоване на першому поверсі одноповерхової будівлі за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 223.

29.12.2006 р. між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода № 1  до договору оренди нежитлового приміщення № 275 від 14.02.2005 р. згідно з якою внесені зміни до договору оренди № 275 від 14.02.2005 р., а саме: прийнято рішення про те, що при здійсненні розрахунку орендної за перший місяць за об’єкт оренди - нежитлове приміщення площею 155,5 м.кв.- застосовувати орендну ставку 15% з 01.11.2006 р.; пункт 3.1 договору оренди № 275 від 14.02.2007 р. викладений у наступній редакції: “Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку  та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Білої Церкви і становить 1621,21 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, за який вона вноситься”. Пунктом 3 додаткової угоди № 1 до договору оренди № 275 від 14.02.2005 р. встановлено, що зазначена додаткова угода діє з 01.11.2006 р. по 30.10.2007 р.

Орендна плата за договором оренди № 275 від 14.02.2005 р. за період з червня 2006 р. по травень 2007 р. (включено) сплачена відповідачем позивачу частково. Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 15149,40 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 275 від 14.02.2005 р. у сумі 15149,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 15149,40 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1013,42 грн., яка нархована за період з 15.12.2006 р. по 31.05.2007 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 275  від 14.02.2005 р. та часткової сплати відповідачем орендної плати.

Згідно з п. 8.2. Договору № 275 від 14.02.2005 р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує балансоутримувачу пеню від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня з суми недоїмки нараховуюється із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1013,42 грн., яка нарахована  за період з 15.12.2006 р. по 31.05.2007 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 275 від 14.02.2005 р., часткових сплат відповідачем орендної плати та додержаннями вимог ст. 3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віола” (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Радянська, 48 а, код 30683883) на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 15149,40 грн. (п’ятнадцять тисяч сто сорок дев’ять грн. 40коп.) боргу, 1013,42 грн. (одна тисяча тринадцять грн. 42коп.) пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віола” (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Радянська, 48 а, код 30683883) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 161,63 грн. (сто шістдесят одна грн. 63коп.) державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Віола” (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Радянська, 48 а, код 30683883) доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22050000) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 16.10.2007 р.