ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/228

22.05.07 р.

За позовом:          Заступника прокурора Оболонського
району м. Києва в інтересах держави в

особі Державного управління
екології та природних ресурсів в м. Києві;

До:                    ЗАТ „Атек”;

Про:                     стягнення 1 685,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури:          Ноздрякова Ю.В., помічник прокурора,
довіреність

№Н-17/6 від 16.05.2007 р.

Від позивача:          не з”явились;

Від відповідача:            Данилюк В.М., представник,
довіреність №2 від 09.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Прокурор звернувся до
господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача 1 685,00 грн. шкоди, заподіяної державні
внаслідок порушення природоохоронного законодавства, з мотивів, вказаних у
позовній заяві.

У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник останнього у судовому засіданні просив провадження у справі
зупинити, у зв”язку зі справою №24/279-б про банкрутство ЗАТ „Атек”. Відповідач
зазначає про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2002 р.
про порушення провадження у справі про банкрутство №24/279-б введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів ЗАТ „Атек” до закінчення провадження у справі
-зупинене виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до
введення мораторію), та зупинені заходи, спрямовані на забезпечення виконання
зазначених зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення проведення
мораторію.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та
відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази,
які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В
И В:

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 11.10.2006 р., проведеної державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища Державного управління екології та природних
ресурсів в м. Києві, встановлено, що відповідач проводив роботи з благоустрою в
Пуща -Водиці по вул. Міській, 1 без оформлення спеціального дозволу (ордеру),
наявність якого передбачена п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від
01.08.2006 р.

Внаслідок проведення відповідачем
вищезазначених дій пошкоджено до ступеня припинення росту дерева акації білої
діаметром 8 см. -2 шт., 8 см. (сух.) -8 шт., 10 см. -4 шт., 10 см. (сух.) -6
шт., 12 см. (сух.) -4 шт., 12 см. -1 шт., 14 см. -1 шт. та дерева вишні
діаметром 8 см. -1 шт., 22 см. (сух.) -1 шт.

За наслідками вищезазначеної
перевірки відповідачеві винесено припис про негайне усунення виявлених порушень
у сфері природоохоронного законодавства.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає
позовні вимоги прокурора обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до частини 1 статті 28
Закону України „Про благоустрій населених пунктів” охороні та відновленню
підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення
будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли
самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних
підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Частиною 2 статті 28 Закону України
„Про благоустрій населених пунктів” передбачено, що охорона, утримання та
відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев,
які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних
ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду,
- за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів,
затверджених у встановленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів
України №1045 від 01.08.2006 р. встановлено порядок видалення дерев, кущів,
газонів і квітників у населених пунктах.

Відповідно до п. 4 Постанови
Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 р. підставою для прийняття
рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення
зелених насаджень.

Всупереч вимогам Закону відповідач
самовільно, без оформлення спеціального дозволу (ордеру), пошкодив до ступеня
припинення росту, дерева акації білої та вишні на території Пуща -Водиці по
вул. Міській, 1 в м. Києві.

Розмір збитків, нанесених державі
внаслідок пошкодження дерев в Пуща -Водиці по вул. Міській, 1, складає 1 685,00
грн.

Збитки розраховані відповідно до
Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або
пошкодження дерев і чагарників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1789 від 28.12.2001 р.

Відповідно до статті 40 Закону
України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання
природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями
здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних норм. Зокрема, однієї з
таких вимог, є здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього
середовища.

Як визначено частиною 1 статті 69
Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, шкода,
заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього
природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без
застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за
забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних
ресурсів.

Враховуючи вищезазначені обставини,
господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вина відповідача підтверджена
дослідженими доказами та матеріалами справи.

Посилання відповідача на справа
№24/279-б про банкрутство ЗАТ „Атек” є недоцільним, оскільки ухвалою
Господарського суду міста Києва від 20.05.2002 р. про порушення провадження у
справі про банкрутство №24/279-б введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів ЗАТ „Атек” до закінчення провадження у справі -зупинене виконання
боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та
зупинені заходи, спрямовані на забезпечення виконання зазначених зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення проведення мораторію.

У даній справі розглядається спір
про нанесення відповідачем шкоди, яка завдана державі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного
товариства „Атек” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, )
на користь Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві
(інд. 04080, м. Київ, вул. Турівська, 28, ) 1 685 (одна
тисяча шістсот вісімдесят п'ять) грн. шкоди. Видати наказ.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного
товариства „Атек” (інд. 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83, )
в дохід Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя

О.В. Мандриченко