ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 40/204пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проводу та кабелю електричних (оголошення про заплановану закупівлю № 12050507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3210449, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49); оголошення про за планову закупівлю №М-12-058-07, опубліковане у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, “International Edition Ukrainian Public Procurements” №12(35) від 19.03.07р.).

Неприбуття у судове засідання представників сторін, яких було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю проводу та кабелю електричних (оголошення про заплановану закупівлю № 12050507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3210449, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49); оголошення про за планову закупівлю №М-12-058-07, опубліковане у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, “International Edition Ukrainian Public Procurements” №12(35) від 19.03.07р.).

Частиною п’ятою ст.17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено: з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або в електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

У позові зазначено, що процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю проводу та кабелю електричних відбулась 10 квітня 2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві тендерну (кваліфікаційну документацію), протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За даних обставин позивач звернувся до суду із позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю проводу та кабелю електричних.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Тендерну документацію було надіслано позивачеві  в електронному вигляді у трьохденний строк з моменту розкриття, про що свідчить запис № 01/8-544 від 11.04.07р. в книзі реєстрації вихідної кореспонденцій та роздрукування з електронної пошти.

Статтею 7 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що замовник зобов’язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим законом.

З матеріалів справи вбачається, що замовником були оголошені торги на закупівлю проводу та кабелю електричних шляхом публікації оголошення про заплановану закупівлю № 12050507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83). Торги були проведені і тендерна документація направлена позивачу.

Пунктом 5 ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” що замовник надсилає Тендерній палаті України тендерну документацію з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель.

У разі неотримання такої інформації позивач згідно пункту 6 зазначеної статті мав право направити запит щодо здійснених відповідачем закупівель і зробити висновок додержання процедури торгів та законності їх проведення.

Відповідач надав суду докази надсилання позивачеві в електронному вигляді тендерної документації. Крім того нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не визначений порядок щодо відправлення необхідної документації в електронному вигляді.

Статтею 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визначений вичерпний перелік підстав для відміни торгів. Так, торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові (ненадсилання відповідачем позивачеві протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протоколу оцінки в паперовому або в електронному вигляді у триденний строк з дати її затвердження), не є підставою для відміни торгів в розумінні ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов необґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 17-3, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Витрати по державному миту та судовому процесу відносяться на позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя