ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07р.

Справа № 32/238-07

За позовом: Державного підприємства «Український науково-дослідний проектно-розвідувальний інститут промислової технології», м. Жовті Води

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтоводський спецсплав»,                                      м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  35 800 ,28 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:  Кузнєцов С.М. ( дов. №   01-18/861 від 12.07.07 р.);

Від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за  договором підряду № 3490 від 02.06.06 р. в сумі 31 919,00 грн.;  705,95 грн. –інфляційних втрат ; 3 % річних - в сумі 503,71 грн. та 2 671,62 грн. –пені; а всього 35 800,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором в частині своєчасної та повної оплати  вартості  виконаних робіт. В судовому засіданні 19.07.07 р. представник позивача зазначив, що після порушення провадження у справі сплачено на користь позивача 15 000,00 грн.

Відповідач  відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, до судового засідання не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом (про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу 16.07.07 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ).  Враховуючи вищезазначене суд вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників відповідача та за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.06р. між ТОВ «Жовтоводський спецсплав»(замовник) та ДП «Український науково-дослідний проектно-розвідувальний інститут промислової технології»( виконавець ) було  укладено  договір  № 3490 про створення ( передачу ) науково-технічної продукції – «Виробництво твердих сплавів .Проект»; за умовами  якого та відповідно до акту  здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.10.06 р. позивач виконав на замовлення відповідача роботи на загальну суму 106 188,00 грн. Розрахунок  за виконані роботи повинен був  здійснюватися відповідачем  поетапно : шляхом перерахування 40 % передплати                               ( 42 474,00 грн. )  протягом 5 днів з дати підписання цього договору та кінцевий розрахунок - протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акту здачі-приймання .

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в повному обсязі виконав свої зобов’язання  за договором (науково-технічна продукція була прийнята відповідачем без зауважень згідно із актом); натомість відповідач в повному обсязі науково-технічну продукцію не оплатив  –було сплачено лише авансовий платіж в розмірі 42 474,00 грн. ( п/д № 3 від 14.06.06 р.) та 31 795,00 грн. ( п/д № 76 від 07.11.06 р. -  в залік кінцевого розрахунку); згідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до умов вищезазначеного договору складає 31 919,00 грн. Окрім того позивачем відповідно до умов 625 ЦК України нараховано 705,95 грн. –інфляційних втрат  та  3 % річних - в сумі 503,71 грн.; та відповідно до п.4.1. договору - пеня в розмірі 2 671,62 грн.; а всього 35 800,28 грн. Після порушення провадження у справі , 11 та 17 липня 2007 р. відповідач сплатив на користь позивача 15 000,00 грн. таким чином відповідно до розрахунку , наданого представником позивача в судовому засіданні 19.07.07 р. заборгованість відповідача складає 20 800,28 грн. Відповідач доказів погашення цієї заборгованості на час прийняття рішення у справі не надав.

Згідно із приписами ЦК України: за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 ); замовник зобов'язаний  прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові ( ст.853 ). Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сум і 20 800,28 грн., в частині стягнення 15 000,00 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625,837, 853 ЦК України; ст.ст.49, 75,80 , 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю  «Жовтоводський спецсплав»( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська, 25/37; ) на користь позивача  - Державного підприємства «Український науково-дослідний проектно-розвідувальний інститут промислової технології»( 52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37 пот./рах.№3001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ):

·          17 624,95 грн. –заборгованості за договором;

·          705,95 грн. –інфляційних втрат;

·           503,71 грн. –3% річних;

·          2 671,62 грн. –пені;

·          358,00 грн. - витрат на  сплату  держаного мита;

·          118,00 грн. - витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати відповідний наказ після набрання  рішенням  чинності.

2. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                      Васильєв О.Ю.