ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р.                                                                               Справа № 2/271

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”

до відповідача: Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3912,31грн.

За участю

представників сторін

від позивача:       Кехман О.Л. за дор.

від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги  електрозв’язку в розмірі 3912,31грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг зв’язку на підставі договору № 112 від 05.06.2003р. та договору № 7200112. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості, яка виникла за період з серпня 2005р. по січень 2007р. в розмірі 3912,31грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02-62/32699 від 08.08.2007р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.3., 3.4. Статуту Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” товариство є правонаступником усіх прав та обов’язків державного підприємства “Українське державне підприємство електрозв’язку “Укртелеком”. Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов’язків дочірнього підприємства “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

05.06.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області (Споживач) укладений договір № 112 про надання послуг електрозв’язку.

05.06.2003р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел” та  Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області (Споживач) укладено договір № 7200112 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

01.10.2004р. між Дочірнім підприємством “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області (Споживач) укладено договір № 7200112 про надання послуг міжміського та міжнародного зв’язку.

Відповідно до умов зазначених договір підприємство зв’язку надає послуги зв’язку, а споживач приймає та оплачує надані йому послуги зв’язку.

Відповідно до умов договору № 112 про надання послуг електрозв’язку встановлено, що Підприємство зв’язку зобов’язане:  забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку; проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телепатичних служб передавання даних; задовольняти потребу Споживача у послугах провідного мовлення; не менше одного разу на місяць повідомляти абонента про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови (п. 2.1.).

Згідно до п. 3.2. договору Споживач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1. договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (п.4.2. договору).  Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Відповідно до п. 4.5. договору Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вар тості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до умов договорів про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку встановлено, що Підприємство зв’язку забезпечує Споживачу цілодобовий доступ до міжміського та міжнародного зв’язку, як автоматично так і з допомогою оператора (п. 2.1.1. договору). Підприємство зв’язку зобов’язане до 10 місяця, наступного за розрахунковим, надавати Споживачу: рахунок на оплату наданих послуг, довідку про кількість та загальну вартість розмов, наданих на кожний з телефонів Споживача; детальну розшифровку розмов, наданих в розрахунковому місяці (по запиту Споживача) (п. 2.1.2. договору).

Згідно до п. 2.2.1. договору Споживач зобов’язаний оплачувати рахунки Підприємства зв’язку за надані послуги міжміського та міжнародного зв’язку в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що Споживач повинен оплатити рахунок за послуги зв’язку до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Позивача.

Позивач умови договору виконав за період з травня 2005р. по 15 січня 2007р. надав послуги зв’язку на загальну суму 4333,98грн. відповідно до виставлених рахунків, що додані до матеріалів справ від 30.05.2005р., 30.06.2005р., 31.07.2005р., 31.08.2005р., 30.09.2005р., 31.10.2005р., 30.11.2005р., 31.12.2005р., 31.01.2006р., 28.02.2006р., 31.03.2006р., 30.04.2006р., 31.05.2006р., 30.06.2006р., 31.07.2006р., 31.08.2006р., 30.09.2006р., 31.10.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р., 31.01.2007р.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі 421,67грн., таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3912,31грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів  відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 3912,31грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 3912,31грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку  № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”  до Управління Державтоінспекції України УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення 3912,31грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Державтоінспекції України в донецькій області (83000,              м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10, р/р 0003 ГУУДК в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком” (851123, м. Костянтинівка, вул. Громова, 34а, р/р 260071380 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв’язку в сумі 3912,31грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя