ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.
Справа № 7/103-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Седлище Любешівського р-ну

про стягнення 3327,60 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Гандзюк В. В., представник (довіреність № 1 від 01.03.2007р.).

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забазпечення "Агропромтехніка" просив стягнути з відповідача –приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" 3327,60грн., в т.ч. 2727,72 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 452,19 грн. 50 процентів річних від простроченої суми та 147,69 грн. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

09.10.2007р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки після подання позову відповідачем проведено часткову оплату боргу та просить стягнути 452,19 грн.- 50 процентів річних від простроченої, 147,69 грн. пені.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 14 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забазпечення "Агропромтехніка" та приватним сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос" було укладено договір купівлі –продажу товару за № 52.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо передачі товару покупцю (відповідачу) згідно видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору позивачем передано приватному сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" товар на суму 5427,72 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними, розрахунками заборгованості та іншими документами.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди №52 від 14.03.2007р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті товару (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість товару в повному обсязі не оплатив. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подачі позову складала 2727,72 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні 09.10.07р. представник позивача повідомив про часткову сплату основного боргу в сумі 1449,51 грн., що підтверджується банківською випискою, а тому провадження в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80  у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що  відповідач взяті на себе згідно угоди №52 від 14.03.2007р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданого товару в повному обсязі не оплатив. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи в суді складає 1278,21грн.

Відповідачу згідно п. 6.4 договору №52 від 14.03.2007р., ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті за наданий товар було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період прострочки платежів склала 147,69 грн.

Крім того, згідно п. 6.5 договору №52 від 14.03.2007р. ст. ст. 536, 692 Цивільного кодексу України за прострочення оплати товару позивачем нараховано проценти за користування чужими грошовими коштами, що у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період прострочки платежів складає 452,19 грн.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, купівлі-продажу товару, отримання останнього відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, позовні вимоги підставні і підлягають до частково.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1, ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" (Волинська область, Любешівський район, с. Седлище, код ЄДРПОУ 303398) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул.. Толбухіна, 4, ) 1278,21 грн. заборгованості, 147,69грн. пені, 452,19грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині стягнення 1449,51 грн. припинити.

Суддя                                                  М.С. Шум