ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2007
Справа №2-26/5925-2007

За позовом Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, пр. Леніна, 2) До відповідача Акціонерного Східно – українського банку «Грант» (м. Євпаторія, вул.. Косицького, 23)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача – Сейтяг’яєва Є.С., дов. від 12.01.2007р.

Від відповідача – Мельник С.В., дов. від 14.03.2007р.

Сутність справи: Позивач – Євпаторійська міська рада звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Акціонерного Східно – українського банку «Грант» та просить суд  зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до договору  оренди земельної ділянки від 11.08.2004р. № 610, між Євпаторійською міською радою та Акціонерним Східно – Українським банком «Грант» за адресою: м. Євпаторія, вул.. Косицького, 23, площею 2617,25 кв.м., на умовах, запропонованих позивачем та наданих на розгляд суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.п. 11 (абз. 3), 28 договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем, орендна плата може бути змінена у випадку зміни ставок орендної плати згідно рішення Євпаторійської міської ради та невнесення змін до умов договору потягне істотне порушення прав міської ради в частині неодержання коштів до місцевого бюджету.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов, та просить суд в позові відмовити.

22.05.2007р. позивач надав суду уточнену позовну  заяву, відповідно до якої просить суд  зобов’язати Акціонерний Східно – український банк «Грант» укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004р. № 610, між Євпаторійською міською радою та Акціонерним Східно – Українським банком «Грант» за адресою: м. Євпаторія, вул.. Косицького, 23, площею 2617,25 кв.м., на умовах, запропонованих позивачем та наданих на розгляд суду.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

11.06.2007р. позивач надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд додаткову угоду від 16.02.2007р. до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004р. № 610, між Євпаторійською міською радою та Акціонерним Східно – Українським банком «Грант», вважати укладеною з 05.08.2006р.

Відповідач надав суду відзив на уточнену позовну заяву, та просить суд  позов залишити без задоволення.

В судовому засіданні, 14.06.2007р. оголошено перерву, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 21.06.2007р., про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

Після перерви розгляд справи продовжено.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські,  селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне  користування  юридичним  особам  із  земель  комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.

22.06.2004р. між орендодавцем – Євпаторійською міською радою та орендарем  - Акціонерним Східно – Українським банком «Грант», укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 26.04.2002р. № 24-2/149 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка є комунальною власністю та зареєстрована за Євпаторійською міською радою за кадастровим номером № 01:10900000:00:010:010, за адресою: м. Євпаторія, вул.. Косицького, 23, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2617,25 кв.м.

Відповідно до п. 7 договору, договір укладений на 50 років, до 26.04.2052р.

Крім того, умовами договору встановлено, що орендна плата визначається відповідно до рішення міської ради від 16.04.1999р. № 23-9/7. Щомісячний розмір орендної плати з ПДВ складає з 15.05 по 15.09 – 3152,01 грн., з 16.09 по 14.05 – 2101,34 грн.

Відповідно до п. 11 Договору  розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін, у випадках, зокрема,  зміни ставок орендної плати, згідно рішень Євпаторійської міської ради.

Відповідно до п. 28 договору, зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Даний договір зареєстрований у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті  України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.08.2004р. за № 610.

22.06.20034р. між сторонами за договором складений та підписаний Акт прийому - передачі земельної ділянки.

Також, 22.06.2004р., складений та погоджений розрахунок орендної плати за землю.

Однак, рішенням Євпаторійської міської ради № 5-4/7 від 28.07.2006р., п. 4, зобов’язано орендарів земельних ділянок, які уклали договори оренди до прийняття міською радою рішення від 05.06.2006р. № 5-3/20 «Про затвердження грошової оцінки земель», одержати в Управлінні земельних ресурсів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати її до 01.09.2006р. до Управління економіки для перерахунку орендної плати за землю.

Відповідно до наявного в матеріалах справи, проекту додаткової угоди від 16.02.2007р., до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004р. № 610,  сторонами домовились про те, що п. 8 договору оренди земельної ділянки від 11.08.20054р. № 610 викласти в  наступній редакції: «8. З 28.07.2006р. орендна плата визначається відповідно до рішення міської ради від 28.07.2006р. № 5-4/7. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає 8150,45 грн.» Крім того, умовами додаткової угоди від 16.02.2007р. передбачено, що угода набирає сили з 28.07.2006р. та дійсна до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Згідно  до ст.. 628 Цивільного кодексу України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські  зобов'язання,  які   виникають   між суб'єктами  господарювання  або  між  суб'єктами  господарювання і негосподарюючими  суб'єктами  -  юридичними  особами  на  підставі господарських      договорів,      є      господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України Проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін.  У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Так, після отримання відповідачем  проекту додаткової угоди, перерахунку орендної плати за землю, вказані документи були повернуті до Євпаторійської міської ради листом вих.. № 01-15/55 від 06.03.2007р., яким зазначено, що  Банк «Грант» не вважає за можливе визначити момент набрання сили додатковою угодою до договору 28.07.2006р., посилаючись на приписи ст. 651 Цивільного кодексу України.

Вказані документи повернуто разом із протоколом розбіжностей до Додаткової угоди від 16.02.2007р. до Договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004р. № 610, в якому зазначено, що у зв’язку з тим, що комплекс заходів, передбачених рішенням Євпаторійської міської ради від 28.07.2006р. № 5-4/7, був виконаний тільки на дату підписання цієї додаткової угоди, відповідачем запропоновано абзац п’ятий додаткової угоди викласти в наступній редакції:  «Угода набирає чинності з моменту підписання їх сторонами та дійсна до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки».

Вказаний протокол розбіжностей отриманий Євпаторійською міською радою 12.03.2007р. за вхідним номером 580/02-10, про що свідчить відповідний штамп на супровідному листі вих.. № 01-15/55 від 06.03.2007р.

Стаття 187 Господарського кодексу України встановлено, що Спори,  що виникають при укладанні господарських договорів за  державним  замовленням,  або  договорів,  укладення   яких   є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках,  встановлених законом,  розглядаються судом.

Отже, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

За загальним правилом, до порядку укладення додаткових умов, застосовуються норми та порядок укладення, зміни договорів.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного  документа,  підписаного  сторонами  та  скріпленого печатками.

Проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін.  У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона,  яка одержала протокол розбіжностей до  договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою  стороною  та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Слід підкреслити, що протокол розбіжностей отриманий Євпаторійською міською радою 12.03.2007р., питання, що залишились неврегульованими, у даному випадку зміна розміру орендної плати, повинні були бути передані до суду на протязі двадцятиденного строку, але вказаний порядок порушений, оскільки даний позов надійшов до суду лише 12.04.2007р.

Відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,   заснованого   на  державному  замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону,  або сторона -  виконавець  за  договором,  що  в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку  товарів  (робіт,  послуг), яка  одержала  протокол  розбіжностей,  не  передасть у зазначений двадцятиденний  строк   до   суду   розбіжності,   що   залишилися неврегульованими,   то   пропозиції   другої   сторони  вважаються прийнятими.

Крім того, відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України  зміна    та    розірвання    господарських   договорів   в односторонньому порядку не допускаються,  якщо інше не передбачено законом або договором.

Також, відповідачем, в якості доказів належного виконання зобов’язань за договором, надані суду платіжні доручення, що свідчать про оплату орендних платежів у 2006 – 2007рр., відповідно до укладеного з Євпаторійською міською радою договору оренди земельної ділянки № 610 від 11.08,2004р.

Отже, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 21.06.2007р. за взаємною згодою сторін, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.