ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/300-06/76-07

за позовом:ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів - Подільські ЕМ" (вул.Полтавська , 83, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000)

до: Приватного підприємства " Говерла" (вул. Полтавська , 90 , м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000 ) ,

до:Фізичної особи - підприємця-Паридубця Михайла Івановича, вул.Островського,62,кв.37,м.Вінниця,

про стягнення 53742 грн. 41 коп. штрафу по основному позові та про визнання не дійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 року – протокол № 1  і його скасувати як незаконне по зустрічній позовній заяві.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з"явився,

відповідача : не з"явився,

відповідача 2: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 53742 грн.41 коп. штрафу по основному позові  за встановлене  перевіркою безоблікове підключення  першим відповідачем кабелю АВВГ 2х16 кв.мм. від опори № 4, який заживлений в КТП-59 до двох металевих вагончиків  (павільйонів), які належать ПП «Говерла», м. Могилів-Подільський і знаходяться по адресі: вул. Гагаріна, 25»б», м. Могилів-Подільський, яке безобліково споживало електроенергію і не сплачувало за неї кошти з 1994 року по 2006 рік по основному позові та про визнання не дійсним  рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 р. протокол № 1 і його скасувати як незаконне по зустрічній позовній заяві.

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в попередніх  засіданнях суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ним в 1996 році було викуплено склади, які були під’єднані до електромережі  Укрзалізниці. Будь-яких договорів з позивачем на постачання  електроенергії по даний час відповідач не укладав. Електропостачання до двох металевих вагончиків (павільйонів)  відповідача по вул.Гагаріна,25 «б», м.Могилів-Подільський було  здійснено підприємцем – фізичною особою – Паридубцем Михайлом Івановичем, м. Вінниця, оскільки вони були здані йому першим відповідачем в оренду  ще 01.12.1977 р. Подав зустрічну позовну заяву про визнання рішення комісії від 24.01.06 року не дійсним.

Другий відповідач СПД – Паридубець Михайло Іванович, м. Вінниця відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву суду в засідання не надав. В поясненні від  05.04.2007 року повідомив, що він 01.12. 1997 року уклав договір оренди з ПП «Говерла», м. Могилів-Подільськй в особі Гуцола Володимира Івановича двох вагончиків (павільйонів), які знаходяться по адресі: Могилів-Подільський, вул. Гагаріна, 25 «б». Підключив їх до електромережі 26.01.1998 року. Вказані вагончики він використовував шляхом оренди до 16.03.1999 року. Вказані вагончики, абонентську книжку на підключення їх до електромережі 16.03.1999 року було передано  директору ПП «Говерла», м.Могилів-Подільський – Гуцолу В.І. в зв’язку з переходом працювати в інший магазин по вул. Ринковій, 56/1 з 15.03.1999 року. Інших договорів оренди з ПП «Говерла», м. Могилів-Подільський, керівником якого був Гуцол В.І. він не укладав.

Позивач і другий відповідач  відзиву на зустрічну  позовну заяву першого відповідача – ПП «Говерла» суду в засідання не надали і не надіслали.

Сторони в засідання суду не  з’явились. Так як  сторони в засідання суду не з’явились, справа  розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що сторони в засідання суду без поважних причин не з’явились. Витребуваних судом ухвалою суду від  31.10.06 року , від 12.12.06 року , від  15.01.07 року, від 09.02.07 р., від 06.03.07 року та від 03.05.07 року  матеріалів сторони в засідання суду не надали і не надіслали. В засідання суду також не з’явились.

Позивач надав через канцелярію заяву про накладення арешту на все майно першого відповідача не обґрунтувавши і не надавши доказів підстав своїх вимог. Тому дана заява буде розглянута судом 25.06.07 року в день розгляду справи після її відкладення.

Позивач  надав через канцелярію заяву на призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи додатку № 1 до договору оренди від 01.12.1997 року не пояснивши і також не обґрунтувавши.

Тому ця заява позивача також буде розглянута судом в вдень розгляду справи 25.06.07 року.

З метою зобов’язання сторін явкою в засідання суду, надання ними суду витребуваних і додаткових матеріалів  справу розглядом необхідно відкласти на 25.06.07 року слуханням в 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 38,43, п. 1-3 ст.77 та ст.115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2007 р.  слуханням в  11:30 год. ,  приміщення господарского суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання  керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України  визнається судом обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 31.10.06 року від 12.12.06 року, від 15.01.07 року, від 09.02.07 року, від 06.03.07 року та від 03.05.07 року  і надати суду до засідання 23.06.07 року витребувані ними матеріали, крім  того:

Позивачу :

- Оригінали матеріалів згідно додатку до позову в засідання.- Докази, коли було підключено два вагончики (павільйони) які знаходяться по адресі: вул. Гагаріна, 25 «б».  м.Могилів-Подільський  СПД Паридубцем М.І. до лінії електромережі.

- Докази, коли було укладено з СПД – Паридубцем М.І. договір  на споживання електроенергії по двом вагончикам (павільйонам) та докази терміну  розриву цього договору, а  також докази терміну відключення двох вагончиків (павільйонів) від електромережі після того як СПД – Паридубець М.І. перестав їх орендувати.

- Докази ознайомлення  першого відповідача з актом  про порушення Правил користування електроенергією  від 24.01.06 року (копії в справу, оригінали в засідання для огляду)

- Докази надіслання (вручення)  першому відповідачу  рахунку № 1170 від 21.01.06 року на оплату (збитків) штрафу в сумі  53742 грн. 41 коп. (копії в справу, оригінали в засідання).

- Докази надіслання (вручення) першому відповідачу повідомлення для його явки на засідання комісії по розгляду акту про порушення першим відповідачем ПКЕЕ.

- Докази вручення першому відповідачу протоколу № 1 від 24.01.06 року в засідання.

- Оригінал доручення на Почапинського Олександра В’ячеславовича № 12 від 24.01.06 року в засідання.

- Докази, коли було встановлено  електролічильник Б № 2893976 в 1998 році у СПД Паридубця М.І. по вул.Гагаріна, 25 «б», м.Могилів-Подільський.

- Договір № 492 на постачання електроенергії між СПД – Паридубцем М.І. та СО «Могилів-Подільські ЕМ», оригінал в засідання, копію в справу.

- Постанову НКРК № 910 від 17.10.05 року – копію в справу, оригінал в засідання .

- Відзив по зустрічній позовній вимозі в справу.

- Докази, яке було показання лічильника спожитої електроенергії у ПП "Говерла" після передачі йому  вагончиків СПД Паридубцем  М.І.після закінчення договору оренди.

- Докази, яке було показання  лічильника  на час перевірки.

-  Першому відповідачу ПП «Говерла»:

- Докази терміну передачі в оренду двох металевих вагончиків по вул. Гагаріна, 25 «б» СПД – Паридубцю М.І. та докази терміну його  розриву (оригінал договору в засідання, копію в справу).

- Докази терміну встановлення електролічильника позивачем і по якій підставі він був встановлений.

- Докази терміну повернення СПД  - Паридубцем М.І. орендованих двох металевих  вагончиків першому відповідачу після закінчення їх оренди (акт передачі в справу).

- Докази, яке було показання лічильника спожитої електроенергії у ПП "Говерла" після передачі йому  вагончиків СПД Паридубцем  М.І.після закінчення договору оренди.

- Докази, яке було показання  лічильника  на час перевірки.

-  Другому відповідачу – СПД  Пари дубцю М.І.

- Відзив на основну та зустрічну позовну заяву в справу.

- Докази терміну повернення двох вагончиків, які були в оренді ПП «Говерла», м. Могилів-Подільський.

- Докази, яке було показання лічильника спожитої електроенергії у ПП "Говерла" після передачі йому  вагончиків СПД Паридубцем  М.І.після закінчення договору оренди.

4) Заяви позивача будуть розглянуті судом в засіданні 25.06.07 року

5) Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.