СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07                                                                                 Справа № 3/279.

Суддя  Доманська М.Л.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 50142 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Семенов С.І., Білоконь О.П. (свідоцтво від 21.04.06 №2254),

від відповідача –Зінець С.В. (дов. від 15.05.07 № 1-3/3д-118),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 45406 грн. 44 коп. – основного боргу, 3941 грн. 38 коп. –інфляційних нарахувань, 794 грн. 61 коп. –річних.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 14.06.07 до 18.06.07 та з 18.06.07 до 21.06.07.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.06.07 визнав позов у сумі основного боргу 45406 грн. 44 коп.. Вказаний відзив та визнання позову у вищезазначеній частині позовних вимог прийнято судом.

.

Заявою, зданою у судовому засіданні 21.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 3941 грн. 38 коп. –інфляційних нарахувань, 794 грн. 61 коп. –річних та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений. В решті позивач позов підтримав. Вказана заява прийнята судом.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі  укладено договір від 10.01.06 № 5/06/16-90гп (а.с.79),  за умовами  якого “Підрядник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання здійснювати ремонтні роботи відповідно до умов договору, а “Замовник” (відповідач у справі)–прийняти і оплатити  виконані роботи  на умовах цього договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що  виконав відповідні ремонтні роботи за вказаним договором, та відповідач у повному обсязі не розрахувався за ці роботи.

Суму заборгованості у розмірі  45406 грн. 44 коп. відповідач позивачеві  не перерахував. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45406 грн. 44 коп..

Відповідач визнав позов у сумі 45406 грн. 44 коп.–заборгованість за договором від 10.01.06 № 5/06/16-90гп.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та  обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Заявлений до стягнення борг відповідача перед позивачем у розмірі  45406 грн. 44 коп.  підтверджений матеріалами справи, у тому числі актами звірення взаємних розрахунків сторін, підписаними представниками сторін без доповнень та зауважень станом на 08.12.06, на 20.03.07 та на 15.06.07, та визнаний відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача  боргу у сумі 45406 грн. 44 коп. слід визнати такими, що підлягають до задоволення.

Заявою, зданою у судовому засіданні 21.06.07, позивач в порядку ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення 3941 грн. 38 коп. –інфляційних нарахувань, 794 грн. 61 коп. –річних та заявив про відмову від стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5000 грн., просить припинити провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог, вказавши, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлений.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі  відмовитись  від позову, а суд прийняти відмову  від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не  порушують чиї-небудь права  і законні  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  часткової відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 3941 грн. 38 коп. –інфляційних нарахувань, 794 грн. 61 коп. –річних слід припинити  відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 550 грн.00 коп., сплачене за платіжним дорученням  від   23.04.07 № 88, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 48 грн. 58 коп., у зв’язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст.44,46, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область,                      м. Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895, борг у сумі 45406 грн. 44 коп., витрати по державному миту –454 грн. 06 коп. та 106 грн. 85 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

4.Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровеньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство", Луганська область, м. Ровеньки, вул.Клари Цеткін,18, код 00902895,  зайве сплачене державне мито у сумі 48 грн. 58 коп., за платіжним дорученням від 23.04.07 № 88.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –22.06.07.

Суддя                                                                                                       М.Л.Доманська