ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2007
Справа №2-9/11952-2007

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь, в особі Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", м.Євпаторія

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінком", м. Євпаторія

Про стягнення  8808,42 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Божко Є.В.- юрист, дов. пост. №27 від 03.01.2007 р.

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 8808,42 грн. заборгованості, у тому числі 8466,11 грн. основного боргу 87,43 грн. пені, 3% річних у сумі 254,88 грн.

Представник відповідача повторно явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

На день судового засідання від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення справи слуханням у зв’язку неможливістю явки. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, у справі достатньо матеріалів для розгляду спору по суті. Відповідач у випадку не можливості забезпечити явку в судове засідання мав можливість надати суду відзив на позов та викласти свої заперечення по позову.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

01.11.2001 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 707 на відпустку теплової енергії на об’єкті в строк до 01.11.2006р. на умовах пролонгації на кожен наступній рік.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією у договірних об’ємах |, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач  провів оплату за відпуск теплової енергії не своєчасно і не повністю.

За період з 01.12.2004р. по 01.08.2007р. за відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання позивачем послуги за надання теплової енергії на об’єкті у сумі 8466,11 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позивні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 8466,11 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтвердженні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 254,88 грн. за період з 02.01.2005р. по 01.08.2007р. підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що у разі не надходження грошових коштів до зазначеного строку відповідач за кожен день прострочення платежу виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення пені за період з 02.02.2007р. по 01.08.2007р. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню у розміру 87,43 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 22.10.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Совінком" (97400, м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 59, р/р 001 у УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 16503878) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10 (р/р 1701 у УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 8466,11 грн. основного боргу|обов'язку|, 87,43 грн. пені, 3% річних у сумі 254,88 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.