ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                           Справа № 19/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Литвиненко В.І., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ Краматорський завод важкого верстатобудування” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” 23 376, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у сумі 23 376, 34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №58/3295 від 01.01.2007р., приписи чинного законодавства.

Відповідач, в жодне судове засідання не з`явився, вимоги, викладені в ухвалах суду від 19.10.2007р. та 07.11.2007р. не виконав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як встановлено судом, 01.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (постачальником) та Відкритим акціонерним товариством “Краматорський завод важкого верстатобудування” (споживачем)  був укладений договір № 58/3295 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобов’язання продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався приймати та своєчасно сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.1 договору споживач теплової енергії зобов’язаний виконувати умови належного оформлення актів-рахунків та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлений порядок розрахунків.

Так, відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за теплову енергію та мережну воду, яка споживається, ведуться виключно у грошовій формі відповідно встановленому тарифу. Негрошова форма розрахунків потребує додаткового письмового погодження.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2 договору).

Оплата виконується на підставі актів-рахунків ( рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації ( п. 6.3. договору).

Згідно наданих до матеріалів справи документів ( акти-рахунки) позивачем за період з січня по вересень 2007р. було поставлено теплової енергії на загальну суму 76854,26 грн.

Відповідач частково  розрахувався з позивачем за надану теплову енергію в гарячій воді, в результаті чого заборгованість відповідача  станом на 08.10.2007 р. становить             11 308,76 грн., яка вимагається позивачем до стягнення.

Крім того, у звязку з тим, що відповідачем було прострочено виконання грошового зобовязання за вказаним договором, позивачем заявлені вимоги про стягнення  пені у сумі 11 308,76 грн. на підставі п.7.2.5. договору, 3% річних у сумі 187,91 грн. та індексу інфляції у сумі 570,91 грн., у відповідності до приписів ст. 625 Цивільного Кодексу України.

13.11.2007р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява №06/2248 від 09.11.2007р. в якій зазначено, що відповідачем – Відкритим акціонерним товариством “Краматорський завод важкого верстатобудування” було сплачено основний борг у сумі          11 308,76 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №7414 від 05.11.2007р., №7017 від 18.10.2007р. Платіжним дорученням № 7443 від 06.11.2007 р. відповідачем  відшкодовані позивачу судові витрати у сумі 351,76 грн.

Разом з тим, вищезазначеною заявою №06/2248 від 09.11.2007р., позивачем заявлено про відмову від позовних вимог про стягнення пені у сумі 11 308,76  грн., 3% річних у сумі 187,91 грн., інфляційної складової у сумі 570,91 грн., та просить на підставі п.4 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву позивача № 06/2248 від 09.11.07 р. з повідомленням про сплату відповідачем основного боргу в сумі 11 308,76 грн., вивчивши  документи, надані позивачем в підтвердження погашення відповідачем боргу в сумі 11 308,76 грн., господарський суд вважає, що спір в цій частині між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 11 308,76 грн. підлягає припиненню по ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення вправі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача № 06/2248 від 09.11.07 р. та додані до неї документи, роз’яснивши процесуальні наслідки означених дій, суд вважає відмову  від частини позову такою, що може бути прийнята судом. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у сумі 11 308,76  грн., 3% річних у сумі 187,91 грн., інфляційної складової у сумі 570,91 грн. підлягає припиненню по ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження відшкодування позивачу витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  в  загальній сумі 351,76 грн., до матеріалів справи надане платіжне доручення № 7443 від 06.12.2007 р. на суму 351,76 грн., тому відшкодування судових витрат не здійснюється.

Одночасно, судом виявлено, що при друкуванні тексту ухвал суду від 19.10.2007р. та 07.11.2007р., було припущено описку щодо зазначення назви відповідача, а саме: замість  “Краматорский завод важкого верстатобудування” було зазначено “ Краматорский завод тяжелого машиностроения”.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, припущеної в ухвалах суду від 19.10.2007р. та 07.11.2007р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, ст. 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах суду від 19.10.2007р. та 07.11.2007р. у справі №19/297 стосовно назви відповідача.

Зі змісту ухвал від 19.10.2007 р. та від 07.11.2007 р. назву відповідача                           “ Краматорский завод тяжелого машиностроения” виключити, замість неї включити “Краматорський завод важкого верстатобудування”.

Припинити провадження у справі №19/297 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області  в частині стягнення основного боргу у сумі 11 308,76  грн., у зв’язку з відсутністю предмету позову.

Припинити провадження у справі №19/297 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області  в частині стягнення пені у сумі 11 308,76  грн., 3% річних у сумі 187,91 грн., інфляційної складової в сумі 570,91 грн., у зв’язку з відмовою позивача від позову.

.

Суддя                                                                      Дучал Н.М.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.  .