ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.
№ 38/341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата

на рішення
та постанову
господарського суду Донецької області від 12.01.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006

у справі
господарського суду
№ 38/341
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата

про
зобов’язання включити в акт щомісячної звірки суми витрат у розмірі 25371,19 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача
не з’явились

від відповідача
не з’явились

В С Т А Н О В И В  :

У вересні 2005 року Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області (далі – УПФУ) звернулося до господарського суду Донецької області  з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата (далі - ВВД Фонду соціального страхування), в якому просило зобов’язати підписати акти щомісячної звірки та включити суму витрат у розмірі 25731,19 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2006 (суддя Радіонова О.О.) позов задоволено, зобов’язано ВВД Фонду соціального страхування підписати акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з квітня 2001 по березень 2005 на суму 25731,19 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ВВД Фонду соціального страхування звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2006 та прийняти нове рішення  про відмову у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006 апеляційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006, ВВД Фонду соціального страхування подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 2,7,21 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку  на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 2 «Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  м. Ясинувата про зобов’язання ВВД Фонду соціального страхування вчинити дії щодо підписання актів щомісячної звірки та включити суму витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві громадянам за період з квітня 2001 по березень 2005 в сумі 25731,19 грн. Рішення Господарського суду Донецької області у даній справі прийнято 12.01.2006. Постанова Донецького апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 14.02.2006.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 1 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб’єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області, яке у спірних правовідносинах виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень і позивач оскаржує рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, то даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який як вже було зазначено набрав чинності 01.09.2005.

Оскільки дану справу господарськими судами першої та апеляційної інстанцій розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, то прийняті у даній справі судові рішення господарського суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню.

Враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, дана справа підлягає направленню до господарського суду першої інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111,11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата задоволити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2006 та рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2006 скасувати, справу №38/341 направити до господарського суду Донецької області на новий судовий розгляд.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко