ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-21/8042-2007

за позовом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь

До відповідача Яркополенської сільської Ради, с. Ярке Поле Джанкойського району

Джанкойсько-Сівашського дослідно-експериментального заводу, м. Джанкой

Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Джанкой

про визнання дійсним контракту та визнання права власності.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Польшина В.І., начальник юридичного відділу, д/п № 13/113 від 15.01.2007 р.

Відповідач  1. Московец В.В., Голова, посвідчення № 27

2. не з’явився,

3. не з’явився,

Сутність спору: Дочірнє підприємство «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду АРК із позовом до Яркополенської сільської Ради, с. Ярке Поле Джанкойського району, Джанкойсько-Сівашського дослідно-експериментального заводу, м. Джанкой, Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Джанкой, у якому просить визнати контракт № 14 купівлі-продажу залізничної гілки від 21.10.2003 р. дійсним; визнати право власності на залізничний під’їзний шлях, який веде від ст. Відрадна до асфальтобетонного заводу філії «Джанкойського ДЕУ» ДП «Кримавтодор» та зобов’язати Джанкойське БТІ оформити право власності на залізничний під’їзний шлях, який веде від ст. Відрадна до асфальтобетонного заводу філії «Джанкойського ДЕУ» ДП «Кримавтодор». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 21.10.2003 р. між Джанкойсько-Сивашським дослідницько-експериментальним заводом та філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» був укладений контракт № 14 купівлі-продажу залізничної гілки, яка веде від. Ст. Відрадна до АБЗ філії «Джанкойський ДЕУ» ДП «Кримавтодор» на суму 96000,00 грн., відповідно до якого була придбана залізнична гілка. У відповідності з даним контрактом філією «Джанкойський ДЕУ» ДП «Кримавтодор» вказана грошова сума перерахована на рахунок Джанкойсько - Сивашського дослідницько - експериментального заводу та Джанкойсько - Сивашський дослідницько - експериментальний завод претензій до філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» не має, що підтверджено листом Джанкойсько - Сивашського дослідницько - експериментального заводу. Крім того, актом приймання-передачі основних засобів від 12.12.2003 р. підтверджується прийняття залізничної гілки на баланс філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор». Філія «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» звернулась до Яркополенської сільської Ради про видачу дозволу на видачу свідоцтва про право власності на залізничний під’їзний шлях, який веде від ст. Відрадна до асфальтобетонного заводу філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор». 16.05.2007 р. рішенням № 5/12-3 Яркополенської сільської ради начальнику філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» рекомендовано звернутися  до суду для вирішення даного питання, оскільки на підставі наданого контракту № 14 купівлі-продажу від 21.10.2003 р. та специфікації до нього Яркополенська сільська Рада не може дати дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на вищевказаний під’їзний шлях. Позивач вказує, що укладений контракт не суперечив на момент укладення, та не суперечить на теперішній час нормам діючого законодавства.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У засідання суду представник першого відповідача з’явився, відзив на позов не надав.

У засідання суду представники другого та третього відповідачів не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідачів було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2003 р. між Джанкойсько-Сивашським дослідницько-експериментальним заводом та філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» був укладений контракт № 14 купівлі-продажу залізничної гілки, яка веде від. Ст. Відрадна до АБЗ філії «Джанкойський ДЕУ» ДП «Кримавтодор» на суму 96000,00 грн., відповідно до якого була придбана залізнична гілка. У відповідності з даним контрактом філією «Джанкойський ДЕУ» ДП «Кримавтодор» вказана грошова сума перерахована на рахунок Джанкойсько - Сивашського дослідницько - експериментального заводу та Джанкойсько - Сивашський дослідницько - експериментальний завод претензій до філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» не має, що підтверджено листом Джанкойсько - Сивашського дослідницько - експериментального заводу.

Крім того, актом приймання-передачі основних засобів від 12.12.2003 р. підтверджується прийняття залізничної гілки на баланс філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор».

На укладений 21.10.2003 р. між Джанкойсько - Сивашським дослідницько - експериментальним заводом та філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» контракт № 14 купівлі-продажу залізничної гілки розповсюджувались норми Цивільного кодексу України, який діяв з 01.01.1964 р. до 01.01.2004 р., відповідно до вимог якого на договори купівлі-продажу була відсутня обов’язкова вимога нотаріального посвідчення договору або його державної реєстрації. Відповідно до вимог Цивільного кодексу  України, який діє з 01.01.2004 р. (стаття 657 Цивільного кодексу України), договори купівлі-продажу іншого нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, у відповідності з пунктом 4 Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 р., Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відношень, які виникли після вступу його у законну силу.

Таким чином, вищевказаний контракт № 14 купівлі-продажу залізничної гілки від 21.10.2003 р., укладений між Джанкойсько - Сивашським дослідницько - експериментальним заводом та філією «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» є законним, та на нього не розповсюджуються вимоги Цивільного кодексу України 2004 р. про обов’язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання контракту дійсним до відповідача – Джанкойсько - Сивашського дослідницько - експериментального заводу не обґрунтовані.

Крім того, вказаний відповідач не оспорює право власності позивача на вказане майно

Стаття 328 Цивільного Кодексу України передбачає підстави набуття права власності, а саме право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність  набуття права власності не встановлена судом.

Філія «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» звернулась до Яркополенської сільської Ради про видачу дозволу на видачу свідоцтва про право власності на залізничний під’їзний шлях, який веде від ст. Відрадна до асфальтобетонного заводу філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор».

16.05.2007 р. рішенням № 5/12-3 Яркополенської сільської ради начальнику філії «Джанкойське ДЕУ» ДП «Кримавтодор» рекомендовано звернутися  до суду для вирішення даного питання, оскільки на підставі наданого контракту № 14 купівлі-продажу від 21.10.2003 р. та специфікації до нього Яркополенська сільська Рада не може дати дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на вищевказаний під’їзний шлях.

Пункт 6.1. Тимчасового положення визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності проводиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Вимоги до Яркополенської сільської Ради щодо визнання права власності підлягають припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на день слухання справи відповідно до рішення виконавчого комітету Яркополенської сільської Ради від 27.06.2007 р. за № 51 позивачу 16.08.2007 р. оформлено свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, на підставі якого право власності зареєстроване Джанкойським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації також 16.08.2007 р.

У задоволені позову до відповідачів - Джанкойсько-Сівашського дослідно-експериментального заводу, м. Джанкой, Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Джанкой, - позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 31 серпня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 328 Цивільного Кодексу України, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову до Джанкойсько-Сівашського дослідно-експериментального заводу, м. Джанкой, Джанкойського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Джанкой, - відмовити.

У частині вимог до Яркополенської сільської Ради – провадження по справі припинити.

Стягнути з Яркополенської сільської ради, с. Ярке Поле Джанкойського району (с. Ярке Поле Джанкойського району, вул.. Садова, 45; ЗКПО 04368671, р/р 3011 «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436, інші банківські рахунки не відомі) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 184/1; ЗКПО 31829422, р/р 4051 у Кримському центральному відділенні ПІБ, МФО 324430, інші банківські рахунки не відомі) 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.