ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.
№ 31/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В. І..,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед"

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року

у справі
№ 31/226

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100"

до
дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед"

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про
визнання недійсною угоди,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2003 року позов задоволено, визнано недійсним договір застави АВЕ № 625248 від 26.11.1999 року укладений між ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" та дочірнім підприємством "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед".

За заявою дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" суд переглянув зазначене рішення від 27.11.2003 року за нововиявленими обставинами та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року (суддя В.Мороз), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року (судді О.Виноградник, О.Лисенко, Л.Ясир) у задоволенні цієї заяви відмовив у зв’язку з відсутністю нововиявлених обставин.

В касаційній скарзі дочірнє підприємство "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. На підставі цієї статті судове рішення може бути переглянуто за умов істотності таких обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Отже, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 року за нововиявленими обставинами, ДП "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" послалося на постанову Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 4-257/06, якою встановлено факт відсутності у РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області права щодо надання ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" дозволу на укладення договору застави АВЕ № 625248 від 26.11.1999 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди виходили з того, що наведені заявником факти не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, не спростовують доводи, покладені в основу рішення суду від 27.11.2003 року, оскільки наявність або відсутність у РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області права на надання ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100" дозволу на укладення договору застави АВЕ № 625248 від 26.11.1999 року було предметом дослідження при розгляді справи та прийнятті рішення від 27.11.2003 року; про факт передачі РВ Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Національного агентства України по управлінню державними корпоративними правами 98,91 % акцій статутного фонду ВАТ "Криворізьке АТП-14100" могло бути відомо заявнику - ДП "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед"; постанова Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 4-257/06 про закриття кримінальної справи не має істотного значення для вирішення спору і не є вироком суду з кримінальної справи в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 112 Господарського процесуального кодексу України виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок  судів про відсутність підстав для перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 31/226 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства "Новий Свєт" Кіпрської компанії "Неолюкс Трейдінг Лімітед" - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко