ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №13/528-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст»

Про стягнення  1840 грн. 08 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача :      Кальченко Т.М., довіреність від 25.12.2006 року № 1371-07

від відповідача :  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1840 грн. 08 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 05.11.2007 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Згідно ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України,  сторонами в господарському процесі  можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб‘єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних спорів, зокрема, вона поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Саме таким випадком є звернення Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст» про стягнення 1840 грн. 08 коп.

Зважаючи на те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, то і вирішуватись вона має в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, починаючи з форми та змісту адміністративного позову (ст. 105 КАС України), вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), відкриття провадження в адміністративній справі (ст. 107 КАС України).

Згідно п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підступності.

За таких обставин, господарський суд не може вирішити даний адміністративний спір та винести рішення у справі за позовом, поданим позивачем за правилами ГПК України і розгляд якої здійснювався за правилами ГПК України з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно п.2 Роз‘яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України»(з подальшими змінами), якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України, .

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.1 ст.80,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/528-07 – ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                                                                     Б.І.ЛИХОВИД