КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
ька 58-б
тел. 284-37-31

УХВАЛА
про зал
ишення апеляційної скарги бе
26.03.07 р.

№ 406/3а-06

Київський міжобласний апе
ляційний господарський суд у
Головуючий :

Гаврилюк О.М
розглянувши апеляційн
у скаргу Державного професій
но-технічного навчального за
кладу „Рокитнянський профес
ійний ліцей” на постанову го
сподарського суду Київської
області від 06.02.2007 року
по справі № 406/3а-06 (головую
чий суддя Коротун О.М., судді П
одоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.)
Державного професійно-тех
нічного навчального закладу
„Рокитнянський професійний
ліцей”, смт. Рокитне Київсько
Рахункової палати України
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предме
т спору, на стороні відповіда
Асоціація підприємців т
а промисловців-постачальник
ів товарів, робіт та послуг, м.
скасування рішення Черкас
ької міської ради від 16.05.2006 року
№ 2-9

До господарського суду Ки
ївської області звернувся Де
ржавний професійно-технічни
й навчальний заклад „Рокитня
нський професійний ліцей” з
позовом до Рахункової палати
України про визнання недійн
им (нечинним) рішення Спеціал
ьної контрольної комісії з п
итань державних закупівель п
ри Рахунковій палаті України
№ 2/10-СКК-16-237/111 від 12.05.2006 року щодо по
рушення вимог Закону України
„Про закупівлю товарів, робі
т і послуг за державні кошти”
в частині порядку оприлюдне
ння оголошення про результат
вано в ІАБ „Вісник державних
закупівель” № 16 (237) від 25.04.2006 року
16.11.2006 року господарський суд
Київської області ухвалив за
лучити до участі у справі тре
тю особу, що не заявляє самост
ійних вимог на предмет спору
, на стороні відповідача Ас
оціацію підприємців та проми
словців-постачальників това
рів, робіт та послуг.
Постановою господарського
суду Київської області від 06.
02.2007 року у справі № 406/3а-06 у задово
ленні позову відмовлено повн
Не погоджуючись з постанов
ою місцевого господарського
суду ТОВ Державний професій
но-технічний навчальний закл
ад „Рокитнянський професійн
ий ліцей” звернувся з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господа
рського суду Київської облас
ті від 06.02.2007 року по справі № 406/3а-0
6 повністю та прийняти нову по
станову, якою задовольнити п
озовні вимоги позивача.
Перевіривши матеріали спр
ави, апеляційний господарськ
ий суд визнав подані матеріа
ли недостатніми для відкритт
я апеляційного провадження.
В статті 187 КАС України встан
овлено, що в апеляційній скар
зі зазначаються: найменуванн
я адміністративного суду апе
ляційної інстанції, до якого
подається скарга; ім'я (наймен
ування), поштова адреса особи
, яка подає апеляційну скаргу
, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, як
що такі є; дата подання заяви п
ро апеляційне оскарження; ви
моги особи, яка подає апеляці
йну скаргу, до суду апеляційн
ої інстанції; обґрунтування
вимог особи, яка подала апеля
ційну скаргу, із зазначенням
того, у чому полягає неправил
ьність чи неповнота дослідже
ння доказів і встановлення о
бставин у справі та (або) засто
сування норм права; у разі нео
бхідності клопотання особ
и, яка подає апеляційну скарг
у, про витребування нових док
азів, про виклик свідків тощо
; перелік матеріалів, які дода
В апеляційній скарзі зазна
чається, чи особа бажає взяти
участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути сп
раву за її відсутності.
Якщо в апеляційній скарзі н
аводяться нові докази, які не
були надані суду першої інст
анції, то у ній зазначається п
ричина, з якої ці докази не бул
До апеляційної скарги дода
ється документ про сплату су
дового збору, а також копії до
даних до неї письмових матер
іалів відповідно до кількост
і осіб, які беруть участь у спр
Апеляційна скарга від 07.03.2007 р
оку без номера (вх. № 2-04/1/314/1004 від 23.0
3.2007 року) на постанову господар
ського суду Київської област
і від 06.02.2007 року, подана Державн
им професійно-технічним навч
альним закладом „Рокитнянсь
кий професійний ліцей”:
не містить зазначення, чи
скаржник бажає взяти участь
у судовому засіданні суду ап
еляційної інстанції, чи прос
ить суд розглянути справу за
до апеляційної скарги не
додано документ про сплату с
удового збору. З поданої пози
вачем квитанції про сплату с
удового збору вбачається, що
при поданні апеляційної ска
рги до Київського міжобласно
го апеляційного господарськ
ого суду судовий збір (держав
не мито) було сплачено на за
критий рахунок Київськог
о апеляційного господарсько
го суду в УДК у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга Державног
о професійно-технічного навч
ального закладу „Рокитнянсь
кий професійний ліцей” не ві
дповідає вимогам ст. 187 КАС Укр
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вим
ог, встановлених ст. 187 цього Ко
дексу, застосовуються правил
а ст. 108 даного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Київський
міжобласний апеляційний гос
подарський суд,
у х в а л и в :
1. Апеляційну скар
гу Державного професійно-тех
нічного навчального закладу
„Рокитнянський професійний
ліцей” по справі № 406/3а-06 залиши
2. Надати можливість Де
ржавному професійно-технічн
ому навчальному закладу „Рок
итнянський професійний ліце
й” до 16.04.2007 року виправити недол
іки поданої ним апеляційної
скарги на постанову господар
ського суду Київської област
і від 06.02.2007 року по справі № 406/3а-06.
3. Повідомити Державни
й професійно-технічний навча
льний заклад „Рокитнянський
професійний ліцей”, що в разі
не усунення зазначених недо
ліків у вказаний строк до апе
ляційної скарги можуть бути
застосовані наслідки, передб
ачені ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали суду н
адіслати Державному професі
йно-технічному навчальному з
акладу „Рокитнянський профе

Головуючий

Гаврилюк О.М