ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа №2-21/11409-2007

за позовом Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ,

та Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, м. Сімферополь

до відповідача Фірми "Порт" ЛТД, м. Сімферополь

про стягнення  65 657,18 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Хльобас Н.П., заступник головного лікаря, д/п № 458а від 02.03.2007 р.; Головченко Ю.М., ю/к, д/п № 764 від 22.05.2007 р.; Пузако В.І., головний лікар, посвідчення № 13

Відповідач  Шулайкіна Н.С., представник, д/п № 43/06 від 30.10.2006 р.

Прокурор Плеханова О.О., посвідчення № 07148

Сутність спору: Кримський транспортний прокурор звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ,  та Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, м. Сімферополь, до Фірми "Порт" ЛТД, м. Сімферополь, у якому просить суд стягнути на користь Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, м. Сімферополь, з відповідача суму боргу 60 398,71 грн., пеню у сумі – 5258,47 грн., всього – 65657,18 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає.

Прокурор у судове засідання з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора, позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Кримський транспортний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ,  та Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, та зазначив позивачем – Відділкову клінічну лікарню на ст. Сімферополь.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Не зазначено, які саме функції у спірних відносинах покладено на Державну адміністрацію залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ, а саме у відносинах між позивачем та відповідачем щодо договірних зобов’язань.

Конституційним судом України у рішенні від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначено, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під якими відповідно до статей 6, 7 та 173 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а не підприємства, установи та організації, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Рішенням Конституційного суду зазначено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі частини першої статті 21 Господарського процесуального кодексу України є стороною в арбітражному процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 Арбітражного процесуального кодексу України.

Таким чином, позов Кримського  транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ,  та Відділкової клінічної лікарні на ст. Сімферополь, де позивачем зазначено Відділкову клінічну лікарню на ст. Сімферополь, підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.