СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18
вересня 2007 року

Справа № 2-19/13476-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Заплава Л.М.,

суддів
Антонової І.В.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання
Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивач, не з'явився,

представник відповідача, Степанова
Лариса Василівна, довіреність №
02.1-13/2813   від 17.09.07;

розглянувши заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд судового рішення  - постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду (головуючого судді
Лисенко В.А. ) від 13.02.2007 у справі №2-19/13476-2006А за
нововиявленими обставинами.

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності   ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,НОМЕР_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська,
1,Алушта,НОМЕР_1)

про визнання протиправними певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 у справі № 2-19/13476-2006А (суддя
Мокрушин В.І.)  позов задоволено
частково.

Визнано протиправним рішення від
29.06.2006 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради про відмову підприємцю
ОСОБА_1 про передачу йому земельної ділянки в оренду загальною площею 0,0009 га
для розміщення кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2.

Скасувано рішення від
29.06.2006  3 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради про відмову підприємцю ОСОБА_1 про передачу йому
земельної ділянки в оренду загальною площею 0,0009 га для розміщення кіоску
біля морпункту по АДРЕСА_2.

Визнано за підприємцєм ОСОБА_1
право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для розміщення
кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 терміном на 49 років.

У позовних вимогах про встановлення
відповідності проекту відводу земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для
розміщення кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 вимогам діючого законодавства
провадження по справі закрити.

У позовних вимогах про спонукання
Алуштинської міської ради у місячний термін з моменту набрання чинності
рішенням суду укласти та підписати договір оренди земельної ділянки загальною
площею 0,0009 га для розміщення кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 терміном на
49 років та передати йому в оренду цю земельну ділянку позов задовольнити.

У позовних вимогах про спонукання
Алуштинської міської ради у місячний термін з моменту набрання чинності
рішенням суду здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію
укладеного договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для
розміщення кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 провадження по справі закрити.

У позовних вимогах про спонукання
Алуштинської міської ради у місячний термін з моменту набрання чинності
рішенням суду інформувати позивача про виконання рішення суду відмовити у
позові.

У позовних вимогах про спонукання
Алуштинської міської ради надати обгрунтоване рішення про відмову у наданні
земельної ділянки позивачу з мотивованим поясненням та посиланням на відповідні
положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрію провадження по справі закрити.

У разі ухилення Алуштинської
міської ради від укладання у місячний термін з моменту набрання чинності
рішенням суду по справі договору оренди земельної ділянки загальною площею
0,0009 га для розміщення кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 з позивачем, вважати
договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0009 га для розміщення
кіоску біля морпункту по АДРЕСА_2 укладеним строком на 49 років на умовах
позивача згідно його проекту договору.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2007  апеляційна скарга Алуштинської міської Ради
задовольнена, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від
12.10.2006 скасовано. Прийнята нова постанова, якою у позові Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено, на тих підставах, що при
скасуванні рішення першої інстанції від 12.10.2006, апеляційний господарський
суд посилався на те, що рішенням Алуштинської міської Ради від 28.09.2006 йому
було відмовлено в узгоджені проекту відведення земельної ділянки  площею 0,0009 га для функціонування кіоску
біля морпункту по вул.Леніна в місті Алушта строком до 01.01.2006 в зв'язку з
розробкою проекту реконструкції центральної набережної міста Алушти. Заявник
вважає, що судовими рішеннями, які набрали чинності було встановлено факт того,
що ніякої реконструкції, або проекту реконструкції набережної у місті Алушті
взагалі не існує. Ця обставина стала відома позивачу лише 18.06.2007

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
заявою  про перегляд постанови суду
апеляційної інстанціїї від  13.02.2007за
нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
13.02.2007,а постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 залишити без змін.

У зв'язку з відпусткою судді
Ткаченко М.І.  на підставі розпорядження
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 18.09.2007 здійснено заміну судді
Ткаченко М.І.  на   суддю Антонову І.В.

У судове засідання
18.09.2007  позивач  не з'явився, надав до суду клопотання та телеграму
про відкладення слухання справи у зв'язку з відрядженням за межами міста
Севастополя.

Враховуючи, що згідно з
пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає  судовому
розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за
відсутності  позивача.

Розглянувши заяву суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
13.02.2007 за нововиявленими обставинами, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до частини 2 пункту 1
статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для
перегляду судового рішення   за
нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.02.2007, постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.10.2006 скасовано. Прийнята нова постанова,
якою у позові Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав,
що рішенням 21 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради НОМЕР_2 від
11.05.2005 введений мораторій на надання земельних ділянок до утворення
Генерального плану розвитку міста Алушти
та внесення в натуру меж парків, скверів та зелених зон загального
користування, а також розробкою проекту реконструкції центральної набережної
міста Алушти.

Однак, вказані  у заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами  відомості про
те, що судовими рішеннями встановлений факт відсутності реконструкції, або
проекту реконструкції набережної у місті Алушти не відповідають дійсності, так
як рішенням Алуштинської міської ради від 25.10.2006 за НОМЕР_3, яке є в
матеріалах справи, було затверджено технічне завдання на реконструкцію набережної
у місті Алушти.

За таких обставин, судова колегія не
знаходить правових підстав для
задоволення заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
207,245,248 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про перегляд постанови Севастопольського апеляційного

господарськог суду від  13.02.2007 у справі № 2-19/13476 за
нововиявленими

обставинами залишити без
задоволення.

2.Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду  від

13.02.2007 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М.
Заплава

Судді
І.В. Антонова

О.А.Латинін