ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

Справа № 2/186-07-6312

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:              Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:          Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1;

Представники інших учасників
провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і
місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агентство 2500”

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 25.07.2007р.

у справі №2/186-07-6312

за заявою Білгород-Дністровської
об'єднаної державної інспекції та Управління Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський

до Приватного підприємства
“Агентство 2500”

про банкрутство

Розпорядженням голови Одеського
апеляційного господарського суду Балуха В.С. №109 від 19.09.07р. справа
2/186-07-6312 передана на розгляд колегії у складі суддів:  Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.07.2007р. (суддя Бахарєв Б.О.) за заявою
Білгород-Дністровської об'єднаної державної інспекції та Управління Пенсійного
фонду України в м. Білгород-Дністровський було порушено провадження у справі
про банкрутство Приватного підприємства “Агентство 2500” у зв'язку з
неможливістю останнього сплатити заборгованість в сумі 161805,36 грн.; введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження
майном боржника; розпорядни ком майна боржника призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_2.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПП
“Агентство 2500” в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині вжиття
заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, посилаю чись на неповне з'ясування
місцевим господарським судом обставин справи та порушенням судом норм
процесуального права.

Представник боржника та кредиторів
в судові засідання не з'являлися, хоча були належним чином повідомленні про час
і місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про
вручення.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Частиною 3 статті 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі
-Закон) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом,
якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не
менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 зазначеного
Закону безспірні грошові вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником,
інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими
документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів
з рахунків боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про
банкрутство чи за своєю власною ініціативою має право вжити заходи щодо
забезпечення вимог кредиторів, зокрема, заборонити вчиняти будь-які дії по
відчуженню майна боржника.

Приймаючи ухвалу від 25.07.2007р.,
господарський суд зазначив: „заборонити боржнику та іншим особам вчиняти
будь-які дії по відчуженню (продажу, даруванню, міні) майна боржника, де б воно
не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по
реорганізації боржника внесенням майна та інших активів як внеску у
підприємства, організації, що засновуються”.

Відповідно до ст. 4, 43 ГПК України
судове рішення є законним і обґрунтованим тоді, коли суд, виконавши вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи п. 5.2 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р.
судова колегія вважає, що ухвала про порушення провадження у справі про
банкрутство може бути оскаржена в частині вжиття заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів.

Твердження скаржника про те, що суд
першої інстанції вийшов за межі повноважень, процесуально не вживши заходів
забезпечення вимог кредиторів й одночасно вказавши в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство про направлення копії ухвали до бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна судовою
колегією не приймається, оскільки спростовується вищевикладеним.

До того ж, відповідно до  Рекомендацій Президії Вищого господарського
суду України від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство
господарський суд може вирішити питання про введення процедури розпорядження
майном, а також вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Копія ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство надсилається боржнику, кредиторам, органу
Державної виконавчої служби, а у разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів копія ухвали надсилається також установам банків які обслуговують
боржника та Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого
майна.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає
вимогам закону та обставинам справи, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.85, 103 - 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства „Агентство 2500”  залишити
без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 25.07.2007р.
по справі № 2/186-07-6312 -без змін.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Постанова
підписана 12.10.2007р.