ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № Б24/406-07

За заявою  приватного підприємства "Баланс-Консалтінг", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнологія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Вельма В.О. –дор. № б/н від 16.05.07р.

Немченко К.І. –дор. № 71/9/10-016 від 10.01.07р., ДПІ

від боржника:  не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

13.09.07р. за заявою приватного підприємства "Баланс-Консалтінг", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнологія", м.Дніпропетровськ.

Кредитор просить суд розглянути справу відповідно до вимог ст52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підприємство ТОВ "Компанія "Спецтехнологія" припинило підприємницьку діяльність, за юридичною адресою не знаходиться, заборгованість у сумі 126 000,00грн. не погашена, що підтверджується актом звірки розрахунків від 31.08.06р.

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська надано довідку, що ТОВ "Компанія "Спецтехнологія" останню звітність надало 28.04.07р. "Декларація з податку на прибуток" за 1 квартал 2007р. та має два розрахункових рахунки, даних про закриття цих рахунків відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, господарський суд

встановив:

13.09.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнологія", м.Дніпропетровськ.

Як свідчить зміст заяви кредитора, вона обґрунтована ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ч.І ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, в даному випадку кредитор повинен представити докази наявність грошових вимог до боржника незалежно від їх розміру та відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Належних доказів в підтвердження зазначених обставин кредитором представлено не було.

Наявність  заборгованості боржника перед кредитором підтверджується лише актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.06р. (а/с 20). Розрахункові документи або документи виконавчого провадження в підтвердження грошових зобов'язань суду не представлено.

Про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням свідчить, лише, лист № 436/0 від 14.08.07р. Поштампу-ЦПЗ № 1, в якому вказано, що за зворотньою адресою підприємство боржника, як організація, не зареєстрована (а/с 13).

Довідок органів зв’язку щодо неможливості вручення поштової кореспонденції, власнику будинку, де розташований боржник щодо незнаходженням підприємства за своїм місцезнаходженням кредитором не представлено.

Такий лист не може бути взятий до уваги, оскільки в ній йдеться про повернення рекомендованого листа, так як організації не зареєстрована, але кредитор надав довідку про держреєстрації підприємства боржника (а/с 12), з якої свідчить, що підприємство зареєстровано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд.39.

Крім того, боржник надає звітності в ДПІ, що підтверджено довідкою про надання декларації з податку прибуття за 1 квартал 2007р.

Приймаючи до уваги недостатність доказів, представлених кредитором обґрунтування підстав, необхідних для визнання відсутнього боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд в підготовчому засіданні надав оцінку документам та вважає, що дана заява підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 6, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнологія", м.Дніпропетровськ ().

Суддя

Л.М. Калиниченко