ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №  2/345/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу За позовом:
Відкрите акціонерне товариство “Вознесенський спецагропромтранс”, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 254;

До відповідача:
Приватного підприємця “ВАР”, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.
Кірова, 42;

Про стягнення
боргу та пені у сумі 32746 грн. 81 коп.

за участю представників:

від позивача: Косогов
О.М., голова правління;

від відповідача: не
з'явився;

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 28270 грн. основного боргу, 4476
грн. 81 коп. пені, та судові  витрати.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове
засідання не з'явився.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Крім того, від позивача надійшло
клопотання №64 від 19 червня 2007 р. про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському
рахунку відповідача.

В обґрунтування заявленого
клопотання, позивач посилається на те, що відповідач тривалий час не виконує
зобов'язання перед позивачем, тому у разі невжиття заходу  відповідач може вчинити певні дії, які
утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення господарського суду. Крім
того, позивачу стало відомо, що відповідач вже тривалий час не знаходиться за
юридичною адресою, про своє місцезнаходження не повідомляє.

На підставі ст. 66 ГПК України,
сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів
до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що заявник належним чином
звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав
мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його
права, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66,67,77,86 ГПК України ,  СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
13.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Вдруге
зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

3.          Попередити відповідача, що у разі не
виконання вимог суду його буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК,
а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Вжити заходи до забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на грошові кошти в сумі основного боргу 28270 грн. на
розрахунковому рахунку №0334 в МФ ВАТ “КредитПромБанк”, МФО 326007,
що належить Приватному підприємцю “ВАР”, Миколаївська область, смт. Веселинове,
вул. Кірова, 42, (код ЕДРПОУ ).

5.          Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

6.          Ухвала набирає чинності з 20 червня
2007 р.

Суддя

Т.Є.Моргуленко