ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
№ 7/247/3

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Хандуріна М.І.,

суддів                                                Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Транссоюз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від 12.06.2007

у справі
господарського суду
№ 7/247/3
Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Планета"

до
Дочірнього підприємства "Транссоюз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс"

про
стягнення 3063,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ДП "Транссоюз" ТОВ "Автотранс" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 12.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду.

Зазначеною ухвалою відмовлено ДП "Транссоюз" ТОВ "Автотранс" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області, оскільки ухвала про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню.

У касаційній скарзі заявник посилається на  порушення норми   процесуального права та недотримання Конституції України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”,  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про поновлення провадження у праві.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду  Чернігівської області від 23.04.2007 р. про поновлення провадження у справі,  Київський апеляційний господарський суд  обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що подання ДП  "Транссоюз" ТОВ "Автотранс" апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не можуть бути оскаржені ні в апеляційному, ані в касаційному порядку, як правило спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням скаржником  приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Транссоюз" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 у справі  № 7/247/3. Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                   М. Хандурін

Судді                                                                                           І. Панова

Н. Ткаченко