ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/415-06

за позовом:Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин № 2 " ВАТ "Будмеханізація" (пров. Деревообробний, 3, м. Київ, 01013)

до:Військової частини № А 0549"ІІ" (вул. Червоноармійська , 105, м. Вінниця , 21000)

про зобов'язання передати автомобіль

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Рачинський В.А. - представник,

відповідача : Буяновський  В.І.- представник.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання військової частини № А0549 "ІІ" передати позивачу автомобіль марки "Шкода - Октавія" державний номер АА 29-15МІ , номер кузова ТМВВЕ41U838682120 у технічно справному стані , не гіршому ніж до дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 29.04.06 року , а також оригінал технічного паспорту на вказаний автомобіль та ключі від нього.

Представник відповідача в минулих судових засіданнях проти позову заперечив та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою  про розірвання договору без номера  надання послуг по технічному ремонту автомобіля від 23.05.06 року укладеного між позивачем та відповідачем і визначити наслідком розірвання договору відшкодування вартості проведених ремонтних робіт .Стягнути з первісного позивача 26 500 грн, заява якого по зустрічному позові від 23.11.06 року  прийнята судом  до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та звернувся до суду з клопотанням від 25.11.06 року про зупинення провадження у справі до остаточного прийняття рішення Замостянським районним судом в м. Вінниці по адміністративній справі № 3-120-06 відносно водія В/ч  № А -0549 Бойко  В.В. у вчиненні ним правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП., яке прийнято судом до розгляду, оскільки  рішення по справі за № 3-120-06 впливає на розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 24.11.06 року провадження по справі № 8/415-06 зупинено та зобов'язано  сторони по справі надати суду рішення прийняте апеляційним судом Вінницької області по результатам перегляду по справі № 3-120-06 для поновлення провадження у справі та подальшого розгляду.

Позивач заявою № 12/1 від 22.01.07 року повідомив суд про те , що постановою апеляційного суду  Вінницької області від 19.12.06 року  скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.07.06 року  по справі № 3-120-06 та направлено справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 25.04.07 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.07 року провадження у справі , по клопотанню сторін , знову зупинено.

19.07.07 року до суду надійшла заява № 205/1 від 12.07.07 року позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що 22.06.07 року Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову по адміністративній справі № 3-20/2007 р. , якою водія в/ч № А - 5049 Бойко В.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП. Ухвалою від 06.08.07 року провадження у справі  поновлено та призначено справу до судового розгляду з викликом представників сторін на  04.09.07 року.

Судом встановлено, що сторони в засіданні суду подали до  суду  заяву  про відкладення  справи розглядом  для складення  мирової угоди, яка прийнята судом  до розгляду  і задоволена. З цією метою справу розглядом  необхідно відкласти на  09.10.07 року, слуханням  в  10-30 год.

Враховуючи вищевикладене , круючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2007 р. в 10:30 год. ,приміщення господарского суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників, позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Ухвалу  для виконання надіслати сторонам  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.