СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.09.2007
Справа №  4/301-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

м. Сімферополь АР Крим

до    приватного підприємця ОСОБА_2м. Херсон

про
стягнення
5.519грн.88коп.

за участю   представників сторін:

від
позивача   - уповноважена особа
ОСОБА_3

від
відповідача  - не з'явився

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду № 243 від 14.09.2007 року справу передано на розгляд судді
Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача
5.205грн.96коп.  основного боргу,
260грн.83коп. пені,   21грн.82коп. -3%
річних,  31грн.27коп. втрат від інфляції,
посилаючись на несвоєчасні розрахунки за передані продовольчі товари на
підставі договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не
скористався,  в засідання суду  не
з'явився,  відзив на позов і
витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був
повідомлений про  час розгляду справи за
зазначеною  в позовній заяві адресою, за
якою  відповідно до  довідки
відділу реєстрації
виконавчого  комітету
Херсонської  міської  ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2року   зареєстрована  ОСОБА_2, як
суб'єкт  підприємницької  діяльності.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за
наявними  в справі доказами, яких
достатньо  для  вирішення спору по  суті.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін,
суд  дійшов до  висновку про
те, що  позовні вимоги
підлягають  задоволенню  з
урахуванням наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1(позивач по  справі)
та приватним підприємцем ОСОБА_2
(відповідач) укладено
договір  купівлі-продажу  НОМЕР_1.

Згідно з зазначеним договором
позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти  і сплатити товар, вид, ціна та  загальна вартість  якого
зазначається в накладних.

Матеріали  справи свідчать  про
те, що  відповідач за наданими
до  матеріалів справи   накладними
НОМЕР_3 від  ІНФОРМАЦІЯ_4
року,  НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5року та
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6року отримав від  позивача
зазначений в накладних  товар на
загальну суму  7.513грн.02коп.

Частиною 1 статті 692 ЦК України
передбачено, що  покупець  зобов'язаний
оплатити  товар  після його
прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного
законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Пунктом  4.1 договору від  ІНФОРМАЦІЯ_1року передбачено  обов'язок відповідача здійснити  оплату
вартості товару в повному розмірі
шляхом перерахування коштів на  розрахунковий
рахунок  позивача або  готівкою в касу   на протязі 5 банківських  днів  з
дня отримання товару.

Оплату вартості отриманої  продукції
відповідач здійснив частково в сумі 2.307грн.06коп.  Його
борг за наданим позивачем розрахунком становить  5.205грн.96коп.

Відповідно до  статті 629 ЦК України укладений між  сторонами
договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1року є  обов'язковим для виконання і сторони повинні
дотримуватися взятих  на себе зобов'язань
за ним,  оскільки стаття 525 ЦК України
не  допускає  односторонньої  відмови
від  зобов'язання, або  односторонньої  її
зміни.

Станом на день  розгляду справи  відповідач
доказів перерахування боргу суду не
надав, тому    позовні вимоги в
частині стягнення   5.205грн.96коп.
підлягають  задоволенню.

Відповідно до  частини
2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з
урахуванням  інфляції  за весь
час прострочення, а також
три  проценти  річних від
простроченої суми, якщо  інший
розмір  процентів не  встановлений договором або  законом, тому вимоги позивача про  стягнення 31грн.27коп. втрат від
інфляції  та 21грн.82коп. -3% річних
також  підлягають  задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або  законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови
від  зобов'язання, якщо  це
встановлено  договором або  законом або
розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі і пені);
відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського  Кодексу
України визначає, що  штрафні
санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках,
розмір  яких  визначається
обліковою  ставкою  Національного
банку України за весь  час  користування чужими  коштами, якщо
інший  розмір  відсотків
не  передбачено  законом або
договором.

Сторони  при укладанні договору від ІНФОРМАЦІЯ_1року
передбачили в пункті  5.2, що   за несвоєчасне  перерахування грошових  коштів
покупець  сплачує пеню  в розмірі 0,1% від  його
вартості за кожен  день  прострочки.

Позивачем за прострочку сплати  грошових
коштів з  ІНФОРМАЦІЯ_7року по
ІНФОРМАЦІЯ_8року  нарахована відповідачу
пеня в сумі 260грн.83коп., яка
підлягає  стягненню  в повному розмірі.

Державне мито та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на
відповідача.

В засіданні за згодою  представника позивача  оголошувалася вступна та резолютивна частина
рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193
Господарського Кодексу України, ст.  526,
ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

в
и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги
задовольнити  в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2АДРЕСА_1 ідентифікаційнийНОМЕР_6
(інші реквізити невідомі)   на
користь приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2   ідентифікаційний НОМЕР_7  (інші реквізити невідомі) -  5.205грн.96коп.  основного боргу, 260грн.83коп. пені,   21грн.82коп. -3% річних,  31грн.27коп. втрат від інфляції,   102грн.00коп.   витрат по сплаті  державного мита  та
118грн.00коп.   витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати  після набрання
рішенням   законної сили.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно
до

ст. 84 ГПК України 25.09.2007року.