ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № А19/177(А30/195)-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати вимоги від 14.12.2006 року №05-05-15/8196

Суддя  Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорук І.А. - дов.07-61 від 21.02.07р.

Від відповідача: Ільяшенко П.В. - дов.№841 від 18.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне  управління в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить зобов'язати відповідача, державне підприємство "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)  виконати обов'язкові  вимоги від 14.12.2006 року №05-05-15/8196, в частині  усунення порушень виявлених в ході проведення ревізії, на суму 93891,8 тис. грн., шляхом пред'явлення  цивільних позовів до винних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами  ревізії загальна сума виявлених фінансових порушень, які вплинули на визначення фінансового результату та станом на 01.01.2007 року не відшкодовані по управлінню Залізниці - 93891,8 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р. було зупинено провадження по справі №А30/195-07 на період до 01.10.07р., у зв'язку з наданим клопотанням відповідача про зупинення провадження по справі на певний час, який необхідний відповідачу для надання суду додаткових доказів.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 01.10.07р. про надання додаткового часу для представлення додаткових доказів на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р., зупинивши провадження на певний строк п.4 ч.2 ст.156 КАСУ, відповідно вимог якої суд має право зупинити провадження по справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відповідач не має можливості  належним чином виконати  вимоги суду,  оскільки  з Дніпропетровського апеляційного господарського суду не надходило жодного процесуального документу щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.02.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 001.10.07р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Н.М.Євстигнеєвої справу передано на розгляд судді Петренко І.В.

Відповідно до ст.156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття  рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по апеляційній скарзі відповідача на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007р. у справі №АП27/1055.

За викладеного, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №А19/177(А30/195)-07 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №22а-389/07 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007р. у справі №АП27/1055 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимоги від 14.12.2006р. №05-05-15/8196.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А19/177(А30/195)-07.

Сторонам надати інформацію та постанову про результати  розгляду справи АП27/1055 за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними вимог.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін