Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07 р.                                                                                № 22/428

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

при секретарі судового засідання  Швидаку С.І.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 14.02.2007р. (в матеріалах справи)

розглянувши заяву виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 11.12.2006 року,

у справі № 22/428  (суддя –Плеханова Л.Б.)

за  позовом          статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”в особі Кременчуцької дистанції колії, м. Кременчук, Полтавської області

до          виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава

про                    визнання актів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” в особі Кременчуцької дистанції колії, м. Кременчук, Полтавської області звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава про визнання актів недійсними.

Постановою господарського суду Полтавської області від 11.12.2006року по справі № 22/428  позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

При поданні апеляційної скарги були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Ухвалою від 01.02.2007 року призначено розгляд заяви виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відновлення строків апеляційного оскарження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, розгляд заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження здійснюється за відсутністю представника відповідача, оскільки відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини не є перешкодою для розгляду справи.

Представник  позивача відзиву на клопотання про відновлення строку не надав. В судовому засідання проти відновлення заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду Полтавської області у справі № 22/428 була винесена 11.12.2006 року.

Згідно вихідного штампу на лицевій стороні оригіналу постанови, його копії сторонам були надіслані 28.12.2006 року.

Частина 3 статті 167 КАС України визначає, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після  ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про апеляційне оскарження відповідачем подана 21.12.2006 року, а апеляційна скарга відповідачем подана до апеляційного суду через місцевий суд 16.01.2007р., тобто з порушенням двадцятиденного терміну на подання апеляційної скарги. Відповідачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що відповідачу копія оскаржуваної постанови надіслана судом першої інстанції 28.12.2006 року, що порушує вимоги ст. 167 КАС України.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В даному випадку скаржником отримано постанову місцевого господарського суду після закінчення вищезазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин заява про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись Розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження. .

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.