ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 16/166-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми"СААВ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача- 1: Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача - 2 : Курилівської селищної  ради  с. Курилівка  Дніпропетровська  область

про визнання права власності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Черненко Т.Б.- представник, дов. від 01.03.2007р.№0103/07-1;

від відповідача- 1:Кохан О.О.- представник, дов.від 09.07.2007р. №1105;

від  відповідача- 2: не з'явився.

Позивач просить визнати за ним право власності   на туристичну базу  в цілому, що  розташована за адресою селище  Курилівка Петриківський район Дніпропетровської області,                   вул. Дубовий Гай, 7 та складається з: - адміністративно-побутової будівлі  А-1 - загальною  площею 53,7 кв.м., прибудови  - а-1, навісу а1 -1, кухні  Б-1, огорожі №1, воріт №2; адміністративна будівля А-1 складається  з: коридору (1) - загальною площею 6,6 кв.м., комори (2) - загальною площею 10,5 кв.м., комори (3) - загальною площею 23,3 кв.м., кімнати охоронця (4) - загальною площею  8, 8 кв.м., коридору (5) - загальною площею.

Відповідач-1 у відзиві на позов (вх.№12063 від 10.07.07р.) позовні вимоги не визнає та  вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що: - відповідач ніколи не оспорював  право власності  позивача на туристичну базу; - відповідач  не наділений  компетенцією  визнавати  або не визнавати  за будь ким право власності, а лише здійснює  державну  реєстрацію прав власності  на нерухоме майно  на підставі наданих правовстановлювальних  документів; - реєстратори відповідача ніколи не приймали рішення про неможливість реєстрації за позивачем права власності  на вищевказану  базу відпочинку, тому відповідач не згоден з тим, що саме до нього пред'явлений позов.

Відповідач-2  відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з клопотанням (вх.№12777 від 18.07.07р.), в якому просить  розглянути справу без участі свого представника та зазначає, що  відомостями щодо права третіх осіб на спірне майно відповідач-2 не володіє.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, залучити до участі у розгляді справи  у якості відповідача-3 - Регіональне відділення Фонду  державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів,  спір  не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На  підставі  викладеного,   керуючись статтею 24,   пунктами  1,  2, 3  статті  77,  статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи  відповідача-3 - Регіональне відділення Фонду  державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ,                                           вул. Комсомольська, 56).

Відкласти розгляд справи на 01.08.2007р. на 14 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу - надіслати  відповідачу-3 копію позовної заяви та доданих до неї  документів, копію ухвали про порушення провадження у справі, копію  цієї ухвали,  докази надсилання надати до суду.

Відповідачу-3:

- відзив на позов.

- відомості щодо права держави  на спірне майно.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко