ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 р.                                                             Справа  № 14/182

За  адміністративним позовом Державної  податкової інспекції у м. Ужгороді,                    м. Ужгород

до Державного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд", м. Ужгород

про стягнення  податкового боргу у сумі 36 414,71грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Трускавецька Д.І. - головний державний податковий інспектор  юридичного відділу за дов. від 10.01.2007р. №142/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна   податкова  інспекція  у м. Ужгороді, м. Ужгород     (далі - позивач)  звернулася до суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Державного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд", м. Ужгород (далі - відповідач)  податкового боргу у загальній сумі  36 414,71грн.(в тому числі у сумі 5116,74грн. по податку на прибуток підприємства, у сумі 30845,48грн. по ПДВ та у сумі 452,49грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів).

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та подано до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача  по платежу 12020100 "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", по платежу 110201  "податок на прибуток підприємств" та по платежу 14010100 "податок на додану вартість", як докази у підтвердження факту наявності у відповідача податкової заборгованості у заявлених до стягнення сумах, які є узгодженими та відповідно податковим боргом у межах строку позовної давності, передбаченого ст. 15   Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/182 від 16.07.2007р.  та призначення справи до судового розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів,  надіслані відповідачеві за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві – м. Ужгород, вул. Митрака, 3 , повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Закарпатській області  від 22.01.2007р. №04/1-5-10/165 та  листа відділу реєстрації СПД Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.01.2007р. №5/01-11, Державне підприємство спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд" знаходиться у ЄДРПОУ за юридичною адресою м. Ужгород,               вул. Митрака, 3 та   відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція.

Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/182 від 16.07.2007р.  та призначення справи до судового розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт узгодження Державним підприємством спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд"  податкового зобов"язання у  загальній сумі 36 414,71грн.(в тому числі у сумі 5116,74грн. по податку на прибуток підприємства, у сумі 30845,48грн. по ПДВ та у сумі 452,49грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), у відповідності до  ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом  надсилались   Державному підприємству спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд"  податкові вимоги, разом з тим, вказана заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджено даними з облікових  карток платника податку - відповідача  по платежу 12020100 "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", по платежу 110201  "податок на прибуток підприємств" та по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та розрахунком заборгованості відповідача.

Таким чином, за Державним підприємством спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд"  рахується податкова заборгованість у загальній сумі 36 414,71грн.(в тому числі у сумі 5116,74грн. по податку на прибуток підприємства, у сумі 30845,48грн. по ПДВ та у сумі 452,49грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Державного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони №542 корпорації "Украгропромбуд" /м. Ужгород, вул. Митрака, 3,  ідентифікаційний код 13582400, р/р 140 в АКБ "Правекс-банк", м. Ужгород, МФО 312983/  в доход бюджетів  за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі 36 414,71грн.(в тому числі у сумі 5116,74грн. по податку на прибуток підприємства, у сумі 30845,48грн. по ПДВ та у сумі 452,49грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                   В.І. Карпинець