ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/259
16.08.07 р.

За позовом   Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна житло -

сервіс”

про                 стягнення  4 524,89 грн.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:       Калінчук В.В. –предст. за довір. №044/24-3588 від 11.06.07р.;

від відповідача:  не з‘явились.

В судовому засіданні 16.08.2007р., на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Товариства з обмеженою відповідальність „Україна житло-сервіс” про стягнення заборгованості в розмірі 4 524,89 грн. (4 230,14 грн. –основного боргу та 294,75 грн. –пені) відповідно до умов Договору оренди жилого приміщення №3882 від 01.10.2005 року, а також стягнення з відповідача 220,00 грн. судових витрат (102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди жилого приміщення № 3882 від 01.10.2005 року не сплатив обумовлену суму орендної плати за користування приміщенням (кв. № 216) загальною площею 42,6 кв.м. в будинку №10 по вул. Борщагівській у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2007р. порушено провадження по справі № 35/259, розгляд справи призначений на 19.07.2007 року.

В судовому засіданні 19.07.2007 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2007р. №35/259 надав суду документи .

Відповідач в судове засідання 19.07.2007р. не з”явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез”явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2007 року №35/259 не виконав, витребуваних документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 16.08.2007 року.

В судовому засіданні 16.08.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач вдруге в судове засідання не з”явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез”явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.06.2007 року №35/259 та ухвали суду від 19.07.2007 року №35/259 не виконав, витребуваних документів не надав хоча належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради №217/1194 від 01.03.2001 року «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» було створено Комунальне підприємство «Спецжитлофонд».

Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2419 від 12.01.2001 року «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок по вул. Борщагівській, 10 використовується як будинок маневреного фонду КП «Спецжитлофонд».

01 жовтня 2005 року між Комунальним підприємством з утримання  та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” та Товариством з обмеженою відповідальністю „України житло-сервіс” укладено договір оренди жилого приміщення  № 3882 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору оренди (розділ 1 Договору) позивач зобов’язався передати в орендне користування житлове приміщення квартира № 216 загальною площею 42,6 кв.м., розташоване в будинку № 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти в користування зазначене приміщення та сплачувати орендну плату, встановлену та погоджену сторонами.

На підставі рішення Київради від 27.05.2004р. №262/1472 “Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства “Спецжитлофонд”, договором встановлюється плата за оренду жилого приміщення, яку сплачує Орендар у сумі 5,28 грн. на місяць за 1 кв. м. загальної площі, що складає 224,93 грн., в т.ч. ПДВ –37,49 грн. (п.2.2 Договору).

Орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця. За несвоєчасне внесення орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день (п.2.3 Договору оренди).

Нарахування Орендарю пені за прострочення сплати орендних платежів здійснюється Орендодавцем до моменту фактичної сплати даних платежів Орендарем.

У випадку примусового стягнення несвоєчасного сплачення орендної плати у порядку, встановленому чинним законодавством України, з Орендаря стягується у повному обсязі витрати, пов”язані з примусовим стягненням боргу за оренду житлового приміщення (п.2.4 Договору).

Орендні платежі сплачуються Орендарем, починаючи з моменту підписання цього Договору та Акту прийому-передачі жилого приміщення (п.2.6. Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди позивачем передано відповідачу житлове приміщення квартира № 216 загальною площею 42,6 кв.м. в будинку № 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, що підтверджується Актом прийому-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи наявні копії рахунків-фактур, що  виставлялись відповідачу до сплати за користування орендованим приміщенням.

Відповідач в порушення умов Договору оренди систематично не виконував своїх обов’язків по внесенню обумовленої плати за користування орендованим приміщенням.

Згідно розрахунку та довідки наданих позивачем, сума заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів за Договором становить  4 230 грн. 14 коп. (розрахунок в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України позивачем  нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання, згідно розрахунку сума нарахованої пені становить 294,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості по орендній платі за користування жилим приміщенням не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати  орендних платежів за користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача  заборгованості в розмірі 4 524,89 грн. (4 230,14 грн. –основного боргу, 294,75 грн. –пені) за Договором оренди жилого приміщення №3882 від 01.10.2005 року, є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна житло-сервіс” (01030, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-А, р/р №1969 в ВАТ „Укрексімбанку”, МФО 380333, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р №1729 в Філії «Подільського відділення Промінвестбанку» в м. Києві», МФО 322197; ), а у випадку відсутності коштів, з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 4 230,14 грн.  (чотири тисячі двісті тридцять гривень 14 коп.) –основного боргу, 294,75 грн. (двісті дев‘яносто чотири гривень 75 коп.) - пені за Договором оренди жилого приміщення №3882 від 01.10.2005 року; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.08.2007р.