СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2007 року
Справа № 2-29/9755-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

представник позивача, Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність №  б/н   від 16.07.07,  Відкрите акціонерне товариство "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець";

представник відповідача, Кикава Петр Датикович (повноваження перевірені),     Голова, Піщанівська сільська рада;

представник відповідача, Майоров Євгеній Валентинович, довіреність №  730/2-15   від 25.07.07,  Піщанівська сільська рада;

представник третьої особи, не з'явився,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Усть-Альма СТ";

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 07.08.2007 у справі № 2-29/9755-2007

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" (Набережна, 2,Піщане, Бахчисарайський район, АРК,98431)

до           Піщанівської сільської ради (вул. Радянська, 1,Піщане, Бахчисарайський р-н,98431)

3-тя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю "Усть-Альма СТ"  (вул. Комарова, 15,Піщане, Бахчисарайський р-н,98431)

про визнання нечинним рішення; визнання права на оренду та розробку проекту відводу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите  акціонерне товариство  «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»звер нулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до  Піщанівської сільської ради,3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Усть –Альма СТ” про визнання незаконним рішення  12 сесії 5 скликання Піщанівської сільської № 658 від 27 березня 2007 року «Про виділення та дозвіл Відкритому  акціонерному товариству  «Сана торій для батьків з дітьми «Чорноморець»на розробку проекту землеустрою щодо відве дення орієнтовною площею 27 га, розташованої з південного боку Відкритого  акціонерного товариства  «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»для розширення власної виробничої діяльності, будівниц тва малоповерхових корпусів та створення паркової зони відпочинку.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2007 по справі № 2-29/9755-2007 (суддя Башилашвілі О.І.) у задоволені позову Відкритого акціонерного товариства "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм  матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.10.2007 у зв’язку з  відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено заміну судді Фенько Т.П.  на суддю Ткаченко М.І.

У судове засідання призначене на 30.10.2007  Товариство з обмеженою відповідальністю „Усть –Альма СТ” не з’явилося, не дивлячись на те, що було сповіщено належним чином.

Представником Піщанівської сільської ради було заявлено клопотання  про залучення для дачі пояснень співпрацівника Республіканського комітету по охороні культурної спадщини та співпрацівника Кримської філії інституту орхеології Національної академії наук України

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів, викладених Відкритим акціонерним товариством "Санаторій для батьків з дітьми "Чорноморець" в апеляційній скарзі у зв’язку з чим вважає, що судове рішення  підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з листа від  27 лютого 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»звернулося до Піщанівської сільської ради з клопотанням про надання до зволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 27 га, розташованої з південного боку Відкритого акціонерного товариства «Санаторій для батьків з дітьми «Чо рноморець»для розширення власної виробничої діяльності, будівництва малоповерхових корпусів та створення паркової зони відпочинку.

Рішенням 12 сесії 5 скликання № 658 від 27 березня 2007 року «Про виділення Відкритому акціонерному товариству «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»земельної ділянки орієнтовною площею 27 га для розширення виробничої діяльності, будівництва малоповерхових корпусів та створення паркової зони відпочинку»Піщанівська сільська рада відмовила у виділенні Відкритому акціонерному товариству «Сана торій для батьків з дітьми «Чорноморець»земельної ділянки орієнтовною площею 27 га для розширення виробничої діяльності, будівництва малоповерхових корпусів та створен ня паркової зони відпочинку з тих підстав, що розроб леним та затвердженим техніко-економічним обґрунтуванням розвитку населених пунктів Піщанівської сільської ради не передбачено вищезазначене цільове призначення даної зе мельної ділянки.

26 лютого 2007 відповідачу надійшло клопотання від третьої особи по справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Усть-Альма СТ”, яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Усть-Альма СТ” для створення ландшафтного парку, організації загальнодоступної зони відпочинку, відповідно до техніко-економічного обґрунтування просило виділити земельну ділянку орієнтовною площею 27 га з земель загального користування Піщаніської сільської ради, розташованої на схилах з південного боку від р. Альма.

Рішенням 12 сесії 5 скликання  № 669 від 27 березня 2007 року „Про виділення Товариству з обмеженою відповідальністю „Усть-Альма СТ.” земельної ділянки площею 27 га для створення ландшафтного парку та загальнодоступної зони відпочинку” Піщанівська сільська рада дозволила  Товариству з обмеженою відповідальністю „Усть-Альма СТ” збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 27,0 га, розташованої  південного боку санаторію для батьків з дітьми „Чорноморець” для створення ландшафтного парку та загальнодоступної зони відпочинку.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські. селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статей 123, 124  Земельного кодексу України  особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п’ятнадцятою статті 51 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Згідно частині 6 статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Таким законом в Україні є Закону України «Про оренду землі».

Стаття 16 цього Закону України встановила, що у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

На сьогодні законодавчого акту, який би визначав порядок проведення конкурсу (аукціону) не прийнято. До прийняття Закону «Про ринок земель»та затвердження загальнообов’язкового порядку проведення земельних торгів органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної та комунальної власності, самостійно визначають умови та порядок проведення земельних торгів (з урахуванням відповідних положень Земельного кодексу України.

Таким чином, враховуючи що до відповідача надійшло  одночасно (від позивача –27 лютого 2007 р., від третьої особи  –26 лютого 2007 р.) два клопотання про надання в оренду однієї і тієї самої земельної ділянки відповідач за правилами статті 16 Закону України «Про оренду землі»зобов’язаний був провести конкурс щодо набуття права оренди відповідною земельною ділянкою. Але Піщанівською сільською радою встановлений чинним земельним законодавством порядок надання земельних ділянок не було дотримано, у зв’язку з чим її рішення № 12 сесії 5 скликання Піщанівської сільської № 658 від 27 березня 2007 р. «Про виділення та дозвіл ВАТ «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»земельної дівлянки орієнтованою площею 27 га для розширення виробничої діяльності, будівництва малоповерхових корпусів та створення наукової зони відпочинку, яким відмовлено позивачу у виділенні земельної ділянки не відповідає статті 16 Закону України "Про оренду землі"

Згідно пункту 2 Роз'яснення Президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000  «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів дер жавних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його ви могам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації—пози вача у справі.

За таких обставин, оскаржуване рішення відповідача підлягає визнанню недійсним.

Але відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції не врахував цього, у зв’язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

Також суд першої інстанції безпідставно не врахував лист Відділу міськбудівництва та архітектури Бахчисарайської районної державної адміністрації № 121 від 25.05.2007 згідно якого відповідно до генерального плану с. Піщане, ПДП курортної зони на території, розташованій на південь-заході від території «Чорноморца»передбачено розташування спортивно-оздоровчого центру, загальнокурортного центру, зелених насаджень загального користування в межах курортної зони с. Піщане, отже розташування та будівництво об’єктів, про які запитує ВАТ «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець», не суперечить матеріалам генерального плану ПДП і можливо за умови розробки містобудівного обґрунтування і погодження його у встановленому порядку.

Згідно частині 2 статті 12 Закону України «Про планування та забудову територій»питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок, надання дозволу на будівництво об’єктів містобудування сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами віршують відповідно до генеральних планів населених пунктів, рівно як питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об’єктів містобудування та упорядкування територій.

Щодо вимог позивача про визнання права на оренду та права на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, то вони не підлягають задоволенню виходячи з того, що статтею 6 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу. Як вже зазначалося вище, порядок набуття право оренди спірної земельної ділянки дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість відповідних вимог позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Стаття 15 Цивільного кодексу України  гарантує кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способи якого встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 3 статті 152 Земельного кодексу України також передбачає такий шлях захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, як визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 9 статті 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду у встановлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 101, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкрито акціонерного товариства „Санаторій для батьків з дітьми „Чорноморець” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2007 року у справі № 2-29/9755-2007 скасувати.

Постановити нове рішення, яким:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Піщанівської сільської № 658 від 27 березня 2007 р. «Про виділення ВАТ «Санаторій для батьків з дітьми «Чорноморець»земельної ділянки орієнтовною площею 27 га для розширення виробничої діяльності, будівництва малоповерхових  корпусів та створення паркової зони відпочинку».

В іншій частині позову –відмовити.

Головуючий суддя

Судді