ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.

Справа № 4/316/06

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Колоколова С.І.

суддів:
Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій
О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:
Бондарець І.О. (довіреність № 023/07-61 від 01.02.2007 року)

від відповідача:
ОСОБА_1(паспорт НОМЕР_1 виданий 06.10.2005 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської
області від „15” травня 2007 року

по справі №
4/316/06

за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення
6 660,14 грн.

В С Т А Н О В
И В :

07.07.2006 року Відкрите акціонерне
товариство „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна організація) звернулося
до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, Споживач) 6 660,14
грн. -заборгованості за недовраховану електроенергію по Актам про порушення
Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
під час перевірок уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”
об'єктів відповідача, виявлені порушення Споживачем Правил користування
електричної енергії, які виразилися в споживанні електричної енергії без
укладання договору шляхом самовільного підключення струмоприймачів поза обліком,
не обертанні диску електролічильника.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2007 року по справі № 4/316/06 (суддя Дубова
Т.М.) позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва задоволено повністю. Стягнуто з
Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 6 660,14 грн. -заборгованості
за недовраховану електроенергію по Актам про порушення Правил користування
електричною енергією, 102 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та 118
грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання рішення господарським судом
Миколаївської області 22.06.2007 року видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із зазначеним вище
рішенням місцевого господарського суду, ПП ОСОБА_1звернулася до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це
рішення скасувати і направити справу на новий розгляд. В обґрунтування своїх
вимог та заперечень, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, порушення і невірне застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, місцевий
господарський суд неправомірно не прийняв до уваги та відхилив факти того, що,
по-перше, при складанні акту НОМЕР_7 від 24.05.2005 року представників
відповідача не було та ніхто його не підписував, а, по-друге, відповідачем
укладено з ТОВ „Кіно мир” договір, згідно якого та довідки, ПП
ОСОБА_1розрахувалася за електроенергію в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без
змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого
законодавства та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи та
вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення
представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим
господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія
дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.09.2004 року між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та ПП ОСОБА_1 укладено договір
НОМЕР_2 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання
споживача, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався відпускати
відповідачу електричну енергію як різновид товарної продукції і забезпечувати
технічну можливість її передачі у відповідності з встановленими даним договором
умовами та величинами споживання електричної енергії (у т.ч. з розбивкою по
об'єктах), а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану
електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором
(а.с.9, 43).

Відповідно до пункту 10
Договору,  строк його дії сторонами
встановлений до „31” грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання
та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не
поступить заява жодної з сторін про відмову від або перегляд Договору. В
матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або
його перегляд, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є
дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.

Під час виконання договору НОМЕР_2
від 06.09.2004 року сторони домовились керуватись його умовами, а по всім
питанням, що не обумовлені цим договором -Законом України „Про
електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, іншими чинними
законодавчими актами України.

Матеріалами справи встановлено, що
24.05.2005 року, 01.07.2005 року та 05.08.2005 року під час проведення
уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” перевірок дотримання
Споживачем -ПП ОСОБА_1Правил користування електричною енергією на об'єктах,
розташованих в                   м.
Миколаєві у парку Ленінського комсомолу, Верхньому БАМі та пр-ті Миру -вул.
Будівельників, виявлені факти порушення Споживачем Правил користування
електричною енергією та умов Договору, а саме порушення виразилися в споживанні
електричної енергії без укладання договору шляхом самовільного підключення
струмоприймачів поза обліком, не обертанні диску електролічильника.

Згідно із пунктом 7.31 Правил
користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996
року НОМЕР_3 в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002 року НОМЕР_4,  зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України
14.11.2002 року № 903/7191), у разі виявлення уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов
договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою
формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох
примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт
робиться запис про відмову.

По даним фактам порушень Правил
користування електричною енергією складені Акти НОМЕР_7 від 24.05.2005 року
(а.с.11, 47, 65, 85), НОМЕР_5 від 01.07.2005 року (а.с.12, 48, 67, 87) та
НОМЕР_6 від 05.08.2005 року (а.с.13, 50, 69, 86), в яких зафіксовані
вищезазначені порушення. Як вбачається з даних Актів, при їх складанні був
присутній представник Споживача -приватний підприємець ОСОБА_1, яка
ознайомилася зі змістом складених актів, підписала їх та отримала відповідні
екземпляри, про що свідчать відмітки у складених Актах. Згідно Актів, Споживач
був запрошений на комісію по розгляду Актів та зобов'язаний укласти відповідний
договір. У разі не з'явлення на комісію по розгляду Актів, Споживач
попереджений, що вказані Акти будуть розглянуті в його відсутності, а
електроенергія буде відключена без додаткового попередження.

У відповідності із пунктом 7.30
Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін
у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого
годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої
програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки
електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять
або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази
розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної
енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від
дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної
енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і
підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що
мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести
місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій,
затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень,
за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до пункту 7.32 Правил,
на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються
обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та
виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України.

08.08.2005 року у відповідності до
вимог чинного законодавства комісією філії м. Миколаєва ВАТ „ЕК
„Миколаївобленерго” розглянуто Акти НОМЕР_7 від 24.05.2005 року, НОМЕР_5 від
01.07.2005 року та НОМЕР_6 від 05.08.2005 року про порушення Споживачем - ПП
ОСОБА_1Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначених
Актів комісією складені відповідні протоколи та винесені рішення: в зв'язку з
доведеністю фактів нанесення шкоди енергопостачальнику в результаті порушення
споживачем пункту 7.30 Правил користування електричною енергією, здійснити
перерахунок згідно пунктів 2.6 та 2.7 Методики розрахунків з останньої
контрольної перевірки та по строку позовної давності. На даних засіданнях був
присутній особисто -приватний підприємець ОСОБА_1, який ознайомився зі
складеними протоколами та підписав їх без усяких зауважень (а.с.15-17, 66, 68,
70).

Відповідно до проведеного комісією
філії м. Миколаєва ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” розрахунку по Акту НОМЕР_7 від
24.05.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 24.11.2004
року по 24.05.2005 року (тобто за шість місяців, що передували дню проведення
перевірки) включно складає 7 463 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті
Споживачем становить 2 140,04 грн. (з урахуванням 356,67 грн. -ПДВ) (а.с.18).

Відповідно до проведеного комісією
філії м. Миколаєва ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” розрахунку по Акту НОМЕР_5 від
01.07.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 01.01.2005
року по 01.07.2005 року (тобто за шість місяців, що передували дню проведення
перевірки) включно складає 8 275 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті
Споживачем становить 2 379,14 грн. (з урахуванням 396,52 грн. -ПДВ) (а.с.20).

Відповідно до проведеного комісією
філії м. Миколаєва ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” розрахунку по Акту НОМЕР_6 від
05.08.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 05.02.2005
року по 05.08.2005 року (тобто за шість місяців, що передували дню проведення
перевірки) включно складає 7 355 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті
Споживачем становить 2 140,96 грн. (з урахуванням 356,83 грн. -ПДВ) (а.с.22).

ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”
10.08.2005 року, 11.08.2005 року та 12.08.2005 року виставило ПП ОСОБА_1рахунка
на сплату заборгованості по Актам про порушення Правил користування електричною
енергією НОМЕР_7 від 24.05.2005 року, НОМЕР_5 від 01.07.2005 року та НОМЕР_6
від 05.08.2005 року на загальну суму 6 660,14 грн.

13.01.2006 року ВАТ „ЕК
„Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулося до відповідача з
листом, яким просило останнього в добровільному порядку в строк до 23.01.2006
року сплатити вищезазначені рахунки.

Згідно із статтею 26 Закону України
„Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, споживання
електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних
документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію
енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам
споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією,
виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Акти про порушення ПКЕЕ за НОМЕР_7
від 24.05.2005 року, НОМЕР_5 від 01.07.2005 року та НОМЕР_6 від 05.08.2005 року
та протоколи роботи комісії філії    м.
Миколаєва ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” від 08.08.2005 року відповідачем не
оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.

Таким чином, із врахуванням приписів
Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною
енергією, Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок
порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією
та умов Договору, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та
обґрунтованість вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” про стягнення з ПП
ОСОБА_1заборгованості по Акту НОМЕР_7 від 24.05.2005 року, НОМЕР_5 від
01.07.2005 року та НОМЕР_6 від 05.08.2005 року про  порушення Правил користування електричною
енергією в розмірі 6 660,14.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення
позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та стягнення
на його користь з відповідача 6 660,14 грн. -заборгованості по Актам про
порушення Правил користування електричною енергією і вважає, що доводи та
вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними,
необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку № 1160/03
судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи № 4/316/06,
складеному 01.03.2007 року експертом Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз ОСОБА_2, підписи від імені ОСОБА_1, які розташовані у наданих
на дослідження протоколах засідання комісії по розгляду Актів про порушення
ПКЕЕ від 08.08.2005 року та Акті
НОМЕР_7 від 24.05.2005 року про порушення ПКЕЕ, виконані безпосередньо
на папері пишучим приладом із кульковим стержнем, заправленим пастою для
кулькових ручок без використання технічних засобів (а.с.140-142).

Відповідно до висновку № 1106/03
судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 4/316/06, складеному
20.03.2007 року експертом Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_3, підписи від імені ОСОБА_1, що розміщенні в протоколах
засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 08.08.2005 року
(графа „С решением комиссии ознакомлен”) та Акті НОМЕР_7 від 24.05.2005 року
про порушення ПКЕЕ (С актом ознакомлен представитель предприятия (организации),
присутствующий при обслудовании (фамилия, имя, отчество), виконані самою
ОСОБА_1 (а.с.145-147).

Крім того, доводи скаржника в
частині того, що ПП ОСОБА_1укладено з ТОВ „Кіно мир” договір, згідно якого та
довідки, відповідач розрахувалася за електроенергію в повному обсязі, судовою
колегією не приймаються, оскільки договір про взаємну співпрацю між ПП
ОСОБА_1та ТОВ „Кіно мир” укладено 01.06.2005 року (а.с.45), а перевірка об'єкта
Споживача, встановлення факту порушення ПКЕЕ та складання Акту про порушення
ПКЕЕ НОМЕР_7 року відбулося 24.05.2005, тобто ще до моменту укладення вказаного
договору.

Зазначені вище факти скаржником під
час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані
не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального
кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує
доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова
колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного
місцевим господарським судом рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія
суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від
15.05.2007 року по справі № 4/316/06 відповідає вимогам чинного законодавства
та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись
статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2006 року по справі № 4/316/06 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова в порядку статті 105
Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С.
Петров