ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 22/200-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг

про стягнення в розмірі 47867 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Муходінов М.Л., дов.№310 від 01.01.07          Левченко Д.А., дов. № 83 від 01.01.07

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 47867 грн.   штрафу за невиконання планів перевезень вантажів в січені 2007р. по станціям  Кривий Ріг –Головний та Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надав.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут) виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

Згідно обліковим карткам в січні  2007 року по станціям Кривий Ріг –Головний та Кривий Ріг Придніпровської залізниці  мало місце невиконання планів №№2051, 2052, 2053, 2056, 2057, 2060, 2063, 2089, 104/94, 104/43, 104/20, 104/16, 104/54, 104/88, 104/68, 104/114, 104/80, 17/120, 17/72, 17/53, 17/103, 27/101, 25, 23, 24, 22, 17, 16, 14, 10, 7, 4, 3, 104/21, 104/76, 104/119, 104/110, 104/17, 104/22, 104/12, 104/42, 104/1, 936, 994, 1037, 636, 743, 938, 1076, 798, 742, 387, 27/57, 18/84, 18/55, 18/5  з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф в сумі 47867 грн. і надіслана претензія № 13/25-07 від 19.02.07р., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Отже, заперечень та доказів з приводу  нарахування та погашання штрафу відповідачем не надані, тому, з огляду на викладене суд вважає позов таким, що  підлягає задоволенню в повному обсязі, а також судові витрати.

Позивачем подано клопотання про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, додано Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтею 106 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг  на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця  м.Дніпропетровськ 47867 грн. штрафу, 478 грн.67 коп.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано