ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

25.04.07
Справа №  17/030-07

За позовом  Броварської районної спілки споживчих
товариств

до                 Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про               стягнення 2584,80 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:       Балинська
Л.М.;

відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської
області звернулася з позовом Броварська районна спілка споживчих товариств
(далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі
-Відповідач)  про стягнення 2584,80 грн.
заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору оренди
основних засобів від 15.04.2004р. та Додаткової угоди до договору оренди
основних засобів від 29.04.2005р. щодо сплати орендної плати за вересень та
жовтень 2005р. в сумі 2584,80 грн.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання 19.03.2007р. представника відповідача та неподанням ним витребуваних
документів, розгляд справи було відкладено на 25.04.2007р.

Ухвалою голови господарського суду
від 19.03.2007р. продовжено строк розгляду справи на один місяць до
12.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від
12.02.2007р. суд зобов'язав Державного реєстратора Броварської міської ради
Київської області подати суду відомості щодо державної реєстрації відповідача.

Згідно з витягом № 052008
Державного реєстратора Броварської міської ради Київської області місце
проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1

В судовому засіданні 25.04.2007р.
позивачем подано заяву № 111а/1 від 03.03.2007р., в якій він просить стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 1217 грн., у зв'язку
з зменшенням Броварською районною спілкою споживчих товариств розміру позовних
вимог.

Відповідачем також подано акт
звірки станом на 23.03.2007р. з доказами його надіслання відповідачу, який
залишений ним без відповіді.

Відповідач свого представника в
судове засідання 25.04.2007р. вдруге не направив, про причини неявки суд не
повідомив, відзиву та інших витребуваних ухвалами суду документів не подав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами господарського
суду від 12.02.2007р. та від 19.03.2007р. за двома адресами: (АДРЕСА_1) та
АДРЕСА_2, згідно з витягом № 052008 Державного реєстратора Броварської міської
ради Київської області). Ухвали суду від 12.02.2007р. були повернуті поштовим
відділенням зв'язку з відмітками на конвертах “за закінченням терміну
зберігання”.

Відповідно до п.4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики
застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у
доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від
02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому
примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті
органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних
дій.

Таким чином відповідач вважається
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
якщо  відзив  на
позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд                в с т а н о в и в:

15 квітня 2004 року між Броварською
районною спілкою споживчих товариств та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 було укладено Договір оренди основних засобів (далі - Договір) та
Додаткову угоду від 29.04.2005р. до Договору оренди основних засобів.
Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) орендодавець (позивач) передає, а
орендар (відповідач) приймає в строкове, платне користування приміщення
загальною площею 35,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та інші
основні засоби та малоцінний інвентар, склад і вартість яких визначена згідно
акту здачі-приймання, який являється невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 Договору
вступ орендаря у користування майном, вказаним в п. 1.1 Договору настає
одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийняття-передачі
вказаного майна.

Орендар зобов'язується за
користування орендним майном вносити орендну плату -1292,40 грн. (з врахування
внесених змін до Договору згідно з Додатковою угодою від  29.04.2005р.) Оплата проводиться попередньо,
не пізніше 10 числа кожного місяця, шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи,
Броварська районна спілка споживчих товариств свої зобов'язання по Договору оренди
основних засобів від 15.04.2004р. виконала належним чином, а саме передала
відповідачу в оренду частину приміщення, площею 35,9 кв. м. та інвентар в
ньому, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується актом
прийому-передачі від 15.04.2004р., який підписаний сторонами Договору (копія в
матеріалах справи).

Позивачем подано заяву № 111а/1 від
03.03.2007р., в якій він просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 1217 грн., у зв'язку з зменшенням Броварською районною
спілкою споживчих товариств розміру позовних вимог.

Однак, як вбачається з акту звірки
розрахунків, складеного позивачем і направленого відповідачу, заборгованість
відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1становить “По данным Броварська
райспоживспілка на 23.03.2007 задолженность в пользу Броварська райспоживспілка
1,146-80 грн.”

З урахуванням наведеного,
заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті орендної плати за
Договором від 15.04.2004р. становить -1146-80 грн.

За змістом положень частини першої
та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони
за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. ст. 283, 286 ГК
України за  договором  оренди
одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні
(орендареві)  за  плату
на   певний   строк
у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна
плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути
змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 ст. 285 ГК
України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну
плату.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором від
15.04.2004р. по орендній платі у сумі - 1146-80 грн. є обґрунтованими,
документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1; інша відома адреса: АДРЕСА_1) на користь Броварської
районної спілки споживчих товариств (07400,
Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 139, код 01702046) 1146,80
грн. -основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 96,11
грн. та 111,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.   Видати наказ.

3.          В частині позову про стягнення 70,2
грн. -основного боргу відмовити.

Суддя
Суховий В. Г.