СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
Справа № 5/185-Б-06
Господарський суд
Херсонської області  у складі
судді   Пригуза П.Д.,
при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, вул. Горького,
Нова Каховка Херсонської області,
Паризької Комуни, 25, м. Нова Каховка Херсонської області,
про визнання банкрутом
участю представників:
кредитора: ДПІ у м. Нова Каховка - Ткаченко О.С.; Торговий дім
"Термінал" - Уланівський С.Є., довіреності в справі;
боржника: не прибув;
Справа про банкрутство порушена
ухвалою суду від  26.10.2006р.
Кредитором заявлено вимогу про
визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
далі Закон про банкрутство, т.я. боржник припинив підприємницьку діяльність,
керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням.
грн. підтверджені наданими матеріалами є узгоджені та безспірні у розумінні
Закону про банкрутство. Суд визнає безспірні вимоги  кредитора.
До суду та на адресу ліквідатора
подано заяву від кредитора ТОВ "Торговий дім "Термінал" про
Боржник, як свідчать матеріали
справи, здійснював підприємницьку діяльність,
є юридичною особою, зареєстрований Виконавчим комітетом м. Нова Каховка,
Херсонської області 06.12.2000р., , отже є суб'єктом банкрутства.
Постановою господарського суду
Херсонської області від 09.11.2006р. (а.с.46), яка залишена в силі постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007р. (а.с.91-92),
боржника було визнано банкрутом з тих підстав припинення боржником
підприємницької діяльності при наявності заборгованості боржника по платежам до
боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, витягами з картки особового
рахунку платника податків. ДПІ вживало заходи щодо стягнення активів у рахунок
погашення податкового боргу, а саме направлялися боржнику податкові вимоги, які
не виконані боржником, податкова заборгованість до цього часу не сплачена.
Згідно актів перевірки місцезнаходження боржника від 28.07.2006р. та від  28.09.2006р. боржник та його керівні органи
за юридичною адресою не знаходяться. Відповідно до акту ДПІ від 07.11.06р. №
49/151 боржник не подає податкову звітність до податкової інспекції з
В постанові ЗАГС від 01.02.2007р.,
крім того, зазначено, що податкова заборгованість є узгодженою відповідно до
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", зобов'язання боржником не
виконано, боржник не звітує перед ДПІ про результат своєї господарської
діяльності, керівні органи боржника відсутні за його місцем державної
реєстрації. Таким чином, за правилами ст.52 Закону підстави для подання
кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника
настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так
і у їх сукупності не залежно від суми заборгованості та строку несплати боргу.
Зазначене підтверджується судовою
практикою при розгляді справ про банкрутство, порушених за ст.52 Закону, а
саме, постановами Верховного Суду України, зокрема, від 10.02.2004р. у справі
З матеріалів справи і поданих
ініціюючим кредитором-податковою інспекцією документів, вбачається, що у
боржника наявна податкова заборгованість у розмірі -65.378грн.85коп., яка
підтверджується довідкою про суми податкового боргу, податковими
повідомленнями-рішеннями, витягами з картки особового рахунку платників
податку, і складається з: - податку на додану вартість у розмірі  -37.002грн.80коп.; - податку на прибуток
приватних підприємств -26.989грн.95коп.; - земельного податку -380грн.05коп.; -
штрафних санкцій за порушення норм законодавства про патентування, регулювання
обігу готівки, та про застосування реєстраторів розрахункових операцій
Починаючи з квітня 2005 року, тобто
більше одного року, податкова звітність до податкових органів боржником не
подається, що свідчить про відсутність у нього фінансово-господарської
(підприємницької) діяльності.
Вказані постанова господарського суду
Херсонської області від 09.11.2006р. та постанова Запорізького апеляційного
господарського суду від 01.02.2007р. скасовані постановою ВГСУ від
25.04.2007р., а справа передана на новий розгляд.
ВГСУ зазначив, що при новому
розгляді справи суду слід дослідити наявність обставин відсутності боржника та
запису про це в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) та припинення ним
господарської діяльності для подальшого провадження у справі за процедурою
відповідно до ст.52 Закону.
Досліджуючи вказівки ВГСУ суд
зазначає, що доказами припинення підприємницької діяльності боржника є
дані  про ненадання боржником до ДПІ
звітів про результати здійснення підприємницької (господарської) діяльності
(а.с.22-23); докази відсутності керівних органів (а.с.18-20); докази про
застосування заходів стягнення боргу (16, 17, 24-29) та непогашення у зв'язку з
цим заборгованості перед кредитором, що відповідно до ст.52 Закону є ознаками
Суд завважує, що за змістом ст.52
Закону "відсутнім боржником" є боржник, який припинив свою
підприємницьку діяльність. За наявності ознак припинення підприємницької
діяльності кредитор має право подати заяву про банкрутство такого боржника
незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобов'язань. Обставини та
документи справи вказують на те, що боржник припинив підприємницьку діяльність,
а тому кредитор правильно скористався наданим йому Законом правом звернення до
господарського суду.
Суд зазначає, що відсутність у ЄДР
відомостей про юридичну особу боржника є однією із ознак припинення
підприємницької діяльності, яка у сукупності із іншими ознаками (ненадання
звітності, відсутність керівних органів, несплата податків та ін.) відтворює
об'єктивну картину існування юридичної особи - боржника. Наведені факти
свідчать про те, що об'єктивно юридична особа боржника є покинутою її власником
(засновником), а сама покинута юридична особа у такому разі підпадає під
визначення її як "відсутнього боржника".
Щодо відомостей із ЄДР про юридичну
особу як доказ відсутності юридичної особи боржника за місцезнаходженням, то
суд зазначає, згідно п.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" в ЄДР містяться також як відомості
про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, так і відомості про
відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. За даними державного
реєстратора (а.с.75) відомості боржника, що вносяться до ЄДР не підтверджені
боржником. Суд підкреслює, що обов'язок підтвердження у ЄДР відомостей про
юридичну особу згідно п.7 ст.19 вказаного Закону лежить на самій юридичній
особі (її керівному органі), яка не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі
(надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить
відомості про юридичну особу,
зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному
реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження
відомостей про юридичну особу.
Таким чином, та обставина, що
власник боржника-юридичної особи (він же керівник) не виконав вимог Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"
в частині підтвердження відомостей про юридичну особу оцінюється судом як
підтвердження факту припинення підприємницької діяльності.
Вказані фактичні обставини є
ознаками банкрутства та підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до
вимог ст.52 Закону про банкрутство.
Суд зауважує, що відповідно до ч.1
ст.18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" відомості із ЄДР вважаються достовірними. Отже, інформація
про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які надані
державним реєстратором із ЄДР є достовірним і належним доказом. Щодо відомостей
із ЄДР про відсутність самої юридичної особи за її місцезнаходженням суд
зазначає, що відповідно до ст.52 Закону про банкрутство перелік ознак банкрутства
не є вичерпним, а факт банкрутства "відсутнього боржника"  встановлюється на підставі оцінки, як
правило, декількох ознак, що свідчать про припинення юридичною особою
підприємницької діяльності, але не на підставі однієї інформації із ЄДР.
Крім того, суд зазначає, що
відповідно до ст.18 Закону відомості із ЄДР можуть бути використані як
достовірні в спорі з третьою особою. Тобто, такі відомості можуть бути
використані при доведенні певних спірних обставин. У справі про банкрутство, що
розглядається такими обставинами є фактичні дані, що вказують на припинення
боржником підприємницької діяльності. Саме господарсько-правова оцінка  діяльності боржника і його
фінансово-економічний стан вказує на припинення підприємницької діяльності та є
ознакою банкрутства, але не один лише факт відсутності чи наявності юридичної
особи за її місцезнаходженням. Крім того, ст.52 Закону про банкрутство вимагає
встановити факт відсутності керівного органу за місцезнаходженням юридичної
особи, але не факт відсутності самої юридичної особи, про який йдеться у Законі
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
Боржник не спростував факту
припинення ним як юридичною особою-боржником підприємницької діяльності як
За результатами розгляду заяви  в підготовчому  засіданні судом встановлено, що
заборгованість не погашена, не може бути погашена  (списана з боржника)  інакше як через процедуру визнання боржника
банкрутом  в порядку,  передбаченому
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
Відповідно до ст.1 Закону
банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та задовольнити визнані судом  вимоги
кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Суд враховує, що підприємництво -це
систематична діяльність, яка ставить за мету отримання прибутку, за рахунок
якого боржник сплачує боргові зобов'язання та отримує можливість провадити
господарську «майнову» діяльність. Припинення діяльності і відсутність прибутку
-це мінімально достатні ознаки нездатності підприємства здійснювати
підприємницьку діяльність, ознаки банкрутства даного суб'єкта господарювання.
Оцінивши фактичні обставини справи
та  матеріали справи у відповідності до
ст.43 ГПК України суд визнає, що ліквідація має бути здійснена  через застосування положень ст.52 Закону.
До суду надійшла пропозиція від
Херсонського сектору з питань банкрутства про призначення ліквідатором
відсутнього боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.
При порушенні провадження у справі
судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В  силу
мораторію  припиняється  дія будь-яких заходів, спрямованих на  забезпечення
виконання  грошових  зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а
тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2
ст.65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника -
юридичної особи внаслідок   визнання   боржника
банкрутом,  виконавчий  документ передається  ліквідатору для  вирішення
питання  про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законодавством   порядку.
Керуючись підпунктом "з"
підпункту  8.7.1  пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст.12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”,   ст.86 ГПК України,
суд,
1. Визнати грошові вимоги Державної
податкової інспекції у м. Нова Каховка, м.Нова Каховка Херсонської області в
2. Визнати банкрутом Приватне
Нова Каховка Херсонської області.
3. Відкрити  ліквідаційну
4. Призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_1 ліквідатором банкрута Приватного підприємства
Херсонської області.
5. Звільнити  з податкової застави активи  платника
податків -банкрута Приватного підприємства "Волток", , вул. Паризької Комуни, 25, м. Нова Каховка Херсонської області
6. Ліквідатору забезпечити
виконання дій передбачених ст.ст.22-32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, прийняти від ДВС
виконавчі документи, про наявність яких
зазначити у звіті та включити до реєстру вимог кредиторів.
У місячний строк повідомити усіх
відомих кредиторів, в тому числі і ТОВ "Торговий дім "Термінал"
про визнання боржника банкрутом.
Звіт та ліквідаційний баланс по
готовності подати до суду.
7. Призначити  наступне засідання для розгляду і
затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута на 26.02.2008 р. на 11:30
год. в приміщенні господарського суду Херсонської області м. Херсон, вул.
Горького, 18, каб.214.
8. Постанову надіслати: кредитору;
боржнику; ліквідатору ОСОБА_1; ВДВС Новокаховського РУЮ; державному
реєстратору; ТОВ "Торговий дім "Термінал".
Суддя