ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" серпня 2007 р.
Справа  № 11/191-07-5350

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект”.

До відповідачів:  1)   Одеської залізниці.

2)    Державного підприємства „Свердловантрацит”.

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгтрансенерго”.

про стягнення 2555,00 грн.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Гризан О.П. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Шинкаренко Ю.В., Кіташевський Д.А. (за довіреністю);

2) ДП „Свердловантрацит” –не з’явився.

від 3-ої особи: не з’явився.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гризан О.П. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –не з’явився;

2) ДП „Свердловантрацит” –не з’явився.

від 3-ої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: 19.06.2007 р. за вх. № 6518 ВАТ „Південатоменергокомплект” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та ДП „Свердловантрацит” вартості нестачі вантажу у розмірі 2555,00 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує.

Відповідач (ДП „Свердловантрацит”) проти позовних вимог заперечує, 17.07.2007 р. за вх. № 16316 та 30.07.2007 р. за вх. № 17568, 07.08.2007 р. за вх. № 18242 надав відгук на позов.

01.08.2007 р. за вх. № 17833 ТОВ „Торгтрансенерго” надало пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ДП „Свердловантрацит” по залізничній накладній № 48644571 від 31.12.2006 року, в напіввагоні 66663014 відвантажило на адресу Позивача вугілля марки АМ  у кількості 69000 кг.

В ході слідування вагону на ст. Тинкове Одеської залізниці було здійснено контрольне переважування вагону та виявлено розходження маси нетто вантажу, про що складено акт загальної форми  № 45 від 02.01.2007 р.

Також на ст. Долинська Одеської залізниці було здійснено контрольне переважування вагону та виявлено розходження маси нетто вантажу, про що складено акт загальної форми  № 2 від 03.01.2007 р. На підставі вказаних актів 03.01.2007 р. складений комерційний акт серії БК № 039109/3/15. При перевірці маси вантажу виявлено нестачу в кількості 5800 кг.

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми нестачі 1% (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) та вартості вугілля в сумі 500 грн./1 тн., яка складає 2555,00 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує.

Відповідач (ДП „Свердловантрацит”) 17.07.2007 р. за вх. № 16316 та 30.07.2007 р. за вх. № 17568, 07.08.2007 р. за вх. № 18242 надав відгук на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та вказує, що 12.09.2006 р. за вх. № 19573 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до залізничної накладної № 48644571 від 31.12.2006 р. у вагоні № 66663014 відправив на адресу позивача вантаж 69000 кг вугілля, вантаж завантажений засобами відправника, розміщений відповідно до технічних умов правильно.

Відповідно до комерційного, акту серії БК № 03910931 від 03.01.2007 р. вагон технічно справний, вантаж завантажено засобами відправника. За документами значиться вага нетто 69000 кг., в дійсності виявлено вантаж вугілля вагою нетто 63200 кг., нестача вантажу 5800 кг. Слідів витікання вантажу немає, люка щільно зачинені. Виявлені заглибини у вантажу, в зв’язку з чим і зафіксована відсутність маркування.

Відповідно до акту технічного стану вагону до вказаної залізничної накладної, вагон технічно справний, втрата вантажу неможлива.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд при вирішенні спору, пов’язаного із збереженням вантажу під час перевезення насипом у вагоні відкритого типу, виходить з того, що п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України звільняє перевізника від відповідальності за втрату та недостачу вантажу, якщо вантаж прибув на станцію призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника за відсутністю ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст.129 Статуту Залізниць України).

За даними комерційного акту серії БК № 039109/3/1 від 03.01.2007 р. за результатами комісійного переважування на станції Долинська виявлено нестачу вантажу у вагоні в розмірі 5800 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів на 300 мм, з природними укосами до торцевих дверей. Двері вагону і вивантажувальні люки закриті щільно. Течі вантажу немає. На обороті залізничної накладної вказано, що проведена маркіровка вапном. Маркіровка на вантажі відсутня. При повторному переважуванні підтвердилася недостача вантажу у розмірі 5800 кг.

Згідно актів загальної форми № 45 від 02.01.2007 р. ст. Тинкове та № 2 від 03.01.2007 р. ст. Долинська навантаження у вагоні рівномірне, з природними укосами до торцевих дверей. Двері вагону і вивантажувальні люки закриті щільно. Течі вантажу немає. Згідно перевізних документів вказано, що проведена маркіровка вапном. Маркіровка на вантажі відсутня.

Відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З актів загальної форми № 45 від 02.01.2007 р. ст. Тинкове та № 2 від 03.01.2007 р. ст. Долинська, а також комерційного акту серії БК № 039109/3/1 від 03.01.2007 р. вбачається, що захисне маркування відправником вантажу на самому ділі не застосовувалось, оскільки навантаження у вагоні за весь час слідування залишалось рівномірне, з природними укосами до торцевих дверей, а ознак втрати вантажу не виявлено.

Твердження Відповідача стосовно того, що на поверхні вантажу були виявлені заглиблення у вантажу, у зв’язку з чим і відсутнє захисне маркування, судом до уваги не приймаються, оскільки такі твердження Відповідача спростовуються вищевикладеним.

Докази застосування   відповідних профілактичних заходів  або нанесення захисного маркування для  забезпечення збереження вугілля „Відправник” суду не надав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо недодержання відправником вантажу – ДП „Свердловантрацит” вимог ст.ст. 27, 32 Статуту залізниць України, Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542,  та про те, що матеріали справи не свідчать про вину Одеської залізниці щодо недостачі вугілля згідно комерційного акту серії БК № 039109/3/1 від 03.01.2007 р., тому відповідно до ст.ст. 27, 111 Статуту залізниць України відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на відправника –ДП „Свердловантрацит”.

Розрахунок вартості недостачі, здійснено Позивачем неправильно, оскільки ним не було враховано, що норма недостачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) при перевезенні вантажів у вологому стані складає 2%, а не 1 %, як помилково вважає Позивач, а крім того Позивачем неправильно зазначено вартість 1 тн. вугілля, яке перевозилось у вагоні № 66663014 згідно залізничної накладної 48644571.

Згідно наданих третьою особою ТОВ „Торгтрансенерго” пояснень та документів на підставі, яких здійснювалась поставка вугілля за залізничною накладною № 48644571, вартість однієї тони вугілля у вагоні 66663014 складає, 493,93 (411,61 грн., без ПДВ), про що свідчать платіжні  дорученням (а.с.55-57), накладні №1 від 09.01.2007 р. та № 2 від 11.01.2007 р., а також податкові накладні (а.с.59-63).

Згідно розрахунку суду вартість нестачі складає: 5800 кг –1380 кг (2% від 69000 кг) = 4420 кг х 0,49393 грн. = 2183,17 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок ДП „Свердловантрацит” пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Свердловантрацит” (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, п/р 0756 в Свердловському відділені АКБ „Промінвестбанк” м. Свердловськ, МФО 304472, код 32355669) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект” (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16, п/р 5001 в ЮГРУ ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Одеса, МФО 328704, код 19356455) –2183,17 грн. вартості нестачі вантажу; 87,16 грн. –держмита; 100,83 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Одеську залізницю –звільнити від відповідальності.

4.          В решті позову - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Власова С.Г.

Рішення підписано 21.08.2007 р. в порядку ст. 85 ГПК.