ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 8/250-07(31/371-06)

За позовом  Приватного підприємства "Ісіда" (м. Дніпропетровськ)

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (м. Дніпропетровськ)

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (м. Київ)

3) Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

4) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ісіда" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (далі-відповідач1); до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (далі-відповідач-2); до Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач-3); до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (далі-відповідач-4) з позовом про:

-  визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним протоколу № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним акту від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

18.09.07р. відповідачем-1 заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для з'ясування питання щодо дійсності ціни майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 2-А.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач наполягає на тому, що експертна вартість майна була занижена, посилаючись при цьому на звіт про оцінку майнового комплексу, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингового центру „Алеана” .

В свою чергу відповідач-1 не погоджується з вказаним звітом.

В постанові Верховного Суду України від 05.06.07р. по справі зазначено, що при попередньому розгляді справи судами не надано належної оцінки нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові Верховного суду України, є обов’язковими для  суду першої інстанції під час нового розгляду.

Оскільки питання щодо дійсної вартості нерухомого майна є спірним (у справі маються два висновки з різною оцінкою, з якими не погоджуються сторони), у постанові Верховного Суду України мається вказівка щодо надання належної оцінки судом доводам позивача про заниження експертної оцінки нерухомого майна (яка є обов’язковою для суду першої інстанції), а також враховуючи, що для встановлення дійсної вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та призначити по справі судову  експертизу

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Яка дійсна (реальна) вартість будівель і споруд Приватного підприємства "Ісіда": будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2); будівлі насосної водозабірної (літ Б); будівлі насосної (літ В); споруд (№1-2, 1), розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 2-А, станом на 29.11.05р.

5. Оплату за проведення  експертизи покласти на  Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ", як ініціатора проведення експертизи, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення (через суд).

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін