ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/231
02.10.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Дарна”

до товариства з обмеженою  відповідальністю «ІСМ»

про стягнення заборгованості 1036,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Півненко А.О. представник за довіреністю №12-АК від 24.09.2007 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство “Дарна” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою  відповідальністю «ІСМ»про стягнення заборгованості в сумі 1036,80 грн. за договором оренди нежилих приміщень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2006 року між закритим акціонерним товариством “Дарна” та товариством з обмеженою  відповідальністю «ІСМ»укладено договір оренди нежилих приміщень №11, відповідно до якого 01.04.2006 року відповідачу були передані у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 9,6 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1А. Факт передачі вказаних приміщень підтверджується Актом приймання –передачі нежилих приміщень в оренду 01.04.2006 року.

Сторони у п. 3.1 Договору погодили, що строк користування об’єктом оренди обчислюється з дати підписання акту приймання передачі і закінчується 31.05.2006 року.

Відповідно до п.4.1 Договору розмір орендної плати за договором становить 518,40 грн. на місяць (включаючи ПДВ).

За договором відповідачу були надані послуги у квітні та травні 2006 року, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі –приймання  робіт (надання послуг) №Д-00000817 від 26.06.2006 року.

Згідно п.4.3 Договору орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом банківського переводу на поточний рахунок суми орендної плати наперед не пізніше 25-го числа місяця, що передує оплачуваному. Таким чином, строк оплати орендної плати за обидва місяці настав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1036,80 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .

В частині 1 статті 286 ГК України визначено поняття орендної плати - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 286 ГК України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Також, відповідно до ст. 291 ГК України не допускається одностороння відмова від договору оренди.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 1036,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою  відповідальністю «ІСМ»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, 14-Б кв. 183, , п/р 0961 у Київській філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012),або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь закритого акціонерного товариства “Дарна” (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-а, , р/р 260000691 в АБ “Кліринговий дім” м. Києва, МФО 300647)

суму основного боргу 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 80  коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1256 (одна тисяча двісті п’ятдесят шість) грн. 80 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                С.М.Мудрий