ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007 р.
Справа № 21/228-07

вх. № 4836/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. дов НОМЕР_1
відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

до  ТОВ "Неон",
м. Х-в

про стягнення 2665,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2665,0грн., пеню в сумі
118,33грн., інфляційні в розмірі 14,65грн., 3%річних в розмірі 25,58грн.,
300,0грн. юридичних послуг,  та судові
витрати , посилаючись на те, що відповідно умов
договору  купівлі - продажу
№0918-1 від 18.09.2006р.  позивач по
видатковій накладній № 0512-11 від 05.12.2006р.
передав відповідачеві  продукцію,
а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати продукції  здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну
заяву та витребувані
господарським судом  документи
не  надав, представник  відповідача
на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання
суду  був повідомлений належним
чином.

Заявлена вимога розглядається
за наявними  в матеріалах
справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернулись до
суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши надані
суду  докази, встановлено, що між
позивачем та відповідачем укладено договір№0918-1 від 18.09.2006р., згідно з
вимогами договору , позивач  передав
відповідачеві  товар по видатковій
накладній № 0512-11 від 05.12.2006р. на суму 3025,0грн., відповідач товар  прийняв через свого  представника, що діяв за довіреністю
ЯНГ№470198 від 01.12.2006р.

Згідно з вимогами  п.2.1.
договору №0918-1 від 18.09.2006р. оплата
товару  здійснюється  протягом трьох банківських днів з
момента  отримання товару. В оплату
вартості товару  по накладній №0512-11
від  05.12.2006р. відповідач доказів не
надав. Позивач  зазначає , що  зарахував в часткову  оплату вартості  товару грошові кошти, що були сплачені  по платіжному дорученю №2637 від
04.01.2007р., заборгованість складає
2665,0грн., що підтверджується  актом
звірки розрахунків сторін від 01.02.2007р.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач
не надав  суду доказів погашення суми
боргу , а також враховуючи, що відповідно
ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у
встановлений строк позовні вимоги позивача
в сумі 2665,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами
та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами  п.4.3.
договору  позивачем  нарахована пеня  за
прострочку виконання  грошових зобов*язань
у сумі 118,33грн. за період  з
09.12.2006р. по 05.04.2007р., яка відповідає
вимогам  законодавства  та підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити
суму  боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції та три
відсотки річних  з простроченої суми ,
якщо законом або договором  не
встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем нараховано
інфляційні в розмірі 14,65грн. та 3%річних в сумі 25,58грн., які
підлягають стягненню з відповідача .

В задоволенні  вимог  в частині стягнення  300,0грн. витрат на оплату юридичних послуг
слід відмовити, оскільки суду не подано
доказів оплати витрат  та
доказів  надання послуг  адвокатом .Згідно з вимогами  ст.ст. 44,49 ГПК України  до складу
судових витрат  належать
тільки  послуги  адвоката.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини  ,
на які вона посилається  як на  підставу
своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Неон"( м.Харків, Київський р-н,
вул.Артема, 46, код 31236135,  п/р
260035291 у ВАТ"Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у Харківському
ФЗАТ"Кредобанк", МФО 350415)- 2665,0грн. основного боргу, пеню в сумі
118,33грн., інфляційні в розмірі 14,65грн., 3% річних в сумі 25,58грн., витрати
по сплаті  державного мита в  розмірі 102, 0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118грн.

В іншій частині  позвоних
вимог відмовити.

Наказ  видати після вступу
рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко
Н.М.