Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2007 р.                                                     Справа № 11/47-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

за участю представників сторін

від позивача Возний Ю.В. - дор. від 05.03.07 б/н

від відповідача Пашинський Ю.А. - дор. від 12.03.07 №2710/10

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Мале приватне підприємство "Фактор-агро" (м. Коростень)

до Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (м. Коростень)

про скасування податкових повідомлень - рішень від 04.07.06р.

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 04.07.06 №/0/1177 та податкового повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 04.07.06 №/0/1177,які були  ним отримані відповідно 15.07.06 р. та 14.10.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує з підстав, що вказані у відзиві на позов.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.06 МПП "Фактор-Агро" було отримано податкове повідомлення-рішення від 04.07.06 №/0/1177, згідно з яким МПП "Фактор-Агро" було зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 42644,41 грн. та застосовано  фінансові санкції з ПДВ в сумі 2132,22 грн., оскаржуване рішення було прийняте на підставі  акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ від 22.06.06 №111/15-02.

25.05.06 в період з 16.05.06 по 22.05.06 уповноваженими на те особами Коростенської ОДПІ  була проведена позапланова виїзна перевірка МПП "Фактор-Агро", за наслідками якої складено акт від 25.05.06 №46/23-01/30103243.

З висновків акта перевірки вбачається, що в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за №168/97-ВР зі змінами та доповнення внесеними ЗУ №2505 від 25.03.05 до ЗУ "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України МПП "Фактор -Агро" безпідставно (після 31.03.05) зменшило податкові зобов'язання уточнюючим розрахунком самостійно виявлених помилок, який подано до Коростенської ОДПІ 20.02.06 на суму 316974,00 грн..

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем було безпідставно зменшено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 42644,41 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2132,22 грн., згідно повідомлення-рішення від 04.07.06 №/0/1177, та зазначає, що ним було правомірно зменшено суму своїх податкових зобов'язань з ПДВ шляхом подачі 20.02.06 уточнюючого розрахунку по ПДВ на суму 316974,00 грн..

Відповідач стверджує, що відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про ПДВ", - у разі коли після поставки товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації за поставку товарів (робіт, послуг), включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари продавцю, а також у зв'язку з визнанням боргу покупця безнадійним у порядку, визначеному законодавством України, подає нарахований у зв'язку з такою поставкою, перераховується відповідно до зміни бази оподаткування. Про цьому продавець зменшує суму податкового зобов'язання на суму надмірно нарахованого податку, а покупець відповідно збільшує суму податкового зобов'язання на таку ж суму  в період, протягом якого була зменшена сума  компенсації продавцю... Відповідно до абзацу 3 п.4.5 ст. 4 "Правила, визначені цим пунктом застосовується також при збільшенні суми валових витрат або  валового доходу платника і цього податку внаслідок проведення процедур врегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості відповідно до положень статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" чи визнання боргу покупця безнадійним з інших причин, визначених законом.

Підпунктом 12.1.5, п. 12.1, стаття 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що "Платник податку - покупець зобов'язання збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за  виконавчим написом нотаріуса, у  податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від  дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріального виконавчого напису. Таким чином з урахуванням  даного підпункту та відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" коригування податкових зобов'язань може бути проведене покупцем та продавцем при настанні однієї з подій визначених  підпунктом 12.1.5, п. 12.1 статтею 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, дату подачі (20.02.06) уточнюючого розрахунку норма пп.. 4.5 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №198/97-ВР на відміну від тієї яка  діяла в березні 2005 року не передбачала проведення коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок процедур врегулювання сумнівної заборгованості відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В зв'язку з тим, що дана норма була відмінена змінами внесеними до Закону України "Про ПДВ" від 16.01.03 №469-ІУ і почала діяти з 31.03.05 у редакції Закону від 25.03.05 №2505-ІУ у зв'язку із прийняттям Законом України "Про державний бюджет на 2005 рік", а відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.00 термін подачі податкової декларації по ПДВ за березень 2005 року припадав на 20 квітня 2005 року, коли діяла змінена норма пп.. 4.5 статті 4 Закону України "Про ПДВ" від 03.04.1997 №198/97-ВР) та відповідно до статті 58 Конституції України, якою визначено, що закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність сторін, МПП "Фактор-Агро" не мав права на зменшення податкових зобов'язань березня 2005 року навіть при подачі звітної декларації в 2005 році.

Також на виконання положень статті 12 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями ДП "Андрушівський цукровий завод АТЗТ "Фактор" (покупець) повинен був збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості, на яку МПП "Фактор-Агро" збільшив валові витрати і податковий кредит, чого він не зробив.

Згідно п. 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року "198/97-ВР бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню з бюджету  з надмірною сплатою податку, проте податок з даної суми заборгованості не був сплачений до бюджету, так як  ДП "Андрушівський  цукровий завод  АТЗТ "Фактор"  визнано банкрутом, а його  безнадійним.

ЯК свідчить акт перевірки від 22 червня 2006 року   №  111/15-02 працівниками Коростенської ОДПІ  проведена  документальна невиїзна  (камеральна) перевірка  податкової декларації  з податку на додану вартість за квітень місяць 2006 року, поданої до Коростенської  ОДПВ МПП "Фактор -Агро"   22  травня 2006 р.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення суми податку на додану вартість, що заявлена платником податків в розрахунку  суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року в сумі 283950 грн. встановлено, що від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 283950 грн. виникло за рахунок  подання "Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість  у  зв'язку з виправленням  самостійно виявлених помилок " від 20 лютого 2006 року   за №3528 до податкової декларації з ПДВ  за березень 2005 рік, де в рядку 8.2 визначено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 316037 грн., що є порушенням п. 4.5  ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" .

Таким чином, перевіркою було встановлено, що на момент подання уточнюючого розрахунку 20 лютого 2006 року норма закону по безнадійній заборгованості  відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України про ПДВ не діє.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Заперечення позивача суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата складання 30.07.07.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу