ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.07
Справа №АС 2/638-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № АС 2/638-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юніверсус-Лекс», м. Суми

До        Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя особа    Комунальне підприємство «Центр реклами та естетики міського середовища»

Про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в порядку ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про демонтаж рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми» № 464 від 27.09..2007 р. в частині проведення демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.11.2007 р. було відкрито провадження у справі № АС 2/638-07.

Позивач подав суду клопотання № 1852-Ю від 15.11.07р., в якому в порядку ст.. ст.. 117, 118 КАСУ просить суд вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету сумської міської ради № 464 від 27.09.07р. в частині проведення демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9;

- заборонити КП «Центр реклами та естетики міського середовища» вчиняти дії щодо демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Наведене позивачем в клопотанні обгрунтування необхідності забезпечення позову свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, суду надані всі належні докази щодо його забезпечення.

Тому, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача задовольнити.

2.  Зупинити дію рішення Виконавчого комітету сумської міської ради № 464 від 27.09.07р. в частині проведення демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9.

3. Заборонити КП «Центр реклами та естетики міського середовища» вчиняти дії щодо демонтажу рекламних засобів ТОВ ЮК «Юніверсус-Лекс» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 24, вул.. Першотравнева, 12, вул.. Першотравнева, 13, пр. Шевченка, 12 та вул.. Перекопська, 9.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                              О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО