ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 18/223

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/223

за позовом: Приватного підприємства "Водосантехсервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 11498 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Водосантехсервіс" подано до господарського суду позовну заяву № 45 від 25.09.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути зі споживчого товариства "Олександрійське" на користь приватного підприємства "Водосантехсервіс"  заборгованість  в сумі 11498,00 грн. за невиконання зобов'язань за договором на виконання робіт від 09.11.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/223.

Крім того, позивачем подано заяву № 46 від 25.09.2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить СТ "Олександрійське".

У відповідності до правил статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно пункту 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Подана заява мотивована тим, що при зверненні директора ПП "Водсантехсервіс" до директора СТ "Олександрійське" з вимогою сплатити заборгованість в сумі 11 498 грн. від останнього отримано інформацію про те, що коштів на рахунку підприємства не має та споживче товариство "Олександрівське" буде продано з аукціону.

Поряд з цим, позивачем на підтвердження викладених у заяві обставин не надано жодних доказів. Крім того, вказана інформація відповідачем документально не підтверджена.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Водосантехсервіс" про забезпечення  позову шляхом накладення арешту на майно, що належить споживчому товариству "Олександрійське", відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                      В.В.Тимошевська