ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 серпня 2007 р.

№ 20-11/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Акціонерно-комерційного банку
Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії

на ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду   від 12.06.07

у справі

№ 20-11/257

за позовом

Акціонерно-комерційного банку
Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії

до

1)          Дочірнього підприємства “Масандра
-Севастополь” 2)          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

Акціонерно-комерційний банк
Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.06.2007
№02-07/27-4435 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
12.06.07, яка отримана судом 28.08.07. Подана касаційна скарга  не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 8 частини третьої статті
129 Конституції України передбачено, що учасникам судового процесу
забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно приписів частини 1 статті
11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Акціонерно-комерційним банком
Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії оскаржується
ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.07 про
відновлення Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1пропущеного
процесуального строку для подання апеляційної скарги та прийняття її до
провадження.

Відповідно до приписів статті 53
Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Згідно
частини 3 цієї статті оскарженню підлягає лише ухвала про відмову
у відновленні пропущеного строку. Статтею 98 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що про прийняття апеляційної скарги до провадження
апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і
місце розгляду скарги, проте, дана норма не передбачає оскарження ухвали
винесеної з цього питання.

Зміст наведених процесуальних
приписів унеможливлює перегляд у касаційному порядку ухвали, якою відновлено
строк подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до
провадження.  Відтак, касаційна скарга
Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської
філії не приймається до розгляду та повертається скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 53, 86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерно-комерційному
банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської філії у
прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 12.06.07 у
справі №20-11/257.

Касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Севастопольської
філії повернути скаржникові.

Справу №20-11/257 скерувати до
Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді                                                                                        Т.
Гоголь

Т.Дроботова