СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

06.09.07
Справа№ 21/191А

Господарський суд Львівської області у
складі:

судді   Масловської Л.З.

при
секретарі  Зубачик Н.

за позовною заявою:
ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова, м.Львів

до відповідача:           ПП ОСОБА_1,
м.Львів

про припинення підприємницько діяльності фізичної особи
- підприємця

Представники:

від позивача:
Велика У.В. - старший державний податковий інспектор

від відповідача:
не з'явився.

Розглядається адміністративний позов
ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова до ПП ОСОБА_1, м.Львів про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 06.07.2007 року
відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на
06.09.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, просить припинити підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично
порушує вимоги Закону України “Про податок на додану вартість” щодо подачі до
державних податкових органів звітності про результати фінансово-господарської
діяльності. Такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином
здійснювати контроль за додержанням приписів податкового законодавства,
наслідком чого може бути ненадходження до Державного бюджету України грошових
коштів.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи. Тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами справи, відповідно до ст.71 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають
значення для справи, суд встановив.

Відповідач -ПП ОСОБА_1,
зареєстрований Департаментом економічної політики і ресурсів Львівської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до поданих
позивачем  документів,  відповідач з 2003 року не подає до державних
податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів),
чим порушує вимоги п.2,3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”. Як
вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованості по сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів) немає.

При прийнятті рішення, суд виходив
з наступного.

Частиною 1 ст.238 Господарського
кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання і ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст.247 Господарського
кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Поряд з цим, згідно із ч.15 ст.58
Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта
господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення господарського суду у
випадку здійснення діяльності, що суперечить Закону.

Згідно із ч.2 ст.38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,
що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду
свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підриємницької діяльності не
дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про
результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає
у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, п.15 ст.58. ст.ст.59, 60, 238, 247 Господарського
кодексу України, ст.36, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”,
ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задоволити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент.код НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили у
відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя