ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.

№ 16/11(12/1)
суд України у складі: судд
я Селіваненко В.П. головуюч
ий, судді Бенедисюк І.М. і Льво
розглянув касаційну скар
гу державного підприємст
ва "Українське агентство з ав
торських та суміжних прав" Мі
ністерства освіти і науки Ук
раїни, м. Київ (далі ДП "УААСП
на рішення господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 14.06.2006
та постанову Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 09.11.2006
зі справи № 16/11(12/1)
за позовом ДП "УААСП"
до товариства з обмежено
ю відповідальністю “Рікона",
м. Кривий Ріг Дніпропетровсь
кої області (далі ТОВ "Рікон
а", відповідач-1), та
закритого акціонерного
товариства "ТелеОдин”, м. К
иїв (далі ЗАТ "ТелеОдин", від
обовязання вчинити певні д
Судове засідання проведен
о за участю представників:
ДП “УААСП” Курянова С
ТОВ “Рікона” Боркова С.П.,
ЗАТ “ТелеОдин” Жук Д.В., Дж
За результатами розгляд
у касаційної скарги Вищий го
сподарський суд України
ДП “УААСП” звернулося
до господарського суду Дніп
ропетровської області з позо
вом про стягнення з ТОВ “Ріко
на” компенсації за порушення
авторських прав у сумі 61 500 грн
. та штрафу в розмірі 10% від прис
удженої суми, а також зобов
язання ТОВ “Рікона” опубліку
вати в газеті “Юридична прак
тика” дані про допущення пор
ушення авторського права поз
Справа розглядалася судам
и неодноразово. Постановою В
ищого господарського суду Ук
раїни від 15.11.2005 рішення поперед
ніх судових інстанцій за дан
ого спору скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
суду першої інстанції з мето
ю зясування вичерпного пер
еліку та виду сповіщених тво
рів, а також обсягу переданих
авторами прав на спірні музи
чні твори авторам аудіовізуа
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 14.06.2006 (суддя Загинайко Т.В
.), залишеним без змін постанов
ою Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 09.11.2006 (колегія суддів у скла
ді: суддя Герасименко І.М. го
ловуючий, судді Джихур О.В.,
Білецька Л.М.), у задоволенні п
озову відмовлено. Названі рі
шення з посиланням на припис
и статей 8, 17 Закону України "Про
авторське право і суміжні пр
ава" мотивовано відсутністю
у авторів права заперечувати
проти публічного сповіщення
спірних музичних творів, які
увійшли до складу аудіовізу
альних творів відповідача-1, т
оді як ТОВ "Рікона" фактично л
ише здійснювало ретрансляці
ю створеного ЗАТ "Те
леОдин" каналу "М1".
У касаційній скарзі до Вищо
го господарського суду Украї
ни, доповненні та поясненні д
о неї ДП "УААСП" просить скасув
ати оскаржувані рішення та п
останову місцевого та апеляц
ійного господарських судів,
а справу передати на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії. Скаргу мотивовано, зокрем
а, тим, що винагорода авторові
сплачується за будь-яке вико
ристання його твору, в тому чи
слі і за повторне публічне сп
овіщення по дротах або засоб
ах бездротового звязку, а в
ідповідач-2 не мав повноважен
ь від авторів на передачу від
повідачу-1 їх прав на публічне
сповіщення на безоплатній о
снові творів авторів.
У відзиві на касаційну скар
гу ЗАТ “ТелеОдин” зазначає п
ро повне та всебічне дослідж
ення доказів у справі та прий
няття судовими інстанціями з
аконних та обґрунтованих ріш
ень.
У своїх запереченнях ТОВ “Р
ікона” зазначає, що не здійсн
ювало публічного сповіщення
музичних творів, оскільки на
території, яку воно обслугов
ує, можливе також прийняття е
фірного та супутникового сиг
налу каналу “М1”. Крім того, за
твердженням ТОВ "Рікона", пози
вач не має права звертатися д
о суду від свого імені, не маюч
и відповідного доручення від
авторів.
Перевіривши повноту встан
овлення попередніми судовим
и інстанціями фактичних обст
авин справи та правильність
застосування ними норм матер
іального і процесуального пр
ава, заслухавши пояснення пр
едставників сторін, Вищий го
сподарський суд України дійш
ов висновку про наявність пі
дстав для задоволення касаці
йної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у спр
аві встановлено, що:
- за договорами про управлін
ня майновими правами та взає
мне представництво інтересі
в у галузі публічного викона
ння від 04.09.2000 № 26, від 01.09.2000, від 27.04.1997, в
ід 07.02.2002 та від 05.01.2003 № П1/3, укладени
ми ДП “УААСП” та колективним
и організаціями управління а
вторськими правами, а саме
некомерційним партнерством
“Назависимое Агентство Авто
рских Прав”, Російським авто
рським товариством, GSSELSCHAFT FUR MUSICALISHCE
AUFFUHRUNGS-UND MECHANISCHE VERVIELFALTIGUNGSRECHTE, Авторським ко
мунікаційним та консалтинго
вим агентством, Українським
музичним видавництвом, а т
акож за договорами на управл
іння майновими правами автор
ів від 31.08.2004 № 28328, від 31.08.2004 № 28321 та від
29.04.2004 № 67939, укладеними позивачем
та “володарями авторських п
рав” ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Д
П “УААСП” було передано викл
ючні майнові права на музи
чні твори з текстом, зокрем
а, “ІНФОРМАЦІЯ_1”, “ІНФОР
МАЦІЯ_2”, “ІНФОРМАЦІЯ_3”,
“ІНФОРМАЦІЯ_4”, “ІНФОРМ
АЦІЯ_5”, “ІНФОРМАЦІЯ_6”, “
ІНФОРМАЦІЯ_7”, "ІНФОРМАЦ
ІЯ_8", “ІНФОРМАЦІЯ_9”, “І
НФОРМАЦІЯ_10”, “ІНФОРМАЦІЯ
_11”, “ІНФОРМАЦІЯ_12” (далі
Музичні твори), з виключним
правом укладення договорів
з переуступки цих прав на тер
иторії України;
- розпорядженням Державног
о департаменту інтелектуаль
ної власності України від 08.01.20
02 № 31 на ДП “УААСП” покладено зд
ійснення функцій щодо веденн
я моніторингу телерадіопрос
тору України з метою виявлен
ня фактів неправомірного вик
ористання творів літератури
, мистецтва, кіно та телепрогр
ам, музичних творів у теле- та
радіопросторі на території У
країни;
- згідно з актом від 23.08.2004 на ві
деокасеті із записом трансля
ції, який зроблено на квартир
і абонента ТОВ “Рікона” з 8 год
. 05 хв. по 16 год. 05 хв. через належн
і йому мережі кабельного тел
ебачення, представниками ДП
“УААСП” зафіксовано факт пуб
лічного сповіщення відповід
ачем-1 аудіовізуальних творі
в, до складу яких увійшли Музи
чні твори, шляхом передачі по
кабелю трансляції каналу “М
1”;
- ДП “УААСП” не надавало ТОВ
“Рікона” дозволу на викорис
тання Музичних творів;
- за умовами договорів від 01.0
8.2002 № 28/А, від 28.03.2003 № 4/А, від 04.06.2004 № 19.2/а, в
ід 12.04.2002 № 17/а, від 15.01.2004 № 38/А, від 04.04.2003 №
6-1/А, від 12.11.2002 № 52/А та від 10.02.2003 № 1/А
ЗАТ “ТелеОдин” було пе
редано невиключне право на п
ередачу в ефір чи на публічне
сповіщення по мережах кабе
льного телебачення аудіові
зуальних творів; проте за умо
вами названих договорів відп
овідач-2 не отримав права дозв
оляти подібне використання
аудіовізуальних творів інш
им особам;
- Музичні твори увійшли до с
кладу зазначених аудіовізуа
льних творів як внесок їх авт
орів до створення цих творів
;
- згідно з договором про рет
рансляцію програм кабельног
о телеканалу “М1” у мережах ка
бельного телебачення від 05.07.200
2 № 126-к ЗАТ “ТелеОдин” передало
ТОВ “Рікона” невиключне май
нове право на ретрансляцію п
рограм (зокрема, аудіовізуал
ьних творів) телеканала “М1”;

- відповідно до пункту 5.1 цьог
о договору "оператор не несе в
ідповідальності за порушенн
я авторських та суміжних пра
в, які були допущені в Програм
і та рекламних матеріалах ЗА
Т "ТелеОдин".
Причиною спору в даній спра
ві стало питання про наявніс
ть порушення майнових авторс
ьких прав у публічному спові
щенні аудіовізуальних творі
в, до складу яких увійшли Музи
чні твори.
Відповідно до частини пя
тої статті 15 Закону за винятко
м випадків, передбачених ста
ттями 21 25 цього Закону, автор
(чи інша особа, яка має авторс
ьке право) має право вимагати
виплати винагороди за будь-я
ке використання твору. Винаг
орода може здійснюватися у ф
ормі одноразового (паушально
го) платежу, або відрахувань з
а кожний проданий примірник
чи кожне використання твору
(роялті), або комбінованих пла
тежів. Розмір і порядок випла
ти авторської винагороди за
створення і використання тво
ру встановлюються в авторськ
ому договорі або у договорах
, що укладаються за доручення
м суб'єктів авторського прав
а організаціями колективног
о управління з особами, які ви
користовують твори.
Одним із способів використ
ання твору за частиною треть
ою статті 15 Закону є його публ
ічне сповіщення (доведення д
о загального відома), тобто пе
редача за згодою суб'єктів ав
торського права і (або) суміжн
их прав в ефір за допомогою ра
діохвиль (а також лазерних пр
оменів, гама-променів тощо), у
тому числі з використанням с
упутників, чи передача на від
даль за допомогою проводів а
бо будь-якого виду наземного
чи підземного (підводного) ка
белю (провідникового, оптово
локонного та інших видів) тво
рів, виконань, будь-яких звукі
в і (або) зображень, їх записів
у фонограмах і відеограмах, п
рограм організацій мовлення
тощо, коли зазначена передач
а може бути сприйнята необме
женою кількістю осіб у різни
х місцях, віддаленість яких в
ід місця передачі є такою, що б
ез зазначеної передачі зобра
ження чи звуки не можуть бути
сприйняті.
Частиною першою статті 15 За
кону передбачено, що до майно
вих прав автора (чи іншої особ
и, яка має авторське право) нал
ежать:
а) виключне право на викорис
тання твору;
б) виключне право на дозвіл
або заборону використання тв
ору іншими особами.
Майнові права автора (чи ін
шої особи, яка має авторське п
раво) можуть бути передані (ві
дчужені) іншій особі згідно з
положеннями статті 31 цього За
кону, після чого ця особа стає
суб'єктом авторського права
.
Частиною другою статті 15 За
кону передбачено, виключне п
раво на використання твору
автором (чи іншою особою, яка
має авторське право) дозволя
є йому використовувати твір
у будь-якій формі і будь-яким с
пособом.
Згідно з частиною другою ст
атті 17 Закону якщо інше не пер
едбачено у договорі про ство
рення аудіовізуального твор
у, автори, які зробили внесок а
бо зобов'язалися зробити вне
сок у створення аудіовізуаль
ного твору і передали майнов
і права організації, що здійс
нює виробництво аудіовізуал
ьного твору, чи продюсеру ауд
іовізуального твору, не мают
ь права заперечувати проти в
иконання цього твору, його ві
дтворення, розповсюдження, п
ублічного показу, публічної
демонстрації, публічного спо
віщення, а також субтитруван
ня і дублювання його тексту, к
рім права на окреме публічне
виконання музичних творів, в
ключених до аудіовізуальног
о твору. За оприлюднення і
кожне публічне виконан
ня, показ, демонстрацію чи с
повіщення аудіовізуально
го твору, його здавання у майн
овий найм і (або) комерційний п
рокат його примірників за вс
іма авторами аудіовізуально
го твору зберігається право
на справедливу винагороду, щ
о розподіляється і виплачуєт
ься організаціями колективн
ого управління або іншим спо
собом.
Отже, попереднім судовим і
нстанціям слід було з'ясуват
и, чи реалізовано автором так
е право (на одержання винагор
оди) та яким чином.
Однак всупереч приписам ст
атті 11112 Господарського проце
суального кодексу України по
передні судові інстанції вка
зані обставини не зясували
, не виконавши, таким чином, вк
азівок Вищого господарськог
о суду України, викладених у й
ого постанові від 15.11.2005.
Крім того, слід мати на уваз
і, що при визначенні компенса
ції, яка має бути виплачена за
мість відшкодування збитків
чи стягнення доходу, суд зобо
в'язаний у встановлених підп
унктом "г" пункту 2 статті 52 Зако
ну межах визначити розмір ко
мпенсації, враховуючи обс
яг порушення та (або) наміри ві
дповідача.
З наведеного випливає, що ст
ягнення компенсації є одним
з видів відповідальності за
порушення авторського права
, який застосовується як альт
ернативний захід у випадку н
еможливості обчислення завд
аних правопорушенням збиткі
в та отриманого порушником д
оходу.
Відтак під час визначення с
уми такої компенсації господ
арський суд має дослідити об
єктивні критерії, що можут
ь свідчити про орієнтовний р
озмір шкоди, завданої неправ
омірним використанням обє
кта авторського права, та в да
ному випадку зясувати: сум
у можливої винагороди за ана
логічне використання спірно
го музичного твору на умовах
ліцензійного договору, яка в
становлюва лася субєктом а
вторських прав за попереднім
и угодами або відповідає уст
аленій практи ці в даній сфер
і; обсяг порушення (одноразов
е чи багаторазове використан
ня спірних обєктів) тощо.
Відтак оскаржувані рішенн
я та постанова попередніх су
дових інстанцій підлягають с
касуванню, а справа переда
чі на повторний новий розгля
д до суду першої інстанції.
У повторному новому розгля
ді справи суду першої інстан
ції необхідно врахувати викл
адене, виконати наведені в по
станові Вищого господарсько
го суду України від 15.11.2005 зі спр
ави №12/1 вказівки касаційної і
нстанції, обєктивно оцінит
и докази, що мають значення дл
я розгляду справи, правильно
застосувати норми матеріаль
ного права, що регулюють спір
ні правовідносини, та прийня
ти законне і обґрунтоване рі
шення.
Керуючись статтями 1117, 1119 11112
Господарського процесуальн
ого України, Вищий господар
ський суд України

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу держа
вного підприємства "Українсь
ке агентство з авторських та
суміжних прав" Міністерства
освіти і науки України задов
ольнити.
2. Рішення господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 14.06.2006 та постанову Дн
іпропетровського апеляційн
ого господарського суду від
09.11.2006 зі справи № 16/11(12/1) скасувати.

Справу передати на новий ро
згляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Суддя

В. Селіваненко

Суддя

І. Бенедисюк

Суддя

Б. Львов