ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            ВАТ “Укрнафта” в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР, Івано-Франківська обл., м. Долина

до                    акціонерного товариства фірми “Укргазбуд” в особі філії будівельно-монтажного управління № 21, м. Київ

про                     стягнення 6848,88 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано І.М. Федорук, начальником філії будівельно-монтажного управління № 21, за довіреністю № юр-6/д від 15.01.2007 р., виданою ВАТ “Укрнафта”. Проте, копія зазначеної довіреності, яку додано до позовної заяви, не може підтверджувати повноваження Федорука І.М., оскільки зазначена копія не засвідчена ВАТ “Укрнафта”-особою яка її видала, а засвідчена філією будівельно-монтажного управління № 21, тобто особою якій видана довіреність. Крім того, при засвідченні довіреності не зазначено прізвища та посади особи, яка засвідчувала довіреність від імені філії будівельно-монтажного управління № 21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис “З оригіналом згідно”, вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Таким чином, не засвідчена належним чином копія доданої до позовної заяви довіреності № юр-6/д від 15.01.2007 р. не може підтверджувати повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повної адреси відповідача. Позивачем у позовній заяві як адресу відповідача зазначено: 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13. Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, зазначена позивачем адреса є фактичною адресою філії будівельно монтажного управління № 21, тобто адресою відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу. Адреси акціонерного товариства фірми “Укргазбуд”, яке є відповідачем у справі, та юридичної адреси відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу, на позовній заяві взагалі не зазначено. Крім того, відособлений підрозділ має право представляти інтереси юридичної особи у разі надання такого права, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження філії будівельно монтажного управління № 21, представляти в суді інтереси юридичної особи, яка є відповідачем у справі.

Згідно з п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що підтверджують проживання та харчування працівників відповідача у відомчому санаторії профілакторії “Бистриця” Прикарпатського УБР ВАТ “Укрнафта”, тобто належного виконання позивачем своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доданий поштовий чек № 1122 від 18.10.2007 р. та опис вкладення від 18.10.2007 р. у цінний лист. Проте, поштовий чек № 1122 від 18.10.2007 р. та опис вкладення від 18.10.2007 р. у цінний лист не можуть підтверджувати відправлення копії позовної заяви з доданим до неї документами відповідачу, оскільки свідчать про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відособленого підрозділу, який представляє юридичну особу, яка є відповідачем у справі. Доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу юридичної особи, яка є відповідачем у справі, позивачем до позовної заяви також не додано.

Таким чином, поштовий чек № 1122 від 18.10.2007 р. та опис вкладення від 18.10.2007 р. у цінний лист, не можуть бути належним доказами направлення копії позовної заяви з доданим до неї документами саме відповідачу у справі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 19 аркушах, конверт - в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.