overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 4/452

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Малого приватного підприємства " Чайний Дом Мономах", м.  Луганськ

до  Приватного підприємства  " Тала", м. Луганськ

про стягнення 49055 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07  на   10  годин   30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи,   пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту ;  докази повного або часткового погашення заявленої у позові сум; документальні докази повноважень особи, яка отримувала товар.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської  області  у строк    до  03.08.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Приватного підприємства  " Тала", пров. Чехова, 16, м. Луганськ     код 32969012.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 11/426

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", м. Луганськ

про стягнення  3 248 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   02.08.07.  о  12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДР; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;  при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", м. Луганськ, вул. Цимлянська, 15/3, код 21765592.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст і категорії                                                 С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07 р.                                                                                           Справа № 15/191б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Новоазовськ

до боржника  Командитного (пайового) товариства „Арго”, с.Гранітне

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.12.2005р. порушена справа про банкрутство Командитного (пайового) товариства „Арго”, с.Гранітне.

Постановою суду від 14.12.2005р. Командитне (пайове) товариство „Арго”, с.Гранітне визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Новоазовську міжрайонну Державну податкову інспекцію, м.Новоазовськ.

Судовою ухвалою від 27.03.2006р. подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.06.2006р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

По закінченню встановленого терміну ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв’язку з чим сторони були викликані в судове засідання 30.08.2007р.

Враховуючи неявку представників, розгляд справи був відкладений на 18.09.2007р.

Проте, в судове засідання 18.09.2007р. представники кредиторів, боржник та ліквідатор не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.10.2007р. на 09 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи передбачені ст.. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка представників кредиторів, боржника та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07

Справа №3/137-07.

За
позовом Приватного підприємства „Укравоальянс-2005” м. Луганськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 3145 грн.  00 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду
від 29.03.07р. № 3/137-07.

Сторони
не виконали вимог ухвали суду від 29.03.07р. № 3/137-07.

Позивач
надіслав телеграму, в якій просить суд перенести розгляд справи та залучити
третю особу зі сторони відповідача - Приватне виробниче підприємство „Вибір”
(м. Суми, вул. Лінейна, 15, код 30608151).

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Підлягає
задоволенню клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПВП
„Вибір”.

Тому,
керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Залучити до участі у даній справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Приватне виробниче підприємство „Вибір” (м. Суми, вул.
Лінейна, 15, код 30608151).

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 11 год. 50 хв. 14.05.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

3.          Зобов'язати позивача негайно
надіслати третій особі копію своєї позовної заяви та копії доданих до неї
документів.

4.          Зобов'язати третю особу в строк до
07.05.07р. надіслати суду відзив на
позовну заяву позивача з обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

5.          Втретє зобов'язати надати суду
оригінали документів, на  які він
посилається у позовній заяві, а також письмове обґрунтування  позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
зважаючи на те, що згідно договору оплата має здійснюватися замовником,
зазначеним в Т.Т.Н., тобто, ПВП „Вибір”.

6.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду в строк до 07.05.07р. відзив на позовну заяву позивача з обґрунтуванням
своєї позиції у даній справі, докази сплати боргу, копію свідоцтва про
держреєстрацію.

7.          Попередити сторони, що ненадання ними
витребуваних судом матеріалів не перешкоджає вирішенню спору, а до винних в
ухиленні від виконання вимог суду осіб може бути застосовано штраф у розмірі до
1700 грн.

8.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у
справі та третій особі (ПВП „Вибір”).

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.07р.

Справа № 5/370-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ Кодас" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3671 грн. 26 коп

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Хоменко А.О. - юр-т дов. від 16.08.07р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ Кодас" м. Дніпропетровськ суму 3 617 грн. 26 коп., яка складає 2 280 грн. заборгованість за надані згіно з договором № AUZ 103.07 від 16.04.07р. на транспортно-експедиційне обслуговування, 1 333 грн. 80 коп. пені, 7 грн. 30 коп. - 3% річних, 50 грн. 16 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, ухвала господарського суду № 5/370-07 від 30.07.07р. була направлена  за адресою згідно поштових реквізитів у договорі.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно з договором № AUZ  103.07 від 16.04.07р. та замовленню № J-705-42-013 від 18.05.07р. відповідачу були надані послуги з перевезення, що підтверджено товарно-транспортною наклад-ною серії 02АБГ № 850866 та актом здачі-приймання робіт № J-705-42-013 від 23.05.07р. на загальну суму 2 280 грн. 00 коп.

На умовах визначених у заявці, відповідач повинен був перерахувати кошти на поточний рахунок позивача протягом трьох календарних днів з моменту отримання рахунку по факсу.

29.05.07р. рекомендованим листом, на адресу відповідача було направлено рахунок № J-705-42-013 на суму 2 280 грн. 00 коп., якмй він отримав 05.06.07р.

Станом на 17.06.07р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 280 грн. 00 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору, грошові зобов"язання відповідачем не виконані.

Відповідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми, що становить 7 грн. 30 коп. - 3% річних, 50 грн. 16 коп. інфляційних втрат.

Доказів сплати боргу в судове засідання відповідачем не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господар-ський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ Кодас" м. Дніпро-петровськ (49059, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31Г, оф. 404, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" м. Київ (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп. 2, ) 1 391 грн. 26 коп. основного боргу з індексом інфляції і 3 % річних, 1333 грн. 80 коп. пені, 220 грн. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.09.07 р.                                                                              Справа № 2/179а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглядаючи  адміністративну  справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінерва” м. Донецьк

До відповідача:  Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

Предмет спору: визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: Салун Е.В. – довіреність від 01.08.07 №08/01-1;

від відповідача: Федоров Є.Г. – довіреність від 16.03.07 б/н, Корастильова О.Ю. – довіреність від 24.09.07 б/н, Тарасенко В.О. - довіреність від 24.09.07 б/н.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Мінерва” м. Донецьк звернулося до суду із позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька  про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766.

Відповідач надав суду додаткові пояснення від 24.09.07 б/н, згідно яких просить суд зобов’язати позивача надати відсутні в матеріалах кримінальної справи посвідчення про здійснення відбору проб та відповідні залізничні накладні на перевезення рядового вугілля, продуктів збагачення, перелік яких було визначено в поясненнях відповідача від 26.03.07 №4329/10/10-013.

Відповідач, також, надав клопотання про зупинення провадження строком на 6 місяців у справі для надання суду додаткових документів по цій справі. Позивач вказане клопотання не заперечив.

Згідно ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольнив клопотання відповідача.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі  до 24.03.08.

Зобов’язати позивача надати суду: реєстр посвідчень якості та залізничних накладних за період з 2003 р. по 2004 р., які підтверджують виконані роботи за договорами з ПП “Сфінкс” та ПП “Рівер”; документальні докази фактичного виконання робіт по експедируванню та відбору зразків контрагентами позивача – ПП “Сфінкс” та ПП “Рівер”.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмові відомості про стадію розгляду кримінальної справи у відношенні посадових осіб позивача за порушення, які встановлені в акті перевірки від 09.03.05 №16/23-1/31184627.

Зобов’язати сторони і прокурора прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 24.03.08 об 11 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 14/371Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Луганської  філії, м.
Луганськ,  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Біловодський район,
Луганської області

про стягнення
14608 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  17.07.07  о
10  год. 20  хв..

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов'язати  позивача надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії
споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період
виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання
сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення
чи направлення відповідачеві); докази наявності повноважень на підписання
договору з відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений
розрахунок суми боргу, обґрунтований розрахунок 3% річних, пені та інфляційних
нарахувань  - окремо; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи,  для чого прибути
до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами
звірення  скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському
суду.

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази
наявності повноважень на підписання договору;
документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; при
наявності  заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунки боргу та 3% річних, інфляційних
нарахувань та пені - окремо); прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до
суду,  свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії
-до матеріалів справи;

6.Державному реєстратору виконавчого
комітету Біловодської райдержадміністрації -  надати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси , за якою зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,           ід. код
НОМЕР_1

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 36/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” „Енергетичне управління” с.Золотарівка

про стягнення 207 860,84грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Оберемко Ю.О. – юрисконсульт по дов. №37-07 від 27.12.06р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” „Енергетичне управління” с.Золотарівка, про стягнення 207 860,84грн.

Ухвалою від 12.04.07р. господарський суд призначив судове засідання на 25.04.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, направив письмове клопотання №8-12-01-07/158 від 20.04.07р. з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  08.05.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;

·          надати додаток №5 до договору №27 від 06.11.03р. (належним чином завірену ксерокопію до матеріалів справи);

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати докази погашення боргу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя