ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-22/3940-2007А

за позовом ДП «Східно-Кримська вітрова електростанція» (Ленінський район, , м.Щолкіне, я 19)

до відповідача – Спеціальна контрольна комісія  з  питань державних закупівель при Рахунковій палаті України ( м.Київ, вул.Коцюбинського, 7)

про скасування рішення і спонукання прийняти нове рішення

Суддя  С.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача  – Квасніков М.О. – пр-ник, дов від 01.12.06 р.

Від відповідача – не зявився

Сутність спору: позивач -  ДП  «Східно-Кримська вітрова електростанція» звернулось до  Господарського суду АРК з позовом  до відповідача - Спеціальної контрольної комісії  з  питань державних закупівель при Рахунковій палаті України- про  скасування рішення і спонукання прийняти нове рішення.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство  України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ)  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.48 КАСУ встановлює, що здатність мати  процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві ( адміністративна процесуальна правоздатність) визнається також за установами, організаціями ( юридичними особами). У ст. 50 КАСУ визначено, що сторонами в адміністративному процесі ( позивачем та відповідачем) можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи) суб’єкти  владних повноважень.

У  матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у м.Києві № 13-4870 від 18.07.07 р. , відповідно з якою Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівль при Рахунковій палаті України в Єдиному державного реєстрі підприємств та організацій Укр.аїни по м.Києву не значиться.

Вивчивши вказану довідку, суд дійшов до висновку, що відповідач  згідно з положеннями ст. 48 КАСУ не має адміністративну процесуальну правоздатність, тому не може бути стороною в адміністративному процесі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ.

При цьому суд вважає необхідним роз’ яснити позивачу його згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень КАСУ його право звернутись до Господарського суду АРК з позовом про скасування вимоги  від 27.11.06 р. № 24-14/940, визначивши сторону згідно з вимогами ст.48,50 КАСУ.

В силу викладеного, керуючись ст.ст. 157 , 158 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.