overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                              Справа № АС-42/760-06

вх. № 16455/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з"явився

1-відповідача - Кулеш Л.В. (дов.)

2-відповідача - Ізмайлов В.О. (дов.)

по справі за позовом  Українсько-Дубайського ТОВ Фірма "Дубай - Харків дженерал трейдінг", м. Харків

до  ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

ГУДКУ в Харківській області

про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 507492,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-Дубайське ТОВ Фірма "Дубай - Харків Дженерал трейдінг", звернувся до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова, ГУДКУ в Харківській області про стягнення надмірно сплаченої вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена з 1 кварталу 2004р. по 4 квартал 2005р. у сумі 140751,00 грн.

Після уточнення позовних вимог сума була зменшена до 20948,70 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що позивач не з"явився в судове засідання, призначене на 17.04.2007р. о 14:50 год., про час та місце проведення якого був повідомлений уповноважений представник під розпис (розписка про відкладення розгляду справи).

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання 17.04.2007р., розгляд справи був відкладений до 16.05.2007р.

У судове засідання 16.05.2007р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик у судове засідання.

Отримання позивачем повістки про виклик у судове засідання, призначене на 16.05.2007р., підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07

Справа №7/20-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/20-07, порушеної за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Сумського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від
кредитора: представники ДПІ в м. Суми: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:       ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.03.2007 р. було порушено
провадження у справа № 7/20-07 про визнання банкрутом - Приватного підприємця
ОСОБА_1, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області № 7/20-07 від 05.04.2007 р. в
газеті «Голос України» № 72 від 24.04.2007 р. опубліковане оголошення про
порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 04.06.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно
до постанови суду від 27.06.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2 подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута, із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких
майнових активів не виявлено. Вимоги кредиторів включені до реєстру залишились
незадоволені, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника. Відповідно до
ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна,
вважаються погашеними.

Таким
чином, на підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ
:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі  припинити.

4.          Вимоги кредиторів не задоволені, в
зв'язку з відсутністю майна боржника вважаються погашеними.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення фізичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з
питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів.

до відповідача МКП «Управління житлово-комунального господарства», м.Кам’янка-Бузька.

про стягнення 6970,23 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Прокурору та Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати докази в обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності...), провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на 3 аркушах.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростам», Кам’янка-Бузька.

про стягнення 1955,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Прокурору та Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати докази в обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності...), провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на 3 аркушах.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа№

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів.

до відповідача Фермерського господарства „Лебідь”, с. Прибужани Кам’янко-Бузького району.

про   стягнення 2162,15 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Прокурору та Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати докази в обгрунтування позовних вимог, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подачі позову;  провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, подати докази фактичного працевлаштування інвалідів на підприємстві у 2006р. (виписки із трудових книжок, довідку МСЕК про призначення інвалідності...), провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на 4 аркушах.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 10/53

За позовом          ЗАТ “Український мобільний зв’язок” в Україні

до відповідача   Малого приватного підприємства «Вест-Радіо»

про стягнення          773 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу та пені,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-        не з’явився;

від відповідача-     не з’явився.

В судові засідання 18.09.2007р. та 02.10.2007р. представники сторін не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання сторонами ухвал суду стверджується повідомленнями відділення підприємства зв’язку, наявними в матеріалах справи.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 57 грн. 71 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги мобільного зв’язку та 0 грн. 34 коп. пені згідно укладеного договору, а також 715 грн. 14 коп. штрафу згідно укладеної додаткової угоди.

Відповідач витребуваного ухвалами від 10 серпня 2007р. та від 18 вересня 2007р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не оспорив.

Позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 10 серпня 2007р. та від 18 вересня 2007р.–не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг.

Так, згідно ухвали від 18.09.2007р. позивач зобов’язаний був подати через канцелярію господарського суду, зокрема письмове обгрунтування укладення додаткової угоди до договору з посиланням на норми законодавства; завірену копію доказу надання повноважень головною організацією на  укладення договорів з відповідачем; докази надання послуг протягом березня 2006р.–січня 2007р.; копії виставлених рахунків; докази оплати наданих послуг; докази відмови відповідача від Основного договору та/або додаткової угоди; обгрунтований розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов’язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.

Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання –не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано 02.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 3/326

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка

до  Державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка

про  стягнення заборгованості в сумі 1 566 967,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/326.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07 р.                                                                               Справа № 19/315

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ” м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ” на користь позивача грошових коштів за Договором про відступлення права вимоги від 01.10.07 р. у сумі 245 152, 20 грн. згідно Договору купівлі  - продажу № б/н від 18.01.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/315.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази повідомлення відповідача про укладання договору про відступлення права вимоги; письмову вимогу на адресу відповідача про виконання зобов’язань за договором купівлі – продажу № б/н від 18.01.07 р. на користь позивача; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу та третій особі; докази належного виконання зобов’язань за договором № б/н від 18.01.07 р.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу та відповідачу; докази повідомлення відповідача про укладання договору відступлення права вимоги.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

31.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.  розглянувши позовну заяву,

За позовом: ТОВ „Чорноморська рибодобувна компанія”, м.Ялта, вул.Московська, 15,

До відповідача: ВАТ „Очаківський рибоконсервний комбінат”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних Партизан, 9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ „Система Фіш”, м.Севастополь, вул.Горпищенко,60-8

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1192181,16грн.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Очаківський рибоконсервний комбінат”, в якому просить стягнути з останнього на свою користь 1192181,16грн.

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54  Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не вказані норми процесуального права, на підставі яких він звертається до суду.

Звертаю Вашу увагу, що позовна заява повинна містити правильне та повне найменування сторін. Однак, позивачем у позовній заяві не вказані повне найменування підприємств сторін, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.

До позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

В разі наступного звернення, Вам необхідно підготувати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Оскільки, у позовній заяві не вказано законодавство, на підставі якого подається позов, це є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.3 ст.63 ГПК України.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито: в сумі  11921,81грн. перераховане по платіжному дорученню №404 від  05.06.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк