ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 5/103

за позовом          Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про стягнення в сумі 536003 грн. 96 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання :  Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  :  Хоменко А.О. дов. у справі

Від відповідача :  Цимбалюк І.О. дов. у справі

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз`ясненні.

В судових засіданнях 20 вересня 2007 року, 28 вересня 2007 року та 03 жовтня 2007 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій  просить стягнути з відповідача 536003 грн.96 коп. боргу за розроблення проектної та робочої документації організації виробництва високооктанової кисневмісної добавки до бензинів відповідно до договору № 39-05.

Заявою б/н від 18 вересня 2007 року позивач уточнив позовні вимоги в частині нарахування пені за порушення відповідачем строків розрахунку за отриману проектну-кошторисну документацію по 5-му етапу. Просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6821 грн. 26 коп. Загальна сума заборгованості, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, становить 519106 грн. 65 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги в сумі 519106 грн. 65 коп., просить розстрочити оплату даного боргу терміном на чотири місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а дії відповідача по його визнанню не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При цьому суд врахував наступне.

16 травня 2005 року сторони уклали Договір № 39-05 на створення (передачу) проектної та робочої документації відповідно до якого позивач (як виконавець) зобов`язався за дорученням відповідача (як замовника) розробити проектну та робочу документацію організації виробництва високооктанової кисневмісної добавки до бензинів для умов Дубенського цукрового заводу, а відповідач зобов`язався оплатити такі роботи.

Обсяг проектної та робочої документації, що підлягає оформленню та здаванню, а також вартість робіт визначається в календарному плані (Додаток № 2 до Договору) та складається з 8-ми етапів.

Згідно абз.2 п.2.2. Договору № 39-05 оплата за етапи проводиться поетапно на протязі трьох банківських днів після прийому робіт по попередніх виконаних етапах календарного плану та підписання відповідного акту здавання-приймання робіт.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що у разі передачі відповідачу проектно-кошторисної документації без попередньої оплати згідно п.2.2.   Договору, відповідач перераховує позивачу вартість робіт на протязі 5-ти календарних днів з моменту їх отримання.

06 вересня 2005 року по накладній № 150 позивач, без попередньої оплати, передав відповідачу проектно-кошторисну документацію по 5-му етапу.

26 вересня 2005 року сторони підписали Акт здавання-приймання робіт №5, яким підтвердили виконання робіт по 5-му етапу на загальну суму 72000 грн. 00 коп.

В порушення умов п.2.2. та п.6.5. Договору відповідач  не розрахувався з позивачем за виконання робіт по 5-му етапу.

Згідно п.6.5. Договору при порушені строку розрахунку за отриману проектно-кошторисну документацію відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог пеня складає 6821 грн. 26 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, що складає відповідно 14587 грн. 20 коп. та 4018  грн. 19 коп.

Згідно п.3.2. Договору після завершення робіт по етапах календарного плану позивач передає відповідачу розроблену проектну та робочу документацію та акт здавання-приймання виконаних робіт при умові надходження повної попередньої оплати за відповідний етап.

Позивач листами від 19 грудня 2005 року за № 12-01/2042 та від 12 травня 2006 року за № 12-01/899 повідомляв відповідача про повне завершення робіт за договором та вимагав провести оплату робіт по всім етапам. Відповідач, в порушення умов Договору, оплату не здійснив.

Станом на 24 липня 2007 року заборгованість відповідача становить:

- основний борг по 5-му етапу - 72000 грн. 00 коп.;

- пеня - 6821 грн. 26 коп.;

- 3 % річних - 4018 грн. 19 коп.;

- втрати від інфляційних процесів - 14587 грн. 20 коп.;

- основний борг по 6-му етапу - 121440 грн. 00 коп.;

- основний борг по 7-му етапу -  47880 грн. 00 коп.;

- основний борг по 8-му етапу - 252360 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості становить 519106 грн. 65 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" в останньому судовому засіданні подало суду клопотання про розстрочку оплати боргу в сумі 519106 грн. 65 коп. терміном на чотири місяці в наступні строки:

- до 26 жовтня 2007 року - оплата по 5-му етапу в сумі - 97426 грн. 65 коп.;

- до 15 листопада 2007 року - оплата по 6-му етапу в сумі -121440 грн. 00 коп.;

- до 15 грудня 2007 року - оплата по 7-му етапу в сумі - 47880 грн. 00 коп.;

- до 15 січня 2008 року - оплата по 8-му етапу в сумі -252360 грн. 00 коп.;

Позивач проти розстрочки виконання рішення терміном на чотири місяці у вказані відповідачем строки не заперечує, що підтверджується поданою в судовому засіданні заявою б/н від 15 жовтня 2007 року.

Враховуючи відсутність коштів у відповідача, що ускладнить виконання рішення, керуючись п.6 ст.83 ГПК України суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" та надання розстрочки виконання рішення  терміном на чотири місяці.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35523, Радивилівський р-н, с.Козин, р/р 1 в Рівненській філії КБ "Західінкобанк", МФО 333614, ) на користь Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів (03190, м.Київ, пров.Бабушкіна, 3, р/р 51 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, ) 493 680  (чотириста дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу,  3% річних в сумі  4 018  (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 19 коп., 14 587 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. збитків від інфляції, 6 821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 26 коп. пені, 5 188 (п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 52 коп.  витрат по сплаті держмита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити  виконання рішення терміном на 4 (чотири) місяці в наступні строки:

- до 26 жовтня 2007 року - оплата по 5-му етапу в сумі - 97426 грн. 65 коп.;

- до 15 листопада 2007 року - оплата по 6-му етапу в сумі -121440 грн. 00 коп.;

- до 15 грудня 2007 року - оплата по 7-му етапу в сумі - 47880 грн. 00 коп.;

- до 15 січня 2008 року - оплата по 8-му етапу в сумі -252360 грн. 00 коп..

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                Войтюк В.Р.

підписано "15" жовтня 2007 р.