ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/410-07

вх. № 8684/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко В.В. дов3б/н від 27.08.2007р.  відповідача - Зотова Т.В. дов3б/н від 01.08.2007р.

розглянувши справу за позовом ПП "Л" Транс", м. Луцьк

до  ПП "Промінь", м. Харків

про стягнення 26676,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 26676,00 грн. заборгованості за надані послуги перевезення вантажів по заявкам № ДБ-000000076 від 04.04.07р. та № ДБ-000000085 від 12.04.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні частково  визнає позовні вимоги, зазначає, що по заявці № ДБ-000000076 від 04.04.07р. не отримав оригіналу міжнародної товарно-транспортної накладної, що стало причиною не оплати.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням  терміну  розгляду справи в порядку передбаченому   ч.4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладено договір №04/04- ЕсП1 від 04.04.2007р.  про  організацію   перевезень  вантажів  автомобільним транспортом.

Згідно  з п.2.5. договору   перевезення  здійснюються  на підставі  письмових заявок , які  направляються  екпедитором  перевізнику  поштою або факсом.

Пунктом 2.9.  договору  передбачено, що  договір, а також заявка, оформлені шляхом факсимільного зв*язку, являються дійсним, а також є підставою для розгляду в суді  до момента  отримання  сторонами оригіналів  договора  і заявки.

Позивач  на підставі  заявки  відповідача № ДБ -000000076 від 04.04.2007р.  на перевезення  вантажу  автомобільним  транспортом, надав відповідачеві послуги по перевезенню вантажу за маршрутом Німеччина-Суми (ТОВ "Сумифітофармація"), відповідно до заявки сторонами обумовлено  розмір  провізної  плати, яку визначено в заявці в сумі 17875,00 грн. На  підставі заявки  відповідача № ДБ -000000085 від 12.04.2007р.  на перевезення  вантажу  автомобільним  транспортом, позивач  надав відповідачеві послуги  по  перевезенню  вантажу  за маршрутом  м.Конотоп (Україна) - (Німеччина), відповідно до поданої заявки сторонами обумовлено розмір провізної плати, яку визначено в заявці в розмірі  8801,00 грн.

Згідно з умовами п.3.2.2  екпедитор (відповідач) зобов*язаний здійснювати оплату послуг перевізника в порядку та строки, оговорені в договорі, та здійснювати оплату послуг перевізника при наявності товарно-супровідних документів, які підтверджують виконання  послуг. Позивачем  була  пред*явлена претензія №175 від 25.06.2007р.,яку слід вважати вимогою на  оплату  в порядку  передбаченому  ст. 530 ЦК України, однак  відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати наданих послуг  не  здійснив, заборгованість  складає  26676,0грн.

Заперечення відповідача  задоволенню  не підлягають , оскільки послуги  позивачем  були виконані у повному обсязі, про що свідчать відмітки отримувачів на міжнародній   товарно- транспортній  накладній CMR №204096 та міжнародній   товарно- транспортній  накладній CMR №182360. Суду не надано доказів вжиття відповідачем заходів щодо витребування недостатніх документів та здійснення обов'язків по оплаті протягом установленого законом строку після отримання вимоги на оплату № 175 від 25.06.2007р., враховуючи, що обов'язки по перевезенню вантажу виконані позивачем у квітні 2007р.

Враховуючи, що   відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 26676,0грн. основного боргу обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства "Промінь"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Полтавський  шлях, 56, код 31343888, р/с 3830 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016) на користь приватного підприємства "Л" Транс" (Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, 8/36, код 34396288, р/р 0352 в Луцькій філії АКБ "Форум", МФО 303644) - 26676,0грн. основного боргу, витрати по сплаті  державного мита в розмірі 266,77грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу рішення в  законну силу.

Рішення підписане 15.10.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.