ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007  року                                                            Справа № 3/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І

суддів                                                  Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача          :                              -повноважний представник не прибув;

від  відповідача:                              -повноважний представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                              Об’єднання співвласників багатоквартирного

будинку “Микон”, м. Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.07.07

по справі                                        №3/1пд (у складі колегії: головуючий суддя -

Доманська М.Л., суддя  - Зюбанова Н.М.,

суддя - Москаленко М.О.)

за позовом                                        Комунального підприємства “Алчевське

виробниче управління водопровідно -

каналізаційного господарства”, м. Алчевськ

Луганської області

до відповідача          Об’єднання співвласників багатоквартирного

будинку “Микон”, м. Алчевськ Луганської області

про                                                         спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року Комунальне підприємство “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –КП “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою №17ю-3 від 26.01.07 з вимогами про спонукання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Микон”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом –ОСББ “Микон”, відповідач), укласти з позивачем з 01.01.07 договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Заявою від 22.02.07 №105/234 та від 22.03.07 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просив суд першої інстанції зобов’язати відповідача укласти з позивачем з 01.01.07 договір №409 від 01.12.06 “Про надання послуг з водопостачання та водовідведення”.

Заявою від 02.07.07 позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив пункт 1 резолютивної частини позовної заяви в частині зазначення найменування підприємства відповідача та просив пункт 1 позовної заяви викласти у наступній редакції: “Зобов’язати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Микон” укласти договір №409 від 01.12.06 “про надання послуг з водопостачання та водовідведення” з комунальним підприємством “Алчевське ВУВКГ”. Днем укладення цього договору вважати дату прийняття даного рішення”.

Вказана заява була прийнята господарським судом Луганської області як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому останні вимоги позивача слід вважати остаточними.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.07 у справі №3/1пд позов задоволений повністю.

Дане рішення мотивоване обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.07 у справі №3/1пд, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №41 від 01.08.07, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що на його думку:

-в мотивувальній частині оскаржуваного рішення є суттєві розбіжності та помилки по відношенню до діючих законодавчих актів на користь позивача;

-посилання суду першої інстанції на ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” безпідставне, оскільки ця стаття передбачає “Споживання” послуги з питного водопостачання, а не “Виконання” цієї послуги;

-позивач не має повноважень визначати “Виконавця” комунальної послуги з центрального водопостачання та водовідведення, оскільки цими повноваженнями наділені органи місцевого самоврядування відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.04 №1875-ІV та до п. 1.4 Порядку визначення виконавця житлово –комунальних послуг у житловому фонді, який затверджений наказом Держкомітету України з питань ЖКГ від 25.04.05 №60;

-виконання ОСББ “Микон” рішення господарського суду Луганської області, яким ОСББ “Микон” спонукають бути “Виконавцем” комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, провадження господарської діяльності потребує ліцензійних умов, загрожує кримінальною відповідальністю відповідно до ст. 202 Кримінального кодексу України, а також порушує права громадян, наданих ст. 36 Конституції України.

Позивач подав до Луганського апеляційного господарського суду відзив №105/1063 від 23.08.07 на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним, а цю скаргу - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча усі сторони у справі №3/1пд про час, дату та місце судового засідання були повідомлені Луганським апеляційним господарським судом належним чином, про що також свідчать матеріали даної справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання №105/1066 від 23.08.07 про розгляд даної справи у судовому засіданні без участі його представників.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.08.07 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Микон”, м. Алчевськ Луганської області, №41 від 01.08.07 на рішення господарського суду від 20.07.07 у справі №3/1пд призначено судову колегію: головуючий суддя –Єжова С.С., суддя - Парамонова Т.Ф.,  суддя –Семендяєва І.В.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Бойченка К.І. та завантаженістю судді Парамонової Т.Ф., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.08.07, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, здійснена заміна у складі колегії, а також призначено іншого головуючого суддю у справі, а саме: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі №3/1пд суддю Парамонову Т.Ф. та введено до складу колегії - головуючим суддю Бойченка К.І.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали даної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено місцевим господарським судом, позивач за супровідним листом №17ю-27 від 01.12.06 направив відповідачу проект договору №409 від 01.12.06 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Предметом даного договору є надання позивачем (Постачальником) відповідачу (Виконавцю) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по зовнішнім інженерним мережам водопроводу до вводу в приміщення в зазначених об’ємах. Об’єктом водопостачання та водовідведення за проектом вказаного договору є багатоквартирний будинок №38 по вул. Гмирі у м. Алчевську Луганської області.

Необхідність укладання договору пов’язана з тим, що:

-позивач є монополістом на певному ринку послуг з водопостачання та водовідведення;

-відповідно до п. 2.1 Статуту позивача метою його діяльності є забезпечення міста Алчевська питною водою і прийом стічних вод від споживачів;

-відповідно до Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” надання вищевказаних послуг здійснюється на підставі договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою стороною. Сторона, яка одержала проект договору у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник другій стороні.

Відповідач в передбачений ст. 181 Господарського кодексу України строк договір не підписав, тобто ухилився від укладання договору, відповідь про розгляд договору не надав.

Статтею 19 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання” передбачено, зокрема, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об’єднаннями власників житла,  яким передано право управління багатоквартирними будинками та  забезпечення  надання  послуг  з  водопостачання  та водовідведення на підставі укладених ними договорів; договір про   надання   послуг   з   питного   водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою  ним  юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Оскільки трубопроводи систем водопостачання і водовідведення в приватизованих квартирах багатоповерхових будинків безпосередньо до комунальних мереж водопровідно-каналізаційного господарства не приєднані, а підключені до інженерних мереж багатоповерхового будинку, які у свою чергу являють собою єдину систему водопостачання і водовідведення будинку №38 по вулиці Гмирі у  м. Алчевську –ОСББ “Микон”, передану в управління юридичній особі – відповідачу у даній справі, отже, окремі квартири в багатоповерхових будинках не можуть бути абонентами позивача по централізованому водопостачанню і водовідведенню.

Позивач обслуговує тільки ті вуличні, квартальні і дворові мережі водопостачання і водовідведення, споруди і устаткування, а також технологічні прилади і пристрої, які знаходяться у нього на балансі.

Внутрішньобудинкові мережі, які вбудовані в житлові будинки і знаходяться на балансі житлових організацій (МЖК, ЖК, ОСББ, ЖБК та інші), обслуговуються ними самостійно або за договором зі спеціалізованою організацією.

Відповідач є юридичною особою з моменту отримання свідоцтва про державну реєстрацію в Алчевський міській раді.

Відповідно до п. 2.2 Типового Статуту ОСББ, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.03 №141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.03 №1155/8476, завданням та предметом діяльності об’єднання є: забезпечення сприяння членам об’єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю об’єднань.

Відповідно до п. 4 Типового договору відносини власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.03 №141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.03 №1155/8476, управитель зобов’язується, зокрема, письмово доводити до відома власника приміщення встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них; своєчасно та якісно надавати послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення.

Відповідач, як юридична особа, веде бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Згідно з ч. 7 ст. 131 Господарського кодексу України особливості статусу інших юридичних осіб, що здійснюють неприбуткову господарську діяльність, визначаються відповідними законами, якими регулюється порядок діяльності цих суб’єктів.

Відповідач є юридичною особою з моменту отримання свідоцтва про державну реєстрацію в Алчевський міській раді, що передбачено п. 11 “Порядку державної реєстрації ОСББ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.02” і п. 1.4 “Типового Статуту ОСББ”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.03 №141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.03 №1155/8476.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” діяльність об’єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та Статутом об’єднання, асоціації.

Згідно з ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначене інше.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 20.07.07 по справі №3/1пд ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. покладаються на відповідача у справі (заявника скарги) - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Микон”,              м. Алчевськ Луганської області.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Микон”, м. Алчевськ Луганської області, №41 від 01.08.07 на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.07 по справі №3/1пд  залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 20.07.07 по справі №3/1пд залишити без змін.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С. Єжова

Суддя                                                                                 І.В. Семендяєва