ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

Справа №
8/226
"09" жовтня 2007 р.

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Славута-Трейд”, вул.Автозаводська 17, корп.1,
п.12, м.Москва Російська Федерація (адреса для листування: вул.Іванівська б.1,
кімн.501, м.Харків, 61022)

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 182460дол.США

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача:
Галієва І.Ю. -представник, довір.пост. від 27.11.06р.

від відповідачів:  ОСОБА_2 -представник, довір.пост.  від 14.08.07р.

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 120000дол.США грошових коштів, отриманих останнім у
вигляді попередньої оплати по контракту №17-04-17 від 17.04.07р., 36000дол.США
штрафу, 4860дол. США пені за прострочення виконання зобов'язання та
21600дол.США збитків.

Після порушення провадження у справі
позивачем подано уточнення позовних вимог, в якому позивач частково зменшує
заявлені вимоги в частині стягнення пені та збільшує позовні вимоги в частині
стягнення процентів річних. В поданій заяві позивач просить стягнути з
відповідача 120000дол.США грошових коштів, отриманих останнім у вигляді
попередньої оплати по контракту №17-04-17 від 17.04.07р., 36000дол.США штрафу,
2700дол. США пені та 1084,6 дол.США процентів річних за прострочення виконання
зобов'язання,  а також 21600дол.США
збитків. Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити
розмір позовних вимог і такі дії позивача не суперечать законодавству та не
порушують  права і охоронювані законом
інтересів інших осіб, судом приймається до уваги подана позивачем заява та спір
вирішується з її урахуванням.

Відповідач у відзиві на позов не
заперечує проти позову, проте стверджує, що його вина у невиконанні зобов'язань
перед позивачем відсутня, оскільки пшениця, щодо якої укладений договір, не
була поставлена контрагентом з Казахстану. Відповідач зазначив, що ним
приймалися всі можливі заходи для належного виконання зобов'язань або
повернення коштів.

В судовому засіданні
представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі
до вирішення пов'язаної з нею справи №18/340 за позовом  СПД
ОСОБА_1 до ТОВ "Славута-Трейд" про визнання недійсним договору
(контракту). До
клопотання представником позивача додані копії позовної заяви та ухвали
Господарського суду    Чернігівської
області від 09.10.2007р. про порушення провадження у справі №18/340.
Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України
Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розглядається
судом.

Враховуючи, що заявлені до
відповідача позовні вимоги про стягнення боргу та штрафних санкцій ґрунтуються
на контракті, який оспорюється відповідачем, суд приходить до висновку,  що результати розгляду справи №18/340 мають
значення для вирішення спору у даній справі , а тому провадження у справі
підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Господарським
судом Чернігівської області за результатами розгляду справи   №18/340.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Господарським судом Чернігівської
області за результатами розгляду справи №18/340.

Зобов'язати відповідача протягом 5-ти
робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі
№18/340 надіслати повідомлення про це до матеріалів справи  №8/226 з наданням підтверджуючих документів.

Суддя
Т.Г.Оленич