ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                Справа № АС-27/82-07

вх. № 2494/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Симонов А.А. - начальник відлілу (за дорученням)

відповідача - не з”явився

по справі за позовом  ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова

до  ФОП ОСОБА_1., м.
Харків

про стягнення 340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до
господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з
відповідача, СПДФО ОСОБА_1., м. Харків заборгованість перед бюджетом у сумі
340,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення про
застосування фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
судом встановлено, що СПДФО ОСОБА_1. зареєстрований виконавчим комітетом
Ленінської районної ради м. Харкова ІНФОРМАЦІЯ_1. та знаходиться на податковому
обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Надані суду документи свідчать, що 17.08.2003 р. на підставі
посвідчень № 1880 та № 1878 від 15.08.2003 р. фахівцями ДПІ у Ленінському
районі м. Харкова було проведено позапланову перевірку відповідача. За
результатами проведення перевірки позивачем був складений акт перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу № 379/17-119 від 17.08.2003 р.

Даним актом були зафіксовані наступні порушення:

- при покупці однієї пляшки пива за ціною 2,25 грн. встановлено
факт ненадання розрахункового документу, чим порушено п. 2, 5 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

За дане порушення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було
винесено рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від
09.09.2003 р. на суму 340,00 грн. Дане рішення не було виконано відповідачем.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, недоїмка відповідача в сумі
340,00 грн. виникла 17.08.2003 р., а позивачем поданий даний позов 21.02.2007
р., тобто пройшов строк для звернення позивача до суду про стягнення недоїмки в
сумі 340,00 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку
звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін. Так, позивачу необхідно відмовити у зв'язку
з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50,
86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 02.07.2007 р. о 10-00 год.

Суддя
Мамалуй О.О.