ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  27/322

29.08.07

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"

до                  Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

Приватне підприємство "Гуд-Лайф"

про                про стягнення - 3823,20грн.

Суддя

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:

від позивача                  не з’явились

від відповідача 1          Лагода О.А. –пред. за довірен. № 1854-ню від 09.07.2007 року

від відповідача 2         не з’явились

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 збитків у розмірі 3823,20 грн.

Ухвалою суду від 21.06.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.08.07р.

Позивач у судове засідання 13.08.07р. не з’явився та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.06.07р.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у позові, мотивуючи це тим, що у залізничній накладній № 48186836 вказано, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника, маса вантажу визначена вантажовідправником, вантаж завантажено нижче бортів, вагон прибув на станцію призначення технічно справний, що зазначено у Комерційному акті БИ № 573394/126 від 25.12.06р., та відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України є підставою для звільнення залізниці від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Крім того, відповідач 1 зазначив, що позивач не  надав доказів, які б підтверджували вартість вантажу, який був переданий для перевезення.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, але подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву, у якому стверджував, що відвантажив позивачу саме 69 тонн вугілля антрацит марки АМ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007 року відкладено розгляд справи на 29.08.2007 року, зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів, відповідачів було зобов’язано направити позивачу відзиви на позовну заяву та надати суду докази їх направлення.

Ухвалою В.о. заступника Голови господарського суду міста Києва Л.Б. Іванової від 20.08.2007 року, на підставі поданої заяви судді Дідиченко М.А., продовжено строк вирішення спору у справі № 27/322 на  один місяць.

Позивач  повторно без поважних причини у судове засідання не з’явився, причини неявки повноважного представника суду не відомі, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 21.06.2007 року та  13.08.2007 року не виконані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2007 року позивача було зобов’язано надати суду оригінал документів, доданих до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує  господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, довідку органів статистики про реєстрацію, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, докази часткової сплати боргу відповідачем, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками особами обох сторін на день слухання справи.

Відповідач 2 у судове засідання 29.08.2007 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору,  без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд не може вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя                                                                                                    М.А. Дідиченко