ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007                                                                                   Справа № 30/33

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецької Л.М. (доповідач),

суддів
Науменко І.М., Голяшкіна О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача:
Корчевний Олександр Іванович директор, довіреність №01-01/12  від 01.12.05;

від відповідача:
Кісенко Вікторія Володимирівна юрисконсульт, довіреність №77/01-032  від 02.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу
від  08.02.2007

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 30/33

за  позовом
закритого акціонерного товариства „Комплексні технологічні системи”, м. Київ

до

відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

про

зобов’язання підписати акти виконаних робіт та стягнення  398 968,62 грн.

В  С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року по справі № 30/33 (суддя Євстигнеєва Н.М.) призначено експертизу і зупинено провадження у справі, оскільки питання які виникли при розгляді цього спору потребують спеціальних знань.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач –ВАТ „Дніпрошина” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що:

-          відповідач не може нести витрати по призначеній експертизі, оскільки такого клопотання він не заявляв;

-          суд не дав оцінки усному клопотанню відповідача про призначення експертизи, отже заінтересованою особою є ЗАТ „Комплексні технологічні системи”.

Просить скасувати ухвалу, передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, вважає, що викладені вимоги в апеляційній скарзі не відповідають фактичним обставинам справи. Просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2007р. призначена апеляційна скарга до розгляду на 24.04.2007р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки суд у даній справі призначив експертизу, зупинення провадження у справі на час її проведення відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Апеляційний господарський суд не вдається до оцінки обставин проведення експертизи, викладених у апеляційній скарзі, оскільки ухвала про призначення експертизи не оскаржується.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007р. у справі № 30/33 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                       О.В.Водопоєнко