overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.07                                                                                            Справа № 407/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 12.01.2007р.

по справі №407/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за позовом           Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Лайн»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс»

про                     визнання недійсним договору та стягнення коштів, отриманих за таким

договором

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 19.02.2007р. по справі  №407/4-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 22.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази сплати (не сплати) ТОВ «Рест Лайн»та ТОВ «Полюс»податків (зборів, загальнообов’язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів;

-          докази перебування ТОВ «Рест Лайн»та ТОВ «Полюс»в ЄДРПОУ на час звернення з позовом;

-          докази знаходження (відсутності) ТОВ «Рест Лайн»та ТОВ «Полюс»за юридичною адресою;

-          витяг з облікової картки ТОВ «Рест Лайн» та ТОВ «Полюс»по податку на додану вартість за період з 01.01.2004р. по 01.02.2005р.;

-          довідку про стан розрахунків з бюджетом  ТОВ «Рест Лайн»станом на 01.02.2005р. та 19.03.2007р.;

-          докази подання (не подання) ТОВ «Рест Лайн»та ТОВ «Полюс»податкової звітності;

-          податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Рест Лайн»та ТОВ «Полюс»за період з 01.01.2004р. по 01.02.2005р.

3.          Зобов’язати першого та другого відповідачів в строк до 22.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а першому та другому відповідачам також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа
№ 15/470пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганський ярмарок", м.
Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Луганськ

про
спонукання виконати певні дії

за участю представників:

від позивача:  Мартиросян Л.С., довіреність № б/н від
21.08.06;

від відповідача:
не прибув.

-          Суть спору: заявлена
вимога про зобов'язання відповідача звільнити кіоск № 72, загальною площею 8 м2,
який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача явку свого представника
в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
поданням відповідачем зустрічного позову та необхідністю витребування
нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи відкласти на
23.11.2007р. о 10 год.  00 хв.

2.
Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.          Позивачу:
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів;

- докази використання відповідачем
приміщення, яке оспорюється;

- оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження
знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи;

- відомості з документальним
підтвердженням щодо адреси місця проживання відповідача;

- докази направлення відповідачу
листа від 18.09.2007 року, із зазначенням адреси одержувача;

- договір оренди та докази надання
орендодавцем дозволу позивачу на передачу спірного майна в суборенду

- докази прийняття позивачем майна
в оренду (акт приймання-передачі).

4.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь уповноважених представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа
№ 18/535.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління економіки виконавчого комітету Первомайської міської
ради,                            м. Первомайськ
Луганської області

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про  стягнення 1006,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ротач О.В. (дов. від 16.07.07),

від відповідача -не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості  по орендній
платі у сумі 976,83 грн., згідно договору оренди від 15.09.05 № 50 та пені в
сумі 30,08 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, у судове засідання
не прибув.

Сторонами не
повністю виконані вимоги ухвал суду від 23.10.07, від 06.11.07 щодо подання
документів, необхідних для розгляду справи по суті, відповідач не забезпечив
участі свого повноважного представника у засідання суду, необхідно витребувати
нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
27.11.07  о  12 год.
00 хв..

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 324.

3.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
обґрунтований розрахунок боргу та пені за умовами договору від 15.09.05
(відокремлено зазначити орендну плату, ПДВ, індекс інфляції та загальну суму
щомісячно); провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,
за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати
господарському суду, за наявності  подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості та пені, оригінали документів
для огляду,  завірені копії -до справи.

4.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та
пені повністю або частково;  подати
докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до
справи); подати оригінал договору оренди від 15.09.05 № 50.

Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них
може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.07р.

Справа № 22/295-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  971 Управління начальника робіт, м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1147,56 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1147грн. 56 коп. які складають 1098грн. 70 коп., пеня –38 грн.64 коп., 10 грн. 22 коп. –3% річних.

Відповідач відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Між сторонами 05.10.06. укладений договір № 31-6-05/0735 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого оператор (Позивач у справі) надає (Відповідачу у справі) послуги електрозв’язку, а останній отримує їх та сплачує їх вартість.

Згідно п.3.2.8 Споживач  зобов’язаний  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні  телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані  по телефону.

Пунктом 4.2 Договору  сторони погодили авансову систему оплати.

Згідно з п. 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати  Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа  поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі  не менше суми послуг, наданих у попередньому  розрахунковому періоді, з подальшим їх перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після  розрахункового  періоду), виходячи з фактично  наданих послуг.

Позивач заявив, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння  відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається.

У відповідності з умовами договору і положенням статті 625 ЦКУ позивачем раховані інфляційні а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги підтвердження матеріалами справи (акт звіряння розрахунків на 01.04.2007 року), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтею 525,526,625 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з 971 Управління начальника робіт, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі  Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ   1147 грн. 56 коп. основну суму боргу, 38 грн. 64 коп. –пені, 10 грн. 22 коп. –3% річних, 102  грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.09.07р.

Справа № 22/292-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до  Приватної виробничо - комерційної фірми "Ювіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення в розмірі 1173,09 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гармаш Д.Б. - дов. від 27.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1173 грн. 09 коп. які складають 1156грн. 29 коп. заборгованості за період з грудня  2005 року по червень 2007 року, пеня –4 грн.59 коп., 12грн. 21 коп. –3% річних.

Відповідач відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Між сторонами 08.12.1999р. укладений договір № 31-6-05/0147 про надання послуг комутованого зв’язку, за умовами якого оператор (Позивач у справі) надає (Відповідачу у справі) послуги комутованого зв’язку, а останній отримує їх та сплачує їх вартість.

Згідно п.3.1Споживач повинен розраховуватися не пізніше десятого числа місяця, наступного за  розрахунковим.

За пунктом 3.2 Договору  Споживач повинен оплатити  рахунок за послуги до 20 числа місяця, наступного за  розрахунковим.

Позивач заявив, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України (далі –ЦКУ) зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння  відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається.

У відповідності з умовами договору і положенням ст.625 ЦКУ позивачем нараховані інфляційні, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги підтвердження матеріалами справи ( позивач надав для огляду суду докази виставлення рахунку), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтею 525,526,625 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної виробничо - комерційної фірми "Ювіс", м. Дніпропетровськ

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі  Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської  філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ   1156 грн. 29 коп. основну суму боргу, 4 грн. 59 коп. –пені, 12 грн. 21 коп. –3% річних, 102  грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4631а

"12"
листопада 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора Безкоровайного
Б.О., представників сторін: позивача -Аполонов О.В. за довіреністю, відповідача
-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Черкаському районі до
підприємця ОСОБА_1 с. Мошни про стягнення 1042,50 грн., -

ВСТАНОВИВ
:

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 1042,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення
п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (далі -ЗУ «Про РРО»), які нараховані згідно
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 серпня 2007 року
№/0.

У заяві від 15.10.2007 року позивач
зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням ДПА в Черкаській області
від 09.10.2007 року №17788/25-010 частково задоволено скаргу підприємця ОСОБА_1
та скасовано рішення ДПІ у м. Черкаси від 13 серпня 2007 року №/0 в
частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 680,00 за порушення
вимог п.9 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

Відповідач письмових заперечень
проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не
направив, не повідомивши про причини.

Згідно ст. 150 КАС України в
судовому засіданні оголошувалась перерва з 09 по 12 листопада 2007 року.

Після перерви представник позивача
подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що штрафні (фінансові) санкції відповідачем добровільно
сплачені.

Розглянувши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову, оскільки це не порушує
чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим
провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає
закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" травня 2007 р.                              Справа № АС-11/51-07

вх. № 3946/4-11

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Хорунжа Є. В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Демочко О. І

по справі за позовом

ТОВ НВП "Технологія", м. Харків

до  Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по Земельних ресурсах",        м. Харків

про скасування рішення та спонукання до дрежреєстрації договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" № 154/01-01 від 31.01.07 року, котрим відмовлено в державній реєстрації договору встановлення сервітуту № 70 від 20.12.04 року, укладеному між ТОВ "НВП "Технологія" та ДП "Заводом "Електроважмаш" та зобов"язати ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах" здійснити державну реєстрацію договору встановлення сервітуту № 70 від 20.12.04 року, укладеному між ТОВ "НВП "Технологія" та ДП Заводом "Електроважмаш".

Як свідчать матеріали справи, позивач не прибув в призначене судове засідання 07.05.2007 року та 17.05.2007 року, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неприбуття в призначені судові засідання суд не повідомив. На адресу господарського суду також не надійшло заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 165, пунктом 6 Прикінцевих таперехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А9/295-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техно Трейд-Сервіс",м.Дніпропетровськ

про стягнення 1395 грн. 18 коп.

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі –помічник судді Целіковська О.А.

Представники сторін:

Від позивача – Сушко В.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 862/07-28

від 18.07.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

В судовому засіданні прийняли участь – Єловський С.О. – помічник прокурора,

посвідчення №47 від 10.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся у жовтні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ „Фірма „Техно Трейд-Сервіс”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1395,18 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач не був повідомлений про розгляд цієї справи судом, оскільки не розшуканий органами поштового зв’язку за вказаною позивачем адресою, розгляд справи підлягає відкладенню для встановлення юридичної адреси відповідача та повторного виклику всіх учасників судового процесу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.07р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА та ПРОКУРОРА –надати довідку про включення ТОВ „Фірма „Техно Трейд-Сервіс” до ЄДРПОУ; у разі добровільного повного або часткового погашення недоїмки Відповідачем надати довідку про стан заборгованості у спірному періоді та відповідні докази; надати додатково текст позовної заяви на електронному носії –дискеті;

ВІДПОВІДАЧА –надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед