ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 23/249 (Н1-28)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Дніпропетровської області

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на  рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003 р.

за позовом
Дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
визнання права власності трудового колективу на майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційне  подання Заступника прокурора Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави подано на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003р. з вимогою про поновлення  строку для внесення касаційного подання.

У відповідності із ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційне подання може бути внесено прокурором або його заступником протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі прийнято 15.01.2003р., набрало чинності 25.01.2003р., термін на касаційне оскарження сплинув 25.02.2003р., а касаційне подання прокуратурою Дніпропетровської області подано лише 03.08.2007р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою прокурора господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В обґрунтування вимоги про поновлення  Вищим господарським судом строку для внесення касаційного подання заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на те, що про існування оспорюваного рішення прокуратурі області стало відомо 23.07.2007р. під час проведення перевірки за завданням Генеральної прокуратури України щодо  додержання законодавства про оздоровлення та відпочинок дітей в частині недопущення перепрофілювання та ліквідації дитячих оздоровчих закладів.

Додана до касаційної скарги копія запиту до господарського суду про ознайомлення з матеріалами справи №23/249 датована 11.07.2007р., що свідчить про те, що прокуратурі області було раніше відомо про існування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003р.

Однак, заступник прокурора Дніпропетровської області до касаційного подання не надав жодного доказу, коли саме прокуратурі області стало відомо про наявність оспорюваного рішення, не довів поважності причини пропуску процесуального строку.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення вимоги про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Вимогу заступника прокурора Дніпропетровської області про відновлення пропущеного процесуального строку на внесення касаційного подання на Рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2003 р. у справі №23/249(Н1-28)  відхилити.

Касаційне подання у справі №23/249(Н1-28)  господарського суду Дніпропетровської області повернути заступнику прокурора Дніпропетровської області без розгляду.

Головуючий                                                                  Є. Першиков

Судді                                                                            Т. Данилова

О. Муравйов