ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.
Справа № 4/274

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Приватного підприємства
“Баядєра” м. Горлівка

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

Івановича м. Красний Лиман

про
стягнення 13087,56грн., з яких: 12180,34грн. - сума боргу, 639,62грн. -
пеня, 111,60грн. - 3% річних, 156,00грн. - індекс інфляції

за участю представників
сторін:

від позивача -  Шевченко О.В. - довіреність від 23.05.2007р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 13087,56грн., з яких: 12180,34грн. - сума боргу,
639,62грн. - пеня, 111,60грн. - 3% річних, 156,00грн. - індекс інфляції.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від
24.05.2005року, видаткові накладні НОМЕР_2 від 08.12.2006року на суму
574,83грн., НОМЕР_3 від 08.12.2006року на суму 6901,03грн., НОМЕР_4 від
22.12.2006року на суму 6922,12грн., НОМЕР_5 від 05.01.2007року на суму
1232,60грн.

Відповідач від одержання позовної
заяви відмовився, про що складено акт за підписами громадян ОСОБА_2, що мешкає
за адресоюАДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_2 за участю помічника
начальника СБ ПП Баядєра” м. Горлівка - Семибратова В.П..

Таким чином, суд вважає, що
відповідач сам не скористувався своїм законним правом на участь в судовому
засіданні, про час і місце якого був повідомлений замовленою поштою, на яке
жодного разу не з'явився.

Суд не позбавлений правом вирішити
спір без участі сторони за достатніми матеріалами у справі, наданими стороною
та зібрані судом.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
24.05.2005року підписаний договір купівлі-продажу НОМЕР_1, в якому передбачені
всі істотні умови для договорів купівлі-продажу, тому він вважається судом
укладеним.

За цим договором ПП “Баядєра” м.
Горлівка, він же позивач, взяв на себе зобов'язання продавця, а саме до
закінчення строку договору - 31.12.2006року продати покупцю - СПД ОСОБА_1
товар, у терміни, асортименті, обсягах і за ціною погодженою сторонами у
накладних, що є невід'ємною частиною договору на підставі заявки  покупця, а покупець - прийняти та оплатити
товар (п. 1.1) протягом 7 днів з дня його отримання (п. 5.1).

Відповідачем одержаний товар по
видатковим накладним:

- НОМЕР_2 від 08.12.2006року на
суму 574,83грн.;

- НОМЕР_3 від 08.12.2006року на
суму 6901,03грн.;

- НОМЕР_4 від 22.12.2006року на
суму 6922,12грн.;

-
НОМЕР_5 від 05.01.2007року на суму 1232,60грн.

Всього на загальну суму
15630,58грн.

2

Відповідачем в порушенням умов
договору борг оплачений частково в сумі 3450,00грн.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Оскільки, господарський суд вважає
доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт
заборгованості в розмірі 12180,34грн. (15630,58грн.-3450,00грн.), він
стягує  з відповідача доведену суму
боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки,
передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового
зобов'язання, які вказані в п.5.1 договору, відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника пені в розмірі 639,62грн. задовольняються в повному обсязі, так як
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в
договорах  відповідальність і її розмір
за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню
сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Відповідно до пункту другого статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також
3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором
або законом.

На підставі вищезазначеного,
суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  111,60грн. - 3% річних, 156,00грн. - індексу
інфляції в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,610,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229
Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного
підприємства “Баядєра” м. Горлівка до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Лиман про
стягнення 13087,56грн., з яких: 12180,34грн. - сума боргу, 639,62грн. -
пеня, 111,60грн. - 3% річних, 156,00грн. - індекс інфляції в повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_3, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_6 на користь Приватного підприємства “Баядєра” м. Горлівка-84601, вул.
Озерянівська, 2, , п/р №3714 в Донецькій обласній
філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011 заборгованість в розмірі
12180,34грн., пеню в розмірі 639,62грн., 3% річних в розмірі  111,60грн., суму інфляції в розмірі
156,00грн., державне мито - 130,88грн. та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
11.09.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу