overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.

Справа № Б-12/170

за
позовом  ТзОВ "Вудвест"  вул. І.Франка,41,Старий Лисець,Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77452

до
відповідача  Україно-Канадське СП
"М.Мельник  і спілка"  вул.
Горбачевського,40/87,Івано-Франківськ,76000

третя
особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача  фізична особа - ОСОБА_1(АДРЕСА_1) .

третя
особа  , яка  не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  на стороні відповідача ТОВ
"Укрпромбанк" в особі Івано-Франківської філії (м.Івано-Франківськ ,
вул.Незалежності , 65).

про
банкрутство

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
заявника: ОСОБА_4 - керуючий санацією, (довіреність НОМЕР_2. - провідний
юрисконсульт)

Від
боржника: Наливайко С.Я., (довіреність №1 від 21.03.07

Від
кредитора АКБ "Укрсоцбанк": Опалько П.Б. (довіреність ВЕО №090690-
провідний юрисконсульт):

Від
боржника: Созоник В.В., (довіреність №б/н від 05.04.07р. - представник)

Учасники  судового засідання: 1) ОСОБА_2 - покупець, 2)
ОСОБА_3 , довіреність НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про
порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В судовому засіданні керуючим санацією ОСОБА_4  подано заперечення   на відзив
та уточнення вимог щодо визнання недійсними    договорів купівлі-продажу , що є предметом
даного судового розгляду .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд
вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі  .

Керуючись
ст. ст.77 , 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти судове засідання по справі  на
11.09.07  о 10:20 год.

2.
Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов"язковою .

3. Про винесення ухвали повідомити
боржника, покупця ОСОБА_2(АДРЕСА_2), керуючого санацією ОСОБА_4, АДРЕСА_2), ДПІ
в м.Івано-Франківську  ,
Івано-Франківський обласний центр зайнятості
, Івано-Франківське обласне відділення ФСС з ТВП , Відділення виконавчої
дирекції ФСС від НВнВ та ПЗ  в
м.Івано-Франківську  , ТзОВ
"Вудвест" (вул.І.Франка, 41, с.Ст.Лисець, Тисменицький р-н.),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15.) , ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та
ТОВ "Укрпромбанк" в особі Івано-Франківської філії
(м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 65) .

Суддя                                                            Матуляк
П. Я.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________
СУД
ПОСТАНОВА

09.08.07р.

Справа № А8/239-07

За позовом  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області (м. Синельникове)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Синельникове)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петрашко О.О. - ст.держ.подат.інспектор (дов. № 57/10/100
від 03.01.07р.)

від відповідача:   ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво від
05.03.99р.)

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулася до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
про припинення підприємницької діяльності.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для
задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судовому засіданні відповідачя проти задоволення позовних вимог
позивача не зуперечував.

Господарський суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відзиву на позов, оскільки відповідач не заперечує
проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно акту перевірки своєчасності
подання звітності № 44/172, складеного позивачем 21.06.07 р., відповідач з
04.05.2001р та до теперешнього часу не надавав документів податкової звітності
позивачу.

Наведене є порушенням вимог пп. 2
п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні".

Згідно ст. 247 Господарського
кодексу України, п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, зокрема -є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Керуючись Законами України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247
Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186,
264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ (52500, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,
14).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 14/433.

Cуддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “НафтоХімІнвест”, м.Северодонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рів’єра”, м. Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 22 554 грн.  30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шовкун О.А. (дов. № б/н від 10.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість в  сумі 22 554 грн. 30 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.07 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача:   подати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від 05.01.05. №2005/01-05Ф - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07

Справа №АС10/363-07.

за
позовом           Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківськомурайоні

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про
стягнення      566,16 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 170 грн. недоїмки по страхових
внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за червень 2007 р.

Представник
відповідача в судове засідання  не
з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у
відзиві на позов просить відмовити в зв'язку
із відсутністю предмету спору оскільки ним сума заборгованості сплачена
в повному обсязі, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на
підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову № НОМЕР_1 від 03.09.2007 р. і просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та
те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським
судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/363-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/201
За позовом Закритого акціонерного
товариства Страхової компанії „ВУСО” (м. Донецьк)
до Комунального комерційного підприємства
„Донелектроавтотранс” (м. Донецьк)
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення 4515грн.
Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.
Представників сторін:
від позивача - Позєєва Н.Г. за дов.
від 26.10.06р. №543/06.
від відповідача - Федорова Г.В. за
дов. № 04/51 від 12.09.2007р.
третьої особи - представник не
Закрите акціонерне товариство
Страхова компанія „ВУСО” (м. Донецьк)
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Комунального комерційного підприємства „Донелектроавтотранс” (м. Донецьк) третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди в сумі
03.09.07р. відповідач заявив
клопотання у якому просить зупинити провадження по справі до прийняття рішення
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.
124 КУоАП в Куйбишевському районі м. Донецька.
Постановою Куйбишевського районного
суду м. Донецька, працівника ККП „Донелектроавтотранс”, ОСОБА_1, визнано винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУоАП, та
порушенні правил дорожнього руху внаслідок чого сталося ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17грн. Ликова подала
скаргу на дану постанову до Апеляційного суду Донецької області. Постановою від
25.07.07р. Перший заступник голови Апеляційного суду Донецької області скасував
постанову Куйбишевського райсуду м. Донецька від 11.04.2007 року, а справу
направив на новий розгляд в іншому складі до Куйбишевського райсуду м.
Предметом розгляду наведеної справи
є вина ОСОБА_1. у ДТП, таким чином справу № 26/201 неможливо розглянути до
розгляду Куйбишевським судом справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
Згідно ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи наведене провадження по
справі № 26/201 підлягає зупиненню до прийняття рішення та набрання ним
чинності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 КУоАП України.
З огляду на зазначене, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
Зупинити провадження по справі №
26/201 за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО”
(м. Донецьк) до Комунального комерційного підприємства „Донелектроавтотранс”
(м. Донецьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 4515грн. до прийняття рішення та
набрання ним чинності по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.124 КУоАП України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 7/581ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської області

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Лагода Г.І., довіреність №6361/01-15 від
23.05.07;

від відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення фінансової санкції у сумі 170
грн. 00 коп.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач
підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 7/581ад.

2. Призначити справу №7/581ад до судового розгляду на «03»вересня
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «20»хв.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати
докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за
спірний період з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

4. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового
статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 7/582ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області, м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської області

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Лагода Г.І., довіреність №6361/01-15 від
23.05.07;

від відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення фінансової санкції у сумі 170
грн. 00 коп.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивач
підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 7/582ад.

2. Призначити справу №7/582ад до судового розгляду на «03»вересня
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «25»хв.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати
докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за
спірний період з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

4. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового
статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 14/421-07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Інтер-Контакт", ю/а: 01004, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; п/а: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", 53012, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Недайвода, вул. Рората, 103

про стягнення 104820,82 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Дзера Ю.Ю. - представник за довіреністю № 37/07-юр від 08.08.2007 року

Від позивача     Котов В.І. - представник за довіреністю № 39/07-юр від 16.10.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Інтер-Контакт", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", с. Недайвода, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору купівлі-продажу             № 110/05 И-К від 30.04.2005 року заборгованості в сумі 63227,25 грн., пені в сумі 10581,06 грн., інфляційних втрат в сумі 16051,34 грн., 3% річних в сумі 3969,84 грн., штрафу в сумі 16051,34 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 4668,61 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.10.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 14587034 (аркуш справи 23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.11.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати накладні на поставку товару (належним чином завірені копії до справи); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; належним чином завірені копії статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна