ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                            Справа № 29/57-05

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко Н.М.

суддя                         Ковальчук Л.В.

суддя                         Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Баєв Р.В. дов. б/н від 12.07.07р.  відповідача - Слободянюк І.В. дов. № 10/07 від 12.03.2007р.

розглянувши справу за позовом Мале приватне підприємство "Газсервіс", с. Комсомольське

до  СКП "Укренергопостачзбут" ВАТ "Енергія", с. Комсомольське

про стягнення 321300,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - МП фірма "Газсервіс" просить суд стягнути з відповідача Спеціалізованого комплектувального підприємства "Укренергопостачзбут" ВАТ "Енергія"   збитки  в сумі  321300,0грн. , завдані порушенням  вимог  по здійсненню  господарської діяльності  на тій  підставі , що позивач  по договору  оренди №13 від 23.03.2000р.  прийняв  від відповідача  в користування складське приміщення   площею  72м-2 за адресою :  Харківська  обл.,  Зміївський  р-н, с. Комсомольське , Балакліївське  шосе  №8.

Позивач використовував орендоване приміщення  в  якості  складу  для зберігання  одягу, що був   у вживанні . У січні  2003р.  відповідач   припинив  доступ  позивача  до товарно-матеріальних  цінностей, посилаючись  на заборгованність  по орендній платі. Позивач посилається  на оплату  орендної плати  06.03.2003р. та  безпідставне  привласнення  відповідачем  одягу  у кількості  18,9тон   на загальну  суму 72800,0грн.    Кількість та вартість  одягу  позивач підтверджує  накладними №10 від 15.02.2002р. ,  №50 від 30.12.2002р. , №48 від 29.11.2003р. , №35 від 31.07.2003р. , №38 від 29.08.2003р.,  довідкою  про рух  товару  за період  з 03.10.2000р.  по 31.12.2002р., актом  від 09.01.2003р., довідкою  про  середню  ціну  реалізації  одягу за 2003р.

Відповідач  проти позову  заперечує , зазначає , що наказом  №31-к від 08.07.2004р.  була створена комісія  по інвентарізації  товарно- матеріальних  цінностей  фірми  "Газсервіс" , що знаходиться  на складі №2  та проведена  інвентаризація майна  позивача , що підтверджується актом  від 12.07.2004р. Заперечує  проти  наданих позивачем  доказів  в підтвердження кількості  та вартості  товару , що знаходився   на орендованих  площах. Звернувся  до суду  з клопотанням  вх№ 60704 від 16.08.2005р.  щодо  передачі  матеріалів  справи до слідчіх органів  ,  клопотанням вх№ 28205 від 08.08.05р.  щодо  виклика співробітників  , що підписали акт  інвентаризації  матеріальних цінностей  від 09.01.03р. в судове засідання  та клопотанням  про призначення  судової  почеркознавчої експертизи  підписів  громадян  Лимар І.І., Клімової  А.М. , Айнли  В.М.  в актах  прийома передачі  товарно- матеріальних цінностей  на зберігання  та актах  інвентарізації .

Розглянувши  надані суду докази  встановлено, що позивач  просить  суд стягнути  з відповідача  збитки  в сумі  321300,0грн. , що складаються  з вартості  майна, набутого  відповідачем  без достатніх  правових  підстав. Майно  зберігалось  позивачем  за адресою :  Харківська  обл.,  Зміївський  р-н, с. Комсомольське , Балакліївське  шосе  № 8 на орендованих площах  по договору №13 від 23.03.2000р., що укладений  між   Малим приватним підприємством фірмою"Газсервіс" та  СКП "Укренергопостачзбут" ВАТ "Енергія" . Вартість та кількість   майна  позивач підтверджує  накладними №10 від 15.02.2002р. ,  №50 від 30.12.2002р. , №48 від 29.11.2003р. , №35 від 31.07.2003р. , №38 від 29.08.2003р. , довідкою  про рух  товару  за період  з 03.10.2000р.  по 31.12.2002р., актом  від 09.01.2003р., довідкою  про  середню  ціну  реалізації  одягу, що був  у вживанні  за 2003р.  Факт перебування товарно- матеріальних цінностей  на складі   відповідача позивач  підтверджує  інвентарізаційним  описом  матеріальних цінностей   від 09.01.03р.  та актами  приймання  передачі  матеріальних цінностей  на відповідальне зберігання ,що укладені  та підписані  матеріально-  відповідальними  особами  Лимар І.І., Клімовою  А.М. , Айнлою  В.М.

Відповідач стверджує , що зазначені документи  сфальсифіковані   позивачем , оскільки  не підписувались  громадянками Лимар І.І., Клімовою  А.М. , Айнлою  В.М. ,  що підтверджує  заявами  засвідченими  приватним нотаріусом  Сапко М.Г. Зміївського  районного  нотаріального округу , громадян Лимар І.І., Клімової  А.М. , Айнли  В.М.

Позивач клопотанням  вх№ 63322 від 22.08.05р.  спростовує твердження  відповідача, зазначає що  , заяви  надані  відповідачем , складались  під тиском  з  боку відповідальних осіб  відповідача на громадян Лимар І.Іта Клімову  А.М.    Надав заяви   завірені приватним нотаріусом  Сапко М.Г. Зміївського  районного  нотаріального округу, громадян Лимар І.І., Клімової  А.М.  , які підтверджують  приймання  матеріальних цінностей  на склад та приймання участі  в інвентаризації .

Позивач надав  накази  по  МП фірма  "Газсервіс"  в підтвердження прийняття на роботу  та звільнення  Лимар І.І., Клімової  А.М. , Айнли  В.М.   протягом 2000-2003р. Таким  чином,  суду  надані  докази , а саме   заяви громадян , які  надають протерічні свідчення  відносно  приймання товарно- матеріальних цінностей  та підписів   в актах   інвентаризації  та актах  прийомки .

Матеріали справи були надіслані до слідчих органів для здійснення перевірки щодо дотримання сторонами вимог чинного законодавства, провадження у справі зупинено ухвалою господарського суду від 12.10.2005р.

Прокурор Зміївського району Харківської області за вх. № 2720 від 06.02.2007р. повернув документи по справі № 29/57-05 та постанову про відмову в порушенні кримінальної српави за фактом незаконних дій посадових осіб МПП "Газсервіс".

Ухвалою господарського суду від 01.03.2007р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 19.03.2007р. для розгляду справи № 29/57-05 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ПелипенкоН.М., судді Светлічний Ю.В. та Гребенюк Н.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 27.03.2007р. змінено склад колегії у зв'язку з хворобою судді Гребенюк Н.В. та призначено для розгляду справи № 29/57-05 колегію у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук Л.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 04.07.2007р. у зв'язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В. для розгляду справи № 29/57-05 призначено колегію у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук Л.В., КалініченкоН.В.

Відповідач заперечує проти завлених позовних вимог, звернувся до суду з клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи підписів Лимар І.І., Клімової А.М. та Айнла В.М. в актах приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей. Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання , оскільки зазначені громадяни не є співробітниками сторін по справі, тому призначити почеркознавчу експертизу не представляється можливим.

Відповідач за вх. № 18299 від 12.07.2007р. звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з уточненими позовними вимогами позивача. Судова колегія відмовила в задоволенні клопотання відповідача, оскільки в матеріали справи уточнені позовні вимоги не надходили, за вх. № 3721 від 04.07.2007р. позивач надав пояснення по справі, якими підтвердив заявлені позовні вимоги.

Дослідивши надані суду докази, колегія суддів вирішила в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків відмовити, оскільки позивачем не доведено розмір матеріальної шкоди у зв'язку з втратою майна. В матеріалах справи відсутні документи в підтвердження руху товарно-матеріальних цінностей, докази в підтвердження фактичної кількості майна, що знаходилось на зберіганні та його вартість, та доказів в підтвердження понесення збитків.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя                                                                     Пелипенко Н.М.

суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                            Калініченко Н.В.