Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" листопада 2007 р.
Справа № 11/618

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

за участю представників сторін:

від позивача Островський П.П. - дор. від 26.03.2007р. №399/10

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі (смт. Ємільчине)

до ВАТ "Барашівська "Агропромтехніка" (с. Барашівка)

про стягнення 50400,00 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за рахунок активів на загальну суму 50400,00 грн. (а.с.2-3)

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала відправлена на адресу відповідача.

Однак слід зазначити, що представник відповідача був присутній на судовому засіданні від 11.10.2007р., відповідно до протоколу якого наступне судове засідання було призначено на 08.11.2007р.

За таких обставин у відповідності до п.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Барашівська агропромтехніка", створене відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області за №272 від 25.12.1996р., зареєстроване Ємільчинською районною державною адміністрацією за реєстраційним номером 246 від 23.10.1996р.

Відповідно до вимог ст. 9 "Про систему оподаткування"  суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані своєчасно сплачувати встановлені державою податки та неподаткові платежі в доход держави.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і  зборів припиняється зі сплатою податку, збору або скасуванням або списанням податкової заборгованості ст.11 даного Закону. Відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

З позовної заяви вбачається, що податковий борг підприємства станом на 22.02.07р. становить 50400,00 грн.

Заборгованість по податках і платежах позивач підтверджує актом про результати перевірки відповідача з питань збереження активів, які перебувають у податковій заставі за період з 01.01.2004р. по 30.04.2004р. за №5/26 від 20.05.2004р.(а.с.4-8)

З даного акту вбачається, що відповідачем в порушення вимог пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пп.5.1 п.5 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби" реалізовано майно, яке знаходилося в податковій заставі без письмової згоди податкового органу на загальну суму 50400,00 грн., а саме проведена реалізація Яблунецького відділення ВАТ "Барашівська агропромтехніка".

У відповідності з пп.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в   разі   коли   платник   податків,   активи  якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними  цінами.

За результатами даного акту за виявлені порушення відповідачу нараховано 50400,00 грн. податкової заборгованості та виписане податкове повідомлення-рішення за №/0 від 24.05.2005р. (а.с.72).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржене та не скасоване, а тому, відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р., нараховані відповідачу штрафні санкції є узгодженим податковим зобов'язанням.

Відповідно до п.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 50400,00 грн.

Дані щодо погашення відповідачем вказаної податкової заборгованості на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться  в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Барашівська агропромтехніка", 11255, с.Бараші, Ємільчинського району. код.00903512  на користь бюджету в особі   державної податкової інспекції у Ємільчинському районі (смт. Ємільчине, вул.Ватутіна, 6, код 3427747) - 50400,00 грн. податкової заборгованості за рахунок активів платника податків.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Маріщенко Л.О.

дата складання 12.11.07 р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу