СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2007 року
м. Севастополь         Справа № 2/61-12512-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 20.08.2007 у справі № 2/61-12512-2007

за позовом Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" (вул. Горького, 16, с. Іллінка, Красноперекопський р-н, 96052)

до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (вул. Захарова, 3-а, місто Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 № 2/61-12512 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач не є суб’єктом владних управлінських функцій.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нове судове рішення з направленням справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач є органом державної влади, а тому має владні управлінські функції.

Відповідач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим не є суб’єктом владних повноважень у даних відносинах відносно позивача.

Сторони у судове засідання не з’явились. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Голика В.С.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

09.08.2006 Красноперекопська районна громадська організація "Капітал-Демократи" звернулась до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з вимогою надати заявнику копії посадової інструкції судового розпорядника (а. с. 7).

Листом вих. № К-7613 від 15.08.2006 позивачу відмовлено у задоволенні його вимоги. Відмова мотивована тим, що Законом України „Про інформацію” не передбачено право заявника на отримання копій офіційного документа (а. с. 9).

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Згідно зі статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта,  а цей  суб'єкт  відповідно  зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України  ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Зазначені положення відповідають висновкам Верховного суду України, що відображені в інформаційному листі від 26.12.2005 № 3.2.-2005.

В інформаційних відносинах, що є предметом спору даної справи, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим законодавчо не уповноважений владно керувати поведінкою позивача, є суб’єктом цих відносин в якості юридичної особи, права та обов’язки якої відповідають правам та обов’язкам всіх інших юридичних осіб, що беруть участь у цих відносинах. Оскільки в інформаційних відносинах відповідач –орган державної влади не здійснює  вказані  владні  управлінські функції, такий спір не має ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись за правилами встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  те, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з дотриманням норм процесуального права, у зв’язку  з чим  підстави для скасування  даного судового рішення  відсутні.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи" залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2007 № 2/61-12512 залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді