ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07                                                                                           Справа№ 8/264

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Оліяр», м. Львів

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине»інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН, м. Львів

про стягнення 107 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: Оприск З.Л. –юрист (представник)

від відповідача: Цитульський В.І. –юрист (представник)

Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представникам позивача та відповідача було роз’яснено право відводу судді, а також процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Приватне підприємство «Оліяр»звернулось до суду з позовом до Державного підприємства дослідного господарства «Оброшине»інституту землеробства і тваринництва західного регіону УААН про розірвання договору купівлі-продажу №3 від 01 жовтня 2006р. та стягнення заборгованості в сумі 107 000,00грн.

Ухвалою суду від 09.10.2007 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 107 000,00грн. боргу.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, заявив, що визнає борг у сумі 107 000,00грн., проте повернути кошти не має можливості через відсутність таких у відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд встановив:

01 жовтня 2006р. між ПП «Оліяр», в особі директора Янковського В.Б., як покупцем (позивач), та ДП ДГ „Оброшине” в особі директора Кота А.Б., як продавцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу №3, згідно з яким відповідач зобов’язався передати у власність позивача сільськогосподарську продукцію в кількості та за цінами, що визначаються згідно рахунку, виставленого відповідачем, а позивач своєю чергою, зобов’язався прийняти та оплатити продукцію на умовах, визначених відповідно до договору. Загальна вартість договору становить 107 000,00грн. (п. 3.1 договору).

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно п. 5.1 договору ДП ДГ „Оброшине” виставило рахунок від 16 жовтня 2006 року на суму 45 000,00грн. та рахунок від 25 жовтня 2006 року на суму 62 000,00грн., разом 107 000,00грн.

16 жовтня 2007р. та 26 жовтня 2007р. ПП „Оліяр” перерахувало на поточний рахунок ДП ДГ „Оброшине” грошові кошти в сумі 107 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку на суму 45 000,00грн. та 62 000,00грн.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 п. 4 договору, поставка товару повинна бути здійснена у строк 3 календарних днів після оплати загальної вартості договору. У строк, встановлений у договорі, ДП ДГ „Оброшине” продукцію ПП „Оліяр” у власність не передало.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 ЦК України).

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 665 Цивільного Кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд також врахував той факт, що сторонами в акті звірки розрахунків узгоджена заборгованість ДП ДГ „Оброшине” на користь ПП „Оліяр” станом на 15 жовтня 2007р. у сумі 107 000,00грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, –

В  И  Р  І  Ш  И  В :

1.   Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу № 3 від 01 жовтня 2006 року укладений між Приватним підприємством „Оліяр” (81118, Львівська область, Пусомитівський район, с. Ставчани р/р 173 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) та Державним підприємством дослідним господарством „Оброшине” (81118, Львівська область, Пустомитівський район с.Оброшине, вул.Шевченка, 6, р/р200 у ВАТ АКБ „Надра” ЛРУ, МФО 325978, ).

3.          Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Оброшине” (81118, Львівська область, Пустомитівський район с.Оброшине, вул.Шевченка, 6, р/р200 у ВАТ АКБ „Надра” ЛРУ, МФО 325978, ) в користь Приватного підприємства „Оліяр” (81118, Львівська область, Пусомитівський район, с.Ставчани р/р 173 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) кошти у сумі 107 000.00 грн. –основного боргу, 1155,00грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.