ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.09.07
Справа № 5/410-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс», м. Суми

про стягнення 2697 грн. 04 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Вольвач Н.О. (дов. від 16.05.07 р.)

Від відповідача – предст. Приходько О.А. (дов. № 456 від 23.07.07р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованість  в сумі 2697, 04 грн. за невиконання договору по наданню послуг на утримання нежитлових приміщень від 01.03.06р., укладеного між сторонами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд залишити позов без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно укладеного між сторонами договору від 01.03.06 р.  про участь в експлуатаційних витратах з утримання житлового фонду, відповідач повинен сплачувати позивачу витрати по утриманню житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, Праці, 31 пропорційно площі займаного нежитлового приміщення.

Відповідно п. 3.1. вищевказаного договору відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 10 днів з моменту отримання рахунку до оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо своєчасної і повної оплати послуг по утриманню житлового будинку, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 2697 грн.                  04 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 05.06.07 р.               № 8 про погашення боргу, проте відповіді не отримав і заборгованість не була погашена..

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись на те, що заборгованості перед позивачем не існує.

Матеріалами справи, зокрема актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 58), підтверджується  заборгованість відповідача перед позивачем в сумі  2594 грн. 46 коп. станом на 01.08.07р.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати витрат по утриманню житлового будинку, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 2594 грн.           46 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в іншій частині господарський суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, р/р 0423 в СФ ВАТ Банк «Біг Енергія», МФО 337803, код 43012218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (40031, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 49а, р/р 1102 в СФ ТОВ КБ «Володимирський» м. Суми, МФО 337836, код 31651978) заборгованості в сумі 2594 грн. 46 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим