СУД
РІШЕННЯ

23.08.07р.

Справа № 5/393-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Дніпропет-ровськ

про
стягнення 1 546,30 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О. - юр-т дов. № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ суму 1 546 грн. 30 коп. заборгованості за спожи-ту
електроенергію згідно з договором НОМЕР_1

Відповідач відзив на позов не представив,  в судове засідання не з'явився про час і
місце розгляду справи він був повідомлений належним чином відповідно за  ад-ресою, зазначеною  в
свідоцтва про держреєстрацію.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що 11.12.02 р. сторо-нами
був  укладений договір  НОМЕР_1 на постачання  електроенергії зі строком дії до 31.12.02р.,
відповідно до п.11.4 договору він вважається автоматично продовженим, якщо за
місяць до закінчення строку  жодна зі
сторін не заявить про його зміну чи ро-зірвання, доказів припинення  договору з цих обставин  сторонами не надано.

Згідно з  п.2.9 договору  споживач щомісячно  до 2 числа
зобов'язаний  нада-

вати постачальнику звіти показань
приладів обліку електричної енергії, на підставі яких здійснюється
нарахування  вартості електроенергії.

Відповідачем не були виконані умови
п.2.9 договору, тому нарахування
здій-снені  згідно з п.7.25 Правил
користування електричною енергією, та ч.2 п.3.6 дого-вору.

Розрахунки  відповідно з
п. 4.1;п.4.2 договору
споживач  зобов'язаний  здій-снювати самостійно  у вигляді
передоплати, шляхом перерахування грошових кош-тів постачальнику на
поточний рахунок зі спеціальним режимом користування, ос-таточний розрахунок
відповідач  зобов'язаний  здійснювати у термін до 7 числа  міся-ця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 610-612
Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання  є його невиконання, або виконання  з порушенням умов, визначених зміс-том  зобов'язання.

У разі порушення  зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
до-говором  або законом,
зокрема  - сплата неустойки.

Боржник вважається  таким, що прострочив, якщо він не приступив
до вико-нання  зобов'язання  або не виконав його в строк, встановлений
договором.

Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання  повинно бути
вико-

нане належним чином і відповідно до
умов договору, грошові зобов'язання відпові-дачем не виконані, сума боргу  за період з 01.10.05р. по 30.01.06р.
склала  1 546 грн. 30 коп.

Доказів сплати боргу  в судове засідання  відповідачем не надано.

Згідно зі ст.ст.33,34 ГПК України,
кожна сторона  повинна довести  ті обста-вини, на які вона  посилається
як на  підставу своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засо-бами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги підтверджені документально
і  підлягають  задоволенню.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК
України  судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись  ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК
України, господар-

кий суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер  НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна компа-нія „Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських  міських електричних мереж
(490-70 м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська,40) суму основного боргу 1546
грн.30 коп.  на п/р № 40 в
ОПЕРВ  філії Дніпропетровського обласного
управління  ВАТ "Ощадбанк" МФО
305482, ; 220  грн. 00 коп. судових витрат  на п/р
№ 901 банк АБ „Кредит-Дніпро”,
МФО 305749 ,
накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко