ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07                                                                                           Справа№ 11/228

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Дочірнього підприємства “Артек”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Стиль”, м.Львів

Про стягнення 3890,31грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Грубник-предст. доручення б/н від 17.04.2007року

Від відповідача: не з”явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства “Артек” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Стиль” 3890,31грн. боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивачем представлено витяг із Єдиного державного реєстру та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого юридична адреса відповідає адресі зазначеній в позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Дочірнє підприємство “Артек” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Стиль” товар згідно рахунку-фактури № Л/0424 від 14.12.2006року на суму 3730,70грн.

Факт поставки за вищезазначеним рахунком підтверджується накладною № Л/410 від 26.12.2006року та довіреністю № ЯНО 420658 від 26.12.2006року.

Враховуючи те, що за отриману продукцію відповідач не розрахувався, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованої суми, яка  складає 3730,70грн.

Крім суми основної заборгованості позивач нарахував 54,02грн. інфляційних та 105,59грн. річних.

Таким чином, сума позову складає 3890,31грн.

Суд вважає позовну вимогу підтвердженою матеріалами справи та такою що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі накладної № Л/410 від 26.12.2006року по довіреності серії ЯНО № 420658 від 26.12.2006року  виданої на ім”я Гаврило В.В.

Дані правовідносини за своєю суттю є разовим договором поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується видатковою накладною. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є видаткова накладна, яка є і доказом отримання останнім товару.

Згідно ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов”язаний оплати товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов”язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Враховуючи  порушення зазначених вимог законодавства відповідач вартості отриманого товару не сплатив, внаслідок яого позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов”язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім суми основної заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов”язання відповідач відшкодовує збитки завдані інфляцією та нарахування на прострочену суму у вигляді трьох відсотків річних.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано 105,59грн. річних, та 54,02грн. річних.

Загальна сума позову становить 3890,31грн.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив, доказів оплати не представив.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-Стиль”, м.Львів, вул.Пасічна, 187 (код ЄДРПОУ –33563020) на користь Дочірнього підприємства “Артек”, м.Київвул.Сім”ї Сосніних, 11 () 3890,31грн. боргу, 102,00грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя