ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 22/238-07-6087

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Крампромліт";

до відповідача Одеської залізниці;

про стягнення 198912,38грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Голуб В.Є.- представник за довіреністю № б/н від 12.06.2007р.;

Від відповідача: Шинкаренко Ю.В.- представник за довіреністю № 409 від 15.09.2005р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Крампромліт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеської залізниці про стягнення 198912,38грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, надав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 144 800 грн. основної заборгованості, штраф у розмірі 19490 грн., пеню у розмірі – 14622,38 грн., адвокатські послуги у розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що у період між подачею позовної заяви та слуханням справи по суті, а саме 26.07.2007 року відповідачем було сплачено 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.07.2007р. та 15.08.2007 року сплачено 10 000 грн., що підтверджується банківською випискою 15.08.2007р.

Відповідач в судове засідання з’явився, пояснень стосовно позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

25 травня 2006 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "УПК Крампромліт" та відповідачем Одеською залізницею було укладено договір поставки №ОД/НХ-06-594НЮ. Відповідно до умов якого позивач-постачальник зобов'язався поставити та передати у власність відповідача - замовника певну продукцію (товар) відповідно до специфікації (додаток № 1), а замовник зобов'язався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Пунктом 7.2 договору, встановлено, що оплата частини поставленого товару в сумі 5000 грн. здійснюється простим векселем

Згідно п. 7.3. зазначеного договору, відповідач здійснює оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі товару.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу згідно видаткових накладних №КЛ-0000001 від 27.06.2006р., № КЛ-0000002 від 13.07.2006р., №КЛ-0000003 від 01.12.2006р. та актів приймання - передачі від 27.06.2006р., 13.07.2006р. та 01.12.2006р. на загальну суму 424 800, 00 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на суму 260 000 грн. Крім того, в ході розгляду справи 26.07.2007р. та 15.08.2007р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 20000 грн. за вищезазначеним договором поставки. Отже, основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 144800 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

У відповідності до пункту 66 положення "Про поставки продукції виробничо-технічного призначення", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25 липня 1988р. №888: "За ухилення від сплати продукції покупець (платник) сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 відсотків суми, від оплати якої він відмовляється або ухиляється". Таким чином, розмір штрафу складає - 19 490 грн. (згідно наданого розрахунку).

Пунктом 11.2 договору передбачена відповідальність покупця за порушення грошового зобов’язання у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен прострочений день. Розмір пені складає всього 14622,38 грн., згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Сплата неустойки передбачена законодавцем (ст.611 ЦК України) як правовий наслідок порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем було укладено договір №38 від 12.06.2007р. про надання послуг адвоката на врегулювання даного спору по стягненню заборгованості з боржника, за данним договором позивачем було сплачено 20 000 грн. згідно платіжного доручення №552 від 07.08.2007р.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті послуг на адвоката, державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65023,м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р № 5 в ОФАБ "Експрес-Банк", МФО 328801, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Крампромліт" (84318, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 155, п/р № 8271 в Краматорській філії "Приватбанк", МФО 335548, ) суму основного боргу 144800/сто сорок чотири тисячі вісімсот/ грн., суму штрафу 19490/дев’ятнадцять тисяч чотириста дев’яносто/ грн., суму пені 14622/чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві/ грн. 38 коп., адвокатські послуги 20000/двадцять тисяч/ грн., сплачене держмито у сумі 1989/тисячу дев’ятсот вісімдесят дев’ять/ грн. 13 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.