ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №10/102-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву № 291 від 17.09.2007 р. Відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації про відстрочку  виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.08.2006 р. по справі № 10/102-06 за позовом Сумської  міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до відповідача Відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації про стягнення 20916,82 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

Від позивача          Охріменко Н.Я.  (доруч.№47-0/9/10-С від  10.01.2007 р.)

Від відповідача           Лукова С.В. (доруч.№ 292 від 17.09.2007 р. )

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Сумської області по справі №10/102-06 рішенням  від  21.08.2006 р.  позовні вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено та з відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації (41800, м. Білопілля, вул.. К.Лібкнехта, 39, і.к. 02230230) стягнуто 20916 грн. 82 коп. податкового боргу, 209,16 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.09.2006 року видано відповідний наказ.

До суду звернувся відповідач -  відділ культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації із заявою  № 270 від 28.08.2007р. про  відстрочку виконання зазначеного рішення до 01.11.2007 р.

Ним подано додаткове обґрунтування даного клопотання, в якому, зокрема, зазначено, що на даний час віршується питання додаткового фінансування для погашення боргу відділу культури і туризму перед податковою інспекцією.

Крім того, в своїй заяві відповідач просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 17.08.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача проти відстрочення виконання рішення до 01.11.2007 р. не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідач є бюджетною. Установою, з обмеженим цільовим фінансуванням. Як він пояснює, ним вишукана можливість здійснення додаткового фінансування і це питання потребує розгляду на сесії районної ради, яка відбудеться 20.09.2007 р.

Протягом наступного місяця відповідачем борг буде погашено добровільно.

Відповідно до ст. 121 ГПК України суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Враховуючи викладені відповідачем обставини та подані докази, а також відсутність будь-яких заперечень з боку позивача, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву та відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, відстрочивши виконання рішення від 21.08.2006 р. по справі №10/102-06 до 01.11.2007 р.

Прохання відповідача скасувати постанову державного виконавця не стосується  заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки така постанова може бути скасована судом лише в разі її незаконності. Зняття арешту з рахунків відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації є похідним від того, що рішення суду не повинно виконуватися до 01.11.2007 р.

Тому, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відстрочити виконання рішення від 21.08.2007 р. по справі №10/102-06 про стягнення з відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації 20916,82 грн. податкового боргу, 209,16   грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.11.2007 р.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, відділу державної виконавчої служби у Білопільському районі.

СУДДЯ                                                                                                 І.В. МАЛАФЕЄВА