ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/142

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача          малого приватного підприємства „Палвіяна”, м. Хуст

про                                стягнення податкового боргу в сумі 8512,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.07.07 у справі №16/142 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

07.08.07 матеріали справи №16/142 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернути до господарського суду Закарпатської області без розгляду, що мотивовано тим, що Закарпатська область відноситься до зони регіонального обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а надані до Київського НДІСЕ матеріали не вказують обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998  № 53/5 експертизи та дослідження проводяться  експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Представник відповідача повторно просить доручити експертизу просить Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, надає висновок №2572 від 05.07.1999р. судово-бухгалтерської експертизи з арбітражної справи №7/47 арбітражного суду Закарпатської області. Даним висновком було спростовано висновки ДПІ та КРВ у Хустському районі щодо недорахування ПДВ та податку на прибуток. У матеріалах експертизи був висновок №818 від 07.05.1999р судово-бухгалтерської експертизи по кримінальній справі №4106898 Львівського НДІСЕ по матеріалах порушень податкового законодавства.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення об’єктивної істини та для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи слід призначити відповідно до ст.83 Кодексу адміністративного судочинства України комісійну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи які безпосередньо проводитимуть  судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 178 і 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Керуючись  ст. ст. 83, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

призначити комісійну судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення судової експертизи доручити –Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 19) та Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна,7).

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1. В якій декларації відображати податковий кредит, що складається із сум податку на додану вартість, сплачених сільськогосподарським товаровиробником у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу власних валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації?

2. Яку суму податкового кредиту належить відшкодувати з бюджету відповідачу станом на 16.05.07?

3. Чи є правомірними дії позивача, якщо він від суми податкового зобов’язання по скороченій сільськогосподарській декларації віднімає податковий кредит, відображений у загальній декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту?

4. Правильність виправлення уточнюючими розрахунками від 09.03.06 та від 19.04.06 самостійно виявлених помилок податкової декларації за січень 2006 року.

Направити експертній установі матеріали справи господарського суду Закарпатської області №16/142.

Зобов’язати Київський НДІСЕ прийняти до виконання та провести комісійну судово-бухгалтерську експертизу та дати роз’яснення на вказані вище питання.

По закінченню проведення експертизи зобов’язати експертну установу (експерта) повернути господарську справу №16/142 з висновком експерта на адресу Господарського суду Закарпатської області: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2а,                     (тел. 61-72-21, 61-71-50).

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобов’язати малого приватного підприємства „Палвіяна” оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надсилати за адресою: м. Хуст,                             вул. Матросова, 3).

Копію ухвали надіслати сторонам та Львівському НДІСЕ .

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський