СУД
СУД
УХВАЛА

24.05.07                                                                                 Справа № 6/301пд.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по луганській області, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугтехснаб”, м. Луганськ

2-го відповідача Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Луганської філії АКБ СР “Укрсоцбанк

Про визнання недійним договору

за участю представників сторін:

від позивача –Івоніна Г.О., дов. № 77 від 14.05.07.;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 2-го відповідача –Чупахіна О.І., дов. № 4078 від 18.12.06;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до суду із вимогами: визнати недійсним іпотечний договір укладений між АКБ “Укрсоцбанк” та ТОВ “Лугтехснаб” від 24.01.07. №165 в частині передачі в іпотеку наступних об’єктів, розташованих за адресою –м. Брянка, вул. Жуковського, 1а:

-          будівля опрокидного підйому з підвалом, кам’яна площею 636 кв.м,

-          будівля мехцеху, залізобетонна, площею 836,8 кв.м,

-          будівля головної вентиляційної установки, кам’яна площею 362,9 кв.м,

-          будівля клітинного ствола, цегляна, площею 1042,2 кв.м;

-          - будівля адміністративного побутового комбінату з прибудовами, кам’яна, площею 5723,5 кв.м,

-          будівля скіпового підйому з підвалом, кам’яна площею 766,3 кв.м.

-          будівля підстанції, залізобетонна, обкладена цеглою, площею 228,1 кв.м.

-          будівля прохідної СВГК, цегляна і шлакоблокова, площею 155,0 кв.м.

-          - будівля нарядної вантажу, кам’яна площею 30,2 кв.м.

-          надшахтна будівля скіпового ствола, залізобетонна, площею 1140,7 кв.м.

-          будівля вантажних бункерів, залізобетонна, площею 887,2 кв.м.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між відповідача укладено іпотечний договір від 24.01.07. № 165, за яким 1-й відповідач –ТОВ “Лугтехснаб” передало в іпотеку 2-му відповідачу АКБ “Укрсоцбанку” об’єкти нерухомості вказані вище.

Зазначений договір, на думку позивача підлягає визнанню недійсним, оскільки відпо-

відно до ст. 5 Закону України “Про іпотеку” предметом іпотеки можуть бути один або декілька обєктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Вищевказане спірне майно не належить на праві власності 1-му відповідачу, оскільки

між Регіональним відділенням ФДМУ по Луганській області та ТОВ “Виробниче підприєм ство “Карат” був укладений 30.04.02. договір купівлі –продажу державного  майна. За вказаним договором ТОВ ВП “Карат” в процесі приватизації придбало вказане майно.

В подальшому між ТОВ ВП “Карат” та ТОВ “Лугтехснаб” було укладено договір купівлі –продажу від 28.11.06. вказаного майна, за яким ТОВ “Карат” перепродало зазначене майно ТОВ “Лугтехснаб”.

В той же час, позивачем до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

В обгрунтування зазначеного клопотання, позивач посилається на те, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі –продажу державного майна –групи інвентарних об’єктів –будівлі, споруди, обладнання, що знаходилося на балансі шахти “Краснопіллівська”, розташованих за адресою м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, 1а, зазначеного вище.

Вказаний позов був прийнятий господарським судом Луганської області до провадження та порушено справу № 2/228пд, яка судом не розглянута.

На підставі викладеного, позивач вважає, що дана справа пов’язана із справою № 2/228пд і розгляд вказаної справи впливає на розгляд по суті справи № 6/301 пд.

Відповідач надав до суду клопотання за яким просить  відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що у провадженні Вищого господарського суду України находиться на розгляді касаційна скарга банку на рішення господарського суду Луганської області від 15.02.07. у справі № 18/596 пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в луганській області до ТОВ “Виробниче підприємство “Карат” про розірвання договору купівля – продажу та повернення майна і те, що ці справи пов’язані між собою та просить відкласти розгляд даної справи до прийняття Вищим господарським судом України рішення по зазначеній вище справі.

Суд розглянувши вказані клопотання, вважає, що справа № 2/228 пд пов’язана із даною справою, у зв’язку з чим клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі № 6/301 пд  зупинити на підставі  ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 2/228 пд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадженн у справі зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 2/228 пд.

2. Зобов’язати сторони повідомити суду про результат розгляду справи № 2/228 пд.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                         Т.В.Шкуть