ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"17" листопада
2007 р.
№ 02-03/

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” Київська обласна філія в особі Центру електрозв'язку
№ 1, м. Бровари

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення 124,60 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його представником.

Однак, подана позовна заява
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Київська обласна філія в особі
Центру електрозв'язку № 1 взагалі не підписана.

Отже, враховуючи зазначену норму
законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 124,60 грн.

Пунктом 14 Інструкції Про порядок
обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50
зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту “Зараховано в доход бюджету”, - дата. Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, додане до позовної заяви
платіжне доручення про сплату державного мита № 383 від 17.04.2007 року
вищевказаним вимогам не відповідає.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до
позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на
підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита
у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” Київська обласна філія в особі Центру
електрозв'язку № 1 і додані до неї документи підлягають поверненню без
розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” Київська обласна філія в особі Центру
електрозв'язку № 1 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.