ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 8/155-3086

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р. Т. Г. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РО СІ БЕ КА”, вул. Грушевського, 97, смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості за послуги бізнес-мережі в сумі 550 грн. 32 коп.

Суддя  Гирила І.М.

Представники:

Від позивача: Казанська Н.Ю. –юрисконсульта, довіреність № 18-02/41 від 25.04.07р.; Кузьма Г.Р. – юрисконсульта, довіреність №18-02/09 від 05.01.07р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Розгляд справи, призначений вперше на 15:30 год. 30.07.2007 року, було відкладено до 14 год. 45хв. 20.08.2007 року, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю –РО СІ БЕ КА”, вул. Грушевського, 97, смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області 550 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел, згідно договору № 459 від 23.09.2003 р., з яких 433,15 грн. основного боргу, 18,36 грн. пені за порушення строку виконання грошових зобов’язань, 22,36 грн. 3% річних та 76 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач представив Договір №459 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ від 23.09.2003 року, карточку обліку розрахунків за надані послуги зв’язку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтований відзив на позов не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому  засіданні 20.08.2007 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням (зареєстровано канцелярією суду 20.08.07р.за вх. № 19296) про припинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що станом на день розгляду спору в суді, ТзОВ «РОСІБЕКА»заборгованість за надані послуги бізнес-мережі, включаючи пеню, інфляційні витрати, річні та судові витрати поданій справі оплатило повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

23 вересня 2003 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством «Утел», правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», Утел за договором та Товариством з обмеженою відповідальністю „РО СІ БЕ КА”, як Споживачем, був укладений Договір про надання  послуг бізнес-мережі УТЕЛ № 459.

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами у справі виникли зобов’язання, за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності п.п.2.2.3 п.2.2 Договору Споживач зобов’язався своєчасно оплачувати вартість наданих згідно з цим Договором послуг.

Як вбачається з п. 3.2 Договору, Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема: карточки обліку розрахунків за надані послуги зв’язку, в період за серпень 2005 року відповідач спожив послуги зв’язку надані позивачем на загальну суму 433,15 грн., однак своїх зобов’язань по оплаті вартості наданих послуг ТзОВ «РО СІ БЕ КА»не виконало і станом на день порушення провадження у справі його заборгованість становила 433,15 грн.

Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому позивач просить стягнути з відповідача 76 грн. 45коп.  інфляційних нарахувань та 22 грн. 36 коп. річних.

Пунктом 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”, передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що умовами укладеного Договору сторони передбачили відповідальність Споживача за затримку оплати наданих послуг, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 18 грн. 36 коп.

Однак, в засідання 20.08.2007 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням (зареєстровано канцелярією суду 20.08.07р.за вх. № 19296) про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що станом на день розгляду спору в суді, ТзОВ «РОСІБЕКА»заборгованість за надані послуги бізнес-мережі, включаючи пеню, інфляційні витрати, річні та судові витрати по даній справі повністю оплатило.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі,  якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання позивача та приймаючи до уваги, що станом на час розгляду справи в суді відповідач заборгованість перед позивачем (включаючи  судові витрати) погасив повністю, суд припиняє провадження у справі, згідно  п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20,22,33,43,64,80-п.1-1,86,115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 8/155-3086.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Гирила