ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007
Справа №2-29/3137-2007А

За позовом – Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, м.Сімферополь.

До відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко», с.Віліно Бахчисарайський район.

Про стягнення 7237,84 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кононенко І.В. – гол. спец. юр. відділу, довіреність від 03.01.07р. №07-03-6.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора  – Домнікова Я.І.

Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим до відповідача – СЗАТ «Симиренко» про стягнення 7237,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконує зобов’язання по сплаті страхових внесків, та обґрунтовані ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Прокурор у позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно відповідача в межах суми позову.

Суд клопотання прокурора залишив без задоволення, у зв’язку з відсутністю достатнього обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи  зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості визнає частково у сумі 6102,84 грн. та просить суд надати відстрочку платежу по виплаті даної суми.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.02.2007р. в порядку судового провадження передбаченого Господарсько-процесуальним Кодексом України.

Ухвалою від 15.03.2007р., суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку КАС України, у зв’язку з чим справі був привласнений номер 2-29/3137-2007А та розгляд справи було розпочато з початку.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований у Бахчисарайському районному центрі зайнятості як платник внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування України у зв’язку з втратою працездатності.

Згідно представленого звіту про нарахування внесків, перерахунку й витрат, пов'язаних із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у випадку тимчасової втрати працездатності, за відповідачем станом на 01.10.2006р. склалась заборгованість по страховим внескам у сумі 36624,27 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 01.04.2006р. у справі № 2-13/10240-2006, з відповідача стягнута заборгованість в сумі 26336,09 грн.

На день подання цього позову, сума заборгованості склала 7237.84 грн.

Відповідності до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності й витратами, пов'язаними з народженням і похованням» перерахування страхових внесків, шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальником-роботодавцем один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установі банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Тарифи, розмір і порядок визначений ст. 21 зазначеного Закону, а також Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування» № 2980-III від 17.01.2002р.

Згідно ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності й витратами, обумовленими народженням і похованням» від 18.01.2001р. № 2240- III страхувальник зобов'язаний нараховувати й платити у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Страхування з тимчасової втрати працездатності є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона праці й здоров'я громадян у процесі їхньої трудової діяльності, у зв'язку із чим не надходження від відповідача страхових внесків тягне неможливість виконання Фондом основних напрямків діяльності.

Суд встановив, що відповідач платіжними дорученнями: № 326 від 07.03.2007р., № 6 від 15.03.2007р., № 339 від 21.03.2007р. частково погасив заборгованість, загалом у сумі 1135,00 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6102,84 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд надати йому розстрочку платежу.

Однак суд вважає, що таке прохання відповідача не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона  виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення  виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд позбавлений можливості надавати розстрочку платежу, та має повноваження на розгляд заяв сторін виконавчого провадження про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що право звернутися із подібними заявами, виникає у сторін виконавчого провадження, лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), тобто підчас виконавчого провадження, відкриття якого, у свою чергу є наслідком набрання судовим рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судову засіданні 03.05.2007р.

Повний текст постанови складено та підписано – 08.05.2007р.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко» (АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліно, вул. Леніна, 128, код в ЄДРПО України 32561896) на користь Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності в АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 17-а, код в ЄДРПО України 26072907) заборгованість в сумі 6102,84 грн.

3.          В частині стягнення 1135,00 грн., в задоволенні позову відмовити.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд  АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.