СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.07                                                                                 Справа № 12/237н-ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С.-  головуючий,  суддів –Зюбанової Н.М., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Релігійної  громади (церкви) євангельських християн баптистів, м.Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м.Луганськ

третя особа  Худик М.М.

про визнання нечинним рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Бербець Т.М., дов. № 1 від 02.05.07;

від відповідача - Джафарова В.М.;

від 3-ї особи - не прибув

Суть спору: заявлені вимоги про : - визнання нечинними дій міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" щодо внесення запису в Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень 29.03.07 про:

1.скасування реєстрації права власності нерухомого майна Релігійної громади (церкви) Євангельських християн баптистів (на нерухоме майно за адресою м.Луганськ, вул.А.Линьова,50);  2.Відновлення реєстрації права власності на майно за адресою м.Луганськ , вул.А.Ліньова,50  за Худиком М.М. (запис в реєстровій книзі 4, номер запису 769).

-скасування запису в реєстровій книзі 4, номер запису 769;

-визнання нечинним витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.03.07 № 14078693;

-зобов‘язання відповідача поновити реєстрацію права власності за позивачем. (згідно заяви про уточнення позовних вимог б/н від 30.08.07).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що  Релігійна громада (церква) євангельських християн баптистів є власником нерухомого майна за адресою: м.Луганськ вул. Линьова, 50, згідно з договором дарування, нотаріально посвідченим 30.11.06, реєстровий № 10945. Вказане майно було зареєстроване відповідачем в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.12.06,          номер запису 273 в книзі 4.

Після отримання у квітні 2007 року позовної заяви Свинцова Е.В. позивач дізнався   про   наявність   договору   купівлі-продажу,   посвідченого   нотаріально  30.03.07,          реєстровий №933, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за

№ 1999203, згідно з яким майно, що належить позивачеві на праві власності, продано                 гр. Худиком М.М. гр. Свинцову Е. В.

Цей правочин був нотаріально посвідчений в зв'язку з помилкою, що допустило МКП «Бюро технічної інвентаризації», що підтверджується листом цього підприємства гр. Свинцову Е.В. від 04.04.07 № 15/43-840.

Так, на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.11.06 , справа № 2-123/06, яке набрало законної сили 8.02.07, був визнаний недійсним договір між громадянином Худиком М.М. та Церквою євангельських християн баптистів м. Луганська. Але на момент набуття законної сили рішення суду ця релігійна організація вже не була власником нерухомого майна за адресою: м. Луганськ вул. А.Линьова, 50, в зв'язку з тим, що подарувало це майно Релігійній громаді (церкві) євангельських християн баптистів 30.11.06. З цього моменту, як вважає позивач, він володіє і користується цим нерухомим майном на правах власника.

На підставі заяви гр. Худика М.М. про скасування державної реєстрації права власності Церкви євангельських християн баптистів м. Луганська на підставі рішення суду, відповідач 29.03.07 помилково скасував державну реєстрацію права власності релігійної організації - Релігійної громади (церкви) євангельських християн  баптистів  і  поновив державну реєстрацію  нерухомого  майна за гр.Худиком М.М.

Відповідач відзивом б/н від 31.05.07 проти заявлених  вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржувані позивачем дії були вчинені ним на виконання  рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 15.11.06 по справі № 2-123/06.

Реєстратор дійсно припустився помилки  у найменуванні організації, реєстрацію права власності якої скасовано, втім за Худиком М.М. на нежитлові будівлі за адресою м.Луганськ, вул.А.Ліньова,50 право власності було поновлено за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Ліньова Андрєя, буд. 50, у квітні 2002 року Худик Микола Миколайович подарував нежитлові приміщення Церкви Євангельських Християн Баптистів, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу О.О. Тягній від 17.07.2002 року, реєстр №1598. БТІ здійснило реєстрацію права власності від 17.10.2002 року, реєстр №273.

У листопаді 2006 року до МКП БТІ звернулася Церква Євангельських Християн Баптистів із заявою про видачу витягу з Реєстру прав власності на вищезазначений об'єкт нерухомості для відчуження цілого об'єкту від 29.11.2006 року.

У грудні 2006 року до БТІ звернулася Релігійна громада (церква) євангельських християн баптистів із заявою про реєстрацію права власності, на підставі договору дарування, укладеного між Церквою Євангельських Християн баптистів та Релігійною громадою (церквою) євангельських християн баптистів, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу А.А. Кожемякіним від 30.11.2006 року, реєстр №10945, право власності в БТІ за Релігійною громадою (церквою) євангельських християн баптистів зареєстровано від 5.12.2006 року.

На момент видачі витягів про Реєстрацію права власності та з Реєстру прав власності, арештів на вищезазначений об'єкт нерухомості накладено не було.

У березні 2007 року, а саме 28.03.2007 року до МКП БТІ надійшло рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 15.11.006 року, справа 2-123/06, відповідно до якого було визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ліньова Андрєя, буд. 50 укладений між Худиком М.М. та Церквою Євангелістських Християн баптистів від 17.07.2002 року, а  МКП БТІ було зобов'язано скасувати запис про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна та відновити запис про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Ліньова Андрєя, буд. 50 за Худиком М.М. (тобто це рішення було отримане БТІ вже після реєстрації договору дарування за Релігійною громадою (церква) євангельських християн баптистів).

Реєстратор, виконуючи рішення Артемівського районного суду м. Луганська від

15.11.006 року скасовує реєстрацію права власності за Релігійною громадою (церква)

євангельських християн баптистів (договору дарування від 30.11.2006 року, реєстр

№10945) замість Церкви Євангельських Християн Баптистів ( договір дарування від

17.07.2002 року, реєстр №1598), і знову реєструє право власності об'єкта нерухомого

майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ліньова Андрєя, буд. 50, на підставі

дублікату договору купівлі-продажу від 24.04.2002 року, реєстр 1054, посвідченого

приватним нотаріусом Луганського міського округу І.В. Роєнко та виданого приватним

нотаріусом Луганського міського округу І.В. Роєнко від 28.03.2007 року, реєстр №809 за

Худиком Миколою Миколайовичем та видає витяг з Реєстру прав власності на нежитлові

будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Ліньова Андрєя, буд. 50 для

відчуження цілого об'єкту.

Оскільки реєстратор дійсно припустився  помилки , скасувавши реєстрацію права власності на об‘єкт нерухомості в м.Луганську по вул. А.Ліньова,50 за позивачем, замість Церкви Євангельських Християн Баптистів, то дії відповідача у цій частині слід визнати неправомірними,, тобто такими, що вчинені за  відсутністю належних правових підстав.

У задоволенні решти вимог слід відмовити з  огляду на наступне.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №  14065047 від 29.03.2007 р. посвідчує реєстрацію права власності на  нежитлові будівлі за адресою м.Луганськ, вул.Ліньова Андрія (вул.Новостроєнная) буд.50 за гр.Худиком Миколою Миколайовичем.

Зазначене рішення про  реєстрацію права власності було прийнято 29.03.2007 р. на  виконання рішення Артемівського районного суду м.Луганська № 2-123/06 від 15 листопада 2006 року.

Слід зазначити, що свідоцтво про право  власності на певний об‘єкт майна не є  правовстановлювальним документом, а лише підтверджує належність права власності певному суб‘єкту.

Юридичні факти, що стали підставою для виникнення або переходу права до власника, пов‘язуються саме з правовстановлюючими документами: договори купівлі-продажу, судові рішення, тощо.

Відповідач надав доповнення  на позовну заяву б/н від 30.08.07, яким повідомив суд, що 23.07.2007 р. право власності на об‘єкт нерухомості за адресою м.Луганськ, вул.А.Ліньова,50 на підставі  рішення Артемівського районного суду від 03.07.2007 р. зареєстровано вже за іншою особою –гр.Свінцовим С.В.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в межах даного спору суд не може вирішити питання про належність права на майно, що перебуває у спорі тій чи іншій особі, (тобто встановити юридичні факти) суд відмовляє також у задоволенні позову в частині спонукання відповідача поновити реєстрацію права власності за позивачем.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати в сумі 2 грн.72 коп.покладаються на позивача.

Судовий збір в сумі 0 грн.68 коп. (пропорційно кількості задоволених позовних вимог) присуджується позивачеві з держбюджету.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну  частину рішення.

Керуючись ст.ст.94,160,163167,186,254 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" в частині скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м.Луганськ, вул.А.Линьова,50 (згідно з записом від 29.03.2007 р.) Релігійної громади (церкви) євангельських християн баптистів.

3.У задоволенні решти вимог –відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Релігійної громади (церкви), євангельських християн баптистів  91055, м.Луганськ, пл.Революції,2 судовий  збір в сумі 0 грн.68 коп.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови не у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі і підписано 11.09.2007 р.

Судді                                                                            О.С.Палей

Н.М.Зюбанова

Т.Л.Калашник