Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

“11” вересня  2007 р.                                                                     м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді   Олійника В.Ф.,  суддів Гончар Т.В., Шутенко І.А.

при секретарі –Крупа О.

за участю представників:

заявника  –не з’явився

боржника -  не з’явився

ліквідаторів –Шуба В.І., Волчек С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  представника акціонерів ВАТ ХМСЗ «Ритм», голови наглядової ради Крамаренка Ігоря Вадимовича (вх. №2781Х/2-5)

на ухвалу судді господарського суду Харківської області від 03.08.2007 р.  по справі №Б-19/140-03 (суддя Пуль О.А.)

за заявою  УПФУ В Ленінському районі м. Харкова

до боржника –ВАТ «Харківський Механо-складальний завод «Ритм»м. Харків

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и л а :

Заявник Крамаренко І.В., посилаючись на те, що він є учасником провадження у справі, представником акціонерів та головою наглядової ради, звернувся в суд з вимогою визнати недійсним ліквідаційний баланс ВАТ «Харківський Механо-складальний завод «Ритм»м. Харків (далі ВАТ ХМСЗ «Ритм») на 30.07.2004 року та звіт ліквідатора, затверджений постановою суду від 30.07.2004 року.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області від 03.08.2007 р.  по справі №Б-19/140-03 було відмовлено Крамаренку І.В.у прийнятті заяви.

В апеляційній скарзі Крамаренко Ігор Вадимович ставиться питання про скасування вказаної ухвали судді з посиланням на те, що даною ухвалою порушуються конституційні права акціонерів та послався на п.4 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також просив прийняти його заяву до розгляду судом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, давши юридичну оцінку оскаржуваній ухвалі, заслухавши ліквідаторів колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2004 року по справі №Б-19/140-03 був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ ХМСЗ «Ритм»та постановлено ліквідувати  вказану юридичну особу, а ліквідатора зобов’язано здійснити всіх заходів щодо скасування випуску акцій ВАТ ХМСЗ «Ритм»і було зобов’язано Харківське обласне управління статистики виключити з ЄДРПОУ - ВАТ ХМСЗ «Ритм».

Вказана ухвала господарського суду Харківської області від 30.07.2004 року по справі №Б-19/140-03 не була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ліквідатори ВАТ ХМСЗ «Ритм»Шуба В.І. і  Волчек С.І. пояснили, що ВАТ ХМСЗ «Ритм»ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з ухвалою судді господарського суду Харківської області від 03.08.2007 р.  по справі №Б-19/140-03, оскільки права звернення до господарського суду з такими вимогами у Крамаренка І.В. Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, про що правильно було вказано у оскаржуваній ухвалі.

Ухвала судді є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Крамаренка Ігоря Вадимовича залишити без задоволення.

Ухвалу судді господарського суду Харківської області від 03.08.2007 р.  по справі №Б-19/140-03 залишити без змін.

Справу №Б-19/140-03 повернути до господарського суду Харківської області.

Судді                                                               В. Олійник

Т. Гончар

І.  Шутенко