ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2007
Справа №2-23/5958-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Іщенко Г.М.,

секретаря судового засідання Єменджієвої А.М. розглянувши за участю представників:

від позивача – Жданов А.А. - юрисконсульт, дов. від 10.01.2006р. №06-01/06,

від відповідача –Тихончук С.Г. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 09.01.2007р. №04,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 8/5),

до відповідача Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Горького,5, а/с 1507),

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення та скасування постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим №41-АР від 29.03.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680,00грн.

В судовому засіданні 23.07.2007р. позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.03.2007р. №41-АР.

Відповідач з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у відзиві  на позов.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального  кодексу України 1991року, вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього  Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідив надані сторонами докази, суд вважає що, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є застосування до позивача відповідальності  за порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з  метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як свідчать матеріали справи, 22.03.2007р. відповідачем складений акт №41-АР про порушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування».

Перевіркою встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» передало пакет акцій рівний 25% + 1 акція у Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Украгромашінвест» (державна частка в статутному капіталі 50,08%). У Територіальному управлінні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим відсутня щоквартальна інформація Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» за 4 квартал 2006р., яка надається акціонерними товариствами зі значною державною часткою в статутному капіталі, а також пакети акцій яких передані в статутний капітал державних (національних) акціонерних товариств та холдингових компаній, а саме: строк надання щоквартальної інформації за 4 квартал – до 20 лютого 2007р.

На підставі акту Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим відносно Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування» винесено постанову №41-АР від 29.03.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680,00грн., (аркуш справи 7).

Порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою держави у статутному капіталі, що затверджений рішенням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №248 від 04.09.2001р., встановлює обов’язок надавати щоквартальну інформацію про свій фінансовий стан та результати господарської діяльності для: акціонерних товариств, які мають державну частку у розмірі 10% і більше; у тому числі, державних (національних) акціонерних товариств, холдингових компаній та дочірніх підприємств, пакети акцій яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств і холдингових компаній.

Відповідач вважає, що позивач порушив вимоги пунктів 1,2  Порядку подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою держави у статутному капіталі.

Однак, поза увагою відповідача залишився той факт, що відповідно до пункту 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591 «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007р.за №97/13364, з 01.03.2007р. рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.09.2001р. №248 «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою держави у статутному капіталі», втратило чинність. Тобто, на момент прийняття спірної постанови від 29.03.2007р. №41-АР відповідач діяв з порушенням Конституції України, застосувавши Порядок, який скасовано 01.03.2007р.

Відповідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, у тому числі, роз’яснює порядок застосування чинного законодавства про цінні папери, (стаття 5, пункт 23 частини 2 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів»).

Згідно роз’ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.07.2007р. №13/02/11883, щоквартальну інформацію повинні були надавати: акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі; державні (національні) компанії; холдингові компанії, що мають державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі; дочірні підприємства, пакети акцій яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств; дочірні підприємства, пакети акцій яких передано до холдингових компаній, що мають  державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі.

Тобто, роз’яснення  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.07.2007р. №13/02/11883 є належним доказом у справі.

Суд вважає, що Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування»  не є ані дочірнім підприємством, ані товариством, що має яку-небудь державну частку у статутному капіталі. Отже, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог статей 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» неправомірне.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог статей 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» через недоведеність відповідачем цих  порушень і  достатніх  доказів, підтверджуючих факти  вчинення зазначених порушень.

На підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог статей 86,69,70 Кодексу адміністративного судочинства України судом не приймається акт №41-АР від 22.03.2007р. як доказ встановлення фактів порушень позивачем вимог статей 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». При цьому суд виходить з того, що акт №41-АР є  джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення. Відповідач не надав докази, що спростовують доводи позивача.

Отже,  відповідачем не надані докази, які підтверджують обґрунтованість  застосування  до позивача  штрафних санкцій  в сумі 680,00грн. за вказані порушення, і згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не підтверджені відповідачем, що є підставою для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський  завод сільськогосподарського машинобудування».

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 20 вересня 2007року.

У повному обсязі постанову складено 25 вересня 2007року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову №41-АР від 29.03.2007р. Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим  про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 680,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», (адреса: 95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 8/5, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 05786117) 3,40грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.