ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Від  "25" жовтня 2007 р.                                             по справі  № 8/97-48

За позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави  в особі Міністерства Оборони України та державного підприємства МО України „Західвійськбуд”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

До відповідача  Орендного будівельно –монтажного управління „Репер”,

м. Луцьк

Про стягнення  64 619  грн. 69 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Любчич Ю.Д. – директор.

В судовому засіданні взяв участь:  Плеханов Ю.О. – помічник військового прокурора Луцького гарнізону.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: військовий  прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави  в особі державного підприємства МО України „Західвійськбуд” просить стягнути з відповідача орендного будівельно – монтажного управління „Репер” заборгованість в сумі 64 619 грн. 69 коп.,  в тому числі: 63 617 грн. 50 коп. основного боргу згідно договору № 1 від 04.09.2001 року, 1 002 грн. 19 коп. пені  та судові витрати по справі: 646 грн. 20 коп. по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп.  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні по суті позовних вимог № 101 від 14.08.2007 року та його представник у судових засіданнях стверджує, що баштовий кран був придбаний ОБМУ „Репер” у власність, розрахунок проведений матеріалами Львівського керамзаводу. На підтвердження подав накладну № 23 від 03.02.2003 року.

Військовий прокурор в порядку ст. 22 ГПК України в межах наданих йому повноважень подав заяву від 04.09.2007 року № 1822 про уточнення позовних вимог і просить стягнути з орендного будівельно – монтажного управління „Репер” на користь державного підприємства МО України „Західвійськбуд” 33 264 грн. 00 коп. плати за надання послуг баштовим краном за 3 роки перед зверненням до суду в межах строку позовної давності.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

4 вересня 2001 року між позивачем - державним підприємством МО України „Західвійськбуд” та відповідачем –  орендним будівельно –монтажним управлінням „Репер”  був укладений договір №  1 на роботу баштового крана КБ-405. 1А  (далі – договір а. с. 7-9).

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками, не був предметом судового розгляду, не визнаний не дійсним, не розірваний, не змінений, письмові попередження про розірвання договору відповідно до п. 4.1 договору сторонами не направлялися, що сторонами підтверджено у судовому засіданні, тому у суду немає підстав вважати договір не чинним на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року ) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 04.09.2001 року № 1.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.5  договору позивач зобов’язався надати відповідачу послуги баштовим краном КБ-405.ІА, а відповідач – оплатити надані послуги у розмірі 924 грн. 22 коп. в місяць згідно виставлених рахунків на протязі  5-ти днів з моменту їх виставлення. За несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно акту технічного стану машини від 4 вересня 2007 року (а. с. 10) на підставі висновку комісії за участю представників сторін баштовий кран КБ-405.1А зав. № 828  переданий ОБМУ „Репер”. Директор Любчич Ю.Д. прийняв кран  комплектний, в технічно-справному стані. Знаходження та використання крану на його об’єктах відповідач не заперечує.

Позивачем для проведення розрахунків за договором  за період з вересня           2001 року по травень 2007 року направлені відповідачу рахунки № СФ-0000042     від 31.03.2006 року та № СФ-0000063 від 29.05.2007 року (а. с. 12-13) на                      суму 63 617 грн. 50 коп., також рахунок від 31 серпня 2007 року на суму 2 772 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору рахунки за надані послуги не оплатив.

Прокурор в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву від 04.09.2007 року              № 1822 про уточнення позовних вимог і просить стягнути з орендного будівельно – монтажного управління „Репер” на користь державного підприємства МО України „Західвійськбуд” 33 264 грн. 00 коп. плати за надання послуг баштовим краном за        3 роки  в межах строку позовної давності.

Згідно уточненого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем

становить 33 264 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Відповідно до  ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Провадження у справі на суму 31 355 грн. 69 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі зменшенням позовних вимог.

Пояснення відповідача щодо придбання крана у власність та проведення розрахунку „матеріалами Львівського керамзаводу” не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами в розумінні статей 33, 34, 43 ГПК України.  Згідно поданої відповідачем накладної № 23 від 03.02.2003 року він згідно довіреності БАЛ № 300325 від 30 січня 2003 року через Григорашика В.В. відпустив позивачу як „розрахунок за  КБ-405-1А № 828” товари на суму 83 191 грн. 32 коп. Проте, довіреність на відпуск товарів не подана. Згідно витягу з книги реєстрації довіреностей позивача за період з 29.01.2003 року по 20.03.2003 року зазначена у накладній довіреність не видавалася і не обліковувалась. Згідно наказу позивача від 22.11.2002 року № 198 Григорашик Володимир Васильович звільнений з роботи з  22 листопада 2002 року. Слова „розрахунок за  КБ-405-1А  № 828” дописані іншим почерком та чорнилом, що викликає сумнів у тому, що зроблений він одночасно з іншими записами і що накладна пов’язана з краном, зокрема з його орендою чи придбанням у власність. Спірний кран знаходиться на балансі як позивача, так і відповідача. Перебування на балансі не є підставою для підтвердження права власності. Договір купівлі-продажу крана відсутній. Будь-яких доказів взаєморозрахунку, зокрема, за виконані ремонтні роботи, тощо в матеріалах справи відсутні.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі  332 грн. 64 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з орендного будівельно –монтажного управління „Репер”,

м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого, 3, код 20130058, р/р в Промінвестбанку м. Луцька, МФО 303138  на користь державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд”, с. Малехів Жовківського району Львівської області , вул. Л.Українки, 45,  р/р 260094895 в ЗАТ АКБ „Львів”,                МФО 325365, код 24308317    33 264 грн. 00 коп. основного боргу.

3. Стягнути з орендного будівельно –монтажного управління „Репер”,

м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого,3, код 20130058, р/р в Промінвестбанку м. Луцька, МФО 303138  332 грн. 64 коп. державного мита в дохід Державного бюджету України.

4.  Стягнути з орендного будівельно –монтажного управління „Репер”,

м. Луцьк, вул. Карпенка – Карого,3, код 20130058, р/р в Промінвестбанку м. Луцька, МФО 303138  118  грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

5. Провадження у справі на суму 31 355 грн. 69 коп. припинити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                           А.М. Кравчук

Дата виготовлення повного

тексту рішення 26.10.2007 року

Суддя                                                            Кравчук А.М.