донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.08.2007 р.                                                                           справа №45/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Акулової  Н.В.

суддів
Волкова Р.В. , Дзюби  О.М.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Гнатюк М.С. (за дов. №09/43 від 05.01.07р.)
Костиркін А.А. (за дов. №09/42 від 05.01.07р.)

від відповідача:
Григор’єва Л.В. (за дов. б/н від 20.12.06р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
21.06.2007року

у справі
№45/142 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

про
стягнення 30270грн.23коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті за перевищення гранично-допустимих концентрацій стічних вод в міську каналізацію в сумі 30270грн.23коп. (а.с.6).

Рішенням від 21.06.2007року господарський суд Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк заборгованість за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 9832грн.15коп., відмовив в іншій частині позову.

Рішення мотивоване тим, що 01.08.2003р. між сторонами укладений договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків №1341/1045; 16.11.2006р. за участю представника відповідача були відібрані проби в колодязях КК 25, КК 16, КК 9, КК 6 та складені акти відборів проб за №126, №129, №128, №132; хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача проведена перевірка якості стічних вод, які скидаються відповідачем; під час перевірки було встановлено допущення перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді; на підставі п.2.1 „Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька” №422 позивачем здійснене нарахування у сумі 30270грн.23коп. (з ПДВ) та направлений на адресу відповідача акт-рахунок №2 від 10.01.2007р., згідно супровідного листа №20/89 від 10.01.2007р.; заперечень відповідача щодо відібрання проб та складання акту не надано; строк сплати по рахунку був визначений позивачем до 17.01.2007р.; відповідачем рахунок залишений без сплати; позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення №20/515 від 30.01.2007р. з вимогою в триденний термін з дня отримання повідомлення погасити заборгованість за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 30270грн.23коп.; відповідач заборгованість не сплатив; відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 9832грн.15коп., про що свідчить відзив на позов 322/2-5 від 01.06.2007р.; суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості у сумі 9832грн.15коп. (колодязі №6 та №9) за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді; вимоги позивача на суму 20438грн.08коп. (колодязі №16 та №25) не підлягають задоволенню на підставі п.п.5.3 та 5.3.2 „Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька”; колодязі №16 та №25 (акти відбору проб №129 та №126 від 16.11.2006р.) знаходяться на території відповідача, що підтверджено поясненнями сторін, наданими в судових засіданнях; сторони пояснили, що на даний час не проведена паспортизація колодязів №16 та №25 з організаційних причин; позивач не довів той факт, що колодязі №16 та №25 є контрольними.

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Донецької області від 21.06.07р. у справі №45/142 скасувати частково та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не засновані на наявних у справі матеріалах.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно п.1.8 «Правил прийому стічних вод підприємств у систему каналізації м.Донецька»у випадку, якщо підприємство має кілька підключень до міської каналізації контрольні колодязі повинні бути влаштовані на кожному випуску; об'єднання випусків стічних вод від декількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства; позивач у висновках до акту обстеження системи водовідведення підприємства від 07.12.2005р. зобов'язав відповідача заглушити одну із двох труб каналізації між цехом №10 і цехом №7 спільні стоки, що ділять, спільні стоки підприємства та селища по двох внутрімайданчикових мережах водовідведення; не виконавши припис позивача, не встановивши контрольний колодязь на об'єднанні випусків від мереж позивача та відповідача, відповідач тим самим визнав законність та обґрунтованість відбору проб; ВАТ “Точмаш” актом обстеження системи водовідведення від 07.12.2005р. видано конкретний припис про подання розрахунку обсягів стічних вод підприємства по випусках, стосовно загального обсягу водовідведення, відображений в процентному співвідношенні, з урахуванням всіх випусків у каналізаційну мережу міста; листом вх.6126 від 24.07.2006р. інформація відповідача була представлена на адресу позивача для керівництва в роботі з контролю за стічними водами; акти відбору проб №126 і №129 по контрольних колодязях №№16, 25 підписані уповноваженою особою та не містять зауважень; відбір проб на контрольних колодязях №№16, 25, частина яких розташована на території підприємства, у колодязях до підключення в трубопровід, з спільними стоками селища (міської каналізації), не суперечить Правилам прийому стічних вод підприємств у систему каналізації м.Донецька, а результати аналізу стічних вод, відібраних у цих колодязях відображають характеристику стічних вод відповідача; забруднення були скинуті відповідачем у систему міської системи водовідведення.

Відкрите акціонерне товариство "Точмаш" м.Донецьк просить рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки місцем відбору проби є контрольний колодязь підприємства, який знаходиться за територією підприємства в безпосередньому місці виходу стічних вод в міську мережу каналізації; колодязі за №16 та №25 знаходяться на території підприємства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.08.2003р. між сторонами був укладений договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків №1341/1045; 16.11.2006р. за участю представника відповідача були відібрані проби в колодязях КК-25; КК-16; КК-9; КК-6 та складені акти відборів проб за №126; №129, №128; №132, які підписані відповідачем без заперечень; хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк була проведена перевірка якості стічних вод, які скидаються відповідачем та встановлено допущення перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді; позивачем на адресу відповідачу направлений акт-рахунок №2 від 10.01.2007р. на суму 30270грн.23коп., що підтверджується супровідним листом №20/89 від 10.01.2007р. (а.с.10) з відміткою відповідача про отримання рахунку вх.№53 від 10.01.2007р., строк оплати по якому позивачем визначений 17.01.2007р.; відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 9832грн.15коп.; в цій частині позов задоволено. Це не заперечують сторони.

Тобто матеріалами справи підтверджується, що відповідачем допущені перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в  стічній воді.

Відповідач не має права скидати в міську каналізацію стічні води, витрати та склад яких може призвести до перевищення допустимості кількості забруднюючих речовин (пункт 8 договору №1341/1045 від 01.08.2003р.).

У відповідності з п.17.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.1994р., водоканал має право у будь-який час самостійно (попередивши абонента) або за участю відповідального представника абонента відбирати проби води з контрольного колодязя й проводити її хімічний аналіз, що оформлюється актом.

Пунктом 10 договору №1341/1045 від 01.08.2003р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків передбачено, що водоканал має право контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод.

Відповідно п.3 договору №1341/1045 оплата рахунку, виставленого “Водоканалом” за перевищення ДК забруднень, встановлені “Правила прийому стічних вод підприємств”, здійснюється відповідачем в триденний строк з моменту отримання рахунка.

Пункт 9 договору №1341/1045 передбачає, що скидання виробничих стічних вод в систему каналізації повинно здійснюватись самостійними випусками з обов’язковим пристроєм контрольного колодязя, що розташований за межами підприємства, які мають під’їзні  дороги. Випуски повинні бути обладнані для постійного контролю за витратою та якістю стічних вод.

Відповідно  п.5.3 розділу 5 Правил прийому стічних вод підприємств у систему каналізації м.Донецька кожний об’єкт водоспоживання може бути підключений до міськканалізації лише окремими випусками з обов'язковим спорудженням на кожному випуску контрольного колодязя (КК) Підприємства. Контрольний колодязь (колодязі) Підприємства: споруджуються та обладнаються Підприємствами; повинні перебувати за територією Підприємств, а їх конкретне місце повинно бути погоджене з Водоканалом; повинні бути відзначені в паспорті водного господарства; повинні бути доступними для огляду, вільними від завалів.

Таким чином, водоканал має право у будь-який час самостійно або за участю відповідного представника абонента відбирати проби й проводити її хімічний аналіз; абонент (відповідач) –споруджує і обладнує контрольний колодязь на кожному конкретному випуску , конкретне місце якого узгоджує з водоканалом та оплачує рахунки водоканалу за перевищення ДК забруднень в триденний строк з моменту отримання рахунка.

Твердження відповідача, що контрольний колодязь зобов’язаний тільки знаходитись за територією підприємства, як передбачено п.9 договору №1341/1045, судовою колегією не приймається до уваги, оскільки Правила прийому стічних вод підприємств у систему каналізації м.Донецька передбачають, що конкретне місце контрольного колодязя узгоджується з водоканалом  та повинні знаходитись за територією підприємства, а не зобов’язані.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 07.12.2005р. укладено акт обстеження водовідведення підприємства (а.с.66), з якого вбачається, що відповідач повинен надати інформацію про кількість та місцерозташування випусків і контрольних колодязів до 15.01.2006р. з розрахунком середньорічних об’ємів стічних вод по кожному випуску каналізації, що скидається в міськканалізацію.

Відповідачем надана ця інформація, в якій зазначені перевірені позивачем контрольні колодязі (а.с.21), а саме КК-6; КК-9; КК-16; КК-25. Водоканалом ця інформація прийнята (лист б/номера та б/дати, отриманио позивачем 24.07.2006р. вх.№6126 (а.с.21)).

Відповідач листом б/номера та б/дати підтверджує об’єм стічних вод по кожному випуску каналізації, у тому числі КК-16, КК-25, що скидається в міськканалізацію.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, рішення господарського суду Донецької області частковому скасуванню в частині відмови в стягненні суми 20438грн.08коп.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 269грн.57коп. за основним позовом; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78грн.67коп.; витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги в сумі 151грн.35коп. відносяться на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007року у справі №45/142 скасувати в частині відмови в стягненні заборгованості за перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді в суми 20438грн.08коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк в сумі 20438грн.08коп. задовольнити.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007року у справі №45/142 залишити без змін.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 269грн.57коп. за основним позовом; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 78грн.67коп.; витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги в сумі 151грн.35коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Р.В.  Волков

О.М.  Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС