ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2007 р.                                                              № 20/073-07

за позовом
1) Васильківської міської ради, м. Васильків
2) Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до
Державного комунального підприємства фірми „Екран”, м. Васильків

про
дострокове припинення орендних відносин

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача1
від відповідача 2
Шумило Н.М., довіреність №19/9-32 від 13.02.2007р.
Павлущенко Н.Г., довіреність №273 від 26.03.2007р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулись Васильківська міська рада, м. Васильків (далі –позивач 1), Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків (позивач 2) з позовною заявою до Державного комунального підприємства фірми „Екран”, м. Васильків (далі –відповідач) про дострокове припинення орендних відносин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2007р. розгляд справи було призначено на 19.03.2007р. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2007р. було виправлено технічну помилку, допущену в найменуванні позивачів, при комп’ютерному виготовленні  ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.07р.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.04.07р. представники позивачів позивні вимоги підтримали, вважають їх правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог представники позивачів посилаються на укладений між сторонами 01.06.04р. договір оренди нежитлового приміщення, умови якого систематично порушувались відповідачем, а саме, не вносилась орендна плата за користування приміщенням, у зв’язку з чим позивачі просять в судовому порядку достроково розірвати договір оренди.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за № 75, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на перших примірниках ухвал суду від 05.3.2007 р. та від 19.03.2007 р., в судові засідання 19.03.07р. та 02.04.07р. свого представника не направив, відзиву та витребуваних ухвалами суду документів без поважних причин не надав, що однак не перешкоджає, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши  додані до позовної заяви та надані в судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення представників позивачів, судом встановлено наступне.

Між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради (орендодавець) та Державним комунальним підприємством фірмою „Екран” (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Василькова від 01.06.2004р. №60 (надалі –Договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 23, загальною площею 213,83кв.м., для надання побутових послуг населенню.

Відповідно до п. 9.1. Договору останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.04р. до 27.03.05р. При цьому, згідно з п. п. 9.2., 9.3. Договору після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Васильківської міської ради, а всі зміни та доповнення до Договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачами, дія договору була продовжена відповідно до п. п. 9.1., 9.2., 9.3.  на підставі розпоряджень виконавчого комітету Васильківської міської ради до 24.11.2005р. шляхом підписання сторонами додаткових угод. Втім, як зазначають позивачі та вбачається з наданих ними документів, додаткову угоду до Договору оренди №60 про продовження договору оренди з 24.11.2005р. відповідач підписувати відмовився.

За таких обставин дію Договору оренди №60 від 01.06.04р. в порядку, передбаченому розділом 9 зазначеного Договору, з 24.11.2005р. продовжено не було.

Відповідно до п. 9.5. Договору однією з підстав припинення Договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене вище, Договір №60 від 01.06.04р. припинив свою дію з 24.11.2005р.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі висунули вимогу про дострокове розірвання договору оренди №60 від 01.06.2004р.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Оскільки орендні відносини сторін за Договором оренди №60 від 01.06.04р. припинились з 24.11.2005р. у зв’язку з не підписанням сторонами додаткової угоди до Договору оренди №60 від 01.06.04р. про продовження його дії, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80, про що виноситься відповідна ухвала.

Судові (господарські) витрати господарський суд покладає на позивача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1.          Провадження у справі №20/073-07 припинити.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по  справі.

Суддя