ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                                           Справа № 26/16-62

за позовом Колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”, м. Луганськ

до відповідача Київської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк

про відшкодування шкоди

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: В’язовик В.Я. – генеральний директор, за протоколом № 1 від 10 січня 1991 року,

від відповідача:  Другова К.В. – за дов. № 01/19-3510 від 13 листопада 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 12 червня 2007 року з позовною заявою № 895-юр від 11 червня 2007 року до Київської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 16 червня 2007 року господарський суд Донецької області (суддя Наумова К.Г.) відмовив Колективному інноваційному науково-виробничому підприємству “Союз”, м. Луганськ у прийнятті позовної заяви.

26 вересня 2007 року Вищим господарським судом України касаційна скарга позивача була задоволена, ухвала господарського суду Донецької області від 16 червня 2007 року по справі № 26/16-62 була скасована, справа № 26/16-62 була направлена на розгляд господарському суду Донецької області. Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 26 вересня 2007 року зазначив, що позовна заява № 895-юр від 11 червня 2007 року з врахуванням предмету спору, суб’єктного складу та відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися у господарському  суді.

Частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

18 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 26/16-62.  Ухвалою від 19 жовтня 2007 року справа № 26/16-62 була прийнята до провадження суддею Яманко В.Г. та призначено судове засідання  на 19 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. Позивач та відповідач ухвалою суду від 19 жовтня 2007 року зобов’язані були надати перелічені в ухвалі документи.

29 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суд Донецької області надійшла заява позивача № 935-юр від 25 жовтня 2007 року про виправлення технічних описок, допущених судом при виготовленні ухвали суду від 19 жовтня 2007 року. Листом від 30 жовтня 2007 року суд повідомив позивача про розгляд його заяви № 935-юр від 25 жовтня 2007 року під час судового розгляду 19 листопада 2007 року.

Позивач під час судового засідання 19 листопада 2007 року підтримав позовні вимоги та надав клопотання  № 958-юр від 19 листопада 2007 року про витребування у державного реєстратора – Управління державної реєстрації Донецької міської ради документів реєстраційної справи ТОВ “Зірка України”; зобов’язання державних  реєстраторів Орел Г.Г. та Левіна Н.В. надати суду пояснення з посиланням на положення Закону України “Про державну реєстрацію юридичної осіб та фізичних осіб – підприємців” щодо архівної дії про включення відомостей про юридичну особу, яка була зроблена Орел Г.Г. 26 червня 2007 року стосовно ТОВ „Зірка України”, номер запису 0026246; зобов’язання державних  реєстраторів Орел Г.Г. та Левіна Н.В. надати пояснення суду про те, як співвідноситься надана ними довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з тим, що ніяких відомостей про реєстраційну дію 26 червня 2007 року стосовно ТОВ „Зірка України” не мається ні в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України, що ведеться в Головному управлінні статистики у Донецькій області, ні в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, ні в органах Пенсійного фонду України та інших державних фондах, що передбачено частинами 2,3 статті 16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”. Відповідач проти клопотання позивача про направлення запитів до відповідних державних органів не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні 19 листопада 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав відзив № 01/19-2145 від 3 липня 2007 року з додатком.

Під час судового засідання 19 листопада 2007 року була розглянута заява позивача № 935-юр від 25 жовтня 2007 року про виправлення технічних описок, яка була судом задоволена. Відповідач проти заяви позивача № 935-юр від 25 жовтня 2007 року про виправлення технічних описок не заперечував.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити заяву позивача та виправити допущені судом технічні описки під час виготовлення ухвали від 19 жовтня 2007 року:

-          викласти абзац 3 описової частини ухвали від 19 жовтня 2007 року в наступній редакції: „26 вересня 2007 року Вищим господарським судом України касаційна скарга позивача була задоволена, ухвала господарського суду Донецької області від 16 червня 2007 року по справі № 26/16-62 була скасована, справа № 26/16-62 була направлена на розгляд господарському суду Донецької області. Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 26 вересня 2007 року зазначив, що позовна заява № 895-юр від 11 червня 2007 року з врахуванням предмету спору, суб’єктного складу та відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися у господарському  суді.”;

-          викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 19 жовтня 2007 року в наступній редакції „Порушити провадження за позовом № 895-юр від 11 червня 2007 року колективного інноваційного науково-виробничого підприємства “Союз”, м. Луганськ до Київської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про відшкодування шкоди. Прийняти справу № 26/16-62 до провадження та присвоїти їй  № 37/328”.

2.          Відкласти  розгляд справи № 37/328 на 5 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати письмове пояснення на відзив відповідача, належним чином засвідчені копії листа № 01/19-2160 від 4 липня 2007 року, довідки серії АА № 894616 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, довідки серії АА № 894617 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, конверту від 5 липня 2007 року.

4.          Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення щодо зволікання виконання рішення господарського суду Донецької області по справі  №  40/738а від 13 грудня 2004 року (рішення набрало законної сили 21 лютого 2005 року), належним чином засвідчені копії відповідей на листи № 01/19-1987 від 25 червня 2007 року, № 01/19-1984 від 22 червня 2007 року, № 01/19-1981 від 22 червня 2007 року, № 01/19-1982 від 22 червня 2007 року.

5.          Задовольнити клопотання позивача про витребування у державного реєстратора – Управління державної реєстрації Донецької міської ради та його посадових осіб документів, письмових пояснень з питань, визначених у клопотанні позивача та надіслати відповідний запит.

6.          Надіслати запити до Головного управління статистики у Донецькій області, Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька, Матлаєву Олексію Івановичу, Матлаєвій Марфі Прокопівні щодо заходів прийнятих по виконанню рішення господарського суду Донецької області по справі  №  40/738а від 13 грудня 2004 року (рішення набрало законної сили 21 лютого 2005 року).

7.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

8.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О. Т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.Позивачу- 1.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.