СУД
СУД
28.09.07                                                                                 Справа № 15/143.
Прокурору Луганської області
Державному раднику юстиції
______________________________________________________
вул. Коцюбинського, 3
в порядку ст.90 ГПК України
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання з оплати товару переданого йому за накладною від 19.11.2003р. №408.
Відповідач проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, посилаючись зокрема на те, що товар не було поставлено відповідачу, а підпис на накладній від керівника відповідача підроблено та невідомо кому належить.
Так, відповідач зазначав, що:
-          підпис, що поставлено нібито представником відповідача на накладній від 19.11.2003р. №408 у графі «прийняв»підроблено та невідомо кому належить;
-          у довіреності серії ЯГЗ №509404 від 29.11.2003р. невірно вказано номер паспортних даних Сурначова А.Г., ця довіреність не видавалася та не підписувалася керівником підприємства відповідача –Сурначовим А.Г.
У графі «прийняв»стоїть підпис. Відбиток печатки відповідача на підпис у графі «прийняв»відсутній.
В довіреності ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. зазначено, що вона видана ТОВ «ІТА»на ім’я Сурначова Андрія Геннадійовича. При цьому, в даній довіреності зазначено номер паспорта, який не співпадає з номером паспорта керівника відповідача - Сурначова А.Г.
В наданому відповідачем журналі обліку виданих довіреностей відсутній запис про видачу 19.11.2003р. спірної довіреності ЯЗГ №509404.
Для вирішення питань, щодо підписання накладної та довіреності керівником підприємства відповідача, при розгляді даної справи необхідно володіти  спеціальними знаннями.
Тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у даній справі.
Ухвалою від 04.05.2007р. провадження у справі було зупинено і призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Харківській області.
При цьому, для роз’яснення експертом поставлено питання:
- чи виконано підписи у накладній від 19.11.2003р. №408 у графі «прийняв»та у довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. у графах «Підпис ______ засвідчую»та «Керівник підприємства»одній і тій самій особі, а саме Сурначову А.Г.?
- чи належить почерк, яким заповнена довіреність ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. Сурначову А.Г.
Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Харківській області від 24.07.2007р. №326, на поставлені судом при призначенні експертизи питання надані наступні висновки:
1. Підпис від імені Сурначова А.Г. у графі «прийняв»у накладній від 19.11.2003р. №408, а також підписи від імені Сурначова А.Г. у графах «Підпис ______ засвідчую»та «Керівник підприємства»в довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. на ім’я Сурначова Андрія Геннадійовича виконані не Сурначовим Андрієм Геннадійовичем, а іншою особою (особами).
2. Рукописні записи в довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. на ім’я Сурначова Андрія Геннадійовича виконані не Сурначовим Андрієм Геннадійовичем, а іншою особою.
Так, у зв’язку з тим, що зазначені накладну та довіреність не підписано уповноваженою особою відповідача (директором Сурначовим А.Г.), правочин з придбання товару не є таким що вчинений від відповідача уповноваженою особою, не схвалений належним органом (особою) відповідача та факт одержання товару підприємством відповідача є недоведеним. Також, при цьому, у підприємства відповідача відсутнє зобов’язання зі сплати позивачу грошових коштів за товар, вказаний у накладній від 19.11.2003р. №408. Доказів уповноваження належним чином іншої особи на прийняття товару суду не надано.
Тому, рішенням колегії суддів Господарського суду Луганської області від 21.09.2007р. у справі №15/143 у задоволенні позову пред’явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –технологічний альянс” відмовлено.
Під час збору та дослідження матеріалів справи судом встановлено ймовірність наявності ознак злочину, про що зокрема свідчать обставини, визначені висновками експерта, про те, що підпис від імені Сурначова А.Г. у графі «прийняв»у накладній від 19.11.2003р. №408, а також підписи від імені Сурначова А.Г. у графах «Підпис ______ засвідчую»та «Керівник підприємства»в довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. на ім’я Сурначова Андрія Геннадійовича виконані не Сурначовим Андрієм Геннадійовичем, а іншою особою (особами). Також, рукописні записи в довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р. на ім’я Сурначова Андрія Геннадійовича виконані не Сурначовим Андрієм Геннадійовичем, а іншою особою.
Наведені обставини, свідчать про наявність ознак злочину. Встановлення особи, якою підроблено підпис Сурначова Андрія Геннадійовича в зазначених накладній та довіреності та вчинення відповідних слідчих дій належить до компетенції правоохоронних органів.
Повідомляючи про викладене, прошу перевірити зазначені обставини та вжити належних заходів згідно чинного законодавства.
Про результати розгляду повідомлення, зокрема про порушення кримінальної справи, інші дії, прошу повідомити господарський суд Луганської області. При наданні відповіді прошу посилатися на дату на номер даного повідомлення суду або на номер справи господарського суду, при розгляді якої встановлено наведені у повідомленні обставини.
- рішення Господарського суду Луганської області від 21.09.2007р. у справі №15/143;
- копія довіреності серії ЯЗГ №509404 від 19.11.2003р.;
- копія накладної від 19.11.2003р. №408;
- копія висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Харківській області від 24.07.2007р. №326.
Суддя