overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/227-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці  "Гайсинські електричні  мережі ", 23700,  м. Гайсин,  вул. І Богуна, 122,

до: Фермерського господарства "Кучевський", 23726, с. Кисляк, вул. Фрунзе, 40, Гайсинський район, Вінницька область,

позов на суму 5142,22 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не викликались

відповідача : не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про  стягнення 5142 грн.  22 коп. заборгованості, в тому рахунку  борг за електроенергію  в сумі 2821 грн. 97 коп. та боргу  за перевищення договірної величини  споживання електроенергії в сумі  2320 грн. 25 коп.

Розгляд справи було  призначено судовим засіданням на 25.09.2007р. о 9 год. 30 хв.

В зв'язку з хворобою  судді В. Білоуса, 25.09.2007р. розгляд справи не відбувся.

З огляду на вищевикладене,  керуючись  ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи перенести на 15 жовтня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до  12.10.07р. через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази  витребувані ухвалою суду від 24.07.2007р. ; Всі інші

докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

4.  Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 22/296

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитків, у сумі 116330,97 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М., Хоптяр В.С.– за довір.

від відповідача: Страшнова С.В. – за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 492592,85 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, 28.11.07 р. надав суду письмові пояснення по справі де вказує, що Державна екологічна інспекція в Донецькій області є належним позивачем по справі, в обґрунтування чого наводить, що перевірка природоохоронного законодавства проводилась структурним підрозділом Держуправління, який внаслідок реорганізації увійшов до нової структури, а саме до Державної екологічної інспекції в Донецькій області та посилається на наказ Мінприроди України від 19.12.2006р. № 548 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затверджене наказом Мінприроди від 16.06.2006р. № 285, на підставі якого діяло Держуправління, який втратив чинність з 01.03.2007р.

Позивач вказує на проведення реорганізації Держуправління, шляхом виділення з його складу Державної екологічної інспекції в Донецькій області, на яку новим Положенням від 19.12.2006р. № 548 покладено функції подання позовів щодо відшкодування втрат та збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства України (ст. 5 п.9 Положення).

Позивач також зазначає, що функції здійснення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства та притягнення до адміністративної відповідальності внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища делеговані Державній екологічній інспекції на підставі ст.5 п.6 Положення.

28.11.2007р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на рахунок місцевого бюджету Макіївської міської ради збитки, у сумі 116330,97 грн.

Відповідач у судове засідання з’явився, з уточненими позовними вимогами згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  06.12.07 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО
УХВАЛА

09.08.07
Справа №АС№2/412-07.

Господарський суд Сумськ ої області у складі: головуючого судді: Гудима В .Д. при секретарі судового зас ідання: Глущенко Є.В. р озглянув справу за позовом товариства з обм еженою відповідальністю "Тро стянецький Агропромбуд", м. Тростянець до відповідача відділу державної виконавчої служби
Тростянецького районного уп равління юстиції, м. Тростяне ць про визнання нечинною пост ави від 16.07.07р.
За участю представників ст орін:
Від позивача не зявивс я
Від відповідача не зяв ився
Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинною постан ову про арешт майна боржника та оголошення заборони на йо го відчеження від 16.07.07р., якою на кладено арешт на все майно по зивача.
Відповідач в судове засіда ння не зявився, відзиву на поз овну заяву не подав.
Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:
В звязку з тим, що відпові дач в судове засідання не з явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не від ома його позиція по справі та з метою витребування додатк ових матеріалів, розгляд спр ави відкладається.
Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд
УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи відкл асти і призначити на 30 серпня 2007 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні го сподарського суду Сумської о бласті за адресою: м. Суми, пр.
Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2. Пропонується Відпов ідачеві подати матеріали в о бґрунтування своєї позиції п о справі; докази вчинення осп орюваного документа від 16.07.07р. відповідно до вимог чинного законодавства; довідку про д ержавну реєстрацію. 3. Пропонується Позива чеві подати суду оригінали д окументів, на які він посилає ться у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування п озовних вимог; подати матері али в обґрунтування клопотан ня про зупинення виконавчого провадження відносно позива ча відкрите постановою про в ідкриття виконавчого провад ження від 23.05.07р. 4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суд у документи, які стверджують повноваження законних предс тавників осіб, що беруть учас ть в адміністративному проце сі, а також стверджують займа ну посаду осіб, за підписом як их подано позов та інші докум енти в обґрунтування своєї п озиції по справі. 5. Попередити сторони п ро те, що відповідно до ч. 2 ст. 128
КАС України неприбуття в суд ове засідання без поважних п ричин представника сторони, або неповідомлення ним про п ричини неприбуття не є переш кодою для розгляду справи.
Суддя

В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.07
Справа №15/459-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства «Глухівське»

про стягнення 1254 грн.05 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 18.09.2007 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                                        Т.М. Черняк
СУД
ПОСТАНОВА

27.09.07р.

Справа № А22/344-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.  Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Пуппо
Л.Д.

Секретар с/з
Боговенко С.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петриченко М.А. -
дов. № 22143/10/10-048

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська  звернулась
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 і просить суд припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи -підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи  повідомлений належним чином, у зв'язку з
чим  суд вважає за можливе розглянути
справу без його присутності  за наявними
в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача,  суд

ВСТАНОВИВ
:

За матеріалами справи позивач посилається
на неподання відповідачкою у встановленому законом порядку передбаченої
податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі акту №
0003510 від 23.07.07, яким зазначено, що відповідачка не  звітує з
2004 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, заборгованості перед бюджетом не має. Отже, все
вищезазначене в сукупності є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  на підставі ч.2 п. 3 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання
цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа № Б14/003-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Дочірнього підприємства "Білоцерківське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" січня 2008 р.  о 14:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 12/258-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжгазифікація", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління  в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7896 грн. 30 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники:

Від позивача Галасун Г.І. довіреність від 01.01.2007р.

Від відповідача  Бершадська Т.О. довіреність від 25.10.2007р.

Від відповідача Любиченко С.А. директор

Від третьої особи  Лупан О.Є. довіреність № 07-100 від 24.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням  заяви про уточнення позовних вимог від 22.11.2007р.,   просить  стягнути з відповідача завищену вартість виконаних  робіт (безпідставно набуті грошові кошти) за договорами № 372 від 28.11.2005р., № 4 від 03.07.2006р., № 5 від 03.07.2006р., на суму 7031   грн. 80 коп., 864 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 7 896 грн. 30 коп.  посилаючись на  те, що третьої особою було проведено перевірку  за результатами якої за актом № 06-23/54 від 03.07.2007р. з урахуванням проведеної зустрічної звірки з відповідачем було встановлено завищення відповідачем вартості  виконаних робіт по 2-х об’єктах, що призвело до нанесення збитків позивачеві на вказану вище суму.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти позову заперечує, у відзиві просить відмовити в позові.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмових поясненнях, додаткових пояснень від 21.11.2007р.,  наданих суду позовні вимоги позивача підтримав.

В судовому засіданні представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи та відповідач просить надати термін для підготовки письмових пояснень на уточнену позовну заяву.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи до 03.01.2008р. у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 12/258-07 до 03.01.2008р.

Відкласти розгляд справи  на 19.12.2007р. 12 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Відповідачу -  до судового засідання надати   письмові пояснення з урахуванням  заяви про уточнення позовних вимог поданої позивачем.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07                                                                                 Справа № 9/302

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      12:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області структурного підрозділу Личаківського ВДСО в м. Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області, м.Львів,

До відповідача: ТзОВ „Еліт Метал”, м.Київ в особі ТзОВ „Буський завод скловиробів”, м.Буськ,

Про стягнення 40 264,00 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.11.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази про отримання копії позовної заяви, детальний, обґрунтований розрахунок суми боргу, провести з відповідачем суми боргу, оформити актом звірки, акт звірки підписати двома сторонами, один примірник подати в суд, оригінали (для огляду); належним чином засвідчені-у справу, договору, дислокації та інших документів, протоколів, наказів, розрахунків, дислокацій, рахунків, журналу приймання-здавання, актів-подані до справи належним чином не засвідчені, що є порушенням ч.2 ст.36 ГПК України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Докази погашення боргу. Провести з позивачем звірку суми боргу, оформити акт звірки, один примірник акту звірки надати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко Л.С.