ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 7/134-88.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод», м. Луцьк

про зобов’язання до укладення договору

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Ткачук Д. І., спеціаліст 1 кат. відділу правового забезпечення (довіреність № 18 від 20.07.06р.).

від відповідача: Журавель Ю. В., юрисконсульт (довіреність №421/1 від 17.05.2007р.).

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учаснику судового процесу було роз’яснено його права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулось до суду з позовом про зобов’язання до укладення договору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, рішенням господарського суду Волинської області від 08.06.2007р. по справі № 5/40-76 зобов’язано ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" викупити акції в акціонера Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області в розмірі 2,85% статутного фонду від вартості чистих активів із врахуванням індексів інфляції. На виконання зазначеного рішення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області надіслало проект договору купівлі-продажу пакета акцій. Проте, відповідачем було надіслано на адресу РВ ФМДМУ по Волинській області лише протокол розбіжностей без підписаного договору.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує зазначаючи, що підприємство 10.07.07р. отримало від позивача два примірники проекту договору про купівлю пакету акцій ВАТ .,Володимирцукор". які згідно ст. 181 ГК України у 20-ти денний термін повинно було розглянути, підписати та один примірник відправити на адресу позивача, а в разі виявлення суперечностей направити два примірники протоколу розбіжностей.

ВАТ „Володимирцукор" даний проект договору не могло підписати, оскільки у договорі було невірно вказано прізвище керівника та код ЄДРПОУ, що суперечило б його нотаріальному посвідченню.

Також унеможливлював підписання договору той факт, що підприємство переживає складне фінансове становище, а згідно договору потрібно було на протязі короткого проміжку часу виплатити позивачу досить велику суму грошових коштів у розмірі 849 980,00 грн., які у підприємства відсутні. Тому, нашим підприємством було запропоновано оплату по договору проводити на протязі трьох років з моменту нотаріального посвідчення договору.

Тому 27.07.07р. не прострочивши двадцятиденного терміну разом із супровідним листом №629/1 від 26.07.07р. Позивачу було направлено протокол розбіжностей до договору з проханням його підписати та викласти договір у новій редакції з урахуванням протоколу розбіжностей. Листом № 1160-28 від 08.08.2007р. ВАТ „Володимирцукор" було відмовлено в підписанні договору з урахуванням протоколу розбіжностей з посиланням на пропущення строків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Волинської області від 08.06.2007 по справі 5/40-76 було вирішено зобов'язати ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" викупити акції в акціонера Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області в розмірі 2,85% статутного фонду від вартості чистих активів із врахуванням індексів інфляції.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов’язковість рішень суду.

Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

03.07.2007 регіональне відділення ФДМУ по Волинській області на виконання рішення господарського суду від 08.06.07р. у справі № 5/40-76 направлено на адресу ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод'" проект договору купівлі-продажу пакета акцій.

Відповідно до п. 3 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідачем було надіслано на адресу РВ ФДМУ по Волинській області протокол розбіжностей без відповідно підписаного договору, крім того було не дотримано строків процедури надіслання протоколу розбіжностей, що підтверджується поштовою печаткою про відправлення на конверті відповідача.

Відповідно до ч. 4. п. 3 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Такий зміст укладення договору передбачено Примірним договором купівлі-продажу пакету акцій ВАТ за конкурсом затвердженого наказом Фонду державного майна України від 28.03.2005 № 689, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2005 № 358/10638 покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій ВАТ протягом 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору в сумі _____ грн., у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити ____ гривень, що становить 50 відсотків ціни пакета акцій;

Передача пакета  акцій  Продавцем  Покупцю  здійснюється   протягом   трьох робочих днів з моменту надходження всіх коштів за пакет акцій на рахунок Продавця і засвідчується актом приймання-передавання пакета акцій ВА Т (далі - Акт приймання-передавання), який підписується сторонами Договору;

Усі спори, що виникають при виконанні зобов'язань за Договором, розв'язуються шляхом  переговорів. Якщо сторони не досягни домовленості, то спір розв'язується судом або господарським судом у встановленому порядку відповідно до їх повноважень.

Крім того, вимоги протоколу розбіжностей суперечать п.5 ст. 23 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" згідно якого, покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менше як 50 відсотків ціни продажу об'єкта.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено підставність своїх заперечень та не подано відповідних доказів, які б свідчили про належне виконання рішення господарського суду від 08.06.2007р. у справі №5/40-76.

З огляду на викладене, позовні вимоги РВ ФДМУ по Волинській області підлягають до задоволення.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 82-85, 115, 181 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинський цукровий завод»укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області договір купівлі продажу пакета акцій ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод»в редакції Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області.

Суддя                                                  М.С. Шум