донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

23.05.2007 р.
справа №14/87

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Мирошниченка  С.В.

суддів

Стойка  О.В. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2.-за довір.,

від відповідача:

Колесников С.М.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2007 року

по справі

№14/87

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодорожник" м.Донецьк

про

усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні майном

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк подала апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі №14/87.

Цим рішенням господарський суд
Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) в задоволенні позовних вимог
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю "Автодорожник" м.Донецьк про витребування
з чужого незаконного володіння майна, а саме: машина взбивальна 1 шт. вартістю
300,00грн., машина взбивальна 1 шт. вартістю 440,00грн., терези ВН-6У 1 шт.
вартістю 500,00грн., форми "пасха" 200 шт. загальною вартістю
1800,00грн., трансформатор ОМ 0,25 220/12 1 шт. вартістю 141,12грн., куток на
суму 72,90грн., машина тестозамішувальна А-2ХТЮ 2 шт. загальною вартістю
4466,68грн., компресор 1 шт. вартістю 2926,73грн., тепло вентилятор 2 шт.
загальною вартістю 972,00грн., стол 6 шт. загальною вартістю 1480,98грн., мікрохвильова
піч LG MS -2022 1 шт. вартістю 356,40грн., раціонна піч "EKMASAN" 1
шт. вартістю 8000,00грн. відмовив.

Позивач наполягає на скасуванні
рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не
відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд встановив:

Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник". В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договор оренди нежитлового
приміщення №8 від 10.03.2005р., копії квитанцій та накладних. Позивач просить
суд витребувати з чужого незаконного володіння майно, а саме: машина взбивальна
1 шт. вартістю 300,00грн., машина взбивальна 1 шт. вартістю 440,00грн., терези
ВН-6У 1 шт. вартістю 500,00грн., форми "пасха" 200 шт. загальною
вартістю 1800,00грн., трансформатор ОМ 0,25 220/12 1 шт. вартістю 141,12грн.,
куток на суму 72,90грн., машина тестозамішувальна А-2ХТЮ 2 шт. загальною
вартістю 4466,68грн., компресор 1 шт. вартістю 2926,73грн., тепло вентилятор 2
шт. загальною вартістю 972,00грн., стол 6 шт. загальною вартістю 1480,98грн.,
мікрохвильова піч LG MS -2022 1 шт. вартістю 356,40грн., раціонна піч
"EKMASAN" 1 шт. вартістю 8000,00грн.

Враховуючи наступне, позовні вимоги
не підлягають задоволенню:

10.03.2005р.  між позивачем та відповідачем був укладений
договор оренди нежитлового приміщення №8. Відповідно до умов договору:
орендодавець (відповідач) здає, а орендар (позивач) приймає у тимчасове платне
користування нежитлове приміщення гаражу 110м за адресою: м.Красногорівка,
вул.Південно-Східна,1. Зазначене приміщення використовується орендатором для
розміщення обладнання для подальшої діяльності. Строк орендного користування
приміщенням встановлюється з моменту підписання цього договору та діє до
31.12.2007р.

Позивач стверджує, що в
серпні-листопаді 2005р. в приміщення гаражу ним було перевезено майно, яке
належить позивачу на праві власності, а саме:машина взбивальна 1 шт. вартістю
300,00грн., машина взбивальна 1 шт. вартістю 440,00грн., терези ВН-6У 1 шт.
вартістю 500,00грн., форми "пасха" 200 шт. загальною вартістю
1800,00грн., трансформатор ОМ 0,25 220/12 1 шт. вартістю 141,12грн., куток на
суму 72,90грн., машина тестозамішувальна А-2ХТЮ 2 шт. загальною вартістю
4466,68грн., компресор 1 шт. вартістю 2926,73грн., тепло вентилятор 2 шт.
загальною вартістю 972,00грн., стол 6 шт. загальною вартістю 1480,98грн.,
мікрохвильова піч LG MS -2022 1 шт. вартістю 356,40грн., раціонна піч
"EKMASAN" 1 шт.

В матералах справи відсутній акт
прийому-передачі приміщення, також відсутні докази того, що відповідач приймав
вищезазначене обладнання в оренду. Між сторонами не укладався договор
відповідального зберігання обладнання.

Таким чином, матеріалами справи не
було доведено, що спірне обладнання знаходиться в нежитловому приміщенні за
адресою: м.Красногорівка, вул.Південно-Східна,1.

Посилання позивача на акти від
17.03.2006р., 10.02.2006р., 10.03.2006р. про те, що відповідач не допустив
позивача у орендоване приміщення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці
акти не були підписані представником відповідача.

Протоколі від 09.01.2006р., на який
посилається позивач також не може бути прийнятий до уваги, так як майно, яке
заначено в цьому протоколі ніяким чином не ідентифіковане, крім того в акті від
12.01.2006р. зазначено, що це майно було передано на відповідальне зберігання
громадянину ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, апеляційний
суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким відмовив в
задоволенні позовних вимог, так як позовні вимоги необгрунтовані.

Керуючись ст. ст.103, 105
Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1)Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

2)Рішення господарського суду Донецької
області від 26.02.2007р. по справі №14/87 залишити без змін.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          О.В.
Стойка

А.М.
М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1.до справи

1 ДАГС

1.госп.суду