ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
№ 14/28

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року

по справі
№ 14/28 Господарського суду міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до
Міністерства оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України)

третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арком"

про
визнання незаконним рішення про затвердження тендерної документації, визнання незаконним проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття незаконного рішення про затвердження тендерної документації, відміну торгів згідно тендерної документації

За участю представників сторін:

від позивача:
Сінчук І.Я. –генеральний директор
Мінчук Д.Л. –дов. №4/26 від 26.04.2007 року

від відповідача:
Коваль В.П. –дов. №220/489Д від 27.12.2006 року

від третьої особи:
не з’явився

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2007 року касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" прийнята до провадження Вищого господарського суду України та призначена до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду об “11” год. “40” хв. 18 вересня 2007 року.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Представник третьої особи в судове засідання 18.09.2007 року не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2007 року явка представників сторін та інших учасників спору обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

За згодою позивача та відповідача в судовому засіданні 18.09.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 року (суддя Калатай Н.Ф.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року (головуючий суддя Капацин Н. В., судді Смірнова Л. Г., Студенець В. І.), припинено провадження у справі № 14/28 на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими по справі ухвалою та постановою, Закрите акціонерне товариство "Концерн Алекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд.

В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи у Вищому господарському суді України не надані, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 13.12.2006 року Закрите акціонерне товариство "Концерн Алекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України), в якому просило визнати незаконним рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України про затвердження тендерної документації № 70 від 13.11.2006 року, затвердженої Протоколом № 32 від 30.10.2006 року на засіданні Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України, визнати незаконним проведення 05.12.2006 року процедури розкриття тендерних пропозицій наданих на тендер предметом якого є "Обладнання радіозв’язку", відновити становище учасників торгів, яке існувало до прийняття рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України вказаного у п. 1, відмінити торги згідно тендерної документації № 70 від 13.11.2006 року Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України.

09.02.2007 року Закрите акціонерне товариство "Концерн Алекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з доповненням до позовної заяви, в якому, керуючись ст. 215 Цивільного кодексу України, просило визнати недійсним договір № 25 про поставку продукції для державних потреб (за кошти Державного бюджету України), укладений між Міністерством оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Арком", та згідно ст. 216 Цивільного кодексу України прийняти рішення, яким зобов’язати Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Арком" повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як вже було зазначено вище, Господарський суд міста Києва ухвалою відмовив у прийнятті викладених у доповненні до позовної заяви вимог, у зв’язку з тим, що зазначене доповнення є фактично не доповненням вже заявлених позовних вимог, а новими вимогами, порядок звернення з якими передбачений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, має бути обов’язково дотриманий.

Ухвала Господарського суду міста Києва по справі № 14/28 від 21.03.2007 року про припинення провадження у справі ґрунтується на тому, що оскільки рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 49/26-СКК-18р від 26.01.2007 року задоволено вимоги Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс", а саме відмінено торги на закупівлю Міністерством оборони України обладнання радіозв’язку, згідно оголошення № 46042806, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 46 (65) від 13.11.2006 року, то із зазначеною відміною фактично задоволено вимоги позивача, а учасники торгів приведені у становище, яке існувало до початку спірного тендеру.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції і дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою для припинення провадження у справі з підстав п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Тобто, про що вірно зазначає місцевий та апеляційний господарські суди, позивачу, до прийняття рішення по справі, надано право змінити або підставу або предмет позову, доповнення ж позовних вимог зазначеною статтею не передбачено, у зв’язку з цим, факт відмови у прийнятті місцевим господарським судом клопотання позивача про доповнення позовних вимог, визнається касаційною інстанцією цілком правомірним.

Відповідно до п. 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта).

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 49/26-СКК-18р від 26.01.2007 року відмінено торги на закупівлю Міністерством оборони України обладнання радіозв'язку, згідно оголошення № 46042806, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 46 (65) від 13.11.2006 року, у зв’язку з чим, касаційна інстанція вважає правомірним факт припинення провадження у справі № 14/28, на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору між сторонами.

За таких підстав, касаційна інстанція вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами повно з’ясовано обставини справи, вірно застосовано норми процесуального права, отже, підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені Закритим акціонерним товариством "Концерн Алекс" в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року по справі № 14/28 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова