ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.08.2007                                                                Справа №  1/76-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ", м.Київ

до Приватного  підприємства  Багатогалузевої  фірми "Агро-мир", м.Херсон

про    стягнення заборгованості в сумі 34985грн.92коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - ЄмельяновС.М. - представник, дов. б/н від 20.07.07 р.

від  відповідача  - не прибув

Товариство з обмежненою відповідальністю "Аіс АЗЧ Маркет" м. Києва  звернулося до суду з позовом  про стягнення з приватного підприємства багатогалузевої фірми "Агро Мир"  м. Херсона, з врахуванням заяви про збільшення суми позову, 27 077 гр. по залишку заборгованості по вартості отриманих у липні 2006 року запчастин до автомобілів  на умовах відстрочки  платежу на 30 банківських днів,  інфляційних збитків в сумі   5819,08 грн.    За прострочку оплати  запчастин заявлена вимога про стягнення пені у розмірі  4425,60 грн. від суми заборгованості.

Відповідач  проти позову заперечував, посилаючись на те, що умовами договору, на який посилається позивач, йому надана відстрочка платежу на 275 банківських днів.

Представник ПП багатогалузевої фірми "Агро Мир" повторно без поважних причин, після поновлення провадження по справі, на судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами без участі відповідача.

Заслухавши представника позивача,   дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами по справі  19.07.2006 року укладено договір поставки № 11 на умовах відстрочки платежу. Відповідно до умов  договору  постачальник  (позивач) зобов'язався  передати запчастини до автомобілів згідно витратних накладних, а  відповідач (покупець) приймати та сплатити  їх вартість у строк, встановлений п. 2.2 договору .

У процесі розгляду справи  кожній із сторін було надано до матеріалів справи вказаний договір, але редакція п.2.2 цього договору  у  цих примірниках договору різна. У договорі, який наданий позивачем,  відстрочка  платежу визначена в 30 календарних днів,  а у договорі, що наданий відповідачем    відстрочка  платежу визначена  в  275  календарних днів.

Судом призначалась почеркознавча експертиза по цих примірниках  договору, яка не проведена  із-за відсутності достатніх зразків підпису представника позивача, яким підписано спірний договір.

Але, суд вважає можливим розглянути справу по суті, так як на момент її розгляду перебігли  строки відстрочки платежу, зазначені у тексті п.2.2 договору,  наданого до справи ПП багатогалузевою фірмою "Агро Мир".

У відповідності з умовами зазначеного вище договору, які не оспорюються сторонами, представником ПП багатогалузевої фірми "Агро Мир" по довіреності  серії  ЯЛТ №292292 від 20.07.06 р.  по видатковій накладаній №Хс-0000206 від 20.07.06 р. було отримано від ТОВ "Аіс АЗЧ Маркет" запчастини до автомобілів на загальну  суму 33077,69 грн.  Умовами договору встановлена  оплата вартості цього товару з відстрочкою платежу , але цей строк є спірним з підстав, викладених вище.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань,   крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані  грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого  товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови  договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Станом на 25.01.2007 року покупцем сплачено постачальнику 6000,69 грн. Заборгованість під час розгляду  справи складає 27077 грн.

Суд бере до уваги  редакцію п.2.2 договору,  редакція якого зазначена у тексті договору, що є у відповідача. Договір  сторонами укладений на 3 аркушах, а підписано лише  на останньому  його  листі, а на інших листах  підписи сторін відсутні.  Представник  позивача не заперечує  проти цих фактів і згодний з тим,  що за таких обставин  не відомо, хто із сторін вчинив зміну п. 2 2 договору.

З  врахуванням п.2.2 договору, що наданий відповідачем,  слід вважати, що строк оплати товару закінчився 22 серпня 2007 року (275 банківських днів з 21.07.2006 року). Тобто він на момент розгляду  справи сплив.  За таких обставин суд задовольняє позов у частині  заборгованості по вартості отриманих запчастин для автомобілів в сумі 27077 грн, так як ця сума відповідачем до теперішнього часу не перерахована позивачеві.

Суд вважає можливим  частково задовольнити  позов і в частині стягнення пені за період з 22 по 30 серпня 2007 року в сумі 100,89 грн. Нарахування пені за  прострочку  оплати вартості товару передбачено п. 4.8 договору.

Індекс інфляції не може бути нарахований, так як інфляція нараховується за повний місяць.

Відповідач зобов”язаний  відшкодувати позивачеві його витрати по сплаті держмита з суми, що підлягає стягненню  та по вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84   ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  приватного підприємства  багатогалузевої фірми "Агро Мир" м. Херсон вул. Синявіна,132 кв. 128 ,  ( р/рахунок № 0801  в ФАБ "Південий" м. Херсон,  МФО 352 640 ) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю  " АІС АЗЧ Маркет" м. Київ, пров. Балтійський, 20, на п/ рахунок № 1513 в КФ АКБ "УкрСіббанк" "КРУ", МФО 351005  основній борг в сумі 27 077 грн. ,   за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаь пеню в сумі 100 грн.89 коп.   та судові  витрати позивача. на загальну суму 389 грн.78 коп. .

3. В решти позову відмовити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна