ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
№ 25/245

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ (далі –відділення Фонду)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005

зі справи  № 25/245

за позовом відділення Фонду

до відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі –Комбінат)

про стягнення 20 918 213, 98 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача – не з’яв.,

відповідача –Маринюк Н.М., Шатохіна В.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005 року відділення Фонду звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комбінату                              20 918 213, 98 грн. штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів на підставі статей 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі -  Закон).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005 (суддя Чередко А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 (колегія суддів у складі: Науменко І.М. –головуючий, судді Білецька Л.М. і Голяшкін О.В.), в позові відмовлено. У прийнятті зазначених рішення та постанови попередні судові інстанції виходили з необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відділення Фонду просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано порушенням апеляційною інстанцією норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив на зазначену касаційну скаргу, поданий відкритим акціонерним товариством “Арселор Міттал Кривий Ріг” (як правонаступником відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”, яке, в свою чергу, було правонаступником Комбінату). У даному відзиві відкрите акціонерне товариство “Арселор Міттал Кривий Ріг”, заперечуючи проти доводів скаржника, зазначає про відповідність оскаржуваної постанови нормам матеріального і процесуального права та просить зазначену постанову залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Названим товариством подано також заяву про “заміну вибулої сторони у справі”, а саме –Комбінату його правонаступником, відкритим акціонерним товариством “Арселор Міттал Кривий Ріг”.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо правомірності стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону.

У зв’язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі –КАС України) з 01.09.2005 до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб’єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Відповідно до приписів статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 4 статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб’єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 КАС України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з статтею 8 Закону державне управління в галузі забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров’я України та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці та підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 9 цього ж Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Мінпраці утворюються територіальні відділення Фонду в межах граничної чисельності його працівників.

За змістом статті 20 Закону саме Фонду соціального захисту інвалідів надано право стягнення адміністративно-господарських санкцій за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Отже, даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Пунктами 6 і 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції, що діяла на час прийняття місцевим господарським судом рішення зі справи) КАС України передбачалося, що:

- до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України;

- після набрання чинності КАС України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, місцевим та апеляційним господарськими судами в порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268 та інших.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2006 касаційну скаргу відділення Фонду на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 разом з матеріалами справи                                  № 22/245 передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2007 відмовлено у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, справу повернуто до Вищого господарського суду України, що мотивовано відсутністю у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду судових рішень, постановлених не за правилами КАС України.

Таким чином, розгляд попередніми судовими інстанціями публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень зі справи в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначені судові рішення підлягають безумовному скасуванню згідно з статтею 11110 ГПК України з передачею справи місцевому суду для розгляду за правилами КАС України.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ                           № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

Що ж до питання про заміну сторони (відповідача) у справі правонаступником, то воно підлягає вирішенню судом першої інстанції у розгляді даної справи за правилами КАС України.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2005 зі справи  № 25/245 скасувати.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов