ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.                                                                        Справа № 3/150-07

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквітас консалтінг”, м. Київ

до                    Виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств”,

м. Фастів

про                 стягнення 57 786,41 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача         Гордієнко Т.В. –генеральний директор (протокол № 8 від 29.06.2004р.);

відповідача     Єпішкін А.І. –представник за довіреністю № 6-26.439 від 05.03.2007р.;

третьої особи  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/150-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквітас консалтінг” до Виконавчого комітету Фастівської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств” про стягнення 57 786,41 грн.

В судовому засіданні 03.07.2007р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні 03.07.2007р. позивач подав клопотання № 1 про заміну відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В зв’язку з вищевикладеним та на підставі ст. 24 ГПК України суд допускає заміну первісного відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради належним відповідачем –Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств”.

Також, в судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

За результатом розгляду заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Виконавчого комітету Фастівської міської ради, в зв’язку з чим, на підставі ст. 27  ГПК України суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 69 п. 1-2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду спору.

2.          Відкласти розгляд справи на 28.08.2007р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради належним відповідачем –Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств”.

4.          Зобов'язати позивача надіслати Комунальному підприємству „Фастівський комбінат комунальних підприємств” копію позовної заяви, надати суду докази направлення.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

6.          Зобов’язати Комунальне підприємство „Фастівський комбінат комунальних підприємств” подати суду відзив на позовну заяву, як від відповідача по справі, у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів та надати контррозрахунок ціни позову.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9.          У разі неявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя