АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2007
№ 21/318

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
09.08.2007

у справі № 21/318

за позовом                               Товариство з обмеженою
відповідальністю "МініМакс"

до                                                   Державний
департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти інауки України

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
визнання недійсними патентів України на промислові зразки НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“МініМакс” (далі - ТОВ “МініМакс”) звернулось до господарського суду м. Києва з
позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства
освіти і науки України та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі - СПД - фізична особа ОСОБА_1) про визнання недійсними патентів
України на промислові зразки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 09.08.2007 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського
суду м. Києва від 09.08.2007 СПД - фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України
до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
копії скарги іншій стороні.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993, зареєстрованого
Міністерством юстиції України № 50 від 19.05.1993, належним доказом сплати
державного мита є останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету _______ грн.
(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Додане до апеляційної скарги СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_4 платіжне доручення НОМЕР_5 не може бути належним
доказом сплати державного мита, оскільки на звороті зазначеного платіжного
доручення відсутній підпис першої посадової особи кредитної установи, що не
відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
СПД - фізичною особою ОСОБА_1 подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної
скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2007 у справі №
21/318 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2.          Матеріали справи № 21/318 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

30.08.07 (відправлено)