ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.09.07                                                                                           Справа№ 12/226А

Суддя  господарського суду Львівської області  Запотічняк  О.Д.  при секретарі Джус Р.В.  розглянула  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом:  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Вока” м.Львів

До відповідача:  Державної  податкової інспекції  у Галицькому  районі  м.Львова   м.Львів

Про: скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова №/0/33252714 від 07.08.2007 року та №/0/33252714 від 07.08.2007 року.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибак О.І.(  довіреність  у справі)

від відповідача: Рождественська Л.П. (довіреність у справі)

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз'яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51 КАС України. Сторони  відмовились  від   фіксації  судового  процесу  технічними  засобами.

Суть спору:

ТзОВ “Вока” звернулось із позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/33252714 від 07.08.2007 року та №/0/33252714 від 07.08.2007 року..

Обставини справи: Ухвалою від  14.08.2007 року  відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2007 року. Ухвалою від 28.08.2007 року суд перейшов до розгляду справи у судовому засіданні, яке призначив на  11.09.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві та просив скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №/0/33252714 від 07.08.2007 року та №/0/33252714 від 07.08.2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи це тим, що перевіркою встановлено порушення п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п. п. 4.1.6 ст. 4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. п. 12.3.1 п.12.3 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та порушення п.п.7.2.3 п.п.7.2.4  п.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4,п.п.7.7.5 п.п.7.7 ст.7  Закону України „Про податок на додну вартість”.

Повний текст  постанови  виготовлено, підписано  та  оголошено  11.09.2007 року .

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу і зібрані судом, заслухавши пояснення представників, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, суд встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Вока” за період з 01.01.2005 року по 01.04.2007 року та, про що складено акт №1635/23-209/33252714 від 24.07.2007 року. На підставі даного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №/0/33252714 від 07.08.2007 року та №/0/33252714 від 07.08.2007 року.

Даною перевіркою встановлено порушення п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п. п. 4.1.6 ст. 4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. п. 12.3.1 п.12.3 ст. 12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, а саме -- ТзОВ „Вока” занижено валовий дохід в 1 кварталі 2007 року в сумі 193469,68 грн. на вартість безнадійної кредиторської заборгованості перед ПП „АміК-Трейд” та встановлено завищення валових витрат на суму 1712152,90 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” та ТзОВ „Мофет-трейд”

Податковим органом зроблено такі висновки з тих підстав, що станом на 31.03.2007 року на балансовому рахунку 631 ”Розрахунки з вітчизняними постачальниками” кредиторська заборгованість ТзОВ „Вока” перед ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” становить 1733708,01 грн., в тому числі 154558,88 грн. згідно повідомлення про передачу права вимоги, згідно якого Старий Кредитор –ПП „АміК-Трейд” передає право вимоги виконання зобов’язань новому кредитору -- ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ”. Станом на 01.03.2007 року по балансовому рахунку 631 ”Розрахунки із іншими дебіторами-кредиторами” кредиторська заборгованість ТзОВ „Вока” перед ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” становить 37419,79 грн., в тому числі 10822,80 грн. згідно повідомлення від 31.07.2006 року про передачу права вимоги, згідно якого Старий Кредитор –ПП „АміК-Трейд” передає право вимоги виконання зобов’язань новому кредитору -- ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ”.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 статут, свідоцтво платника ПДВ  ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” визнано недійсним з моменту реєстрації.

Також перевіряючі роблять зсилку на те, що згідно даних ЦБД ДПА України місцезнаходження ПП „АміК-Трейд” не встановлено.

Станом на 01.04.2007 року за даним бухгалтерського обліку ТзОВ „Вока” по рахунку 631 ”Розрахунки з вітчизняними постачальниками” по контрагенту ТзОВ „Спецторгпроект” числиться кредиторська заборгованість на загальну суму 28088,00 грн., а саме: проведеною перевіркою встановлено, що за перевіряємий період ТзОВ „Спецторгпроект” відповідно до ухвали господарського суду від 07.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство.

В пункті 3.1.2 акту перевірки „Валові витрати” зазначено, що перевіркою визначення загальної суми валових витрат ТзОВ „Вока” за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року встановлено завищення валових витрат на суму 1712152,90 грн.

Перевіряючими зроблено такий висновок з тих підстав, що ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” товар на загальну суму 2020583,28 грн. згідно накладних в період з 29.11.2006 року по 01.07.2006 року. Також ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ „Мофет-трейд” товар на загальну суму 70000,00 грн. згідно накладної від 01.10.2005 року.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 статут, свідоцтво платника ПДВ  ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” визнано недійсним з моменту реєстрації.

Згідно рішення Солом’янського районного суду м. Києва у справі №2-1704 від 17.06.2006 року статут, свідоцтво платника ПДВ ТзОВ „Мофет-Трейд” визнано недійсними з моменту реєстрації.

ТзОВ „Вока” за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року ТзОВ „Вока” мало взаємовідносини з ТзОВ КП „Оливи”. Згідно відповіді ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 19.06.2007 року станом на 02.07.2007 року посадові особи ТзОВ КП „Оливи” перебувають в розшуку. За пеоід з 01.09.2006 року по 01.01.2007 року ТзОВ КП „Оливи” подає декларації без показників фінонсово-господарської діяльності. За період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ КП „Оливи” товар на загальну суму 240000,00 грн. згідно податкових накладних, які які відображені в бухгалтерському обліку без порушень.

За період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року ТзОВ „Вока” мало взаємовідносини з ТзОВ „Мосфет-Трейд” та отримано товару на загальну сум 70000,00 грн. згідно податкових накладних, які  відображені в бухгалтерському обліку без порушень. Згідно рішення Солом’янського районного суду м. Києва у справі №2-1704 від 07.06.2006 року статут, свідоцтво платника ПДВ ТзОВ „Мофет-Трейд” визнано недійсними з моменту реєстрації.

В ході перевірки встановлено, що ТзОВ „Вока” до податкового кредиту загальної декларації по податку на додану вартість за відповідні місяці було віднесено суми ПДВ з витрат, пов’язаних з придбанням сантехнічних виробів та оздоблюваних матеріалів згідно податкових накладних, виписаних ТзОВ „Агроспецселект-ХІІ” в період з  01.07.2006 року по  29.11.2006 року .

З огляду на вищевикладене, в акті перевірки Відповідачем зроблено висновок проте, що ТзОВ „Вока” в порушення п.п.7.2.3 п.п.7.2.4  п.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4,п.п.7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” завищено податковий кредит та занижено податкове зобов’язання на суму заниження податку на додану вартість в сумі 388430,39 грн. та   прийнято  податкове  повідомлення   - рішення  №/0/33252714 від 07.08.2007 року  яким  позивачу  визначено  податкові зобов’язання  з  податку  на  прибуток   в розмірі 8426,40 грн. із яких основний  платіж  7022,00 грн.  та    штрафні (фінансові) санкції 1404,40 грн.  та  податкове  повідомлення   - рішення  №/0/33252714 від 07.08.2007 року, яким   позивачу   визначено  податкове  зобов’язання  з  податку  на  додану  вартість  в  сумі   582645,58 грн.  із  яких основний  платіж   388430,39 грн.  та штрафні (фінансові) санкції  194215,19 грн.

При вирішенні спору суд виходив з наступного:

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий дохід —загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п. 1.22.1 вищевкаазного Закону, бзповоротна фінансова допомога —це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно ст. 1.25 України „Про оподаткування прибутку підприємств”, безнадійна заборгованість —заборгованість по зобов’язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність —це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а статтею257 передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В статті 261 Цивільного коедексу зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 31.03.2007 року на балансовому рахунку 631 ”Розрахунки з вітчизняними постачальниками” кредиторська заборгованість ТзОВ „Вока” перед ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” становить 1733708,01 грн., в тому числі 154558,88 грн. згідно повідомлення про передачу права вимоги, згідно якого Старий Кредитор –ПП „АміК-Трейд” передає право вимоги виконання зобов’язань новому кредитору -- ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ”. Станом на 01.03.2007 року по балансовому рахунку 631 ”Розрахунки із іншими дебіторами-кредиторами” кредиторська заборгованість ТзОВ „Вока” перед ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” становить 37419,79 грн., в тому числі 10822,80 грн. згідно повідомлення від 31.07.2006 року про передачу права вимоги, згідно якого Старий Кредитор –ПП „АміК-Трейд” передає право вимоги виконання зобов’язань новому кредитору -- ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ”.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 статут, свідоцтво платника ПДВ  ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” визнано недійсним з моменту реєстрації.

Також перевіряючі роблять зсилку на те, що згідно даних ЦБД ДПА України місцезнаходження ПП „АміК-Трейд” не встановлено.

Станом на 01.04.2007 року за даним бухгалтерського обліку ТзОВ „Вока” по рахунку 631 ”Розрахунки з вітчизняними постачальниками” по контрагенту ТзОВ „Спецторгпроект” рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 28088,00 грн., а саме: проведеною перевіркою встановлено, що за перевіряємий період ТзОВ „Спецторгпроект” відповідно до ухвали господарського суду від 07.03.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, ДПІ у Галицькому районі м. Львова зроблено висновок про порушення п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п. п. 4.1.6 ст. 4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п. п. 12.3.1 п.12.3 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” ТзОВ „Вока” занижено валовий дохід в 1 кварталі 2007 року в сумі 193469,68 грн.

Однак, суд не може погодитись із таким висновком з огляду на таке –у Позивача не було підстав збільшувати свій валовий дохід саме в I - ому кварталі 2007 року в сумі 193469,68 грн. на вартість безнадійної заборгованості перед ТзОВ „Агроспецселект-ХІІ” та ТзОВ „Спецторгпроект”, оскільки по даній кредиторській заборгованості не минув встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Також, вимоги по оплаті вартості отриманого товару ТзОВ „Вока” не пред’явлені, а відтак перебіг строку позовної давності не наступив, що в свою чергу свідчить про неможливість його закінчення неправомірність висновку податкового органу про припинення строку позовної давності.

ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” товар на загальну суму 2020583,28 грн. згідно накладних в період з  01.07.2006 року  по  29.11.2006 року. Також ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ „Мофет-трейд” товар на загальну суму 70000,00 грн. згідно накладної від 01.10.2005 року.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про податкування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу (далі — валові витрати) —сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про податкування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Валові витрати ТзОВ „Вока” підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а саме –податковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

В акті перевірки зафіксовано, що перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року ТзОВ „Вока” встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 388430,39 грн.

Такий висновок зроблено з тих підстав, що ТзОВ „Вока” за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року ТзОВ „Вока” мало взаємовідносини з ТзОВ КП „Оливи”. Згідно відповіді ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 19.06.2007 року станом на 02.07.2007 року посадові особи ТзОВ КП „Оливи” перебувають в розшуку. За пеоід з 01.09.2006 року по 01.01.2007 року ТзОВ КП „Оливи” подає декларації без показників фінонсово-господарської діяльності. За період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року ТзОВ „Вока” отримало від ТзОВ КП „Оливи” товар на загальну суму 240000,00 грн. згідно податкових накладних, які  відображені в бухгалтерському обліку  та  оформлені   у  відповідності  з п.п. 7.2.1 п.7.2. ст.7  Закону України  „Про  податок на  додану  вартість”.

За період з 01.10.2005 року по 31.12.2005 року ТзОВ „Вока” мало взаємовідносини з ТзОВ „Мосфет-Трейд” та отримано товару на загальну сум 70000,00 грн. згідно податкових накладних,  які відображені в бухгалтерському обліку  правильно  та  оформлені  відповідно  до  норм  чинного законодавства. Згідно рішення Солом’янського районного суду м. Києва у справі №2-1704 від 07.06.2006 року статут, свідоцтво платника ПДВ ТзОВ „Мофет-Трейд” визнано недійсними з моменту реєстрації, судом  зазначається,що на  момент здійснення  господарських  операцій   ТзОВ „Мофет-Трейд”,  було  платником   податку  на  додану  вартість,  установчі  документи  якого  були   зареєстровані   у встановленому  законом  порядку.

В ході перевірки встановлено, що ТзОВ „Вока” до податкового кредиту загальної декларації по податку на додану вартість за відповідні місяці було віднесено суми ПДВ з витрат, пов’язаних з придбанням сантехнічних виробів та оздоблюваних матеріалів згідно податкових накладних, виписаних ТзОВ „Агроспецселект-ХІІ” в період  з 01.07.2006 року  по  29.11.2006 року .

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 статут, свідоцтво платника ПДВ  ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” визнано недійсним з моменту реєстрації.

З огляду на вищевикладене, в акті перевірки Відповідачем зроблено висновок проте, що ТзОВ „Вока” в порушення п.п.7.2.3 п.п.7.2.4  п.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4,п.п.7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” завищено податковий кредит та занижено податкове зобов’язання на суму заниження податку на додану вартість в сумі 388430,39 грн.

Суд не може погодитись із таким висновком податкового органу, оскільки згідно з п.п. 7.4.1 Закону України „Про податок на додну вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв”язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та соновних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Право на включення до податкового кредиту підприємством належним чином підтверджено податковими накладними. Угоди укладені між Позивачем та контрагентами, які зазначені в акті перевірки, в установленому порядку не визнавались недійсними.  Позивач   не  може   нести  відповідальність  за  веденння  податкового  обліку      іншим   підприємством, тобто   своїм   контрагентом.

Керуючись п.п. 7.2.4 ст. Закону України „Про податок на додану вартість”, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкові накладні виписувались юридичними особами ТзОВ КП „Оливи”, ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” та ТзОВ „Мосфет-Трейд”, які у встановленому Законом порядку були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

В даному випадку на момент виписування податкових накладних установчі документи ТзОВ КП „Оливи”, ТзОВ „Агроспецселект-ХХІ” та ТзОВ „Мосфет-Трейд”   відповідали   чинному   законодавству.

Також на момент віднесення Позивачем сум податку на додану варість до податкового кредиту  контрагенти  позивача  перебували    в єдиному  державному  реєстрі  підприємств   та  організацій  України, а також мали свідоцтва про реєстацію платників податку на додану вартість.

За таких обставин   суд прийшов   до   висновку, що  позовні  вимоги    слід  задоволити   повністю

Враховуючи вищенаведене та  керуючись  ст.7 Закону   України  „Про  податок  на  додану  вартість”,  ст. ст. 17 , 48 ,69 ,71 ,122-124 ,138-140 , 151-154 ,162-163 ,п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Скасувати податкові  повідомлення-рішення Державної  податкової  інспекції  у Галицькому   районі   м.   Львова №/0/33252714  від 07.08.2007 року  про  визначення    ТзОВ „Вока „  податкових  зобов”язань  по  податку    на додану  вартість    в  сумі   582645,58  грн. ( із яких  основний  платіж  388430,39 грн.  та  штрафні  (фінансові) санкції -194215,19 грн.  та податкове   повідомлення  рішення  №/0/33252714 від 07.08.2007 року про  визначення    ТзОВ „Вока „  податкових  зобов”язань  по  податку    на прибуток     в  сумі  8426,40  грн. ( із яких  основний  платіж  7022,00 грн.  та  штрафні  (фінансові) санкції -1404,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя