ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 4/309-07

за позовом: статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця",

м. Харків

до: відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка, Вінницька

область

про               стягнення 2074,81 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : - І. Лук"яненко, Н. Забіяка за довіреностями;

відповідача : - не з"явився з невідомих для суду причин.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"  2 074 грн. 81 коп. суми платежів та зборів, в тому рахунку 247 грн. 02 коп. плати за користування вагоном № 94717360, контейнером 0032860 з 17 год. 01 хв. 01.02.2007р. до 14 год. 50 хв. 04.02.2007р. ( протягом 70 год) при перевезенні вантажу в міжнародному сполученні згідно залізничної накладної № 32681529 від 29.01.2007р., 56 грн. за відправлення двух телеграм, 307 грн. 80 коп. за маневрову роботу, 323 грн. 19 коп.  збору за зберігання вантажу в кількості 21 т. на протязі 4-ох діб, 795 грн. провізної плати від ст. Куп"янськ-Сортувальний до ст. Тополі в зв"язку із поверненням залізничного вагону із прикордонної станції з причини неприкладення відповідачем до залізничної накладної  оригіналу гігієнічного сертифікату і санітарно-епідеміологічного заключення на російській мові.

Відповідач вимог ухвали від 22.10.2007р. про явку в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів не виконав. Причин цього суду не повідомив.

Позивач до позовної заяви приклав фотокопію рукописної копії телеграми, текст якої не читається та фотокопію довіреності на представника Тройникова Дмитра Сергійовича, який підписав позовну заяву № М-05/ПМ-10/07 від 10.09.2007р. і в даті її видачі не читається остання цифра року при строку дії довіреності один рік. Це позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, дати оцінку цим доказам, пересвідчитися в наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Окрім того, від позивача вимагалося надати відомість плати користування вагонами, накопичувальну карточку, докази про те коли і кому  передано оригінал гігієнічного сертифікату та санітарно-епідеміологічного висновку російською мовою. Ці вимоги позивачем також не виконані. Письмових пояснень щодо невиконання вимог  суду і обгрунтуванням їх доказами, як то вимагалося ухвалою суду від 22.10.2007р. у випадку невиконання будь-яких її вимог не надано.

Ненадання позивачем всіх витребуваних ухвалою від 22.10.2007р. доказів, письмових пояснень причин цього з документальним обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не дозволяє вирішити спір в данному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 1, 2 ст . 77, ст.ст. 86, 115  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     всі докази витребувані ухвалою суду від 22.10.2007р.. письмові пояснення причин її невиконання з документальним їх обгрунтуванням; передбачені законом докази в підтвердження нарахування плати за користування вагоном, контейнером, маневрові роботи, та щодо сум  оплат вказаних у позовній заяві та розрахунку позовних вимог, прам"ятку про користування вагоном, контейнером; докази, які стверджують обчислення  обліку часу, плати за користування вагоном, контейнером у відповідності до внутрішніх правил ( ч. 2 ст. 11 УМВС); письмові пояснення на стор. 3 позовної заяви понесення витрат в сумі  3809 грн. 11 коп. пред"явлення 08.02.2007р. претензії на суму 1116 грн. 02 коп., позову на 2074 грн. 81 коп.; розрахунок вказаний в п. 4 претензії (ПМ-10/07 від 08.02.2007р.); докази належного повідомлення відповідача про затримку вагонів і про дату отримання від відповідача гігієнічного сертифікату  (ч.2 тс. 2 УМВС); всі інші докази в обгрунтування своїх доводів.

Відповідачу : всі докази витребувані ухвалою суду від 22.10.2007р.. письмові пояснення причин її невиконання з документальним їх обгрунтуванням; докази в підтвердження коли від залізниці отримано повідомлення про  затримку вагоната коли передано залізниці гігієнічні сертифікати;  всі інші докази в обгрунтування своїх доводів. та заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.