Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.03.07 р.                                                                                № 339/11-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Жук Г. А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін №112»,

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року,

у справі №339/11-06 (суддя Мальована Л.Я.),

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтеркомплектмонтажстрой», (м.Боярка, Київська область),

до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін №112»(м.Бровари, Київська область),

про стягнення 42997 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ДП ВАТ «Мостобуд»«Мостобудівельний загін №112»про стягнення з останнього заборгованості за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по Договору підряду №4 від 27.04.2005 року в сумі 42997 грн. 50 коп., а саме: 35000 грн. 00 коп. –основний борг, 7997 грн. 50 коп. –три відсотки річних. В ході розгляду справи в місцевому господарському суді, в порядку ст.22 ГПК України, позивачем було збільшено розмір позовних вимог в частині нарахування додатково інфляційних витрат в розмірі 5005 грн. 00 коп., про що позивачем було подано відповідну письмову Заяву про збільшення позовних вимог (арк. справи 70).

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року у справі №339/11-06, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, з ДП ВАТ «Мостобуд»«Мостобудівельний загін №112»на користь ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой»було присуджено до стягнення 35000 грн. 00 коп. –основний борг, 7997 грн. 50 коп. –три відсотки річних, 5005 грн. 00 коп. –інфляційні витрати. Водночас, зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 480 грн. 02 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано безспірністю та обґрунтованістю позовних вимог позивача щодо заявленої до стягнення суми боргу, яка відповідачем не сплачена.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року у справі №339/11-06 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує невідповідністю висновків місцевого господарського суду обставинам справи та порушення норм матеріального права. Зокрема, відповідач наголошує на відсутності підстав (підтверджених належними засобами доказування) виникнення у відповідача грошових зобов’язань. Крім того, відповідно до письмових Доповнень до апеляційної скарги (вх.№2-05/2703 від 16.03.2007 року), що надійшли до апеляційного господарського суду, скаржник просить господарський суд апеляційної інстанції скасувати наказ місцевого господарського суду, який виданий 23.02.2007 року на примусове виконання оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції від 05.02.2007 року №339/11-06.

Водночас, як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, скаржником подано письмову Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду в в’язку з тим, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено скаржником, з поважних причин.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, господарський суд апеляційної інстанції встановив, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року не було пропущено стороною, оскільки зазначене рішення було підписано 13.02.2007 року (про що свідчить дата на останньому аркушу оскаржуваного рішення), а тому, враховуючи, що десятиденний строк, протягом якого можливе оскарження судового рішення місцевого господарського суду, закінчився 26.02.2007 року (з врахуванням вихідних днів), подання скаржником 26.02.2007 року до місцевого господарського суду із апеляційної скарги є таким, що вчинено в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Водночас, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86,93,98,99,106 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ДП ВАТ «Мостобуд»«Мостобудівельний загін №112»на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2007 року у справі №339/11-06  прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.07р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

- скаржника: довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом; розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи, що підтверджують факт виконання додаткових підрядних робіт, копії яких надати апеляційному господарському суду (оригінали представити для огляду в судовому засіданні);

- відповідача: відзив на апеляційну скаргу; довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

- сторін: акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками з посиланням на первинні документи;

(витребувані документи мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України).

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

3.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Агрикова  О.В.

Жук Г. А.