ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
№ 6/87-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ " Сумигазбут"

на ухвалу
та на постанову
Господарського суду Сумської області від 19.02.2007
Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007

у справі
господарського суду
№  6/87-05
Сумської області

за заявою
ТОВ " СумиТЕКо"

до
ТОВ "Сумигазбут"

про
визнання банкрутом

за участю представників сторін:

не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 у справі № 6/87-05 ( Суддя Гордієнко М.І.)  визнані грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника –ТОВ " Сумигаззбут" по справі № 6/87-05 у розмірі 7540,83 грн.  на підставі ст.14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 11 квітня 2007 у справі № 6/87-05 ( Колегія суддів: Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) ухвала господарського суду Сумської області від 19.02.2007 у справі № 6/87-05 залишена без змін.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ " Сумигаззбут"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просило скасувати ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, справу направити до господарського суду для розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована  порушенням з боку  господарського суду та суду апеляційної інстанції норм процесуального права, посиланням на те, що на момент винесення оскаржуваної ухвали, судова справа № 6/87 -05 знаходилась у Верховному суді  України,  отже господарський суд без матеріалів даної справи не мав права розглядати та затверджувати грошові вимоги  кредитора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу  господарського суду та постанову  суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши  застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут".

27.11.2006 ухвалою господарського суду у справі № 6/87-05  на підставі ст.79,86 ГПК України провадження у справі  про банкрутство було зупинено до повернення справи з касаційної інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі у січні 2007 року звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут" у сумі 7540,83 грн. недоїмки по страхових внесках за листопад 2006 р.

02.02.2007 ухвалою господарського суду Сумської області  поновлено провадження у справі № 6/87-05 , в зв"язку з надходженням 29.12.2006 до господарського суду Сумської області матеріалів справи № 6/87-05 з Ухвалою Верховного Суду України від 07.12.2006.

Оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області від 19.02.2007 мотивована тим, що кредитором УПФУ в Зарічному районі м. Суми подано заяву про визнання поточних грошових вимог. Господарський суд, розглянувши подану заяву вважає, що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 7540,83 виникла після порушення  справи № 6/87-05, тому дані вимоги є поточними, є правомірними і підлягають визнанню на підставі ст.14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі № 6/87-05 мотивована тим, що відповідно до вимог ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" –кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи те що заборгованість боржника перед кредитором у розмірі 7540,83 грн.  виникла після порушення даної справи, у зв'язку з чим вимоги Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми до ТОВ " Сумигаззбут" є обгрунтованими та правомірними  і підлягають задоволенню ухвала господарського суду Сумської області від 19.02.2007 у справі № 6/87-05 прийнята у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підлягає залишенню без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові акти попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв'язку з чим підлягають скасуванню, виходячи з наступного: судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість, яка є предметом заяви УПФУ в Зарічному районі м. Суми має характер поточної заборгованості , але судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги, що, виходячи з вимог ст.23  Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, вимоги поточних кредиторів погашаються в процедурах банкрутства (за винятком ліквідації) без визнання судом та без обмежень.

В даному випадку, судом першої інстанції помилково до спірних правовідносин застосовані норми ст.14 Закону, яка регулює правове положення та порядок звернення в процедуру банкрутства конкурсних кредиторів, чому суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки крім того, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних актах не з'ясовано на який саме стадії провадження  у справі про банкрутство знаходиться справа господарського суду Сумської області № 6/87-05.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ " Сумигазбут" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 у справі № 6/87-05 скасувати.

Справу передати на  новий розгляд до господарського суду Сумської області .

Головуючий                                                                                        І.Ю. Панова

Судді                                                                                                 А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко