ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2007 р.
№ 13/294

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу
УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області

на ухвалу
від 16.11.2005 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 13/294 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області

до
ТОВ індустріально-виробничої об’єднаної компанії “Експлерент” в особі Олександрійської філії

про
відшкодування заборгованості по виплаті пенсій за віком в розмірі 437 286, 27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2006 р. у даній справі касаційну скаргу УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р. направлено Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою та справу повернено за належністю до Вищого господарського суду України.

Перевіривши касаційну скаргу, Вищий господарський суд України встановив, що подана УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області касаційна скарга від 13.12.2005 р. № 1388/06/21 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в касаційному порядку УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р., якою відновлено ТОВ індустріально-виробничої об’єднаної компанії “Експлерент” в особі Олександрійської філії строк на оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2005 р. в апеляційному порядку, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку, прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити УПФ України в м. Олександрія Кіровоградської області в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 р. у справі № 13/294.

Головуючий                                                                     Б.М. Поляков

Судді                                                                                     Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова