ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"27" вересня 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 73 від 21.09.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Баско", , вул. Червоноармійська 38, м. Київ,01004

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та зобов"язання поновити договір

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання недійсним п. 19 рішення Чернігівської міської ради від 26.06.2007 р., яким ЗАТ "Баско" відмовлено продовжити строк оренди земельної ділянки площею 0,0425 га по вул. Щорса, 55-в для будівництва та експлуатації автомийки, зобов"язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки для будівництва та експлуатації автомийки по вул. Щорса, 55-в загальною площею 0,0425 га від 08.09.2005 р. на новий строк.

Позивачем в одній позовній заяві поєднано вимоги, які повинні розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розділу VII “ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” з 01.09.05р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до якого спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних справ з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів. Окрім того, ст.12 ГПК України взагалі не відносить  до підвідомчісті господарських судів справи про визнання недійсними рішень .

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування. Враховуючи, що в позовній заяві заявлено вимоги в частині визнання недійсним п. 19 рішення Чернігівської міської виходячи із правил предметної підсудності вони підлягають розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Для повторного звернення з вимогами, які підсудні господарським судам України, Вам необхідно роз"єднати заявлені вимоги, відповідно до правил підсудності та підвідомчості справ.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 170 грн., перераховане за платіжним дорученням №  1309 від  "21" вересня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 46 арк.

Суддя