overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.
13:30

Справа №  11/603/07

Позивач: Вознесенська Об’єднана державна податкова інспекція

(56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6)

відповідач:  Вознесенська міськоа громадська організація «Вознесенська міська діабетична асоціація»

(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 286)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовиченко О.Г. –довіреність №404/10/10-011 від 02.04.07.

Від відповідача:

Суть спору: Вознесенська Об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та  заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як юридична особа, зареєстрований Вознесенським міським управлінням юстиції 13.01.2004  року за №  49.

Згідно акту перевірки дотримання податкового законодавства №68/15-26445165 від 17.05.07р., наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2006р.

Довідка Вознесенської ОДПІ свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Вознесенську міську громадську організацію «Вознесенська міська діабетична асоціація»(р/р відсутній, ід. код. 26445165, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 286)

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Вознесенському міському управлінню юстиції, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа № 01-18/303.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Укр-Аз-Агро”, с. Льотниче

Володимир – Волинського району

До Старозагорівської сільської ради, с. Старий Заговір Локачинського району

Про визнання права власності на майно.

Встановив :  відповідно до  п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)  позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви  додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не викладені обставини, не зазначені та не додані докази щодо:

- підстав відмови Старозагорівської сільської ради в реєстрації права власності на будівлі;

- перебування спірного майна у власності КСП „Хорівський” (підлягало чи ні паюванню, розпайоване тощо);

- внесення змін до Статуту ПП „Укр-Аз-Агро” щодо правонаступництва.

Згідно  ст. ст. 56, 57 ГПК України позивач при поданні позову повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додана квитанція від 17.08.2007 року про відправлення копії позовної заяви в с. Старий Загорів, тоді як згідно позовної заяви зазначена адреса відповідача – с. Старий Заговір.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в суд в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (з зазначенням посади особи, що засвідчує копію, підпису та розшифровки підпису, скріплені печаткою). Якщо документ належним чином не засвідчений, він не може бути належним доказом у справі. Додані до позовної заяви: лист Старозагорівської сільської ради від 29.12.2006 року №43 про відмову в реєстрації права власності на будівлі, технічний паспорт на крупорушку, Статути КСП „Хорівський” та ПП „Укр-Аз-Агро”, звіти про оцінку будівель належним чином не засвідчені.

Згідно п. п. 3, 6  ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано  доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 3, 6 ст.  63 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з матеріалами на 133 аркушах з касовими книгами повернути позивачу без розгляду, в т. ч. квитанції від 31 липня 2007 року № 11на сплату держмита та № 12 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.08.07
Справа № 18/455пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом Алчевської державної податкової
інспекції в Луганській області, м.
Алчевськ Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Перевальськ Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця

за участю представників сторін:

від позивача:          Погорецький
В.В., за довіреністю № 38480/10 від 29.12.06;

від відповідача:          не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлена вимога про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, 1942
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у зв'язку з тим, що вона не подавала з 4-го кварталу 1999 року до
органів державної податкової служби податкових декларацій та документів
фінансової звітності.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

В попередньому судовому засіданні
було з'ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги не
оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

Відповідач витребувані документи
суду не подав, його представник в судове засідання не прибув не зважаючи на те,
що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.09.2007 на 14 год. 15 хв., каб. №325.

2.          Позивачу:
подати докази, що відповідач на час розгляду справи є
підприємцем (довідку реєстратора, що підприємця не виключено з міського
реєстру); подати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,
документальне підтвердження  реєстрації
відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

Участь
компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 2-1567/06

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1 м. Донецьк

третя особа - 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю “БАУСТАНДАРТ”

2. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради

про
визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ “БАУСТАНДАРТ” та
їх державну реєстрацію, договору
купівлі-продажу частки у статутному фонду ТОВ “БАУСТАНДАРТ”, визнання
договору підряду №НОМЕР_1. укладеним між сторонами, стягнення оплати за виконання
робіт, пені та моральної шкоди.

Представники сторін:

від позивача- не з”явився

від відповідача - Задорожній С.С.
Салун Е.В. (за довір)

від третьої особи - ТОВ
“БАУСТАНДАРТ” - Козак Є.Ф. (за довір)

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21 грудня 2006року
позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково.

Донецький апеляційний господарський
суд постановою від 15.05.2007року
апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишив без задоволення.

Вищий господарський суд
України  постановою від 14.08.2007року
касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнив,
постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 15.05.2007року та рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 21.12.2006року скасував, справу передав на новий
розгляд до господарського суду Донецької області .

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 31 серпня  2007року
призначено розгляд справи на 27 вересня 2007року на 10 год. 00хвил.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не
надав.

Представник відповідача надав
супровідний лист від 27.09.07р., яким просить долучити до матеріалів справи
копії додаткових документів.

Представник третьої особи - ТОВ
“БАУСТАНДАРТ” надала суду супровідний лист від 27.09.07р., яким просить
долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Керуючись  ст. 38, 77
ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  25.10.07 року.

Позивачу остаточно визначитися із
позовними вимогами відповідно до Господарського процесуального Кодексу України
та направити заказним листом з повідомленням уточнення позовних вимог на адресу
відповідача та третьої особи та надати суду докази направлення до 16.10.07р.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/637/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізована податкова адміністрація по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

до відповідача Державне підприємство «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»,                                м. Миколаїв, вул.Адміральська,38

про стягнення активів в сумі  4 857 742,79 грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  04.10.2007 р. о 10-35 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 6/463-06-12420

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С. –(доповідач у справі),
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Сіті”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року

у справі
№ 6/463-06-12420 господарського суду Одеської області

за позовом
Дочірнього підприємства “Адідас-Україна”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Сіті”

про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N15, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане Товариством з обмеженою відповідальністю “Наталка-Сіті”  до касаційної скарги платіжне доручення №261 від 09.07.2007р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить стверджувального напису щодо зарахування державного мита за підписом керівника банківської установи. Також платіжне доручення не містить жодних інших відміток, з яких би вбачалося, що мито зараховано до бюджету. До скарги не додано і відповідної довідки банківської установи.

У зв’язку з цим  вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Вказані недоліки, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю “Наталка-Сіті” при поданні касаційної скарги, згідно пункту 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Після усунення зазначеного недоліку відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Сіті” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 року у справі №6/463-06-12420 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     С.Бакуліна

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.                                                           Справа №  6/618/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До  кооперативу “Енергетик”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 5.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

30.08.07
Справа № Б-12/264

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   розлянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі  вул. Л.Українки,16 б ,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  ТзОВ "Зборянське"   с.Збора,Калуський район, Івано-Франківська область,77322

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:   подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд  ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 19249грн.81коп. Даний факт підтверджується     постановами господарського суду Івано-Франківської області по справі №ПА-10/71 від 29.05.2007 р. та  №А - 6/153  від 03.07.2007 р. , та довідками УПФУ в Калуському районі , які долучені до матеріалів справи .

Актом обстеження  б/н  підтверджується  відсутність  ТзОВ"Зборянське" за його юридичною  адресою та місцезнаходженням .

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 52  Закону Украіни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство  ТзОВ"Зборянське" .

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 30.08.07р., про що повідомити Калуську оДПІ , яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.07 о 9:20.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду заяву про свою згоду (чи незгоду) виступити ліквідатором боржника ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович