overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 8/543ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Сватове Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський агропостач",                           смт. Білокуракине Луганської області

про звернення стягнення на активи у сумі 207 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від заявника –Кадацький М.В.,- ст.прокурор, посвідчення № 259 від 14.06.07;

від позивача –Макаров О.М., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 62 від 20.09.07;

від відповідача –не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором в особі позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі  207 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.07р. було призначено попереднє засідання на 21.09.07р.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у попереднє судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/543ад.

2. Призначити справу №8/543ад до судового розгляду на «12»жовтня 2007 року об «11»год. «40»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу на час слухання справи, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, документальне підтвердження узгодженого податкового зобов’язання (декларації, податкове повідомлення – рішення тощо), суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, виписку із картки особового рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати у строк до 12.10.07 письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                      А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 9/544.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Білокуракінського району в інтересах держави в особі Тимошанської сільської ради Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро», м. Луганськ

про стягнення 3708 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від заявника –не прибув,

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ПП СВФ «Агро», на користь позивача, Тимошанської сільради, заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.04.05р. в сумі 3708,12 грн.

В обгрунтування позову прокурор виклав наступне.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.04.05р., укладеного між позивачем та відповідачем, та згідно з актом прийому-передачі від цієї ж дати позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове оплатне користування нерухоме майно загальною площею 157,1 кв. м., яке розташоване у с. Тимошине Білокуракінського р-ну, вул. Миру, вартістю 32691,13 грн.

Прокурор посилається на п.п. 3.1 та 3.2 укладеного договору, за якими передбачається сплата орендної плати в розмірі 1648,05 грн. на рік, яка вноситься на рахунок позивача не пізніше 22 числа попереднього місяця (кварталу).

В порушення умов договору та ст.ст. 509, 759 ЦК України відповідач не виконує зобов’язання щодо сплати орендної плати, у зв’язку з чим станом на 01.08.07р. заборгованість з орендної плати становить 3708,12 грн.

Зважаючи на відсутність у судовому засіданні всіх учасників судового процесу,  керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти на 12.10.07р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ. Пл. ВВВ, 3-а, каб. 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 02/118-54А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ

до  Приватного підприємства «Антон-Авто»

про стягнення 17221 грн. 57 коп.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Варшава М. М., довіреність № 56 від 04.05.2007р.,

від відповідача : н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Сидорчук І. М.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Прокурор Луцького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ в якому ставить вимогу стягнути з відповідача 17 221,57 грн. податкового боргу. Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що згідно податкового розрахунку № 6598 від 13.04.2007 року по строку сплати 20.04.2007 року в сумі 16949,00 грн. виникла заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичної особи в сумі 16925,34 грн. так як на момент нарахування рахувалася переплата в сумі 23 грн.. Згідно податкового повідомлення–рішення № від 07.05.2007 року по строку сплати 29.05.2007 року в сумі 296,23 грн. вищевказана заборгованість виникла в сумі 17 221,57 грн.. Оскільки прийняті податковим органом заходи не призвели до погашення боргу, позивач ставить вимогу стягнути його в судовому порядку відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач в судове засідання не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог не надав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення № 149063 від 22.10.2007року.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.10.2007 року явка представників сторін визнана обов’язковою, з метою об’єктивного та правильного вирішення спору господарський, керуючись ст.150 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2007р. на 11.00 год.

2. Відповідачу представити пояснення по суті заявлених позовних вимог. У разі непредставлення витребовуваних судом матеріалів спір буде розглянуто за матеріалами поданими позивачем.

Суддя
суд
телефон канцелярії проспект Миру, 20
УХВАЛА

25 жовтня 2007р.
Справа № 12/288

Позивач: Ніжинський
міжрайонний прокурор

16600, Чернігівська область, м.
Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради та
підприємства, заснованого на його власності

Товариства з обмеженою
відповідальністю
"НіжинТеплоМережі",
вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Приватний
підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення
заборгованості 402,73 грн.

Суддя            Лавриненко
Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від позивача: Кіфік
О.В.- довіреність № 01-07/648 від 15.05.2007 року,  представник

Від відповідач:    не з'явився

Присутній: Єреп
В.В.  - посвідчення №134 від 05.09.2007
року, представник прокуратури.

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором
подано позов в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та
підприємства, заснованого на його власності - Товариства з обмеженою
відповідальністю  "НіжинТеплоМережі"
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення  366 грн. 71 коп. боргу, 17 грн. 20 коп. пені,
3 грн. 23 коп. штрафних санкцій та 15 грн. 59 коп. інфляційних втрат,  згідно договору №  240
про постачання теплової енергії.

Сторони були належним  чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не
направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 15.10.2007 року суду не
надав.

Представники позивача та
прокуратури  в судовому засіданні  надали письмові клопотання   про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні,  відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,   надав
погоджену з прокурором письмову заяву про відмову від позовних вимог на
загальну суму 402 грн. 73 коп. у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості,
що підтверджується копією квитанції на суму 402 грн. 73 коп.,  та
просить провадження у справі припинити.

Суд роз"яснив позивачу та
представнику прокуратури наслідки відмови від позову.

Сторонам наслідки відмови від
позову зрозумілі.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача та
прокурора від позовних вимог в частині стягнення 366 грн. 71 коп. боргу, 17
грн. 20 коп. пені, 3 грн. 23 коп. штрафних санкцій та 15 грн. 59 коп.
інфляційних втрат,  всього на загальну
суму 402 грн. 73 коп., згідно договору №
240  про постачання теплової
енергії, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує  нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що  позивач та прокурор відмовились від позовних
вимог в частині стягнення 366 грн. 71 коп. боргу, 17 грн. 20 коп. пені, 3 грн.
23 коп. штрафних санкцій та 15 грн. 59 коп. інфляційних втрат,  всього на загальну суму 402 грн. 73 коп.,
згідно договору №  240  про постачання теплової енергії, і відмова
прийнята судом, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Л.М. Лавриненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" жовтня 2007 р.                              Справа № 2/287

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши
матеріали позовної заяви № 03/12-3836 від 15.10.07

Позивач:
відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28,Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про звернення стягнення на заставлене майно 450000 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 27, 38, 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "13" листопада 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Залучити
до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача
фермерське господарство "Аграрник" ( м. Бахмач, вул.
Чернігівська,3а, кв. 38.

5. Зобов'язати позивача: надати   докази повідомлення всіх  обтяжувачів, на користь яких встановлено
зареєстроване обтяження щодо рухомого майна, про початок судового провадження у
справі про звернення стягнення на предмет застави, докази реєстрації в
Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.

6.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов ; свідоцтво про
державну рєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності;  свідоцтво про реєстрацію трактору колісного
Т-150К-09 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, трактору колісного
Т-150К-09 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, трактору колісного
Т-150К-09 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3.

7.
Зобов"язати Чернігівську філію інформаційного центра Міністерства юстиції
України надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_1
(НОМЕР_1, АДРЕСА_1) щодо всіх обтяжувачів.

8. Зобов"язати інспекцію
держтехнагляду Бахмацького району повідомити за ким зареєстровані : трактор
колісний Т-150К-09 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор
колісний Т-150К-09 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, трактор
колісний Т-150К-09 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа  № 2/188

За позовом Ужгородського національного університету, м.
Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору НОМЕР_1 від 01.10.1998 року оренди
вбудованого нежитлового приміщення площею 28,98кв.м. в навчальному корпусі
юридичного факультету в м. Ужгород, вул. Капітульна, 26 та повернення
орендованого майна за актом приймання-передачі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Ціпкало Й.І. -представник за дорученням №10
від 18.12.06р.

Тимчак В.В. -представник за дорученням №13 від 18.09.07р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Ковальова Т.Ю. -предст. за дорученням №3 від
03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору НОМЕР_1 від 01.10.1998
року оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 28,98кв.м. в навчальному
корпусі юридичного факультету в м. Ужгород, вул. Капітульна, 26 та повернення
орендованого майна за актом приймання-передачі.

Представник позивача та третьої особи просять позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні,
оскільки відповідач вимог ухвали суду від 07.10.2007 року не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "03" жовтня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -копію свідоцтва відповідача про реєстрацію в якості
СПД;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, в тому числі з приводу використання орендованого майна, копію
свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, тощо, попередивши про те, що у
противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  7/780/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000, м.АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до
20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4175/10/10-14 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  7/781/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4137/10/10-14 від 10.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук