ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 21/100-07

За позовом  закритого акціонерного товариства “Креатив”, м.Кіровоград

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськадистриб”юційна компанія”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 41158грн. 35коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Сілівестренко Р.А., представник, дов.№500-10 від 28.08.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 39000,00грн. боргу, 1834,60грн. пені, 323,75 грн.річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору №48 ним здійснена поставка відповідачу продовольчих товарів, вартість яких сплачена частково.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 28.09.2007р. про порушення провадження у справі повернута "Укрпоштою" з позначкою "Організація вибула", відповідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 12.10.2007р. №18/13-2208 адреса відповідача: 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 171А, що не відрізняється від зазначеної у позовній заяві.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст.75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

18.07.2006р. між закритим акціонерним товариством “Креатив” та товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська дистриб”юційна компанія” був укладений дистриб"юторський договір №48, відповідно умов якого позивач поставив відповідачу продовольчі товари  на загальну суму 59968,92 грн., що підтверджено видатковими накладними від 14.12.2006р. № КР0008178, від 10.01.2007р. №КР0000052, від 10.01.2007р. №КР0000053, товарно-транспортними накладними від 14.12.2006р. №000484, від 10.01.2007р. №000787,отримання продукції за якими засвідчено розписом та круглою печаткою відповідача   (копії в справі).

Згідно п.6.1 даного договору сторонами встановлено, що оплата проводиться  на умовах відстрочення платежу: 21 календарний день з моменту отримання товару.

Відповідач на виконання умов даного договору перерахував позивачу грошові кошти у сумі 21 000,00грн.   і    на   час    звернення   позивача до суду заборгованість фактично склала 38 968,92грн. Згідно долучених до справи доказів оплати відповідача (платіжні доручення від 22.02.2007р. №89; від 03.03.2007р. №102; від 15.03.2007р. №117), останнім було перераховано кошти з зазначенням в платіжних дорученнях у призначенні платежу: "оплата за продовольчі товари згідно договору 48 від 18.07.2006р.".

Як доведено матеріалами справи, при здійсненні поставки спірного товару позивач за змістом товарно-транспортних накладних зазначав: №000484: "згідно накладних №КР0008177 від 14.12.2006р., №КР0008178 від 14.12.2006р., №000787: "згідно накладних №КР0000053, №КР0000052 від 10.01.07р. на суму двадцать сім тисяч чотириста п"ятдесят шість грн. 42 коп.

Вартість продовольчих товарів, що зазначені у видаткових накладних: від 14.12.2006р. №КР0008178 –32512,50грн.; від 10.01.2007р. №Кр-0000052 –822,00грн.; від 10.01.2007р. №КР0000053 –26634,42грн. Таким чином, відповідачем здійснена оплата вартості продовольчих товарів, поставка яких виконана за накладною від 14.12.2006р. №КР 0008177 і частково –за накладною №КР0008178, як обраховує позивач. На час судового засідання відповідач інші документи чи докази в означення, які інші товари він отримав від позивача та сплатив їх вартість, не надав.

В силу з ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманої продукції у повному обсязі  не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав.  Позовні    вимоги  в  частині  стягнення   боргу  доведені, підлягають задоволенню у сумі 38 968,92грн..

За несвоєчасну оплату дистриб’ютор  сплачує пеню в розмірі подвійній облікової ставки НБУ, встановленої і діючої в період прострочення за кожен день прострочки від суми простроченого платежу і позивач вимагає стягнення пені за період з 30.01.2007р. по 11.05.2007р., що підлягає задоволенню у сумі 1834,6грн.

У відповідності  ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення річних, що  підлягає задоволенню у сумі 323,75 грн.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська дистриб”юційна компанія”, м.Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства “Креатив”, м.Кіровоград 38 968грн. 92 коп.–боргу, 1834грн.60коп. –пені, 323грн.75коп. –річних, 411грн.27коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

?          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-26.10.2007р.