overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 4/172-07

за позовом:
Виконавчого комітету Жмеринської міської ради , НОМЕР_1, м. Жмеринка,вул.
Центральна, 4,

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про знесення самовільно побудованої
споруди

Головуючий суддя     Білоус
В.В.

При секретарі судового засідання
Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не
викликались

відповідача : не викликались

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про знесення
самовільно побудованої  споруди, а
саме  малу архітектурну  форму ( павільйон )  розташований
за адресою АДРЕСА_2.

Розгляд справи було  призначено ( відкладено ) судовим засіданням
на 25.09.2007р. о 11 год. 00 хв.

В зв'язку з хворобою  судді В. Білоуса, 25.09.2007р. розгляд справи
не відбувся.

З
огляду на вищевикладене,  керуючись  ст.77, 86, 115 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи перенести на 15 жовтня 2007 р. о 11:00 год. ,
в приміщенні господарського суду, кімн. №
1114.

2. Явку в засідання представників
позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для
представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій
-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК
України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове
посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Сторонам до  12.10.07р. через канцелярію суду з
супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу:
Всі докази  витребувані попередніми
ухвалами суду від

06.06.2007р., від  05.07.2007р. ;
Всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів

чи заперечень.

4.
Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим
листом).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 32/5

Суддя

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львіводоканал”, м.Львів

До  відповідача: Дочірнього підприємства-компанії „Галлізинг” Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-лізинг”, м.Львів.

Про   стягнення 1300,14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.07   о      10:20

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; подати доказ на підтвердження права підпису позовної заяви; подати „Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу – подати документально-обґрунтований відзив;  докази оплати, за їх наявності; докази звернення до ЛМКП „Львівводоканал” за проведенням метрологічної повірки лічильника та його повторної реєстрації; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2007 р.

№ 20/92б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.
-головуючий,

Панової І.Ю.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ДП "Сєвєродонецька теплоцентраль" на постанову
Луганського  апеляційного господарського
суду  від 05.04.2007 р. по справі № 20/92б  за
заявою ТОВ "Магазин "Надія" про банкрутство,

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга за формою і
змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній
скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи  процесуального права порушено господарським
судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, і з яких
підстав постанова  суду апеляційної
інстанції підлягає, на думку скаржника,
скасуванню. Подана касаційна скарга зводиться до тверджень скаржника про
неповне з'ясування судами усіх обставин справи стосовно відсутності у ОСОБА_1
повноважень на підписання заяви, поданої до господарського суду Луганської
області.

Відповідно до ст.1117
ГПК України  касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються
посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно
на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи
процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин  справи.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Касаційну скаргу ДП
"Сєвєродонецька теплоцентраль" на постанову Луганського  апеляційного господарського суду  від 05.04.2007 р. по справі № 20/92б  повернути скаржнику.

Головуючий -
М.І. Хандурін

Судді -                                                                               І.Ю.
Панова

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.07

Справа №АС12/505-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 7240)

За
позовом:  Сумська міжрайонна державна
податкова інспекція в особі Лебединського відділення.

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,м Лебедин.

Про  стягнення
1175 грн. 01 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.10.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № НОМЕР_1 від 13.08.07р. на 2-х арк. з додатками
на 24-х  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.

Згідно
з оригіналом

секретар
судового засідання
Черняк Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/75-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства ”Армапром”, м.Миргород, Полтавська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Чеського Спільного Підприємства “Богемія гастро сервіс”, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 42 419 грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №СН-174/186 з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

-          докази в підтвердження перерахування відповідачу передоплати (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок зявлених до стягнення сум;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №СН-174/186. з додатками –для огляду;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.07р.

Справа № 21/73-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація ЮКАС”, м.Одеса.

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Вільногірське скло”, м.Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 24 102 грн. 50коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.10.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № __ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №06/235-03 від 25.11.2003р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

- відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявлених до стягнення сум;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №06/235-03 від 25.11.2003р. з додатками –для огляду;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.09.07р.

Справа № Б24/424-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", м.Дніпродзержинськ

до приватного підприємства "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату;

ДПІ у м.Дніпродзержинську - направити довідку, в якій вказати всі розрахункові рахунки ПП "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ, ;

ОКП "Дніпродзержинське БТІ" - направити до господарського суду довідку, в якій вказати, яка зареєстрована нерухомість чи проводилось відчуження за період з 25.09.06р. по 25.09.07р. за ПП "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ, ;

ДФ АТ "Індекс-Банк" - направити довідку про рух коштів р/р 3001, МФО 307015 за період з 25.09.06р. по 25.09.07р. підприємства - ПП "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ, ;

Дніпродзержинському МРЕВ Управління ДАІ УМВС - направити довідку щодо зареєстрованого автотранспорту за ПП "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ, , чи знімався з обліку автотранспорт в період з 25.09.06р. по 25.09.07р.

5.  Накласти заборону на відчуження майна та автотранспорт, яке належить ПП "Нова-2006", м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголєва, 24/45, , у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

7. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/213

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 5643 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача – Наконечна О.І., довіреність № 1634  від 17.05.06р.

від відповідача – Федунець З.О. довіреність № б/н  від 09.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2671 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 2258 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 626 грн. 96 коп. 3 % річних, 87 грн. 44 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 05.07.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, частково надав витребувані судом документи та подав письмове клопотання про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача у відзиві позовні вимоги повністю заперечив посилаючись як на наявність переплати в сумі 595 грн. 05 коп., так і на пропуск позивачем строку позовної давності.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін неподаних та додаткових документів, надсилання запиту в порядку ст. 38 ГПК України,  для повного та об’єктивного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: примірники всіх договорів на надання послуг електрозв’язку, які існували між сторонами; письмово зазначити період виникнення боргу в сумі 739 грн. 88 коп. на 1 квітня 1999 року; докази надсилання відповідачу рахунків для оплати наданих послуг та самі рахунки за весь період заявленої до стягнення суми основного боргу.

Відповідачу: оригінали всіх платіжних доручень, починаючи з квітня 1999 року, що підтверджують оплату наданих послуг електрозв’язку для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи.

На підставі ст. 38 ГПК України зобов’язати УДК в Кіровоградській області в строк до 24.09.07р. письмово повідомити господарський суд Кіровоградської області про всі здійснені прокуратурою Кіровоградської області платежі за надані послуги електрозв’язку прокуратурі Новоархангельського району на рахунок ВАТ „Укртелеком” за період з квітня 1999 року по травень 2007 року.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та УДК Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя