СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

Справа № П-7/189

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі: Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом:         Заступника прокурора
м.Івано-Франківська

в інтересах держави
- Фонду державного майна України в особі

Регіональне
відділення Фонду державного майна України

по
Івано-Франківській області

вул. С.Стрільців,
15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:  1.Украінський державний
конструкторсько-технологічний Інститут

транспорту АПК

вул.Незалежності,
46, м.Івано-Франківськ

2.ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

Представники:

Від позивача:  Гайдей В.Д.-представник фонду державного
майна України, (довіреність №01/14-01 від 09.01.07 р.

Учасник судового засідання:  Мигаль Х.О.-помічник прокурора, (посвідчення
№27  від 24.05.04 р. )

Від відповідача 1:  Халус М.М.- представник.

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди нерухомого
державного майна №38 від 29 березня 2004 року, продовжений відповідачами 29
березня 2007 року  та зобов"язати
відповідача -2 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 87,5 м2  за АДРЕСА_2.

Позивач позов підтримує, свої обгрунтування виклав у позовній заяві,
вказуючи на те, що поновлений 29 березня 2007 року відповідачами договір оренди
№38 від 29 березня 2004 року  не
відповідає вимогам ст.5 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", ст. 287 Господарського кодексу України, Цивільного
кодексу України, а тому є недійсним.

Відповідач 1проти позову заперечує.

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився , причини неявки не
повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд встановив, що прокуратурою м.
Івано-Франківська за матеріалами Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Івано-Франківській
області проведено перевірку дотримання Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" та Господарського кодексу України при
передачі в оренду державного майна, яке перебуває на балансі Українського
державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту
"УДКТІагротранс".

За результатом перевірки встановлено, що
на балансі УДКТІ агротранс знаходиться будівля за АДРЕСА_2, загальною площею
5712 м2, корисною площею 4424,4 м2, яку УДКТІ агротранс
по частинам здає в оренду різним суб"єктам підприємницької діяльності
згідно укладених договорів оренди.

Згідно ст.5 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року орендодавцями є:

- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та
представництва-щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних
фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації
(корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до
майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій
наук;

-  органи, уповноважені Верховною
Радою Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування управляти
майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці
Крим або перебуває у комунальній власності;

- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та
нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 м2 на
одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та
третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій,
цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 м2
(зміни до цього пункту були внесені 24.06.2004 р. Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального
майна")

Однак, з 01.01.2004 року набрав
чинності Господарський кодекс України, статтею 287 якого передбачено, що
орендодавцями щодо державного майна є: 1) Фонд державного майна України, його
регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх
структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також
іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) державні (комунальні)
підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна.

Таким чином, державні підприємства
втратили право бути орендодавцями державного нерухомого майна, крім єдиного
винятку, передбаченого Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" від 24.06.2004
р. (після набрання чинності Господарським кодексом України), яким встановлено
право підприємства бути орендодавцем нерухомого майна, загальна площа яких не
перевищує 200 кв. м на одне підприємство. При цьому, оскільки Закон України
"Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" стосувався тільки заміни слова "нерухомого майна площею до 200
кв. м" на слова "нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує
200 кв. м на одне підприємство", положення абзацу четвертого статті 5 ЗУ
"Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено право
підприємства надавати в оренду вже з дозволу органів Фонду державного майна
України нерухоме майно, що перевищує площу 200 кв. м., надалі залишилось таким,
що втратило чинність, у зв'язку з набранням чинності вже згаданої статті 287 Господарського
кодексу України.

В ході перевірки також встановлено, що
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській
області надано УДКТІ агротранс дозвіл на укладення 1 діючого договору
оренди (договір, на даний час, діє) нежитлових приміщень корисною площею 302, 8
кв.м. з Івано-Франківською філією АТ "Укрінбанк" (лист регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від
15.12.2000року №08/3298). Цим УДКТІ агротранс використав своє право виступити
орендодавцем нерухомого майна відповідно до статті 5 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна".

Листом від 24.02.2004року №08/311
регіональне відділення Фонду державного майна України повідомляло керівника
УДКТІагротранс про зміни в чинному законодавстві та вказало на заборону
пролонгації договорів оренди нерухомого майна.

Проте, відповідач 1
(УДКТІагротранс)  в порушення ст. 287
Господарського кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", 29 березня 2007року укладено додаткову
угоду з приватним підприємцем ОСОБА_1 до договору оренди нежитлового приміщення
загальною площею 87,5м2   за
АДРЕСА_2  від 29 березня 2004року, яким
цей договір продовжено строком на 1 рік до 29 березня 2008року включно.

Статтею 92 Цивільного кодексу України
визначено, що юридична особа здійснює цивільні права та цивільні обов'язки
через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до прикінцевих положень Господарського кодексу України,
положення цього кодексу застосовуються щодо тих прав і обов'язків господарських
відносин, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими
положеннями.

Відповідач-1, на момент поновлення договору
оренди, а саме 29 березня 2007року, не був наділений повноваженнями орендодавця
державного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України, особа, що вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Згідно ч.І ст. 215 Цивільного кодексу
України, недодержання в момент вчинення правочину  стороною ( сторонами) вказаних вимог є
підставою недійсності правочину.

Крім того, статтею 207 Господарського
кодексу передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б
одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано
судом недійсним повністю або в частині.

У разі якщо за змістом зобов'язання
воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається
недійсним і припиняється на майбутнє.

Отже, поновлений 29 березня 2007року відповідачами договір оренди №38
від 29 березня 2004року, не відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" , ст. 287 Господарського кодексу
України, Цивільного кодексу України , а тому є недійсним.

Оскільки, згідно ст. 216 Цивільного
кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, то у
відповідача-2 відсутні будь-які підстави для користування не житловим
приміщенням за АДРЕСА_2.

Викладені вище обставини підтверджуються
матеріалами справи і на думку суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Визнати недійсними договір
оренди нерухомого державного майна №38 від 29 березня 2004року, продовжений
відповідачами 29 березня 2007року та припинити його дію на майбутнє.

Зобов'язати
відповідача-2 (Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  звільнити нежитлове приміщення загальною
площею 87,5 м2 за АДРЕСА_2 .

Стягнути
з відповідача -1 Українського державного конструкторсько-технологічного
інституту транспорту АПК (УДККТІ агротранс), м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності,46,   в
дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк
отримувача: ГУДК  України в
Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) 85
грн. державного мита .

Видати наказ.

Стягнути
з відповідача -1 Українського державного конструкторсько-технологічного
інституту транспорту АПК (УДККТІ агротранс), (м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності,46, ) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний
бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р
0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014,
код платежу 22050000).

Видати наказ.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Кишинський М.І.

Рішення
підписано____________________

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Стефанів Тетяна Василівна