ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.
№ 19/8-1663/1

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від відповідача –Гуськов В.В., довіреність від 17.07.07р., Кузнецов В.О., довіреність від 20.03.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2007р.

№ 19/8-1663/1

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до комунальної установи „Миколаївський центральний міський стадіон”

про відміну торгів на закупівлю робіт по реконструкції центрального стадіону

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2007р. спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –СГО „Тендерна палата України”) звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до комунальної установи „Миколаївський центральний міський стадіон” (далі –КУ „Миколаївський центральний міський стадіон”) про відміну торгів на закупівлю робіт по реконструкції центрального стадіону.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2007р. (суддя Гриньова Т.В.) повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ст.63 ГПК України в зв’язку з тим, що заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не зазначено, яким чином и яке право позивача порушено відповідачем, а також не обґрунтовано нормами законодавства право позивача на звернення до суду з позовом про відміну торгів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, СГО „Тендерна палата України” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки в позовній заяві позивач обгрунтував своє право на звернення з позовом з посиланням на п.8 ст.17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, а також виклав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з доданням відповідних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено ст.54 ГПК України, і зокрема п.5 встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд послався на недотримання СГО „Тендерна палата України” вимог зазначеної норми, а також на те, що позивач не обґрунтував нормами законодавства право на звернення до суду.

Проте судова колегія з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи та організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.8 ст.17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, Тендерна палата України, у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника, що суперечать нормам цього Закону з одночасним поданням до суду відповідного висновку щодо порушення питання.

Позивач у позовній заяві зазначив, що правопорушення відповідача полягає у порушенні права на здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель, оскільки останнім не надано необхідної тендерної документації, що в свою чергу запобігає оптимальному і раціональному використанню державних коштів. У якості відповідного доказу позивачем був доданий висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель КУ „Миколаївський центральний міський стадіон”, а також оголошення про заплановані закупівлі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, господарський суд необґрунтовано застосував п. 3 ст.63 ГПК України та безпідставно повернув позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області винесена з порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу спілки громадських організацій „Тендерна палата України” задовольнити, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2007 р. № 19/8-1663/1 –скасувати.

Позовні матеріали направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий                                                                                Лашин В.В.

Суддя                                                                                   Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                   Воронюк О.Л.

Постанова підписана 20.07.2007р.