ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.
Справа № 15/458

Господарський суд Івано - Франківської області у складі колегії судді  Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  ТзОВ „АРС-ДІМ”, вул.Площа ринок,14,  м.Івано-Франківськ, 76000,

за позовом:  ПП„ВЕСТ- МІМ”, вул.Грицишина,98, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємця Волохань Олександри Євстахівни,  вул.М.Підгірянки,17/27м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення в сумі  96 417грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шпілька А.А. - представник, довіреність №11-04/07/ю від 11.04.2007 року;

від відповідача: представники не з"явилися;

в с т а н о в и в:

ТзОВ „АРС-ДІМ” та  ПП„ВЕСТ-МІМ” звернулись в суд із позовом до  приватного підприємця Волохань Олександри Євстахівни про стягнення  96 417грн.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, обгрунтовуючи свою позицію тим, що ПП Волохань О.Є. будівельні роботи не виконувались, тому отримані нею кошти повинні бути повернуті простому товариству ТзОВ „АРС-ДІМ” та  ПП„ВЕСТ-МІМ”, як такі, що отримані без достатньої правової підстави.

Представник відповідача  в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини нез"явлення в судове засідання, суд не повідомив. Заперечення проти иозову викладені у відзиві на позов та грунтуються на підписанні в жовтні 2004 року акту № 30-02-1-2 приймання виконаних підрядних робіт.

Тому, за клопотанням позивача, 10.06.2005 року судом призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, згідно висновків якої від 06.06.2007 року № 3596: документально обсяг та вартість виконаних робіт підприємцем Волохань О.Є. по будівництву об"єкта (багатоквартирного житлового будинку по вул.Надрічній, 221 в м.Івано-Франківську), роботам вказаним в Акті приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2004 року, згідно наданих матеріалів не підтверджується; в зв"язку із відсутністю належно оформлених документів про виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул.Надрічній, 221 в м.Івано-Франківську, встановити чи виконувались будівельні роботи ПП Волохань О.Є. на даному об"єкті і в якому обсязі - не надається можливим.

Роглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача - ТзОВ „АРС-ДІМ", cуд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.04.2004 року між ТзОВ „АРС-ДІМ” та  ПП„ВЕСТ-МІМ” укладено договір простого товариства для здійснення спільної діяльності, а саме, будівництва та здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку в м.Івано-Франківську по вул.Надрічна, 221. Відповідно до п.п.2.2., 2.3. даного договору, керівництво спільною діяльністю ведення спільних справ за договором та вчинення всіх необхідних юридичних дій доручається  ТзОВ „АРС-ДІМ”.

Між простим товариством, в особі ТзОВ „АРС-ДІМ” та  ПП„ВЕСТ-МІМ” з однієї сторони і відповідачем була попередня домовленість про проведення частини будівельних робіт, у зв"язку із чим перераховані ПП Волохань О.Є. кошти в сумі 96417 грн., зокрема:

1) 27.07.2004 року - 25055 грн.(платіжне доручення №30);

2)  16.08.2004 року - 5050 грн.(платіжне доручення №39);

3)  20.08.2004 року - 3900 грн.(платіжне доручення №44);

4)  30.08.2004 року - 1000 грн.(платіжне доручення №46);

5)  28.09.2004 року - 20000 грн.(платіжне доручення №60);

6)  08.10.2004 року - 15700 грн.(платіжне доручення №63);

7)  12.10.2004 року - 13712 грн.(платіжне доручення №68);

8)  15.10.2004 року - 12000 грн.(платіжне доручення №71);

Оскільки будівельні роботи відповідачем не виконувались, тому ТзОВ „АРС-ДІМ” 25.11.2004 року направлена вимога про повернення сплачених коштів в сумі 96 417 грн., як таких, що отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідно до  ч.3 ст. 11  Цивільного кодексу України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 1212 цього ж Кодексу передбачено загальні положення про зобов»язання у зв»язку з набуттям майна без достатньої правової підстави, відповідно до яких особа, яка набула майна за рахунок іншої ососби без достатньої правововї підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути це майно.

Доказів, які б свідчили про повернення вказаної суми, або ж спростували вимоги позивача суду не подано.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо стягнення помилково зарахованих коштів в сумі 96417 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по оплаті позову державним митом в сумі 970,00 грн., а також послуг  з   інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 3 ст. 11, ст. 1212 Цивільного Кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємця Волохань Олександри Євстахівни, 76018, м. Івано-Франківськ, вул.М.Підгірянки, 17/27, р/р 164; 6095; 095; 124 в Івано-Франківській філії АТ "Кредит банк (Україна)", МФО 336161 на користь  ТзОВ „АРС-ДІМ”, 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Площа Ринок, 14 та  ПП„ВЕСТ-МІМ”, 76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грицишина, 98, р/р 028, в Івано-Франківській філії АТ "Кредит банк (Україна)", МФО 336161, І.П.Н. 276408359, №св.12879373 - 96 417 грн. коштів в сумі 970,00 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        Деделюк Борис Васильович

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення  складене в повному обсязі 03.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.