overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 3/317

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до  Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про  стягнення заборгованості в сумі 541 418,98 грн., з яких: 430 052,00 грн. – основний борг, 23925,83 грн. – інфляції,  78269,46 грн. - пені та 9171,68 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/317.Судове засідання призначити на  31.10.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.07
р.
Справа № 38/267

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за
позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України”
Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів с.Капитолівка Ізюмського району
Харківської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області

про стягнення 12 272грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії “Хліб України” Ізюмський державний комбінат
хлібопродуктів с.Капитолівка Ізюмського району Харківської області, звернувся
до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області про стягнення вартості
поставленого комбікорму з рахуванням індексу інфляції в сумі 6189грн.67коп,
річних відсотків за користування коштами за період з 16.03.2007р. по
20.09.2007р. у розмірі 196грн.37коп., пені станом на 20.09.2007р. за 188днів
прострочки оплати комбікорму в сумі 5886грн.60коп, а всього у сумі 12276грн.64коп.

01.10.2007р. господарський суд
Донецької області порушив провадження у справі № 38/267 та призначив розгляд
справи на 08.10.2007р.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, вимоги ухвали суд не виконали, про причину неявки суд не повідомили,
хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  22.10.07 року.

Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суд від 01.10.2007р. тапредставити вказані в ній документи, а
саме: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду;
правовстановлюючі документи (оригінал для огляду); докази зарахування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до
Державного бюджету;  довіреність на
представника.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 01.10.2007р. та представити суду вказані в ній
документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу;
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином завірену
копію до справи), довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 38/271

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Державного
підприємства Донецької  виправної колонії
№ 124 Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань  м. Донецьк

про стягнення 44 292грн.10коп.

за участю

представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду
з позовом до про стягнення суми заборгованості по договору поставки з
урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі  4 996грн.49коп.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 01.10.2007р. порушив провадження у справі № 38/271 та призначив
судове засідання на 09.10.2007р.

09.10.2007р. на адресу
господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у
Донецькій  області від 04.10.2007р. №
22-15/3109, відповідно до якого відповідач - Державне підприємство Донецької
виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань м. Донецьк  значиться
у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 08679942 ) та значиться за
адресою: 83036, м.Донецьк, квартал 883.

Сторони 09.10.2007р. у судове
засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи
не представили, про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що
підтверджено відміткою канцелярії суду, а щодо відповідача - поштовим повідомленням
№ 7757452, яке отримано за довіреністюОСОБА_2

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  22.10.07 року.

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: в триденний строк направити відповідачу копію позовної
заяви та додаток до неї за адресою: 83036, м. Донецьк, квартал 883, докази
відправки надати суду;  оригінали
документів, які додані до позовної заяви для огляду; свідоцтво про державну
реєстрацію (оригінал для огляду); уточнити банківські реквізити відповідача по
справі;  надати докази зарахування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. у
доход Державного бюджету України,
довіреність на представника або паспорт.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином
завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників
сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

20.06.07 р.                                                                                  Справа № 44/78пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Мартюхіної Н.О. та Сковородіної О.М., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Родно” (представники – Дорошенко Д.П. за довіреністю б/н від 26.02.07року, Дибов О.В.) до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” (представники – Ауксутіс Е.С., за довіреністю б/н від 26.08.06р., Коломієць А.І., за довіреністю б/н від 14.03.07р., Воронова І.А., за довіреністю б/н від 02.04.07р., Кравченко К.О., за довіреністю б/н від 11.05.07р.) за участю посадових осіб Апухтіна Михайла Олександровича та Нікітенко Олексія Олександровича  про  визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Родно”  звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом  до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” про  визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає  судову експертизу об’єктів авторського права.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Призначити судову експертизу об’єктів авторського права.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (Київ, Тимірязівська 66/3).

3. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3.Поставити перед експертом таке питання:

- Чи є сукупність інформаційних даних щодо клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” (а.с.52-101, CD Verbatim № 6175 46LG 215556) за своїм добором або упорядкуванням її складових частин результатом інтелектуальної діяльності?

- Чи є сукупність інформаційних даних щодо клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю „Родно” (а.с.52-101, CD Verbatim № 6175 46LG 215556) компіляцією даних (базою даних) в розумінні пункту 3 частини 1 статті 433 Цивільного Кодексу України?

4.    Надіслати матеріали справи експерту.

5. Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення  експертизи документи.

6.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом  5 днів з моменту  виготовлення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя

Мартюхіна Н.О.

Суддя

Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 43/56а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ново - рабочій”,м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі ЕМ, Макіївська ділянка РЕМ, м. Макіївка

про визнання неправомірними дій ВАТ “Донецькобленерго”, про відміну рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії від 09.02.2007р.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Пузанов Г.Г. за дов. №7/01 від 11.04.2007р.

Від відповідачів: Мельник Ю.П. за дов. № 24-07 від 27.12.2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ново - рабочій”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецькі ЕМ, Макіївська ділянка РЕМ, м. Макіївка про визнання неправомірними дій ВАТ “Донецькобленерго”, про відміну рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії від 09.02.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладенні у позовній заяві. Однак, вимоги ухвали суду від 21.03.2007р. не виконав, а саме не надав копію статуту, належним чином засвідчену.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Однак, вимоги, викладені в хвалі суду від 21.03.2007р. не виконав, а саме не надав копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчені.

Ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. п. 2, 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  03.05.07 року.

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2007р., а саме надати копію статуту підприємства, належним чином засвідчену та надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача та актів зазначених у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.03.2007р., а саме надати копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідченні.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 5/689/07

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: ВАТ КБ
«Надра»

Суддя Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника:  ОСОБА_2, дов. від 18.05.07

Суть справи:
про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
-банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 18.07.2007 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням № 1 від 10.07.2007 р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 18.07.2007 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його заборгованість перед ТОВ «Оріон-Технострой»складає суму
118 800,00 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК господарський  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1- банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2005 р.). У своїй роботі ліквідатору
керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3
у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови надати до суду відомості
щодо усіх відомих кредиторів банкрута з зазначенням повної назви та адреси
кредиторів.

Постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора,
установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 5/691/07

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: ВАТ КБ
«Надра»

Суддя Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника:  ОСОБА_2, дов. від 18.05.07

Суть справи:
про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
-банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 18.07.2007 р. господарським судом
Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням № 1 від 10.07.2007 р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 18.07.2007 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його заборгованість перед ТОВ «НИКСОЮЗТОРГ»складає суму 113
676,60 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК господарський  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2005 р.). У своїй роботі ліквідатору
керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3
у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови надати до суду відомості
щодо усіх відомих кредиторів банкрута з зазначенням повної назви та адреси
кредиторів.

Постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора,
установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 5/692/07

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: МФБ «Фінанси
та кредит», МФО 326933

Суддя Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника:  ОСОБА_2, дов. від 18.05.07

Суть справи:
про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
-банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Ухвалою від 18.07.2007 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за її заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням № 1 від 02.07.2007 р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 18.07.2007 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його заборгованість перед ТОВ «Техпром-2005»складає суму 4
800,00 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК господарський  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2005 р.). У своїй роботі ліквідатору
керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3
у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови надати до суду відомості
щодо усіх відомих кредиторів банкрута з зазначенням повної назви та адреси
кредиторів.

Постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора,
установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.