СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.11.07
№ 02-07/456

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Олександрія Кіровоградської
області, м. Олександрія

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку м. Олександрія Кіровоградської област
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка
містить наступні вимоги:

- звернути стягнення на заставне
майно, а саме: комплекс обладнання птахофабрики на 5040 керей - несучек з
батареями каскадними трьохступеневими з прибиранням помету БК НЗ/6-00.000ПС
Автоматизована лінія в кількості 2 одиниць, що знаходиться АДРЕСА_1, в рахунок
заборгованості за Кредитним договором № 93 від 31.10.2006 р.;

- звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: комплекс будівель, що знаходиться АДРЕСА_1 і складається з
наступного: виробниче приміщення літ. А, склад літ. В, сушила літ. Б, вбиральня
літ. Г, склад літ. Д, навіс літ. З, пташник літ. Е, трансформаторна станція
літ. Ж, огорожа літ. N в рахунок заборгованості яка виникає з Кредитного
договору № 93 від 31.10.2006 р., Кредитного договору № 10д від 12.08.2005 р.,
Кредитного договору № 25 від 31.10.2006 р., кредитного договору № 72д від
26.10.2006 р.

Відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У поданій до господарського суду
позовній заяві фактично об'єднано дві вимоги: звернення стягнення на майно,
передано в заставу на підставі договору застави № 93/2 від 01.11.2006 р.,
укладений  між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1, а також на майно, передане в заставу на підставі
договору іпотеки № 93/1 від 01.11.2006 р., укладеного між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та
громадянкою ОСОБА_1  Вказані договори
застави та іпотеки є окремими договорами, що мають різні сторони договору,
предмети застави.

Порушення вимог ст. 58
Господарського процесуального кодексу України має наслідком повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, згідно якої суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи те, що заставодавцями за
договором застави № 93/2 та договором іпотеки № 93/1 від 01.11.2006 р. є
підприємець ОСОБА_1 та фізизна особа ОСОБА_1, у зв"язку з чим сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуваню прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору, а тому господарський суд вважає, що заявлені
вимоги необхідно роз'єднати.

При цьому позивачу слід врахувати
суб"єктний склад сторін договору іпотеки № 93/1 від 01.11.2006 р. та
звернутися з відповідними позовними вимогами до суду,  вирішення спорів в якому належить до його
підсудності.

Отже, за таких обставин заява і
додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані
документи  (вх. № 6015/495 від 20.11.2007
р.) всього на 62 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 4696 від
19.11.2007 р. про сплату 3624,28 грн. та № 4695 від 19.11.2007 р. про сплату
118 грн., повернути Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку
(закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку
м. Олександрія Кіровоградської областіи без розгляду.

Суддя
Л. С. Коротченко