ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.
№ 74/19-06/396/13

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційні скарги  Відкритого акціонерного товариства "Узинський цукровий комбінат" та Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. та ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2007р.

у  справі                     №74/19-06/396/13 господарського суду Київської області

за позовом                 Відкритого акціонерного товариства

"Узинський цукровий комбінат"

до відповідача          Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг"

про                              визнання недійсним договору фінансового лізингу

за участю представників:

ВАТ "Узинський цукровий комбінат" -  не з’явилися;

НАК "Украгролізинг" –Мазур О.В.

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство “Узинський цукровий комбінат” звернулося до господарського суду Київської області з позовом та просило суд визнати недійсними:

-          договір фінансового лізингу від 05.03.2001р. №10-01-306фл, укладений між Державним лізинговим підприємством “Украгролізинг” та ВАТ “Узинський цукровий комбінат”;

-          договір застави від 27.03.2001р., укладений між сторонами у справі.

Також у поданій позовній заяві позивач просить повернути сторони у первісний стан, зобов’язавши відповідача повернути 348 228грн. лізингових платежів, а позивача –повернути відповідачу 2 комбайни зернозбиральні “Славутич” КЗС-9, 2 подрібнювачі КЗС-9М (а.с.5-8).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007р. справу передано за підсудністю до господарського суду м. Києва (а.с.203-204).

Направляючи справу за підсудністю до господарського суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі знаходиться у м. Києві, а його відособлений підрозділ –філія "Київобллізинг" не наділена повноваженнями на представництво НАК "Украгролізинг" у суді.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2007р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області ( а.с.222-224).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційна інстанція виходила з того, що позов було подано з дотриманням правил про підсудність, враховуючи, що:

-          ВАТ "Узинський цукровий завод", який є лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу та застоводавцем за спірним договором застави, знаходиться у Київській області;

-          Філії "Київобллізинг" надано право від імені НАК "Украгролізинг" виступати в суді в якості позивача чи відповідача.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ВАТ "Узинський цукровий завод" та НАК "Украгролізинг" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

ВАТ "Узинський цукровий завод", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. змінити, вказавши, що справа передається на розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Разом з тим, до розгляду поданої касаційної скарги по суті, ВАТ "Узинський цукровий завод" відмовилось від поданої ним касаційної скарги.

НАК "Украгролізинг" у касаційній скарзі просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу НАК "Украгролізинг" такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю. При цьому, ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржена.

Направляючи справу за підсудністю до господарського суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що справа прийнята господарським судом Київської області з порушенням правил підсудності.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим, що вірно визначено судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Договір фінансового лізингу №10-01-306фд/0503/2001 від 05.03.2001р., дійсність якого є предметом спору у даній справі, укладено між Державним лізинговим підприємством "Украгролізинг" та ВАТ "Узинський цукровий комбінат". Даний договір є двостороннім  договором; права та обов’язки в силу факту укладення такого договору виникають у обох сторін, а саме:  у Державного лізингового підприємства "Украгролізинг" –придбати майно, передати його у користування позивачу та вимагати сплати лізингових платежів, контролювати умови експлуатації та використання майна тощо; у позивача –сплачувати лізингові платежі, набути предмет лізингу у власність тощо. При цьому, застава, як спосіб забезпечення зобов’язання,  є похідною.

Однією з вимог позивача є вимога щодо застосування судом двосторонньої реституції.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням чч.1-3 ст.15 ГПК України, залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідачем у даній справі є НАК "Украгролізинг", яке знаходиться  у м. Києві. Згідно Положення про філію "Київобллізинг" НАК "Украгролізинг", затвердженого наказом голови правління НАК "Украгролізинг" від 29.05.2001р. №1/9, філія має право від імені компанії виступати позивачем та відповідачем у судах, арбітражних судах. Рішенням правління НАК "Украгролізинг" від 31.07.2002р. право власності на техніку, отриману по всіх договорах фінансового лізингу, укладених між НАК "Украгролізинг" і лізингоодержувачами областей передано філіям НАК "Украгролізинг".

Юридичною адресою Філії "Київобллізинг" НАК "Украгролізинг", як встановлено судом апеляційної інстанції, є: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8 (довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 14.03.2006р. №21-10/1422, а.с.69), що спростовує доводи НАК "Украгролізинг" про те, що філія компанії знаходиться у м. Києві з 15.02.2005р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що справа підсудна господарському суду Київської області, у зв’язку з чим, суд першої інстанції, передавши справу до господарського суду м. Києва, допустив порушення норм процесуального права.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. у справі №74/19-06/396/13 господарського суду Київської області залишити без змін, а касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                  Васищак І.М.

Палій В.М.