СУД
РІШЕННЯ

13.03.07р.

Справа № 13/38-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж , м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг,

про
стягнення 760 грн. 50 коп

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Колісник Л.П., юрисконсульт 2 категорії, довіреність №527
від 10.11.2005 р.

від відповідача - ОСОБА_2., представник
, довіреність № 1127 від 03.02.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в
особі Криворізьких електричних мереж звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача- Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. суму збитків, завданих внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією, у розмірі 760грн.50коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
при перевірці дотримання споживачем (відповідач у справі) Правил користування
електричною енергією, представниками Енергопостачальника (позивач у справі)
було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме:
зірвана пломба енергопередавальної організації з клемної кришки приладу обліку
у торговельно-зупиночному комплексі «Гараж»по вул. Урицького м.Кривого Рогу.

Відповідач проти позову заперечує.
Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. У відзиві на позов
вказує, що позивачем грубо порушено норми законодавства України з
електроенергетики. Відповідачем було надано позивачу протокол розбіжностей до
Акту-протоколу №НОМЕР_1 від 06.02.2006р., однак, вказаний протокол не був
прийнятий до уваги Позивачем і за результатами розгляду матеріалів про
порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення про
припинення постачання електричної енергії Відповідачу з 08.02.2006р.,  та направлення лічильника електричної енергії
на експертизу. За результатами експертизи
встановлено, що пломба державного стандарту не пошкоджена, лічильник
працює в режимі точності, а слідів втручання в роботу лічильника не встановлено
(акт проведення експертизи № 10682 від 09.02.2006р.).

27.02.2006р. Відповідачем отримано
витяг з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем
Правил користування електричною енергією № НОМЕР_2 від 07.02.2006р., відповідно
до якого відповідачу було донараховано суму за спожиту електроенергію у розмірі
760грн.50коп.,а також виставлено рахунок на оплату за підключення електричної
енергії  на суму 132грн.24коп.

Вважає, що нарахування здійснено не
правомірно, з  порушенням вимог діючого
законодавства України по електроенергетику.

В порядку ст.85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2006 р. представниками
Криворізьких електричних мереж (позивач у справі) було здійснено перевірку
дотримання споживачем (відповідач у справі) Правил користування електричною
енергією, затверджених  Постановою НКРЕЕ
№ 910  від 17.10.2005р. (далі - Правила).
При перевірці було виявлено порушення п.п.3.16, 3.19 Правил, а сааме: зірвано пломбу
енергопередавальної організації з клемної кришки приладу обліку у торгівельно-зупиночному
комплексі „Гараж” по вул.  Урицького у
м.Кривому Розі.

На підставі п.6.41. Правил
представниками енергопостачальника було складено Акт№ НОМЕР_1 від 06.02.06 р.,
в якому зазначено порушення вимог вказаних Правил.

У зв'язку з встановленим порушенням
відповідачем, позивачем 07.02.2006р. було здійснено перерахунок кількості
недорахованої  електричної енергії за
період з 28.11.2005р. по 06.02.06р. та виставлено відповідний рахунок
відповідачу на суму 760грн.50коп.

Виставлений рахунок №НОМЕР_3 від
09.02.2006р. відповідачем сплачено не було.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до п.п.3.16. п.3 Правил
«Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на
кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній Відповідно
до п.п.3.16. п.3 Правил «Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має
бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром  Державного комітету України з питань  технічного регулювання та споживчої політики,
а на затискній  кришці - пломбою електропередавальної
організації».

Згідно з п.п.3.17. п.3 Правил «При
пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути
зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила,
сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку
підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у
пломбуванні обліку та завіряється печатками».

Згідно зі ст.238 ЦК України
представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представництво кришці - пломбою
електропередавальної організації».

Згідно з п.п.3.17. п.3 Правил «При
пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути
зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила,
сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку
електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку
підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у
пломбуванні обліку та завіряється печатками».

Згідно зі ст.238 ЦК України
представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він представляє.

Представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

Відповідач посилається на те, що ні
він, ні його уповноважена особа, чи представник не брали участі у пломбуванні
електроприладу та підписанні акту про пломбування, в зв'язку з чим
відповідальність відповідача за збереження пломб, відповідно до акту від
28.11.2005р., відсутня.

На підтвердження своїх заперечень,
що ОСОБА_1. не брав участь у пломбуванні електролічильника та складанні акту
пломбування від 28.11.2005р., представник відповідача  надав до суду довідку №40 від 08.02.07р., за
підписом директора школи та скріпленою печаткою школи, із якої вбачається, що
учень 11-го класу ОСОБА_1. 28.11.2005р. був присутній на заняттях у школі.

За умовами ст.ст.33-34 ГПК України
«Кожна  сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні  бути підтверджені певними засобами  доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування».

До справи долучено копію акту від
28.11.2005р., що не може бути належним доказом на підтвердження
відповідальності відповідача за встановлені пломби на засобі обліку електричної
енергії, так як оформлений з порушенням вимог п.п.3.17 п.3 Правил користування
електричною енергією (а.с.25).

Відповідно до п.п.6.37.-6.38.  п.6. Правил користування електричною енергією
«У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку,
постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) виконує
позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. За результатами
технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У
разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза
виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться
перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства
України».

Згідно з п.п.6.40. п.6 Правил  «У разі
виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації
та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки
та електропередавальної організації... інших дій або бездіяльності споживача з
метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу
обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник
електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу
фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного
зняття представником електропередавальної організації (постачальника
електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу
обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи
схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей
період має не перебільшувати шести місяців».

До матеріалів справи долучено акт
від 08.02.06р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії до
лабораторії Криворізьких міських електричних мереж. Відповідно до вказаного
акту лічильник, лічильника електроенергії до лабораторії Криворізьких міських
електричних мереж. Відповідно до вказаного акту лічильник, зазначений позивачем
у акті про порушення Правил від 06.02.06р., представниками енергопостачальника
було направлено на експертизу на предмет відповідності пломби Держстандарту та
роботи лічильника в режимі точності (а.с.9).

В матеріалах справи наявний акт №
10682 від 09.02.2006р. проведення експертизи лічильника електроенергії,
підписаний членами  експертної
комісії,  із якого вбачається, що, за результатами
експертизи встановлено, що пломба державного стандарту не пошкоджена, лічильник
працює в режимі точності,  слідів
втручання в роботу лічильника не встановлено (а.с.10).

У відповідності до п.п.6.38. п.6.
Правил користування електричною енергією, енергопостачальник проводить
перерахунок кількості спожитої електроенергії після встановлення експертизою
факту  втручання споживача в роботу
лічильника.

Із матеріалів справи вбачається, що
перерахунок позивачем було здійснено 07.02.06р., а висновок експертизи від 09.02.06р.

Крім того, позивачем не доведено,
що пошкодження пломби енергопередавальної організації привело до зниження
значення показів засобу обліку,
відповідно до  п.п. 6.40. п.6.  Правил користування електричною енергією.

Щодо розрахунку суми  спричинених позивачу збитків у розмірі 760грн
50коп., то він не може бути підставою позовних вимог, так як  здійснений з порушенням п.п.6.40. ПКЕЕ та
Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення
споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що за наявних обставин, відсутні
підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
23.03.2007р.