ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07

Справа №АС 8/307-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача:        Сумської міської ради

про визнання протиправними і
скасування рішень Сумської міської ради

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача          ОСОБА_2

Від
відповідача      не прибув

Суть
спору: Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати Рішення Сумської
міської ради від 12.07.2007р. №НОМЕР_1 «Про затвердження способу приватизації
об'єкта комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1, що підлягає
приватизації у 2007 році».визнати протиправним і скасувати Рішення Сумської
міської ради від 12.07.2007р. №НОМЕР_2 «Про затвердження способу приватизації
об'єкта комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1, що підлягає
приватизації у 2007 році» зупинити дію Рішень Сумської міської ради від
12.07.2007р. №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 «Про затвердження способу приватизації
об'єкта комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1, що підлягає
приватизації у 2007 році» до вирішення справи по суті, заборонити Управлінню
майна комунальної власності Сумської міської ради проводити приватизацію
приміщень (площею 11,4 кв.м. та 133,7 кв.м.) по АДРЕСА_1в м.Суми шляхом продажу
їх на аукціоні та вчиняти будь-які інші дії щодо цих приміщень до вирішення
справи по суті заборонити сумській міській раді вчиняти будь-які дії (приймати рішення),
що стосуються приміщень (площею 11,4 кв.м. та 133,7 кв.м.) по АДРЕСА_1в  м.Суми до вирішення справи по суті.

Перед
початком судового засідання клопотань про здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами подано представником позивача не було, тому відповідно до
п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Від  відповідача до господарського  суду надійшло клопотання про  фіксацію судового процесу засобами звукової  технічної фіксації. Суд відхиляє дане
клопотання  в зв»язку з неможливістю
фіксації технічними засобами  судового
процесу потехнічним причинам.

До
господарського суду від    відповідача
надійшло клопотання № 5579-1/3-3 юр  від
13.09.2007р. про залучення у якості третьої
особи на стороні відповідача
Управління майна  комунальної
власності  Сумської міської ради.

Суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання відповідача та залучити в якості третьої особи на стороні
відповідача Управління майна  комунальної
власності  Сумської міської ради.
Позивачу запропонувати направити  третій
особі у справі копію позовної заяви.

Від  відповідача
до господарського суду надійшла заява
№ 5623-1/11-11 від  17.09.2007 р.
про  відкладення судового засідання.

суд
вважає за необхідне  задовольнити дане
клопотання та відкласти судове засідання на 23.07.2007р. на 11 год 30 хв.,

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити в якості третьої особи на
стороні відповідача Управління майна
комунальної власності  Сумської
міської ради.

2.          Запропонувати позивачу  направити
третій особі у справі копію позовної заяви.

3.          Розгляд справи № АС 8/307-07  відкласти, призначивши його на 23.10.2007р.
на 11 год 30 хв.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.