ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"22" червня 2007 р.                                                                  Справа №  14/210

Господарський суд Рівненської області в складі судді  Марача В.В. при  секретарі судового засідання Катеринчику А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтехрегіон”

до відповідача   Рівненська міська рада

про                    визнання недійсним рішення

За участю представників сторін: від позивача –Янчук В.В., Мельничук С.В. (дов. у справі);

від відповідача –Чепиль М.І. (дов. у справі).

Статті  27, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:  Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Західтехрегіон”, м. Рівне– звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення останньої за № 275 від 17.10.2006 р. в частині відмови в погодженні місця розташування добудови адміністративного приміщення та наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 330 кв.м. по вул. Словацького, 4/6 в м. Рівне з надання в оренду, в тому числі площею 74 кв.м. за рахунок забудованих земель житлової та громадської забудови, які надані в оренду суб’єкту підприємницької діяльності Завадському В.В. для влаштування літнього майданчика, площею 256 кв.м. за рахунок земель запису житлової та громадської забудови міста.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вказане рішення в оспорюваній частині не відповідає вимогам закону, прийняте без будь-якого законного обгрунтування та порушує права та інтереси позивача.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що рішення ради № 275 від 17.10.2006 р. в оспорюваній частині прийняте у відповідності до положень Земельного кодексу України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Регламенту Рівненської міської ради.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Позивачем, відповідно до ст. ст. 93, 123, 124,151 Земельного кодексу України, було подане відповідачу клопотання № 118 від 20.02.2006 р., з проханням щодо прийняття рішення про погодження місця розташування та надати згоду на розроблення проекту землеустрою по наданню в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв. м. по вул. Словацького, 46 в м. Рівне для добудови та обслуговування адміністративного приміщення. До клопотання, відповідно до вимог Земельного кодексу України, позивачем також були подані необхідні додатки, а саме відповідні висновки компетентних служб міста: Висновок Міської санітарно-епідеміологічної станції вих. № 02.01-43/198 від 18.01.2006 р., Висновок Рівненського обласного краєзнавчого музею № 55 від 12.01.2006 р., Висновок про погодження місця розташування об'єкта Рівненської міської екологічної інспекції № 24 від 17.01.2006 р., Висновок погодження місця розташування земельної ділянки Управління містобудування та архітектури № 01-22/680 від 29.12.2005 р., Висновок про погодження місця розташування об'єкта Рівненського міського управління земельних ресурсів № 01-57/02 від 13.02.2006 р., а також наступні документи: Акт вибору та обстеження земельної ділянки передбаченої для добудови та обслуговування адмінприміщення по вул. Словацького, 4/6 в м. Рівне, План погодження місця розташування земельної ділянки передбаченої для добудови та обслуговування адмінприміщення, що пропонується до відведення ТзОВ "Західтехрегіон" по вулиці Словацького, 4/6 в м. Рівне, Схема передачі земельної ділянки загальною площею 74 кв.м. ТзОВ "Західтехрегіон" в м. Рівне по вул. Словацького, 4/6, лист Підприємця Завацького В.В. від 25.02.2005 р. про згоду на передачу земельної ділянки загальною площею 74 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Словацького, 4/6, копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2003 р., копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 087633 від 01.11.2004 р., установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехрегіон".

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації.

У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 124 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок в оренду із земель комунальної власності. Міська рада, як суб'єкт права комунальної власності на землю, має право володіння, користування і розпорядження землями комунальної власності. Таким чином, вирішення питання про передачу земельних ділянок у власність чи користування або надання земельної ділянки в оренду віднесено до компетенції ради як власника землі, яка здійснює розпорядження в інтересах територіальної громади.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Загальні засади набуття, реалізації і припинення права на оренду земельної ділянки визначені Законом України "Про оренду землі", який у ст. 7 визначає, що підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 122, 123, 124, 151 чинного Земельного кодексу України, на клопотання позивача за № 118 від 20.02.2006 р., з проханням щодо прийняття рішення про погодження місця розташування та надати згоду на розроблення проекту землеустрою по наданню в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв. м. по вул. Словацького, 46 в м. Рівне для добудови та обслуговування адміністративного приміщення, була отримана відмова без жодного законного обгрунтування, про що і йдеться в Рішенні Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006 р.

Відповідно до наведеного вище, відповідачем порушені вимоги ст. 151 Земельного кодексу України, а саме позивачу безпідставно відмовлено в погодженні місця розташування добудови адміністративного приміщення та наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною орієнтовною площею 330 кв. м. по вул. Словацького, 4/6 в м. Рівне з надання в оренду. Жодним чином дана відмова не мотивована. Будь-яке посилання на вимоги чинного законодавства України в Рішенні Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006р., щодо відмови в погодженні місця розташування добудови адміністративного приміщення та наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для позивача, відсутнє.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеному відповідач, як  суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття оспорюваної частини рішення № 275 від 17.10.2006 р.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задоволити адміністративний позов повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати нечинним рішення Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006 р. в частині відмови в погодженні розташування добудови адміністративного приміщення та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною орієнтовною площею 330 кв.м. по вул. Словацького, 4/6 в м. Рівне з надання в оренду, в тому числі:

- площею 74 кв.м. за рахунок забудованих земель житлової та громадської забудови, які надані в оренду суб’єкту підприємницької діяльності Завадському Віталію Вікторовичу для влаштування літнього майданчика;

- площею 256 кв.м. за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста.

3.          Присудити з місцевого бюджету м. Рівне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехрегіон" (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6, , р/р 6001 в Філії АКБ “Імексбанк” м. Рівне, МФО 333700),–судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати в порядку, передбаченому ст. 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "05" липня 2007 р.