ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

29.11.07 р.                                                                                 Справа № 37/137а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції від 14 березня 2007 року № 00891740/3/1444/17-011-2 та від 26 грудня 2006 року № /2/4022/17-011-2 про донарахування зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів повністю.

Представники:

від позивача: Шаров В.В. – за дов. № 201 від 21 грудня 2006 року,

від  відповідача: Ветрова В.О. – за дов. № 2314/10/10-013-2 від 16 квітня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 23 березня 2007 року з позовною заявою № 15/02-653 від 23 березня 2007 року, вхідний номер суду 02-74/1212 від 23 березня 2007 року, до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції від 14 березня 2007 року № 00891740/3/1444/17-011-2 та від 26 грудня 2006 року № /2/4022/17-011-2 про донарахування зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів повністю, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.

26 березня 2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/137а та призначено попереднє судове засідання на 18 квітня 2007 року.

Господарським судом Донецької області у попередньому судовому засіданні 18 квітня 2007 року була оголошена перерва до 19 квітня 2007 року.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19 квітня 2007 року по справі № 37/137а була призначена за ініціативою позивача судова автотоварознавча експертиза транспортних засобів. Ухвалою від 19 квітня 2007 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 37/137а  на строк до отримання судом результатів судової експертизи. Також, судом 19 квітня 2007 року були направлені запити до Управління державної автоінспекції Управління МВС України у Донецькій області, Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи щодо надання суду відповідної інформації.

10 травня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта Цокур К.Г. № 1976/27 від 27 квітня 2007 року про надання можливості позивачем для проведення експертом огляду транспортних засобів, що є об’єктом дослідження. Ухвалою від 14 травня 2007 року судом клопотання судового експерта Цокур К.Г.  про надання можливості позивачем для проведення експертом огляду транспортних засобів було задоволено, позивач був зобов’язаний забезпечити експерту безперешкодний доступ до транспортних засобів, що є об’єктом дослідження.

28 травня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист № 29/17-348 від 4 травня 2007 року Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи з повідомленням про належний орган, до компетенції якого відносяться питання, зазначені в запиті суду. З урахуванням листа Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, господарським судом Донецької області був направлений запит до Управління щодо складних питань з класифікації товарів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України щодо надання певної інформації.

3 липня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист № 29/1-11.3/3725 від 18 червня 2007 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

12 липня 2007 року Донецьким науково - дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи № 37/137а з повідомленням № 1976/27 від 25 червня 2007 року про неможливість надати висновок.

Позивачем 13 липня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий лист № 15/1544 від 13 липня 2007 року з повідомлення про те, що позивач не заперечує проти надання експерту необхідних об’єктів для дослідження, та клопотанням про повторне направлення матеріалів справи до Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової авто товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим господарським судом Донецької області матеріали справи були направлені до Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз.

10 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов висновок № 3525/27 від 4 вересня 2007 року судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів по адміністративній справі № 37/137а з матеріалами справи.

Листом від 11 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області повідомив сторін про необхідність надати суду письмове пояснення на висновок судової  автотоварознавчої експертизи та необхідність явки до господарського суду Донецької області 6 листопада 2007 року для вирішення питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі та проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі № 37/137а.

6 листопада 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання № 15/01-2476 від 2 листопада 2007 року про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження по справі № 37/137а, у зв’язку з відрядженням представника позивача. У зв’язку з надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження по справі, суд листом від 6 листопада 2007 року повідомив сторонам про необхідність явки 15 листопада 2007 року для вирішення питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі та проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі № 37/137а.

15 листопада 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача № 15/391 від 14 листопада 2007 року про направлення запиту судовому експерту щодо надання пояснення за висновками експертизи. 15 листопада 2007 року сторонами надане клопотання про поновлення провадження по справі № 37/137а.

Ухвалою від 15 листопада 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі № 37/137а та призначив по адміністративній справі № 37/137а попереднє судове засідання на 29 листопада 2007 року. Також, судом було задоволено клопотання позивача та направлений запит судовому експерту щодо надання пояснення за висновками експертизи.

У попередньому судовому засідання 29 листопада 2007 року позивачем була надана заява № 15/01-2677 від 22 листопада 2007 року з клопотанням про відкликання позовної заяви № 9744/10/10013 від 16 травня 2007 року та залишення її без розгляду згідно пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач проти заяви позивача не заперечував.

Оскільки надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява № 15/02-653 від 23 березня 2007 року відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м. Донецьк  до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції від 14 березня 2007 року № 00891740/3/1444/17-011-2 та від 26 грудня 2006 року № /2/4022/17-011-2 про донарахування зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів повністю, має бути за наслідками підготовчого провадження згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України  залишена без розгляду.

Керуючись статтею 49, 59, пунктом 1 частини 1 статті 121, пунктом 5 частини 1 статті 155, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. Залишити без розгляду позовну заяву № 15/02-653 від 23 березня 2007 року відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, м. Донецьк  до державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції від 14 березня 2007 року № 00891740/3/1444/17-011-2 та від 26 грудня 2006 року № /2/4022/17-011-2 про донарахування зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів повністю.

2.          Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.