overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.11.07 р.
Справа № 45/200б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької
області, смт.Мангуш

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Білосарайська Коса (код
НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с.Білосарайська Коса (код НОМЕР_1) та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 21.11.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення
ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з
його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення
боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, дані
державного реєстратора щодо внесення змін про юридичну адресу СПД.

4.          Зобов'язати
боржника  виконати такі дії: явка
представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий
стан, відзив на заяву з відомостями  у
відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що
посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні
підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07
р.
Справа № 22/303пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га, що розташована
на ІНФОРМАЦІЯ_1 і використовується під розміщення і обслуговування літнього
майданчика, із земель Кіровської міської ради, та привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/303пн.Судове засідання
призначити на  20.11.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати прокурора надати
суду :

-акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на 19.11.2007р;

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

-письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії
документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.11.07 р.
Справа № 45/198б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької
області, м. Волноваха

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Волноваха (код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Волноваха (код НОМЕР_1) та прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 21.11.07 року о 11:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення
ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з
його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ
на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, дані державного
реєстратора щодо внесення змін про юридичну адресу СПД, акт про відсутність
боржника за юридичною адресою на день розгляду справи та дані щодо надання
боржником звітності.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07
р.
Справа № 25/348

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь   Донецької області

до відповідача фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1м.  Маріуполь Донецької області

про    стягнення
8552грн.92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/348.Судове засідання призначити
на  29.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день
слухання справи, підписаний обома сторонами, паспортні дані та ідентифікаційний
код відповідача,  документи в
підтвердження правового статусу підприємства, розрахунок пені  відповідно до вимог ст. 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ч. 2 ст. 343
ГК України, з урахуванням  п. 4.3.
договору, дати отримання рахунків на оплату та строку, з якого починається
нарахування пені, докази направлення/вручення відповідачу рахунків на
оплату.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, паспортні
дані та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, звірити розрахунки
з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа № 1/84-76.

За позовом Нилипюка Михайла Івановича, його представника Михайлова К.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Лукас"

п. Васьковця Сергія Андрійовича

Луцької районної державної адміністрації

про визнання недійсним виключення з числа співзасновників, співвласників та співучасників ТзОВ "Лукас"

Головуюча суддя    Гончар М.М.

Судді                         Костюк С.В.

Якушева І.О.

Представники сторін:

від позивачів: Нилипюк М.І., Михайлов К.І., довір. від 26.09.2006 року

від відповідачів: Тзов "Лукас" – н/з

п. Васьковця Сергія Андрійовича – н/з

Луцької районної державної адміністрації – Сачковська І.М., довір.№1358/18/2-07 від 07.08.2007р., Косик Т.Ф., довір.№1652/15/2-07 від 28.09.2007р.

Суть спору: Нилипюк Михайло Іванович та його представника Михайлов К.І. звернулися до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Лукас", п. Васьковця Сергія Андрійовича та Луцької районної державної адміністрації про скасування актів Луцької районної державної адміністрації (про державну реєстрацію рішення загальних зборів ТзОВ "Лукас", про виключення Нилипюка М.І. з цього товариства).

В засіданні суду 03.10.2007 року представник позивача, Михайлов К.І. заявив усне клопотання про забезпечення позову накладенням арешту на майно та грошові суми, що належать ТзОВ "Лукас".

Клопотання судом розглянуте і відхилене, т. я. обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає предмету спору.

При уточненні позовних вимог позивач не зазначив номер і дату актів Луцької райдержадміністрації, які просить визнати недійсними.

Відповідачі не виконали ухвалу суду про подачу документів по справі.

Одночасно для з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання учасників зборів 20.08.1998 року : Котика Андрія Дмитровича та Гордійчук Л.А. та надіслати запити в адресне бюро для встановлення місця їх знаходження.

Керуючись п. 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   15.11.2007 року  на  14 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

3.Викликати в судове засідання учасників зборів 20.08.1998 року : Котика Андрія Дмитровича та Гордійчук Л.А.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду підстави виключення  Нилипюка М.І. з числа співзасновників (заява останнього і т.інше), повідомлення Нилипюку М.І. про дату і години проведення загальних зборів ТзОВ "Лукас" за всі роки створення товариства і до виключення останнього з числа засновників (докази надіслання або вручення).

Головуюча суддя                                                               М.М. Гончар

Судді                                                                        С.В. Костюк

І.О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  4/720/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”,

пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер - Дон”,

вул. Старофортечна, 2, м. Миколаїв, 54018

про              стягнення 88 772,45 грн. за договором № 12-060303 від 06.03.2006р., з яких:

77 000,00 грн. основного боргу, 6290,79 грн. відсотків за термін з 30.04.07р. по 20.08.07р., 4993,40 грн. пені за  порушення сплати кредиту та 488,26 грн. пені за порушення сплати відсотків за термін з 20.08.2006р. по 20.08.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  6 листопада 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          довідку Держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету;

-          докази погашення кредиту;

-          належний розрахунок пені, з’ясувати та обґрунтувати нормативними актами нарахування з 20.08.2006р.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

30 жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/149-07

за заявою:  Вінницької МДПІ

до:  ТОВ “ЮІМ”,  м. Тиврів  Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  Т.Лабунська

За участю представника:

Кредитора -  Білоус С.О., доручення від  30.10.07 р. (ліквідатор)

В С Т А Н О В И В :

06.04.07 р. господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №   5/149-07.

26.04.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено  Вінницьку МДПІ.

10.10.07 р.  до суду подано звіт ліквідатора.

30.10.07 р. в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора  Вінницької МДПІ  в сумі 6165-35 грн.  залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮІМ” (м. Тиврів Тиврівського р-ну Вінницької області вул. Леніна, 61 кв. 9 код 32192618 р/р в ВОД АППБ “Аваль” МФО 302247)  як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №   5/149-07 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі  Тиврівського р-ну,  Тиврівському районному суду,             Тиврівському  райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  Тиврівському  БТІ, інспекції Держтехнагляду Тиврівського р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Тиврівської райдержадміністрації,  Тиврівській  райдержадміністрації.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

16 прим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 01/43-88
УХВАЛАЛьвівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Краєвська М.В.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луцьк, без номера та без дати

на рішення Господарського
суду Волинської області від 18.12.2006 року

у справі № 01/43-88, суддя Якушева
І.О.,

за позовною заявою Виробничо-комерційної
фірми «Домінанта», м. Луцьк

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання до укладення
договорів,

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача : не
з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 18.12.2006 року у справі № 01/43-88 позов
Виробничо-комерційної фірми «Домінанта»до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, СПД
ОСОБА_1. звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просила оскаржуване рішення місцевого господарського
суду у даній справі скасувати, у задоволенні позовних вимог  ВКФ «Домінанта» - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007 року апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк, без номера та без
дати, на рішення Господарського суду Волинської області від 18.12.2006 року  у справі № 01/43-88 - прийнято до
провадження.

Розгляд справи відкладався.

12 жовтня 2007 року представник
скаржника звернувся до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги в
порядку ст. 100 ГПК України.

23 жовтня 2007 року ВКФ
«Домінанта»подала клопотання в якому підтримало відмову скаржника від
апеляційної скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності
господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії скаржника не
суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги належить прийняти та
припинити провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського
суду Львівської області від 08.08.2007 року у справі № 4/2596-10/296.

Враховуючи наведене вище та
керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд,   У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти відмову від апеляційної
скарги.

2.          Провадження по перегляду в
апеляційному порядку рішення Господарського суду Волинської області від
18.12.2006 року у справі № 01/43-88 - припинити.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид
Л.Л.

Суддя
Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті позовної заяви

"30" квітня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя      розглянувши матеріали

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“СТ Бородянка”,  Київська обл..,
Бородянський р-н, смт Бородянка

про

про визнання рішення загальних
зборів Бородянського районного споживчого товариства від 29.05.2004р.
недійсним та визнання недійсною державну реєстрацію Закритого акціонерного
товариства “СТ Бородянка”

встановив:

До господарського суд Київської
області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства “СТ Бородянка”,  Київська обл
про визнання рішення загальних зборів Бородянського районного споживчого
товариства від 29.05.2004р. недійсним та визнання недійсною державну реєстрацію
Закритого акціонерного товариства “СТ Бородянка”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Суд зазначає, що до господарського
суду з заявою має право звернутися фізична особа -кредитор лише у справі про
банкрутство та  фізична особа виключно за
захистом порушених корпоративних прав.

Позивач фізична особа при зверненні
до господарського суду з даним позовом взагалі не зазначає, які його
корпоративні права порушені та в чому полягають ці порушення.

Отже, беручи до уваги викладене та
враховуючи зазначені норми законодавства фізична особа -заявники позовної заяви
не можуть бути стороною у господарській справі.

Таким чином, дана позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах.

З врахуванням наведеного, суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної
заяви.

Суддя