ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.                                                                                № 4/258

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград

про спонукання до  укладення договору на постачання електроенергії

За участю представників  сторін:

від позивача: участі не брали. Про час та місце розгляду справи  належним чином повідомлені  у відповідності до вимог  Інструкції з діловодства в господарських судах України. Відповідачу  поштове відправлення № 1951324 вручене  09.08.2007 року.

від відповідача - Левицька Ж.О. , довіреність № б/н  від 18.09.06 ;

Відкритим  акціонерним товариством           “Кіровоградобленерго" переданий на вирішення господарського суду спір, що виник при укладанні з  відкритим  акціонерним товариством "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград

Позивач   просить врегулювати   розбіжності  по договору № 9К від 29.05.2007 року, зобов'язати  відповідача  прийняти та   затвердити в  редакції  позивача  умови  договору  разом з додатком №1 в  редакції позивача  та викласти  п.2 додатку в наступній редакції: споживач до початку  розрахункового періоду  здійснює 100% оплату  обсягу  очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період.

У відзиві на позов відповідач не заперечує проти умов, запропонованих заявником позову ,  заявляє  клопотання про припинення провадження у справі,  оскільки   після звернення  позивача до суду, відповідачем  підписано  спірний договір на умовах, запропонованих  позивачем і на  даний час вже  відсутній предмет спору.

На підтвердження свого клопотання відповідач надав до суду  підписаний  сторонами договір на постачання  електричної енергії №9К від 29.05.2007 року  з додатками, підписи   повноважних посадових осіб скріплено  печатками.

Таким  чином, господарський  суд вважає, що заява відповідача  про припинення провадження у справі   підлягає  до задоволення,  оскільки судом не встановлено дій, які б суперечили законодавству  або порушували чиї - небудь права і  охоронювані  законом інтереси.

Роз'яснити  представнику   позивача    передбачені ст. 80 ГПК України наслідки  припинення  провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору  господарський  суд не має можливості, оскільки позивач не скористався  своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, тому  повідомляє  про такі наслідки  направленням  позивачу  ухвали.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки  спір  фактично виник  з його вини і  позивач  змушений був  звернутись до суду  за захистом своїх прав. Позовні вимоги  було задоволено  відповідачем повністю шляхом   укладення  договору на постачання електричної енергії у запропонованій  позивачем редакції після звернення позивача  до суду.

Враховуючи  викладене, керуючись  ст.ст. 49, 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву  відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у  справі  припинити.

Стягнути з відповідача  відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка", м. Кіровоград  вул. Маланюка  2 р/р 007 в КФ КБ "Укрсоцбанк" МФО 323293, код 05502700 на користь  відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград   вул. Севастопольська 9а р/р 1850 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда МФО 323301, код 23226362 суму сплаченого державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

У випадку припинення провадження у справі повторне  звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих  же підстав  не допускається.

Ухвалу  про припинення провадження у  справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя