ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
справа № 20-1/092-12/336

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю., розглянувши матеріали справи №20-1/092-12/336 за адміністративним позовом Споживчого кооперативу „НОВИЙ ФІОЛЕНТ”  до Севастопольської міської Ради,  Конкурсної комісії з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі

про визнання недійсним рішення конкурсної комісії та визнання позивача переможцем конкурсу,

Представники сторін

позивача  – Мельниченко Т.С., довіреність б/н від 01.08.2007, представник;

відповідача (Конкурсна комісія з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі)  –не з’явився;

відповідача (Севастопольська міська Рада) –Чиркова О.М., довіреність №0315/2294 від 20.06.2007, заступник завідуючій юридичного відділу;

Суть спору:

Споживчий кооператив „НОВИЙ ФІОЛЕНТ” звернувся до господарського суду із адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради, Конкурсної комісії з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі про визнання недійсним рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №2/05 від 02.12.2005 в частини розгляду питання про визначення орендаря земельної ділянки №6 в районі Крепостного шосе та визнання позивача переможцем конкурсу з визначення орендаря земельної ділянки №6 в районі Крепостного шосе.

Ухвалою від 31.07.2007 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 10.08.2007.

Ухвалою від 10.08.2007 призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2007.

Ухвалою від 20.08.07 розгляд справи відкладене на 27.08.2007.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя №74 від 27.08.2007 справа № 20-1/092, яка знаходилась у провадженні судді Алсуф’єва В.В., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 27.08.2007 справа №20-1/092 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №20-1/092-12/336.

27.08.2007 розгляд справи відкладений на 06.09.2007.

Відповідач Конкурсна комісія з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Рішенням Севастопольської міської Ради створена Конкурсна комісія з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі по визначенню орендарів земельних ділянок.

Рішенням Конкурсної комісії з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі, оформленого протоколом проведення конкурсу по визначенню орендарів земельних ділянок №2/05 від 02.12.2005 припинено конкурс по визначенню орендаря земельної ділянки в районі Крепостного шосе, прийнято рішення уточнити цільове призначення земельної ділянки та передати необхідні матеріали по зазначеної земельної ділянки в Севастопольську міську державну адміністрацію для підготовці матеріалів на аукціон по продажу права оренди земельної ділянки.

Позивач вважає, що Конкурсної комісією з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі прийнято не передбачене діючим законодавством рішення про уточнення цільового призначення земельної ділянки, а також суперечливе закону рішення про  передачу необхідних матеріалів по зазначеної земельної ділянки в Севастопольську міську державну адміністрацію для підготовці матеріалів на аукціон по продажу права оренди земельної ділянки. Позивач пояснив, що фактично 02.12.2005 конкурс по визначенню орендаря спірної земельної ділянки проведений.

Предметом спору у даному позові є право Приватного підприємства “Новий Фіолент” на користування земельною ділянкою, матеріали на яку рішенням Конкурсної комісії з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі передані в Севастопольську міську державну адміністрацію для підготовці матеріалів на аукціон по продажу права оренди земельної ділянки. Тобто існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надається  у користування  повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007  якщо між сторонами існує спір про право, це виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надається у користування повинно вирішувати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені.

Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Севастопольська міська рада або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративній справі №20-1/092-12/336 за адміністративним позовом Споживчого кооперативу „НОВИЙ ФІОЛЕНТ” до Севастопольської міської Ради,  Конкурсної комісії з визначення орендарів земельних ділянок у місті Севастополі  про визнання недійсним рішення конкурсної комісії та визнання позивача переможцем конкурсу - закрити.

2.          Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко