СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2007 року
Справа № 2-7/2082-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача:  не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 16.05.2006 у справі № 2-7/2082-2006А

за позовом           Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова (вул. Миру, 48,Геройське, Сакський р-н,96564)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Євпаторійська ОДПІ) (вул. Курортна, 57,Саки,96500); (97400, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 2/40)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 у справі № 2-7/2082-2006А позов задоволено.

Зобов'язано Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію списати податковий    борг    по    фіксованому   сільськогосподарському    податку   у   розмірі 42449,04грн., а також податок на доходи фізичних осіб (на заробітну платню, що виплатить, оренду земельних паїв) в сумі 120758,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова 3,40 грн. державного мита.

В основу постанови покладено головний висновок суду про те, що, оскільки матеріалами справи і належними доказами підтверджується факт наявності у позивача податкового боргу і такий борг слід розуміти –безнадійним, то, таким чином, цей борг підлягає списанню на підставі підпункту 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково не врахував те, що дію норми закону, яка покладена в основу рішення, було припинено іншим законом.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи,  а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Борисову Ю.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарський виробничий кооператив їм. Войкова є виробником сільськогосподарської продукції, є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

В квітні 2004 року у сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова мали місце форс-мажорні обставини у вигляді різких перепадів температури, відлиги, морозів, засухи, що призвели загибель посівів сільськогосподарських культур на площах позивача, що підтверджується висновками Торговельно-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 204205-4 від 17.05.2004 (а с. 5).

Відповідно до статті 5 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” платники податку визначають суму  фіксованого  сільськогосподарського податку на поточний рік в порядку і розмірах, передбачених цим Законом і подають її розрахунок органу державної податкової служби по місцю знаходження платника до 01.02.   поточного року. При   цьому  законодавець  врахував  специфіку  сільського господарства, як галузі з сезонним  характером   виробництва,   яке  пов'язане  з біологічним процесом її вирощування.

Податковим боргом, згідно пунктам 1.3 та 1.2 частини 1 статті 1 вищенаведеного Закону, є узгоджене платником або встановлене судом, але не сплачене у встановлений термін зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів відповідну суму коштів з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності. А під терміном “безнадійний” відповідно до підпункту “г” пункту 18.2 статті 18 зазначеного Закону розуміється податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку та з прибуткового податку в наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до підпункту 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу.

Але слід враховувати, що пунктом 7 статті 75 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” і деякі інші законодавчі акти України” зупинено на 2005 рік дію підпункту “г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. З урахуванням зазначеного безнадійний податковий борг, що виник станом на 31.01.2005, підлягав би списанню у лютому 2005, але з підстав, зазначених вище, списання такого боргу неможливо.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що розмір суми, яку намагається списати позивач не впливає на правомірність прийняття рішення по суті.

З огляду на викладене, господарський суд Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення безпідставно залишив поза увагою той факт, що на спірні правовідносини поширюється  дія пункту 7 статті 75 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” і деякі інші законодавчі акти України”.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з тим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2006 у справі № 2-7/2082-2006А скасувати.

3.   Прийняти нове рішення.

4. У позові сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (Євпаторійська ОДПІ) про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість –відмовити.

Головуючий суддя

Судді