overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 32/349пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Козир Т.П.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Медтехніка

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 10 липня 2007 року

у справі
№ 32/349пн

господарського суду
Донецької області

за позовом
Управляння комунальних ресурсів Донецької міської ради

до
ВАТ "Медтехніка"

про
зобов’язання повернути майно

за зустрічним позовом
ВАТ "Медтехніка"

до
Управляння комунальних ресурсів Донецької міської ради

про
визнання договору оренди діючим та продовженим

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ "Медтехніка" підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до пп. “а”, “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку вимоги заявлено як за первісним позовом –Управлянням комунальних ресурсів Донецької міської ради, так і за зустрічним –ВАТ "Медтехніка.

Відповідно до п.п. “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до квитанції від 07.08.2007 ВАТ "Медтехніка" за подання касаційної скарги сплачено держмита у сумі 42 грн. 50 коп., а тому державне мито у повному обсязі не оплачено.

Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга ВАТ "Медтехніка" підлягає поверненню по п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Медтехніка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007 у справі № 32/349пн повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.07р.

Справа № П3/1491-07

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального житлового підприємства №17,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколосс",                   м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про              стягнення 967,19

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 13.07.2007 р. №1012/11 підлягає поверненню без розгляду, оскільки до неї не додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

В реєстрі поштового повідомлення та в опису вкладення відсутнє найменування відповідача.

Керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням в.о. голови  господарського суду Дніпропетроської області від 01.08.2007 р., суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.09.07                                                                                 Справа
№ 8/475ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі, смт. Станично-Луганське Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  с.
Петрівка Станично-Луганського району Луганської області

про звернення стягнення на активи
144 грн. 02 коп.

при секретарі судового засідання Бахарєвій
І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Астахова В.А. - ст.держ.подат.інспектор,
довіреність № 118 від 03.05.07;

від відповідача -ОСОБА_1, - паспорт
серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, - представник по довіреності №б/н
від 21.08.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг по сплаті єдиного податку у
розмірі 144,02 грн. на користь державного бюджету звернувши стягнення на його
активи.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.08.07р. було призначено попереднє засідання на
04.09.07р.

Позивач від адміністративного
позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у запереченні проти позову від 04.09.2007р. та просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/475ад.

2. Призначити справу №8/475ад до
судового розгляду на «25»вересня 2007 року о «10»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; провести з відповідачем
звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове
зобов'язання, дати його виникнення, підстави, суми погашеного зобов'язання,
документальне підтвердження оплати, залишок боргу, акт звірення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача -прийняти
участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів, при сплаті
податкового боргу -документальне підтвердження.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа
№ 8/477пн-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області, місто Краснодон Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місто Суходільськ Луганської
області,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  -Комарова М.Є. - головний державний
податковий інспектор, - довіреність №5 від 29.12.06 року,

від відповідача -
не прибув, -

в с т а н о в
и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1.

Попереднє судове засідання не
призначалося.

На підставі ст.ст. 128 та  150 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАСУ) розгляд справи відкладено з 31 серпня до 18 вересня 2007
року -у зв'язку з неявкою сторін.

Представник позивача у
судовому засіданні  заявив клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить
вимогам ст.41 та п. 2-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
-КАСУ), а тому його судом задоволено.

Він також звернувся до суду з заявою
про відмову від позову (вих. №13568/10-015 від 22.08.07 року), стверджуючи, що
позов заявлено помилково.

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, позов не оспорив, до судового засідання
не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином
поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання.

Однак з урахуванням вищезгаданої
заяви суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності
відповідача та припинити по ній провадження на підставі п. 2 частини 1 ст. 157
КАСУ.

Відповідно до ст. 95 КАСУ суд не
стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,
49,51, ч. 6. ст. 71, ст.ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 157 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1.Провадження по справі закрити.

2.Судові витрати покласти на
позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  7/735/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 190,23 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
16319/9/10-014 від 03.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.07 р.                                                                                   Справа № 43/96пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Редакція газети “Отечество”,                м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

Представники сторін:

від позивача: Волік В.В. за дов. №01/43-8134 від 06.12.2006р.

від відповідача: Гаркавченко І.Г., однак повноваження не підтвердив.

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Редакція газети “Отечество”, м. Донецьк, про розірвання договору оренди.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні правової позиції стосовно позову не висловив, правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені) та письмові пояснення стосовно позовної заяви не надав, вимоги ухвал суду від 06.04.2007р. та від 26.04.2007р. не виконав.

Ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, згідно п. 4 ст. 69 ГПК України.

У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 05.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.06.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від06.04.2007р. та від 26.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені), довіреність на представника або документ, що підтверджує повноваження представника (копію наказу (протоколу) про призначення, належним чином засвідчену), документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик  ССЗ Максимова В.В., тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 43/96пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Редакція газети “Отечество”,                м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

Представники сторін:

від позивача: Волік В.В. за дов. №01/43-8134 від 06.12.2006р.

від відповідача: представник не з’явився.

Виконавчий комітет Донецької міської ради, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Редакція газети “Отечество”, м. Донецьк, про розірвання договору оренди.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені, докази сплати орендної плати відповідачем, акт обстеження земельної ділянки станом на квітень 2007р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  6/693/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 606,11 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 26.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07
Справа №3106-4/288.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Велико – Самбірського ССТ Пономарьова І.І.

про звільнення з застави майна, яке належить на праві власності банкруту

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 22.07.1999 р. по справі                        № 3106-4/288 боржника - Велико –Самбірське споживче товариство   визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.11.2003р. по справі № 3106-4/288 застосовано положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою суду від 7.06.06р. припинено повноваження ліквідатора Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута Холодова С.Е.

До суду звернувся ліквідатор Холодов С.Е. з клопотанням про припинення його повноважень по справі у зв”язку з великою завантаженістю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.07р. повноваження ліквідатора Холодов С.Е. Суд припинені, призначено  ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігора Ілліча (Ліцензія серії АА №668347 від 29.10.03р.)

11.10.2007 р. до господарського суду подано клопотання від ліквідатора підприємства банкрута » Пономарьова Ігора Ілліча., в якій вказується, що при проведенні ліквідаційної процедури Воздвиженського ССТ виявлено, що все майно підприємства банкрута знаходиться , яка накладена Відділом державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на підставі ухвал № 2-2392,№ 2-2393 від 16.11.2006р.виданих Зарічним судом м. Суми для забезпечення позовних вимог Пугач А.М. та Горбань Л.П.

Згідно п.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню, тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,               підпункту 8.7.1-.8 пункту статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та не бюджетними цільовими фондами”, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити з застави все рухоме  та нерухоме майно, яке належить на праві власності Велико – Самбірському  сільському споживчому товариству,(41600, Сумська область, Конотопський район, с. Великий Самбір, вул.. Дептівська, 18, код 01765621).

2. Ухвалу направити ліквідатору, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО