ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" вересня 2007 р.
Справа № 18/6080

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Хмільник

до товариства з обмеженою відповідальності „Рік-2000” м. Красилів

про стягнення 6527,18 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача:  Чекотун С.М. –представник за дорученням № 65/1 від 03.09.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6527,18 грн., в тому числі: 6219,57 грн. заборгованості, 259,68грн. пені, 47,93грн. три відсотки річних за договором купівлі-продажу № 58-05/ХМ від 01.12.2006р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не  перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 01.12.2006р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 58-05/ХМ.

Відповідно до умов договору продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупцеві (відповідачу) товар (м’ясо-ковбасні вироби), який є власністю продавця, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та повністю і в строк оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).

Згідно пунктів 1.2, 2.4 Договору конкретне найменування, кількість, ціна та вартість товарів вказуються у відповідних накладних, які засвідчуватимуть передачу окремих партій товару. При отриманні м’ясо-ковбасних виробів покупець оплачує повну вартість отриманої партії товару не пізніше п’яти днів з моменту здійснення поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар (м’ясо-ковбасні вироби) за накладними: № 02032 від 16.04.2007р. на суму 808,76грн.; №02038 від 19.04.2007р. на суму 297,73грн.; №02070 від 23.04.2007р. на суму 986,14грн.; №01997 від 26.04.2007р. на суму 622,88грн.; №02001 від 29.04.2007р. на суму 810,64грн.; № 02006 від 03.05.2007р. на суму 466,92грн.; №01938 від 07.05.2007р. на суму 485,46грн.; № 01951 від 10.05.2007р. на суму 253,28грн.; №01958 від 14.05.2007р. на суму 544,08грн.; №01970 від 17.05.2007р. на суму 647,60грн.; № 03612 від 21.05.2007р. на суму 159,44грн.; №03617 від 24.05.2007р. на суму 296,78грн.

Всього було поставлено відповідачу товару на загальну суму 6379,71грн.

Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 6219,57грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 6219,57грн. підлягають задоволенню.

Судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачу правомірно нараховано 3 % річних у сумі 47,93 грн. за період квітень–серпень 2007 року.

Позивач на підставі пункту 4.2 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 21.04.2007р. по 09.08.2007р. у сумі 259,68грн.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Хмільник до товариства з обмеженою відповідальності „Рік-2000” м. Красилів про стягнення 6527,18 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності „Рік-2000” (м. Красилів, вул. Петровського, 4, свідоцтво платника ПДВ № 31655137, ІПН 08) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” (юр. адреса: м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47; поштова адреса: м. Хмільник, вул. Жданова, 46, р/р 260072302 у Вінницькій обласній дирекції АППБ „Аваль”, МФО 302247) 6219,57грн. (шість тисяч двісті дев’ятнадцять гривень 57коп.) заборгованості, 259,68грн. (двісті п’ятдесят дев’ять гривень 68коп.) пені, 47,93грн. (сорок сім гривень 93коп.) три відсотки річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій