overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  7/836/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
б-р.Цвіточний, 4

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 163,32 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7147/07
від 13.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  7/835/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
б-р.Цвіточний, 4

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 239,52 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7156/07
від 13.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  6/825/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
смт. Казанка, вул. Миру, 183.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, смт. Казанка,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 398,97 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.12.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 38/303

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю „УкрРосКаолін” с.Катеринівка, Володарського району, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ Рондо” м.Артемівськ Донецької області

про стягнення  матеріальних збитків у розмірі 39 758грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн., а всього 41 758грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузьмін Є.О.  представник за дов. № 570 від 31.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін” с.Катеринівка, Володарського району Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “ Рондо” м.Артемівськ Донецької області про стягнення матеріальних збитків у розмірі 39 758грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн., а всього 41 758грн.

14.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 09.11.2007р. № 22-15/3486, відповідно до якого Приватне  підприємство “Рондо” м. Артемівськ Донецької області значиться у ЄДРПОУ  як юридична особа (ідентифікаційний код 31680574) та знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул.Сибірцева, 192.

Лист судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до  матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 20.11.2007р.  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 20.11.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 8022158.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду свідоцтво про державну реєстрацію позивача, належним чином завірену копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю Кузьміна Є.О., для огляду оригінал договору про надання правової допомоги № 10/05 від 20.10.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), докази щодо погашення заборгованості,  довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №5/567-07.

за позовом: Національного авіаційного університету, м. Київ

до відповідачів:     1. Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіапром»,

м. Дніпропетровськ

про  визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –       предст. Кульбачка Ю.В. (довіреність № 1517 від 28.08.07р.)

Від відповідачів –  не з’явився

не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності Кременчуцького льотного коледжу НАУ на вертоліт МІ – 26Т, серійний номер 8, державні і реєстраційні знаки UR 06008, 1987 року випуску та звільнити його з-під арешту.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, відзивів на позовну заяву не подали, хоча були повідомлені належним чином.

Від другого відповідача в судове засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач подав додаткові матеріали  на вимогу ухвали суду від 24.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не подали відзивів на позовну заяву, через що не відома їх позиція по справі, а також враховуючи клопотання другого відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 грудня 2007 року об 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, б. 1а).

3.          Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, докази надсилання представити суду.

4.          Зобов’язати відповідачів та третю особу надати відзиви на позовну заяву в обґрунтування своїх позицій по справі.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №АС2/574-07.

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Енмаліт”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства  “Сумське  міське БТІ”, м. Суми

про  зобов’язання вчинити дії

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Зеленецький Д.М.

за участю  представників сторін:

від позивача      предст. Федоренко І.П. дов. № 194-11/07 від 06.11.07 р., Протас М.І. дов. № 193-11/07 від 06.1.07 р.

від  відповідача  предст. Євтушенко О.А. довіреність б/н від 03.01.2006 р.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по державній реєстрації права власності на нерухоме майно – склад лісу площею 2200 кв. м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4, а також зобов’язати комунальне підприємство  “Сумське  міське БТІ” видати свідоцтво на право власності та технічний паспорт на нерухоме майно - склад лісу площею 2200 кв. м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 1520 від 07.11.07 р., в якому заперечує проти вимог позивача і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перед початком судового засідання клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами подано сторонами не було, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надання сторонами додаткових документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.11.2007р. на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Пропонується позивачу надати документи, що обґрунтовують позицію по справі: технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, рішення виконкому Сумської міської ради № 327 від 15.05.03 р., та № 589 від 07.09.2004 р., інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується відповідачу надати копію (та оригінал для огляду в судовому засіданні) Інвентарної справи на об’єкти, розташовані по вул. Машинобудівників, 4 (ТОВ «Ліман») та вул.. Машинобудівників, 1 (ТОВ «Енмаліт»).

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.01.2007
року
Справа № 5/225

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
:   Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів:
Бахмат Р.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від  26.12.2006 року   у
справі № 5/225

за позовом   :
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Долинськ

до  відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Новогригорівка

про  усунення перешкод у користуванні нерухомим
майном.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати
державного мита.

Скаржником до апеляційної скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому
порядку.

Відповідно до  п.14 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом    Головної державної податкової
інспекції  України від 22.04.1993 року
№15 при перерахуванні державного  мита з
рахунку платника додається  останній
примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення п.14  вказаної Інструкції    платіжний документ на перерахування
державного мита, доданий до апеляційної скарги не містить напису про
зарахування державного мита до державного бюджету, скріпленого підписами
посадових осіб та завіреного печаткою кредитної установи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не приймається  до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з
додатками на 11 аркушах у тому числі платіжне доручення  № 11 від
16.01.2007 року  повернути   скаржнику
без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

О.М. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

16 листопада 2007 р.
вх. № 6841

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:       Закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд»

76019, м. Івано-Франківськ, вул. Гарбарська, 14/58                                                 до відповідача: Державної податкової  інспекції в м. Івано-Франківську,

м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20                                                                           про                     зобов»язання відповідача відобразити в особовому рахунку УМ № 22

позивача 45382 грн. як переплату по пені з податку на додану вартість

встановила:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах  «Галичина»№ 165 (3541) від 03.11.07р. та «Урядовий кур»єр» від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд»до   Державної податкової  інспекції в м. Івано-Франківську не було відкрито у зв»язку з недоліками позовної заяви; остання згідно з ухвалою господарського суду  від 24.10.07р. залишена без руху до 13.11.07р.

На виконання вимог даної ухвали, від позивача надійшла заява № 07/11-02 від 07.11.07р. (вх. № 9945 від 08.11.07р.) з виправленими недоліками, проте не розглянута суддею Шелест С.Б., у зв»язку з перебуванням судді на лікарняному до 15.11.07р.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні  позови,  подані до відповідних місцевих загальних судів у справах,  що підсудні  окружному  адміністративному  суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду,  якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що провадження у даній справі не було відкрито, у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

В зв»язку з чим та керуючись  п. 1 ст. 62 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93р. № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 3 грн. 40 коп., заплачене по платіжному дорученню № 23-10-02 від 22.10.07р.

Додаток : на 22 аркушах.

Суддя                                                  Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

пом. судді Кузишин У.Б.