ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
Справа № 13/135

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді: Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання: Кріцак В.М.

за позовом:   ВАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка",  вул.Е.Потьє,6, м.Київ, 03680

до відповідача:  ТзОВ "Фірма "Мобіле" ЛТД,  вул.Івасюка, 28, кв.99, м.Івано-Франківськ,76018

розглянувши матеріали справи

про стягнення 117 798грн.17коп.

За участю представники сторін:

Від позивача: Зінченко І.М. - представник, довіреність №144 від 21.02.07

Від відповідача: не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив:  заявлена вимога про стягнення  117 798грн.17коп. заборгованості.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на його користь 117 798грн.17коп. заборгованості за поставку продукції відповідно до Договору  поставки №33-П/07 від 28.12.06 , а також  вжити заходи на забезпечення позову.

В ході  судового засідання  представнику позивача права та обов"язки, передбачені  ст.22 ГПК України роз"яснено, заперечення  щодо складу  суду не поступало.

Відповідач  в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 22.08.07 про призначення справи до розгляду  на 06.09.07р. направлена відповідачу 22.08.07р. за вих.№10159 згідно журналу вихідної кореспонденції господарського суду Івано-Франківської області, факт отримання якої  підтверджується підписом директора 23.08.07  на повідомленні №6177384 про вручення поштового відправлення (ували суду від 22.08.07).  Клопотання про відкладення розгляд справи,  у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання,  відповідач суду не подав.

За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив, що згідно умов договору поставки №33-П/07 від 28.12.06, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов"язання  виготовляти та систематично відпускати і предавати у власність продукцію власного виробництва  (товар), а відповідач в свою чергу,  -  приймати та своєчасно здійснювати оплату на умовах  даного договору.

На виконання умов вище вказаного договору  позивач  поставив відповідачу товар на загальну суму  129 016грн.11коп. на підставі наступних товарно-транспортних накладних:

№520217016 від 17.02.07 на загальну суму  30 876грн.45коп.;

№100326084 від 26.03.07 на загальну суму 32 999грн.82коп.;

№210326003 від 26.03.07 на загальну суму 300грн.00коп.;

№210410002 від 10.04.07 на загальну суму 150грн.00коп.;

№640516050 від 16.05.07 на загальну суму 29 038грн.14коп.;

№640516051 від 16.05.07 на загальну суму 2 687грн.04коп.;

№640522044 від 22.05.07 на загальну суму 32 964грн.66коп.

Відповідно до п.6.2 вище вказаного договору  відповідач зобов"язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом сорока п"яти банківських днів з моменту його  відвантаження, останній  з яких (товару) згідно з товарно-транспортними  накладними відвантажено (доставлено) 22 травня 2007 року.

В порушення даної норми Договору поставки  відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково, однак частина заборгованості залишилася непогашеною, що станом на 06.07.2007 року складала 123 798грн.17коп.  Дана заборгованість  відповідачем визнана, що  підтверджується актом звіряння  розрахунків від 06.07.2007 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після  проведення звірки розрахунків,  відповідачем   погашено ще частину боргу на суму 6000грн.00коп., однак  частина забогованості  на суму 117 798грн.17коп. залишилась непогашеною, що зумовило позивача 15.08.07 звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 ГК України  cуб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію,  (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор  має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Підстави виникнення зобов"язань  встановлені  статтею 11 Цивільного кодексу України.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в сумі 117 798грн.17коп.  або ж спростовували доводи позивача,  відповідачем суду не подано.

За таких обставин,  заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в заявленій сумі.

15 серпня 2007 року позивач,  при поданні позовної заяви про стягнення  заборгованості на суму 117 798грн.17коп.,  подав суду  заяву про забезпечення позовних вимог №б/н від 20.07.07,   у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності,  та на розрахунковий рахунок  відповідача - 225 в ІФФ АКБ "Правекс-Банк" МФО 336718.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, яке в свою чергу може призвести до неможливості  позивача  сплатити відповідні обов"язкові податки, що завдасть шкоди державі.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позов  “в будь-якій стадії провадження  у справі”.

З врахуванням вище наведеного,  суд приходить до висновку про накладення арешту на кошти  в сумі позову.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покласти на  відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України,  ст.ст.11, 509 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.49, 66, 67,  82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Фірма "Мобіле" ЛТД  (вул.Івасюка, 28, кв.99, м.Івано-Франківськ, )  на користь  ВАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (вул.Е.Потьє,6, м.Київ, ) 117 798грн.17коп. -  заборгованості,  1 117грн.98коп. - витрат по сплаті державного мита та  118грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накласти арешт на кошти  ТзОВ "Фірма "Мобіле" ЛТД (вул.Івасюка, 28, кв.99, м.Івано-Франківськ, , розрахунковий рахунок  225 в ІФФ АКБ "Правекс-Банк" МФО 336718)   на загальну суму 117 798грн.17коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               П.А. Шкіндер

Рішення підписано 10.09.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кудлейчук Оксана Василівна