ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.06.07                                                                                           Справа  № 15/79

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ фірма “Інвестжитлобуд”, м.Рівне.

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2007р.

у справі № 15/79

за позовом  ТОВ “Фасад”, м.Рівне.

до відповідача ТзОВ фірма “Інвестжитлобуд”, м.Рівне.

про  стягнення в сумі 42251,64 грн.

Представники:

Від позивача: Хомюк В.Я.- представник.

Від відповідача: не з»явився.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.В судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.03.2007р.

у справі № 15/79 (суддя Коломис В.В.) позов ТОВ “Фасад”, м.Рівне задоволено, стягнено з ТзОВ фірма “Інвестжитлобуд”,м.Рівне 42251,64 грн. заборгованості, відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував  рішення тим, що відповідач свої зобов»язання по оплаті за отриману по накладних  продукцію у відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України  не виконав, сума боргу становить 42251,64 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове , яким у задоволенні позовних вимог відмовити, покликаючись, що  за даними бухгалтерського обліку ТзОВ компанії «Інвестжитлобуд»заборгованість перед  ТзОВ «Фасад»в сумі 42251,64 грн. у компанії відсутня.

Крім того, зазначив, що  оскаржуване рішення підписане суддею в квітні 2007року, а на адресу ТзОВ компанії «Інвестжитлобуд»надійшло лише 16.04.2007р,  прийнято без участі його представника.

Представник відповідача, участі в судовому засіданні не прийняв, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать  повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційні вимоги  відхилив, як необґрунтовані,  зсилаючись на акт звірки взаємних розрахунків у справі та відсутність доказів, які спростовують заборгованість відповідача.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

По видаткових накладних №Фс-0001056 від 10.10.2006р.(довіреності ЯМЛ №987717 від 28.09.2006р.), №Фс-0001086 від 19.10.2006р.(довіреності ЯМЛ №987778 від 10.10.2006р.)  відповідачем отримано товар на суму 64589,51  грн.

Матеріалами справи стверджується, що оплата за отриману продукцію проведена частково.

Сума боргу  становить 45402,96 грн., що підтверджується, наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків (а.с.19).

Заявою від 28.03.2007р. позивач зменшив суму позову до 42251,64 грн.

Претензія №25 від 01.02.2007р.,  направлена позивачем на адресу відповідача з вимогою про сплату боргу, залишена без відповіді.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи  апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні  рішення норм процесуального та матеріального  права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обов»язок належного виконання зобов»язання встановлено ст.526 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст.530 ЦК України позивач направив вимогу про сплату боргу.

Факт невиконання відповідачем зобов»язань по оплаті за отриману продукцію підтверджено матеріалами справи, а тому  підставно місцевим господарським  судом прийнято рішення про стягнення боргу.

Доказів, які б підтверджували факт  сплати заборгованості відповідачем, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги судом відхиляються, оскільки із матеріалів справи вбачається, що господарським судом явку відповідача двічі визнано обов»язковою, про час і місце  розгляду справи належним чином повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини нез»явлення  відповідачем суду не повідомлялись, заперечення проти боргу  документально не обгрунтовано,

З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  ТзОВ фірма “Інвестжитлобуд”, м.Рівне залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.2007р.

у справі № 15/79 -  без змін.

2.  Матеріали справи направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.