ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 03/89-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.01.2007р., №/1 від 21.02.2007р., №/2 від 27.03.2007р., №/3 та №/3 від 01.08.2007р.

Суддя                Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Шевчук В.В –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс»просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №/0 від 11.01.2007р., №/1 від 21.02.2007р., №/2 від 27.03.2007р., №/3 та №/3 від 01.08.2007р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №2824/10/10012 від 28.09.2007р. позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити в позові та залишити в силі податкове повідомлення-рішення від 11.01.2007р. №/0.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 05.09.2007р. (а.с.1) було відкрито провадження у справі № 03/89-2А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс»до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.01.2007р., №/1 від 21.02.2007р., №/2 від 27.03.2007р., №/3 та №/3 від 01.08.2007р., призначено розгляд справи на 01.10.2007р. та зобов’язано позивача подати податкове повідомлення-рішення №/2 від 27.03.2007р.; податкові декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2005р. та 2 квартал 2006р.; явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою.

Однак, представник позивача в судове засідання 01.10.2007р. не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86). Повідомлення про причини неприбуття представника суду не надійшло.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2007р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2007р., у позивача було витребувано ряд доказів необхідних для вирішення справи по суті (а.с.91).

Однак, відповідач витребувані докази суду не подав, представник позивача в судове засідання 29.10.2007р. вдруге не з’явився, хоча відповідач належним чином вдруге був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.95). Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надійшло.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки, позивач ухвали суду не виконав, докази без яких не можливо вирішити спір по суті, не подав, представник в судове засідання вдруге не зявився, розглянути справу по суті не представляється можливим, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутись з цим позовом до суду.

Керуючись статтями 155, 165, 186 КАС України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Металопостачсервіс»до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 11.01.2007р., №/1 від 21.02.2007р., №/2 від 27.03.2007р., №/3 та №/3 від 01.08.2007р., залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина