ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

06.08.07р.

№ 45/329

За позовом
До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Плюс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківське КСМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630"

про
про визнання недійсним договору

Суддя Балац С.В.

Представники:
позивача
відповідачів

не з’явилися
не з’явилися

Суть спору: визнання недісним договору на надання інформаційних послуг, укладеного між відповідачами 14.06.06

Ухвалою від 16.07.2007  порушено провадження у справі № 45/329 та призначено її до розгляду на 06.08.2007. Цією ж ухвалою зобов’язано позивача надати суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву;  оригінали доданих до позовної заяви документів;  довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про порушення провадження у справі, вчиненої уповноваженим представником позивача 27.07.07 на оригіналі згаданої ухвали, в судове засідання 06.08.07 представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Ненадання  суду  документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву унеможливлює встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Неявка позивача в судове засідання та ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості з’ясувати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, тому неявка позивача та не надання позивачем документів унеможливлює вирішення спору.

Ненадання позивачем  довідок про включення відповідачів до ЄДРПОУ не дає можливості достовірно встановити місцезнаходження відповідачів та повідомити останніх про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 45/329 господарського суду міста Києва  не з’явився,  про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення  –не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, не вбачається за можливе, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-  УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          С.В.Балац