ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  31/440

24.10.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міськбудінвест», м. Київ

До                 1. Міністерство оборони
України в особі Департаменту будівництва

2. Управління капітального
будівництва Міністерства оборони України,

м. Київ

Про               зміну умов договору

Суддя
Н.І.Качан

Представники:

Від позивача:        Чайка Ю.М.  -пред. за довірен.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про зміну умов договору № 498 від 09 квітня 2001
року на пайову участь у будівництві житла, відповідно до умов Додаткової угоди
№ 7 до вказаного договору (житловий комплекс по вул. Артема, 24,  м. Києва).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.07р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд
справи на 24.10.07р.

В судовому засіданні 24.10.07р.
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наголошуючи на
тексті запропонованої сторонам Угоди.

Представник відповідача-1 та
представник відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов не
надали, причини неявки до суду не повідомили, що дає підстави визнати їх
неповажними.

Представник позивача заявив письмове
клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності
відповідачів, посилаючись на їх неявку до
суду та залишену без належного реагування пропозицію щодо запропонованих
змін до діючого Договору шляхом укладення додаткової угоди, тобто ухилення від
врегулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд
визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та
вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за
наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст.
81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2001 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Агропромсервіс-А”,
правонаступником якого є позивач, та Головним квартирно-експлуатаційним
управлінням Міністерства Оборони України було укладено Договір                № 498 на пайову участь у
будівництві житлового комплексу.

Предметом даного Договору було
будівництво житлових комплексів по вул. Артема, 24 в м. Києві.

Відповідно до Додаткової угоди № 2
від 04.11.2004р. до Договору сторони узгодили заміну замовника будівництва
житла у зв'язку з реорганізацією системи замовника капітального будівництва у
Міністерстві оборони України з Головного квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на Управління капітального будівництва
Міністерства оборони України (м. Київ). Також, даною Додатковою угодою було
визначено, що ТОВ „Будівельна компанія „Міськбудінвест” є пайовиком за
договором та правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ „Виробнича фірма  „Агропромсервіс-А”.

28.12.2005 р. Міністерством оборони
України було видано Наказ № 772 «Про деякі питання організації будівництва житла»(надалі
Наказ № 772).

Відповідно до п. 2 Наказу № 772
договори пайової участі в будівництві, інвестування будівництва житла, підряду
на капітальне будівництво, інші види договорів, предметом яких є будівництво
житла для військовослужбовців та членів їхніх сімей, на земельних ділянках,
закріплених за органами військового управління, військовими частинами,
військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних сил
України, укладаються виключно від імені Міністерства оборони України.

Право підписання договорів,
визначених у п. 2 Наказу № 772, та здійснення усіх правочинів за ними було
надано директору Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства
оборони України (особі, що на підставі письмового наказу тимчасово виконує його
обов'язки) (п. 3 Наказу № 772).

Згідно п. 6 Наказу № 772 директор
Департаменту будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України
повинен був забезпечити (стосовно земельних ділянок, за якими укладені
відповідні договори -шляхом укладення додаткових угод) визначення (введення)
Міністерства оборони України (в особі директора Департаменту будівництва та
відчуження фондів Міністерства оборони України) як сторони договору.

П. 7 Наказу № 772 було установлено,
що з виданням цього наказу, раніше прийняті рішення про надання Міністерством
оборони України повноважень на виконання функцій замовника з будівництва,
надані органам військового управління, військовим частинам, військовим
навчальним закладам, установам, організаціям Збройних сил України, підприємствам,
госпрозрахунковим установам та організаціям, що входять до сфери управління
Міністерства оборони України, (їх керівникам, начальникам, командирам)
втрачають чинність. Інші нормативно-правові акти Міністерства оборони України
діють в частині, що йому не суперечать.

Наказом Міністерства оборони
України від 04.09.2006р. № 520 «Про внесення змін до наказу Міністерства
оборони України від 28.12.2005р. № 772»у тексті Наказу № 772 слова «Департамент
будівництва та відчуження фондів Міністерства оборони України»було замінено
словами «Департамент будівництва Міністерства оборони України».

Таким чином, Наказом Міністерства
оборони України № 772 «Про деякі питання організації будівництва житла» від
28.12.2005р. із змінами  Управління
капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) було позбавлено
права укладати договори, предметом яких є будівництво житла для
військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 188
Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду.

10 серпня 2007 року позивач
направив на адресу Департаменту будівництва Міністерства оборони України та
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ)
пропозицію про зміну умов Договору № 498 на пайову участь у будівництві житла
від 09 квітня 2001 року шляхом укладення Додаткової угоди № 7 до Договору № 498
від 09 квітня 2001 року про заміну замовника будівництва житлових комплексів з
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) на Міністерство
оборони України в особі директора Департаменту будівництва Міністерства оборони
України.  Факт надіслання пропозиції
(прикладений текст Угоди) про зміну умов договору підтверджується і в
подальшому  доказами поштового
відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Відповіді на пропозицію про зміну
умов договору позивачем не було отримано, що свідчить про відсутність будь-яких
зауважень чи заперечень з боку  інших
учасників угоди та вказує на правомірність доводів позивача про врахування
інтересів всіх учасників та здійснення ним заходів для досягнення
загальногосподарської договірної мети.

Відповідно до ч. 4 ст. 188
Господарського суду України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення спору.

Скориставшись наданим ч. 4 ст. 188
ГПК України правом  позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом про зміну умов договору, надавши до
суду текст Додаткової угоди №  7 до
Договору № 498 від 09 квітня 2001 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги  про зміну
договору № 498 від 09 квітня 2001 року шляхом укладення Додаткової угоди №  7 до даного Договору, визнаються доведеними
та підлягають задоволенню (в редакції запропонованій підприємством позивача).

Враховуючи, що відповідно до ст. 44
ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи,
зокрема витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок
відповідачів порівну (ст. 49 ГПК України).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 188 ГК України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-84  ГПК України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Вважати
укладеною з дня набрання даним рішенням законної сили  Додаткову угоду № 7 до Договору № 498 на
пайову участь у будівництві житла від 09 квітня 2001 року між Міністерством
оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України,
Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (м. Київ) та
Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Міськбудінвест”
у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 7

до договору № 498 від
09.04.2001 р. на пайову участь у будівництві житла

м.
Київ                     24 жовтня 2007
року

Управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, (надалі за текстом - „УКБ"), в
особі т.в.о. начальника Управління Лисака А.А., який діє на підставі Положення,
з однієї сторони, та

Міністерство  оборони
України,  (надалі  за текстом
-  „Замовник"),  в
особі  директора Департаменту
будівництва Міністерства оборони України Амосової Т.В., який діє на підставі
Положення, з другої сторони, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Будівельна компанія „Міськбудінвест", (надалі
за текстом - „Підприємство"), в особі в.о. директора Крикливого С. В.,
який діє на підставі Ста туту, з третьої сторони, при спільному найменуванні -
Сторони, уклали цю додаткову угоду до Договору № 498 від 09.04.2001р. на пайову
участь у будівництві житла (надалі - Договір) про наступне:

1. У зв'язку із реорганізацією
системи замовника капітального будівництва у Міністерстві оборони України на
підставі наказу Міністра оборони України від 28.12.2005 р. № 772 Сторони
домовилися про заміну замовника будівництва житлового комплексу з об'єктами
соціальної сфери по вул. Артема, 24 в м. Києві (військове містечко № 43) від
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на
Міністерство оборони України в особі директора Департаменту будівництва
Міністерства оборони України.

2.          Після
підписання цієї додаткової угоди усі додаткові угоди, додатки,
доповнення, акти та інші документи до договору № 498 від 09.04.2001 р. на
пайову участь у будівництві укладаються та підписуються   Міністерством   оборони
України    в   особі
директора   Департаменту   будівництва Міністерства оборони України
(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія
„Міськбудінвест".

3.          З
моменту   набуття   чинності
цієї  додаткової  угоди
права  та   обов'язки
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України як
сторони Договору припиняються, а права та обов'язки Замовника за Договором
належать Міністерству оборони України в особі директора Департаменту
будівництва Міністерства оборони України.

4.          Ця додаткова угода набирає чинності з
моменту її підписання сторонами.

5.          Ця додаткова угода складена у трьох примірниках,
по одному для кожної з сторін.

6.          Ця додаткова угода є невід'ємною
частиною Договору.

Реквізити та підписи Сторін:

ЗАМОВНИК:
Міністерство оборони України, від імені якого діє  Департамент будівництва Міністерства
оборони України  03049, м. Київ,
Повітрофлотський пр-т, 28-а Код        Директор Департаменту                          Т.В.Амосова

УКБ:
Управління капітального будівництва Міноборони України   03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39,
тел/факс р/р 7980 в банку «Фінанси та кредит», м.
Київ, МФО 300131, Код
Т.в.о. начальника УКБ МОУ                            А.А. Лисак

ПІДПРИЄМСТВО:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія
„Міськбудінвест"  04073, м. Київ,
вул. Фрунзе, 160  тел/факс п/р 5501 в ВАТ «Аграрний комерційний банк», МФО 322302,
Код Підприємство є платником податку на прибуток на загальних
умовах    В.о. директора                      С.В.Крикливий

3.          Відповідно до
ч. 5 ст. 188 ГК України Додаткова угода № 7 до Договору № 498 на пайову участь
у будівництві житла від 09 квітня 2001 року набирає чинності з дня набрання
чинності рішення суду по даній справі.

4.          Стягнути з
Міністерство оборони України (03049, м. Київ, Повітрофлотський           пр-т, 28-а, Код ) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія
„Міськбудінвест" (04073, м. Київ,
вул. Фрунзе, 160, Код ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп.
державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з
Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03151, м.
Київ, вул. Вінницька, 14/39, Код ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Міськбудінвест"  (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, Код ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.І.Качан