Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07 р.                                                                                № 5/3-2002

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Агрикової  О.В.

Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД»;

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2007 року,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»(м.Київ)

на дії Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області (м.Богуслав, Київська область),

у справі №5/3-2002 (суддя Подоляк Ю.В.),

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»(м.Київ),

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»(с.Шупіки, Богуславський район, Київська область),

про стягнення 24996 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до СВК «Колос»про стягнення заборгованості за Договором поставки №121/07-ПО від 12.07.2001 року. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що в результаті невиконання СВК «Колос»договірних зобов’язань по виконанню умов зазначеного Договору виникла заборгованість у розмірі 24996 грн. 00 коп., яка відповідачем на час розгляду справи не сплачена.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2002 року у справі №5/3-2002 позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 24996 грн. 00 коп. заборгованості. Водночас, в відповідача на користь позивача стягнуто 249 грн. 96 коп. –в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том 1, арк. справи 16).

Ухвалою від 31.07.2002 року Господарським судом Київської області за зверненням ТзОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»(заява №121 від 09.07.2002 року) було змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 21.01.2002 року. Місцевий господарський суд ухвалив змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області по справі №5/3-2002 від 21.01.2002 року, звернувши стягнення на майно вартістю 25314 грн. 96 коп., яке належить СВК «Колос»(том 1, арк. справи 33) на користь ТзОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД».

В ході виконання судового рішення від 21.01.2002 року, ТзОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»звернулось до місцевого господарського суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області, в прийнятті якої (скарги), ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2006 року №5/3-2002 (том 1, арк. справи 45), було відмовлено.

ТзОВ «Дабл ю Джейн Юкрейн ЛТД»повторно звернулось до Господарського суду Київської області із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області. Водночас, в поданій скарзі скаржник поставив питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби

Ухвалою від 21.07.2006 року №5/3-2002 Господарський суд Київської області визнав поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги на дії органу державної виконавчої служби та відновив строк для подачі скарги. Водночас, зазначеною ухвалою, місцевий господарський суд призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін та Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області (том 1, арк. справи 85).

Не погоджуючись із вказаною судовою ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2006 року, Державна виконавча служба у Богуславському районі Київської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати зазначену судову ухвалу місцевого господарського суду в силу порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року №5/3-2002 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006 року №5/3-2002 (том 1, арк. справи 106-107), у прийнятті зазначеної апеляційної скарги було відмовлено з тих підстав, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області була повернута скаржнику (том 1, арк. справи 92-94).

Ухвалою від 22.02.2007 року №5/3-2002 Господарським судом Київської області в задоволенні скарги ТзОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД», поданої до Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області, предметом оскарження якої була бездіяльність ДВС у Богуславському районі Київської області, було відмовлено з підстав недоведеності обставин, за наявності яких скаржник обґрунтовував підстави задоволення вимог скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТзОВ ТзОВ «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/1/317/1016 від 23.03.2007 року), в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2007 року у справі №5/3-2002 скасувати та задовольнити вимоги наведені у скарзі на дії Державної виконавчої служби у Богуславському районі Київської області у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Частина 1 ст.106 ГПК України, встановлює, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області у справі №5/3-2002 була прийнята 22.02.2007 року. Тобто, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 22.02.2007 року (з урахуванням вихідних днів) було 5.03.2007 року

Згідно відтиску печатки відділення зв’язку, що проставлений на конверті, у якому скаржником було надіслано апеляційну скаргу, датою звернення скаржника із апеляційною скаргою 07.03.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Тому, за таких підстав, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційну скаргу подано після встановленого строку для її подання без клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до п.4) ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З урахуванням п.4) ст.97 ГПК України, господарському суду України не надано повноважень витребувати у сторони клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або з власної ініціативи поновлювати такий строк без такого клопотання.

Таким чином, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем допущено порушення вимог ч.1 ст.93 ГПК України, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.4) ст.97 ГПК України.

Водночас, апеляційний господарський суд звертає увагу, що сторона не позбавлена можливості після усунення допущеного порушення повторно подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,92,93, п.4) ст.97,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2007 року у справі №5/3-2002  разом з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл ю Джей Юкрейн.ЛТД».

2. Справу №5/3-2002  повернути Господарському суду Київської області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Агрикова  О.В.

Жук Г. А.