ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/306

03.10.07

За позовом
Шевченківської районної в м. Києві ради

До
Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання-Прес”

Третя особа
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Про
витребування майна

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Шиманська О.В.

Від відповідача
не з’явились

Від третьої особи
Шиманська О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про витребування із чужого незаконного володіння Відповідача нежилого приміщення загальною площею 109,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13 та виселення його з даного приміщення, зобов’язання Відповідача передати Позивачу за актом прийому-передачі нежиле приміщення загальною площею 109,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що договір оренди, на підставі якого Відповідач орендує приміщення, закінчився, проте останній так і не звільнив нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13, чим порушив умови договору та права Позивача.

Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не подав, проте у судовому засіданні заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи тим, що розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №1334 від 14.08.2003р. були внесені зміни в п.1.3.2 розпорядження від 09.06.03р. №904 в частині кінцевого терміну дії договору оренди на підвальне приміщення площею 109,1 кв.м. в буд.21/13 по вул. Рейтарській Відповідачу, а саме замість слів: “до 01.01.2006р.” записано “до 01.01.2010р.”.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову не подала, проте у судовому засіданні повністю підтримала вимоги Позивача.

Ухвалою від 10.09.2007 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.09.07р.

Ухвалою від 19.09.07р. розгляд справи був відкладений на 26.09.07р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

03.10.07р. до суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.07р. про порушення провадження у справі №38/306. Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши дане клопотання суд залишає його без задоволення, оскільки відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст.64, ухвала про порушення провадження у справі оскарженню не підлягає. Крім того, вказана Відповідачем обставина не є підставою для відкладення розгляду справи.

Судом заслухані пояснення присутніх представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання присутніх представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1128/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати, а Відповідач –прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) підвал загальною площею 109,1 кв.м., згідно поповерхового плану приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13.

Згідно із п.3.2.18 договору при поверненні об’єкту оренди за актом вставленого зразка не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, Відповідач зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до п.8.2., 8.4. договору строк дії договору встановлений з 06.02.2006р. по 10.01.2007р. Даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі закінчення строку, на який його було укладено.

09.02.07р. Позивачем Відповідачу була направлена заява про припинення договору оренди, в зв’язку із закінченням строку його дії, звільнення від власного майна та повернення за актом прийому-передачі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13, загальною площею 109,1 кв. м.

13.04.07р. Позивачем був направлений Відповідачу лист №7/9-103-150/58 з інформацією про умови конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до протоколу №3 від 27.04.07р. засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, серед трьох учасників –Відповідача, ФОП Харченко Н.Л. та ТОВ “Еллертон СВ”, переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Рейтарська, 21/13 в м. Києві було визнано ТОВ “Еллертон СВ”.

17.05.07р. Позивачем Відповідачу був направлений лист, в якому останній повідомив, що відповідно до результатів конкурсу переможцем на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме: підвальне приміщення площею 109,1 кв.м. в буд.21/13 по вул. Рейтарській під підприємство та організації книжкової, газетної торгівлі був визначений інший учасник конкурсу, а не Відповідач. У зв’язку з чим Позивач просив Відповідача звільнити приміщення за вказаною вище адресою та повернути його за актом прийому-передачі Позивачу.

Спір у справі виник з причини невиконання Відповідачем умов укладеного договору щодо звільнення нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Проаналізувавши обставини справи та встановлені факти, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.764, 785 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованим приміщенням протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на рівних умовах на укладення договору оренди на новий термін.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення по вул. Рейтарській, 21/13 в м. Києві загальною площею 109,1 кв.м., що належить Позивачу на праві комунальної власності на строк з 06.02.2006р. по 10.01.2007р. Як встановлено судом, строк дії договору оренди Відповідачем нежитлового приміщення, яке належить Позивачу на праві комунальної власності та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13 закінчився 10.01.2007р.

Як встановлено судом, Позивач повідомленням від 09.02.07р., тобто в межах місячного строк передбаченого Цивільним кодексом України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, повідомив Відповідача про припинення дії договору та вимагав звільнити орендоване Відповідачем приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями Позивача, Відповідач вказане приміщення не звільнив, та не передав його за актом Позивачу. Таким чином, укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди припинив свою дію, Відповідач орендоване приміщення не звільнив, не передав його Позивачу, та на даний час займає приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13 без правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” було установлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вказаної норми, Позивачем 15.02.07р. прийнято рішення №162 “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва”.

Як встановлено судом, Позивач направляв Відповідачу лист з інформацією про умови конкурсу на право оренди, в тому числі, нежитлового приміщення по вул. Рейтарська, 21/13 в м. Києві. Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач та два інших учасники приймали участь у вказаному конкурсі. Як встановлено судом, переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Рейтарська, 21/13 в м. Києві загальною площею 109,1 кв.м., було визначено ТОВ “Еллертон СВ”.

Як встановлено судом, 17.05.07р. Позивачем Відповідачу був направлений лист, в якому Позивач повідомив про те, що переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення було визначено іншого учасника, та просив Відповідача звільнити приміщення по вул. Рейтарська, 21/13 в м. Києві. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач станом на час вирішення спору не звільнив вказане вище приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України “Про власність” власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати свої майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали, наприклад, після закінчення строку договору майнового найму, що підтверджується також абз.2 п.5 Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 02.04.1994р. №02-5/225 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності”.

Як встановлено судом, згідно із п.3.2.18 договору при поверненні об’єкту оренди за актом вставленого зразка не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, Відповідач зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передане за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

З огляду на вказане вище вбачається, що Відповідач з 10.01.07р. та по теперішній час незаконно займає нежитлове приміщення по вул. Рейтарській, 21/13 в м. Києві, оскільки підстави законного володіння Відповідачем вказаним приміщенням відпали з 10.01.07р. після закінчення дії договору оренди, а також у зв’язку з визначенням Позивачем переможцем конкурсу на право оренди цього приміщення іншого учасника.

Враховуючи все вищевикладене Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача з посиланням на розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №1334 від 14.08.03р., в якому вказаний термін дії договору оренди до 01.01.2010р., з огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Отже, підставою для виникнення відносин оренди, володіння та користування Відповідачем комунальним майном являється виключно договір оренди такого майна, який укладається власником в особі Позивача або уповноваженим ним органом, та Відповідачем, а не розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, нежиле приміщення по вул. Рейтарській, 21/13 в м. Києві загальною площею 109,1 кв.м. належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, представницьким органом якої є саме Позивач. Як вбачається з матеріалів справи договір оренди нежилого приміщення за вказаною вище адресою був укладений Відповідачем саме з Позивачем, та припинив свою дію з 10.01.07р.

За вказаних обставин суд вважає, що за відсутності договірних орендних відносин вказане Позивачем розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації не являється правовою підставою для виникнення (продовження існування) у Відповідача права володіння та користування нежилим приміщенням по вул. Рейтарській, 21/13 в м. Києві загальною площею 109,1 кв.м.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання-Прес” (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 19; 01039, м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13; ) нежиле приміщення загальною площею 109,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання-Прес” (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 19; 01039, м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13; ) з нежилого приміщення загальною площею 109,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання-Прес” (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 19; 01039, м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13; ) передати Шевченківській районній в м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; ) за актом прийому-передачі нежиле приміщення загальною площею 109,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Знання-Прес” (01103, м. Київ, бул. Дружби народів, 19; 01039, м. Київ, вул. Рейтарська, 21/13; ) на користь Шевченківської районної в м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; ) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 11.10.2007р.