ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.09.07р.

Справа № А10/306-07

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , м. Київ

до  Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Відкрите  акціонерне товариство "Криворіжгаз" , м. Кривий Ріг.

про скасування рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Єнік Є.В.(дов.№ 37о/10 від 29.12.06р.)-юрисконсульт

Від відповідача: Гожій В.Д.(дов.№ 7/26-3083 від 27.12.06р.)-начальник юр. управління

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до  Відповідача про :

-  визнання дій міської комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання Криворізької міської ради по розгляду питання, зазначеного у пункті 2 порядку денного Протоколу № 7 від 14.05.2007 року та прийняттю з цього приводу рішення неправомірними;

- скасування Рішення  міської комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання Криворізької міської ради  , прийняте на засіданні комісії , яке відбулося 14.05.2007 року та відображене у Протоколі засідання     № 7.

Компанія вважає дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яка є органом Криворізької міської ради неправомірними, а Протокол № 7 від 14.05.2007 р. таким, що підлягає скасуванню в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав. Так, рішення міської комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання безпосередньо стосується Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз».  Відкрите акціонерне товариство «Криворіжгаз»та Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль»є суб'єктами господарювання. Відносини між ними, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності, регулюються Господарським кодексом України. П. 10 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що постійні комісії готують висновки і рекомендації, а не приймають рішення, вважаємо, що рішення прийняте міською комісією з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання на засіданні, яке відбулося 14.05.2007 р. та відображене у Протоколі № 7.

Представник Третьої особи на виклик суду вдруге у судове засідання не з»явився, витребувані судом документи не надав. Відкрите  акціонерне товариство " Криворіжгаз" було належним чином повідомлене про час і місце проведення судових засідань.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, зазначаючи на  його безпідставності та необґрунтованості, оскільки на підставі ст. 47 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням Криворізької міської ради від 24.05.2006 р. № 7 утворено 11 постійних комісій ради, серед яких відсутня комісія з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання. Ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” чітко визначено, що нормативні та інші акти рада приймає на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу у формі рішень. Тому, оскаржуваний протокол комісії, яка не є постійною комісією ради та відповідно її органом, не може вважатись рішенням міської ради.

Відповідач сверджує, що оскільки комісія з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання не є органом міської ради, то Криворізька міська рада не може нести відповідальність за будь-які дії цієї комісії. В свою чергу, кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, до яких не відноситься протокол комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання.

Відповідач також зазначає на тому, що Позивачем жодним чином не обґрунтовано порушення його прав та інтересів в результаті складання оскаржуваного протоколу. Так, вказаний протокол взагалі не стосується ДК “Газ України”, а згадувані в ньому підприємства є самостійними юридичними особами, наділеними цивільною дієздатністю, які будують відносини між собою на договірних засадах.

В судовому засіданні 20.09.2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судової постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Міська комісія з питань техногенно –екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій була створена відповідно до розпорядження міського голови м. Кривого Рогу від 19.03.2003 р. № 124-р, яким затверджено положення та склад цієї комісії.

На засіданні, яке відбулося 14.05.2007 р. міська комісія з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання Криворізької міської ради у пункті 2 Протоколу № 7 винесла на порядок денний питання : «2. Про вжиття заходів на повідомлення НЛК «Нафтогаз України»від 11.05.2007 року № 31/17-151 щодо відключення від газопостачання ДІЇ «Криворізька теплоцентраль»та пломбування запірної арматури»та після обговорення комісія прийняла відповідне рішення.

Рішення міської комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання Криворізької міської ради стосується самостійних юридичних осіб, а саме: КП «Криворіжтепломережа», ДП «Криворізька теплоцентраль», ВАТ «Криворіжгаз», Широківського управління по експлуатації газового господарства, Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.

У п. 2 Протоколу № 7 засідання міської комісії з питань забезпечення постачання енергоносіїв і своєчасних розрахунків за їх споживання від 14.05.2007 року, зазначено, що керівнику Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз»потрібно забезпечити сталу подачу природного газу на котельні КП «Криворізька теплоцентраль»і КП «Криворіжтепломережа».

Компетенція адміністративних судів, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України  поширюється на спори юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Міська комісія з питань техногенно –екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій не  вважається органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Рішення  міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, прийняте на засіданні комісії, яке відбулося 14.05.2007 року та відображене у Протоколі засідання № 7 і яке оспорює Позивач - не є юридичною формою рішення Криворізької  міської ради, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову                  ( роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»).

Позивачем не наведено жодного аргументованого доказу порушення протоколом міської комісії його прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст.  49, 71, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Позивача – відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –24.09.2007 р.