ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
справа № 20-12/381

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., при секретарі Кувшинової О.Ю., розглянувши матеріали справи № 20-12/381 за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт” (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)

про відшкодування сум фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій в розмірі 23 657,87 грн.

За участю представників:

позивача  – Полоса І.В., довіреність №17 від 17.05.2007, головний спеціаліст-юрисконсульт;

відповідача –Піманов А.А., довіреність б/н від 14.09.2007, представник;

встановив:

01.11.2007 позивач  звернувся в порядку статей 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про відшкодування сум фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за жовтень 2007 року в розмірі 23657,87 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт”, посилаючись на те, що відповідачем не належним чином відшкодуються витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності зі статтею 13 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у Пенсійний фонд.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 02.11.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/381, призначено попередньо судове засідання.

Під час підготовчого провадження від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 20-12/381 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тім, що відповідачем відшкодована сума фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій у повному обсягу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково. Відмова від адміністративного позову під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 112, 121, п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі № 20-12/381 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт” про відшкодування сум фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій в розмірі 23657,87 грн.  -  закрити.

3.          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                             І.А. Харченко