КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007                                                                                           № 3/360

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Чучков М.О.

від відповідача - Стаднік В.В.

від третьої особи 1 - Демченко Ю.Б.  від третьої особи 4- Сотніков Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комітету рибного господарства України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.07.2007

у справі № 3/360

за позовом                               Державного підприємства "Севастопольська рибодобувна компанія"

до                                                   Державного комітету рибного господарства України

треті особи            Інспекція Головного державного реєстратора флоту України

Державне підприємство "Морська адміністрація Іллічівського рибного порту"

Державне підприємство "Контора капітана Севастопольського морського рибного порту"

Державне підприємство "Севастопольське управління океанічного риболовства"

про                                                  усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Севастопольська рибодобувна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного комітету рибного господарства України № 1-8-16/1843 від 11.07.2007 щодо відміни реєстраційних документів на морський транспортний засіб БАТМ «Київська Русь» (рік побудови 1983, ідентифікаційний номер ІМО 8138695, порт приписки Іллічівський морський рибний порт) та зобов'язання Державного комітету рибного господарства України вчинити дії щодо відновлення запису в Державному судновому реєстрі України за № 179 від 21.05.2004 стосовно БАТМ «Київська Русь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2007 р. порушено провадження у справі № 3/360.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 р. з метою забезпечення позову заборонено Державному комітету рибного господарства України та будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією, внесенням змін до Державного суднового реєстру України, які стосуються морського транспортного засобу БАТМ «Київська Русь» (рік побудови 1983, ідентифікаційний номер ІМО 8138695, порт приписки - Іллічівський морський рибний порт).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державний комітет рибного господарства України звернувся  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  ухвалу скасувати в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт стверджує, що суд не мав правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін з огляду на її законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що не вжиття цих заходів у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Як зазначено вище, ЗАТ «Севастопольська рибодобувна компанія» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного комітету рибного господарства України № 1-8-16/1843 від 11.07.2007 щодо відміни реєстраційних документів на морський транспортний засіб БАТМ «Київська Русь» та зобов'язання Державного комітету рибного господарства України вчинити дії щодо відновлення запису в Державному судновому реєстрі України за № 179 від 21.05.2004 стосовно БАТМ «Київська Русь».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ЗАТ «Севастопольська рибодобувна компанія» стверджує, що воно є власником судна БАТМ «Київська Русь», реєстраційні документи знаходяться у нього на зберіганні, у встановленому законом порядку не скасовані та не визнані недійсними. Натомість, стверджує позивач, дії відповідача суперечать чинному законодавству, зокрема Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України. З копії листа капітана Іллічівського морського рибного порту від 16.07.2007 вбачається, що він не тільки здійснив скасування попередньої реєстрації судна, але й скерував документи до капітана Севастопольського морського рибного порту, що свідчить про наміри третіх осіб здійснити перереєстрацію судна БАТМ «Київська Русь». Тобто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, та майновим інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, оскільки наявність оригіналів двох взаємовиключних комплектів реєстраційних документів за нормами міжнародного морського права означає арешт судна в будь-якому іноземному порту. Відповідно до п. 5 Порядку ведення Державного суднового реєстру України, і Суднової книги України реєстрація риболовних суден здійснюється в будь-якому морському рибному порту.

Зважаючи на вищенаведені обставини, судова колегія  дійшла до висновку про правомірність застосування заходів забезпечення позову, вжитих в ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.07.2007 р. При цьому судом береться до уваги те, що  приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд вправі обрати такі способи, щоб у повній мірі унеможливити утруднення виконання рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 30.07.2007 р. у справі № 3/360 є обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Державного комітету рибного господарства України  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2007 р. у справі № 3/360 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного комітету рибного господарства України - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

16.10.07 (відправлено)