ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.03.2007р.

м.Київ

№ 29/155-А

За позовом             Державна податкова інспекція у
Печерському районі м.Києва

До                           Приватне
підприємство "НТЦ Сервіс"

Предмет
адміністративного позову

продовження терміну застосування
адміністративного арешту

Суддя

Представники:

Від
позивача          Ковальчук О.В. -ст. о/у
(довір. в справі)

Від
відповідача     не з"явились

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся із поданням про
застосування повного адміністративного арешту активів відповідача та його
продовження на строк до 5040 годин.

Вимоги позивача мотивовані тим, що
відповідач  відмовив у допуску посадових
осіб податкового органу до приміщення для його обстеження, що підтверджується
актом; вимога щодо надання документів ПП "НТЦ Сервіс" не була
виконана, в зв'язку з чим є підстави вважати що посадові особи відповідача
ухиляються від проведення перевірки.

Також позивач  в судовому засіданні подав клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, відзив на позов не надав та не надіслав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 о 16 год. 00 хв. Перший
заступник начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва -начальник ГВПМ,
розглянувши матеріали подання органу податкової міліції ДПІ у Печерському
районі м. Києва,  на підставі п.п. "г"
9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
прийняв рішення № 0015 про застосування повного адміністративного арешту
активів платника податків ПП. "НТЦ "Сервіс" ().

Відповідно до п. "г" п.п.
9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
адміністративний арешт активів може бути застосовано, якщо  платник податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів
оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних
систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як стверджує позивач, підставою для
застосування адміністративного арешту активів стала відмова від допуску
посадових осіб до приміщення для проведення обстеження приміщень за адресою: м.
Київ, вул. І. Кудрі, 5, про що складено акт відмови від проведення
документальної перевірки від 26.03.2007 №885.

Як вбачається з вищевказаного Акту,
в акті не зазначено, хто саме з посадових осіб
відповідача відмовився виконати вимогу та не допустив до приміщення для
проведення обстеження співробітників ГДПРІ ДПІ у Печерському районі м. Києва. Крім
того, внесені в протокол  поняті особи
неможливо ідентифікувати (не вказано, де вони проживають, не зазначено
паспортних даних тощо). Крім того, в самому акті зазначено, що від проведення
документальної перевірки відмовився юрисконсульт ЗАТ "ДЗЗУІЕЗ ім.. Є.О.
Патона", в зв'язку з відсутністю службових осіб ПП "НТЦ Сервіс"
за вказаною адресою. При цьому ЗАТ "ДЗЗУІЕЗ ім. Є.О. Патона" жодного
відношення до діяльності ПП "НТЦ Сервіс" не має.

Крім того, позивач додав до
позовної заяви акт про неможливість вручення ухвали суду, в зв'язку з тим, що
службові особи ПП. "НТЦ "Сервіс" відсутні за адресою
місцезнаходження.

З наведеного вбачається, що
посадові особи відповідача не відмовлялись від проведення перевірки.

Враховуючи недоліки вказаного акта
відмови від допуску до приміщень ПП "НТЦ "Сервіс", суд не може
його прийняти як беззаперечний доказ факту не допуску до проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст.
9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів полягає у
забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які
підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у
належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на
будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи,
крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

Підпунктом 9.3.9 п. 9.3 ст. 9
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами"
передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється
за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку,
передбаченому законодавством.

Оскільки Державною податковою
інспекцією у Печерському районі м. Києва не доведено факт відмови саме ПП.
"НТЦ "Сервіс"  від допуску
до приміщень, рішення від 26.03.2007 про застосування повного адміністративного
арешту активів прийнято з перевищенням повноважень, подання про продовження
повного адміністративного арешту активів ПП. "НТЦ "Сервіс"
задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає
вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того,
позивач не обґрунтував яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-165,
167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову (подання)
відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

Суддя

І.В.
Усатенко