ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2007 р.
справа № 20-4/294

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” (вул. Драгомирова, 4, офіс 122, місто Київ, 01103)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Севмолторг” (вул. Токарева, 3, місто Севастополь, 99003)

про стягнення заборгованості в сумі 15549,18 грн.,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня”  звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севмолторг” про стягнення заборгованості в розмірі 15549,18 грн. по договору поставки №223.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань.

Розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання без поважних причин.

Позивач явку свого представника в судове засідання 17.10.2007 не забезпечив.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 17.10.2007 також не забезпечив, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов і витребуванні судом документи не представив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути спор у відсутність представників сторін по наявним в справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідношення сторін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

16.06.2005 позивач та відповідач уклали договір №223, предметом якого є поставка відповідачеві продукції, найменування, асортимент та кількість якої вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з видатковими накладними в кількості 89 штук, які є в матеріалах справи, відповідачем отримана зазначена в накладних продукція на загальну суму 21070,00грн.

Відповідно до пункту 5.1 договору відповідач повинен провести розрахунки з позивачем протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару.

Як вказує позивач, відповідачем частково сплачений поставлений товар на суму 6700,00 грн., на суму 2,85грн. товар повернутий відповідачем позивачеві 22.02.2006.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 20.01.2006, що підписаний обома сторонами, сума заборгованості  відповідача  перед  позивачем  склала 14367,15 грн.

В добровільному порядку відповідач плату за поставлену продукцію не здійснив, що з`явилось підставою для позивача звернутися до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16.01.2003 № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19.06.2003 №  980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 01.01.2004) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Крім того, при вирішенні спору суд керується положеннями Господарського кодексу України. Відповідно до пункту 1 розділу IX “Прикінцеві положення” Господарського кодексу України цей кодекс набрав чинності з 01.01.2004.

Згідно з положеннями  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 617 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14367,15 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Згідно з статтями 549, 611 Цивільного кодексу України одним з правових наслідків, які застосовуються у разі порушення зобов`язання, є пеня як один з різновидів неустойки.

Відповідно до пункту 6.3.1 розділу 6 договору передбачено, що за несвоєчасну або неповну оплату товару, покупець (тобто відповідач) сплачує пеню в розмірі двох облікових ставок Національного банку України (від суми простроченого платежу) за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір пені складає 1182,03 грн.

Перевіривши розрахунок розміру пені суд вважає заявлену до стягнення суму пені 1182,03 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі  15549,18 грн. (у тому числі основний борг –14367,15 грн., пеня –1182,03 грн.) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 155,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Севмолторг” (вул. Токарева, 3, місто Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 30746838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня” (вул. Драгомирова, 4, офіс 122, місто Київ, 01103, ідентифікаційний код 32310083) заборгованість  в розмірі  15549,18 грн. (у тому числі основний борг –14367,15 грн., пеня –1182,03 грн.), а також  витрати по оплаті державного мита в сумі 155,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам.

Суддя
Остапова К.А.

Рішення оформлено та підписано

у відповідності до вимог

статті 84 ГПК України

22.10.2007.