ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26.09.07
№ 02-06/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув заяву приватного підприємства "Укрресурс" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду № 02/08-2007 від 27.08.07 р. за позовом приватного підприємства "Укрресурс" до приватного підприємства "Полімер-буд" про визнання дійсною угоди купівлі-продажу і визнання права власності та встановив наступне.

Приватне підприємство "Укрресурс" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу на підставі ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди" виконавчого документа на виконання рішення третейського суду № 02/08-2007 від 27.08.07 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області № 02-03/2611/17 від 12.09.07 р. вищеназвану заяву передано за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд Кіровоградської області розглянувши заяву приватного підприємства "Укрресурс" встановив, що вона не відповідає вимогам, що пред'являються до таких документів, а саме: не зазначено найменування, склад та місцезнаходження третейського суду, найменування і місцезнаходження сторін у спорі, що вирішений третейським судом, дата прийняття рішення третейського суду та мотивовані вимоги заявника.

Поряд з цим до заяви не додано документ, що підтверджує надіслання копії заяви іншій стороні у справі (поштова квитанція, фіскальний чек, повідомлення про вручення, розписка тощо).

Не дотримання заявником зазначених вище вимог відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-05/639 від 11.04.05 р. "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" є підставою для повернення заяви про видачу виконавчого документа.

Із змісту заяви приватного підприємства "Укрресурс" випливає, що заявник просить видати наказ щодо примусового виконання рішення третейського суду від 27.08.07 р. у справі № 02/08/2007 в частині визнання права власності за останнім на приміщення будівлі ресторану, розташованої по вул. Набережній, під номером 6 в м. Вишгороді Київської області.

Враховуючи, що зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам статті 117 Господарського процесуального кодексу України та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд вважає, що виконавчий документ компетентним судом може бути виданий саме на виконання такого рішення третейського суду, резолютивна частина якого зазначає висновок про задоволення позовних вимог і містить всі необхідні реквізити визначені частиною 5 статті 46 Закону України "Про третейські суди", а саме:

сторона, на користь якої вирішено спір;

сторона, з якої за рішенням третейського суду має бути здійснено стягнення грошових сум та/або яка зобов’язана виконати певні дії або утриматися від виконання певних дій;

розмір грошової суми, яка підлягає стягненню, та/або дії, які підлягають виконанню або від виконання яких сторона має утриматися за рішенням третейського суду;

строк сплати коштів та /або строк і спосіб виконання таких дій;

порядок розподілу між сторонами витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом;

інші обставини, які третейський суд вважає за необхідне зазначити.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, п.4 частини 1 цієї статті передбачено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Не дотримання зазначених вимог має наслідком відмову державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (п.6 част.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішення третейського суду від 27.08.07 р. № 02/09-2007 у резолютивній частині не містить реквізитів, обов'язковість зазначення яких встановлена частиною 5 статті 46 Закону України "Про третейські суди" та статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, наказ на виконання рішення суду, у якому йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право тощо) не може бути виданий.

Враховуючи викладене та вимоги частини 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди", положення пункту 30 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.07 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

У прийнятті заяви приватного підприємства "Укрресурс" слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 46, частиною 3 статті 55, статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 62, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 30 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.07 р. № 01-8/675, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству "Укрресурс" у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду                     № 02/08-2007 від 27.08.07 р.

Заяву та додані до неї документи повернути приватному підприємству "Укрресурс".

Суддя