СУД
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

До боржника Державного підприємства "Нікопольський
трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредиторів:

ВО «Південний машинобудівний
завод»- Потуремець Т. І., довіреність № 157/787 від 22.12.06

ТОВ «Союз-Реагент»- Прищепа С. І.,
довіреність № 12/2 від 15.10.07

ТОВ «ТД «НТЗ»- Прозорова Я. В.,
довіреність № 2105/1 від 21.05.07; Гладій О. В., довіреність № 22/03 від
22.10.07

ТОВ «Кванс»- Бондарчук О. П.,
довіреність 0108 від 01.08.07;

УПФУ в м. Нікополі -Варжеленко Ю.
А., довіреність № 434/01-18 від 19.01.07

ТОВ "Нікопрогресбуд" -
Красюк О.В., дов. №1 від 01.11.07р.

боржника
- Старикова В. А., дов. № 10/910 від 04.10.07;

Антонов С. М. - в. о. директора,
довіреність № 10/294 від 08.10.07;

Архипова О. Г., представник
Дніпропетровського обкому профспілки металургів та гірників, довіреність №
01/985 від 22.10.07.

за участю: розпорядник
майна боржника ОСОБА_1;

трудовий колектив - Волос І. І.,
представник, довіреність № 10/924 від 08.10.07;

прокуратура Дніпропетровської
області - Кузьменко С.В., прокурор відділу, посвідчення № 57;

Дніпропетровське обласне управління
з питань банкрутства -Єрмолаєв Ю. А., довіреність № 52 від 07.11.06;

Національне космічне агентство
України - Рублінська О. В., довіреність № 4801/10-6 від 26.09.07;

У справі оголошувались перерви
23.10.07 до 24.10.07, з 24.10.07 до 26.10.07, з 26.10.07 до 29.10.07, з
29.10.07 до 01.11.07,  01.11.07 до
06.11.07.

ВСТАНОВИВ:

14.05.07 господарський суд
Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м. Дніпропетровськ, порушив
провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський
трубний завод», м. Нікополь.

25.09.07 за результатами
попереднього засідання господарський суд Дніпропетровської області затвердив
реєстр вимог кредиторів на загальну суму 27 487 429,44 грн.

Вказаною ухвалою господарський суд
зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_1 повідомити кредиторів згідно з реєстром
вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати
їх проведення.

01.10.07 до господарського суду
надійшло клопотання від розпорядника майна з протоколом зборів кредиторів від
27.09.07, протоколом засідання комітету кредиторів від 27.09.07.

Також до господарського суду
надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 01.10.07 про скорочення
строку провадження процедури розпорядження майном боржника, введення процедури
санації відносно боржника, призначення керуючим санацією боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 03.02.05).

Крім того, до господарського суду
надійшла  згода арбітражного керуючого
ОСОБА_1 на призначення його керуючим санацією боржника, оформлена відповідно до
ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом».

Відповідно до вимог ст. 2 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду
кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
для державних підприємств.

У зв'язку з цим ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.07 зобов'язано
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову
пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого на виконання обов'язків
керуючого санацією Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м.
Нікополь, погоджену у встановленому порядку, з урахуванням запропонованої
комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1.

Листом Державного департаменту з
питань банкрутства № 216-30-20/2994 від 11.10.07 запропоновано призначити
керуючим санацією Державного підприємства «Нікопольський трубний
завод»арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 від 03.02.05

З 26.09.07 до 17.10.07 справа про
банкрутство боржника перебувала в Дніпропетровському апеляційному
господарському суді.

У зв'язку з поверненням справи до
господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 17.10.07 призначено
судове засідання, явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника
та розпорядника майна у судове засідання визнано обов'язковою, копії ухвали від
17.10.07 вручено розпоряднику майна ОСОБА_1 для повідомлення всіх учасників
провадження належним чином.

У судовому засіданні розпорядник майна
ОСОБА_1 і комітет кредиторів просить суд погодитись з прийнятим рішенням
комітету кредиторів від 27.09.07 щодо введення на підприємстві боржника
процедури санації, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1.

До господарського суду надійшли
скарги ТОВ «ТД «Нікопольський трубний завод»та розпорядника майна ДП
«Нікопольський трубний завод»від 23.10.07 з проханням про розгляд справи по
суті. Скарги обґрунтовуються тим, що боржник зловживає своїми процесуальними правами,
намагаючись затягнути судовий розгляд справи.

Також до господарського суду
надійшов лист Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства №
1469/07(02-05л) від 26.10.07 та лист Державного департаменту з питань
банкрутства № 216-60-11/3133 від 26.10.07, в яких викладено твердження про те,
що виникає питання щодо можливості застосування процедури санації відносно ДП
«Нікопольський трубний завод»згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного
майна»приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, в
тому числі діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та
підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема:
об'єкти Національного космічного агентства України при Кабінеті Міністрів
України.

Вислухавши пояснення розпорядника
майна, членів комітету кредиторів та інших учасників провадження, вивчивши матеріали
справи і подані документи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»збори кредиторів проведені за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»підрахована кількість голосів кредиторів пропорційно сумі вимог
кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів.

На зборах кредиторів, які відбулись
27.09.07, обраний комітет кредиторів в кількості чотирьох осіб -Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м.
Дніпропетровськ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кванс», м.
Дніпропетровськ; Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О. М. Макарова», м. Дніпропетровськ; Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»комітет кредиторів прийняв рішення про створення та склад комітету
кредиторів.

Створений комітет кредиторів
одностайно прийняв рішення щодо відкриття процедури санації, призначення
керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1,
кандидатуру якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»запропоновано і
Державним департаментом з питань банкрутства.

Щодо повідомлень в. о. директора ДП
«Нікопольський трубний завод», голови профспілкового комітету ДП «Нікопольський
трубний завод»Волоса І. І., Державного департаменту з питань банкрутства та
Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо неможливості
застосування до Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»процедури
санації необхідно зазначити наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб -підприємств,
що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з
переліку таких об'єктів.

До переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають приватизації (додаток № 1 Закону України
«Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають
приватизації»№ 847-ХІУ від 07.07.99) та переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані
(додаток 2 Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації»№ 847-ХІУ від 07.07.99), затверджених Законом
України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають
приватизації»№ 847-ХІУ від 07.07.99, не включено Державне підприємство
«Нікопольський трубний завод», .

Ця обставина підтверджується і тим,
що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.04.07 № 191-р затверджено
план-графік передприватизаційної підготовки державного підприємства
«Нікопольський трубний завод».

А пунктом 13 Державної програми
приватизації на 2000-2002 роки (яка діє до затвердження чергової Державної
програми приватизації), затвердженої Законом України «Про Державну програму
приватизації»від 18.05.00 № 1723-Ш передбачено, що органи, уповноважені
управляти державним майном, разом з Фондом державного майна України до
прийняття рішення про приватизацію здійснюють передприватизаційну підготовку
державних підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки
держави, мають у своєму складі відокремлені чи територіальні роздроблені
виробництва, розвинену соціальну інфраструктуру, майно, що не підлягає
приватизації, структурні підрозділи, які реалізують аналогічні або взаємозамінні
види товарів (робіт, послуг), а також ВАТ, створених у процесі корпоратизації
(за винятком об'єктів, що не підлягають приватизації відповідно до Закону
України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають
приватизації»№ 847-ХІУ від 07.07.99).

Крім того, згідно з п. 2
Прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»нормативно-правові акти, прийняті до набрання
чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Тобто
встановлено привілейованість Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»перед іншими Законами, що набрали чинності
до 1 січня 2000 року (дата набрання чинності нової редакції Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
Державну програму приватизації»нормативно-правові акти, прийняті до набрання
чинності цим Законом, діють в частині, що не суперечить цьому Закону. Тобто  також встановлено привілейованість Закону
України «Про Державну програму приватизації»перед іншими Законами, що набрали
чинності до 22.06.00 (дата набрання чинності Закону України «Про Державну
програму приватизації»).

Проте, не можна вважати, що Закон України
«Про приватизацію державного майна»№ 2163-ХІІ від 04.03.02 суперечить
вищезазначеним Законам, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про
приватизацію державного майна»що перелік об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням
Кабінету Міністрів України.

Таким чином, навіть якщо вважати,
що Державне підприємство «Нікопольський трубний завод»є об'єктом, діяльність
якого забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного,
наукового потенціалу, духовних цінностей (п. «б»ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
приватизацію державного майна»№ 2163-ХІІ від 04.03.92, нова редакція на
підставі Закону України № 89/97-ВР  від
19.02.97), то  все одно підприємство
повинно бути внесено до переліку об'єктів права державної власності, що не
підлягають приватизації, затвердженого Верховною Радою України.

Отже, норми Закону України «Про
приватизацію державного майна», Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про
Державну програму приватизації»та Закону України «Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають приватизації»кореспондуються, а, відтак,
відсутні виключення щодо застосування стосовно Державного підприємства
«Нікопольський трубний завод»процедур санації чи ліквідації (ч. 5 ст. 5 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що постійно зростає заборгованість по заробітній платі,
перед Пенсійним фондом України, перед бюджетом, а саме: заборгованість
по заробітній платі на 01.01.06 -300 тис. грн.., на 01.01.07 -2 130
тис. грн.., на 01.04.07 -2 557 тис. грн.., на 01.07.07 -2 871,9 тис. грн.., на
01.10.07 -3 124,6 тис. грн.; заборгованість перед Пенсійним фондом
України складає на 01.05.07 -1 590,4 тис. грн.., на 01.10.07 -2 044
тис. грн.; заборгованість перед бюджетом на 01.01.06 -82 тис.
грн.., на 01.01.07 -1 697 тис. грн.., на 01.04.07 -1 946 тис. грн., що може
призвести до соціального вибуху, оскільки від стану розрахунків з Пенсійним
фондом залежить пенсійний стаж та розмір заробітку для призначення пенсій
найманим працівникам підприємства.

Також, як було пояснено
розпорядником майна ОСОБА_1  та головою
профспілкового комітету Волосом І. І. і вже було встановлено в судових
засіданнях, на підприємстві почастішали крадіжки металу, виробнича діяльність з
липня 2006 року на заводі не здійснюється, підприємство не працює, при цьому
невідомі особи вирізають метал. З дозволу керівництва боржника основні засоби,
які нібито списані, без дозволу розпорядника майна, також вирізаються, однак
доказів списання розпоряднику майна не надається.

В той же час органом управління
боржника - Національним космічним агентством України -не вжито не тільки своєчасних
заходів відповідно до ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»для запобігання банкрутству
підприємства-боржника, але й взагалі будь-яких заходів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.07 учасником провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»визнано
виконавчий комітет Нікопольської міської ради. Представник Нікопольської

міської ради був присутній лише у
судовому засіданні, яке відбувалося 23.10.07, а у судові засідання, проведені
після 23.10.07, представник міської ради не з'являвся. Жодних дієвих заходів з
боку міської ради, направлених на поліпшення фінансового стану боржника,
здійснено не було.

Заперечення представників
Національного космічного агентства України про те, що Державне підприємство
«Нікопольський трубний завод»не підлягає санації у зв'язку з тим, що планується
випуск продукції для космічної галузі боржником та будуть здійснені заходи по
відновленню платоспроможності боржника у зв'язку з тим, що знайшлося декілька
інвесторів, судом не беруться до уваги, оскільки засновники (учасники) боржника
-юридичної особи, власник майна, центральні органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати
своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника згідно зі
ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом». А після порушення провадження у справі про банкрутство умови
та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності
-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури,
повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлюється тільки
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розпорядника майна та інших учасників провадження,
вивчивши аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, звіт
розпорядника майна ОСОБА_1, враховуючи відсутність своєчасних заходів по
запобіганню банкрутству боржника, можливість соціального вибуху, прийшов до
висновку про доцільність відкриття процедури санації строком на 12 місяців,
призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1.

З дня винесення ухвали про санацію:

-          керівник боржника відсторонюється від
посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником
переходить до керуючого санацією;

-          припиняються повноваження органів
управління боржника -юридичної особи, повноваження органів управління
передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів
з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією
зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої
документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Протягом трьох місяців з дня
винесення ухвали про санацію боржника керуючим санацією зобов'язаний подати
комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

План санації повинен містити заходи
щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх
наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема,
шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість
виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності
інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

План санації повинен передбачати
строк відновлення платоспроможності боржника.

План санації розглядається
комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний
строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію. Керуючий санацією
письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення
засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає
можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Схвалений комітетом кредиторів план
санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в
господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення
засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може
містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків
погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Керуючий санацією зобов'язаний
попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти
державним майном, стосовно підприємства -боржника, у майні якого частка державної
власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
ст. 16, 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити процедуру санації у справі
№Б15/77-07про банкрутство Державного підприємства "Нікопольський трубний
завод", м. Нікополь, строком на 12 місяців, до 06.11.08 р.

Призначити керуючим санацією
Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь,
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1..

Припинити повноваження органів
управління Державного підприємства «Нікопольський трубний завод».

Зобов'язати керуючого санацією
Державного підприємства «Нікопольський трубний завод» ОСОБА_1 надати до
06.03.08 комітету кредиторів для схвалення план санації.

Зобов'язати керуючого санацією
Державного підприємства «Нікопольський трубний завод» ОСОБА_1 надати до
06.04.08 господарському суду план санації, схвалений комітетом кредиторів та
погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Керуючому санацією здійснювати свої
повноваження згідно зі ст. 17  Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Ухвала набирає чинності з дня
ухвалення.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.