ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.07                                                                                           Справа№ 5/271

За  позовом Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі Фонду держмайна України, ВАТ „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача ЗАТ фірма „Нафтогазбуд” в особі спеціалізованого монтажного управління № 25 ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення 1888,00 грн.

Суддя  І.Петрик

Представники

Від позивача: О.Чикало представник, ю/к

Від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Франківського району в інтересах держави в особі Фонду держмайна України, ВАТ „Укртелеком” Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів до ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів про стягнення 1888,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.08.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 09.10.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав відповідача долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позов підтримав з підстав, викладених у позові. Крім того, позивач подав клопотання від 09.10.07р., в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте ніяких пояснень, заперечень та клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача в судове засідання  не з”явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2147264.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Прокуратурою Франківського району м.Львова проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що відповідачем ЗАТ фірма „.Нафтогазбуд" СМУ №25 30.09.2005 року за адресою м.Львів,вул.Варшавська,106 (перехрестя вул. Тунельна) проводилися земляні роботи, внаслідок яких пошкоджено кабель ТПП 20x2, ТПП 10x2 та три азбоцементні труби телефонної каналізації.

Земляні роботи відповідач проводив з порушенням п.п. 6,9 „Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996 р. № 135 із змінами від 28.10.2004 р. № 1465 та п.п. 3,8,10 „Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній зв'язку та проводового мовлення „ (Додаток до Правил). Роботи виконувалися виконробом СМУ №25 п. Дронь П.І. Зокрема, забороняється в межах охоронних зон для підземних кабельних ліній зв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями віддаленими від траси підземних, кабелів на відстань двох метрів з кожного боку (п.2 Правил), без письмової згоди підприємства у віданні яких перебувають ці лінії, а також без присутності їх представника, забороняється виконувати різного виду земельні роботи.

Для проведення в межах охоронних зон робіт, зазначених в п.6 Правил, підприємства зобов'язані мати письмову згоду" підприємства у віданні якого перебувають кабельні лінії електрозв'язку.

За три доби до їх початку, підприємства, які виконують роботи в охоронній зоні, за три доби до їх початку, повинні повідомити телефонограмою підприємство зв'язку про день та час проведення робіт, під час яких необхідна присутність його представника.

Земельні роботи відповідач проводив з порушенням вимог Правил та Умов . Роботи проводилися в охоронній зоні кабельних ліній електрозв'язку, які перебувають у віданні ВАТ „Укртелеком", без письмової згоди, без присутності нашого представника. Відповідач завчасно не повідомив про день і вина відповідача у пошкодженні телефонного кабелю електрозв'язку підтверджується актом № 9-2 від 30.09.2005 р. про пошкодження обладнання зв'язку, яким встановленого 30.09.2005 р. по вул. Варшавській, 106 (перехрестя вул. Тунельної) у м. Львові, відповідач при проведенні земляних робіт, пошкодив телефонний кабель зв'язку марки ТПП 20x2, ТПП 10x2 та три азбестоцементні труби телефонної каналізації. Цей акт підписав представник відповідача, виконроб СМУ №25 п. Дронь І.П. Зведеним кошторисним розрахунком вартості відновлення зв'язку від 07.10.2005 р. підтверджено, що завдана шкода складає 1888,00 грн. Відновлювальні роботи виконані згідно акту виконаних робіт.

Для добровільного погашення заборгованості на адресу відповідача, позивачем була направлена претензія № 2356 від 26.10.2005 р., яка останнім залишена без задоволення.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення у повному обсязі.

В порядку ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, м.Львів, вул.. Стрийська, 144 (ЗКПО 1293961, реєстр №17063084, ідент. 9) в особі спеціалізованого монтажного управління № 25 закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, (м.Львів, вул.Зоров”я, 3) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70 (п/р в ЛОД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ) 1888,00 грн.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, м.Львів, вул.. Стрийська, 144 (ЗКПО 1293961, реєстр №17063084, ідент. 9) в особі спеціалізованого монтажного управління № 25 закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, (м.Львів, вул.Зоров”я, 3) в доход державного б”юджету  102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.