ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.07.07                                                                                           Справа  № 1/28-22/21

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Векта-стиль», м. Львів № 7 від 27.02.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007 р.

у справі № 1/28-22/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до ТзОВ «Векта-стиль», м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення з приміщень

за участю представників сторін:

від позивача –явка обов’язкова –Басистий В. О. –представник

від відповідача (скаржника) –явка обов’язкова –Громова В. О. –директор

Представникам сторін у судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга ТзОВ «Векта-Стиль», м. Львів, розгляд справи призначено на 20.03.2007 р., ухвалою від 20.03.2007 р. розгляд справи відкладався до 17.04.2007 р., за клопотанням позивача судове засідання відкладалося на 22.05.2007 р., ухвалою від 22.05.2007 р. розгляд апеляційної скарги відкладався до 05.06.2007 р. з метою витребування додаткових доказів, ухвалами від 05.06, 03.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 24.07.2007 р. з підстав, викладених в цих ухвалах, явка сторін визнана обов’язковою.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2007 р. у справі № 1/28-22/21 за позовом Управління комунального майна Львівської міської ради до ТзОВ «Векта-Стиль», м. Львів про розірвання договору оренди № 3-0215 від 20.07.2001 р., укладеного між сторонами у справі, та виселення відповідача з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів, загальною площею 520, 9 кв. м. позов задоволено повністю.

При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 773, 782 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положенням про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради № 174 від 09.07.2002 р., а також положеннями укладеним між сторонами договором оренди нежитлових приміщень та мотивував його тим, що згідно поданих відділом житлового господарства Залізничної районної державної адміністрації м. Львова розрахунків з орендної плати, орендар (ТзОВ «Векта-Стиль») з травня 2005 року по грудень 2006 року не сплачує орендної плати, що відповідно до вказаних законодавчих норм та договору, є підставою для дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця.

Скаржник, відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Львівської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у травні 2005 року до відповідача звернувся власник спірного майна з вимогою звільнити його приміщення, що і було зроблено, і з цього часу відповідач припинив сплату орендної плати. Крім цього, апелянт зазначає, що позивач майновими правами на предмет оренди не володіє і передав його відповідачеві згідно спірного договору без правових підстав.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 96 ГПК України, не подав відзиву на апеляційну скаргу, проте його уповноважений представник у судових засіданнях заперечував доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що орендар (відповідач) порушує умови договору, а саме не сплачує орендної плати.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а вимоги апеляційної скарги задоволити з наступних підстав:

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 20.07.2001 р. між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ «Векта-Стиль»(орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 3-0215, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 520, 9 м. кв., що знаходяться за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів, з цільовим призначенням об’єкта оренди під склад та виробництво меблів.

Як зазначає скаржник (відповідач) у своїй апеляційній скарзі, у травні 2005 року до ТзОВ «Векта-Стиль»звернувся власник спірного майна з вимогою звільнити приміщення, що було зроблено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. від відповідача вимагалося подання для огляду зави власника спірного приміщення від травня 2005 року про його звільнення, а також акта передачі нежитлового приміщення по вул. Любінській, 168 у м. Львові площею 520, 9 м. кв..

На виконання вказаної ухвали суду, ТзОВ «Векта-Стиль»направило на адресу суду копію акта про звільнення приміщень від 29.04.2005 р.

За змістом даного акта, приміщення майстерні площею 378, 7 м. кв. та складу площею 129, 1 м. кв., які знаходяться за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів, ТзОВ «Векта-Стиль»на вимогу ТзОВ «Галпостачзбут»звільнені. Крім цього, в акті зазначено, що право вимоги вказаних приміщень доведене ухвалою суду від 29.04.2005 р.

Також відповідач надав суду Витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 6604706 від 25.02.2005 р., № 6604790 від 25.02.2005 р., відповідно до даних яких цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів, належить на праві колективної власності Комбінату громадського харчування Львівського аеропорту. Правовою підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу № 813 від 26.01.1996 р. та Акт прийому-передачі № 84ц від 31.07.1996 р.

В засіданні суду 22.05.2007 р. представник Львівської міської ради надав суду Лист № 1694 від 11.05.2007 р. Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в якому зазначено, що станом на 04.05.2007 р. власником спірного орендованого приміщення на підставі договорів купівлі-продажу від 24.05.2005 р. ВОВ №№ 978009, 978008, є ПП Компанія «Атол»(покупець), копії яких долучені до матеріалів апеляційної скарги. Продавцем у даних договорах є Дочірнє підприємство «Контракти-каталог»ТзОВ Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», яке набуло право власності на спірні приміщення, згідно ухвали господарського суду Львівської області від 29.04.2005 р. у справі № 4/868-10/38, якою затверджені умови мирової угоди, а саме ТзОВ «Галпостачзбут» зобов’язано передати у власність Дочірнього підприємства «Контракти-каталог»ТзОВ Українське рекламне агентство «Галицькі контракти»за актом прийому-передачі нерухоме майно, а саме майстерню площею 378, 7 м. кв. та склад площею 129, 1 м. кв., які знаходяться за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів.

Отже, з наведеного випливає, що позивач –Управління комунального майна Львівської міської ради –з 29.04.2005 р. не є власником спірних нежитлових приміщень і в даний час не вправі вимагати розірвання договору оренди та виселення відповідача з вказаних приміщень. Такі вимоги вправі заявити за наявності підстав новий власник.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним врахуванням всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, -

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТзОВ «Векта-Стиль»задоволити.

2.          Рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2007 р. у справі № 1/28-22/21 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким в позові Управління комунального майна Львівської міської ради відмовити.

4.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                                                                                П. Д. Скрутовський

Суддя                                                                                                       В. В. Онишкевич

Суддя                                                                                                       М. Г. Слука