ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2007 р.
Справа  № 9-31/80-07-1007

За позовом: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська міська рада

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Пак”

Про  зобов’язання провести перебудову і знесення самочинно збудованих об’єктів

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився;

Від відповідача: Гроза І.В. дов. № б/н від 22.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  31.01.2007 р. позивач Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про зобов’язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Пак” провести перебудову будівель виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Новомосковька дорога, 25, у тому числі шляхом знесення самочинно збудованої трьохповерхової прибудови до будівлі під літерою „А4”, самочинно збудованої одноповерхової прибудови до будівлі під літерою „А5” та самочинно збудованої оранжереї, з метою приведення належної йому виробничо-складської бази у попередній стан, згідно з технічним паспортом виготовленим у КП „ОМБТІ та РОН” станом на 30.01.2003 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2007 р. по справі № 31/80-07-1007 позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ТОВ „Альфа-Пак” про зобов’язання провести перебудову і знесення самочинно збудованих об’єктів залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 22.03.2007р. по справі №31/80-07-1007 скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2007року, на підставі резолюції голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.О., справу прийнято до провадження суддею Баклановою Н.В. та призначено до розгляду.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.2007 р. по 01.10.2007 р. в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Інспекція ДАБК) було встановлено, що ТОВ "Альфа-Пак" здійснює реконструкцію будівлі виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 25, без погодженої у встановленому законом порядку проектно - правової документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

16.01.2007 р. Інспекцією ДАБК був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування на підставі ст. 96 КУпАП за правопорушення у сфері містобудування, а саме реконструкція будівель виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 25, без належним чином оформленої проектно-правової документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

18.01.2007 р. на підставі вищезазначеного протоколу була складена постанова №9 про накладення штрафу на директора ТОВ "Альфа-Пак" Вартанова С.І. за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої був накладений штраф у розмірі 340 грн.

Крім того, Інспекцією ДАБК у результаті перевірки законності ведення будівельних робіт з реконструкції спірного об'єкту було встановлено, що незважаючи на складення протоколу про правопорушення у сфері містобудування та винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування будівельні роботи з реконструкції будівлі виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 25, проводяться. У результаті чого, ТОВ "Альфа-Пак" самочинно збудувало наступні приміщення: трьохповерхове нежитлове приміщення площею 2182, 8 кв. м., убиральню площею 7,22 кв. м, службове приміщення площею 19, 72 кв. м., навіс - площею 167, 54 кв. м., теплицю площею 119,66 кв. м. За результатами зазначеної перевірки інспекторами Інспекції ДАБК 27.07.2007 р. був складений акт.

На думку позивача, такими діями відповідача порушено вимоги законодавства України у сфері містобудування, принципів та основ містобудівної діяльності. А відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як зазначено у ст. 23 Закону України "Про планування і забудову території"  будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації.

Ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій"    передбачено,   що   здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"  будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність"  власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Згідно з п. 5.1.Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273, виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Позивач вважає, що споруджені об’єкти є самовільним будівництвом, тому на підставі ст. 376 ЦК України звернувся з даним позовом.

Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву з додатковими документами, в яких вказує, що будівництво виробничо-складської бази здійснювалось за розробленим і погодженим робочим проектом, без порушення будівельних норм і правил, без відхилення від проекту, і, що будівництво не суперечить суспільним інтересам і ніяким чином не порушує права інших осіб.

Так, в листопаді 1998 року ТОВ «АЛЬФА-ПАК» придбало за договором купівлі-продажу нерухомого майна складську базу, розташовану згідно Висновку Управління земельних ресурсів Одеської міської ради № 374 від 25 лютого 1999 року на земельній ділянці площею 1,5629 га, за адресою: м.Одеса, Новомосковська дорога, 23.

29.10.1999 р. Одеською міською радою ТОВ «Альфа-Пак»було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,5060 га.

19.04.1999 р.  виконавчий комітет за зверненням ТОВ «Альфа-Пак» своїм листом № 1040/4 дозволив ТОВ «Альфа-Пак»розробку ТЕО інвестицій для ухвалення можливості реконструкції належної відповідачу складської бази в виробничо-складську базу.

ТОВ «Альфа-Пак»за свій рахунок отримало в управлінні архітектури і містобудування Архітектурно-планувальне завдання № 21/19 23.08.1999 р., всі належні технічні умови інженерних служб міста, замовило в ОАО СКТБ «Продмаш»розробку ТЕО інвестицій.

10.11.1999 р. Управління архітектури і містобудування своїм листом № 2807 погодило ТЕО інвестицій до подальшого проектування з наступними показниками: Площа ділянки - 1,5060 га, Загальна площа забудови: 5486, 5 кв.м, Площа покриття - 4547 кв.м, Площа озеленіння - 5026 кв.м.

ТОВ ГК «СЛЕД»за рахунок ТОВ «Альфа-Пак»розробило Робочий проект реконструкції виробничо-складської бази. Робочий проект було розроблено на 2 черги будівництва, погоджено з усіма інженерними службами, якими видано технічні умови, погоджувальними службами і іншими організаціями.

31.03.2003 р. Розпорядженням Малиновської райадміністрації  № 235/01-04 було затверджено Акт державної технічної комісії з прийняття до експлуатації реконструйованих складських приміщень під виробничо-складську базу ТОВ «Альфа-Пак» (загальна площа 3133,8 кв.м) і присвоєна нова поштова адреса: м.Одеса, Новомосковська дорога, 25.

Друга черга будівництва на той час не була завершена  і з цього приводу не була прийнята до експлуатації.

04.12.2006 р. ТОВ «Альфа-Пак»звернулося до Одеського міськвиконкому з заявою про прийом до експлуатації другої черги реконструкції виробничо-складської бази, але після цього були складені акти про правопорушення у сфері містобудування та подано цей позов.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх  з’ясування і доведеність, дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, зокрема, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності певних, передбачених законом, умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і служить підставою цивільно-правової відповідальності.

Відповідальність є наслідком правопорушення.

Ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або  без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Новий Цивільний кодекс України не акцентує увагу на необхідності знесення, а закріплює широке коло можливостей для узаконення самочинно побудованих об’єктів.

Необхідними умовами такого узаконення самочинно побудованих об’єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з боку власника ( користувача) земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не довів в чому полягає протиріччя суспільним  інтересам або порушення прав інших осіб, або порушення будівельних норм.

У свою чергу відповідач довів, підтвердивши свої доводи відповідними документами, а саме, Державним актом на право постійного користування землею №74 від 20.10.1999р., де вказано цільове призначення надання у постійне користування земельної ділянки –експлуатація складської бази, отже не порушується вимога щодо мети для якої відведена земельна ділянка (ст.376 ЦК України); Актом Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об’єкта в експлуатацію від 13.03.2003 року, в якому прийнято рішення Державної технічної комісії про прийняття виробничо-складської бази ТОВ „Альфа-Пак” до експлуатації, який є підставою для оформлення права власності на збудований об’єкт; погодженим Висновком Одеської облсанепідемстанції № 895 від 08.09.2005 року., де вказується, що санітарно-побутове обслуговування прийнято згідно з вимогами БНіП 2.09.04-87 „Адміністративні та побутові будинки”; Листом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 10.10.2005р.  №1077; Висновком експертизи з питань охорони праці щодо проектної документації від 30.09.2005 року за №51-01-31-2243.05, де сказано, що наданий на експертизу робочій проект адміністративно-виробничих-складських корпусів, виробничо-складської бази ТОВ „Альфа-Пак”, що знаходиться за адресою 65031, м.Одеса, вул. Новомосковська дорога, 25 відповідає діючим нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки, отже не порушується вимога щодо додержання будівельних норм і правил; а також позиція відповідача підтверджується іншими документами, такими як, Висновок Управління архітектури та містобудування № 744/99 від 10.11.1999р., Лист Територіального управління по Одеській області Комітету по нагляду за охороною праці України від 17.03.1999 року №241/01,Висновок санітарно-гігієнічної експертизи № 458 від 05.08.1999 року, Висновок Державного управління екологічної безпеки в Одеській області №1959/03-05-12 від 12.08.1999 року, Висновок експертизи ГУ МНС України в Одеській області №46-2083 від 14.11.2005 року, в яких саме підтверджено факт що погоджений проект складається з двох черг. Отже, вимоги ст. 376 ЦК України не порушені, тому підстав для перебудови вищевказаного приміщення нема.

В своєму позові Управління архітектури та містобудування помилково посилається на норми ч. 7ст. 376 ЦК України, але ж будівництво виробничо-складської бази здійснювалось за розробленим і погодженим робочим проектом, без порушення будівельних норм і правил, без відхилення від проекту, це будівництво не суперечить суспільним інтересам і ніяким чином не порушує права інших осіб.

Посилання позивача на неотримання відповідачем окремого дозволу на проведення другої черги реконструкції, не є адекватним для застосування положень ст.376 ЦК України щодо знесення та проведення перебудови будівель, оскільки, законодавством України передбачена інша відповідальність за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а саме Законом України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” встановлено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.  82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано „5” листопада 2007 р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Бакланова Н.В.