ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.

№ 35/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р.

у справі
№35/361 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД”

до
Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”

про
визнання недійсним акту

за участю представників:

-          позивача: Заблоцький В.А. (дов. б/н від 05.02.2007р.);

-          відповідача: Богатинська Н.О. (дов б/н від 10.11.2006р.);

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” про визнання недійсним протоколу №4 засідання правління ЗАТ "Шляхбудкомплект" від 15.06.2006р., прийняте з порушенням положень Статуту та вимог чинного законодавства, а також заборонити Закритому акціонерному товариству “Шляхбудкомплект” набувати цивільні права та обов’язки та приймати будь-які рішення через правління до внесення загальними зборами Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” змін в статут Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” про створення правління та надання відповідних повноважень правлінню.

30.11.2006р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним протокол №4 засідання правління ЗАТ "Шляхбудкомплект" від 15.06.2006р. та заборонити Закритому акціонерному товариству "Шляхбудкомплект" приймати будь-які рішення через правління до внесення загальними зборами змін в статут Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект" про створення правління та надання відповідних повноважень.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2006р. у справі №35/361 (суддя Літвінов М.Є.) позов задоволено. Визнано недійсним протокол №4 засідання правління Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект" від 15.06.2006р. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” 85грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване невідповідністю оскаржуваного протоколу засідання правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” вимогам ст.159 ЦК України, ст.ст.41, 47 Закону України "Про господарські товариства" та статуту Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” як прийнятого не уповноваженим на те органом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. у справі №35/361 (колегія у складі головуючого судді Розваляєвої Т.С., суддів   Зубець Л.П., Мартюк А.І.) рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2006р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю повноважень у в.о. директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” на обрання такого органу товариства, як правління, а також відсутністю в матеріалах справи положення про робочий орган "правління", створений в.о. директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство “Шляхбудкомплект” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. у справі №35/361 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову ТОВ “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” у задоволенні позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу відповідача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ “Київське детективно-охоронне агентство “Безпека ЛТД” є акціонером Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” та власником 8359 іменних акцій цього товариства із загальною кількістю акцій –20702 згідно сертифікату іменних акцій №1.

Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №1 від 04.06.1996р.) затверджено статут Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”.

Відповідно до п.10.1 статуту Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” органами товариства є: загальні збори акціонерів, директор, ревізійна комісія. Вищим органом товариства є загальні збори, в яких мають право брати участь всі акціонери, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є.

04.06.1996р. відбулось засідання загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”, до порядку денного якого, зокрема, були винесені питання щодо виборів директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” та правління товариства. За результатами розгляду вказаних питань загальними зборами акціонерів було вирішено обрати директором Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Кофанова В.І., обрати правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” у складі 5 чоловік терміном на 5 років.

Положенням про правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”, затвердженим на загальних зборах акціонерів (протокол №1 від 04.06.1996р.), передбачено, що до компетенції останнього в разі відсутності директора віднесено вирішення питань про призначення особи, яка буде виконувати обов’язки директора на період його відсутності.

27.06.2002р. членами правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” було прийнято рішення про звільнення з посади директора Кофанова В.І. та призначення виконуючого обов’язки директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Ковбуся В.В. (протокол №2).

27.06.2002р. директором Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Кофановим В.І. було надано довіреність №96/01 на ім’я в.о.директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”          Ковбуся В.В., якому надані повноваження щодо вчинення дій від імені товариства, як директора по діючому статуту. Довіреність була видана з правом передоручення та діяла безстроково до моменту відкликання її діючим директором.

Одночасно директором Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Кофановим В.І. було видано довіреність №97/01 від 27.06.2002р. на вчинення дій від імені товариства як директора по діючому статуту заступнику директора Титулі Г.Ф. Вказана  довіреність також діяла безстроково до моменту її відкликання.

30.12.2005р. виконуючий обов’язки директора Ковбусь В.В. довіреністю №223/01 уповноважив Циганенка В.Ф. вчиняти дії від імені товариства, покладені на нього, як на виконуючого обов’язки директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”.

15.06.2006р. відбулось засідання правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”. На порядок денний засідання виносилось питання про розгляд заяви в.о.директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Циганенка В.Ф. від 14.06.2006р. про звільнення. Рішенням правління заяву в.о.директора Циганенка В.Ф. від 14.06.2006р. задоволено; Циганенка В.Ф. звільнено 16.06.2006р. по переведенню на підприємство “Господарське управління Федерації профспілок України”; тимчасово, до обрання директора на загальних зборах з 19.06.2006р. виконання обов’язків директора покладено на заступника директора Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” Титулу Г.Ф. За результатами засідання правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” складено протокол №4 від 15.06.2006р.

Задовольняючи вимоги позивача про визнання недійсним протоколу правління ЗАТ “Шляхбудкомплект” №4 від 15.06.2006р., суди попередніх інстанцій виходили з того, що повноваження членів правління ЗАТ “Шляхбудкомплект”, обраних на засіданні загальних зборів від 04.06.1996р., припинились через 5 років після його створення, тобто 04.06.2001р. Тоді як спірне засідання правління відбулось 15.06.2006р., більш ніж через п’ять років після припинення повноважень членів вказаного правління.

Проте вказані висновки судів є передчасними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору.

Суди попередніх інстанцій, в порушення зазначеної норми закону, не витребували установчого договору Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект”. Крім того, суди не з’ясували наявності рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” про обрання членів правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” після спливу 5 років, на які було обрано членів правління Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” згідно протоколу №1 від 04.06.1996р.

У зв’язку із вищевикладеним колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, надали неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, не застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у зв’язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Згідно з ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.3 ст. 1119, ст.11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Шляхбудкомплект” задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 01.12.2006р. у справі №35/361 скасувати.

Справу №35/361 передати на новий розгляд до господарського суду м.Києва в іншому складі суду.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук