ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.07 р.                                                                               Справа № 2/303

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”             м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Ясинуватський машинобудівний  завод” м. Ясинувата

про стягнення заборгованості в сумі 129268,17 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Ольшанський Г.О. – за довір.

від відповідача:   Жигачова О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата про стягнення  129268,17грн. з яких : 115240,40грн. – заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 5360,49грн. – інфляційна складова, 1490,88грн. – 3% річних, 7176,40грн. – пеню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 72 від 01.03.2004р., додаткові угоди до договору, рахунки, податкові накладні, акти на включення опалення.

Позивачем до прийняття рішення по справі було надано доповнення до позовної заяви № 02-41/36355 від 25.09.2007р. в порядку ст. 22 ГПК України, де позивач вказує на те, що в відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що позивачем не вірно розраховано пеню, інфляційну складову та 3% річних на підставі зазначеного позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 115240,40грн., пеню в розмірі 6483,80грн., інфляційну складову в розмірі 3271,29грн., 3% річних в розмірі 1176,24грн., а всього 126171,73грн. з приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 17.09.2007р. № 02-41/35234, де частково відхиляє заявлені позовні вимоги, та посилається на те, що згідно додаткової угоди від 28.01.2005р. остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється протягом п’яти днів після закінчення місяця, за який здійснюється оплата. Вважає, що розрахунок пені, інфляції та 3% річних розрахований позивачем невірно.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 15.10.2007р. б/н де просить провадження по справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, а саме погашення заборгованості за період січень-липень 2007р.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.03.2004 р. між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Відкритим акціонерним товариством “Ясинуватський машинобудівний завод” (Споживач), був укладений договір № 72 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. договору Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору, у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення – в період опалювального сезону; гаряче водопостачання – протягом року, за винятком 15 днів планового ремонту, згідно з графіком, затвердженим держадміністрацією.

Згідно п. 3.2.2. договору Споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.3., 5.5. договору встановлено, що Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни передбачені договором. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.1., 6.2. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі вірним навантаженням.   Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до додаткової угоди від 28.01.2005р. до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 72 оплата послуг Енергопостачальній організації за Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді здійснюється у наступному порядку: 30% вартості послуг – за п’ять днів до початку місяця, за який здійснюється оплата; остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію – протягом п’яти днів після закінчення місяця, за який здійснюється оплата.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акти про включення опалення.

Позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 30.01.2007р. на суму 26768,74грн., від 26.02.2007р.  на суму 29342,12грн., від 22.03.2007р. на суму 30434,21грн., від 18.04.2007р. на суму 22007грн., від 23.05.2007р. на суму 3896,11грн., від 21.06.2007р. на суму 3896,11грн., від 19.07.2007р. на суму 3896,11грн.,  а всього на загальну суму 120240,4грн.

Відповідач умови договору виконав частково за отриману теплову енергію розрахувався в сумі 5000грн., таким чином на момент звернення позивача до суду за відповідачем рахувалася заборгованість в розмірі 115240,4грн.

Відповідачем до матеріалів справи надано клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідачем платіжним дорученням № 8754 від 10.10.2007р. перераховано на рахунок позивача борг за січень – липень 2007р. в сумі 115240,40грн. та попередню оплату за жовтень 2007р. в сумі 18146,01грн.

На підставі зазначеного провадження по справі стосовно стягнення суми боргу за період січень – липень 2007р. в сумі 115240,40грн. підлягає припиненню на підстав п.11 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6483,80грн. за період з 06.02.2007р. по 01.08.2007р.; інфляційну складову в розмірі 3271,29грн. за період з лютого 2007р. по червень 2007р. та 3% річних в розмірі 1176,24грн. за період з 06.02.2007р. по 01.08.2007р. в розмірі 1176,24грн.

Щодо стягнення пені в розмірі 6483,80грн. за період з 06.02.2007р. по 01.08.2007р., то суд зазначає, що відповідно до п. 7.2.3. споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеня в розмірі 0,3% але не більш 2-ї облікової ставки Нацбанку від належної до сплати суми за кожень день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає його арифметично вірним, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача, щодо стягнення інфляційної складової в розмірі 3271,29грн. за період з лютого 2007р. по червень 2007р. та 3% річних в розмірі 1176,24грн. за період з 06.02.2007р. по 01.08.2007р. в розмірі 1176,24грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 1176,24грн. та індекс інфляції в сумі 3271,29грн. підлягають задоволенню.

У зв’язку з не належним виконанням відповідачем умов договору суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” про стягнення 126171,73грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” (86000, Донецька область,  м. Ясинувата, вул. Артема, 31, р/р 88 в філії № 2 АКБ “Капітал” м. Яснувата, МФО 335656, ОКПО 00211197) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 1981 у філії ГУ Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) суму інфляції в розмірі – 3271,29грн., 3% річних в розмірі – 1176,24грн., пеню в сумі 6483,80грн., судові витрати: державне мито у розмірі 1261,73 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Стосовно стягнення 115240,40грн. суми основного боргу провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв’язку з погашенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.