ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.07                                                                                           Справа  № 3/241-21/245

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Агрофірма “Нектар”

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року

у справі № 3/241-21/245 (суддя –Мороз Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро”, с. Ясенівці, Львівська область

до відповідача Приватного підприємства “Агрофірма “Нектар”, с. Переспа, Львівська область

про стягнення 158733,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Янків І.М.- представник

від відповідача: Шевчук П.М. –директор;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. у справі №3/241-21/245 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагро», с. Ясенівці, Львівська область (надалі –Позивач) до Приватного підприємства «Агрофірми «Нектар», с. Переспа, Львівська область (надалі –Відповідач) про стягнення 158 733,20 грн. Стягнуто з ПП «Агрофірма «Нектар»на користь Позивача 10344,32 грн. основного боргу, 50000 грн. штрафу, 603,33 грн. держмита та 44,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що вимоги Позивача випливають зі змісту ст. ст. 526 та 538 ЦК України та підтверджені договором №14 від 02.03.2005 р., згідно п.2.1. якого Відповідач зобов‘язався посіяти, обробити та продати Позивачу цукровий буряк в кількості 2500 т. по цінах, передбачених в п.3.1. договору ( за кондиційні цукрові буряки у заліковій вазі при цукристості 16% по ціні 165 грн. 1 тонна) та договором №14/1 від 05.04.2005 р., який є невід‘ємною частиною договору №14 від 02.03.2005 р. на придбання цукрового буряка врожаю 2005 р., згідно п.1 якого Позивач зобов‘язався проводити поставку (авансування) Відповідача на умовах товарного кредиту зі сплатою 14% річних за користування товарним кредитом продукцією. Матеріалами справи підтверджено факт передачі ПП «Агрофірма»«Нектар»Позивачу цукрових буряків в кількості 170,988556 т. залікової ваги згідно товаро - транспортних накладних та договору №14 від 02.03.2005 р., що у відповідності з розділом 3 останнього становить 29338,98 грн. Таким чином, Позивачем фактично переплачено авансів на суму 10344,32 грн., які і підлягають стягненню. Зі змісту п. 2.5. Договору №14 від 02.093.2005 р. випливає, що отримання авансової оплати Відповідач зобов‘язаний забезпечити договором застави прав на майбутній посів цукрового буряка, однак такий договір не укладався. Стягненню підлягають і штрафні санкції, оскільки такі передбачені п. 5.3 Договору №14, однак враховуючи , що Відповідач є сільськогосподарським виробником, залежним від природних умов, вживав заходи до виконання зобов‘язань, здійснив добровільно часткову поставку цукрового буряку, суд вважав доцільним зменшити розмір штрафних санкцій.

Не погодившись з прийнятим рішенням , Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (вх. №Львівського апеляційного господарського суду 856 від 22.03.2007 р.) та доповненням до неї (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 7595 від 28.08.2007 р.), в яких просить скасувати останнє в зв‘язку з тим, що місцевим господарським судом при вирішенні спору не взято до уваги той факт , що 05.10.2005 р. Позивачем та Відповідачем укладено додаток до договору №14 від 02.03.2005 р., відповідно до змісту якого сторони змінили п.3.1. основного Договору в частині визначення ціни буряка, а тому вартість поставлених Позивачу 170,99 тон цукрового буряка становить 40 011,66 грн., таким чином, з врахуванням даної поставки , ТзОВ «Золочівагро»заборгувало Відповідачу 328,36 грн. Крім того, місцевим господарським судом не взято до уваги той факт , що сторонами укладено договір №11 від 16.11.2004 р. , згідно якого ПП «Агрофірма «Нектар»взяла на себе зобов‘язання посіяти, обробити та продати ТзОВ «Золочівагро»цукрові буряки з площі 130 га. для виробництва і поставки на внутрішній ринок цукру в кількості 3000 т., а тому твердження Позивача про здійснення авансування є безпідставними.

Сукупність зазначених положень, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду при перегляді рішення в апеляційному порядку розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін, в зв‘язку з намірами останніх врегулювати спір мировою угодою в порядку виконання рішення, однак, такого не відбулось. Львівським апеляційним господарським судом витребовувались і оглянуті в судовому засіданні оригінали первинних документів на підставі яких відбувались поставки і копії яких долученні до матеріалів справи. Відповідачем вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду в частині проведення звірки взаєморозрахунків з Позивачем та надання бухгалтерських звітів за 2005 р. з поясненням на яких рахунках відображено розрахунки по договору №14 від 02.03.2005 р. не виконані.

В судовому засіданні 01.10.2007 р. представники підтримали відповідно доводи апеляційної скарги, доповнення та відзиву на неї.

Оцінивши зібрані у справі докази та вислухавши думки сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, виходячи з наступного.

На підставі укладеного сторонами 02.03.2005 р. договору №14 Позивач зобов‘язувався проводити авансування по закупівлі цукрового буряка в розмірі до 30% вартості кожної законтрактованої по даному договору тони цукрового буряка виходячи з умов п. 2.1. та розділу 3 даного Договору коштами та товарно-матеріальними цінностями (п.1.2.1), а Відповідач зобов‘язався посіяти, обробити та продати Позивачу цукрові буряки з площі 100 га. для виробництва і поставки на внутрішній ринок цукру (квота «1»в кількості 2500 тон по цінах згідно договору (п. 3.1. –«замовник оплачує господарству прийняті в рахунок договору кондиційні цукрові буряки в заліковій вазі за ціною 165 грн. за 1 тону в  т. ч. ПДВ при цукристості 16%») (а.с.14).

Договором №14/1 від 05.04.2005 р., який є не від‘ємною частиною договору №14 від 02.03.2005 р. на придбання цукрового буряка урожаю 2005 р., сторони домовились, що на виконання основного договору №14 від 02.03.2005 р. Позивач зобов‘язується провести поставку (авансування) Відповідача на умовах товарного кредиту зі сплатою 14% річних за користування товарним кредитом наступною продукцією: насіння Ялтушівське в кількості 250 од. по ціні 84,56 грн., в т. ч. ПДВ, всього на суму 21141,14 грн., в т. ч. ПДВ –3523,52 грн. (п.1), а Відповідач зобов‘язується в рахунок отриманого «товару»поставити замовнику цукровий буряк урожаю 2005 р. в термін до 01.10.2005 р. (а.с.22).

Виконання обов‘язків по договору №14 та договору №14/1 Позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних , оригінали яких оглянуті в судовому засіданні: №42 від 05.04.2005 р., згідно якої Відповідачем одержано насіння цукрового буряка сорту «Ялтушівський»на загальну суму 21141,14 грн. (а.с.17), №221 від 06.04.2005 р. згідно якої Відповідачем одержано дизпаливо на суму 11448 грн. (а.с.18) та №394 від 13.06.2005 р., згідно якої Відповідачем одержано гербіцидів на загальну суму 7094,16 грн. (а.с.19) , а всього на загальну суму 18542,16 грн. Таким чином, загальна вартість поставлених в якості авансу за цукровий буряк товарно-матеріальних цінностей становить 39 683,30 грн.

Відповідач поставив Позивачу цукрові буряки в кількості 170,98 т. залікової ваги на суму 29 338,98 грн. (а.с.23-34).

За таких обставин, місцевий господарський суд вірно встановив, той факт, що авансування договорів №14 та №14/1 здійснено Позивачем з перевищенням на 10344,32 грн., які підлягають стягненню з Відповідача.

Оскільки розмір штрафних санкцій Позивачем (119049,00 грн.) розрахований на підставі п. 2.5 Договору №14 від 02.03.2005 р., але є значним в порівняні з розміром заборгованості, на думку судової колегії , місцевий господарський суд вірно застосував щодо Відповідача, вимоги ч.1 ст. 233 ГК України, врахувавши специфіку виробництва останнього, задоволивши такі в розмірі 50 000 грн.

Щодо покликань Скаржника на укладення сторонами 05.10.2005 р. додатку до договору №14 від 02.03.2005 р. , в якому змінено п.3.1 в частині визначення вартості 1 т. цукрового буряка, такі не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції ( хоча розгляд справи неодноразово відкладався за клопотання Відповідача) та не були предметом дослідження місцевим господарським судом , а відтак і не могли вплинути на правильність вирішення спору.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечив існування будь-яких додатків до існуючих договорів №14 від 02.05.2005 р. та №14/1 від 05.04.2005 р.

Також не знайшли документального підтвердження покликання скаржника на існування інших договірних відносин між сторонами, в тому числі договору №11 від 16.11.2004 р.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини , які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести  ті обставини на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, вважає доводи апеляційної скарги документально необґрунтованими, а висновки місцевого господарського суду такими, що відповідають матеріалам справи, дійсним обставинам та вимогам ст. ст. 526, 538, 629 ЦК України, ст. ст. 218, 233 ГПК України , а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. по справі №3/241-21/245 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 р. у справі № 3/241-21/245 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірми «Нектар»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №3/241-21/245 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська