ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2007 р.
Справа № 13/86-1905

11 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання  Сеник Т.П.

Розглянув справу

за позовом: Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

до відповідача:  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача:           Криль М.П. –довіреність №124від 21.03.2007 р.

відповідача:           Мулик П.М. –довіреність №41/7/10-015 від 04.01.2007 р.

Суть справи:

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.04.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивач отримав від ТОВ "Укренерго" природний газ, який оплачений з ПДВ згідно податкової накладної №66 від 31.12.2006 р. і безпідставно включив до податкового кредиту за грудень 2006 р. 38993 грн. та цю суму в січні 2007 р. до бюджетного відшкодування, оскільки з огляду на Постанову Кабміну України від 27.12.2001 р. №1729, Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" це імпортований газ, який оподатковується за нульовою ставкою ПДВ, чим порушив п/п 7.2.1 п.7.2; п/п 7.4.1 п.7.4, п/п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст.130 КАС України.

В засіданні оголошувались перерви до 18.05.2007 та до 25.05.2007 р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

- відповідачем проводились виїзні позапланові перевірки діяльності позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2006 р. та січень 2007 р., по результатах яких складено акти відповідно №2207/23-623/00375154 від 06.03.2007 р., №3016/23-623/00375154 від 28.03.2007 р. та прийняте податкове повідомлення рішення №/0 від 02.04.2007 р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 38993 грн.

Як видно з актів перевірок, відповідач отримав (придбав) природний газ у ТОВ "Укренерго" і згідно податкової накладної №66 від 31.12.2006 р. у вартості газу сплатив ПДВ, яке використав в якості кредиту в грудні 2006р. та від'ємне значення включив до бюджетного відшкодування в січні 2007 р., коли вказаний газ є імпортного походження і згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" реалізовується за нульовою ставкою ПДВ.

Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи зі слідуючого:

- в порушення вимог п.1.7; п/п 2.3.2; 2.3.4 п.2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 р. №327 та зареєстрованого в Мін’юсті України 25.08.2005 р. за №6/31-92, відповідач посилаючись і описуючи лише норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Постанови Кабміну України "Про забезпечення споживачів природним газом" №1729 від 27.12.2001 р. робить висновки по фактах, які не встановлені і не відображені в актах перевірок, а саме констатовано, що природний газ, який придбав позивач у ТОВ "Укренерго" є імпортного походження. Разом з тим, на стор. 13 акту перевірки №2207/23-623/00375154 від 06.03.2007 р. відповідач вказує, що для відслідкування походження отриманого природного газу направлено запит до ДПІ у Личаківському районі м. Львова і більше ніякої інформації чи фактичних даних з посиланням на первинні документи з приводу походження газу акти перевірки не містять. Тобто висновки відносно природного газу (його походження) відповідачем зроблено виключно на припущеннях;

- Постанова Кабміну України "Про забезпечення споживачів природним газом" від 27.12.2001 р. №1729 встановлює порядок з приводу забезпечення газом споживачів і не встановлює і не може встановлювати фактів чи явищ, подій в господарських операціях господарюючих суб’єктів, на яких повинні базуватись висновки податкових органів при перевірках. Крім того, вказана постанова Кабміну, як і Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не передбачає наслідків в разі продажу газу українського видобування господарюючим суб’єктам-промисловцям чи імпортованого газу населенню;

- Закон України "Про податок на додану вартість" передбачає механізм справляння ПДВ, пільги, обов’язки, права тощо, і внесення змін та доповнень до нього, з огляду на ст.92 Конституції України, ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" може проводитись виключно законами про оподаткування, до яких Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" з огляду на п.20 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, ні тим більше Постанова Кабміну України, не відносяться;

- позивачем придбано природний газ з ПДВ; сплачене ПДВ у вартості товару позивач правомірно використав в якості податкового кредиту, а потім від'ємне значення заявив до відшкодування на підставі усіх підтверджуючих та необхідних для цього первинних документів і не порушив жодної норми закону, на які без обґрунтування посилається в актах перевірок відповідач.

Крім того, в порушення п.9 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" відповідач без належної підстави (рішення суду) провів позапланові виїзні документальні перевірки діяльності позивача.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, а позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення  КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним з моменту прийняття податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 02.04.2007р.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 30 травня 2007 р.  до адміністративного суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                          С.Г. Стопник