ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.

№ 29/368-07(53/191-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського
Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон ОІЛ"

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду

від

23.07.2007р.

у справі

№29/368-07

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Покотилівської селищної ради

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон
ОІЛ" 2). Відділ земельних ресурсів Харківського району

третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору

Фермерське господарство "Іван"

про

визнання права користування та
спонукання до реєстрації права

за участю представників

- позивача:

не з'явився

- відповідача:

не з'явився

- третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1). Пулькіна Ю.П. (довіреність №17-в від 13.03.2007р.) 2).
не з'явився

- третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:

не з'явився, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 26.06.2007р. (суддя Тихий П.В.) прийнято до розгляду
зміни позивача до позову, допущено до участі у справі в якості третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору Фермерське господарство
"Іван", прийнято до розгляду позовну заяву цієї особи до
Покотилівської селищної ради та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про усунення перешкод, відкладено розгляд справи, зобов'язано
сторони надати суду визначені документи та забезпечити явку своїх представників
в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.07.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого
-судді Слюсарева Л.В., суддів Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) відмовлено Товариству
з обмеженою відповідальністю "Еталон ОІЛ" у прийнятті апеляційної
скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції та повернуто скаргу особі, яка
її подала.

В своїй касаційній скарзі Товариство
з обмеженою відповідальністю "Еталон ОІЛ" просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р., ухвалу
Господарського суду Харківської області від 26.06.2007р. (в частині прийняття
змін підстави та предмету позову) та відмовити позивачеві в прийнятті заяви про
зміну підстав та предмету позову, посилаючись на порушення господарським судами
попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ст.ст.22, 78, 97, 101,
104, 11112 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не
надійшло.

В своїх письмових поясненнях Відділ
земельних ресурсів Харківського району зазначає, що заявлені позивачем підстави
та предмету позову, викладені у заяві, наданій у судовому засіданні
26.06.2007р., є по суті новим позовом; позивач намагається уникнути розгляду
вказівок, які містяться у постанові касаційної інстанції; позивач не надав
письмової відмови від раніше заявлених підстав та предмету позову; необхідно
закінчити розгляд позову після його перегляду касаційною інстанцією;
задоволення касаційної скарги не порушує прав сторін оскільки позивач має
подати окремий позов з новим предметом та новими підставами, а відтак Відділ
земельних ресурсів Харківського району просить задовольнити касаційну скаргу.

Сторони,  Відділ земельних ресурсів Харківського району
та Фермерське господарство "Іван" не використали наданого законом
права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку
судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що Господарський процесуальний
кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал
місцевого господарського суду про прийняття зміни підстав і предмету позову.

Суд касаційної інстанції
погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Стаття 129 Конституції України
визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначену конституційну норму
конкретизовано законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій
України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення, а також у відповідних нормах Господарського
процесуального кодексу України, зокрема у статті 106.

Вказаною нормою, як і іншими
нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості
оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого господарського суду про
прийняття зміни підстав і предмету позову.

За вказаних обставин оскаржена
ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав
для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 п.1, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еталон ОІЛ" залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. у справі
№29/368-07 Господарського суду Харківської області -без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

С у д д і
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало