СУД
СУД
02.08.07                                                                                 Справа № 6/1пд.
За позовом Державного підприємства “Лисичанська теплоелектроцентраль” м. Лисичанськ
до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ
про спонукання укласти договір
Суддя
Суддя
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача укласти договір купівлі –продажу теплової енергії з ДП “Лисичанська ТЕЦ” з 01.02.2007. в редакції, що додається, зі змінами, передбаченими додатковою угодою від 09.01.2007.
13.03.2007 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 06-5/262 від 12.03.2007 р. якою позивач змінює предмет позову, та просить суд зобов’язати відповідача –ВАТ “Лисичанська сода”, укласти договір купівлі-продажу теплової енергії з ДП “Лисичанська ТЕЦ” з 01 лютого 2007 р, в редакції проекту договору від 14 грудня 2006 р., але зі змінами редакції пункту 4.4., який викласти в такій редакції –“Розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються за тарифом, затвердженим постановою НКРЕ, та який діє на час виставлення рахунків”
07.03.2007 р. відповідачем подана зустрічна позовна заява предметом якої є зобов’язати позивача укласти з відповідачем договір на переробку давальницького палива та сировини для виробництва теплової енергії № 01/02Т, в редакції, що додається.
12 червня 2007 року Луганський апеляційний господарський суд своєю постановою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2007 р. без змін.
31 липня 2007 року від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення в якої відповідач просить суд прийняти додаткове рішення по справі №; 6/1пд на предмет встановлення строку укладення ВАТ “Лисичанська сода” з ДП “Лисичанська ТЕЦ” договору купівлі-продажу теплової енергії, оскільки на думку заявника рішення суду не містить у собі рішення щодо усіх позовних вимог позивача, а саме щодо визначення строку укладення сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії.
Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку про її необґрунтованість виходячи з наступних підстав.
Згідно до ст. 88 Господарського  процесуального кодексу України  господарський  суд  має  право  за заявою сторони, прокурора, який  брав  участь  в  судовому  процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1)  з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2)  не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
По справі № 6/1пд судом прийнято рішення з усіх позовних вимог заявлених сторонами.
Таким чином, відсутні підстави для винесення додаткового рішення.
З врахуванням того, що в рішенні суду відсутній строк для його добровільного виконання, відповідач зобов’язаний виконати його негайно з моменту набрання ним законної сили відповідно до ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 85, 86, 88 Господарського  процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволені заяви про винесення додаткового рішення по справі.
Головуючий суддя                                                   Б.В. Яресько
Суддя                                                                                Т.М. Мінська
Суддя                                                                                Є.Ю. Пономаренко