ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.10.07р.

Справа № А18/347-07

За позовом  Дніпропетровської обласної громадської організації      "Дніпропетровський координаційно-експертний центр

з питань регуляторної політики"

м.Дніпропетровськ

до   Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним наказу та зобов'язання оприлюднити рішення суду щодо визнання нечинним наказу

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Андреєв О. М. - дов. від 10.09.2007 р.

від відповідача:    Третякова Ю. В.  - дов. № 03-10/20 від 07.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна громадська організація "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" звернулась до суду  з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним Наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області №490 від 09.07.2007 р. та зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській  області оприлюднити рішення суду щодо визнання нечинним Наказу   № 490 від 09.07.2007 р.

25.09.2007 р. позивач змінив та доповнив  позовні вимоги, просить:

- визнати нечинним Наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №490 від 09.07.2007р.;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області до надання йому згідно до Закону України відповідних повноважень утриматися від видання Наказів про тимчасове зупинення діяльності приватних нотаріусів;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області оприлюднити рішення суду щодо визнання нечинним Наказу № 490 від 09.07.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний Наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яким  тимчасово призупинено діяльність декількох приватних нотаріусів, розташованих у Дніпропетровській області, виданий поза межами повноважень цього органу державної влади, не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.19 Конституції України,  відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.14 ст.92 Конституції України організація та діяльність нотаріату визначаються виключно законами України. Проте закони України, зокрема Закон України «Про нотаріат»не надає повноважень Міністерству юстиції України щодо застосування тимчасової зупинки нотаріальної діяльності до приватних нотаріусів. Тобто, у Міністерства юстиції України та його територіальних підрозділів відсутні визначені Законами України повноваження щодо застосування до приватних нотаріусів України заходів щодо тимчасової зупинки (призупинки) їх діяльності.

Порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів позивач обґрунтовує наявністю укладеного між ним та приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєвим В. О. договору  про надання нотаріальних послуг. Вказаним нотаріусом  відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що діяльність приватного нотаріуса Андрєєва В. О. тимчасово зупинена на підставі Наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 490 від 09.07.2007 р. Таким чином, на думку позивача, спірний наказ зачіпає його права та інтереси.

Відповідач проти позову заперечує, вважає  неправомірним твердження позивача про те, що спірний наказ Головного управління юстиції суперечить Закону України «Про нотаріат»у зв'язку з тим, що положення Закону не передбачають застосування до приватного нотаріуса такого заходу впливу як «призупинення діяльності нотаріуса до приведення його робочого місця у відповідність до вимог Положення». Так, чинна редакція даного Закону взагалі не містить жодних процедурних питань, пов'язаних як з організацією робочого місця приватного нотаріуса, здійсненням перевірки нотаріальної діяльності, так і не встановлює механізму отримання громадянами свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, не містить поняття «нотаріальної діяльності»тощо. Процедурні питання здійснення відповідних контрольних завдань встановлені у підзаконних нормативно-правових актах, які розвивають та конкретизують положення Закону з метою їх однакового та правильного застосування.

Крім того, спірний наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватних нотаріусів не має ніякого відношення до Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики», оскільки дана організація не є суб'єктом правовідносин, до яких  застосовано цей акт і зовсім її не стосується.

По справі оголошувалась перерва згідно ст.150 КАС України.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З метою  реалізації  положень  Закону  України "Про нотаріат" щодо посилення  охорони   та   збереження   нотаріальних документів, Міністерством юстиції України 17.04.2007 р. виданий Наказ № 186/5 (зареєстрований в Мін'юсті 17 квітня 2007 р.  за  № 378/13645), яким затверджено Положення про вимоги до робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням (далі - Положення).

Вказаний Наказ Міністерства юстиції України є нормативно-правовим актом органу центральної виконавчої влади;  на момент розгляду справи  є чинним і дія його не зупинена.

У затвердженому Наказом Положенні  встановлені вимоги до робочого місця приватного нотаріуса щодо забезпечення таємниці вчинення нотаріальних дій, зберігання нотаріальних документів, гербової печатки та штампів, а також вимоги щодо забезпечення належного прийому громадян та зручного розташування робочого місця (нотаріальної контори) приватного нотаріуса з метою запобігання порушенню прав фізичних осіб, які проживають у житлових будинках, в яких розташовується робоче місце (нотаріальна контора) приватного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується сторонами, на виконання п.4 Наказу Міністерства юстиції України від 17.04.2007 № 186/5 Головним управління юстиції у Дніпропетровській області проведено сертифікацію робочих місць приватних нотаріусів Дніпропетровського, Дніпродзержинського, Павлоградського міських нотаріальних округів, Верхньодніпровського та Магдалинівського районних нотаріальних округів, про що складено відповідні акти (а. с.9).

Відповідно до п.5, 12  Положення у разі невідповідності  Приміщення  приватного  нотаріуса або  відмови  від проведення перевірки на відповідність приміщення вимогам цього Положення, нотаріальна діяльність нотаріуса тимчасово зупиняється на строк до усунення недоліків.

Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області згідно з вимогами пунктів 5, 12 Положення видано Наказ від 09.07.2007 р. № 490, яким призупинено нотаріальну діяльність приватних нотаріусів Питомець В. А., Андрєєва В. О., Солодовник В. В., Михайленка В. П., Михайленко В. Г., Кримського Є. В. Моісєєнко В. М., Білоконь Р. В., до приведення робочих місць у відповідність до вимог Положення.

Позивач просить визнати нечинним вищезазначений наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд вважає позовні вимоги такими, що  не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.14 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус  суддів,  засади  судової експертизи, організація і  діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства,  нотаріату,  органів  і  установ  виконання  покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Статтею 2 Закону України "Про нотаріат", якого встановлено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Законодавчі акти - це сукупність законів та інших нормативних актів, які регламентують ту чи іншу сферу суспільних відносин і є джерелами певної галузі права. Ці акти розвивають та конкретизують відповідні закони.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про нотаріат»джерелами нотаріального процесуального права є закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази Міністерства юстиції України тощо.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про нотаріат" контроль за законністю виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків    здійснюється    Міністерством    юстиції    України, управліннями юстиції Ради  Міністрів  Республіки  Крим,  обласних,  Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.05.2007 № 238/5 (зареєстрованого в Мін'юсті за №476/13743)  за  наслідками  проведеної  перевірки до нотаріуса   за ініціативою управління юстиції можуть бути застосовані такі заходи:

- заслуховування нотаріуса  на  засіданні  колегії   управління юстиції   або  на  оперативній  нараді  в  присутності  начальника управління юстиції,  обговорення на семінарах нотаріусів  області, зобов'язання   приватного   нотаріуса   пройти   курс   підвищення кваліфікації;

- зупинення діяльності   приватного   нотаріуса  на  строк  для усунення виявлених перевіркою недоліків;

- підготовка подання  про  анулювання  свідоцтва  про  право на заняття нотаріальною діяльністю у  разі  виявлення  неодноразового порушення    нотаріусом   чинного   законодавства   при   вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону,  яке завдало  шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

З огляду на викладене, спірний наказ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.07.2007 № 490 про призупинення нотаріальної діяльності приватних нотаріусів є таким, що повністю відповідає актам вищої юридичної сили.

Крім того, згідно ч.1 ст.104 КАС України до   адміністративного   суду   має   право  звернутися  з адміністративним позовом особа,  яка вважає, що порушено її права, свободи  чи  інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем не доведено суду яким  чином прийнятий Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області спірний наказ про зупинення діяльності приватних нотаріусів приватних нотаріусів Питомець В. А., Андрєєва В. О., Солодовник В. В., Михайленка В. П., Михайленко В. Г., Кримського Є. В. Моісєєнко В. М., Білоконь Р. В., порушує права та охоронювані законом інтереси саме Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики".

Посилання на неможливість отримання нотаріальних послуг від приватного нотаріуса Андреєва В. О. за договором про надання нотаріальних послуг, укладеним між останнім та позивачем, не приймаються судом до уваги, оскільки свідчать про наявність порушення лише договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

Доказів порушення прав і інтересів ДОГО "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" у сфері публічно-правових відносин в зв'язку з прийняттям відповідачем спірного наказу, позивачем суду не надано.

Спірний наказ є актом індивідуальної дії і стосується прав та інтересів приватних нотаріусів Питомець В. А., Андрєєва В. О., Солодовник В. В., Михайленка В. П., Михайленко В. Г., Кримського Є. В. Моісєєнко В. М., Білоконь Р. В. щодо їх нотаріальної  діяльності, не зачіпаючи,  при цьому, безпосередньо прав і інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158-163, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову  відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова

Постанову виготовлено 16.10.2007 р.