СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 9/177.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стволовик-Проходчик», м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 167699 грн. 09 коп.

в присутності представників:

від позивача –Яковлєва О.Б. - держ. подат. інсп., дов. № 6/10-25 від 09.01.07,

від відповідача –Мілютін В.І. - директор,наказ №1 від 01.10.91.

Суть спору: постановою господарського суду Луганської області від 11.05.07р. по справі № 9/177 стягнуто з ТОВ «Стволовик-Проходчик»до державного бюджету податковий борг  з ПДВ в сумі 167699 грн. 09 коп.

Відповідач у справі – ТОВ «Стволовик-Проходчик»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 11.09.07р. № 01-38 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області.

Відзивом на заяву позивач, ДПІ у м. Красний Луч, не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови господарського суду строком до 30 серпня 2014 року.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з невиконанням його контрагентами грошових зобов’язань за виконані роботи з ремонту шахтних стовбурів, внаслідок чого утворилася дебіторська заборгованість у розмірі понад 342 тис. грн. Позивач активізував роботу з повернення цієї заборгованості у судовому порядку.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і відповідача, та їх доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу та прокурора.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки терміном до 30.08.2014р. підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, ППАФ «Шовкова протока»про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/177 строком до 30.08.2014р.

2. Розстрочити виконання постанови № 9/177 строком до 30.08.2014р, починаючи з вересня 2007 року в рівних частках, з щомісячним погашенням боргу в сумі 2000,0 грн., останній платіж за серпень 2014 року складає 1699,09 грн.

3. Зобов’язати позивача, ДПІ у м. Красний Луч, внести відповідні зміни щодо розстрочки у картки особових рахунків платника податків.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов