Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Барбашова С.В., Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобування" (м. Харків) (вх. № 3075 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" вересня 2007 р. по справі № 47/359-07

за позовом Державного підприємства Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування (м. Харків)

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобування" (м. Харків)

про стягнення 46 152,96 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 р. по справі № 47/359-07 (суддя Светлічний Ю.О.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 46 152,96 грн., державного мита у розмірі 461,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. скасувати.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято та підписано 17.09.2007 р., надіслано сторонам по справі 19.09.2007 р., тобто у встановлені статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України строки, а апеляційну скаргу було надіслано до господарського суду Харківської області 28.09.2007 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, заявником до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 801 від 27.09.2007 р., яка не може бути доказом сплати державного мита, оскільки платіжні документи повинні подаватись до господарського суду тільки в оригіналі. Зокрема, на його зворотній стороні відсутні відмітки про зарахування державного мита до державного бюджету України, а також підписи повноважних осіб.

Так, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється  відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 563-15/63 від 27.09.2007 р. на 2 арк., описи від 28.09.2007 р. на 2 арк., копію платіжного доручення № 801 від 27.09.2007 р. на 1 арк.,  поштовий конверт від 28.09.2007 р.

Головуючий суддя                                                                         Демченко В.О.

Суддя                                                                                       Барбашова С.В.

Суддя                                                                                       Плужник О.В.