ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
№ 17-16-6/234-05-7357

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

скаржника
не з’явився

позивача
не з’явився

відповідачів
не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007 р.

у справі
№ 17-16-6/234-05-7357 господарського суду Одеської області

за позовом
Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз Плюс”

про
визнання договору недійсним

за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриз Плюс”

до
1.Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
2. Громадської організації "Спортивно-оздоровче об'єднання громадян "Анастасія"

про
визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2007 року Фірма "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ фірма "Київ") звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення фірми до участі у  даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, оскільки прийняття судом рішення може вплинути на  її права та обов'язки.

Ухвалою від 16.04.2007 року господарський  суд Одеської області (суддя Зуєва Л.Є.)  відклав розгляд справи на 26.04.2007 року на 11год 30.хв., а також зо-

Доповідач: Шаргало В.І.

бов'язав сторони у справі виконати певні дії та подати додаткові докази у справі, зокрема, відповідача по первісному позову зобов'язано викласти в письмовій формі свої міркування щодо залучення до участі у справі  ТОВ фірми "Київ".

Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою, ТОВ фірма "Київ" звернулася до Одеського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати з посиланням на те, що цією ухвалою фірмі відмовлено в задоволенні згаданого клопотання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007 року (судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П., Петров М.С.) в прийнятті вказаної апеляційної скарги відмовлено з огляду на те, що нормами ст.77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою апеляційної інстанції, ТОВ фірма "Київ" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме : ст. 27  Господарського процесуального кодексу України, просить її скасувати, а справу передати до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права,  судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України, який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

При винесенні оскаржуваних ухвал господарські суди  керувалися приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачена можливість оскарження таких ухвал.

Крім того, із змісту наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Одеської області від 16.04.2007 року не вбачається, що ТОВ фірмі "Київ" відмовлено в задоволенні клопотання про залучення фірми до участі у  даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Окремо суд касаційної інстанції відзначає, що за правилами статті 27 названого Кодексу вирішення питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, про що виноситься ухвала. Така ухвала у даній справі відсутня.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку  відповідно до Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду  від 10.05.2007р. у справі № 17-16-6/234-05-7357 залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.