ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.08.07 р.                                                                                 № 9/82-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк

про переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк про переддоговірний спір.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За змістом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк підписано директором філії – В.В. Сікорським (відповідно до доданої довідки головного управління статистики у м.Києві №3183 від 03.05.2007р.).

Відповідно до п.27 положення про Донецьку філію Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Голова Правління Товариства Призначає директора Філії на посаду та видає довіреність на право вчинення юридичних дій від імені Товариства.

Виходячи з п.32 ґ), директор Філії на підставі довіреності у межах своєї компетенції, від імені Товариства вчиняє дії, передбачені п.15.5. цього Положення, тобто підписувати та подавати претензії та позови, представляти інтереси Товариства в усіх судах загальної юрисдикції та з усіма правами, наданими сторонам відповідними процесуальними законами

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення відповідних дій, а саме довіреності на директора філії Сікорського В.В.

Оскільки позивачем при пред’явлені позовної заяви не додано довіреність, зазначеної у додатку до позовної заяви, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/294 від 21.08.2007р., у господарського суду відсутні докази наявності права на підписання позову Сік орським В.В. від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк.

Згідно з п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, за приписом п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві повинно бути визначено найменування або ім’я сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності.

Згідно ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Однак, відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштових адрес, повного найменування сторін.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України в наданій позовній заяві вказано найменування позивача - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”.

Відсутність повного найменування є порушенням вимог ГПК України, та робить неможливим застосування ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі обставини вимагають повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1,2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 22/14-13 від 20.08.2007р. та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 22/14-13 від 20.08.2007р. з доданими до неї документами всього на 39 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №7976 від 20.08.2007р. та №7977 від 20.08.2007р., акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/294 від 21.08.2007р.

Суддя