overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07
Справа  № 2-1485/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      М.Краєвська

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської
області     № б/н від 21.02.07

на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 08.02.07

у справі №
2-1485/07

за позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача: ТзОВ
„Львівський дослідно-експериментальний механічний завод”, м.Львів

за участю третьої особи - 1: Управління
економіки, промисловості і власності Рогатинської районної державної
адміністрації, м.Рогатин

за участю третьої особи - 2: ТзОВ
„ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства та протоколу НОМЕР_1 засідання загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ГалФуд” від 20.02.06,
-

за участю представників сторін:

від позивача -1, -2:  не з'явився.

від відповідача:
не з'явився.

від третьої особи -1:
не з'явився.

від третьої особи -2:
не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.07, третя особа  - 2 - ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне
Рогатинського району Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.05.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 20.06.07.

В судове засідання 20.06.07
представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи
належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6), у зв'язку з чим колегія суддів, з
метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, дійшла
висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на 15.08.07 на 09 год. 30 хв. 2.Явка представників
сторін  -на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    М.Краєвська

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №5/457-07.

за
позовом Коропської районної спілки споживчих товариств, смт. КоропЧернігівської
області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

про
примусове виселення з нежитлового приміщення та стягнення 4761 грн. 96 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -предст. Мойсеєнко В.В. (довіреність від 5.09.07р.), Махній О.М.          (довіреність від 5.09.07р.)

Від
відповідача -не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про виселення відповідача з нежитлового
приміщення площею 160 кв.м в будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з закінченням дії
договору оренди НОМЕР_1 від 22 травня 2006 року та стягнення 4761 грн. 96 коп.,
в тому числі заборгованості за фактичне користування приміщенням в сумі 4644
грн.06 коп., пені в сумі 117 грн. 90 коп.

Позивач
подав додаткові матерали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач в судове засідання не з'явився та не подав відзив на позовну заяву,
через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 20 вересня 2007 року о 10 год. 35
хв.  в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка,
18/1, каб. 120, поверх 1.

2.
Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема,
обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують;
докази того, що відповідач займає спірне приміщення; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.
Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та
матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати орендної
плати відповідно до договору оренди від НОМЕР_1 від 22 травня 2006 року;
докази, що обґрунтовують підстави, за якими відповідач займає спірне приміщення
з посиланням на правові документи, договори тощо; подати довідку про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських  реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.
Зобов'язати сторони подати довідки про державну
реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських
реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.
В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07

Справа №10/406-07.

за
позовом           приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» Сумського району

про
стягнення 31840 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2

Від
відповідача:  Петров А.В.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 31840 грн.  заборгованості .

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що 5000 грн. було перераховано до
звернення з позовом до суду (в грудні 2006 р. та квітні 2007 р., а 26840 грн. -
після отримання ухвали суду про порушення провадження у даній справі). Тому
відповідач просить в частині стягнення 5000 грн. в позові відмовити, а в решті
позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Одночасно відповідачем подано клопотання
скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач
змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача пеню за прос рочку
платежу в сумі 3858,20 грн., в частині стягнення основного боргу - провадження
у справі припинити. Відповідач заявив усне клопотання відкласти розгляд справи
для перевірки розрахунку пені та для подальшої фіксації судового процесу
засобами звукозапису.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою
суду від 13.08.2007 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові
кошти відповідача в сумі 31840 грн., що знаходяться на його банківському
рахунку.

Враховуючи,
що ця сума боргу сплачена відповідачем добровільно, суд вважає, що наявні
підстави для скасування забезпечення позову відповідно до ст. 68 ГПК України.
Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Для
з'ясування позиції відповідача щодо змінених позовних вимог та в зв'язку із
необхідністю витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, керуючись якою,  суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.09.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,
а саме зняти арешт з грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлібодар» в сумі 31840 грн. 00 коп., що знаходяться на банківському рахунку №
260057947 в Сумській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
письмовий розрахунок пені відповідно до вимог діючого законодавства.

4.          Зобов'язати відповідача пояснити
позицію щодо  змінених позовних вимог.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.
Справа № 17/301-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-Агро"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2007 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви;

- належним чином (з проставленням печатки позивача) засвідчені копії доданих до позову документів;

- письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах;

- свідоцтво про державну реєстрацію, статут та установчий договір (оригінал і засвідчену копію);

- копію зворотньої частини свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-130;

- докази передачі спірного майна у власність СТОВ "Обрій";

- правовстанолюючи документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію на ім'я СТОВ "Обрій" автомашина ЗИЛ-130 та комбайна СК-5 "Нива";

- додаток № 1 до Договору передачі майна колективом співласників юридичній особі від 24.04.2000р.;

- докази внесення учасниками СТОВ "Обрій" вкладів у статутний фонд Товариства.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);

- письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

- статут;

- протокол № 1 зборів учасників ТОВ "Обрій-Агро" від 23.10.2006р.;

- Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 10.11.2006р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 3/320

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до  Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про  стягнення заборгованості в сумі 191343,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/320.Судове засідання призначити на  31.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.10.2007 р.                                                                                справа №  22/189

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Донстрой-сервіс" м.Сніжне

на рішення господарського
суду  Донецької області

від
12.09.2007р.

у справі
№  22/189

за позовом
Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача
приватного підприємства "Донстрой-сервіс" м.Сніжне

про
стягнення суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 8 556 грн. 35 коп.

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає наведену ним причину поважною та відновлює пропущений десятиденний строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити відповідачу пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 3/319

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до  Державного підприємства “Шахта “Тернопільська”, м. Кіровське

про  стягнення заборгованості в сумі 154440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/319.Судове засідання призначити на  31.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 3/318

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод”, м. Запоріжжя

до  Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м. Маріуполь

про  стягнення заборгованості в сумі 47 555,80 грн., з яких: 41000,40 грн. – основний борг, 4 122,96 грн. – інфляція,  2 071,86 грн. - пеня та 360,58 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/318.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу