Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" серпня 2007 р.                                                     Справа № 16/1185

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук П.П. - довіреність від 23.05.07р.

від відповідача Мазуренко Т.В. - довіреність від 21.05.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Регіонального Управління ДААК України у Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

про стягнення 1700 грн. штрафу

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача в доход державного бюджету України 1700,00грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення законодавства, що регулює порядок торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами - реалізація алкогольних напоїв без наявності засвідчених постачальником копій сертифікатів відповідності або сертифікатів про визнання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с.124). Вважає, що підприємством не порушено норми закону №481/95-ВР, оскільки фактично сертифікати на алкогольні напої, якими здійснювалась торгівля, були в наявності. Непред'явлення сертифікатів позивачу під час перевірки було зумовлено тим, що ВАТ "Дельфін" є гуртовою фірмою, асортиментний перелік алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині, де проводилась перевірка, сягає більше трьох тисяч найменувань, недостатній досвід працівників (магазин працював близько 2-х місяців) став причиною того, що серед величезної кількості документів вони не змогли своєчасно знайти необхідні сертифікати.

Заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.04р. працівниками РУ ДААК ДПА України у Житомирській області була проведена перевірка магазину, що належить ТОВ "Дельфін", розташованого за адресою: м.Коростишів, вул. Шевченка, 40, про що складено акт перевірки №000644 від 21.10.2004р. (а.с.6).

Проведеною перевіркою встановлено, що на місці торгівлі відсутні сертифікати відповідності на алкогольні напої : коньяки "Клінков", "Жан-Жак", виробництва м.Синельниково Дніпропетровської області, вино "Віно-Рум" виробництва Молдови, вино "Кагор "Бурдюк" виробництва "Болград", "Мартіні "Бьянко" виробництва Італії, чим порушено приписи ст.10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95 №481/95-ВР.

Рішенням позивача №060104/10-21 від 25.11.04р. за допущене відповідачем порушення застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (а.с.7).

Оскільки штраф відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про його стягнення.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) передбачено, що алкогольні напої підлягають обов’язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством.

Відповідно до п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854, (в редакції, чинній на день перевірки), алкогольні напої повинні надходити до торговельної мережі з накладними, товарно-транспортними накладними, а також сертифікатами відповідності державної  системи сертифікації або свідоцтвами про визнання чи їх копіями, засвідченими постачальником.

Згідно п. 6 цих Правил суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону  України "Про захист прав споживачів"  (№ 1023-12) надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної  інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про  наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Пунктом 37  Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. № 108 (чинного на день перевірки), передбачено, що суб'єкти господарської діяльності реалізують товари лише за наявності документів, які засвідчують їх якість та безпеку.

Допитаний в судовому засіданні свідок Яремчук Л.А. (працівник ДПІ, яка проводила перевірку), пояснила, що на час перевірки продавцем магазину сертифікати відповідності на алкогольні напої надані не були, оскільки, зі слів продавця, вони знаходились на другій торговій точці.

Свідок Руденко В.А. (продавець магазину) підтвердила, що на час перевірки сертифікати відповідності на вимогу працівників податкового органу надані не були. Вони були знайдені в папці з документами пізніше.

Із наявних в матеріалах справи копій сертифікатів відповідності вбачається, що сертифікат №UA1.024.Х009566-03 на "Мартіні "Бьянко" з простроченим терміном дії – до 18.09.04 (а.с.52).

Згідно абзацу 6 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР (чинного на час винесення рішення) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання - 200  відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем оскаржувалось в адміністративному порядку і ДПА України залишено без змін (а.с.77-78).

В судовому порядку вказане рішення не оскаржене і на час розгляду даної справи чинне, тому суд вважає, що відсутні підстави давати оцінку правомірності визначення позивачем фінансових санкцій за допущене відповідачем порушення. Така позиція Вищого адміністративного суду України по справі № 11/3272 від 21.06.06.

З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться  в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до  Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Дельфін" (10003, м. Житомир, вул. М.Гречка, 11 кв.76, код 30620802) до Державного бюджету України 1700,00грн. фінансових санкцій.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дата викладення постанови в повному обсязі: 31 серпня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу