АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.
Справа № 15/6050-А

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:
Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при
секретарі                                                             Гаврилюк
Т.В. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     Браеску-Семенишин Р.А.
(довіреність №23266/10/10-017
від 20.12.2006 року)

від
відповідача: не з'явився,

від
прокуратури: Сидоренко О.П. (посвідчення №45)

розглянувши
апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції (м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області)

на
постанову господарського суду Хмельницької
області

від
"13" грудня 2006 р.  у справі

за
позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Кам'янець -
Поділський Хмельницької області)

до
підприємця ОСОБА_1 (м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області)

про
стягнення 374,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року прокурор міста Кам'янця-Подільського в
інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної  державної податкової інспекції звернувся  до господарського суду Хмельницької області з
позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 374,69
грн., з якої 350,00 грн. - по сплаті єдиного податку, 24,69 грн. - пеня по цьому
податку.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 13 грудня
2006 року у справі №15/6050-А у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Кам'янець-Подільська
об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на помилкове застосування судом ст.223 Господарського
кодексу України.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що згідно ч.2 ст.1 Цивільного
кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до
податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились.

Оскільки відповідачем не виконано обов'язку повідомити суд про
зміну місця проживання (перебування, знаходження), у відповідності до ст. 40
Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою і
колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання відповідача не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача в засіданні суду апеляційну скаргу підтримує.

Прокурор вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, посилаючись на необгрунтованість відмови в позові в частині
стягнення пені, на його думку, до спірних правовідносин суду слід застосовувати
положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відмовляючи в позові, місцевий господарський суд вважав, що у
позові в частині стягнення 350,00 грн. заборгованості з єдиного податку слід
відмовити  у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

В частині стягнення 24,69 грн. пені суд першої інстанції відмовив
з посиланням на ненадання позивачем доказів вжиття заходів, передбачених
Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши  матеріали справи, апеляційний господарський
суд встановив.

ОСОБА_1 по справі є суб'єктом підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності від 22.03.2003 року.

Відповідно до поданої ним 15.03.2002 року заяви до
Кам'янець-Подільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності підприємець переведений на спрощену систему
оподаткування на 2002 рік. У вказаній заяві як вид діяльності відповідачем
зазначено - спеціалізована роздрібна торгівля сувенірами, кустарними виробами і
виробами релігійного призначення.

ОСОБА_1 є платником єдиного податку в розмірі 70,00 грн., що
підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1.

Згідно довідки податкового органу станом на 27.09.2006 року
заборгованість відповідача перед бюджетом ставить 374,69 грн., з якої 350,00
грн. - по сплаті єдиного податку, 24,69 грн. - по пені.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування"
встановлено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати податки та збори.

Сплата єдиного податку передбачена Указом Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємства" від 03.07.1998 року №727/98 (в редакції Указу Президента №
746/99 від 28.06.1999 року).

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства"
від 03.07.1998 року №727/98 (в редакції Указу Президента №746/99 від 28.06.1999
року) (надалі - Указ Президента України №727) суб'єкти малого підприємництва -
фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -
фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації
залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Згідно пункту 4 Указу Президента України №727 спрощена система
оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може
застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності,
передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Відповідно до пункту 5 Указу Президента України №727 суб'єкти
малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення,
своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із
законодавством України.

В Преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями) (надалі - Закону України №2181)
зазначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який
установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, обов'язкових
платежів, включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески
на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати
пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими
органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Оскільки єдиний податок є альтернативним способом оподаткування в
складі спрощеної системи оподаткування, судова колегія вважає, що до спірних
правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про порядок
погашення  зобов'язань  платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" і з врахуванням вимог п.п.15.2.1  п.15.2
ст.15 цього Закону позовні вимоги про стягнення заборгованості з єдиного
податку в сумі 350,00 грн. задоволенню не підлягають.

Колегія судів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про
поширення на спірні правовідносини, відповідно і застосування до них
Господарського та Цивільного кодексів України.

Позовні вимоги про стягнення 24,69 грн. пені апеляційний
господарський суд вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Визначаючи суму пені та обгрунтовуючи її нарахування, позивач
посилається на Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої
наказом ДПА України №290 від 11.06.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 27.06.2003р. за №522/7843.

Зі змісту Інструкції вбачається, що пенею є плата у вигляді
процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що
справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням
податкового зобов'язання.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України №2181 податковим боргом
(недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, а також порядок
стягнення податкової заборгованості визначено Законом України №2181, за змістом
якого стягнення податкового боргу в судовому порядку відбувається шляхом
звернення стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника
податків при умові вжиття відповідних заходів передбачених даним Законом.

Оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів, передбачених
законодавством для стягнення пені, позовні вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови
господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2006 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254,
п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції  залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 13 грудня
2006 року  - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий
суддя
Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук.
6 прим.:

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- прокуратурі м. Кам'янець - Подільського

5
- прокуратурі Житомирської області

6
- в наряд