ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.                                                 Справа №  16/721/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва), пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства „ Дирекція єдиного замовника „Пілот”, 54037, м. Миколаїв, вул. Знаменівська,33

Про: стягнення 17711,46 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лита О.А., дов. № 023/06-791 від 20.11.2006 р.

Від  відповідача: Іванюченко І.Б., дов. № 242 від 11.10.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 08.11.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „ Дирекція єдиного замовника „Пілот” 17711,46грн. заборгованості за спожиту активну енергію.

Від відповідача надійшла заява за № 268 від 08.11.2007 р., у якої він суму основного боргу визнає у повному обсязі, але просить суд зменшити нараховану суму пені.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами було укладено договір за № 44/0/32 від 20.11.2006 р. про постачання електричної енергії.

В п.2.1 договору зазначено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язались керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно до п.9.4 договору передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 р., а в частині розрахунків до повного їх погашення.

Відповідно п.2.2.2 Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, як різновид товару.

На підставі вищевикладеного Позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії за період з червня 2007 р. по липень 2007 р. у кількості 81926 кВт.г. на суму 19634,11 грн.

Відповідно п.1 додатку до  договору відповідач зобов’язався своєчасно знімати показання розрахункових засобів обліку щомісячно 25 числа і цей же день повідомляти про них позивача по встановленій формі.

Дана умова позивачем була порушена, тому розрахунок за використану електроенергію у червні 2007 р. проводився відповідно до п.6.39 ПКЕЕ, за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Відповідно до п.2.3.3 договору та п.6.11 ПКЕЕ відповідач зобов’язаний здійснювати остаточний розрахунок за використану електроенергію згідно платіжних документів Енергопостачальної організації у п’ятиденний строк після 25 числа.

Вказане зобов’язання відповідачем виконувалось належним чином та не в повному обсязі.

Оплата за спожиту електроенергію проводилася частково та несвоєчасно. Відповідач провів оплату лише за частину спожитої активної електроенергії на суму 2759,21 грн. остаточного розрахунку за використану електроенергію не здійснив.

Таким чином, у Відповідача  станом на 01.08.2007 р. виник борг за спожиту активну електроенергію у сумі 16874,90 грн., враховуючи податок на додану вартість.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Крім цього, відповідачу на підставі п. 6 додатку № 10 до договору на суму заборгованості нарахована пеня за період з 01.02.2007 р. по 01.08.2007 р. у сумі 836,56грн.

Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 233 ГК України, у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора,  суд  має  право  зменшити розмір  санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги:  ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 200 грн.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню частково, у частині стягнення пені у сумі 636,56 грн. відмовити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611 ЦК України, ст. 233 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „ Дирекція єдиного замовника „Пілот” (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменівська,33; ) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигирина,94; юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; р/р 01 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393) 17074,90 грн. боргу, 170,75 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення пені у сумі 636,56 грн. відмовити.

4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя