ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 34/249пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Закритого акціонерного товариства “Росмен”  м. Донецьк

до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Энергострой”  м. Донецьк

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Єшина Я.С. (за довіреністю)

від відповідача –  Красноперов К.Н. -директор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством “Росмен” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Энергострой”  м. Донецьк про визнання права власності на будівлю адміністративно-виробничого комплексу Літ. “А-2” з прибудовами літ. “а6”, “а7” загальною площею 959,20кв.м. та будівлю складу Літ. “Б1-1” площею 60,20кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Петровському,116-А.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Свідоцтво №4979 від 14.08.2000року, рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №208/1 від 21.04.2004року,  договір оренди земельної ділянки №1088 від 25.05.2004року, технічний висновок АТЗТ “Проектно-виробниче підприємство “Донбассреконструкция”.

Відповідач у заяві від 15 жовтня 2007року проти позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою, зареєстрований  Виконавчим комітетом Донецької міської ради,  .

Згідно Свідоцтва  від 14 серпня 2000року Закритому акціонерному товариству  “Росмен”, що розташоване за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Адигейська,14, належить право власності на майно, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 116а, та складається з: приміщення дитячого садку №188 загальною площею 1119,90кв.м.; приміщення пральної з підвалом площею 90,00кв.м.; приміщення пральної площею 75,80кв.м.,  воріт  площею 6,30кв.м.,  огорожі з металевої штахети площею 124,00кв.м., огорожі з металевої сітки площею 202,00кв.м.,  асфальтового покриття площею 523,70кв.м. Згідно експлікації площа дитячого садка по внутрішнім даним складає 910,30кв.м.,  а приміщення двох  пральних разом – 108,2кв.м.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 21 квітня 2004року №208/1 передано Закритому акціонерному товариству “Росмен” земельну ділянку (кадастровий номер :00:026:0075) площею 0,2800га в оренду строком на 5 років для реконструкції будівлі колишнього дитячого садка під адміністративно – виробничий комплекс по виготовленню кондитерських виробів та подальшої його експлуатації із земель житлової та громадської забудови міської ради по вулиці Петровського,116а в Київському районі.

Між Виконавчим комітетом Донецької міської ради  (орендодавець)  та Закритим акціонерним товариством “Росмен” (орендар) 25 травня 2004року укладений договір оренди земельної ділянки. За умовами укладеного договору  орендодавець надає, а орендар приймає у срокове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :00:026:0075, що знаходиться на території Кіровського району м. Донецька по вул.. Петровського, буд. 116 “а”, загальною площею 2800 кв. м. із земель житлової та громадської забудови міської ради, за актом прийому-передачі.

Позивач самочинно у 2005році здійснив реконструкцію будівлі дитячого садка та прилягаючих до нього пральних.

КП Бюро технічної інвентаризації був виданий новий технічний паспорт, згідно якого загальна площа будівлі змінилася у зв’язку з внутрішнім переплануванням та складає 959,20кв.м., при цьому маються самочинно збудовані прибудови – літ. “а6” – тамбур, “а7” – тамбур, загальна площа 52,40кв.м. Пральна літ “Б1 – 1” також змінила своє цільове  призначення та використовується під склад загальною площею 60,20кв.м. Приміщення пральної з підвалом знесено.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю  “Энергостой”  у листі від 20 серпня 2007року №85/1 на пропозицію позивача про укладення договору оренди частки адміністративно-виробничої будівлі, розташованої за адресою м. Донецьк, вул.. Петровського,116-А, відмовився у зв’язку з тим, що позивачем не надані документи, які підтверджують право власності.

Згідно технічного висновку АТЗТ Проектно – виробничого підприємства “Донсассреконструкция”  стан конструкцій прибудов літери  а6, а7 – добре, будівля  літер Б1-1 – задовільне, будівля офісу літер А-2 з прибудовами,  будівля літер Б1-1 по вул. Петровського ,116-А  до подальшої експлуатації придатні.

На час розгляду справи у суді, позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на підставі договору оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки , посвідчений нотаріально 25.05.2005 року .

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинну добудову по приміщення може бути визнано судом за умови надання  земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав  інших осіб.

Оскільки згідно договору Виконавчий комітет Донецької міської ради надав позивачу в тимчасове оплатне користування відповідну земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб’єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача  виникло право власності на добудови до приміщення з моменту завершення його будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив перебудову адміністративно-виробничого комплексу   Літ. “А-2” з прибудовами літ. “а6”, “а7” загальною площею 959,20кв.м. та будівлю складу  Літ. “Б1-1” площею 60,20кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк,                                           вул. Петровського,116-А, позивач отримав право власності на новостворене майно.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання права власності на  будівлю адміністративно-виробничого комплексу Літ. “А-2” з прибудовами літ. “а6”, “а7” загальною площею 959,20кв.м. та будівлю складу Літ. “Б1-1” площею 60,20кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Петровського,116-А, підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача,  так як саме з його вини виник спір.

На підставі  ст.ст.139,144, 331, частини 5 ст. 376 ЦК України  та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Росмен”  м. Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Энергострой”  м. Донецьк на будівлю адміністративно-виробничого комплексу Літ. “А-2” з прибудовами літ. “а6”, “а7” загальною площею 959,20кв.м. та будівлю складу Літ. “Б1-1” площею 60,20кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Петровського,116-А, задовольнити повністю.

Визнати право власності Закритого акціонерного товариства “Росмен”  м. Донецьк  на будівлю адміністративно-виробничого комплексу Літ. “А-2” з прибудовами літ. “а6”, “а7” загальною площею 959,20кв.м. та будівлю складу Літ. “Б1-1” площею 60,20кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Петровського,116-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Кододова О.В.