ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2007 р.
ВХ.№5943

Cуддя  Круглова О. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі Державногопідприємства "Верховинський лісгосп"  вул.Жаб"євська,57, с-ще.Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до відповідача  ТзОВ "Верховинська лісова компанія"  вул.Жаб"євська, 57,

с-ще. Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про  стягнення 1959,38 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин:

Згідно з абзацом четвертим ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Ч.2 цієї статті передбачено, що в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду від 8.04.1999р. №3-рп/99  зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК України  під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 АПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, яким Державне підприємство "Верховинський лісгосп" не являється.

Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Заявником не додано доказів надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів.

Поштовий чек від 12.09.07р. не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 10.09.07р. №1371 та долучених до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України), оскільки з нього не вбачається які документи направлені.

Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. № 1155 (надалі Правила),  розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

При повторному зверненні прокурора до суду, уточнити позивача: Державне підприємство "Верховинський лісгосп"  чи Зеленська сільська рада, оскільки позов заявлено  в інтересах однієї особи, а стягнення просить провести на рахунок іншої, що не є стороною у справі.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 1371 від 10.09.07 та додані до неї документи повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович