Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07 р.                                                                                № 19/242

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Жук Г. А.

Мамонтової  О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»,

на рішення господарського суду Полтавської області від 22.12.2006 року,

у справі №19/242 (суддя Безрук Т.М.), за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»(м.Полтава),

до Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат»(м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога»(с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область),

від імені якої діє ліквідатор ТзОВ «Перемога»Штепенко Євгеній Олександрович (м.Полтава),

про  стягнення заборгованості (570000 грн. 00 коп.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2006 року у справі №19/242 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги стягнувши 570000 грн. 00 коп.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником державне мито не сплачене.

Відповідно до п.«а»ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із позовних заяв майнового характеру розмір ставки державного мита складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.22.5 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

Сума державного мита за подачу позовної заяви склала 5700 грн. 00 коп. (тобто 336 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Згідно з п. «г»ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами розмір ставки державного мита складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Таким чином, сума несплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги складає 2850 грн. 00 коп. (5700 грн. 00 коп. : 2 = 2850 грн. 00 коп.).

Згідно з п.3) ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі п.3) ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до провадження.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що скаржник не позбавлений права у разі усунення недоліків апеляційної скарги повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2006 року у справі №19/242.

Керуючись ст.86, п.3) ст.97, ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2006 року по справі №19/242 не приймати до провадження та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №19/242 повернути до Господарського суду Полтавської області.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Жук Г. А.

Мамонтова  О.М.