ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.08.2007
Справа №2-23/18870-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М. Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Плескот О.Ю. – начальник відділу взаємодії з роботодавцями, дов.№826 від 12.07.2007р.

від відповідача – Комарова О.В. – представник, дов.№31/10 від 14.04.2007р., Смирнов Ю.Ю. – представник, дов.№38/10 від 17.04.2007р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості, (97300, АР Крим, смт. Кіровське, вул. Р.Люксембург, 10а),

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», (97313, АР Крим, Кіровський район, с. Ярке Поле, пров. Красносельського,12),

про стягнення 56846,08грн.,

встановив:

Кіровський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 56846,08грн. за період з 01.01.2001року по 01.10.2006р.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 35, 39 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та  мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки страхові внески.

В судовому засіданні 17.05.2007р. представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання сторін щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив наступне.

Рішенням господарського суду АР Крим від 03.11.2003р. у справі №2-13/15240-2003 залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову Кіровського районного центру зайнятості до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 58756,08грн. за період з 01.01.2001р. по 01.04.2003р. відмовлено. В 2005 році позивач повторно звертається до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 100863,53грн. за період з 01.01.2001р. по 31.12.2004р. рішенням господарського суду АР Крим від 20.05.2005р. у справі №2-4/6739-2005 вимоги позивача задоволені частково в розмірі 42107,45грн., в частині стягнення 58756,08грн. провадження у справі припинено. Крім того, рішенням господарського суду АР Крим від 14.11.2005р. у справі №2-5/14737-2005 з Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» на користь центру зайнятості стягнуто заборгованість в 9869,03грн. за період з 01.01.2005р. по 01.07.2005р., які сплачені відповідачем у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.08.2007р. представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, згідно пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянув матеріали справи, дослідив представлені докази, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та залишити позов Кіровського районного центру зайнятості про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» заборгованості в розмірі 56846,08грн. без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.