overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №12/181-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника від ВДВС Головного управління  юстиції в Сумській області Филипенко Г.О. (дор. б/н від 06.06.2007 р.), розглянувши матеріали справи № 12/181-07, порушеної  за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний гіпермаркет», м. Київ до відповідача – Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Сумської області по справі №12/181-07 рішенням  від  24.04.2007 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м.Київ задоволено та вселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, ід. код 34716367 в нежитлове приміщення  площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014, м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) та зобов”язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради передати товариству з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” по акту приймання-передачі  нежитлове приміщення площею 436, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: 40014 м. Суми, вул. Червона площа, 2 (перший поверх) у трьохденний строк  з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До суду звернувся  відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області із заявою  № 328-07 від 22.08.2007р. про  відстрочку  виконання зазначеного рішення, мотивуючи тим, що  за зазначеною адресою за договором оренди  мешкає перукарня ТОВ «Чародійка».

Господарським судом Сумської області  задоволений позов Управління майна комунальної власності про виселення  ТОВ «Чародійка» (справа № 9/201-07) з приміщення: м. Суми , вул. Червона  площа, 2 (перший поверх).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не подав суду витребуваних попередніми судовими ухвалами документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, враховуючи неможливість вирішення даного спору без присутності представників позивача та відповідача, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу №  12/181-07 відкласти, призначивши її розгляд на 10.12.2007р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача, державного виконавця надати суду письмово інформацію стосовно розгляду пов»язаної справи з даною справою апеляційною інстанцією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/193пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:
за позовом: Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
від позивача: представник не
від відповідача: ПП ОСОБА_1
В засіданні суду брали участь:
Державна податкова інспекція в
Куйбишевському районі м. Донецька, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення спору, ухвалою від 11.06.2007р. господарський суд
Донецької області зобов`язав сторін з`явитися у судове засідання, надати
посвідчення на представників та документи, які посвідчують їх правовий статус,
а також зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо позову.
Позивач у судовому засіданні
заявив, що є можливість врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідач у судовому засіданні
заявив, що є можливим врегулювання спору мирним шляхом, однак, письмового
В зв'язку з ненаданням відповідачем
письмового відзиву, судом було винесено ухвалу від 02.07.2007р. про відкладення
розгляду справи на 18.07.2007р., згідно з якою відповідача зобов'язано виконати
вимоги ухвали суду від 11.06.2007р., а саме надати письмові пояснення по суті
позовної заяви. Щодо необхідності явки у судове засідання сторін в ухвалі судом
В зазначений час позивач у судове
засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі
суду.  Поважних причин невиконання вимог
ухвали судом не встановлено.
Відповідач у судове засідання
з'явився, однак, вимоги ухвал суду від 11.06.2007р. та від 02.07.2007р. не
виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Подальший розгляд справи не
припускається можливим внаслідок того, що відсутність витребуваних доказів
перешкоджає вирішенню спору по суті.
За таких обставин, вимоги Державної
податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, до відповідача,
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця підлягають залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з
ненаданням відповідачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів та не
з'явленням позивача в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-
Позовні вимоги Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі   м.
Донецька, до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця залишити без
Суддя
- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/198пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:
за позовом: Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
від позивача: представник не
від відповідача: представник не
В засіданні суду брали участь:
Державна податкова інспекція в
Куйбишевському районі м. Донецька, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення спору, ухвалою від 11.06.2007р. господарський суд
Донецької області зобов`язав сторін з`явитися у судове засідання, надати
посвідчення на представників та документи, які посвідчують їх правовий статус.
Позивач у судовому засіданні
заявив, що є можливість врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідач у призначений, ухвалою
від 11.06.2007р., час не з'явився, однак, через канцелярію суду 02.07.2007р.
надав клопотання щодо перенесення слухання справи, в зв'язку з неможливістю
присутності у судовому засіданні.
Одночасно, відповідачем надано
друге клопотання, відповідно до якого він
просить суд не припиняти підприємницьку діяльність відповідача та
пояснює, що адміністративний штраф за позовом сплачено.
В зв'язку з нез`явленням у судове
засідання представника відповідача, судом було винесено ухвалу від 02.07.2007р.
про відкладення розгляду справи на 18.07.2007р., згідно з якою відповідача
зобов'язано з'явитися у судове засідання, надати докази сплати
адміністративного штрафу.
В зазначений час сторони у судове
засідання не з`явились, вимоги ухвали
суду від 02.07.2007р. не виконали, незважаючи на те, що про час і місце
розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп
канцелярії на ухвалі суду.  Поважних
причин невиконання вимог ухвали судом не встановлено.
Подальший розгляд справи не припускається
можливим внаслідок того, що відсутність витребуваних доказів перешкоджає
вирішенню спору по суті.
За таких обставин, вимоги Державної
податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, до відповідача,
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця підлягають залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з
ненаданням відповідачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів та не
з'явленням сторін в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-
Позовні вимоги Державної податкової
інспекції в Куйбишевському районі   м.
Донецька, до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця залишити без
Суддя
- до справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 12/533б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Кам‘янобрідському районі            м. Луганська

до боржника –Приватного підприємства “Векмас-Тон”, м. Луганськ

про банкрутство

Представники сторін:

від позивача - Смірнова Ж.К. - зав. юр. сектору управл. ПФУ; доруч.№ 1803/07 від 05.06.07.

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку ст. ст. 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Кредитором відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  подано заяву від 08.11.2007 №3712/07 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 10  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання  кредитора про відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 81 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 10, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

у х в а л и в :

1.Заяву кредитора про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Питання про відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вирішується, оскільки кредитор звільнений від їх сплати згідно з чинним законодавством.

4. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви, копії фіскального чеку від 23.10.07. №6757,  повернути кредитору всього на 28 аркушах.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                   Є.С. Сєрджан

Надр.10 прим:

1-до справи

2-кредитору;

3-боржнику;

4-Головному управлінню статистики у Луганській області;

5-Кам‘янобрідському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

6-Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

7-Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради;

8-Ленінській МДПІ м. Луганська;

9-АБ “Укркомунбанк”(91055, м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18а);

10-Кам‘янобрідському районному суду м. Луганськ (до відома).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.
Справа №14/179

За позовом

ДП Західукргеологія НАК „Надра
України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості -245,95
грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

юрисконсульт Слобода З.І.
довіреність № 1юр від 03.01.2007 року

Від відповідача

не з'явився

СУТЬ
СПОРУ :

ДП Західукргеологія НАК „Надра
України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції звернулось із
позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованості по орендній платі за договором НОМЕР_1 від 20.04.2006 року в
сумі 245,95 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що заборгованість в сумі 245,95 грн. відповідачем
перерахована в повному об'ємі (в підтвердження зазначеного представником
позивача надана банківська виписка з особового рахунку за 11-12.06.2007 року).

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався. Справу може бути розглянуто без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах
справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження
по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки заборгованість
перерахована відповідачем 11-12 червня 2007 року тобто після
порушення провадження у справі 05 червня 2007 року, з відповідача
стягується (відшкодовується) на користь позивача - державне мито в сумі 102
грн. та оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн..

Керуючись ст. 44, ст. 49, 75, п.1№
ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ідентифікаційний код НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3
виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь ДП Західукргеологія НАК
„Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції (м. Львів,
вул. Тургенєва, 33); р/р 3454 у Львівському центральному відділенні
Промінвестбанку, МФО 325633, код 01432463

- відшкодування державного мита в
сумі 102 грн.;

- відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Видати наказ.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  6/505/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Шельф”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-а, кв. 5.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  14/450/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, смт. Арбузинка, пров. Каштановий

до відповідача Дочірнє підприємство «Фрезія»,вул.Леніна,59,с.Садове,Арбузинський район, Миколаївська область,55312

про стягнення 3913,93  грн.  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  21.08.2007 р. о 9-45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.07
Справа №АС17/572-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9610)

за позовом: дочірнього підприємства «Інвобуд»товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО