СУД
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2007 р.

Справа №  16/289

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув справу № 16/289

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,    с. Соколівське
Кіровоградського району

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового
засідання  Котенко В.О.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від відповідача - Смаглюк М.О. ,
довіреність № 207-МР  від 16.04.07

Час прийняття постанови 16 год. 50
хв.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з адміністративним позовом, який містить
вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту:

1. Визнати бездіяльність
Кіровоградської міської ради, яка виражається у залишенні без розгляду заяви
відІНФОРМАЦІЯ_2р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про продаж
земельної ділянки у м.Кіровограді, протиправною;

2. Зобов'язати Кіровоградську
міську раду передати у власність суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
шляхом укладення договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки
несільськогосподарського призначення площею 340,33 кв.м., розташованої у
АДРЕСА_1.

3. Стягнути з відповідача судові
витрати.

Відповідач в наданих до суду
запереченнях не визнав адміністративний позов.

Досліджуючи матеріали справи,
господарський суд встановив наступне.

На підставі договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. приватним
підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) набуто право власності на будівлю,
розташовану по АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Право власності на зазначене нерухоме
майно за позивачем зареєстровано обласним комунальним підприємством  "Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації", що підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.(а.с. 15).

Згідно рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради народних депутатів НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
та договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. НОМЕР_5 позивачу
надано в користування (оренду) земельну ділянку в м. Кіровограді, для розміщення
торгівельного павільйону з літнім майданчиком, по АДРЕСА_1(а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 127
Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень
здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності
громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у
власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 127 Земельного
кодексу України передбачено, що продаж земельних ділянок державної та
комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на
конкурентних засадах аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких
розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих земельних
ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 128
Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні
земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного
органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного
органу приватизації. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної
ділянки, цільове призначення та її розмір. До заяви додаються: а) державний акт
на право постійного користування землею або договір оренди землі; б) план
земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного
акта; в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

На замовлення позивача ТОВ
"Кіровоградгеоінформ" проведена експертна  грошова оцінка земельної ділянки площею
340,33 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої її
ринкова вартість склала 33 414 грн. (без урахування ПДВ) у розрахунку 98,18
грн. за 1 кв.м., що підтверджується висновком про ринкову вартість земельної
ділянки несільськогосподарського призначення від ІНФОРМАЦІЯ_8 р., погодженим
висновком державної експертизи землевпорядної документації від ІНФОРМАЦІЯ_9 р.
НОМЕР_6 (а.с. 17-20).

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. позивач відповідно
до вимог ст. 128 Земельного кодексу України звернувся до міської ради в особі
міського голови із заявою відІНФОРМАЦІЯ_2р. про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності
- розміщення кафе (а.с. 22-23).

До вище вказаної заяви позивачем
були додані справа по оцінці та підготовці до продажу земельної ділянки (70
стор.) та висновок державної експертизи землевпорядної документації від
ІНФОРМАЦІЯ_9 р. НОМЕР_6 (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 ст. 128 Земельного
кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна
адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації
у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної
ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Кіровоградська міська рада у
встановлений законом термін рішення про продаж зазначеної земельної ділянки не
прийняла, про відмову в продажі земельної ділянки із зазначенням причин відмови
позивача не повідомила.

Відповідач не подав доказів
розгляду по суті заяви - клопотання позивача від ІНФОРМАЦІЯ_10 р. щодо продажу
вказаної земельної ділянки, на якій розташована будівля.

Даний спір виник у зв'язку з тим,
що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не прийняв рішення про продаж
земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

За вказаних обставин позовні вимоги
в частині визнання протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо
прийняття нею відповідного рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що ж стосується іншої вимоги
позивача, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача передати у
власність позивачу шляхом укладання договору купівлі-продажу (викупу) земельної
ділянки несільськогосподарського призначення площею 340,33 кв.м. є
безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, при цьому господарський суд
виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до положень пункту 6
розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи  юридичних
осіб  із  суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (у редакції Закону України № 483-V від
15.12.2006) господарським судам підвідомчі, зокрема,  справи у
спорах,  що  виникають
при  укладанні, зміні,
розірванні  і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Зазначення Кіровоградської міської
ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та на робить
даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Дана справа не є публічно-правовим
спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів,
встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування.

У пред'явленому адміністративному
позові міститься вимога про зобов'язання відповідача передати у власність
позивача шляхом укладання договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки
на підставі того, що на думку позивача, він має правові підстави для отримання
у власність спірної земельної ділянки.

Предмет спору у даній справі
фактично пов'язаний з правом власності спірної земельної ділянки.

Окрім позивача, відсутні особи, які
мають із міською радою спір про право власності земельної ділянки щодо якої
подано позов, тобто спір не є публічним.

Отже, між сторонами існує спір про
цивільне право на земельну ділянку, що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позов про зобов'язання
Кіровоградської міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи наведене,
клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У силу викладеного провадження у
справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. 133, п.
1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 186, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Кіровоградської міської ради, яка виражається у залишенні без розгляду заяви
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відІНФОРМАЦІЯ_2р. про продаж
земельної ділянки площею 340,33 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, АДРЕСА_1під розміщення кафе.

За позовною вимогою про
зобов'язання відповідача передати у власність суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу (викупу) земельної
ділянки несільськогосподарського призначення площею 340,33 кв.м., розташованої
у АДРЕСА_1. провадження в адміністративній справі закрити.

Присудити з місцевого бюджету міста
Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул.
К.Маркса, буд. № 41) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_7,
код НОМЕР_7)  витрати по сплаті судового
збору в сумі 3,40 грн.

Виконавчий лист видати за заявою
особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її
проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя