ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007                                                                                   Справа № 24/236-07

Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  Головко В.Г. - доповідач

судді:   Логвиненко А.О., Євстигнеєв О.С.

секретар:  Ревкова Г.О.

за участю представників сторін: не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.08.2007р. у справі №24/236-07

за позовом   управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, м.Цюрупинськ

до закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі Цюрупинського відділення ХФ "Приватбанк", м.Цюрупинськ

про стягнення 207,93грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007р. у справі №24/236-07 (суддя Калиниченко Л.М.) в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до закритого акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Цюрупинського відділення ХФ "Приватбанк" про стягнення 207,93грн. відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати через неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, посилаючись на наступне:

- судом не враховано, що 12.01.06 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 6-06, відповідно до якого, відділення ХФ „Приватбанк" виконує функції з виплати пенсії та грошової допомоги, передбаченої „Порядком виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596. Перевіркою УПФУ своєчасності, повноти та припинення зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів у Цюрупинському відділенні ХФ „Приватбанк" за період з 1 листопада 2005 р. по 30 листопада 2006 р. встановлено, що кошти, які були зараховані на вкладні рахунки пенсіонерів після їх смерті, в порушення п. 3 ст. 8 Договору від 12.01.06 р. № 6-06 повернуто несвоєчасно та не в повному обсязі: 03.06.06 p., до фінансування виплат І періоду пенсії за червень 2006 p., з пенсійного рахунку померлого пенсіонера Кравченко Л. С, банком були списані кошти в сумі 10,00 гри. на поповнення вкладу „Копілка", після зарахування 05.06.06 p. пенсії за червень 2006р. у розмірі 365,36 грн., залишок на пенсійному рахунку пенсіонера Кравченко Л. С. станом на 13.06.2006 p., складав 356,36 грн.; 13.06.06 p., відповідно до листа управління з виплати та нарахування пенсій Головного управління ПФУ в Хесронській області № 12-3-2777, банк перерахував до управління ПФУ в Цюрупинському районі залишок коштів в сумі 356,36 грн., різницю в сумі 10,00 грн., управлінню повернуто не було; 16.03.06 р. Управлінням по виплаті пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області відповідачу було направлено лист № 12-03-1152 про повернення коштів в сумі 350,00 гри., на пенсіонера Цинцадзе К.Г (у зв'язку з виїздом до Голопристанського УПФУ). На момент отримання вищевказаного листа відповідачем з карткового рахунку пенсіонера було списано кошти на погашення кредиту в сумі 198,46 грн, у зв'язку з чим, 21.03.06 р. банк перерахував управлінню кошти в сумі 152,07 грн., різницю в сумі 197,93 грн. відповідачем повернуто не було.

Позивачем було надано клопотання про розгляд справи без присутності представника управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши доповіді судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2006р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 6-06, відповідно до якого відділення ХФ "Приватбанк" виконує функції з виплати пенсії та грошової допомоги передбаченої порядком виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596. Банк виконує вищеозначені функції на території Цюрупинського району Херсонської області.

На підставі плану роботи на 4 квартал 2006р. проведена перевірка своєчасності, повноти та припинення зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів, а саме, по даній справі йдеться мова відносно гр.Кравченко Л.С, гр.Цинцадзе К.Г.

Позивач 06.06.06р. направив відповідачу список померлих пенсіонерів, які отримували пенсію у ХФ ЗАТ КБ "Приватбанк" та одержали допомогу на поховання. В цьому листі позивач просить відповідача заблокувати картковий рахунок гр.Кравченко Л.С. (а.с. 22).

До матеріалів справи надана копія свідоцтва про смерть гр.Кравченко Л.С., з якої вбачається, що вона померла 30.05.2006р.

Листом від 09.06.06р. позивач просить відповідача повернути перераховану пенсію пенсіонерці Кравченко Л.С. за період з 01.06.06р. по 30.06.06р. у сумі 365,36грн. (а.с. 24).

На момент фінансування виплат 1 періоду пенсії за червень 2006р. (05.06.06р.) з пенсійної пластикової картки № 505728 гр.Кравченко Л.С. 03.06.06р. було списано 10,00грн. на депозитний вклад "Копилка" згідно депозитного договору SAMDN6583. Станом на 13.06.06р. після зарахування 05.06.06р. пенсії за червень 2006р. по гр.Кравченко Л.С. у розмірі 365,36грн. на пенсійній картці останнього був доступний залишок коштів у розмірі 356,36грн., який був повернутий позивачу 13.06.06р., згідно листа Головного Управління ПФУ в Херсонській області №12-3-2777 від 09.06.06р (дата отримання листа 12.06.06р.).

Згідно § З ст.8 розд.4 договору № 6-06 від 12.01.06р. (а.с. 8) "суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку, не пізніше одного банківського дня повертають, органам Фонду або Управлінню за їх письмовим розпорядженням, або після надходження повідомлення про смерть одержувача, за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера, повернення коштів, зарахованих на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, проводити одночасно з поверненням відсотків, нарахованих Банком по вкладу (по коштах, зарахованих на вкладний рахунок після смерті одержувача).

На момент одержання відповідачем розпорядження (листа) від 09.06.06р. № 12-3-2777 (а.с. 24) вже відбулось фінансування виплат 1 періоду за червень 2006р. та 03.06.06р. гр.Кравченко Л.С. було списано 10,00грн. на депозитний вклад "Копилка" на підставі договору.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач діяв з дотриманням вимог договору, укладеним гр.Кравченко Л.С. SAMDN6583 та договору № 6-06 від 12.01.06р., не порушуючи вимоги § 3 ст.8 розділу 4, а саме, після отримання письмового розпорядження та повідомлення про смерть гр.Кравченко Л.С, яке надійшло після фінансування виплат та списання 10,00грн. на депозитний вклад "Копилка", повернув позивачу зарахованих на поточний paxунок гр.Кравченко Л.С, які на той час складали суму 356,36грн. Тому в позові про стягнення 10,00грн. вірно було відмовлено.

Позивач також просив стягнути з відповідача різницю в сумі 197,93грн., яка була списана з карткового рахунку пенсіонерки Цинзадзе К.Г. на погашення кредиту.

З документів справи, вбачається, що позивач 16.03.06р. направив відповідачеві лист №12-03-1152, в якому просив повернути кошти в сумі 350,00грн. на пенсіонерку Цинцадзе К.Г., у зв'язку з виїздом до Голопристанського району.

Відповідач 21.03.06р. перерахував кошти частково, решту в сумі 197,93грн. повернуто не було, оскільки з карткового рахунку пенсіонерки Цинцадзе К.Г. було списано кредит.

В матеріалах справи (а.с. 25) знаходиться лист, направлений позивачем відповідачеві 13.02.06р. № 799/10, в якому повідомив останнього не проводити виплати 2, пенсії у сумі 350,00грн. гр.Цинцадзе К.Г., у зв'язку з перебуванням останнього на повному державному забезпеченні в геріатрічному пансіонаті.

Докази про відправку такого листа позивач не надав, у тому числі на вимогу господарського суду, тобто ухвалу суду від 31.07.07р. не виконав.

Відповідачем надано рішення Головного Управління ПФУ в Херсонській області від 22.01.07р. № 222/08 про результат розгляду скарги відповідача на рішення ПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області від 26.12.06р., в якому розглянутий факт відносно повернення коштів пенсіонерки Цинцадзе К.Г.

З наданого рішення вбачається, що на підставі листа № 12-3-1152 від 16.03.06р. Управління по виплаті пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо повернення пенсії Цинцадзе К.Г. за лютий 2006р. у сумі 350,00грн. Фактично кошти повернуто 21.03.06р. - 152,07грн. (дата отримання листа 20.03.06р.). Суму 197,03грн. не повернуто. Тобто, банком було виконано вимоги § 3 ст.8 розділу 4 Договору № 6-06 від 12.01.06р. між позивачем та відповідачем. Суми пенсій та грошової допомоги зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, тощо. Банк не пізніше одного банківського дня повертає органам Фонду або Управління за їх письмовим розпорядженням, або після надходження повідомлення про смерть, тощо одержувача, за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.

З вищевикладеного свідчить, що відповідач на другий день після отримання такого листа, повернув позивачу кошти пенсіонерки Цинцадзе К.Г., за винятком знятих коштів, оскільки на момент фінансування виплат 1 періоду пенсії за січень 2006р. (29.12.06р.) на пенсійній пластиковій картці № 6762 4688 4058 2005 пенсіонера Цинцадзе К.Г. був негативний баланс 197,93грн. через те, що 13.01.06р. з вищевказаної картки були зняти кошти в розмірі 880,00грн. Таким чином, на 03.02.06р. після зарахування пенсії за лютий 2006р. пенсіонерці Цинцадзе К.Г. у розмірі 350,00грн. на пенсійній картці останнього був доступний залишок коштів у розмірі 152,07грн., який був повернутий позивачу 21.03.06р., згідно листа від 16.03.06р. № 12-3-1152.

Виходячи з цього суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач не порушив умов договору від 12.01.2006р. № 6-06, тому також вірно відмовив в цій частині позову.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання скаржника на акт перевірки як на безспірний доказ у справі є помилковим, тому до уваги не приймається.

Таким чином, підстав для скасування рішення відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.08.2007р. у справі №24/236-07залишити без змін, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області – без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                  В.Г.Головко

Судді                                                                                              А.О.Логвиненко

О.С.Євстигнеєв