overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 8/10б-97/11

За заявою    Державної податкової адміністрації у Фастівському районі

до                  Колективного сільськогосподарського підприємства

„Більшовик”, м. Дмитрівка

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитори: Галіцька Л.А. –

предст. ПФУ, дов. № 214/02-06 від 18.01.2006р.;

Дудка І.В. –предст. ТОВ «Агрофон»,

дов. від 01.09.2007р.;

ліквідатор –Кучма Н.В.;

Миськів С.О. –предст.,

дов. № 13 від 17.11.2006р.

Оголошувалась перерва

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофон»про заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі на ТОВ «Агрофон».

Оскільки ліквідатор заперечував, в судовому засіданні з 24.10.2007 р. по 30.10.2007 р. оголошувалась перерва для надання додаткових документів.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.10.2007 р. ТОВ «Агрофон» надано протокол загальних зборів учасників товариства, на яких було прийнято рішення про укладання договору про відступлення права вимоги, та копію платіжного доручення № 61 від 22.05.2007 р., яка свідчить про перерахування Управлінню ПФУ у Фастівському районі 70 829 грн. 10 коп. Управлінням ПФУ надано виписку з банку про надходження коштів на розрахунковий рахунок.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ст. 513 ЦК України). На виконання вимог чинного законодавства Управління ПФУ у Фастівському р-ні –первісний кредитор та ТОВ «Агрофон»–новий кредитор, уклали договір від 22.05.2007 р. про відступлення права вимоги, згідно умов якого Управління Пенсійного фонду у Фастівському р-ні відступає, а ТОВ «Агрофон»набуває право власності на вимогу, належну Управлінню Пенсійного фонду України у Фастівському р-ні по відношенню до боржника КСП „Більшовик”.

Як зазначено в ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин подана до суду заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 516 ЦК України, ст. 13 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.  86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Замінити кредитора –Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі на нового кредитора –товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофон” з грошовими вимогами до боржника в сумі 70 829 грн. 10 коп.

2.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

05.10.2007                                                                                              Справа №  2/209

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород

Про зобов'язання до повернення орендованого за договором №200-06/06-05 від 01.09.2006р. нерухомого майна –приміщення площею 9,5кв.м., розташованого на першому поверсі двохповерхової будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП (будівля літ. А) на КПП „Тиса” в с. Соломоново Ужгородського району та стягнення суми 1414,42грн. неустойки за фактичне користування орендованим майном,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2007 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –державне підприємство „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ, пр. Науки, 57 в особі Закарпатського територіального відділення СМАП, яке зазначене балансоутримувачем та рішення зі спору може вплинути на його права та обов’язки.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 19/152

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на постанову господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р.

по справі №19/152 (суддя Безрук Т.М.)

за участю прокуратури Полтавської області

за позовом           Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до          1. Відкритого акціонерного товариства  «Тепловозоремонтний завод»

2. Приватного підприємства «Лінк Маркет»

про                     визнання договору недійсним та стягнення 2500000 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 05.02.2007р. по справі  №19/152 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони та прокурора в строк до 15.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази сплати (не сплати) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет»податків (зборів, загальнообов’язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів;

-          докази перебування ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет» в ЄДРПОУ на час звернення з позовом;

-          докази знаходження (відсутності) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет» за юридичною адресою;

-          витяг з облікової картки ВАТ «Тепловозоремонтний завод»по податку на додану вартість за період з 01.12.2003р. по 01.05.2004р.;

-          довідку про стан розрахунків з бюджетом  ВАТ «Тепловозоремонтний завод»станом на 01.02.2004р. та 01.05.2004р.;

-          докази подання (не подання) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет»податкової звітності;

-          податкові декларації по податку на додану вартість  та податку на прибуток ВАТ «Тепловозоремонтний завод»за період з грудня 2003р. по травень 2004р.

3.          Зобов’язати першого та другого відповідачів в строк до 15.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам та прокурору, а позивачу, першому та другому відповідачам також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                            Справа № 19/152

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р.

по справі №19/152 (суддя Безрук Т.М.)

за участю прокуратури Полтавської області

за позовом           Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до          1. Відкритого акціонерного товариства  «Тепловозоремонтний завод»

2. Приватного підприємства «Лінк Маркет»

про                     визнання договору недійсним та стягнення 2500000 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 05.02.2007р. по справі  №19/152 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони та прокурора в строк до 15.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази сплати (не сплати) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет»податків (зборів, загальнообов’язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів;

-          докази перебування ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет» в ЄДРПОУ на час звернення з позовом;

-          докази знаходження (відсутності) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет» за юридичною адресою;

-          витяг з облікової картки ВАТ «Тепловозоремонтний завод»по податку на додану вартість за період з 01.12.2003р. по 01.05.2004р.;

-          довідку про стан розрахунків з бюджетом  ВАТ «Тепловозоремонтний завод»станом на 01.02.2004р. та 01.05.2004р.;

-          докази подання (не подання) ВАТ «Тепловозоремонтний завод»та ПП «Лінк Маркет»податкової звітності;

-          податкові декларації по податку на додану вартість  та податку на прибуток ВАТ «Тепловозоремонтний завод»за період з грудня 2003р. по травень 2004р.

3.          Зобов’язати першого та другого відповідачів в строк до 15.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам та прокурору, а прокурору, першому та другому відповідачам також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А32/153-07

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 498127,20 грн

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення в доход державного бюджету 498 127,20 грн.  штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на встановлення в ході перевірки зайвого стягнення відповідачем плати за фактично не отриману споживачами теплову енергію (в загальному обсязі 5 570,53 Гкал, вартістю 297 375,00 грн. ) в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.09.02 р. № 2057,2077. Внаслідок цього порушення (за твердженням позивача) відповідачем отримана необґрунтована виручка в сумі 166 042,40 грн., на яку позивачем нарахований штраф у розмірі 332 084,80 грн.

Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 24.04.07р. призначено по справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.

03.10.07р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом з повідомленням про неможливість надання висновок судово-економічної експертизи № 1412/1413 від 31.08.07р. по справі А32/153-07.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Розпорядженням голови  господарського суду від 10.10.07р. справу А32/153-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:15год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

4. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

5. До судового засідання подати:

Позивачу –додаткові пояснення з урахуванням повідомлення експерта; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –додаткові пояснення з урахуванням повідомлення експерта; явка в засідання представника обов’язкова.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №2/551-07.

За позовом: ВАТ «Сумський м’ясокомбінат”, м. Суми

До відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

Про стягнення 57281 грн. 19 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Міщенко Ю.М. (Дов. № 13/346 від 29.10.2007р.)

відповідача – Маслов В.В. (Дов. № б/н від 07.11.2007р.)

Суть спору: позивач просить розірвати договір оренди не житлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Кірова, 146/1 укладеного між сторонами 01.04.2007 року, стягнути заборгованість за орендну плату в сумі 39287 грн. 50 коп.; пеню в сумі 17993 грн. 69 коп.; 573 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав клопотання від 07.11.2007 року, про відкладення розгляду справи, у зв’язку з можливістю позасудового врегулювання спору між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідач надав клопотання від 07.11.2007 року, про відкладення розгляду справи, у зв’язку з можливістю позасудового врегулювання спору між сторонами. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.12.07р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу надати суду розрахунок пені, з урахуванням обмежень, передбачених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань; надати обгрунтований розрахунок суми боргу.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС15/504-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 11.10.2007 року на 10 год. 25
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Запропонувати третій особі подати
письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.07

Справа №АС15/502-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Роменськоїміжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 11.10.2007 року на 10 год. 35
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Запропонувати третій особі подати
письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.