ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.                                                           Справа № 12/30-НА

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Гепалов Є.Б., довіреність №10 від 30.01.2007р.,

від відповідача: Бушмін О.С., довіреність №1155 від 19.06.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне Хмельницької області правонаступником якої є Відділення державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, м. Полонне Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "21" лютого 2007 р. у справі № 12/30-НА (суддя Шпак В.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Понінківський картонно-паперовий комбінат", смт.Понінка Полонського району Хмельницької області

до Державної виконавчої служби у Полонському районі Хмельницької області,                  м. Полонне Хмельницької області

про визнання неправомірними дій ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2007 року у справі №12/30-НА позов задоволено: визнано неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасовано постанову від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (а.с.37-38).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДВС у Полонському районі звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою залишити позов без розгляду з підстав, викладених у скарзі (а.с.41-43).

Вказує, що постанова про арешт коштів боржника від 25 квітня 2005 року направлена боржнику 25.04.2005 року, відповідно до пункту другого статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Згідно пункту першого розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року, що свідчить про те, що боржником пропущено процесуальний строк на звернення до адміністративного суду, так як ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" мало право звернутись з позовною заявою в строк до 11 вересня 2005 року, а відповідно до пункту першого статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Посилається на те, що постанова від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" винесена державним виконавцем на виконання рішень Полонського районного суду, які не були враховані реєстром вимог кредиторів ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат", також дані вимоги (рішення Полонського районного суду) не були включені в план санації ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат", так як станом на 25.04.2005 року план санації ВАТ "Понінківський КПК" не був затверджений господарським судом Хмельницької області. Тому в даному випадку дії державного виконавця являються правомірними.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати. Проте, процедура санації являє собою систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, та спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (стаття 1 Закону), тому дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом.

Зазначає, що оскільки план санації передбачає спеціальний порядок погашення грошових вимог кредиторів, тому примусове стягнення у виконавчому провадженні будь-яких грошових вимог, включених в план санації, не може мати місце.

Просить постанову господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ДВС у Полонському районі - без задоволення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зміну сторони - Державної виконавчої служби у Полонському районі Хмельницької області її правонаступником Відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області та надав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції.

Колегія суддів вважає за необхідне замінити суб’єкт оскарження - Державну виконавчу службу у Полонському районі Хмельницької області його правонаступником Відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області на підставі статті 25 ГПК України та Закону України "Про внесення змін до законів  України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби", Постанови Кабінету Міністрів  України від 16.11.2006р. №1622 "Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби" і Наказу Міністерства юстиції України від 14.02.2007р. №47/5 "Про затвердження Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях,          містах Києві та Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції" зареєстрованого Мінюстом 14.02.2007р. за №124/13391.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

25.04.2005р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції при примусовому виконанні рішень виданих в 2004р.-2005р. Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та стягненні виконавчого збору було накладено арешт на рахунки ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" (а.с.7).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.10.2003р. порушено провадження у справі за №2/4/243-Б про визнання ВАТ "Понінківський КПК" банкрутом.

Ухвалою від 04.04.2005р. у даній справі введено процедуру санації (а.с.8). Ухвалою від 05.05.2005р. затверджено ДАХК "Укрпапірпром" інвестором у даній справі та визнано такими, що підлягають скасуванню з 04.04.2005р. - дати введення процедури санації всі арешти і обмеження щодо майна ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат". 08.11.2005р. ухвалою господарського суду Хмельницької області на подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції надано роз'яснення про те, що: з 21.10.2003р. - дати порушення провадження у справі №2/4/2463-Б державний виконавець не може проводити будь - якого звернення стягнення на майно боржника, в тому числі, і стягнення заборгованості по заробітній платі за рішеннями суду загальної юрисдикції дня винесення ухвали від 04.04.2005р. про введення процедури санації, арешт на майно боржника ВАТ "Понінківський КПК" та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише ухвалою господарського суду в межах санації (а.с.9-10).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2007 року у справі №2/74-Б-НВО-2/4/243-Б затверджено реєстр вимог кредиторів до ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат", згідно якого заробітна плата працівників ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат" у сумі 1618933 грн. 31 коп. виплачується в другій черговості (а.с.76-78).

Ухвалою від 15.05.2007 року місцевим господарським судом затверджено зміни до графіку погашення інвестором ТОВ "Торгово-виробнича компанія" заборгованості перед кредиторами ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат", що передбачають виплату поточної заборгованості по заробітній платі та поточних витрат, пов'язаних з проведенням процедури санації, на протязі квітня-червня 2007 року (а.с.79-80).

Позивач стверджує, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про арешт коштів ВАТ "Понінківський картонно - паперовий комбінат".

Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським   судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

Проте, відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації являє собою систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, та спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, тому дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом. Оскільки план санації передбачається спеціальний порядок погашення грошових вимог кредиторів, тому примусове стягнення у виконавчому провадженні будь-яких грошових вимог, включених в план санації, не може мати місце.

Відповідно ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у встановленому Кодексом порядку.

Розділом VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що даний  Кодекс  набирає  чинності  з 01.09.2005р., а оскаржувана постанова була винесена 25.04.2005р., цей факт призвів до неможливості позивача у визначені п.2 ст.181 КАС України строки звернутись до адміністративного суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи   викладене  місцевий господарський суд правомірно поновив строк  звернення до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав неправомірними дії ДВС у Полонському районі щодо винесення постанови від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат" та скасував постанову від 25.04.2005 року про накладення арешту на кошти ВАТ "Понінківський картонно-паперовий комбінат".

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Хмельницької області від 21.02.2007 року у справі №12/30-НА є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону у справі Державну виконавчу службу у Полонському районі Хмельницької області на її правонаступника - Відділ Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, м. Полонне Хмельницької області.

2.  Постанову господарського суду Хмельницької області від 21 лютого 2007 року у справі №12/30-НА залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне Хмельницької області  - без задоволення.

3.  Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

4.  Справу №12/30-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд