ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р.                                                                               Справа № 36/72пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства по виробництву продуктів харчування та переробці сільськогосподарської продукції „Анадольпродукт” Волноваського району

про спонукання до виконання  мирової угоди

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон” м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства по виробництву продуктів харчування та переробці сільськогосподарської продукції „Анадольпродукт” Волноваського району про спонукання до виконання  мирової угоди.

У ході розгляду спору позивач письмовою заявою №71 від 23.05.07р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за мировою угодою в сумі 15 819,50грн. та судові витрати.

З огляду на вищевикладене суд розглядає вимоги позивача з урахуванням останніх уточнень.

В обґрунтування вимог посилається на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.03р. по справі №36/212, мирову угоду від 08.09.03р., розрахунок.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими  повідомленнями №6482747, №6338124.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

08.09.03р.  позивач, Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон”, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства по виробництву продуктів харчування та переробці сільськогосподарської продукції „Анадольпродукт”, уклали мирову угоду, яка за своїм змістом та своєю правовою природою є новацією, тобто цією мировою угодою сторони в порядку ст. 220 Цивільного кодексу УРСР та ст. 604 Цивільного кодексу України припинили зобов’язання за іншими цивільно-правовими відносинами.

Означена мирова угода підписана повноважними представниками сторін,  скріплена печатками обох підприємств і затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.03р. по справі №36/212, яка оскаржена не була і набрала законної сили 09.09.03р.

Відповідно до п.1.3 мирової угоди відповідач визнає свої зобов”язання перед позивачем в сумі 15 546,04грн. в якості погашення заборгованості за поставлені матеріальні ресурси згідно договору купівлі-продажу, і зобов’язується  погасити  дану заборгованість у строк до 01.12.04р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача або шляхом поставки сільськогосподарської продукції.

Крім того, згідно п. 1.4 мирової угоди відповідач зобов’язався оплатити позивачу судові витрати в сумі 273,46грн.

Однак вищевказана мирова угода до теперішнього часу відповідачем залишилась не виконаною, заборгованість в сумі 15 819,50грн. (основний борг -  15 546,04грн. та судові витрати в сумі 273,46грн.) до теперішнього часу позивачу не оплачена.

Докази оплати боргу в сумі 15 819,50грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 15 819,50грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 604, 614, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,  керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства по виробництву продуктів харчування та переробці сільськогосподарської продукції „Анадольпродукт” Волноваського району з урахуванням уточнення задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства по виробництву продуктів харчування та переробці сільськогосподарської продукції „Анадольпродукт” (85730, Донецька область, Волноваський район, п.Ольгинка, вул. Центральна, 76, р/р260012802 в ДОД АППБ „Аваль” МФО 335076)  на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація „Агродон” (83055, м.Донецьк, пр.Театральний, 21, р/р19 у Донецькій філії ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 334817) суму 15 819,50грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 158грн.19коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя