ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.07                                                                                       Справа №13/264/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді  Юхименко О.В.    , Кагітіна Л.П.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представників сторін:                   ( в засіданні, відкритому 26.09.2007р.)

позивача:                       Крижановський М.М., довіреність від 09.07.2007р. № 13;

відповідача1:                Поляцька С.В.,              довіреність від 23.01.2007р. № 534/10-03;

Слюсар С.А.,                 довіреність від 07.05.2007р. № 4463/10-010;

відповідача2:                Серач К.О.,                    довіреність від 19.09.2007р. № 12-18/5060;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу    Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінго»

на рішення                  Господарського суду Запорізької області від 27.07.2007р.,

у справі                        №  13 / 264 / 07

за позовом                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінго»,

вул. К. Маркса, 18, м. Нова Каховка Херсонської області, 74900;

до відповідача1           Державної податкової інспекції у м. Енергодар,

пр. Будівельників, 17, м. Енергодар Запорізької області, 71503;

до відповідача2           Головного управління

Державного казначейства України у Запорізькій області,

пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107;

про                                стягнення 51.704,24 грн. збитків,

встановили:  Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінго» подано позов до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України збитків у розмірі 51.704,24 грн. В їх числі 12.033,14 грн. витрат на ремонт гральних автоматів, які були вилучені фахівцями держподаткінспекції та пошкоджені в процесі їх зберігання, і 39.671,10 грн. упущеної вигоди.

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своїм рішенням від 27.07.2007р. у справі № 13/264/07 у позові відмовив.

Рішення суду мотивоване:

правомірною поведінкою контролюючого органу та відсутністю вини в діях ДПІ;

рахунки-довідки на ремонт гральних автоматів не містять даних про належність замовника робіт, не ототожнюють необхідність відновлювальних робіт з виявленими пошкодженнями гральних автоматів, та не підтверджують власне факту понесення витрат на ремонт гральних автоматів;

розмір упущеної вигоди не доведений належними засобами доказування.

(Див. на звороті)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінго», позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Неправомірні дії податкової міліції були вчинені, коли з’ясувавши особу – власника вилучених автоматів, податковим органом не було повернуто майно ТОВ «Бінго», як того вимагає стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначений факт встановлений в ухвалі Запорізького апеляційного господарського суду при розгляді справи №18/422/06-АП та не підлягає доведенню в силу статті 35 ГПК України.

Оскільки вилучені відповідачем 1 гральні автомати були пошкоджені під час зберігання, позивач самостійно звернувся до спеціалізованої організації по ремонту гральних автоматів – ТОВ «Фірма Одрекс», м. Одеса, та надав суду акт виконаних робіт і рахунки на оплату вартості відновлювального ремонту в якості доказу реальних збитків. Піддаючи сумніву ті докази, які були надані позивачем, суд не вжив процесуальних заходів для призначення судової експертизи.

Для визначення розміру упущеної вигоди Позивачем надавалися суду акти інкасації виручки за період січень-березень 2005р., книги обліку розрахункових операцій та розрахункові квитанції за період квітень-листопад 2005р., про загальний обсяг готівкової виручки з автоматів в буфеті «Візит» ( м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8 ), та з кафе «Кристина» ( м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Усачьова, 91 ). Ніяких інших гральних автоматів за означеними адресами не було, що також встановлено господарським судом Запорізької області при розгляді адміністративної справи № 18/422/06-АП.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2007р. у справі №13/264/07 скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області, відповідач 1, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розрахунки-довідки ТОВ «Фірма Одрекс», надані позивачем в якості доказу завдання збитків, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в розрахунках зазначені інші автомати, ніж ті, які були повернуто ДПІ у м. Енергодар за рішенням суду.

Посилання заявника апеляційної скарги на наявність вини з боку податкової інспекції вважає безпідставним. Постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2006р. у справі № 18/422/06-АП, залишеною без змін апеляційною інстанцією, позов ТОВ «Бінго» задоволено в частині повернення гральних автоматів. В частині визнання противоправними дій Державної податкової інспекції в позові відмовлено. При роботі з майном, яке мало ознаки безхазяйності, ДПІ у м. Енергодар було дотримано всіх вимог нормативних документів, які передбачають проведення таких дій.

Надані позивачем розрахунки-довідки не засвідчують понесення витрат, а лише констатують їх вартість до сплати.

Заявлену ТОВ «Бінго» суму компенсації упущеної вигоди також вважає недоведеною, оскільки в наданих позивачем Актах інкасації та Книгах обліку розрахункових операцій відсутні данні, що готівкові кошти були отримані саме із вилучених гральних автоматів.

Крім того, ДПІ у м. Енергодар не може бути відповідачем у даній справі, оскільки гральні автомати були передані ЗАТ БМП «ДАЕМ» згідно договору зберігання.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2007р. у справі №13/264/07 залишити без змін. Апеляційну скаргу ТОВ «Бінго» – без задоволення.

Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, відповідач 2, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області не наділене повноваженнями представництва Держави в судах та проведення відшкодування з власних рахунків майнової шкоди, завданої посадовими особами податкової служби.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) посадових осіб органів податкової служби, не передбачені.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2007р. у справі №13/264/07 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. № 2668 справу передано для розгляду колегії суддів у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

В засіданні, відкритому 26.09.2007р., для ухвалення судового рішення оголошувалася перерва до 04.10.2007р. о 09-15.

Після перерви Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінго» та Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористались. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Сутність спору:  29.12.2005р. співробітниками Енергодарського відділу податкової міліції Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області при проведенні рейду у рамках операцій «Гральний бізнес» та «Інтелект» виявлено:

- у приміщенні кафе "Крістіна" за адресою вул. Усачьова, 91 м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області два гральні автомати, на яких відсутні патенти на право зайняття гральним бізнесом, а також відсутні дозвільні документи щодо права зайняття підприємницькою діяльністю;

- у приміщенні кафе "Візит" на території міського ринку за адресою вул. Чкалова, 8 м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області чотири гральні автомати, на яких відсутні патенти на право зайняття гральним бізнесом, а також відсутні дозвільні документи щодо права зайняття підприємницькою діяльністю.

Вказані порушення зафіксовано у протоколі огляду від 29.12.2005р.

На підставі ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадовими особами податкової міліції було вилучено:

- із приміщення кафе "Крістіна" два гральні автомати:

гральний автомат універсальний "SUPER 750" serial number CSU7015,

гральний автомат універсальний " RED DRAGON" serial number GRED001;

- із приміщення кафе "Візит" чотири гральні автомати:

гральний автомат універсальний Екстрема-Україна ТИА-12, заводський номер 1766, 2005р. випуску, виробник Україна,

гральний автомат універсальний "UNIDESA Caming" Model Cirsa Serie № Рхо 211, 0003082,

гральний автомат універсальний - без номеру,

гральний автомат універсальний - без номеру.

Перелічене майно 10.01.2006р. було описано Енергодарською ОДПІ як майно з ознаками безхазяйності, про що було складено акти опису та попередньої оцінки майна № 24/1 та 24/2.

Відповідно до приписів п. 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. N 1340 вилучені гральні автомати за Актом були передані на відповідальне зберігання Закритому акціонерному товариству «БМП «ДАЕМ», на підставі договору на збереження майна від 05.05.2006р.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2006р. в адміністративній справі № 18/422/06-АП, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.02.2007р., позов ТОВ «Бінго» про визнання противоправними дій ДПІ та зобов’язання повернути вилучене майно задоволено частково. Зобов’язано ДПІ повернути ТОВ «Бінго» вилучені гральні автомати. В іншій частині позову  відмовлено.

28.03.2007р. ДПІ у м. Енергодар прийнято Рішення про повернення (зняття з обліку) майна: гральних автоматів у кількості 6 шт., взятих на облік податковою інспекцією 10.01.2006р. за актами опису та попередньої оцінки № 24/1 та № 24/2.

Згідно до акта приймання-передачі від 29.03.2007р. ЗАТ БМП «ДАЕМ», з відома та в присутності представника ДПІ у м. Енергодар, спірне майно передано ТОВ «Бінго» з урахуванням Акта огляду переданих гральних автоматів.

За вказаним актом огляду від 29.03.2007р., складеним за місцем зберігання майна на території ЗАТ БМП «ДАЕМ», у присутності представника ДПІ у м. Енергодар, зафіксовано пошкодження гральних автоматів, які були передані на відповідальне зберігання.

Стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області збитків, пов’язаних з ремонтом гральних автоматів, в сумі 12.033,14 грн., та 39.671,10 грн. упущеної вигоди, яку особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу ТОВ «Бінго» такою, що не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінго» подано позов до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України збитків у розмірі 51.704,24 грн. В їх числі 12.033,14 грн. витрат на ремонт гральних автоматів, які були вилучені фахівцями держподаткінспекції та пошкоджені в процесі їх зберігання.

У відповідності з приписами статті 22 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

<…>

В контексті наведеної норми очевидні дві складові:

втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі,

або втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно, втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, слід розуміти або як частину понесених витрат, підтверджених документально, або як зменшення корисності речі.

В свою чергу, під витратами визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бінго», в обґрунтування позовних вимог в цій частині, подавались суду акт виконаних робіт – оцінки загального стану грального обладнання, та рахунки-довідки вартості діагностики та відновлювальних і ремонтних робіт шести гральних автоматів.

Акт виконаних робіт – оцінки загального стану грального обладнання, та рахунки-довідки вартості діагностики та відновлювальних і ремонтних робіт шести гральних автоматів не містять даних про належність замовника робіт, не ототожнюють необхідність відновлювальних робіт з виявленими пошкодженнями гральних автоматів, та не підтверджують власне факту понесення витрат на ремонт гральних автоматів.

Відповідно, розмір збитків не є підтвердженим документально належними засобами доказування.

39.671,10 грн. упущеної вигоди.

В силу тієї ж 22 Кодексу ( 435-15 ) збитками є: <…> доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності, підлягають патентуванню.

Відповідно до вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Торгові патенти ТПА №№ 306189 – 306194, видані ТОВ «Бінго» про надання послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні кафе "Крістіна" за адресою вул. Усачьова, 91 та у приміщенні кафе "Візит" на території міського ринку за адресою вул. Чкалова, 8 в м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, були повернуті до Кам’янка-Дніпровського відділення Енергодарської ОДПІ, та анульовані з 01.01.2006р.

Зазначений факт встановлений постановою господарського суду Запорізької області при розгляді адміністративної справи № 18/422/06-АП, та не підлягає доведенню в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність торгових патентів виключила й можливість отримання доходу від здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Зазначені обставини є самостійними і достатніми підставами для відмови у позові.

Порушення норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

За змістом ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. про прийняття апеляційної скарги допущено описку в частині найменування сторони позивача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМ ВКП «Бінго».

З огляду на приписи статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки - найменування сторони позивача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінго».

Керуючись ст. ст. 89, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущені в ухвалі від 03.09.2007р. про прийняття апеляційної скарги описки - найменування сторони позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінго».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінго» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2007р. у справі № 13/264/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді  Юхименко О.В.

Кагітіна Л.П.  Мірошниченко М.В.