overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                № 02-12/44

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: КРЕП № 9 м. Кіровоград

до відповідача: Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області м. Кіровоград

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови від 31.07.07р. про арешт коштів боржника та оголошення заборони на відчуження прийняту державним виконавцем ДВС Ленінського району м. Кіровограда.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою від 20.08.07р. державним виконавцем Шкуратько Є.В. ДВС у Ленінському районі м. Кіровограда накладений арешт на кошти в сумі 28244 грн. 99 коп., які містяться на рахунках у ВАТ „Мегабанк” та належать КРЕП № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця ) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з тексту постанови від 20.08.07р. та доданих до позову документів, підставою для прийняття спірної постанови є наказ господарського суду від 06.02.04р. по справі № 11/358 за позовом ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградська міська філія м. Кіровоград до КРЕП № 9 про стягнення 35799 грн. 75 коп.

Господарський суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як в даному випадку законом, а саме ст. 121-2 ГПК України, встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС. Така справа повинна вирішуватись в порядку передбаченому ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись до господарського суду з оформленою в порядку ст. 121-2 ГПК України скаргою на дії / бездіяльність / органів ДВС.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 – 71, 86, 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ, філія Кіровоградський аукціонний центр ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Поліграфтехніка", м. Олександрія

про стягнення 10000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків, банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  відкритого акціонерного товариства "Поліграфтехніка", м. Олександрія.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 01.10.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

29.08.07 р.                                                                          Справа № 45/104

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м. Дзержинськ

до боржника Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором, визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.09.07 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 3/253

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Донбасенергоналадка” м.Горлівка

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехелектро” м. Курахове, Мар”їнського району

про стягнення заборгованості  в сумі  3 165 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/253.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
УХВАЛА

26.01.2007

Справа №2-27/885-2007

За
позовом - ДПІ в м. Керч, м. Керч, вул. Борзенько, 40.

До
відповідача -    СПД
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Про   стягнення 4463,22 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача  -    не з'явився.

Суть справи: Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
4463,22 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не
забезпечив,   клопотанням від
25.01.2007  р. просить провадження по
справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказане обґрунтовує
тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість по штрафним санкціям, що
підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не
представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Позовна заява була отримана судом
15.12.06 р., про що свідчить штамп канцелярії.

Оскільки заборгованість по страховим внескам
була сплачена відповідачем  після
звернення позивача з позовною заяву в суд, сплата держмита і видатків на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

У
зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі ,
провадження по справі необхідно припинити в зв'язку з відсутністю предмету
спору.

З
урахуванням викладеного, керуючись   п.
1- 1 ст.  80, ст. 86 ГПК  України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.    Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в
банках відсутні ) у доход держбюджету України (рз0002; у банку
одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ЗКПО 22301854)  держмито в сумі  102 грн.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в
банках відсутні )  на користь Державного
підприємства  «Судовий інформаційний
центр», м. Київ, вул. Липська, 185, (т/с 0001 у ВАТ «Банк
Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги
по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р.
Справа № 2/105-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську, м.Нововолинськ

до Закритого акціонерного товариства «Оснастка-Енерго», м. Нововолинськ

про стягнення 20855,43 грн.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську просить  стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Оснастка-Енерго» 20855,43 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У клопотанні від 17.09.2007 р. позивач просить розглядати справу без участі представника управління.

Відповідач у поясненні на позовну заяву від 17.09.2007 р. позовні вимоги визнає, у клопотанні від 17.09.2007 р. просить справу розглядати без участі представника товариства.

Із  досліджених  матеріалів  справи, пояснень представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 20 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-IV передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2007 року (а. с. 4-5) свідчить про наявність у відповідача заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 20855,43 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення 20855,43 грн. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, господарський суд

постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного  товариства “Оснастка-Енерго” (м. Нововолинськ, вул. Луцька,25, р/р 7001 у Відділенні Новововолиинської філії ВГРУ Приватбанк, МФО 303440, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську (м. Нововолинськ, пр-т Дружби,8, р/р 1  у Нововолинському відділенні №6519 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 303321, 0) 20855,43 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.08.07
р.
Справа № 27/98б

за заявою кредитора Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Агроімпекс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора
(кредитора): Синицін Д.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 01.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія „Агроімпекс”
м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
11.06.07р. ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Агроімпекс” м.Донецьк визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 2 місяці до 11.08.07р., ліквідатором призначена СПД- фізична
особа ОСОБА_1 м.Донецьк.

Ліквідатор представив до
господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню
майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи
встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку
діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити
кредиторську заборгованість в сумі 23,8тис.грн.

За результатами розгляду в судовому
засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що
підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгівельно-промислова компанія „Агроімпекс” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-промислова компанія
„Агроімпекс” (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, 76; ).

Провадження по справі  №27/98Б припинити.

Ліквідатору повідомити про
завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов'язати ліквідатора здійснити
оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів;
докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов'язати орган державної
реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.06.2007 р.
справа №  6/57пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Мирошниченка  С.В.

За участю представників сторін:

від позивача -Трубіцин В.В.,
довіреність б/н від 04.04.07р., ТОВ “Зодіак”

від відповідача 1 -ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 17.09.98р.; ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_2 від 17.04.07.

від відповідача 2 -не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м. Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької
області

від 16.04.2007p.

по справі № 6/57пн (суддя
Подколзіна Л.Д.)

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Зодіак” м. Донецьк

до відповідача 1 -ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача 2 - ОСОБА_2 м.
Донецьк

про визначення розміру частки у
статутному капіталі і строків її виплати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 16.04.2007р. по справі № 6/57пн (суддя Подколзіна Л.Д.)
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” м. Донецьк  до ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м.Донецьк
про визначення їх часток у статутному капіталі товариства, успадкованих після
смерті учасника товариства ОСОБА_4 та на день його смерті відповідно у розмірах
32, 69% і 12,26% та визначення строків виплати їх вартості задоволено частково.

Визначено частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак",
успадковані після смерті учасника товариства ОСОБА_4, пропорційно яким ОСОБА_1
м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк мають право отримати вартість частки майна ТОВ
“Зодіак” у наступних розмірах:  ОСОБА_1
-у розмірі 32,69% статутного капіталу ТОВ “Зодіак”, вартість якої повинна бути
встановлена на день смерті учасника товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -у розмірі
12,26% статного капіталу ТОВ “Зодіак”, вартість якої повинна бути встановлена
на день смерті учасника товариства ОСОБА_4.

Відмовлено у задоволенні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак” про визначення строків виплати
вартості часток відповідача у статутному фонді ТОВ “Зодіак” у строк 12 місяців
з дня проведення державної реєстрації товариства у новій редакції в частині
виключення померлого учасника.

Оскаржуючи рішення суду,
відповідачі просять його скасувати та припинити провадження у справі, оскільки
даний спір не є корпоративним.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує,
оскільки господарським судом правильно визначена підсудність справи. Даний спір
не підсудний суду загальної юрисдикції, оскільки не існує спору між
спадкоємцями та учасниками товариства стосовно оформлення спадщини.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
12.06.2007р. на  13 год. 00 хвл., у
приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного
господарського суду, зал № 8 (за адресою: вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2-3. відповідачам

4.
у справу

5. апеляційному суду