ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа № 4/6

В.о. голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/6

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до відповідача ІІ: товариство з обмеженою відповідальність "Март 94", м.Кіровоград

про стягнення 921007,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" (відповідач у справі) подано клопотання про відвід судді Хилька Ю.І. з посиланням на статтю 20 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач І зазначає, що позивач не за власної ініціативи, а за наполегливим схилянням суду до зміни позовних вимог, шляхом їх уточнення.

Крім того, відповідач І у вказаному клопотанні зазначає, що ним у судовому засіданні 5 вересня 2007 року заявлено клопотання про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю підготовки заперечень проти змінених позивачем вимог. Однак, як вказує відповідач І суд, залишив дане клопотання поза увагою, оголосивши перерву в судовому засіданні до 7 вересня 2007 року з метою виготовлення судового акта.

Також товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор"  у поданому клопотанні зазначає про нерівність сторін в судовому засіданні, зокрема на думку відповідача І суддя Хилько Ю.І., не вимагав від сторін  виконання вимог ухвали суду від 8 серпня 2007 року, суд не зацікавила позиція відповідача І.

З огляду на вказані доводи, відповідач І вбачає існування особистої зацікавленості судді Хилька Ю.І., яка може вплинути на законність судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі  в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області 8 серпня 2007 року залучено до участі у справі відповідача ІІ - товариство з обмеженою відповідальністю "Март 94", зобов'язано позивача, відповідача І та відповідача ІІ надати господарському суду документи необхідні для всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та вирішення спору по суті. Тобто, судом вжито всіх необхідних заходів з метою об'єктивного вирішення спору у справі № 4/6.

Позивачем вимоги вказаної ухвали суду виконано, відповідачем І та відповідачем ІІ вимог ухвали суду не виконано.

Посилання заявника на ту обставину, що суддею Хильком Ю.І. здійснювався вплив на позивача з метою зміни позовних вимог не підтверджено  доказами. Звукозапис судового засідання не здійснювався. Як вбачається із протоколу судового засідання, що відбувалося 5 вересня 2007 року усні заяви та клопотання відповідачем І не заявлялися.

Твердження про існування особистої зацікавленості судді Хилька Ю.І., яка може вплинути на законність судового рішення, ґрунтується лише на припущенні відповідача.

Враховуючи викладене, правила статті 20 Господарського процесуального кодексу України, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про відвід судді Хилька Ю.І. є безпідставним і задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № 166 від 7 вересня 2007 року (вх. № 0205/31796 від 0709.2007 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор"  про відвід судді Хилька Ю.І. у справі № 4/6.

В.о. голови господарського суду

Кіровоградської області                                                         О.А. Змеул