ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                    Справа № 12/298

Позивач: Ніжинський міжрайонний прокурор,  вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600 в інтересах держави

В особі:           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

01000, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18

В особі  Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії  ВАТ "Укртелеком", ,   вул. Московська, 5а, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "БУМ",,   юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651

фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64972,32 грн.

Представники сторін:

позивач: Адаменко І.І. довіреність № 6097 від 07.08.2007 представник

відповідач: не з"явився

присутній: Демидок Д.А.   посвідчення №123

Ніжинським  міжрайонним  прокурором  Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товарисва  "Укртелеком" , в особі  Центру електрозв"язку № 4 Чернігівської філії   до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМ" про стягнення з відповідача 64972 грн. 32 коп. боргу  за надані послуги електрозв’язку за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року згідно  договору  № 640 від 02.01.2003 року "Про надання послуг електрозв’язку", договору №1794 від 21.03.2006 року "Про надання доступу до глобальної мережі "Internet" по виділених лініях, договору №75 від 01.11.2006 року  "Про надання в користування каналів кабельної каналізації" та договір №640 "Про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв"язку".

Відповідач був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача та прокурора  в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

До початку судового засідання від відповідача  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю присутності представника в судовому засіданні.

Представник позивача та прокуратури проти клопотання відповідача не заперечувавли.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав усні пояснення та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задволено судом.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача  про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий  без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" листопада 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати розрахунок заборгованості  по кожному із договорів окремо, документи, які підтверджують  здійснення відповідачем часткової оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.Зобов"язати  сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов"язати акт звірки надати в судове засідння. В акті звірки розрахунків зазначти  помісячну вартість наданих послуг по кожному договору, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не  є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.