СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

20.09.07р.

Справа № А23/420

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровської області

Третя особа- Відділ державної
виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м.
Павлоград, Дніпропетровської області

Третя особа- Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2,  м. Павлоград, Дніпропетровської області

про
визнання недійсним висновку експертизи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Глушкевич Г.Є. дов. від 15.01.07 №563/10 заст. нач.
юр.відділу

Від відповідача ОСОБА_1. свідоцтво
№218 експерт

Від третьої особи-1 Швайко Ю.А.
дов. від 21.03.07 №3 старший держ. виконавець

Від третьої особи-2 ОСОБА_2паспорт
НОМЕР_1підприємець

Від третьої особи-2 ОСОБА_3. дов.
від 05.06.06 №1646 представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсним висновку № 4 судової будівельно-технічної експертизи із
дослідження двокімнатної квартири № АДРЕСА_1Дніпропетровської області від
02.06.07, складеним відповідачем -експертом, діючим на підставі свідоцтва № 218
від 09.06.06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
форма оцінки майна, яка здійснювалась в межах виконавчого провадження на
підставі постанови державного виконавця, суперечить Закону України "Про
судову експертизу". За відсутності справи у провадженні органів дізнання,
досудового та судового слідства експертиза не може вважатися судовою.

Проведені позивачем маркетингові
дослідження ринку нерухомості у м. Павлограді свідчать про явне заниження
експертом ринкової вартості квартири, у зв'язку з чим зазначена у висновку № 4
вартість зазначеної вище квартири не відповідає дійсним розцінкам на аналогічне
житло. Продаж квартири за ціною, меншою ніж звичайна, призведе до порушення
інтересів держави, оскільки коштів, отриманих від такого продажу, не вистачить
на погашення в повному обсязі податкового боргу ОСОБА_2перед бюджетом.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на те, що експертиза проводилась на підставі постанови виконавчої
служби, у зв'язку з чим проводилась у формі судової. Вартість квартири
визначалась методом економічного зношення для реалізації через торги, а не для
добровільного продажу реальному покупцю. Ринкова вартість квартири в даному
конкретному випадку є початковою ціною для проведення аукціону.

Представником третьої особи -1
надані пояснення, що експертиза проводилась на підставі постанови державного
виконавця про  проведення дослідження
вартості майна, яка недійсною в установленому порядку не визнана. В даному
висновку міститься початкова вартість майна, продаж якого має відбуватися.
Правом проведення маркетингових досліджень позивач як державний орган не
наділений. Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають
можливості  визнання в даному судовому
процесі висновку експерта недійсним., оскільки таки висновок не є рішенням в
розумінні ст.17 КАС України.

Третьою особою - 2, її
представником надані пояснення, відповідно до яких третя особа-2 вважає дії
позивача щодо встановлення факту заниження початкової вартості квартири
необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.05 у справі №
38/279 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення
податкового боргу за рахунок активів на суму 163856,43 грн. позов задоволено,
звернено стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2в рахунок погашення її податкового боргу в загальному розмірі
163856,43 грн. На виконання зазначеного рішення суду 13.06.06 видані відповідні
накази, які направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції.

В межах відкритого 06.09.06
виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаних наказів відділом
ДВС 27.02.07 проведено опис та арешт двокімнатної квартири, що належить
ОСОБА_2та розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, 52/18, з метою
подальшої її реалізації в рахунок погашення податкового боргу в розмірі,
зазначеному в наказах суду. Одночасно відділом ДВС винесено постанову про
проведення дослідження вартості цієї квартири.

Постанова про проведення
дослідження вартості квартири прийнята до виконання експертом, фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1. (відповідачем), що діє на підставі виданого
Міністерством юстиції України свідоцтва № 218 від 09.06.06.

02.06.07 відповідачем складений
висновок № 4 судової будівельно-технічної експертизи по дослідженню
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого ринкова вартість зазначеної
квартири складає 37391,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання,
досудового та судового слідства.

Наказом Міністерства юстиції
України від 08.10.98 затверджена Інструкція про призначення та проведення
судових експертиз, відповідно до якої
порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим
експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції
України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних
спеціалізованих установах, їх обов'язки, права та відповідальність, організація
проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються
Кримінально-процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним
кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним
кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про
виконавче провадження",

Згідно п.1.4 вказаної Інструкції
проведення експертиз та досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в
порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з
урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо
методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ст. 14 Закон України
"Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає
своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох
спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Як експерт або спеціаліст може бути
запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію,
досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний
дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у
постанові, а також давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його
присутності.

За відмову або ухилення від дачі
висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну
відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем.
Збитки, завдані сторонам неправдивим висновком експерта або спеціаліста,
підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Суб'єкт оціночної
діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність за недостовірність чи
необ'єктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом.

Можливість оскарження висновку
експерта в судовому порядку нормами чинного законодавства, які регулюють спірні
відносини, не передбачена.

Відповідно до п.п.4.11, 4.14
згаданої вище Інструкції висновок експерта складається з трьох частин:
вступної, дослідницької та заключної.

У заключній частині викладаються
висновки дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності,
що визначена у вступній частині.

На кожне з поставлених питань має
бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Статтею 12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"
звіт про оцінку майна визначено як документ, що містить висновки про вартість
майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних  осіб  із
суб'єктом  владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів господарські суди вирішують за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України ті адміністративні справи, які підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

Підвідомчість  -це визначена законом сукупність повноважень
судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України в редакції на момент набрання чинності Кодексу
адміністративного судочинства України господарським судам підвідомчі, зокрема,
справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві, якщо ці акти не відповідають законодавству і порушують права та
охоронювані законом інтереси підприємств та організацій.

При цьому юридичним актом є
офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи),
виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені
зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан,
спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло
суб'єктів.

Експертний висновок не є
правовстановлюючим актом, він є результатом практичної діяльності судового
експерта з визначених питань, а не актом, обов'язковим до виконання усіма
учасниками певних правовідносин, тобто,
не набуває статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України, акту -  в розумінні ст.12 ГПК України, внаслідок чого
не може бути оскаржений в господарському суді в порядку адміністративного
судочинства.

Розгляд таких справ віднесений до
юрисдикції місцевих загальних судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України;
набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна