ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 10/428-07

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом
Коцюбинського гуманітарного ліцею, смт. Коцюбинське Київської області

до
Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет”, м. Київ (далі –відповідач-1)

до
Коцюбинської селищної ради, смт. Коцюбинське Київської області (далі –відповідач-2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

(1)
Ірпінської міської ради, м. Ірпінь Київської області (далі –третя особа-1)

(2)
Відділу освіти Ірпінської міської ради, м.Ірпінь Київської області (далі –третя особа-2)

про
визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

за участю представників:

позивача:
Вєніков О.Д., представник за довіреністю від 18.06.2007 р.

відповідача-1:
Перевозник П.М., представник за довіреністю №04/06/07/01-Д від 04.06.2007 р.

відповідача-2:
Краєвська С.О., представник за довіреністю №7/04.08 від 12.01.2007 р.; Сергієнко А.М. представник за довіреністю від 15.10.2007р. № 563/04.08

третьої особи-1:
не  з’явився

третьої особи-2:
Туташинський В.І., начальник відділу освіти

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2007 р. на розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Коцюбинського гуманітарного ліцею про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу, укладеного відповідачами 01.07.2001 р.

В обґрунтування позовних вимог Коцюбинський гуманітарний ліцей посилається на наступне:

- Коцюбинський гуманітарний ліцей було створено на підставі рішення  Коцюбинської селищної ради від 17.10.2000 р. №8 „Про реорганізацію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 в гуманітарний ліцей”;

- згідно акту передачі від 01.01.2004 р. на баланс відділу освіти Ірпінської міської ради було передано частково будівлю Коцюбинського гуманітарного ліцею площею 781 кв.м.; на підставі рішення Коцюбинської селищної ради від 04.09.2006 р. №48/5-5 та згідно з актом передачі від 06.09.2006 р. на баланс відділу освіти було допередано приміщення позивача площею 732,8 кв.м. Таким чином, станом на 01.07.2007 р. на балансі відділу освіти знаходиться уся будівля Коцюбинського гуманітарного ліцею загальною площею 1513,8 кв.м., приміщення їдальні, спортзалу і підсобне приміщення 47,8 кв.м.;

- у червні 2007 р. до Коцюбинського гуманітарного ліцею надійшла позовна заява ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, з якої позивач дізнався про те, що Коцюбинська селищна рада 01.07.2001 р. уклала із ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” оспорюваний договір оренди нерухомого майна, за яким відповідачеві-1 було передано в оренду нежитлові приміщення позивача;

- оспорювааний договір оренди нерухомого майна від 01.07.2001 р. порушує права позивача та не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України, оскільки він був укладений без будь-якого повідомлення позивача як законного користувача зазначених приміщень з часу його створення шляхом реорганізації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6;

- відповідач-2 порушив вимоги ст. 207 ЦК України, оскільки колишній голова Коцюбинської селищної ради Казіміров І.І. уклав оспорюваний договір оренди нерухомого майна від 01.07.2001 р. у вихідний день (неділю), а тому діяв не як посадова особа Коцюбинської селищної ради;

- оспорюваний договір від 01.07.2001 р. сторонами не виконувався, оскільки акт приймання-передачі нерухомого майна не складався, а як вбачається з акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.06.2001 р., він складений відповідно до умов договору оренди нерухомого майна від 27.06.2001 р. та до укладення оспорюваного договору від 01.07.2007 р.;

- рішенням Коцюбинської селищної ради від 14.07.2005 р. №3/28 було затверджено рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 05.07.2007 р. №57 „Про розірвання угоди про оренду приміщень по вул. Паркова, 2, вул. Бакала, 1, вул. Пономарьова, 6”, а також прийнято рішення від 25.05.2006 р. №8/5 про звернення до суду із позовом до ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” про розірвання договорів оренди приміщень по вул. Бакала, 1, та вул. Пономарьова, 6. Підставою прийняття вказаних рішень Коцюбинською селищної радою стали порушення ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” термінів та обсягів сплати орендних платежів, непроведення за час оренди поточних та капітального ремонтів, що призвело до значного погіршення стану орендованих приміщень, а також відсутність згоди на переукладання договору оренди після реорганізації ЗАТ ВНЗ „Київський славістичний університет” та невиконання інших умов договору;

- договір оренди нерухомого майна від 01.07.2001 р. порушує вимоги ч.2 ст.793 ЦК України, оскільки він не був нотаріально посвідчений, та вимоги ст. 794 ЦК України про державну реєстрацію договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менше ніж три роки.

Відповідач-1 проти позову заперечує, у поданому відзиві від     24.09.2007 р. та наданих у судових засіданнях поясненнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- у позивача немає жодних прав щодо володіння та користування спірною будівлею площею 1513,8 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, оскільки він не зміг надати суду будь-які докази, які б підтверджували існування у нього таких прав;

- відповідно до договору оренди нерухомого майна від 01.07.2001 р. вказана будівля перебуває до 02.09.2021 р. у орендному користуванні відповідача-1, що підтверджується вказаним договором оренди та актом приймання-передачі до нього від 27.06.2001 р.;

- на першій сторінці договору оренди нерухомого майна від    01.07.2001 р. помилково було зазначено дату його укладання –01.07.2001 р., хоча насправді він був укладений 27.06.2001 р., що підтверджується актом приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна від 27.06.2001 р., у пункті 1 якого є пряме посилання на договір оренди нежитлового приміщення по вул. Жовтнева (нова назва –Бакала), 1, в смт. Коцюбинське, від 27.06.2001 р.;

- позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що Коцюбинський гуманітарний ліцей було створено внаслідок реорганізації (злиття, поділу або приєднання) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6;

- твердження позивача, що про укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 оспорюваного договору оренди спірної будівлі мав бути поінформований позивач, є безпідставним, оскільки відповідно до змісту Свідоцтва про державну реєстрацію позивача, Довідки про включення до ЄДРПОУ він був зареєстрований 26.07.2001 р.;

- вказане у довідці від 03.07.2007 р. №04.08/382 рішення виконкому Коцюбинської селищної ради №49 „Про затвердження регламенту роботи виконавчого комітету Коцюбинської селищної Ради”, прийняте 23.05.2006 р., не регулює правовідносини, пов’язані з укладанням спірного договору;

- посилання позивача на рішення Коцюбинської селищної Ради від 14.07.2005 р. №3/28 та рішення №8/5 від 25.05.2006 щодо звернення Коцюбинської селищної Ради до суду з позовом до відповідача-1 про розірвання вказаного договору оренди є безпідставними, оскільки жодного позову щодо розірвання вказаного договору оренди з боку Коцюбинської селищної Ради до суду не надходило, і, відповідно, жодних судових рішень з цього питання не приймалося;

- позивач помилково застосовує до договору оренди спірної будівлі ст.ст. 210, 220, 793, 794 Цивільного кодексу України (2003), оскільки вказаний договір був укладений між відповідачами у 2001 р. у відповідності до норм і вимог діючого на той час Цивільного кодексу Української РСР;

- позивач не є стороною спірного договору, а, отже, порядок його укладання та виконання відповідачами не стосується прав та інтересів позивача, і не може бути підставою для обґрунтування позовних вимог;

- позивачем пропущено строк позовної давності, а тому суд має додаткові підстави для відмови у задоволенні позову;

- вимоги позивача спрямовані на створення правових підстав для затягування розгляду іншої справи №5/190-07 за позовом ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” до Коцюбинського гуманітарного ліцею про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, яка перебуває в провадженні Господарського суду Київської області (суддя Подоляк Ю.В.).

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву №04.12/788 від 21.09.2007 р. позовні вимоги Коцюбинського гуманітарного ліцею визнав повністю, зазначивши про наступні обставини:

- 01.07.2001 р. між відповідачами було укладено договір оренди нерухомого майна –нежитлової будівлі площею 1513,8 кв.м. за адресою смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, у приміщеннях якої знаходився та знаходиться по теперішній час загальноосвітній навчальний заклад (школа) І-ІІІ ступенів №6 комунальної форми власності, реорганізований рішенням 27 сесії Коцюбинської селищної ради третього скликання №8 від 17.10.2000 р. в Коцюбинський гуманітарний ліцей;

- спірний договір порушує ст. 53 Конституції України, ст. 32, ч.7 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”;

- за наслідками укладення спірного договору між відповідачем-1 та відповідачем-2 позивач позбавляється права займати приміщення, збудовані як освітній заклад ще у 1955-му році, а учні, які навчаються у Коцюбинському гуманітарному ліцеї, позбавляються встановленого Конституцією України права на одержання повної загальної середньої освіти;

- 27.06.2001 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 ніяких договорів не укладалося;

- акт приймання-передачі майна від 27.06.2001 р., у якому до того ж відсутній конкретний перелік нерухомого майна, що передається в оренду, не стосується оспорюваного договору від 01.07.2001 р.;

- у відповідача-1 відсутній акт приймання-передачі орендованого майна, який згідно з п. 2.1, п. 7.1 оспорюваного договору оренди від 01.07.2001 р. мав бути підписаний одночасно з ним, а тому за договором від 01.07.2001 р. майно в оренду відповідачеві-1 не передавалося і в його користуванні перебуває безпідставно.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 16.10.2007 р. висловився в підтримку позовних вимог Коцюбинського гуманітарного ліцею, просив суд їх задовольнити.

Третя особа-2 у поданому до суду відзиві на позовну заяву від 15.10.2007 р. №724 повністю погодилась з позовними вимогами Коцюбинського гуманітарного ліцею, зазначивши про порушення відповідачами при укладенні оспорюваного договору гарантованого ст. 53 Конституції України права громадян на доступність освіти у державних та комунальних навчальних закладах, оскільки за наслідками укладення даного договору оренди учні загальноосвітнього навчального закладу позбавляються права на отримання загальної середньої освіти.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2007 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.08.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2007 р. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з метою витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався на 24.09.2007 р.

Ухвалою Голови Господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 17.08.2007 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору було продовжено до 16.10.2007 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2007 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2007 р. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підставі п. 3 ч. 1 ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.10.2007 р.

У зв’язку з залученням до участі у справі Ірпінської міської ради, Відділу освіти Ірпінської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2007 р. розгляд справи відкладався на 16.10.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коцюбинської селищної ради від 14.06.2001 р. №5 „Про передачу в довгострокову індивідуально визначеного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради, розташованого за адресою смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, та вул. Паркова, 2” було передано в оренду з правом викупу на двадцять років Київському інституту „Слов’янський університет” індивідуально визначене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, та вул. Паркова, 2, а також вирішено створити відокремлений структурний підрозділ КСУ „Гуманітарний ліцей” на базі цих приміщень.

01.07.2001 р. Коцюбинська селищна рада та Колективне підприємство Київський інститут „Слов’янський університет”, правонаступником якого є відповідач-1, уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу.

Відповідно до п. 1.1 оспорюваного договору оренди від 01.07.2001 р. об’єктом оренди є індивідуально визначене майно –нежитлова будівля площею 1513,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, розміщене на окремій ділянці землі, площею 0,8 га, що знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради, вартістю 473545 грн.

Пунктом 2.1 оспорюваного договору оренди від 01.07.2001 р. передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно з пунктом 10.1 оспорюваного договору оренди від 01.07.2001 р. його укладено строком на 20 років (з 01.09.2001 р. по 02.09.2021 р. включно).

Як вбачається з акту приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна від 27.06.2001 р. на виконання договору від 27.06.2001 р. відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв майно –нежитлове приміщення з територією за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Жовтнева, буд. 1.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги Коцюбинського гуманітарного ліцею такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про власність”, чинного на момент створення Коцюбинського гуманітарного ліцею, власник засобів виробництва та іншого майна має право створювати у встановленому законом порядку підприємство, організацію, що є юридичною особою, яка здійснює право володіння, користування і розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого статуту (положення).

Згідно з п. 10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/334 вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва, однак, суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов’язує перехід майнових прав та обов’язків, зокрема, рішення власника (власників).

Судом встановлено, що 17.10.2000 р. Коцюбинською селищною радою Київської області на десятій сесії двадцять третього скликання прийнято рішення „Про реорганізацію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 в гуманітарний ліцей” за №8, відповідно до якого загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 смт. Коцюбинське, що знаходиться у комунальній власності Коцюбинської селищної ради, була реорганізована у Коцюбинський гуманітарний ліцей комунальної форми власності Коцюбинської селищної ради (а.с. 13).

Рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради №105 від 07.06.2001р. „Про реорганізацію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 в Коцюбинський гуманітарний ліцей” загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 смт. Коцюбинське була реорганізована в Коцюбинський гуманітарний ліцей.

Крім того, було вирішено з 01.08.2001 р. здійснювати набір учнів 8 –11 класів на навчання у Коцюбинський гуманітарний ліцей, а учнів ЗОШ І –ІІІ ступенів №6 та педколектив перевести для навчання та роботи в ЗОШ І –ІІІ ст. №18.

Згідно з ст. 9 Закону України „Про загальну середню освіту” ліцей –загальноосвітній навчальний заклад III ступеня з профільним навчанням і допрофесійною підготовкою.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації „Про створення ліцеїв, гімназій та спеціалізованих шкіл в Київській області” від 26.07.2001 р. №429 було, зокрема, погоджено пропозицію Ірпінської міської ради про створення Коцюбинського гуманітарного ліцею як загальноосвітнього навчального закладу ІІІ ступеня гуманітарного профілю на базі загальноосвітньої школи І –ІІІ ступенів №6 м. Ірпеня (смт. Коцюбинське). Зобов’язано виконком Ірпінської міської ради спільно з управлінням освіти і науки Київської обласної державної адміністрації в установленому порядку здійснити комплекс заходів, пов’язаних із створенням та функціонуванням вказаного ліцею.

26.07.2001 р. рішенням виконкому Коцюбинської селищної ради №134/2 було затверджено статут Коцюбинського гуманітарного ліцею, фінансування Коцюбинського гуманітарного ліцею було вирішено проводити за рахунок селищного бюджету.

Пунктом 17 статуту Коцюбинського гуманітарного ліцею передбачено, що до ліцею зараховуються учні віком від 14 до 18 років. Термін навчання в ліцеї 4(5) років: І –ІV (V) курси (відповідають 8 –11 (12) класам середньої загальноосвітньої школи).

Згідно з пунктами 2, 63 статуту Коцюбинського гуманітарного ліцею засновником ліцею є Коцюбинська селищна рада. Ліцей знаходиться в комунальній власності Коцюбинської селищної ради. Засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування ліцею, його матеріально-технічне забезпечення, організовує будівельні та ремонтні роботи приміщень, їх господарське обслуговування, харчування учнів згідно з договором (а.с. 15, 29).

Пунктами 59, 62 розділу VI статуту Коцюбинського гуманітарного ліцею передбачено, що його майно складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), для забезпечення навчально-виховного процесу і з дотриманням діючих нормативів база ліцею включає 8 класних кімнат, навчальні кабінети, майстерні, спортивний зал, бібліотеку, медичний, комп’ютерний кабінети, їдальню, приміщення для навчально-допоміжного персоналу, кімнати психологічного розвантаження тощо (а.с. 29).

Як вбачається з наданої суду Ірпінським бюро технічної інвентаризації Інвентаризаційної справи на будинок №1 по вул. Бакала у смт. Коцюбинське за вказаною адресою знаходяться: двохповерхове приміщення школи площею 1518,4 кв.м., житловий будинок, майстерня, сараї, їдальня, навіс, огорожа. Тобто, окрім майстерні та їдальні, усі інші приміщення Коцюбинського гуманітарного ліцею могли знаходитися тільки у нежилій будівлі загальною площею 1518,4 кв.м., яка й стала об’єктом оренди за оспорюваним договором оренди нерухомого майна від 01.07.2007 р.

За таких обставин суд, враховуючи розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 26.07.2001 р. №429, рішення Коцюбинської селищної ради від 17.10.2000 р. №8, виконкому Коцюбинської селищної ради від 07.06.2001 р. №105, зміст статуту Коцюбинського гуманітарного ліцею, встановив, що позивач є правонаступником частини майнових прав та зобов’язань загальноосвітньої школи І –ІІІ ступенів №6 смт. Коцюбинське, оскільки характер фактично здійснених організаційно-економічних перетворень свідчать про створення Коцюбинського гуманітарного ліцею шляхом виділення із ЗОШ І –ІІІ ступенів №6 та передачу позивачу навчально-матеріальної бази для організації загальноосвітнього навчального закладу ІІІ ступеня з профільним навчанням і допрофесійною підготовкою, зокрема, спірної нежилої будівлі у смт. Коцюбинське, по вул. Бакала, 1.

Із пункту 62 статуту Коцюбинського гуманітарного ліцею, зареєстрованого 26.07.2001 р. виконкомом Коцюбинської селищної ради, вбачається, що до складу матеріально-навчальної бази Коцюбинського гуманітарного ліцею відповідачем-2 було передано спірну нежитлову будівлю із приміщеннями.

Враховуючи зазначене, судом відхиляються посилання відповідача-1 на недоведеність правонаступництва позивача майнових прав ЗОШ І –ІІІ ступенів №6 на спірну нежилу будівлю.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду; майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Згідно з частинами 2, 5 ст. 4 Закону України „Про власність”, п. 1.2 рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 р. власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави, додержувати моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Судом встановлено, що предметом оспорюваного договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу від 01.07.2001 р., укладеного між відповідачами, стала двохповерхова будівля комунального загальноосвітнього навчального закладу.

Із свідоцтва про державну реєстрацію Коцюбинського гуманітарного ліцею від 26.07.2001 р. №489669 вбачається, що місцезнаходженням позивача є смт. Коцюбинське, вул. Жовтнева, буд. 1. Рішенням  Коцюбинської селищної ради від 21.10.1999 р. №5 вулиця Жовтнева була перейменована на вулицю Бакала Григорія Івановича.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України „Про освіту” навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Відповідно до ст. 63 Закону України „Про освіту” матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством, а об’єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов’язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Таким чином, Коцюбинський гуманітарний ліцей має статус державного навчального закладу, основні фонди якого були всупереч вказаним вимогам Закону України „Про освіту” вилучені у позивача та передані Коцюбинською селищною радою відповідачеві-1 (який є недержавним навчальним закладом) за оспорюваним договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу від 01.07.2001 р.

З назви оспорюваного договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу від 01.07.2001 р., пунктів 10.8, 10.10 даного договору вбачається, що всупереч ст. 63 Закону України „Про освіту” відповідачу-1 надане переважне право на приватизацію та викуп будівлі.

Згідно з ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у передачі в оренду об’єктів може бути відмовлено із підстав, передбачених законами, а тому відповідач-2, укладаючи оспорюваний договір оренди діяв з порушенням вимог частин 4 –5 ст. 63 Закону України „Про освіту”.

Відповідно до частини 15 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” хід сесій селищної ради, в тому числі результати голосування з питань порядку денного, прийняті рішення мають фіксуватися протокольно.

Проте, з наданого відповідачем-2 протоколу ХІІ сесії ХХІІІ скликання Коцюбинської селищної ради від 14.06.2001 р. вбачається, що питання про передачу в оренду індивідуально визначеного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради за адресою: вул. Бакала, 1, та вул. Парковій, 2, не виносилось на голосування депутатів ради. Вказаний протокол також не містить рішення, прийнятого радою за результатом розгляду даного питання.

Враховуючи, що рішення Коцюбинської селищної ради від 14.06.2001 р. №5 „Про передачу в довгострокову індивідуально визначеного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради, розташованого за адресою смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 1, та вул. Паркова, 2” суперечить ст. 63 Закону України „Про освіту”, ч. 15 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, а тому в порядку ч. 2 ст. 4 ГПК України не підлягає застосуванню при вирішенні спору.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. 1. ст. 203 Цивільного кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 Цивільного кодексу України).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про правомірність звернення Коцюбинського гуманітарного ліцею згідно з ст. 396 Цивільного кодексу України з даним позовом на захист його майнових прав на закріплену за ним нежилу будівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, а відповідачами не доведено іншого, що про оспорюваний договір оренди від 01.07.2001 р. позивач дізнався лише з матеріалів поданого ЗАТ Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” до Господарського суду Київської області позову про зобов’язання Коцюбинського гуманітарного ліцею звільнити приміщення (справа №5/190-07). За таких обставин у суду відсутні підстави для відмови Коцюбинському гуманітарному ліцею у позові.

Згідно з ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Саме до таких угод належать угоди, за якими майно передано у строкове платне володіння і користування, оскільки користування майном, що вже відбулося, можна припинити лише на майбутнє. (Постанова Верховного Суду України від 11.06.2002 р.).

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу, укладений відповідачами   01.07.2001 р., підлягає визнанню недійсним на майбутнє.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 43. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Коцюбинського гуманітарного ліцею задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу, укладений 01.07.2001 р. між Коцюбинською селищною радою та Колективним підприємством Київський інститут „Слов’янський університет”.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад „Київський славістичний університет” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9; ; п/р 0385 в Київському головному міському відділенні ПІБ України, МФО 322250, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Коцюбинського гуманітарного ліцею (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Жовтнева, 1; ) 42,50 грн. (сорок дві гривні п’ятдесят копійок) витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. (п’ятдесят дев’ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4. Стягнути з Коцюбинської селищної ради (Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2; п/р 0538 в ГУ ДКУ Київської області, м. Київ, МФО 821018, , або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Коцюбинського гуманітарного ліцею (08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Жовтнева, 1; ) 42,50 грн. (сорок дві гривні п’ятдесят копійок) витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. (п’ятдесят дев’ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.