ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 5/30

за позовом          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача 1  Комунальне підприємство "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради

до відповідача 2  Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс - ТЕС"

про стягнення в сумі 395571 грн. 67 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання : Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  :  Мацегорін А.О. (довіреність № 368/10 від 29.12.06р.)

Від відповідача 1 :  Камєнєва Г.В. (довіреність № 206 від 10.04.07р.)

Від відповідача 2 : не з'явився.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1    318 473 грн. 57 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 26 707 грн. 19 коп. пені, 40 156 грн. 85 коп. інфляційних, 10 234 грн. 06 коп. річних.

Відповідач - 1 надав заперечення на позовну заяву, у якій позовні вимоги не визнає, оскільки договір на постачання газу укладений із ТОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС".

У подальшому у судовому засіданні відповідач-1  визнав позов у розмірі основного боргу, посилаючись на угоду про переведення боргу, у якій зазначена конкретна сума боргу.

Ухвалою суду від 14.08.07р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ "Теплоенергосервіс - ТЕС", а ухвалою від 29.08.07р. це товариство виключено зі складу третіх осіб та залучено в якості відповідача.

Відповідачем-2 надано відзив, у якому він заперечує наявність боргу, посилаючись на угоду про переведення боргу від 20.10.06р. акт звірення розрахунків від 31.10.06р. між відповідачем-2 та позивачем, де зазначено про відсутність заборгованості, баланс передачі заборгованості в сумі 518 473 грн. 56 коп. відповідачем-2 відповідачу-1.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, а представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі лише до відповідача-1.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд врахував таке.

22 липня 2005 року Сарненською міською Радою прийнято рішення № 1225 про передачу в оренду цілісного комплексу комунального підприємства "Сарникомуненергія" в оренду ТОВ "Теплоенергосервіс - ТЕС". Договір оренди № 07/09/05-02 укладено  17 жовтня 2005 року.

Підпунктом 9.1 зазначеного договору передбачено, що власник  та орендодавець не несе відповідальності за зобов'язаннями орендаря, а орендар не відповідає за зобов'язаннями власника та орендаря.

З урахуванням цієї обставин рішенням господарського суду Рівненської області від 28 липня 2006 року відмовлено позивачу у позові до відповідача-2 про стягнення заборгованості за газ, спожитий до укладення договору.

30 грудня 2005 року між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС" був укладений договір на постачання природного газу № 06/05-2108 ТЕ-28. Згідно з цим договором, ДК "Газ України" зобов'язувався передати ТОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС" протягом січня-квітня 2006 року природний газ, а ТОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС" повинно прийняти та оплатити поставлений природний газ.

ДК "Газ України" свої зобов'язання згідно даного договору виконала, передавши ТзОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС" протягом січня-квітня 2006 року природний газ в об'ємі 3 541, 055 тис. м3, на загальну суму 1 046 322 грн. 09 коп., що підтверджується Актами прийому-передачі природного газу.

Відповідно до вимог п.6.2 договору на постачання природного газу № 06/05-2108 ТЕ-28 від 30.12.2005р. оплата за газ здійснюється покупцем грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно з рішенням Сарненської міської Ради № 47 від 23 червня 2006 року було достроково розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу № 07/09/05-02, укладеного між ТОВ "Теплоенергосервіс - ТЕС" та КП "Сарникомуненергія".

При цьому, згідно балансу на 01.08.06р. заборгованість відповідача-2 перед позивачем за спожитий газ складала 518 473 грн. 56 коп.

У подальшому, 20.10.06р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено таку угоду про переведення боргу:

1. Предмет угоди.

1.1. Переказник передає, а наступник приймає на себе зобов'язання переказника і стає боржником за отриманий природний газ згідно Договору № 06/05-2108 ТЕ-28 від 30 грудня 2005 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, укладеного між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Теплоенергосервіс - ТЕС" на період січень 2006 року - квітень 2006 року.

Борг в сумі 518 437 грн. 56 коп.

2. Зобов'язання сторін.

2.1 За даною угодою наступник зобов'язується розрахуватися за переказника по його грошовому зобов'язанню перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в межах суми 518 437 грн. 56 коп., шляхом перерахування грошових коштів в межах зазначеної суми.

2.2 З моменту перерахування грошових коштів в адресу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вважається, що наступник виконав всі зобов'язання за цією угодою.

3. Термін дії даної угоди.

3.1 Дана угода вступає в силу з дня підписання її сторонами і діє до моменту повного виконання зобов'язань сторін за даною угодою.

Таким чином, названа угода чітко і однозначно конкретизує, що її предметом є лише борг у сумі 518 437 грн. 56 коп. Угода не містить інформації про штрафні санкції та інші види відповідальності за невиконання зобов'язання. Угода є виконаною після перерахування 518 437 грн. 56 коп.

Згадана угода змінює договір оренди щодо відповідальності орендаря лише на суму 518 437 грн. 56 коп. Договір оренди у всіх його пунктах є чинним на даний час.

По договору поставки газу відповідач-1 не є стороною і може нести відповідальність лише у межах, визначених виключно ним. Відповідач-1 не отримував газ та не споживав. Крім угоди про переведення боргу, інші обставини, які служили б підставою для покладення відповідальності на відповідача-1 - відсутні.

Ніякі двосторонні домовленості між позивачем та відповідачем - 2 не можуть розглядатись як обгрунтування відповідальності КП "Сарникомуненергія", тому що воно не погоджувалось на таке.

З іншого боку, договір на постачання газу між позивачем та відповідачем - 2 є чинним, за винятком переведених 518 437 грн. 56 коп.

Суд вважає, що передача балансу станом на 01 серпня 2006 року відповідачем-2 відповідачу-1, де значиться кредиторська заборгованість у розмірі 518 473 грн. 56 коп. не може розглядатись як переведення боргу, тому що згідно ст.513, 520, 521 ЦК України правочин щодо заміни боржника у забов'язанні вчиняється у тій же формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов'язання, тобто, у формі договору.

І саме така форма правочину дотримана відповідачем -1 і відповідачем-2  20 жовтня 2006 року, коли вони уклали договір переведення боргу.

Крім того, зазначений правочин укладений пізніше, змінює усі попередні (включно з договором оренди), та є останнім між цими сторонами. Зазначеним договором уточнено усі істотні умови, про які узагалі не зазначається у балансі станом на 01.08.06р.

Суд вважає, що акт звірення розрахунків між позивачем та відповідачем-2 станом на 31.10.06р., у якому зафіксовано відсутність заборгованості, є внутрішнім документом цих сторін і не поширюється на відповідача-1.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що відповідальність за невиконання зобов'язання після укладення договору переведення боргу (20.10.06р.) покладається на відповідача-1, оскільки згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Нарахування позивачем інфляційних та річних після 20.10.06р. є наслідком дій відповідача-1.

При цьому сума  річних за період з 20.10.06р. до 04.07.07р. складатиме 6 875 грн. 39 коп., а сума інфляційних за період з 20.10.06р. по травень 2007 року включно складатиме 19264 грн. 04 коп.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити в разі порушенням правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Однак, стороною у договорі постачання газу (чинного на даний час, крім суми 518 437, 56 грн.) є відповідач-2.

Відповідач-1 по договору переведення боргу не приймав на себе передбаченої договором постачання газу сплати виду штрафної санкції-пені.

У ході розгляду справи, незважаючи на залучення судом ТОВ "Теплоенергосервіс-ТЕС" у якості іншого відповідача, позивачем до останнього позовні вимоги не пред'являлись.

Витрати по справі слід покласти на відповідача-1 пропорційно задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Сарникомуненергія" Сарненської міської ради (34503, Рівненська обл., Сарни, вул. Кулікова, 7, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, )  318 473 (триста вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 57 коп. основного боргу, 6 875 (шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 39 коп. річних, 19 264 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 04 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 72 коп. держмита.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 26 707 грн. 19 коп. пені, 3 358 грн. 67 коп. річних, 20 892 грн. 81 коп. інфляційних в позові відмовити.

Суддя                                                                Войтюк В.Р.

підписано "17" вересня 2007 р.