ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.07 р.                                                                               Справа № 18/227

за позовом: Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” м. Світлодарськ, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області

про  стягнення 27886,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Заруба О.О.-керівник

від відповідача : Кабацький Г.М.-директор

Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” м. Світлодарськ, Донецької області  звернулось з позовом до Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області  про  стягнення заборгованості  за надані послуги згідно з договором № 1 від 01.01.2007 року  за  січень-квітень  2007 року  в сумі 27886,00грн.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на договір № 1 від 01.01.2007 року, акти прийняття виконаних робіт за січень-квітень 2007 року, акт звірки взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію,  Статут, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що договір  про надання послуг аварійно-диспетчерської служби був  укладений з суттєвими порушеннями.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.01.2007 року між сторонами був укладений договір № 1 про надання послуг аварійно - диспетчерської служби, відповідно до якого позивач  зобов”язався виконувати  аварійні замовлення на підставі  заявок диспетчерської  служби відповідача.

Вартість робіт, відповідно з п.5 договору, визначається  сторонами по факту їх надання  і фіксується в актах ф.КБ-2.

Згідно з п. 7 договору відповідач зобов”язався провести розрахунки за виконані роботи протягом 10 днів з дня підписання  акта приймання передачі виконаних робіт шляхом перерахування суми, зазначеної в акті.

Відповідно з договором позивачем були надані послуги на загальну суму 32286,00  грн., а саме :

-  у січні 2007 року – 9276 грн.

-  у лютому 2007 року – 11616грн.,

-  у  березні 2007 року – 9285 грн.,

-  у квітні 2007 року – 2109 грн.

В порушення договірних зобов”язань відповідач оплатив надані йому послуги частково в сумі 4400, що підтверджується  платіжним документом №323 від 17.04.2007року (згідно  з доповненням до позовної заяви від 21.08.2007 року).

Доказів сплати вартості наданих послуг у повному обсязі відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача щодо порушень при укладені договору, судом відхиляються, оскільки договір  недійсним не визнаний, а факти зловживань посадовими особами своїм становищем, при його підписанні, не доведені.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем  не спростовані,  вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” с. Світлодарськ, Донецької області  до Комунального підприємства „Веста” м. Світлодарськ, Донецької області  про стягнення заборгованості  в сумі 27886,00грн.– задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Веста” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, вул. Енергетиков, 90,) на користь Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Промітей” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ,59/90, )   27886,00 грн. заборгованості , 278,86 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 21.08.2007 року.

Рішення підписано 21.08.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя