overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.07

Справа №АС3/471-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» , смт. Шалигіне Глухівського району Сумської області

про стягнення 2 037 грн. 86 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Є.В.Глущенко.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень і червень 2007 року в розмірі 2 037 грн. 86 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи  в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не надав , тому  суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п.6 ст.71 КАС України )

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи,  представник позивача подав в судове засідання заяву № 4621/8-08 від 28.09.2007 року  в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем  борг у сумі 2 037 грн. 86 коп., що є предметом спору за цим позовом ,  погашений в повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 ,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.ст. 157 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі АС № 3/471-07  за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» про стягнення 2 037 грн. 86 коп. – закрити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо  ухвалу було  постановлено без виклику особи, яка її  оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала  набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07
р.
Справа № 32/191пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_8. довіреність
від 19.06.07р.

від відповідача: Василенко А.І.
довіреність від 21.06.07р.

Коломоєць
Н.П. - директор

від третьої особи: 1.ОСОБА_2

2.ОСОБА_3

3. не
з'явився

4. не
з'явився

5. не
з'явився

6. не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  Торгової
фірми „Центр-3”

м. Красноармійськ

треті особи: 1) ОСОБА_2м. Димитрів

2) ОСОБА_3 м.
Красноармійськ

3) ОСОБА_4 м.
Красноармійськ

4)ОСОБА_5 м. Красноармійськ

5)ОСОБА_6 м. Димитрів

6)ОСОБА_7 м. Димитрів

про скасування рішення зборів
учасників від 20.09.05р. та визнання недійсними зміни

до установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/191пн за позовом
ОСОБА_1 м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю  Торгової фірми „Центр-3” м. Красноармійськ,
треті особи у справі: 1. ОСОБА_2м. Димитрів, 2. ОСОБА_3                        м. Красноармійськ, 3.
ОСОБА_4 м. Красноармійськ, 4. ОСОБА_5 м. Красноармійськ, 5. ОСОБА_6 м.
Димитрів, 6. ОСОБА_7 м. Димитрів про скасування рішення зборів учасників від
20.09.05р. та визнання недійсними зміни до установчих документів.

У зв'язку з нез'явленням третіх
осіб 3-6 та витребуванням документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

08.10.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  27.09.07 року.

Зобов'язати третю особу 6
представити письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на
представника.

Вдруге зобов'язати Адресне бюро
Донецької області надати уповноваженому представнику позивача,ОСОБА_8.,
відомості стосовно місцепроживання ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.).

Зобов'язати уповноваженого
представника позивача отримати вищезазначені відомості та представити їх суду;
вручити ухвалу від 13.09.07р. ОСОБА_7, докази вручення представити суду.

Роз'яснити ОСОБА_7та Адресному бюро
Донецької області, що за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін, третіх
осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.09.07
р.
Справа № 5/164б

За заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1., м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  ОСОБА_2, за довіреністю

від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 16.07.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1., м. Донецьк порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк, на підставі ст.
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 30.07.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Мактранс”,                        м. Донецьк визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1., м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 19.09.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., м. Донецьк на суму
3 200,00грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 3 200,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Мактранс”, м.
Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу
Товариство з обмеженою відповідальністю „Мактранс”,           м. Донецьк (83057, м. Донецьк,
Куйбишевський район, проспект Веселий, буд. 46; код ЄДР 31426843).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мактранс”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати
суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС 5/328-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:              Глущенко Є.В. розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Лайн",            м. Суми

до  відповідача – Сумського міського відділу Головного управління МНС України в Сумській області

про визнання нечинною та скасування постави № 266 від 15.05.07р.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Пиріг В.І., Капустін Д.О.(дов. № 2196 від 03.08.07р.)

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинною та скасувати постанову №266 від 15.05.2007 р. Державного пожежного нагляду МНС України про застосування запобіжних заходів, якою позивачу було заборонено подальшу експлуатацію 2-х приміщень цеху по пошиву спецодягу.

Позивач подав заперечення на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи численні порушення вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки та законодавства щодо прав захисту субєктів господарської діяльності, що були допущені посадовими особами органів  держнагляду під час проведення  перевірки та винесення оскаржуваної постанови про застосування запобіжних заходів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважаючи постанову такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на  27 серпня 2007 р. о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; докази вчинення оспорюваного документа від 15.05.07р. № 266 відповідно до вимог чинного законодавства; довідку про державну реєстрацію.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                                                             В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  10/256/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № НОМЕР_1. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до:
Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в
особі філії Первомайського району, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Пушкіна, 5

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати повністю недійсним акт №НОМЕР_2 та скасувати
протокол НОМЕР_3.; визнати повністю недійсним акт від 30.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54  Господарського процесуального кодексу
України. Позивачем не вказані норми матеріального права, на підставі яких він
просить визнати повністю недійсним акт №НОМЕР_2 та скасувати протокол НОМЕР_3.;
визнати повністю недійсним акт від 30.03.2007р.

Крім того, з тексту позову
вбачається, що позивач не заперечує проти нарахування заборгованості по
електроенергії за півроку, однак всупереч зазначеному, позивач просить суд
повністю визнати недійсним акт та скасувати протокол.

До того ж, позивачем не доведено,
що відповідач відключив його від електропостачання в зв'язку з несплатою
заборгованості по акту №НОМЕР_2, вказане суперечить ст.58 ГПК України, яка
передбачає, що  в одній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві порушено правила
поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У разі наступного звернення, Вам
необхідно роз'єднати позовні вимоги.

Поряд з цим, до позовної заяви
додані матеріали, які засвідченні не належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по
діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії
ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої
сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа
підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище,
дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та
засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб
захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його
підпис.

Викладені обставини у відповідності
з п.п. 3, 5 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85,00грн., перераховане по
квитанції від 15.11.06р. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07
Справа №АС14/603-07.

За позовом: Кролевецької райспоживспілки Кролевецький плодоовочевий

консервний завод

До відповідачів: 1) Кролевецької міської ради

2) Комунального підприємства “Кролевецьке міське бюро

технічної інвентаризації”

Про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії

СУДДЯ  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідачів    Коломієць В.В.

Глушко В.І.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’зати КП «Кролевецьке міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на частку нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток – на будівлю магазину «Дары природы», площею 1154,5 кв. м, розташованих за адресою: 41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул.. Свердлова, 8 та зобов’язати Кролевецьку міську раду видати нове свідоцтво на право власності на частку нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток – на будівлю магазину «Дары природы», площею 1154,5 кв. м, розташованих за адресою: 41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул.. Свердлова, 8.

Перший відповідач в судове засідання подав заперечення на адміністративний позов № 1728 від 09.10.2007 р., в якому заперечує проти вимог позивача і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Разом з тим, перший відповідач подав клопотання № 1741 від 09.10.2007 р. про залучення додаткових документів по справі.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Другий відповідач на виконання вимог ухвали подав відзив на позовну заяву № 632 від 08.10.2007 р., в якому зазначив, що не визнає вимог позивача і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, а також просить витребувати у позивача в якості доказу по справі Статут Кролевецького ПКЗ. Суд задовольнив клопотання другого відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання другого відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 14/603-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.10.2007 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Пропонується позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням клопотання відповідача, а також подати для огляду в судове засідання Статут Кролевецького ПКЗ.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                              С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.09.2007 р.                                                                                справа №  20/205пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" м.Краматорськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
20/205пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленеерго" м.Горлівка в особі  Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

до
Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" м.Краматорськ

про
укладання додаткової угоди до договору на постачання електроенергії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.10.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача уточнити апеляційні вимоги та  представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду