overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/250пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Укррембудсервіс", м. Зоринськ Перевалського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальскої райдержадміністрації відомості щодо Приватного підприємства "Укррембудсервіс", м. Зоринськ Перевалського району Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Укррембудсервіс", Луганська область, Перевальський район, м. Зоринськ, вул.. Ватутіна, 10/2, ід. код 30089842 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Укррембудсервіс", Луганська область, Перевальський район, м. Зоринськ, вул.. Ватутіна, 10/2, ід. код 30089842 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/245пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Час", м. Артемівськ Перевальського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Час", м. Артемівськ Перевальського району Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326 /Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Час", Луганська область, Перевальський район, м. Артемівськ, вул. Московська, 26/2, ід. код 32619411 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Час", Луганська область, Перевальський район, м. Артемівськ, вул. Московська, 26/2, ід. код 32619411 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                       М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/40б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Кушнарьова Ю.А. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.02.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” м.Донецьк       відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 11.04.07р. ТОВ „Штейгер ЛТД” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 7439,04грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Штейгер ЛТД” (83030, м.Донецьк, вул.Балаклеєвська, 5; ).

Провадження по справі  №27/40Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 15/367ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Стахановвуглебуд”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.

за участю представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В., посвідчення № 129 від 09.10.06 помічник прокурора;

від позивача –Орлянко Д.Ю. –провідн. спеціаліст, довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход  державного бюджету України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що заявник та позивач не відмовляються від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 02.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 25 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне

підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 11.08.06р.  № 195-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

4.Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" вересня 2007 р.                                 Справа №
3/7-2а-130/07-17/394

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар,розглянув у
судовому засіданні  адміністративну
справу  № 3/7-2а-130/07/394

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:   Кіровоградської міської ради;

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Прокуратури м. Кіровограда;

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - головного спеціаліста
відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення
адміністративного департаменту Федоренка Д.М., довіреність № 09-МР від
09.01.07;

3-ої особи -  в. о старшого помічника прокурора області
Рубана В.В., посвідчення № 531.

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати
протиправним та скасувати рішення третьої сесії п'ятого скликання
Кіровоградської міської ради від 04.07.06 "Про розгляд протестів
прокурора" в частині задоволення протесту прокурора м. Кіровограда від
15.05.06 № 1794 та скасування пункту 68 рішення сімнадцятої сесії четвертого
скликання Кіровоградської міської ради НОМЕР_1"Про врегулювання земельних
відносин".

Кіровоградська міська рада позов по
суті не оскаржує.

З причин неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст.
165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного
судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи  у судовому засіданні призначити на 24.09.07
об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони та третю
особу  забезпечити участь у судовому
засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити
сторонам,  третій особі та прокуратурі
Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Н.
В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

31.10.07 р.
Справа № 10/328

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/328 від 26.12.2006 р.

за заявою кредитора - Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської
області,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Новоградівська” (далі - ТОВ АФ „Новоградівська”), с. Новоградівка
Бобринецького району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали
справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.10.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника - ТОВ АФ „Новоградівська”
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язав подати господарському
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду 11.10.2007
року надійшла заява № 723 від 09.10.2007 року ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду
заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Господарський суд вважає за
необхідне призначити заяву ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
розгляду в засіданні суду, витребувати від сторін необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-1, 22-32,  52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд  справи, заяви № 723 від 09.10.2007 року
ліквідатора  товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Новоградівська”, арбітражного керуючого
ОСОБА_1  призначити на 28.11.2007 року на
10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29. 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до судового
засідання не пізніше 26.11.2007 року
подати господарському суду: звіт про роботу, виконану в якості
ліквідатора ТОВ АФ „Новоградівська” з копіями підтверджуючих документів.

4. Запропонувати комітету кредиторів
ТОВ АФ „Новоградівська” до 26.11.2007 року подати суду пропозиції по
кандидатурі іншого арбітражного керуючого для призначення ліквідатором  ТОВ АФ „Новоградівська”

5.          Явка
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду є обов'язковою.

6.    Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1
ухвали суду від 04.07.2007 р., том справи 4, арк. справи 74-76); банкруту;
ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.;
представнику працівників боржника ОСОБА_2(с. Новоградівка Бобринецького
району Кіровоградської області); уповноваженій особі учасників товариства
ОСОБА_3 (с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області).

Суддя                                        (підпис)                                        В.В.
Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 11/527ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/527ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Енергохіммаш”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  505 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Осмаловський Є.Л., дов. б/н  від 05.06.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 505 грн. 44 коп., з яких: недоїмка в сумі 71 грн. 94 коп., пеня в сумі  433 грн. 50 коп.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 17.08.07. не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/527ад.

2. Призначити справу № 11/527ад до судового розгляду  на  17.09.2007р.,

12 год. 30 хв.,  каб. № 312.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії або відповідні витяги – до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; при сплаті суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Участь компетентних представників сторін в судовому засіданні  обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

12.04.07
Справа №  7/117/07

Суддя

Позивач  1. Управління житлового господарства
Запорізької міської ради, м.Запоріжжя.

2. Комунальне підприємство
“ Виробниче  ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 13”, м. Запоріжжя.

Відповідач  Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Позивача 1:     не з'явився.

Позивача  2:
Лихолат О.П., дов. № 53 від 11.01.2007р.

Відповідача:   не з'явився.

Заявлено позов про дострокове розірвання
договору оренди  НОМЕР_1 від 23.03.2001р.

Ухвалою суду від 06.03.2007р.  позовна заява була прийнята до розгляду,
розгляд призначено на 22.03.2007р.  В
судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.04.2007р.

Представник відповідача, в продовжене
судове засідання не з'явився.

В продовженому судовому засіданні
12.04.2007р. представником позивача заявлено усне клопотання про припинення
провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору,  поскільки договір орендиНОМЕР_1 від 23.03.2001р.,
який був укладений між сторонами закінчив свою дію. Крім того, позивачем 2
надана заява відповідача згідно якої останній просить прийняти орендоване ним
приміщення згідно актом приймання-передачі, в зв'язку з закінчення строку дії
договору та небажанням відповідача його продовжувати.

Спір розгадався згідно зі ст. 75
ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд встановив:

В зв'язку з тим, що строк дії договору закінчився і сторони не
продовжили його дію,  суд дійшов
висновку, що провадження по справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на
відповідача, поскільки заява відповідача подана після звернення позивача
до   господарського суду Запорізької
області  (п. 10.7 договору).

Керуючись  ст.ст. 3, 22,  44, 49, 75,
п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №  7/117/07 припинити.

Стягнути
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, НОМЕР_2, АДРЕСА_1
(іден. код  НОМЕР_3) на
користь  Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13”, 69000, м.
Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 (р/р № 0001 в АКБ “Індустріалбанк”,
МФО 313849, ОКПО 32121479) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита,
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Н.С. Кутіщева.