ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.
№ 32/175-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                             не з’явився

відповідача                                        Ткаченко В.В. довіреність № 2
від 08.02.2007
третьої особи                                      не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Закритого акціонерного товариства “Петриківка-Агротехсервіс”

на  ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007

у справі

господарського суду
№ 32/175-07

Дніпропетровської області

за  позовом
Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства “Петриківка-Агротехсервіс”

Державна виконавча служба у Петриківському районі Дніпропетровської області

про

стягнення 95 511,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” в особі Дніпродзержинської філії (далі –ЗАТ КБ “Приватбанк”) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Петриківка-Агротехсервіс” (далі –ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс”) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/0400FРГ від 21.04.2004 в розмірі 95 511,20 грн., з яких 91 922,45 грн. заборгованість по кредиту, 3 588,75 грн. відсотки за користування кредитом.

18.04.2007 ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось із заявою про накладення арешту на належні ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс” нежилу будівлю ремонтної майстерні та нежилу 2-х поверхову будівлю гаража, що розташовані за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Піонерска, буд.3-В/1 та вул. Піонерська, буд. 3В/2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 (суддя Васильєв О.Ю.) накладено арешт на майно, належне ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс”: нежилу будівлю ремонтної майстерні та нежилу 2-х поверхову будівлю гаражу, що знаходяться  за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, вул. Піонерська, буд. 3-В/1 та буд. 3-В/2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007, ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання 08.10.2007 не з’явились представники ЗАТ КБ “Приватбанк” та Державної виконавчої служби у Петриківському районі Дніпропетровської області. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вищий господарський суд України, вислухавши представника ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс”, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги за таких підстав.

Відповідно до статей 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Приймаючи ухвалу про забезпечення позову, суд не надав відповідної оцінки наявному в матеріалах справи виконавчому напису нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу від 27.04.2005 за № 2667, згідно якого звертається стягнення на майно ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс” на підставі договорів застави 00FP/2 та 00FP/1 від 21.04.2004, укладених в забезпечення виконання ЗАТ “Петриківка-Агротехсервіс” своїх зобов’язань за умовами кредитного договору № 1/0400FPГ від 21.04.2004. Крім того, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, повинно бути обмежено розміром суми позову.

За таких обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 є такою, що підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що суд не позбавлений права повторно розглянути клопотання ЗАТ КБ “Приватбанк” про забезпечення позову з урахуванням дослідження вищезазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Петриківка-Агротехсервіс” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 12.06.2007 у справі № 32/175-07 скасувати.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан