Кіровоградської області
УХВАЛА

"30"
травня 2007 р.
Справа № 2258/4

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши заяву
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до відповідача про вжиття запобіжних заходів по справі № 4/149

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємства "Вектор-Агрокомплект", м.
Кіровоград

про
стягнення 46 863,60 грн. заборгованості та штрафу

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2 , довіреність НОМЕР_1 ;

від
відповідача - Депутатов В.В , довіреність № 145/03-07  від 22.03.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Суми подано заяву про забезпечення позову в
порядку ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України шляхом
накладення арешту на майно та на банківські рахунки приватного підприємства
"Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград з метою забезпечення позовної
заяви про стягнення суми заборгованості та штрафу за поставлений товар за
невиконання зобов'язань по договору.

Ухвалою
від 08.05.2007 року зазначену заяву залишено без руху до 24.05.2007 року для
надання позивачем копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять
вжити запобіжні заходи та  додати до
заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення прав
позивача.

Ухвала
про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, за адресою зазначеною
в позивних матеріалах, повернута на адресу суду без вручення відповідачу з
відміткою на конверті органів поштового зв'язку "по даній адресі
підприємець ОСОБА_1 не значиться".

До
зазначеного терміну зазначені документи до суду позивач не подав.

Ухвалою
від 24.05.2007 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на
30.05.2007 року.

При
розгляді вказаної заяви враховується наступне.

Статтею
43-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка
має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане неможливою
або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує
реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із
заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Вказану
заяву, господарський суд вважає не обгрунтованою, та такою, що не підлягає
задоволенню, так як підстави вважати, що подача потрібних доказів для розгляду
справи по суті стане з годом не можливою або утрудненою, а також, що права
заявника порушенні або існує реальна загроза їх порушення, у суду відсутні.

Крім
того, відповідно до статті 43 - 2 Господарського процесуального кодексу
України, запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в
яких відбуваються дії, пов'язанні з порушенням прав; накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї
або в інших осіб.

Запобіжні
заходи, щодо накладення арешту на банківські рахунки, чинним законодавством не
передбачено.

Отже
підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в порядку ст. 43-3
Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно
та на банківські рахунки приватного підприємства
"Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград
- відсутні.

Керуючись
ст. ст. 43-3, 43-4, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми  про забезпечення позову в порядку ст. 43-3
Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно
та на банківські рахунки приватного підприємства
"Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград
відмовити.

На
ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути
подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
через господарський суд Кіровоградської області.

Копію
ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1, ВК "Сателліт" -
адвокату ОСОБА_2 та відповідачу.

Суддя