СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2007 р.
Справа №  06/5299

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   не з'явився

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сігмафарм"

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 7 375 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -7
375 грн. 00 коп., у тому числі: 6 017 грн. 47 коп. боргу у вигляді неоплаченого
відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 154 грн. 04 коп. пені за
порушення грошових зобов'язань, 1 203 грн. 49 коп. штрафу в розмірі 20% від
вартості неоплаченого товару.

До прийняття рішення по справі
позивач направив заяву від 15.11.2007р. якою повідомив, що відповідач після
подання позову перерахував 5 517 грн. 00 коп. основного боргу. Просить стягнути
500 грн. 47 коп. боргу, 1 203 грн. 49 коп. штрафу, 154 грн. 04 коп. пені та
судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп.

Відзиву на позов до суду не
надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

02.07.2007р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 200/07.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по накладних №
В7'02801, № В7'03114 - № В7'03122, № В7'03125 товар (медикаменти)  на загальну суму -6 726 грн. 34 коп.

Згідно п. 2.2 договору, розрахунок
за товар здійснюється Покупцем на підставі видаткової накладної.

Згідно п. 6.1 договору, за порушення
умов оплати, передбачених в п.2.2 договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню
у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожен календарний день
прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки НБУ України, що
діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.2 договору, у випадках
порушення Покупцем строку оплати передбаченого п.2.2 договору, більше ніж на 30
календарних днів він повинен сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості
неоплаченого в строк товару.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  отриманого товару   провів частково в сумі -708 грн. 87
коп.  Борг становить 6 017 грн. 47 коп.

Після подання позову відповідач
перерахував 5 517 грн. 00 коп. за поставлений товар.

Згідно уточненого розрахунку
позивача основний борг становить -  500
грн. 47 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними та частковою оплатою.

В частині стягнення 5 517 грн. 00
коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів
(лист від 15.11.2007р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій
частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК
України.

За
таких обставин, позивач на підставі договору  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму
основного боргу, штраф. Розрахунок пені позивачем зроблено не вірно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  1 703 грн. 96 коп. ( 500 грн. 47 коп. борг +
1 203 грн. 49 коп. штраф). В стягненні пені в сумі 154 грн. 04 коп. слід
відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини сторін ґрунтуються на нормах господарського законодавства.

Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафні санкції у ГК визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплачувати у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Застосування відповідальності за
порушення грошових зобов'язань у вигляді штрафу та пені одночасно суперечить
ст. 231 ГК України, ч. 1 ст. 549 ЦК України, а також ст. 61 Конституції
України.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від
30.10.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого
представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.
Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить
стягнути пеню за порушення  грошового зобов'язання.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,п.1-1, ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм” м.
Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 120, корпус, 1, код 30110250 -500грн. 47 коп.
боргу, 1 203 грн. 49 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог
в сумі 5 517 грн. 00 коп. боргу
провадження припинити, а в сумі
154 грн. 04 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 20.11.2007р.