ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2007 р.                                                                   Справа № А5/200-07

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., при секретарі Оксаковській М.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Росава”, м. Біла Церква

до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві

про
визнання рішення недійсним

за участю представників:

позивача:
Стельмах Л. П. –дов. від 02.07.2007р. № 05-29;

відповідача:
Тимошенко В. П. –дов. № 1542/01 від 30.05.2007 р.;

обставини справи:

В господарський суд Київської області надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Росава” (далі –Позивач) до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві (далі –Відповідач) про визнання рішення  Управління ПФУ у м. Білій Церкві від 06.02.2007 року № 338 недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відповідач виніс рішення від 06.02.2007р. № 338, яким застосував до позивача фінансові санкції та нарахував пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату  (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись  на норми Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Рішенням Управління ПФУ у місті Білій Церкві від                  06.02.2007р. № 338  про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату  (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі  п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 16676,57 грн. та нараховано пеню в розмірі 333,53 грн.

Зазначене рішення відповідача було оскаржене позивачем до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області. Однак, рішенням Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області № 1220/11 від 18.04.2007 р. скарга позивача  була залишена без задоволення, в зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання рішення Управління ПФУ у м. Білій Церкві від 06.02.2007р. № 338 недійсним.

Судом встановлено, що, ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2002р. у справі № 60/14б-02  порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Росава”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2002р. у справі № 60/14б-02 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ “Росава”.

Відповідно п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, відповідач в порушення вимог Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після порушення справи про банкрутство ТОВ “Росава” та введення мораторію виніс оспорюване рішення, яким застосував до позивача штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним рішенням Управління ПФУ у місті Білій Церкві від                  06.02.2007р. № 338 є доведеними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати (3,40 грн. судового збору) розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160 - 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві від 06.02.2007 р. № 338 про застосування фінансових санкцій  та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату  (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Росава” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, ) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя