ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.09.07                                                                                           Справа№ 23/204А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Хома І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (надалі –УПФ України в Галицькому районі м. Львова), м. Львів,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Львівхліб”, м. Львів,

про стягнення 12282,12 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Компій І.А. –провідний спеціаліст-юрисконсульт,

від відповідача –не з”явився

Суть спору:

УПФ України в Галицькому районі м. Львова звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ “Львівхліб”, м. Львів, 12282,12 грн. різниці між сумою виплаченої пенсії, призначеної науковому працівнику Георгіаді Г.Г. та сумою виплаченої пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2007 р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. “Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 05.07.2007 р., 31.07.2007 р., 05.09.2007 р., 18.09.2007 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Підстави відкладення попереднього розгляду справи викладено в ухвалах суду від 31.07.2007 р. та 05.09.2007 р. Справу призначено до судового розгляду на 28.09.2007 р. ухвалою суду від 18.09.2007 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

За період роботи у ВАТ “Львівхліб” науковий працівник Георгіаді Г.Г. отримав право на призначення наукової пенсії. Відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних) працівників виникає у випадку наявності у них необхідного стажу наукової, науково-технічної, науково-падагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах та організаціях. Факт призначення та отримання Георгіаді Г.Г. наукової пенсії підтверджується розпорядженням № 179539 від 15.01.2002 р., довідкою про підтвердження наукового стажу від 01.02.2004 р. ВАТ “Львівхліб”, Довідкою відповідача № 01-254 від 12.12.2001 р., Дипломом кандидата наук ЭК № 006056, довідкою Управління по виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 09/02-6661 від 06.06.2007 р. Позивачем направлено відповідачу уточнююче повідомлення № 22366724 на 2006 р. на виконання ст. 24 Закону  України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.04 року “Про затвердження  Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної наковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам  державних небюджетних підприємств  і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право  зазначені особи”.

Загальна сума різниці в пенсіях, яку згідно з Довідкою Управління по виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 09/02-6661 від 06.06.2007 р. зобов’язаний відшкодувати відповідач за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2007 р., становить 12282,12 грн.

На день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем не сплачена.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано. Докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення боргу у матеріалах справи відсутні і ВАТ “Львівхліб” не подані. Вказане дає суду підстави визнати позовні такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п.п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 158, 162, 163, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівхліб” (79000, м. Львів, вул. Лук’яновича, 3, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицькому раойні м. Львова (79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35, )  борг в розмірі 12282 грн.12 коп.

Виконавчинй лист про стягнення 12282 грн.12 коп. заборгованості видати за заявою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівхліб” (79000, м. Львів, вул. Лук’яновича, 3, в доход Державного бюджету  122 грн.82 коп. судового збору.

Виконавчий лист про стягнення судового збору видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.