ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р.
Справа № 7/164

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі: Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь",

вул.  Старовокзальна,18, м. Київ ,01032

до відповідача:  Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міського виконавчого комітету,   вул. Незалежності, 7, м.Івано - Франківськ,76000

про  відміну торгів

Представники:

Від відповідача:  Максилевич В.М.-представник, (довіреність № 1624/2-9 від 10.11.06 )

Від позивача представники не з"явилися.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча належим чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач проти позову заперечує, свої обгрунтування наводить у відзиві на позов.

ВСТАНОВИВ:

28.05.07 в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України №22 (93) Замовником - Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківськоо міськвиконкому (далі- Відповідач), було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за №22091207, відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою "відкриті торги із зменшенням ціни" тендер на закопівлю: когенераційна установка (типу G3520 В (або еквівалент) та обладнаня з виконанням будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт в котельні.

Після оплати вартості тендерної документації для участі у процедурі закупівлі її було надано Учаснику - Підприємству громадської організації інвалідів "Промінь" (далі - Позивач).

Дослідивши тендерну документацію на відповідність чинному законодавству    з  питань державних закупівель, Позивач вважає  , що дана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб"єктивних припущеннях Відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника учасник повинен надати: витяг із каталогу, наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у визначених торгах. Крім того, п.24.1 ч.24 тендерної документації містить неправомірні підстави відхилення Відповідачем тендерної пропозиції учасника, а саме: Відповідач відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо інформація про учасника, який подав тендерну пропозицію, відсутня у каталозі.

Відповідач у своєму відзиві на позов просить відмовити Підприємству громадської організації інвалідів "Промінь" в задоволені позовних вимог щодо відміни торгів на закупівлю когенераційної установки  (типу G3520 В (або еквівалент) та обладнаня з виконанням будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт в котельні, вказуючи а те, що 23.04.07 тендерним комітетом житлово-комунального господарства Івано-Франківського виконавчого комітету електронною поштою було направлено консультанту в Європейське консалтингове агенство оголошення про проведеня торгів та технічне завдання на закупівлю когенераційної устанвки  (типу G3520 В (або еквівалент) та обладнаня з виконанням будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт в котельні.

Однак, в силу незалежних від УЖКГ причин, дане оголошення Європейське консалтингове агенство надрукувало в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України тільки 28.05.2007р., а дату розкриття відповідно до п.3 ст.19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" було призначено на 27.06.07 (через 30 календарних днів). За таких обставин УЖКГ міськвиконкому не могло передбачити такої довготривалої затримки дати друку оголошення та розкриття цінових пропозицій, а відповідно і зміщення строків поставки предмету закупівлі, які вказані в тендерній документації.

Що стосується посилання позивача на те, що тендерна документація містить вимоги, які не передбачені законом, відповідач дану обставину спростовує наступним: згідно ч.1 ст.18  Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надати всі  заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу. Згідно ст.27 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо інформація про учасника, який подав тендерну пропозицію, відсутня у каталозі.

Відповідно до абз. 7  ч.10 ст.17-3 Закону замовник зобов"язаний використовувати інформацію, зазначену в каталозі під час організації та проведення процедур закупівель в порядку, визначеному законом.

Позивач стверджує, що посилання відповідача  на абзаци з четвертого по сьомий статті ч.10 ст.17-3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" №424-V від 01.12.06  є неправомірним, оскільки дані норми набирають чинності лише з 1 вересня 2007 року.

Разом з тим, використання замовником інформації, зазначеної в каталозі, передбачено нормами статей 17, 18, 18-1, 27, 32 Закону, які набрали законної сили з 11.03.07 та є обов"язковими для застосування.

Згідно висновку Тендерної палати України №67/03/12 від 07.03.07, в якому зазначено, що

- ведення  Тендерною палатою України тематичного каталогу учасників процедур закупівель здійснюється з 11.03.07;

-   замовники з 11.03.07 під час організації та проведення процедур закупівель повинні використовувати інформацію, зазначену в каталозі в порядку, визначеному Законом;

-     фізичні та юридичні особи включаються до тематичного каталогу учасників процедур закупівель з 11.03.07 в порядку визначеному Законом.

Наведені  позивачем    обгрунтування своїх позовних вимог про   відміну торгів на закупівлю когенераційної установки  (типу G3520 В (або еквівалент) та обладнання з виконанням будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт в котельні, не знайшли свого підтвердження в суді, а отже в суду відсутні правові підстави  для задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кишинський М.І.

Рішення підписано____________________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Стефанів Тетяна Василівна