АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
№ 16/118

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від прокуратури - Висоцька О.О. - по
довіреності.

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
- по довіреності.

Від третьої особи - не з'явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прокуратура Дніпровського району м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
19.06.2007

у справі № 16/118

за позовом                               Прокуратура
Дніпровського району м.Києва

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа відповідача           Головне управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації

третя особа позивача

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від
19.06.2007 року у справі №16/118 в
позові Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави  в особі Київської міської ради до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи
Головного управління земельних ресурсів                      Київської міської
державної адміністрації про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, прокуратура звернулася з апеляційним поданням, оскільки вважає, що
рішення було прийняте по неповно з'ясованим обставинам з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а також що висновки, викладені у рішенні
не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши апеляційну скаргу та заслухавши пояснення присутніх представників
сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

У позовній заяві вимоги про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок прокурор обґрунтовує тим, що
актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління
земельних ресурсів КМДА за адресою АДРЕСА_1 від 28.04.2005 року № 440/37 та від
15.11.2005 р. 1438/37 зафіксовано самовільне (без отримання передбачених ст.
ст. 125, 126 Земельного кодексу України) використання відповідачем земельної
ділянки по АДРЕСА_1 під розміщення торгівельних наметів.

Земельні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види користування землею - право постійного користування
земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Кодексу визначено
підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме-одержання її
користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною
ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної
ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне
користування земельних ділянок юридичним
особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст.
123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду
землі".

Відповідно до зазначених норм
юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з
відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу
місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені
ст. 151 Земельного кодексу України.

В свою чергу, повноважний орган
державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на
розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та
користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може
бути оскаржено в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів,
наданих відповідачем:

Розпорядженнями № 1024 від
07.12.2000, № 165 від 27.02.2001, № 642 від 19.06.2002р. Дніпровської районної
державної адміністрації відповідачу було надано дозвіл на розміщення малих
архітектурних форм.

21 листопада 2001р. відповідачем
було укладено 16 договорів на право тимчасового користування землею ( в тому
числі на умовах оренди) (№№ 763 - 778).

В червні 2006 року відповідачка
звернулась з проханням оформити договори оренди землі.

Київрада в особі Головного
управління земельних ресурсів надала відповідь, що лист прийнято та
розглядається ( № 03-56 від 17.10.2006 р.)

Тобто, виходячи із зазначеного,
належить визнати, що відповідач, використав надане йому право ініціювати
одержання земельної ділянки у користування, а розглянути це питання та прийняти
відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний
повноважний державний орган, в даному випадку - Київська міська рада, яка є у
даній справі позивачем і в особі якої в інтересах держави подав позов прокурор.

Згідно зі статтею 126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди
землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу
України містить загальне правило щодо заборони використання земельної ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Порушення даної норми тягне за
собою відповідальність, визначену ст. 212 Земельного кодексу України -
повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, яке провадиться за рішенням
суду.

Слід також зазначити, що самовільне
зайняття є захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів,
уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Відповідач зайняв спірну земельну
ділянку на підставі зазначених рішень Дніпровської районної ради м. Києва та
договорів оренди, які на даний час не скасовані.

Суб'єктивна сторона земельного
правопорушення характеризується обов'язковою наявністю виші у формі прямого
наміру (навмисне захоплення земельної ділянки).Об'єктивною стороною земельного
правопорушення є протиправність поведінки, порушення вимог земельного
законодавства.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, надані
позивачем в якості доказу самовільного зайняття відповідачем спірної земельної
ділянки акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою:
АДРЕСА_1 не приймаються колегією в якості належних доказів самовільного
зайняття відповідачем спірної ділянки.

Позивачем не надано належних
доказів, які підтверджують наявність вини та протиправності поведінки
відповідача у самовільному зайнятті спірної земельної ділянки.

Пунктом 6 розділу X «Перехідні
положення» Земельного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від
06.10.2004р. було передбачено термін переоформлення права власності або права
оренди на земельні ділянки до 01.01.2008 р.

Рішенням Конституційного суду
України від 25 вересня 2005 р. по справі № 1-17/2005 визнано такими , що не
відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п. 6 розділу X
«Перехідні положення» Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови
Верховної Ради України «Про земельну реформу» від 18 грудня 1990 р. № 563-ХІІ.

Враховуючи викладене вище, судова
колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від
19.06.2007 р. у справі №16/118 відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від
19.06.2007 р. у справі №16/118- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м.
Києва від 19.06.2007 р. у справі №16/118 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 16/118
повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.10.07 (відправлено)