overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 21/169-07

За позовом  прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власнрсті Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача приватного підприємства „Шанс”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 131 453 грн. 80 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від прокурора - Твардієвич Т.В., старший помічник прокурора, посвідч.№147 від 05.10.2007р.

від позивача -  Іосипова О.О., провідний спец., дов. №21/3/35 від 05.06.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу від 23.05.2007р. №1457/Н укладеного між комітетом комунальної власності міської ради і приватним підприємством „Шанс” та стягнути з відповідача неустойку в розмірі 131453,80грн.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі, повернута „Укрпоштою” з позначкою: „организация не розыскана, не зарегистрирована”, що свідчить про необізнаність відповідача про судовий розгляд. Наявна необхідність запросити у позивача докази в підтвердження державної реєстрації приватного підприємства „Шанс”, м.Дніпропетровськ (, 49006, вул.Міронова, 18, м.Дніпропетровськ) і його адреси станом на час розгляду справи та зобов’язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, копію позовної заяви (у разі необхідності), за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 17.12.2007р., 11год. 00хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення –для направлення відповідачу;

Позивачу до судового засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію приватного підприємства „Шанс” (, 49006, вул.Міронова, 18, м.Дніпропетровськ) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

-          надіслати на адресу відповідача примірник ухвали про відкладення від 13.11.2007р., докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу :   повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          договір №1475/Н від 23.05.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 14/292пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Юрзовнішсервіс” м. Київ.

до відповідача – 1: Комунального підприємства “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве

до відповідача – 2: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве.

про  визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились.

від відповідачів 1: не з’явились

від відповідача 2: Сагін М.В. – за довіреністю від 30.07.2007р.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Юрзовнішсервіс”, звернувся з позовом до Комунального підприємства “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” та Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про визнання права власності.

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Відповідач 2 у судовому засіданні надав пояснення (вхід. № 02-41/41769), у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог на підставах викладених у поясненні.

У зв’язку з неявкою позивача та відповідача 1, не наданням витребуваних документів та необхідністю надання додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  04.12.07 року.

2. Позивачу надати:

·          Докази набуття акціонерним товариством закритого типу  “Реметал” окремо кожного із спірних об’єктів нерухомості.

·          Документи, які підтверджують, що будівлі їдальні і контори навантажувальної станції, гаражів та заправки акціонерного товариства закритого типу  “Реметал” отримані від СП “Демос” до статутного фонду  31.12.93р.

·          Докази побудови всіх спірних об’єктів нерухомості  до 01.01.04р.  (акти вводу в експлуатацію, прийняття на баланс підприємства, податковий облік основних фондів, інвентаризаційні картки, тощо);

·          Баланс, з доказом взяття спірних об’єктів до складу основних фондів.

3. Відповідачу 1 надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням постанови ВГСУ від 04.10.07р.

4. Відповідачу 2 надати докази сплати орендної плати за земельну на якій знаходяться спірні об’єкти.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 20/321

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора, м.Кіровське, в? інтересах держави в особі Мін?істерства вугільної промисл?овості України, в особі держав?ного відкритого акціонерног?о товариства “Шахта”Рассвет” Д?ержавної холдингової компан?ії “Жовтень вугілля”, м.Кіровсь?ке

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок – ХХІ”, м.Єнакієве

про  стягнення 578347,37 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Раковець О.О. - дов.

від відповідача: не з”явився

від прокуратури: Лисенко С.І.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Кіровський міжрайонний прокурор, м.Кіровське, в ін?тересах держави в особі Мініс?терства вугільної промислов?ості України, в особі державно?го відкритого акціонерного т?овариства “Шахта”Рассвет” Дер?жавної холдингової компанії? “Жовтень вугілля”, м.Кіровське? із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок – ХХІ”, м.Єнакієве про  стягнення 578347,37 грн.

У зв”язку із неявкою до судового засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі  та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду  посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; уточнити правову природу стягуваної суми та правові підстави позовних вимог; уточнити, чи є позивач органом державної влади або місцевого самоврядування.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам – звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.08.07 р.                                                                                           Справа № 27/39б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Волноваському районі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” м. Волноваха

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Бахманов Ф.М. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.02.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” м. Волноваха  відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.03.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ФРТР” м. Волноваха визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Волноваському районі.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 168грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” м.Волноваха.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма ФРТР” (м.Волноваха, вул.Менделєєва, 23/53; ).

Провадження по справі  №27/39Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
СУД
12.11.07                                                                                 Справа № 4/614.
Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства " Маршал", м. Лисичанськ  Луганської області
до  Дочірнього підприємства " Кремінська нафтобаза" ВАТ " Луганськнафтопродукт", с. Красноріченьке Кремінського району Луганської області
Між позивачем та відповідачем був укладений генеральний договір купівлі- продажу нафтопродуктів № 5 НП/МО від 09.01.07, за умовами якого “Продавець”(позивач у справі) зобов’язаний передати, а “Покупець”( відповідач у справі) прийняти і оплатити ПММ: бензин всіх марок, дизельне паливо, масло та інші найменування, кількість і ціна товару встановлюється на кожну партію і оформлюється актом прийому- передачі або накладною (п.1.1. договору).
Позивачем за невиконання умов договору відповідачем , згідно умов  п. 5.4 договору,  нарахував відповідачу штраф у розмірі 5% від загальної суми, визначеної у розрахунку та накладній, який складає 2482 грн. 27 коп.
Згідно умов договору, термін оплати за поставлений товар встановлений у видаткоих накладних та раунках- фактури.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в   обумовлені накладними  та рахунками-  фактури строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому  позивач звернувся до суду з   позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді,  що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/614 від 08.11.07 з відповідача на користь позивача було стягнуто   заборгованість за поставлений товар у сумі 45846 грн. 26 коп., штраф за прострочку оплати за товар в сумі 2482 грн. 27коп.,  витрати по держмиту у сумі 483 грн. 29 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.   Окрему      ухвалу     надіслати   керівникові   Дочірнього підприємства " Кремінська нафтобаза" ВАТ " Луганськнафтопродукт", с. Красноріченьке Кремінського району Луганської області, вул. Артема,3, .

2. Зобов’язати керівника  Дочірнього підприємства " Кремінська нафтобаза" ВАТ

" Луганськнафтопродукт" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3.   Про вжиті заходи у відповідності зі  ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 12.12.07.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 11/615.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганськспецекскавація", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудсервіс", м. Луганськ

про стягнення 50775 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін

від позивача –Синяпкін О.В., довіреність № б/н від 19.01.07.

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Шахтобудсервіс» 50775 грн. 66 коп. за договором про  надання у користування механізмів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідачем суду надане письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи  у зв’язку з відпусткою його повноважного представника.

Вказане клопотання судом задовольняється.

Згідно довідки №812111 державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: Луганська область м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1б.

За вказаною адресою слід надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвалу суду.

Витребувані господарським судом  матеріали та письмові пояснення сторонами у повному обсязі не надані.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   01.11.2007  на 11 год.  20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1б,  заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обґрунтування; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру –на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.07
Справа № 2/391пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -ОСОБА_1

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відзивом на позовну заяву
яка здана в засіданні  суду
20.08.07. відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти припинення
підприємницької діяльності не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Фовтневої районної у
м. луганську ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1.,
реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
20.08.07 за № 13868-10/10 встановлено, що остання звітність згідно з
законодавством  надавалась 04.05.00.

Відповідачем
позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа
№ 2/368ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській
області,                            м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  на стороні позивача - Державна  податкова інспекція у м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення  2400 грн.

за участю представників:

від позивача -Чернявська Т.І., дов. від 11.04.07 № 961/21-130,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

від 3-ої особи - Калашник Г.А., дов. від 22.01.07 № 420/10-25,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 2400 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49,
51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/368 ад.

2. Призначити справу № 2/368 ад до судового розгляду  на 31.08.07, о 10 год. 30 хв., у
приміщенні к. № 331.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача: надати пояснення на відзиві
відповідача; документальне та нормативне обгрунтвання пояснень; подати письмові
пояснення щодо часткової проплати відповідачем заборгованості та уточнити
позовні вимоги з урахуванням проплати.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
належні докази надіслання відзиву позивачу у справі та суду; документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.; ксерокопію паспорта,
відомості про дату та місце народження та фактичне місце проживання; копію
свідоцтва про реєстрацію на час розгляду справи.

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр