РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2007 р.

Справа № 3/214-3747

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Турецького
І.М.

Розглянув справу

за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Коростенський завод „Янтар” (), Житомирська обл., м. Коростень, вул. Житомирська, 2.

до відповідача:
Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

за участю представників сторін:

позивача :          не з'явилися

відповідача:                    не з'явилися

Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява  Закритого акціонерного товариства
„Коростенський завод „Янтар” , м. Коростень, вул. Житомирська, 2, Житомирської
області  до приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій позивач просить стягнути з
відповідача   73 910 грн. 39 коп.  основного боргу  за отриману
лакофарбову продукцію в асортименті по накладній НОМЕР_2 від  04.04.2006р.
, згідно  угоди   на  поставку
продукції  за НОМЕР_1 від
07.03.2006р.  укладеної   між сторонами по справі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався.
Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те,
що належним чином був повідомлений про
час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на
позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько
-процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача
роз'яснено його права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст..
81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання
сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши
обставини справи, суд встановив наступне:

На виконання угоди  на
поставку продукції   за НОМЕР_3 від
07.03.2006р. , укладеної  між сторонами
по справі , позивач по накладній  НОМЕР_2
від 04.04.2006р.   відпустив відповідачу
лакофарбову продукцію в асортименті  на
загальну суму  122239,03 грн.

Відповідач в порушення взятих
на себе  зобов'язань  розрахувався
частково та провів  розрахунки
наступним чином :

-          меморіальний  ордер НОМЕР_4 від 23.06.2006р. на суму  10000,00 грн.

-          платіжне доручення  НОМЕР_5 від 07.09.2006р.  на суму 6000,00 грн.

-          платіжне доручення НОМЕР_6 від
07.09.2006р. на суму 10 000,00 грн.

-          прибутковий касовий ордер  НОМЕР_7 від 05.06.2006р. на суму 7000,00 грн.

-          прибутковий  касовий ордер НОМЕР_8  від 27.02.2007р. на суму 10000,00 грн.

-          прибутковий касовий ордер НОМЕР_9 від
29.05.2007р.  на суму 3000,00 грн.

всього на загальну суму  -
46 000 грн.

Крім того,
відповідачем  було повернуто  лакофарбову
продукцію  на склад  позивача на суму 2328 грн. 64 коп.,  згідно накладної НОМЕР_10 від 30.10.2006р.

Таким чином, на день подачі позову
заборгованість відповідача
становить   в сумі 73 910 грн. 39
коп.  (122239,03 грн. -46000 грн.
-2328,64 грн.) , яка на день слухання справи
позивачу не сплачена.

Зобов'язання є право
відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності,
розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна
або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і
обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525
ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд
Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача   щодо стягнення 73910 грн. 39 коп. боргу,
документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 525,
526, 530  Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, ) , АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства „Коростенський завод „Янтар” (), м. Коростень, вул. Житомирська, 2, Житомирської області -73910 грн.
39 коп. боргу , 739 грн. 10 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита,
118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг. Видати
наказ.

3.На дане рішення, яке
не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна
скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з
дня його підписання, 14 вересня 2007
року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

4.Рішення направити
сторонам по справі.

Суддя
І.М.
Турецький