ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.
№ 4-29/259-04-7146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на рішення
господарського суду Одеської області від 05.12.2006р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2007р.

у справі
№4-29/259-04-7146

за позовом
Закритого акціонерного товариства  "Санаторій Україна"

до
Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про
визнання акту ненормативного характеру недійсним

та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства  "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до
Закритого акціонерного товариства  "Санаторій Україна"

про
стягнення недорахованої електричної енергії в розмірі 65010 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корепанова О.О.

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2006 р. були скасовані попередньо прийняті по даній справі судові рішення Одеського апеляційного господарського суду (постанова від 31.05.2005 р.) та господарського суду Одеської області (рішення від 20.12.2004 р.).

Ухвалою судової палати у господарських спорах Верховного Суду України від 20.04.2006 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.02.206 р. у справі № 29/259-04-7146.

При новому розгляді справи господарським судом Одеської області їй присвоєно новий № 4–29/259–04–7146. У процесі розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позовних вимог; відповідач подав зустрічний позов про стягнення з позивача 65 010, 63 грн. –вартості недорахованої електроенергії.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) від 05.12.2006 р. в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову про стягнення вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 65 010, 63 грн. –відмовлено в повному обсязі; по первісному позову провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів: Ліпчанська Н.В., Андрєєва Е.І., Мацюра П.Ф.) від 26.04.2007 р. зазначене рішення залишено без змін.

З прийнятою постановою та рішенням у справі не погодилося ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго». У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті рішення і передати справу на новий розгляд. При цьому, скаржник вважає, що підставою для задоволення його вимог є порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судове засідання Вищого господарського суду України представники позивача не з`явилися, відзиву на касаційну скаргу не надали. Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду касаційної скарги.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2007 р. № 02-12/279 розгляд касаційної скарги у даній справі доручено колегії суддів у складі: Плюшка І.А. (головуючого, доповідач у справі); Козир Т.П.; Самусенко С.С.

Заслухавши доповідь судді–доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи і проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або даткові перевіряти докази.

25.11.2007 р. між сторонами було укладено договір № 627 на користування електричною енергією відповідно до умов якого позивач за зустрічним позовом зобов’язався надати електричну енергію, а відповідач –своєчасно сплати спожиту електричну енергію.

При здійсненні перевірки об’єкту санаторію, 02.04.2002 р. складено акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 007234, яким встановлена неправильна робота приладів обліку, а саме: трансформаторного струму умовної фази (с) включений зустрічно.

Предмет заявлених вимог за зустрічним позовом у сумі 65010, 64 грн. становить розрахований позивачем за зустрічним позовом об’єм недооблікованої електричної енергії.

Судами першої та апеляційної інстанцій під час повторного розгляду справи встановлено, що порушення Санаторієм Схеми обліку електроенергії могло статися як на неопломбованій ділянці електричних установок (на трансформаторах струму), так і на опломбованій ділянці електричних засобів обліку (між опломбованим відповідачем клемником та опломбованим лічильником).

При цьому, із акту за № 007234 від 02.04.2002 р. про порушення Правил користування електричною енергією судами не встановлено на якій саме ділянці, опломбованій чи не опломбованій, було порушено схему обліку електроенергії.

Відповідно до п. 8.16. Правил користування електричною енергією у випадку пошкодження розрахункових приладів обліку електроенергії з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло тощо) зміни схеми ввімкнення приладів обліку, зупинки чи зменшення керуючих електричних годинників в схемах багато тарифного обліку, розкрадання електроенергії енергопостачальна організація здійснює перерахунок витрати електроенергії згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 8.6. Правил користування електричною енергією у разі тимчасового порушення обліку електроенергії не з вини споживача розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється за середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду електропостачальної організації за погодження із споживачем.

При розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції на підставі протоколу технічного контролю обліку електроенергії від 02.04.2002 р. та акту за № 007234 встановлено, що електролічильник № 365272 на момент перевірки працював нормально, пломби на клемнику та лічильнику не були зірвані або пошкоджені.

Отже, судами був зроблений обґрунтований висновок щодо відсутності вини з боку Санаторію в порушенні схеми обліку електроенергії.

При цьому, зважаючи на те, що при розгляді справи не було встановлено порушення цілісності устаткування та пломб, обґрунтовано було відхилено посилання позивача по зустрічному позову на п. 4.10. Правил користування електричною енергією.

Також, суд першої та апеляційної інстанції встановив порушення  позивачем за зустрічним позовом строків позовної давності та відсутності поважності причин для їх поновлення, з огляду на що правильними є застосування ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України як на одну із підстав для відмови у позові.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»залишити без задоволення.

2.          Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. зі справи №

4–29/259–04–7146  залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                              І. Плюшко

Суддя                                                                                                    Т. Козир

Суддя                                                                                                    С. Самусенко