ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 12/36
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний центр «Зевс»(м. Львів)

на рішення
господарського суду Чернівецької області

від 23.04.2007р. у
справі № 12/36

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс»(м. Львів)

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці)

про стягнення 4449,54грн.

за участю представників:

від позивача:
Рісний М.Б.;

від відповідача:
не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими
ст. 22 ГПК України позивач ознайомлений.

Рішенням від 23.04.2007р. у справі
№12/36 господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А.)
відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний центр «Зевс»(м. Львів) до приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці)
про стягнення 4449,54грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням,
товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс»(м. Львів)
подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить зазначений процесуальний
документ господарського суду Чернівецької області скасувати, з огляду на
наступне:

- представник відповідача ОСОБА_2 із
запасного складу ТзОВ «КЦ «Зевс»отримав продукцію, що зазначена у видаткових
накладних НОМЕР_1 від 22.05.06р. НОМЕР_2 від 22.05.06р., про що свідчить підпис
уповноваженої особи на вищезазначених видаткових накладних;

- на адресу позивача жодного належного
повідомлення про час та місце розгляду справи не надходила, що унеможливила
подання витребуваних судом оригінальних накладних та інших документів інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального
права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду
Чернівецької області -відсутні, з огляду на наступне:

Як зазначено вище, в поданій
апеляційній скарзі позивач вказав, що твердження відповідача про неотримання
ним будь-якого товару від ТзОВ «КЦ «Зевс» спростовується тим, що представник
відповідача ОСОБА_2 отримав продукцію по видатковим накладним №НОМЕР_1; НОМЕР_2
від 22.05.06, що засвідчено підписом уповноваженої особи в цих накладних.
Відповідно, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Проте, судом апеляційної інстанції
встановлено наступне:

Як правомірно визначено судом першої
інстанції з посиланням на вимоги п. 2 Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей,
затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 №99, відпуск
товарів покупцям здійснюється тільки за довіреністю таких встановленої форми.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги про стягнення з відповідача вартості неоплаченого ним товару послався як
на належний доказ на видаткові накладні №№ НОМЕР_1, -НОМЕР_2 від 22.05.06 (а.с.
10-12), копії яких долучені до справи.

У цих накладних зазначено, що
одержувачем товару є ОСОБА_1, однак в графі «отримав»містяться нерозбірливі
підписи і вказано прізвище: ОСОБА_2 Даних про довіреність, видану чи
безпосередньо на ОСОБА_1, чи на його представника, в зазначених накладних
немає. Про необхідність видачі довіреності зазначено і в п. 3.3 договору
постачання від 15.05.06, поданого позивачем суду апеляційної інстанції.

Інших доказів отримання відповідачем
товару по згаданих вище видаткових накладних позивач не подав.

Стосовно тверджень позивача про
порушення судом норм процесуального права у зв'язку з ненадходженням на його
адресу ухвал суду, то Львівський апеляційний господарський суд встановив, що на
ухвалах суду від 21.02.07, від 12.03.07, від 28.03.07 про призначення та
відкладення розгляду справи є відмітка про відправлення такої ухвали на адресу
сторін. Доказом отримання таких ухвал є і копії повідомлень про вручення поштового
відправлення позивачу.

Окрім того, як зазначено вище,
позивачем не подано належних доказів передачі відповідачу товару ні при поданні
позовної заяви, ні під час подання та розгляду апеляційної скарги, що є
безпосередньо підставою для відмови в позові й не залежить від участі сторони в
судовому засіданні і відповідно не впливає на правильність прийнятого судового
рішення.

Стосовно поданого 24.07.07 апелянтом в
клопотанні про зупинення провадження у справі і направлення матеріалів справи у
правоохоронні органи для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України, то
Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що в порядку господарського
судочинства досліджено подані позивачем докази щодо встановлення належних
підстав відповідальності відповідача і визнано, що такі є відсутні. Відповідно,
вчинення судом такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі для
встановлення правоохоронними органами третіх осіб, які отримали товар у
позивача, не є необхідним при розгляді даного господарського спору, оскільки не
впливає на наявність спірних правовідносин між сторонами. А тому таке
клопотання скаржника судом відхилено.

На підставі наведеного Львівський
апеляційний господарський суд встановив, що оскаржуване рішення суду прийнято
відповідно до матеріалів та обставин справи без порушення норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави для його скасування є відсутні.

На підставі наведеного та відповідно до
вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 23.04.2007р. у справі
№12/36 господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Городечна М.І.

суддя
Юркевич М.В.