СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.

Справа № 05/54-54А.

за
позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцькоїоб'єднаної
державної податкової інспекції, м.Луцьк

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління земельних ресурсів у м.Луцьку, м.Луцьк

до
відповідача ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 21917,76грн.

Суддя          Бондарєв С. В.

при секретарі  Волковій Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Сахарчук А.А. - дов. №60 від 12.07.2007р.

від
відповідача :  ОСОБА_1.

третя
особа : Бущак Т.Я. - дов. від 10.09.2007р. №04-1.20

В
засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. - прокурор відділу
облпрокуратури.

Сторонам,
прокурору в судовому засіданні були роз'яснені права і обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не
здійснюється, ведеться протокол судового засідання

Заяв про відвід складу суду не
поступало.

СУТЬ
СПОРУ:          Прокурор м. Луцька
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ до ОСОБА_1  про стягнення 21917,76 грн. податкового боргу
по земельному податку.

Прокурор в уточненні на позовну заяву
№ 2376 від 22.05.07р. уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача
21547,20 грн., замість 21917,76 грн.

Свої вимоги в позові обґрунтовує тим,
що 15.08.2006 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Волинській області проведена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства Підприємцем ОСОБА_1., за результатами якої складено акт.
Перевіркою встановлено, що на підставі ухвали Луцького міського суду від
03.02.1998р. про затвердження мирової угоди, Підприємцю ОСОБА_1. належить на
праві приватної власності комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м.Луцьку. Земельна
ділянка площею біля 0,24 га використовується для обслуговування зазначеного
комплексу будівель і споруд до встановлення її меж у натурі (на місцевості) та
до оформлення документа, який посвідчує право на неї, і його державної
реєстрації. Підприємцю ОСОБА_1. винесені приписи. Проте, останнім вимоги
приписів не виконані. Тому використовує відповідач земельну ділянку без
правовстановлюючих документів.

Позивач
повідомив, що за Підприємцем ОСОБА_1. спірна земельна ділянка не рахується,
відсутній податковий борг.

Відповідач
в судовому засіданні, в поясненні від 30.10.04 р. позов заперечив.

Вказав,
що згідно мирової угоди з Колективною фірмою „Фортуна-плюс” йому як фізичній
особі, перейшла майнова частина, він не є платником земельного податку.

В
даний час подав заяву в міську раду щоб надали йому земельну ділянку в оренду.

Третя
особа - управління земельних ресурсів у м. Луцьку, в судовому засіданні,
поясненні від 30.10.07р. пояснила, що в управлінні правовстановлюючі документи
на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 - відсутні. Станом на 30.10.07 р.
ОСОБА_1. було написано заяву по інвентаризації земельної ділянки та зобов'язано
ОСОБА_1 виконати технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

встановив:

15.08.2006
р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Волинській
області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства
Підприємцем ОСОБА_1., за результатами якої
складено акт. В даному акті зазначено, що згідно реєстраційного
посвідчення ВОБТІ, на підставі ухвали Луцького міського суду від 03.02.1998 р.
про затвердження мирової угоди, Підприємцю ОСОБА_1. належить на праві приватної
власності комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Луцьку. Згідно свідоцтва
про сплату єдиного податку, виданого 13.12.05 р., вид діяльності Підприємця
ОСОБА_1 - ремонт автомобілів і продаж запасних частин. Земельна ділянка біля
0,24 га використовується для обслуговування комплексу будівель і споруд до
встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Внесено
приписи від 15.08.06р., 27.09.06 р. про усунення порушень.

Як
вбачається із ухвали Луцького міського суду від 03.02.1998р., якою затверджено
мирову угоду, громадянину ОСОБА_1. передано в приватну власність комплекс
будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Луцьку, що належав раніше ТзОв
„Фортуна-Плюс” (його частини в розмірі 48,6% в майні товариства).

Згідно
матеріалів перевірки Луцької ОДПІ, листа від 01.03.2007р., земельна ділянка за
Підприємцем ОСОБА_1. за адресою м. Луцьк, АДРЕСА_1 не рахується. Земельний
податок за вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1. не сплачував та заборгованості
по даному платежу немає.

Матеріалами
справи встановлено, що земельна ділянка, по АДРЕСА_1 у власність (оренду)
Підприємцю ОСОБА_1. не надавалась (лист Луцького міського управління земельних
ресурсів від 22.01.07 р. № 05-129).

Згідно
пояснень представника управління земельних ресурсів від 30.10.07р.
правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 - відсутні.
ОСОБА_1. звернувся з заявою по інвентаризації земельної ділянки. Крім того,
вбачається, що земельна ділянка не відведена в натурі (на місцевості), точна
площа не встановлена ( вказано в акті - біля 0,24 га).

Згідно
ст. 5 Закону України „Про плату за землю” об'єктом плати за землю є земельна
ділянка, а також земельна частка (пай) яка перебуває у власності або
користуванні у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом
плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частини (паю)
і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно
до ст. 22 Земельного кодексу України(в ред. 1963р.), (право власності на землю
або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) і
одержання документа, що посвідчує це право.

Згідно
ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи
вище викладене, те, що Підприємець ОСОБА_1. не зареєстрований як платник
земельного податку, межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на
місцевості), відсутній правовстановлюючий документ на неї, суд вважає, що в
позові Прокурора м.Луцька в інтересах Луцької ОДПІ до Підприємця ОСОБА_1 про
стягнення в користь Луцької ОДПІ 21917,76 грн. земельного податку, слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України „Про плату за землю, ст.ст. 69, 70, 71, 76, 79, 86, 87, 89, 94,
159, 160-163 КАСУ, господарський суд,

Постановив

В позові Прокурора м.Луцька в
інтересах держави в особі Луцької ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення в користь
Луцької ОДПІ 21917,76грн. земельного податку - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове
рішення.

Дата
виготовлення

повного
тексту постанови

05.11.2007р.

Суддя
Бондарєв С.В.