ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 40/443-36/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Козир Т.П.,
Шевчук С.Р.(доповідач),
Плюшка І.А.

розглянувши  касаційну скаргу

на постанову

у справі
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України"
Київського апеляційного господарського суду  від 27.03.2007 р.
№ 40/443-36/88

господарського суду
за позовом

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
про
та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

про
міста Києва
Акціонерного комерційного банку
"Правекс-банк"
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України",
Державного підприємства "Завод "Арсенал"
Печерська районна у місті Києві державна адміністрація,
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
Фонд державного майна України

усунення перешкод
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України",
Акціонерний комерційний банк
"Правекс-банк"
Фонд державного майна України
визнання недійсним договору оренди

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Тропотяга Р.П. (дов. №807/д від 12.07.2007р.),

- відповідача1: Гурський М.Р. (дов. №2-09 від 28.12.2006р.),

- відповідача2: не з'явився;

- третя особа1: Бойко О.А. (дов. №1485/в-29 від 05.07.2006р.)

- третя особа2: не з'явився;

- третя особа3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2005 по справі     № 40/443-36/88 позовні вимоги АКБ “Правекс-Банк” та КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди № 23-26 від 07.12.1998, укладений між AT “Укргазпром”, правонаступником якого є відповідач-1, і ДП “Завод Арсенал” та припинено зобов’язання на майбутнє. Зобов’язано відповідача-1 усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 20 та в семиденний термін з дати набрання рішенням законної сили звільнити приміщення. Присуджено до стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача та третьої особи по 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005 р. рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2004 по справі № 40/443-36/88 скасовано. В позовах АКБ “Правекс-Банк” та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва “Печерськжитло”  відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог АКБ “Правекс-Банк”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р.  заяву Акціонерного комерційного банку “Правекс-Банк” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005р. задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005р.  у справі № 40/443-36/88 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2005р. по справі № 40/443-36/88 залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі Дочірня компанія "Укртрансгаз"  НАК "Нафтогаз України"  просить постанову  Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. скасувати повністю і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом неправильно були застосовані норми процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України  від 24.07.2007р. касаційну скаргу Дочірної компанії "Укртрансгаз"  НАК "Нафтогаз України" прийнято до касаційного провадження колегією суддів у складі: головуючий –Кочерова Н.О.,    суддів Рибака В.В., Черкащенка М.М.

Акціонерним комерційним банком  “Правекс-Банк” 27.08.2007р. було подано заяву про відвід зазначеної колегії суддів.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.08.2007р. справу господарського суду міста Києва № 40/443-36/88 передано для розгляду колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий), Шевчук С.Р. (доповідач),  Плюшка І.А.

В судове засідання  представники відповідача-2 та третіх осіб-2, -3  не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення присутніх представників сторін,  перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р.  про відмову в задоволенні позовних вимог мотивована тим, що на виконання положень статті 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та усунення порушень його положень у Договорі № 23-26 від 07.12.1998, ДП “Завод Арсенал” 15.09.1999 було отримано згоду Фонду державного майна України бути орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі (в т.ч. і нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 20), підтвердженням чого є відповідний лист № 10-16-9682 Фонду державного майна України.

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.  АКБ “Правекс-Банк” посилався на те, що 20.06.2006 р.  господарським судом міста Києва у справі № 4/177-А винесено ухвалу, якою встановлено відсутність рішення Фонду державного майна України щодо надання ДП “Завод “Арсенал” дозволу бути орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (у редакції, яка діяла на момент укладення договору) орендодавцями нерухомого майна площею, що перевищує 200 кв.м. можуть бути державні підприємства з дозволу Фонду державного майна України.

Апеляційною інстанцією досліджено, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 20.06.2006 у справі № 4/177-А, АКБ “Правекс-Банк” звернувся до Фонду державного майна України про визнання недійсним рішення щодо надання Державному підприємству “Завод “Арсенал” дозволу бути орендарем нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 20. При цьому, судом при розгляді справи № 4/177-А встановлено, що: лист Фонду державного майна України від 15.09.1999 № 10-16-9682 наданий Кабінету Міністрів України, а не ДП “Завод Аресенал” стосовно права ДП “Завод Арсенал” бути орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі; згідно п. 2.1 Порядку надання дозволу державним підприємствам і організаціям бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходяться на їх балансах, затвердженого наказом Фонду від 20.02.1998 № 3089, ДП “Завод Арсенал” повинно було звернутися до Фонду з листом-клопотанням про надання права бути орендодавцем, однак, ДП “Завод Арсенал” не звертався до  Фонду з цього приводу, а отже, дозволу на оренду майна за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 20 не існувало. Лист Фонду до Кабінету Міністрів України № 10-16-9682 не має жодних юридичних наслідків, не є дозволом на оренду, а стосується можливості надання ДП “Завод Арсенал” отримати такий дозвіл при дотриманні процедури, визначеної у Порядку, що вказаний вище.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки відсутність дозволу Фонду державного майна України на право ДП “Завод Арсенал” бути орендодавцем нерухомого майна, яке знаходиться на його балансі має істотне значення для справи, а також те, що дана обставина встановлена судом при розгляді справи № 4/177-А, а, отже, не могла бути відома заявнику, однак, існувала на момент прийняття постанови від 06.07.2005, свідчить про те, що обставини, на які посилається АКБ “Правекс Банк” є нововиявленими.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2006 у справі № 4/177-А спростовуються факти, які покладені в основу постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005, а саме наявність дозволу Фонду  державного майна України на право ДП “Завод Арсенал” укладати договори оренди, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, що дана постанова підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2005, яким задоволено позовні вимоги, необхідно залишити без змін.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної  інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. у справі № 40/443-36/88 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Козир Т.П.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                             Плюшко І.А.