ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

23.10.2007 р.
справа № 10/74

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/74 від 07.03.2007 р.

за об'єднаною заявою кредиторів
-  Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України у
Добровеличкіквському районі, Добровеличківської міжрайонної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Добровеличківський цукровий завод” (далі - ВАТ “
Добровеличківський           цукровий
завод”), с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредиторів: Кіровоградське
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності - Сидоренко Олександр Миколайович, головний спеціаліст-юрист,
довір. № 01-53-9 від 15.03.2005 р.; АК АПБ „Україна” - Юрченко Роман
Олександрович, довір. № 56 від 02.10.2007 р.; Доровеличківський районний центр
зайнятості - Дігтяренко Тетяна Михайлівна, головний спеціаліст-юрисконсульт, довір.
№ 01-835 від 16.07.2007 р.; Косарецьков Володимир Михайлович, головний
спеціаліст-юрисконсульт, довір. № 01-849 від 05.10.2007 р.; Державний комітет
України з державного матеріального резерву - Кукін Дмитро Борисович, довір. №
24493 від 30.07.2007 р.

Від боржника: не з'явилися

У засіданні суду приймала участь
розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_1; Гребенюк Тетяна
Григорівна, прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області, посв. № 457,
дійсне до 20.11.2009 р.; Бурковський Ігор Владленович, представник
Регіонального відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській
області, довір. б/н від 17.04.2006 р.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши  представників  кредиторів, арбітражного керуючого, інших
учасників провадження у справі, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого
засідання ухвалою від 16.06.2007  року
господарський суд визнав вимоги ініціюючих кредиторів до боржника, відкрив щодо
боржника ВАТ „Добровеличківський цукровий завод” процедуру розпорядження
майном, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого зобов'язав подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголення про порушення провадження
у справі про банкрутство щодо боржника опубліковано газеті    „ Голос України „  № 119 за 11.07.2007сроку.

В ході розгляду господарським судом
поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів та доданих до
реєстру документів встановлено, що керівник боржника не приймав участі у
розгляді заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника , вимоги кредиторів
розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів одноособово арбітражним
керуючим. Така практика розгляду грошових вимог суперечить ч.3 ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі - Закон), згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів
розглядаються боржником разом з розпорядником майна.

Тому суд вважає за необхідне
витребувати від арбітражного керуючого нові докази по справі,  забезпечити розгляд вимог кредиторів за
участю керівника боржника.

Розпорядник майна, арбітражний
керуючий ОСОБА_1 подав до господарського суду копію листа (вх. № 02-05/32442
від 12.09.2007 р., том справи 2 арк. справи 78), адресованого прокурору
Доровеличківського району, в якому розпорядник майна повідомляє прокурору, що
нещодавно групою невідомих осіб під керівництвом голови правління ВАТ
„Добровеличківський цукровий завод” ОСОБА_2 було здійснено демонтаж та вивезення
майна боржника (ємкостей для зберігання мазуту, навісних ліній та ін.), просить
вжити відповідні міри реагування.

При таких обставинах, у випадку
подальшого ухилення керівника боржника ОСОБА_2 від розгляду вимог кредиторів,
підтвердження викладених у листі на адресу прокурора фактів суд вважає за
необхідне запропонувати арбітражному керуючому ОСОБА_1 подати суду клопотання
відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону про усунення керівника боржника від посади та
покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Враховуючи участь у справі
прокурора Кіровоградської області, господарський суд вважає за необхідне
запропонувати прокуратурі області повідомити суду про результати перевірки
прокурором Добровеличківського району фактів, викладених у листі арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на адресу прокурора району.

Із змісту поданого розпорядником
майна реєстру вимог кредиторів, повідомлень кредиторам про результати розгляду
їх вимог вбачається, що розпорядником майна повністю або частково відхилені
вимоги кредиторів АК АПБ „Україна”, Доровеличківського районного центру
зайнятості, ПП „777 ПДА”, Державного комітету України з Державного
матеріального резерву, Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального
страхуванні з тимчасової втрати працездатності. Інформація про результати
розгляду заяви кредитора Петросяна Д. А.
про грошові вимоги до боржника на суму 179 905,07 грн. розпорядником
майна суду не надана.

Розпорядник майна не пояснив суду
правові підстави надання суду реєстру звернень фізичних осіб з вимогами до
боржника при відсутності заяв цих фізичних осіб у матеріалах справи про
банкрутство (том справи 2, арк. справи 27).

Кредитори Кіровоградське обласне
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та
АК АПБ „Україна” оскаржили до господарського суду рішення розпорядника майна
про відхилення їх грошових вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 15
Закону  у попередньому засіданні
господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника, і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів. З врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд вважає, що сумісний розгляд в
рамках одного судового засідання спірних грошових вимог значної кількості
спірних вимог кредиторів, вимоги яких відрізняються за предметом і підставами
виникнення, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво
утруднить для суду, кредиторів і боржника їх розгляд в рамках одного судового
засідання.

Тому в ситуації, що склалася, з
метою забезпечення захисту інтересів кредиторів, розгляду справи в оптимальні
строки, суд вважає за необхідне розгляд вимог кредиторів, які частково або
повністю не включені до реєстру вимог кредиторів, призначити у окремі судові
засідання з повідомлення кредиторам про час і місце засідання суду.

В зв'язки із зазначеними
обставинами суд вважає за необхідне розгляд справи у попередньому засіданні
відкласти відповідно до п.3 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 11, 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі - Закон),
п. 3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 25.12.2007р. до
15-00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1
вжити заходів по залученню керівника боржника ОСОБА_2 до спільного розгляду
заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника; подати до суду примірники заяв
фізичних осіб, якщо вони зверталися з грошовими вимогами до боржника та
розпорядника майна; подати суду витяги із Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

4. Зобов'язати керівника боржника
ОСОБА_2 та розпорядника майна боржника ОСОБА_1 у встановленому ст. 14 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” порядку розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника
(в тому числі і заяви кредиторів Петросяна Д. А. та ПП „777 ПДА”) з
направленням обґрунтованих (належним чином мотивованих)  письмових повідомлень кредиторам та
господарському суду не пізніше 21.12.2007 року.

5. Запропонувати арбітражному
керуючому ОСОБА_1 при наявності підстав
подати господарському суду клопотання відповідно до ч.2 ст. 12 Закону
про відсторонення (усунення) керівника боржника від посади та покладення
виконання його обов'язків на розпорядника майна.

6. Запропонувати прокурору
Кіровоградської області до судового засідання повідомити господарському суду
про результати перевірки прокурором Добровеличківського району фактів
незаконної реалізації та вивезення майна боржника з відома його керівника
ОСОБА_2, викладених у листі арбітражного керуючого ОСОБА_1 на адресу прокурора
району.

7. Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, зазначеним у поданому розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів
(том справи 2, арк. справи 37); боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Кіровоградській
області, прокурору Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)                                        В.В.
Жак