ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А6/506-07

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді  Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/506-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Спільного українсько –німецького підприємства «Хойнтекс», м. Миронівка

про стягнення 25127 грн.

Представники:

від позивача          Євтушенко С.М. (довіреність № 1054/10 від 18.06.2007 р.)

від відповідача     не з’явився

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі (далі-позивач) до Спільного українсько –німецького підприємства «Хойнтекс»(далі-відповідач) про стягнення 25127 грн.

Відповідно до пп. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносять до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2007 р. провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 30.10.2007 р. на 11.40 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, своєчасно не сплатив внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 30.10.2007 р., не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 15.10.2007 р. документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від  16.10.07 р. за №1152.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Згідно з п. 17 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-ІV.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування”  від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі по тексту –Закон України №1058-ІV) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов’язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України №1058-ІV страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, та розмір штрафних санкцій і пені, що підлягають сплаті за період з 20.07.2006 року по 11.09.2006 року на загальну суму 25127 грн., з них 8103,90 грн. штрафних санкцій та пені в сумі 123,88 грн. визначено на підставі Рішення УПФУ у Миронівському районі №387 від 17.08.2006 р., та 185,48 грн. штрафних санкцій і пені в сумі 2110,16 грн. визначено на підставі Рішення УПФУ у Миронівському районі №388 від 17.08.2006 р.

Заборгованість підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, поданого платником та рішеннями УПФУ у Миронівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 17.08.2006 р.  №387 та №388, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 вказаного Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмки).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога позивача  про стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 25127 грн. є правомірною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, 167, 263 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько –німецького підприємства «Хойнтекс» (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Чкалова, 38А, р/р 0007, МФО 321985, АКБ «Правекс банк», код 20594846 ) на  користь  Управління  Пенсійного  фонду   України у Миронівському районі (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко,3 р/р 15 в ГУ ВАТ „Ощадний банк України” м. Київ, МФО 322669; код 122200840) 25127 (двадцять п’ять тисяч сто двадцять сім) грн. 00 коп. заборгованості.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.