ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.

№ 6/85-Б

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

гр. ОСОБА_1

на ухвалу  у справі

від 29.07.2005 р. господарського
суду Херсонської області № 6/85-Б господарського суду Херсонської
області

за заявою

ДПІ у м. Херсоні

до

Комунального підприємства “Міське
дорожнє управління”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Херсонської області знаходиться справа № 6/85-Б про банкрутство
Комунального підприємства “Міське дорожнє управління”.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 29.07.2005 р. (суддя Пригуза П.Д.) звільнено
арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора боржника і
призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, а також
зобов'язано останнього вчинити певні дії.

Не погоджуючись з винесеною
ухвалою, гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Херсонської області від 29.07.2005 р. в частині звільнення арбітражного
керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, а справу направити на
новий розгляд.

На думку заявника касаційної
скарги, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, зокрема ст.
1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі -Закон).

Обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції звільнено від виконання обов'язків ліквідатора боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_3 за його заявою про дострокове припинення своїх
обов'язків.

У зв'язку з чим, судом за клопотанням
УПФ України в Комсомольському р-ні  м.
Херсона, яке є головою комітету кредиторів, призначено нового ліквідатора
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Непогоджуючись з призначенням
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, кредитор - гр. ОСОБА_1
вказує на те, що в порушення ст. 1 Закону судом не була перевірена
заінтересованість арбітражного керуючого ОСОБА_2 по відношенню до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 31
Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими.

Положеннями ст. 1 Закону
передбачено, що заінтересованими особами стосовно боржника вважаються: юридична
особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до
складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у
тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними
особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх
діти, батьки, брати, сестри, онуки.

В силу ст. 33 ГПК України кожна
сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Посилаючись на заінтересованість
особи ліквідатора відносно боржника, заявник касаційної скарги не довів, що
призначений судом ліквідатор підпадає під будь-яку з ознак заінтересованої
особи у розумінні Закону.

За таких обставин справи доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

У зв'язку з чим, підстави для зміни
або скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні, тому вона
підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст. ст. 1, 31
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 33, 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 29.07.2005 р. у справі № 6/85-Б залишити без
змін.

Головуючий                                                                             Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко