ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.07 р.                                                                               Справа № 27/384

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії: головуючий  - суддя Новікова Р.Г., судді - Чернота Л.Ф. та Сковородіна О.М., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк №24/555 від 31.07.2007р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р.

у справі №27/384 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк за участю третьої особи Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення 551003грн.31коп.

за участю представників:

від позивача: Казієв Л.С., дов. від 04.01.2007р.

від відповідача: Сєдова Н.В., дов. від 14.08.2007р.

від третьої особи: Гнатюк О.І., дов. від 05.01.2007р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Орендного підприємства „Шахта ім.. А.Ф.Засядько” м. Донецьк заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з червня 2003р. по жовтень 2003р. в сумі 551003грн.31коп., з яких: 539762грн.97коп. – основний борг, 9276грн.93коп. – неустойка (пеня), 1963грн.41коп. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення суму боргу в сумі 310025грн.22коп., пеню в розмірі 9268грн.02коп., 3% річних в сумі 1961грн.54коп.

У задоволенні вимог про стягнення вартості послуг водопостачання та водовідведення за вересень 2003р. на суму 1101грн.60коп., за жовтень 2003р. на суму 183837грн.60коп., пені в розмірі 8грн.86коп., та 3% річних в сумі 1грн.87коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2004р. рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 09.02.2005р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2004р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. в частині відмови у стягненні оплати за надані послуги у жовтні 2003року на суму 183837грн.60коп. скасовані та вирішення цього питання передано на новий розгляд. В іншій частині рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції залишені без змін.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2005р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк в частині стягнення з Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк оплати за надані послуги у жовтні 2003року на суму 183837грн.60коп. задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. рішення місцевого суду скасовано. Постановою Вищого господарського суду від 14.12.2005р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2005р. залишена без змін.

До господарського суду Донецької області надійшла заява №24/555 від 31.07.2007р. Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. у справі №27/384, у якій заявник просив додатково стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за вересень 2003р. на суму 101162грн.35коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2007р. заяву Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк прийнято до розгляду та призначено на 11.09.2007р.

В судовому засіданні 11.09.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у заяві №24/555 від 31.07.2007р.

Представник відповідача надав письмові пояснення №15/2769 від 10.09.2007р. в яких просить рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. по справі №27/384 залишити без змін, а в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк відмовити.

Третя особа підтримала правову позицію, викладену представником відповідача.

Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк заявило до стягнення заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 539762грн.97коп. за період з червня по жовтень 2003р.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 05.11.2003р. позивач, зазначаючи про наявність часткового погашення відповідачем вартості послуг з водопостачання та водовідведення за період з червня 2003р. по жовтень 2003р., посилався на оплату наданих послуг за вересень 2003р. в розмірі 251162грн.35коп. При цьому він врахував в якості оплати послуг з водопостачання та водовідведення за вересень 2003р. суму 101162грн.35коп. та не пред’являв її до стягнення.

Згідно акту звіряння розрахунків №520 від 02.12.2003р. до складу 251162грн.35коп. увійшла сума 101162грн.35коп., сплачена платіжним дорученням №18100 від 23.09.2003р. (без конкретизації призначення платежу). Даний акт в частині вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення та їх оплати за вересень 2003р. підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та заперечень.

Позивач дійшов помилкового висновку про те, що теза судових інстанцій у справі №14/206 відносно того, що сума 101162грн.35коп. перерахована платіжним дорученням №18100 від 23.09.2003р. на рахунок позивача саме на виконання рішення господарського суду у справі №14/206 від 14.08.2003р., є підставою для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. по справі №27/384 за нововиявленими обставинами та стягнення з Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення за вересень 2003р. на суму 101162грн.35коп.

Протягом судового провадження у справі №27/384 заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за вересень 2003р. на суму 101162грн.35коп. позивачем до стягнення не заявлялась, судом не досліджувалась та не була предметом судового розгляду. Проте позивач не позбавлений права звернутись до суду із відповідним позовом про стягнення такої суми з Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути  належним чином засвідчені.

Як зазначено у Постанові Верховного суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” №1 від 27.02.1981р. як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк №24/555 від 31.07.2007р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. у справі №27/384.

Керуючись статтями 112, 113, 1131, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк №24/555 від 31.07.2007р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. у справі №27/384 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2004р. у справі №27/384 – без змін.

Суддя

Суддя                                                                                 Чернота Л.Ф.

Суддя                                                                                           Сковородіна О.М.

Надруковано у 4-х примірниках:

1 – ВАТ „Донвуглеводоканал”;

1 – КП “Донецькміськводоканал”;

1 – ОП „Шахта ім. А.Ф.Засядько”;

1 – до справи

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.