СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.07
Справа №  8/267д/06

Суддя

Позивач

Приватне підприємство “Вікторія”,
м.Запоріжжя

Відповідач -1  Відповідач -2

Управління у справах приватизації
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
Товариство з обмеженою відповідальністю “Віра-2”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Не з'явився

Відповідача-1:
Відповідача-2:

Не з'явився  Салімонова А.А.

Заявлено позовні вимоги про
визнання частково недійсним договору № 22 купівлі-продажу від 31.01.06,
укладеного Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ТОВ
“Віра -2”.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.10.2006 р. провадження по даній справі зупинено до
вирішення спору та набрання чинності рішенням по справі № 14/261д/06. Ухвалою
від 12.09.2007 р. провадження по справі поновлено, справу призначено до
розгляду.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в засадні 16.10.2007 р.

Позивач та відповідач своїх
представників в судове засідання не направив, про причини неявки не сповістили
суд. У відповідності до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними
матеріалами.

Позовні вимоги заявлено на підставі
ст.ст. 3, 11-16, 202, 203, 215-217, 395, 396, 398, 759, 760, 763, 777
Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 17, 25, 28 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 283, 287, 289, Господарського
кодексу України. Позивач просить визнати недійсним договір купівлі -продажу від
31.01.06, укладений відповідачами по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що
на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 27.12.2001р. №
490/28 “Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 29.12.1994р. № 539/21
“Про передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в б. № 144 по пр.
Леніна ТОВ “Віра -2” та передачу в оренду нежитлогово приміщення в б 144 по пр.
Леніна, приватному підприємству “Вікторія”, останнє уклало 27.12.2001р. договір
оренди нежитлового приміщення площею 29,6 кв.м. з КП “ВРЕЖО №2”. Приміщення
прийнято за актом приймання-передачі. На підставі цього ж рішення виконкому
Запорізької міської ради № 490/28 були внесені зміни до рішення виконкому
Запорізької міської ради від 29.12.1994р. № 539/21 та зменшено розмір площі, що
орендується товариством “Віра -2” з 1166,85 кв.м. до 1137,25 кв.м., тобто,
зазначає позивач , у останнього було зменшено площу користування на 29,6 кв.м.
і яку отримано у користування товариство “Вікторія” за договором № 517/2 від
27.12.2001р. строком на п'ять років. Як вказує позивач, товариство “Віра -2”
незаконно заволоділо вказаним нежитловим приміщенням, перешкоджає користуватися
ним (про усунення перешкод в користуванні майном та виселення відповідача -2
заявлено у встановленому законом порядку позов). Крім того, відповідач -2 не
лише позбавив товариство “Вікторія” права користування приміщенням, але й
незаконно набув право власності на нього, уклавши з управлінням у справах
приватизації договір купівлі-продажу майна, в тому числі належного позивачу.
Порушення своїх законних прав та інтересів позивач вбачає в тому, що нежитлове
приміщення площею 29,6 кв.м., яке було передано товариству “Вікторія” в
користування на умовах оренди, було безпідставно та незаконно включено
відповідачами до переліку об'єктів купівлі -продажу за договором № 22 від
31.01.06, тому просить визнати укладений договір недійсним в частині купівлі
-продажу зазначеного майна.

Представник відповідача -1 в судовому
засіданні 27.10.2006 р. пояснив, що купівля -продаж майна комунальної власності
за договором № 22, укладеним з ТОВ “Віра-2” 31.01.06 р. відбувалася у
відповідності до наданих покупцем документів та діючого законодавства.

Відповідач -2 позовні вимоги вважає
необґрунтованими та безпідставними. У відзиві зазначає, що товариство “Віра-2”
приватизувало приміщення по пр. Леніна, 144, в м. Запоріжжя на підставі рішень
власника - Запорізької міської ради № 11 від 05.03.1997р. та № 31 від  15.09.04р., як орендар відповідних приміщень
за договором оренди від 29.12.1994р.. Із наданого позивачем договору оренди №
517/2 від 27.12.2001р. вбачається, що товариство “Вікторія” прийняло в
користування нежитлове приміщення площею 29,6 кв.м по пр. Леніна 144в м. Запоріжжя.
Однак матеріали інвентаризації нежитлових приміщень в б. 144 по пр. Леніна
свідчать, що за зазначеною адресою є приміщення, позначені № 199, № 200, № 201,
№ 204, № 205, №206. В якому із приміщень знаходиться спірне приміщення,
зазначає відповідач -2, у договорі оренди № 517/2 від 27.12.01 не зазначено, як
і в акті приймання -передачі майна до цього договору. Крім того, вказує
відповідач-2, в зазначених приміщеннях немає відокремленого приміщення площею
29,6 кв.м., що є предметом договору оренди позивача. За оспорюванним
договором  купівлі -продажу № 22 від
31.01.06 до складу придбаного товариством “Віра -2” майна не входить приміщення
площею 29,6 кв.м., тобто відповідачем -2 будь -яким чином не порушено право
позивача на користування переданим йому в оренду майном за договором оренди №
517/2 від 27.12.2001р..

Заслухавши представників, вивчивши
додані матеріали, суд встановив: Управлінням у справах приватизації та
товариством “Віра-2” 31.01.2006 р. укладено договір № 22 купівлі-продажу
об'єкта права комунальної власності за умовами якого товариством “Віра-2”
набуло право власності на нежитлове приміщення літ. А продовольчого магазину №
2 загальною площею 1062 кв.м., яка розташоване по пр. Леніна, 144 в
м.Запоріжжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оспорюваний договір купівлі-продажу №22, укладений в той час, коли частина
об'єкту приватизації, а саме нежитлове приміщення загальною площею 29,6 кв.м.,
знаходилася в користуванні у товариства “Вікторія” за договором оренди № 517/2
від 27.12.2001 р., укладеним останнім з КП “ВРЕЖО № 2”.

Господарським судом Запорізької
області при розгляді справи № 14/261д/06 та справи № 14/80/06-16/325-20/122
встановлено, що договір оренди нежитлового приміщення № 517/2 від 27.12.2001 р.
є неукладеним внаслідок недосягнення сторонами згоди щодо об'єкту оренди, а
саме: не визначено склад майна, його індивідуальні ознаки.

Згідно до приписів 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи,
не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Таким чином, оскільки нежитлове
приміщення загальною площею 29,6 кв.м., розташоване по пр. Леніна, 144 в м.
Запоріжжя не перебувало у користуванні позивача, оспорювання договору
купівлі-продажу цього майна третіми особами з підстав, зазначених позивачем, є
необґрунтованим. Будь-яких порушень прав та охоронюваних законом інтересів
позивача внаслідок укладення відповідачами по справі договору купівлі-продажу №
22 судом не встановлено.

В позові з зазначених підстав
відмовляється.

Судові витрати відносяться на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
І.А.
Попова

Рішення підписано 01 листопада 2007
року.