ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2007 р.
Справа № 17/297

м. Чернігів
«27 »вересня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні за участю:

Секретаря судового засідання:
Чепурна О.В.

Представника позивача: Градобик
А.Г. -старший держподатінспектор, дов.№1423/9/10-003 від 14.08.2007р.;

Представника
відповідача: не з'явився.

В
судовому засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
Демидок Д.А., посвідчення №123 від 24.03.2005р.

матеріали справи №17/297

За ПОЗОВОМ: Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної
державної податкової інспекції

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, АДРЕСА_1

Про стягнення 198,20 грн. за
рахунок активів

СУТЬ СПОРУ :

Ніжинським міжрайонним прокурором в
інтересах держави в особі Ніжинської ОДПІ пред'явлено позов до СПД ОСОБА_1. про
стягнення податкового боргу з єдиного податку розмірі 198,20 грн. основного
платежу за рахунок активів.

Відповідач відзив на позовну заяву
або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Про час та місце першого судового
засідання Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №НОМЕР_1, яке
свідчить про вручення ухвали, повістки та копії позову з додатками
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повістка про друге судове засідання
повернулася без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що
не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації та, як
наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання
відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Заслухавши представника Прокурора
та Позивача та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності Виконкомом Ніжинської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_2., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

СПД ОСОБА_1. зареєстрований в
Ніжинській ОДПІ як платник податків та зборів за НОМЕР_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Закону України №
1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему
оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати
до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до
законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та
сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст.
11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники
податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно ч.ч.2,6 п.2 Указу Президента
України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва”:

«Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.»

Відповідачем дані вимоги не
виконані.

Станом на момент подання позову, за
Відповідачем рахується податковий борг по сплаті єдиного податку за травень
-червень 2005 року в сумі 198,20 грн., який підтверджується копією заяви
Відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від ІНФОРМАЦІЯ_3,
рішенням Ніжинської міської ради від 06.01.1999р., яким затверджено ставки
єдиного податку.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону
№2181:

“Податковий борг (недоїмка)
-податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у податковій декларації,  вважається
узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2.
ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно  до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків
податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.”

Позивачем були сформовані та
направлені Відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
податкові вимоги: перша за №НОМЕР_3. та друга за №НОМЕР_4., які отримані
Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 та  ІНФОРМАЦІЯ_5.
відповідно.

Позивачем було прийняте рішення
НОМЕР_5 про стягнення коштів за рахунок активів
платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджений
податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за
рахунок активів такого платника податків на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3
Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу
судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем  -  фізична
чи  юридична  особа,
судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею
взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не
знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито
за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (16600,
Чернігівська область, м. Ніжин, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_6) на користь місцевого
бюджету (р/р0005, отримувач: місцевий бюджет м.Ніжин: банк УДК в
Чернігівській області, МФО 853592,  код 22820749)
198 грн. 20 коп. основного платежу по єдиному податку.

Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному
порядку. Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
постанова або  ухвала  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку. У  разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання
законної сили,  є обов'язковою для
осіб,  які беруть  участь
у  справі,  для
їхніх правонаступників,  а також
для всіх органів,  підприємств, установ
та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. Обставини,
які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,
в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя
І.В. Кушнір