ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.09.07                                                                                           Справа  № 19/183

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  державного акціонерного товариства (далі ДАТ) «Будівельна компанія «Укрбуд»»від 07.05.07р. №05/04-255

на рішення   господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007р.

у справі         №19/183

за позовом    Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Лукор», м.Калуш

до відповідача 1 Дочірнього підприємства (далі ДП) «Трансмаш»ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»», м.Калуш

до відповідача 2  ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»», м.Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: - Регіонального відділення Фонду державного майна (далі РВ ФДМ) України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ;

- Фонду державного майна (далі ФДМ) України, м.Київ

про          визнання права власності

за участю представників

від  позивача  – Бойко З.Р., Якимів П.З. –представники (дов. у справі);

від відповідачів –Моргун Д.М. –представник (дов. у справі);

від третіх осіб –не з’явились.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.08.07р.

Права  та  обов’язки  згідно  ст.22 ГПК  України   роз’яснено, заяв  про  відвід  суддів  не  поступало.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, докази чого містяться в матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007р. у справі №19/183 (головуючий-суддя Максимів Т.В., судді Гриняк Б.П. та Калашник В.О.) задоволено позов ЗАТ «Лукор»до ДП «Трансмаш»ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: РВ ФДМ України в Івано-Франківській області, ФДМ України та визнано право власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний №12577) за ЗАТ «Лукор».

Рішення судом мотивоване ст.ст.16, 115, 316, 328 ЦК України, ст.12 Закону України «Про господарські товариства», ст.20 ГК України, п.п.40, 46 Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.93р. №250, на підставі яких місцевим  господарським  судом  зроблено  висновок  про підставність вимог позивача, оскільки ЗАТ «Лукор»було створене на підставі рішення засновників (ВАТ «Оріана»та ТзОВ «Лукойл-Нафтохім») від 15.11.2000р. (протокол №1), з якого та установчого договору товариства вбачається, що учасниками такого новоствореного товариства передано у його власність тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний №12577)  як вклад до статутного фонду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»»оскаржує рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, стверджуючи про недотримання позивачем визначених законодавством процедур зміни форм власності, в результаті чого йому незаконно в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.92р. №24-92 «Про впорядкування діяльності суб’єктів підприємницької діяльності створених за участю державних підприємств»державним підприємством ВАТ «Оріана»було передано державне майно, а знаходження майна на балансі підприємства не є ознакою його права власності.

При цьому апелянт зазначає, що спірне майно передано ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»»у власність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.04р. №897  (далі Постанова №897).

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції застосував норму права, яка втратила чинність ще до зародження правовідносин власності на спірне майно, а саме: Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.93р. №250, тому просить скасувати оскаржуване рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджується з такими доводами апелянта та у своєму запереченні на апеляційну скаргу вказує на те, що ВАТ «Оріана»є не державним підприємством, а колективним, тому передача спірного майна до статутного фонду ЗАТ «Лукор», яка була здійснена згідно акту прийому-передачі від 05.12.2000р., правомірна і не потребує спеціальної процедури.

Також ЗАТ «Лукор»вказує на те, що останнє було створене у 2000р. (акт приймання-передачі майна в статутний фонд від 05.12.2000р.), а ДАТ «БК «Укрбуд»»- у січні 2005р. (акт приймання-передачі майна в статутний фонд від 31.01.2005р.), що позбавляє його право включати вказане майно до свого статутного фонду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ЗАТ "Лукор" було створене на підставі рішення засновників (ВАТ «Оріана»та ТзОВ «Лукойл-Нафтохім») від 15.11.2000р. (Протокол №1) та установчого договору, що також стверджується статутом товариства, зареєстрованим розпорядженням Калузького міського голови від 06.12.2000р. №210-рп.

Судом першої інстанції встановлено, що актом прийому-передачі майна нафтохімічного комплексу ВАТ «Оріана» від 05.12.2000р., як його внеску до статутного фонду позивача,  погодженого Калузькою ОДПІ, ВАТ "Оріана" передало до статутного фонду ЗАТ "Лукор" майно, в тому числі Головне управління з енергозабезпечення, згідно з переліком №4, який включає цех паропостачання, а саме: тепломережа від ТЕЦ до стійки №451, що знаходиться за адресою: м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 88, оціночна вартість якої складає 203568 грн.

Також, місцевим господарським судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.04р. №897 «Про утворення державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»»утворено ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»»у формі відкритого акціонерного товариства, статутний фонд якого формується шляхом передачі майна державних підприємств згідно з додатком 1 з подальшим їх  перетворенням   у  дочірні   підприємства та частини майна Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», в результаті чого за відповідним погодженням з Фондом державного майна України відповідачу 2 актом прийому-передачі від 31.01.05р. передано цілісний  майновий  комплекс  за адресою: 77300,  Івано-Франківська область, Калузький район, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 88 державного підприємства «Трансмаш».

ДП «Трансмаш»Корпорації «Укрбуд», майно якого передано згідно додатку №1 до Постанови №897, до статутного фонду ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» згідно повідомлення головного управління статистики в Івано-Франківській області від 15.07.05р. №01-1-1-03/2/358 вилучено з ЄДРПОУ 30.06.05р.

Відповідно до Статуту ліквідованого ДП «Трансмаш»Корпорації «Укрбуд»воно створене відповідно до наказу Української державної будівельної корпорації від 12.05.00р. і є правонаступником підприємства «Дирекція по будівництву Калуського заводу баштових кранів»корпорації «Укрбуд».

ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» виступило єдиним засновником відповідача 1- дочірнього підприємства «Трансмаш». Відповідно до Статуту воно не є правонаступником ліквідованого державного підприємства «Трансмаш».

Матеріалами справи доказується і позивачем не заперечується, що спірне майно було реконструйоване ліквідованим державним підприємством «Трансмаш»шляхом заміни труби ДУ-500 на ДУ-600 від стійки 321 до стійки 451.

З Постанови №897 вбачається, що статутний фонд Компанії формується шляхом передачі майна державних підприємств згідно з додатком «1 з подальшим їх перетворенням у дочірні підприємства та частини майна Української державної будівельної корпорації «Укрбуд»; 100 відсотків акцій Компанії до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про їх продаж залишаються у державній власності і не можуть використовуватися для формування статутних фондів будь-яких суб’єктів господарювання та здійснення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності.

Фонд державного майна України суду першої інстанції своїм листом від 20.02.07р. №10-23-2652 пояснив, що ним погоджено висновок про вартість майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Трансмаш» Корпорації «Укрбуд». Серед майна, що оцінювалося, перебувала і реконструйована ділянка тепломережі з труби ДУ-530 на трубу ДУ-630.

Цей факт підтверджується і матеріалами справи.

Як уже зазначалось вище, відповідач 2 є підприємством державної форми власності, а власником майна є Кабінет Міністрів України.

Перелічені вище обставини справи не були повно з’ясовані місцевим господарським судом.

Таким чином, твердження позивача, що ВАТ «Оріана»передало йому спірне майно як засновник в акті внеску в статутний фонд, не знайшло свого підтвердження, так само посилання позивача на акт прийому-передачі від 05.12.00р. безпідставне, оскільки з нього неможливо визначити, чи спірне майно відображене в ньому, рішення колегіального органу (зборів чи інш.) про передачу спірного майна як внеску в статутний фонд позивачем не надано, як того вимагає ст.33 ГПК України.

Згідно приписів ч.1 ст.39 Закону України «Про господарські товариства»№1576-XII від 19.09.091р., із змінами та доповненнями, рішення про зменшення статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства приймається у тому ж порядку, що і про збільшення його статутного (складеного) капіталу, тобто за рішенням загальних зборів акціонерів.

Згідно п.7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України  «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності»від 02.04.94р. №02-5/225 знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Що ж до права державної власності, то незалежно від того, на балансі якого державного підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статуса державної власності.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (п.7 вказаних Роз’яснень).

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.07р. у цій справі скасувати і прийняти нове рішення. В позові ЗАТ «Лукор»до ДП «Трансмаш»ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: РВ ФДМ України в Івано-Франківській області, ФДМ України про визнання права власності на тепломережу від стійки 321 до стійки 451 (інвентарний №12577) за ЗАТ «Лукор»відмовити.

3.          Судові витрати покласти на ЗАТ «Лукор», про що місцевому господарському суду видати наказ.

4.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

5.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

6.          Постанова складена в повному обсязі 01.10.07р.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець