ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/125
16.03.07 р.

За позовом:          ТОВ «Агат ойл»;

До:                    ПП «Ірма і Ко»;

Про:                     стягнення 12 702,50 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Свєчнікова Л.П., представник, довіреність б/н від 06.11.2006 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 058,98 грн. заборгованості, 1 643,52 грн. пені, 130,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 7 658,98 грн. заборгованості, у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Відповідач—Приватне підприємство «Ірма і Ко», повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 01.08.2006 р. укладений договір поставки №01/08, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки здійснюються за однією з форм оплати:

-          безготівковою –на поточний рахунок позивача протягом п’яти календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем;

-          готівкою –на поточний рахунок позивача протягом п’яти календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 16 334,34 грн., що підтверджується видатковими накладними:

-          №РН-0000886 від 20.09.2006 р. на суму 2 748,54 грн.;

-          №РН-0000867 від 18.09.2006 р. на суму 9 192,30 грн.;

-          №РН-0000950 від 05.10.2006 р. на суму 4 393,50 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 11 058,98 грн. Після подання позовної заяви до господарського суду відповідачем частково була погашена заборгованість, у зв’язку з чим станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 7 658,98 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована пеня у розмірі 1 643,52 грн., передбачена п. 7.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи ту обставин, що відповідачем на користь позивача сума основного боргу була частково погашена, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Ірма і Ко»(інд. 02669, м. Київ, вул. Воскресенська, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат –ойл»(інд. 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-в, ) 7 658 (сім тисяч шістсот п’ятдесят вісім) грн. 98 коп. заборгованості, 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 52 коп. пені, 127 (сто двадцять сім) грн. 03 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат – ойл»(інд. 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 14-в, ) 02 (дві) грн. 97 коп. надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням №717 від 15.11.2006 р., яке залишене в матеріалах справи.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко