ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" серпня 2007 р.

11:00

Справа №  9/767/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Філінюк І.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а,

До: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Давиденко І.М., дор.
№2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь бюджету Заводського
району м.Миколаєва заборгованість по єдиномк податку в сумі 98,02грн.

У відповідності з ч.5 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду
від 30.07.2007р. направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу
відповідача, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти
позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

На підставі ст.128 КАС України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

СПД - фізична особа ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.10.2005р. за
НОМЕР_2.

Відповідач взятий на облік як
платник податків в ДПІ у Заводському районі Миколаївської області 02.12.2005р.
за НОМЕР_3.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що 02.12.2005р. відповідачем було подано до ДПІ у Заводському
районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, згідно з якої відповідач просив перевести його на спрощену систему
оподаткування на 2006р. та обрав вид діяльності „52.2 Рздрібна торгівля
продовольчими товарами. 74.13 Дослідження ринку і вивчення громадської думки”.

Відповідно до п.2 Указу Президента
України від 03.07.1998р. №727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємства” ставка єдиного податку у фіксованих
сумах для суб'єктів малого підприємства -фізичних осіб встановлюється місцевими
радами за місцем державної реєстрації залежного від виду діяльності і не може
становити менше 20 та більше 200грн. на місяць. Платник податків зобов'язаний
сплатити суму податкового зобов'язання в строки не пізніше 20 числа місяця,
наступного за тим, в якому здійснювалась попередня сплата єдиного податку.
Таким чином, вказаним Указом визначено граничний строк сплати єдиного податку.

У заяві про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач зазначив дату
переходу на спрощену систему оподаткування та підтвердив граничні терміни
сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належної до щомісячної сплати.

Згідно Рішення Миколаївської
міської ради від 13.06.2003р. НОМЕР_4 для виду діяльності „52.2 Рздрібна
торгівля продовольчими товарами. 74.13 Дослідження ринку і вивчення громадської
думки” встановлено ставку єдиного податку в розмірі 100,00грн. щомісяця.

В порушення вимог чинного
податкового законодавства, відповідач не сплатив в установлені строки суму
податкового зобов'язання з єдиного податку, внаслідок чого, відповідно до
наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на
01.07.2007рік  перед бюджетом складає
98,02грн.

Відповідно до ст.5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед
бюджетами  та  державними
цільовими  фондами”          узгоджена сума податкового
зобов'язання,  не сплачена платником
податків у строки,  визнається сумою
податкового боргу платника податків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь місцевого
бюджету Заводського району м.Миколаєва на рахунок 0003, код платежу
16050200 ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096 -98,02грн.
податкового боргу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) в доход держбюджету
України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва
(2090200  р/р 0006 Банк: УДК у
Миколаївській області, МФО 826013, )   3,40грн. держмита.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк