ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.
Справа №  2/350

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/350

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське", с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 1194,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Наконечна О.І , довіреність № 1634  від 17.05.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське" про стягнення 1194,33 грн., з яких 1051,87 грн. боргу, 84,36 грн. інфляційних збитків, 20,63 грн. - 3% річних та 37,47 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Краснопільське"  укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 581572 від 01.01.2005р. на виконання умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. 4.2. договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою безквитанційною з наданням рахунку системою оплати.

Сторони пунктом 4.5. погодили розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць, проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачеві за період з 01.09.2006р. по 14.09.2007р., включно, надано послуги електрозв'язку, які відповідачем оплочені частково, в зв'язку з чим станом на 14.09.2007р. виник борг в розмірі 1051,87 грн.

04.09.07р. на адресу відповідача направлена претензія № 359 від 21.08.07р. про сплату боргу в розмірі 1051,87 грн. за отримані послуги електрозв'язку, пені в розмірі 17,04 грн. та збитків від інфляції в розмірі 78,05 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отримані послуги електрозв'язку в сумі 1051,87 грн. повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції в розмірі 84,36 грн. за період з вересня 2006р. по вересень 2007р. включно та 3% річних в сумі 20,63 грн. за період з 01.09.06р. по 31.09.07р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині збитків від інфляції в розмірі 78,03 грн. за період з жовтня 2006р. по вересень 2007р. включно та 3% річних в сумі 20,51 грн. за період з 21.09.06р. по 31.09.07р. підтверджуються обґрунтованим розрахунком позивача  та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимоги в частині стягнення 6,33 грн. збитків від інфляції за вересень 2006р. та 0,12 грн. 3% річних за період з 01.09.06р. по 20.09.06р. необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Сторони в п. 5.8 договору погодили у разі несплати за надання послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.

Позивач просить стягнути з відповідача 37,47 грн. пені за період з 01.04.2007р. по 14.09.2007р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня за період з 01.04.2007р. по 14.09.2007р. нараховується у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ та становить 37,47грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопільське", с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області      ( код 30625230, р/р 260032365 в ТВ АППБ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 323538)  на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 55, м. Мала Виска Кіровоградської області ( р/р 260064663 в Маловисківському ТВ БВ АППБ “Аваль”, МФО 323538, код 22211233) боргу в сумі 1051,87 грн., збитки від інфляції в сумі 78,03 грн., 3% річних – 20,51 грн. та 37,47 грн. пені,  а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6,33 грн. збитків від інфляції та 0,12 грн. 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                    Л.В. Деревінська