ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.

№ 2-2561/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників за
первісним позовом:

позивача:

Крашенінніков В.В. -дов. від
10.10.2006 року,

відповідача -1:

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача -2:

ОСОБА_2. -дов. від
ІНФОРМАЦІЯ_2року

відповідача -3:

ОСОБА_2. -дов. від
ІНФОРМАЦІЯ_1року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Управління державної служби охорони при ГУ
МВС України в Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року

у справі

№ 2-2561/06 Ленінського районного
суду міста Харкова

за позовом

Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області

до

- Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” -
ОСОБА_1

про

вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

- Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”

про

вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона”

до

- Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” -
ОСОБА_1

про

вихід зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області звернулося до
Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”, ОСОБА_1
про вихід позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, зобов'язання Товариства
з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”,
ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення внести зміни
до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області” про вихід Управління державної служби охорони при
ГУ МВС України в Харківській області зі складу його учасників та зареєструвати
відповідні зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління
позавідомчої охорони Харківської області” у державного реєстратора  відповідно до вимог Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, а також
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області” у строк до 12 місяців з моменту прийняття судового
рішення по справі виплатити позивачу вартість частки майна Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, розраховану пропорційно частці Управління державної служби охорони
при УМВС України в Харківській області у статутному фонді товариства.

Позивач 20.06.2006 року звернувся
до Ленінського районного суду міста Харкова з заявою про зміну позовних вимог,
в якій просив прийняти рішення про вихід Управління державної служби охорони
при УМВС України в Харківській області зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області"; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління
позавідомчої охорони Харківської області", ОСОБА_1 внести зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області" про вихід Управління державної служби охорони при
УМВС України в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області",
зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області" у державного
реєстратора відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Позовні   вимоги
обґрунтовані  тим, що позивачем
було повідомлено відповідачів про його намір вийти зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” та запропоновано останнім провести загальні збори
учасників. Однак, відповідачі залишили клопотання позивача без реагування, в
зв'язку з чим позивач керуючись статтями 16, 100, 148 Цивільного кодексу
України, просить суд постановити рішення про виключення його зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області”.

У травні 2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” звернулося до
Ленінського районного суду міста Харкова з зустрічним позовом до Управління
державної служби охорони при УМВС України в Харківській області, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”,
зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області”, Управління державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення
судового рішення внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” про
вихід Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” зі
складу його учасників та зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” у
державного реєстратора відповідно до вимог Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, а також зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” у строк до 12 місяців з моменту прийняття судового рішення
по справі виплатити позивачу частку статутного фонду та вартість частки майна
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”, розраховану пропорційно частці  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Харківська обласна охорона"  у
статутному фонді товариства.

Позовні   вимоги
обґрунтовані  тим, що у
відповідності з вимогами статей 100, 148 Цивільного кодексу України учасник має
право  вийти зі складу учасників
товариства. Оскільки між сторонами у справі не можливо досягти згоди про вихід
позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, позивач просить суд
вирішити цей спір в судовому порядку.

У липні 2006 року ОСОБА_1звернувся
до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона”, Управління державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” про
вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області” та зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона", Товариство
з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" і Управління ДСО при УМВС України в Харківській області протягом
10 днів з моменту проголошення судового рішення внести зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” про вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
у  державного реєстратора відповідно до
вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Позовні   вимоги
обґрунтовані  тим, що у
відповідності з вимогами статей 100, 148 Цивільного кодексу України учасник має
право  вийти зі складу учасників
товариства. Оскільки між сторонами у справі не можливо досягти згоди про вихід
позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, позивач просить суд
вирішити цей спір в судовому порядку.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 30.10.2006 року (суддя Гримайло А.М.) у справі № 2-2561/06
Ленінського районного суду міста Харкова позов Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Харківській області задоволено частково. Вирішено
вважати Управління ДСО при ГУ МВС України в Харківській області таким, що
вийшло зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління
позавідомчої охорони Харківської області”. Зобов'язано ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” внести зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС України
в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” та
вчинити дії по державній реєстрації цих змін у державного реєстратора
відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”. У задоволенні інших позовних вимог Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона” про вихід зі складу учасників
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області” відмовлено повністю.

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, ОСОБА_1, Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Харківській області про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”
відмовлено повністю.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд з
посиланням на статті 100, 148 Цивільного кодексу України, статтю 88
Господарського кодексу України зазначає про те, що право Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області на вихід зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області” передбачено законом і його вимога є обґрунтованою,
а питання державної реєстрації змін в статутні документи врегульовано статтею
29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року (судді: Карбань І.С.
-головуючий, Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) рішення Ленінського районного суду
міста Харкова від 30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 скасовано, провадження
по справі припинено.

Постанова апеляційного
господарського суду з посиланням на статті 19, 20 Закону України “Про
господарські товариства”, статті 13, 15, 16, 148 Цивільного кодексу України,
вмотивована, зокрема, тим, що згідно з матеріалами справи відсутні порушення
позивачами та відповідачами їх прав на вихід зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, які потребують судового захисту.

Не погоджуючиcь з постановою,
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області
звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 2-2561/06 Ленінського
районного суду міста Харкова, в якій просить постанову у справі скасувати, а
рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30.10.2006 року у справі №
2-2561/06 Ленінського районного суду міста Харкова залишити в силі, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про порушення судом норм матеріального права, зокрема, статей
13, 15, 16, 100, 148 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України “Про
господарські суди”, статей 5, 18, 13, 55, 124 Конституції України. Зокрема,
заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції є незаконними,
оскільки жодною нормою закону Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області не позбавлено права вимагати свого виходу зі
складу учасників товариства у  судовому
порядку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона” та ОСОБА_1у запереченнях на
касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечують та просять
відхилити касаційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області і залишити рішення Харківського апеляційного
господарського суду без змін.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення представників сторін,
присутніх  у судовому засіданні,
перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі,
колегія суддів  вважає, що касаційна   скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно статті 108 Господарського
процесуального кодексу України Вищий
господарський  суд  України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевого господарського суду та  постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Як встановлено судами, Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області звернулося до
Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”, ОСОБА_1
про вихід позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, зобов'язання Товариства
з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”,
ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення внести зміни
до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області” про вихід Управління державної служби охорони при
ГУ МВС України в Харківській області зі складу його учасників та зареєструвати
відповідні зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління
позавідомчої охорони Харківської області” у державного реєстратора  відповідно до вимог Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, а також
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області” у строк до 12 місяців з моменту прийняття судового
рішення по справі виплатити позивачу вартість частки майна Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, розраховану пропорційно частці Управління державної служби охорони
при ГУ МВС України в Харківській області у статутному фонді товариства.

Позивач 20.06.2006 року звернувся
до Ленінського районного суду міста Харкова з заявою про зміну позовних вимог в
якій просив прийняти рішення про вихід Управління державної служби охорони при
ГУ МВС України в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області";
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області", ОСОБА_1 внести зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області" про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС України
в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області",
зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області" у державного
реєстратора відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

У травні 2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” звернулося до
Ленінського районного суду міста Харкова з зустрічним позовом до Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської
області”, ОСОБА_1 про вихід позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”,
зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої
охорони Харківської області”, Управління державної служби охорони при УМВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту проголошення
судового рішення внести зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” про
вихід Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” зі
складу його учасників та зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” у
державного реєстратора відповідно до вимог Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, а також зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” у строк до 12 місяців з моменту прийняття судового рішення
по справі виплатити позивачу частку статутного фонду та вартість частки майна
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”, розраховану пропорційно частці  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Харківська обласна охорона"  у
статутному фонді товариства.

У липні 2006 року ОСОБА_1звернувся
до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона”, Управління державної служби
охорони при УМВС України в Харківській області, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” вихід
ОСОБА_1 зі складу його учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області” та зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона", Товариство
з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" і Управління ДСО при УМВС України в Харківській області протягом
10 днів з моменту проголошення судового рішення внести зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” про вихід ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області", зареєструвати зміни до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" у  державного реєстратора
відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”.

Рішенням Ленінського районного суду
міста Харкова від 30.10.2006 року у справі № 2-2561/06 Ленінського районного
суду міста Харкова позов Управління державної служби охорони при ГУ МВС України
в Харківській області задоволено частково. Вирішено вважати Управління ДСО при
ГУ МВС України в Харківській області таким, що вийшло зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”. Зобов'язано ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона” внести зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області” про вихід Управління державної служби охорони при ГУ МВС
України в Харківській області зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області” та
вчинити дії по державній реєстрації цих змін у державного реєстратора
відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”. У задоволенні інших позовних вимог Управління
державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”, Управління державної
служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Харківська обласна охорона” про вихід зі складу учасників
Товариства  з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області” відмовлено повністю.

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”,
ОСОБА_1, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській
області про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області” відмовлено повністю.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року рішення Ленінського
районного суду міста Харкова від 30.10.2006 року у справі № 2-2561/06
скасовано, провадження по справі припинено.

Відповідно до роз'яснень,
викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки
суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Мотивувальна частина рішення
повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх
юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи
інші докази, суд має це обґрунтувати.

Постанова цим вимогам не
відповідає.

Відповідно до частини 1 статті 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Згідно з частиною 7 статті 4
зазначеного кодексу забороняється відмова
у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи
відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Припиняючи провадження у справі
апеляційний господарський суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні
докази проведення загальних зборів учасників товариства та відмов на вихід із
нього Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській
області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна охорона”
та ОСОБА_1, а тому відсутній спір про вихід зі складу учасників товариства.

Крім того, судом апеляційної
інстанції зазначено, що Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України
в Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківська
обласна охорона” та ОСОБА_1не вичерпали можливості щодо вирішення питання про
свій вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Управління позавідомчої охорони Харківської області”  у відповідності з приписами статуту і чинного
законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція
судів  поширюється на  всі правовідносини, що виникають у державі.

Провадження у справі  підлягає припиненню на підставі підпункту 1-1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет
спору.

Підставою звернення з позовами до
суду Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській
області, ОСОБА_1та Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківська обласна
охорона” зазначають, зокрема, те , що учасник товариства має право вийти зі
складу учасників товариства в судовому порядку, якщо між сторонами у справі не
можливо досягти згоди про вихід кожного з позивачів зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління позавідомчої охорони
Харківської області”.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам
підвідомчі справи, зокрема, що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

За таких обставин, між сторонами
виник спір пов'язаний з виходом учасників товариства з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Управління позавідомчої охорони Харківської області”, який
відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України підлягає
розгляду в господарських судах.

Припинивши провадження у справі суд
ухилився від вирішення спору по суті і, відповідно, від здійснення правосуддя,
що суперечить статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року у справі №
2-2561/06 Ленінського  районного суду м.
Харкова підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до
Харківського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи  господарському суду слід взяти до уваги
викладене, вжити всі передбачені законом
засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин
справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у
відповідності з чинним  законодавством
вирішити спір.

Керуючись статтею 1117,
пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111,
11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області задовольнити
частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 18.04.2007 року у справі № 2-2561/06 Ленінського  районного суду м. Харкова скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова