ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 1/363н.

Судова колегія  у
складі  головуючого   Мінської
Т.М., суддів Пономаренко
Є.Ю.,  Седляр О.О.,    розглянувши матеріали справи  за позовом

Суб'єкта  підприємницької  діяльності -фізичної  особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

до  Державної
податкової  інспекції   у
Артемівському  районі  м. Луганська

про  визнання
недійсним   податкового    повідомлення  -
рішення

Представники  сторін:

Від  позивача -    не прибув.

Від  відповідача -Юхнов
С.Є.   (дов.  №
5838/9/10   від  08.05.2007р.)

Дана  справа
розглядалась  згідно  з
нормами  Господарського - процесуального
кодексу  України.  З
01.09.2005. набрав  чинності    Кодекс адміністративного судочинства  України.
Згідно  ст.  17  цього  кодексу
на  даний  спір
поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно  до  п. 6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України
до початку діяльності  окружних та
апеляційних  адміністративних судів  адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського  процесуального кодексу  України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній
інстанціях  відповідні  місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства  України.

До
11.05.2007р. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М.  11.05.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду
Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного
судочинства України  для розгляду даної
справи призначено судову колегію  у
складі  головуючого -Мінської Т.М.,
суддів -Пономаренко Є.Ю.,  Седляр
О.О.

Суть  спору:
позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення  Державної   податкової
інспекції   у Артемівському  районі
м.  Луганська     від
17.10.2003р   № НОМЕР_1  про визначення  суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі
95146  грн. 00  коп. та нарахування штрафних санкцій в
сумі    47573  грн. 00
коп.,   всього   142719
грн.   00  коп.

Відповідач  відзивом
від  06.11.2003р. № НОМЕР_2  проти заявлених вимог заперечує, посилаючись
на відповідність спірного рішення чинному законодавству,  а  саме:
підставою для  застосування  штрафних
санкцій  є  порушення п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. п.
7.2.4 п. 7.2 ст. 7  Закону України від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”,    оскільки
контрагенти  позивача  на
момент  здійснення
фінансово-господарської  діяльності  в
період  з  липня
2002  по  червень
2003  року  не
були  платниками  податку
на  додану  вартість
і  відповідно  не
мали  права  видавати
податкові  накладні,  а
позивач -  включати  до
податкового  кредиту   суми
податку,  що  не
підтверджені  податковими  накладними.

Розглянувши матеріали
справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

17.10.2003.  державною   податковою
інспекцією   у  Артемівському
районі  м.   Луганська
прийнято податкове повідомлення -рішення
№  НОМЕР_1,   яким за порушення п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7,
п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7  Закону України
від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” ( далі за
текстом Закон про ПДВ)   додатково
визначена      сума основного платежу з
податку на додану вартість в сумі
95146  грн. 00 коп. та  застосовано штрафні санкції в сумі  47573
грн.  00  коп.,
всього в сумі  142719  грн.
00  коп.

Зміст виявленого порушення викладено в акті   перевірки
від  14.10.2003 р. №  НОМЕР_3.
Перевірка  проведена  згідно
постанови  про  призначення
документальної  перевірки  від
06.10.2003.  старшого  слідчого СВ
ПМ  ДПА  у
Луганській  області.

За період з 01.07.2002 р. по 01.07.2003 р.,  між МПП “АМА”, ПП “БМШ”, МПП “Орхідея”
та  підприємцем  ОСОБА_1.
укладені  угоди,   на
підставі  яких  підприємцем
ОСОБА_1.  отримано  товари
(послуги)     і   були
проведені   розрахунки  за
них.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
15.04.2003 г. № 2-1876 скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи МПП
“Ама” від дати запису у журналі обліку реєстраційних справ, тобто з
16.01.2002 р.

Актом ДПІ Жовтневого району м. Луганську від НОМЕР_4анульоване
Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_5,
виданого 28 січня 2002 р. МПП “Ама” від дати внесення до Реєстру платників
податку на додану вартість від 28.01.2002 р.
Ухвалою Жовтневого районного суду
від 10.09.2003.  рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 15.04.2003 г. № 2-1876 скасовано за
нововиявленими обставинами. Ухвалою Жовтневого районного суду  від 11.09.2003.  № 2-1876 провадження у цивільній справі
припинено,  дана  ухвала
залишена без змін  ухвалою Апеляційного
суду Луганської області.

Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від
05.05.2003 г. № 2-2189/03 скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи МПП
“Орхідея” з 28.01.2002 р.

Актом МДПІ Ленінського району м. Луганська від 27.06.2003 р. №
НОМЕР_6 анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість
№ НОМЕР_7, виданого 21 лютого 2002 р. МПП “Орхідея” 05.05.2003 р.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05.05.2003
г. № 2-2189/03,  яким   скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи МПП
“Орхідея” з 28.01.2002 р.,
25.07.2003.   скасовано  ухвалою Артемівського  районного
суду    за  нововиявленими  обставинами.
17.11.2003.  за  даною
справою  постановлено  нове
рішення,   яким позовні вимоги
задоволені частково, державна реєстрація скасована,  свідоцтво платника ПДВ визнано
недійсним,  в задоволенні вимог про
визнання недійсними податкових накладних відмовлено.   Рішенням
від  05.04.2004. Апеляційного суду
Луганської області  дане рішення  змінено: в задоволенні позову про  визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ
відмовлено.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
20.08.2003 г. № 2-4331 скасована державна реєстрація та  визнані недійсними установчі документи ПП
“БМШ” від дати запису у журналі обліку реєстраційних справ, тобто з  03.06.2002 р.

Актом ДПІ Жовтневого району м. Луганська від 26.09.2003 р. №
НОМЕР_8 анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість
№ НОМЕР_9, виданого 17 липня 2002 р. ПП “БМШ” від дати внесення до Реєстру
платників податку на додану вартість від 17.07.2002 р.

25.08.2005. Апеляційний суд Луганської області  за нововиявленими обставинами скасував  рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20.08.2003 г. № 2-4331,
провадження  у  справі припинив в зв'язку з непідвідомчістю
спору.

Провадження у справі
порушено  22.10.2003.  Ухвалою
суду  від  19.12.2003.
за клопотанням  відповідача,  погодженим з позивачем,  продовжено
строк  розгляду  справи
до 19.02.2004.  згідно  ст. 69 ч. 4 ГПК України.  15.01.2004.
провадження  у  справі
зупинено до вирішення цивільної справи
№ 2-2189/03 про визнання
недійсними  установчих документів МПП  «Орхідея».
12.05.2006.  провадження  у справі
поновлено.  14.06.2006.  провадження у справі  зупинено
до   вирішення господарським
судом   справи  №
15/287пн-ад.

Постановою
господарського  суду  Луганської області  від
25.07.2006. по  справі №  15/287пн-ад,
залишеною  без  змін
Луганським  апеляційним
господарським судом,    в  задоволенні позову  відмовлено.

Згідно  довідки  з
Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  серія
АБ  № НОМЕР_10станом на
08.06.2007р.   надана така  інформація
щодо  ОСОБА_1  -
12.10.2005р.  здійснено  запис
НОМЕР_11про  державну  реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичною  особою -підприємцем  за
її  рішенням.

Відповідно до ст. 51
Цивільного кодексу  України  до підприємницької діяльності  фізичних осіб застосовуються  нормативно -правові  акти, що регулюють  підприємницьку діяльність юридичних осіб,
якщо інше  не встановлено законом або не
випливає із суті  відносин.

Відповідно  до  п. 6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України
до початку діяльності  окружних та
апеляційних  адміністративних судів  адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського  процесуального кодексу  України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній
інстанціях  відповідні  місцеві та апеляційні  господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства  України.

Підвідомчість  справ  господарським
судам  визначається  з
урахуванням  ст. 1  ГПК України,
а  саме:  за захистом
своїх прав  до господарського  суду
можуть  звертатися  підприємства,
установи,  організації  інші
юридичні  особи  (в тому
числі іноземні),  громадяни  які
здійснюють  підприємницьку
діяльність  без створення  юридичної особи.  Таким чином,
для  цілей  статті
1  ГПК  України
суб'єкти  підприємницької  діяльності
-  фізичні  особи
прирівнені  до  юридичних осіб,  а
відтак  державна  реєстрація
припинення підприємницької діяльності
фізичною  особою -підприємцем  аналогічне
до ліквідації юридичної особи.

Відповідно до  п.  5 ч. 1 ст.
157 суд  закриває  провадження
у справі  у  разі
ліквідації  підприємства,  установи,
організації,  які  були
стороною  у  справі.

Керуючись ст.   157 ч. 1 п. 5, 165,   п. 6 Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства, суддя

у х в а л и в :

1.          Провадження  у
справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС
України,  ухвала   набирає законної сили після закінчення цього
строку.  У разі подання  апеляційної скарги  ухвала
набирає законної сили,  якщо її не
скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу.
Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції   подається протягом п'яти   днів
з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу  суду
першої інстанції   подається протягом
десяти   днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
Т.М.Мінська

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                     О.О.Седляр