ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.07 р.                                                                               Справа № 7/213

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка       особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” с. Правдовка

Про:  стягнення заборгованості по договору на користування електричною енергією у сумі   20 303, 51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Петровського Є.Л. за довіреністю №150-07 від 27.12.06

від відповідача: Петрічкович Л.Ф. – директор.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м. Горлівка       особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” с. Правдовка про стягнення заборгованості за договором на користування електричною енергією у сумі   20 303, 51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: договір №717 від 17.01.00 на користування електричною енергією; акти прийомки – передачі електричної енергії за 2002 р.; Рішення господарського суду Донецької області  по справі № 25/166 від 01.06.2006 р.; акт звірки по заборгованості за  договором на постачання електроенергії №717 від 08.06.2007 р.

Відповідач в судове засідання надав відзив, в якому  зазначив ,що заборгованість у сумі 20 303, 51 грн.  виникла за період 2002 р., вона підтверджується, у тому числі, актом звірки по заборгованості за договором на постачання електроенергії №717 від 08.06.2007 р. між сторонами, що ця сума не була заявлена позивачем у справі №25/166 та на цей час минув строк позовної  давності для звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка       особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ та  СТОВ  „Правда” с. Правдовка був укладений договір №717 від 17.01.00 на користування електричною енергією (далі договір).

Свої зобов’язання про постачання електроенергії відповідачу за договором позивач виконав повністю.

Відповідно до п. 4.1.3. вказаного договору плата за спожиту енергію проводиться у формі планових платежів щомісяця двічі, остаточний розрахунок – 10-го числа місяця наступного за звітним.

В порушення умов договору на користування електричною енергією та ст. 193 ГК України , ЗУ „Про електроенергетику”, відповідач не своєчасно сплачував заборгованість з                       17.01.00 – по 1.04.06.

Зазначені обставини були встановлені  в рішенні господарського суду Донецької області від 01.06.06 у справі №25/166 між тими ж сторонами і згідно ст. 35 ГПК України не підлягають повторному доведенню.

Вказаним рішенням суду з відповідача була стягнута заборгованість за вказаний період у сумі 48245,97 грн.

Позивач зазначає , що при подачі позову по справі №25/166 він помилково не включив до нього суму боргу 20303,51 грн., який виник по тому ж договору, за 2002 рік. У зв’язку з таким,  він просить поновити строк позовної давності та стягнути заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 20303,51 грн.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних мотивів:

Рішенням у справі №25/166 судом був встановлений і  не потребує повторного доведення факт постачання позивачем електроенергії за договором , а також не своєчасна сплата за вказаним договором.

В матеріали справи  сторони надали акт звірки розрахунків №717 від 08.06.07, підписаний обома сторонами , з якого вбачається , що сума заборгованості за 2002 р. по вищезгаданому договору складає 20303,51 грн.

Відповідач у відзиві, також, підтверджує наявність такої заборгованості. Разом з тим він вказує на пропуск позовної давності для пред’явлення вимог про стягнення такої заборгованості, у зв’язку з чим просить відмовити у позові.

Доводи відповідача заслуговують на увагу.

Стаття  257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення судом. Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20 303,51 грн. виникла у 2002 р., що підтверджується  актом звірки розрахунків №717 від 08.06.07.

Позивач вказує, що  причиною пропуску строку позовної давності є те, що він помилково не включив  20303,51 грн. у позовні вимоги по справі №25/166. Згідно приписів  ч. 5 ст. 267 ЦК України , якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Тоді як поважними причинами слід вважати : тяжку хворобу , безпорадний стан та інші обставини, які свідчать про відсутність у заявника об’єктивної можливості здійснити захист своїх прав або інтересів. Проте, вказані позивачем причини не є поважними.

За таких умов суд відмовляє в поновленні строку позовної давності та у задоволені позову.

Керуючись, ст.ст.11, 256, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства     "Донецькобленерго" м. Горлівка       особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” с. Правдовка. за договором на користування електричною енергією у сумі               20 303, 51 грн.

Рішення суду у цій справі може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку , передбаченому  розділом XII ГПК України та  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя