ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.07 р.                                                                               Справа № 20/174пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  скасування торгів (тендеру)

За участю представників:

від позивача: Грошева О.Ю. –дов.

від відповідача: Костюк С.В. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулась Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про відміну торгів (тендеру) на закупівлю роз’єднувачів установки ЗБ-110 кВ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а також на приписи ст.ст.7, 17-3, 28 зазначеного закону.

Під час розгляду справи позивач просив суд витребувати від відповідача необхідні, на думку позивача, для правильного вирішення спору документи:

-          річний план державних закупівель на підтвердження обставин проведення процедури державної закупівлі відповідно до річного плану;

-          тендерну документацію;

-          тендерні пропозиції учасників торгів з доданим до них документами на підтвердження обставини подання учасниками тендерних пропозицій на участь у торгах;

-          протоколи розкриття та оцінки тендерних пропозицій учасників торгів, визначення переможця торгів на підтвердження обставин проведення відповідачем розкриття, оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця торгів.

Відповідач проти задоволення позову та клопотання про витребування доказів заперечив, посилаючись на їх безпідставність, надав суду копії протоколу про затвердження тендерної документації та повідомлення про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в мережі Інтернет.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 05.06.07 р. до 20.06.07 р., до 04.07.07 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю роз’єднувачів зовнішньої установки 35-110 кВ (оголошення про заплановану закупівлю № 11080307 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11(82) від 12.03.07 р.; оголошення про заплановану закупівлю № 3106848 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.03.07 р., оголошення про заплановану закупівлю № М-11-082-07 опубліковано в міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, “International Edition Public Procurements” від 12.03.2006 р. № 11(34)).

У позовній заяві позивач зазначив, що ч.5 ст.17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено: з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або в електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Позивач стверджує, що наведена правова норма вказує на те, що відповідач зобов’язаний направити позивачу тендерну (кваліфікаційну) документацію та протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій на закупівлю роз’єднувачів зовнішньої установки 35-110 кВ протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

У позові позивач зазначив, що процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю роз’єднувачів зовнішньої установки 35-110 кВ відбулась 02 квітня 2007 р.

Позивач стверджує, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За даних обставин позивач звернувся до суду із позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю роз’єднувачів зовнішньої установки 35-110 кВ.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до протоколу № 97/1-07 від 26.02.07 р. засідання тендерного комітету щодо затвердження тендерної документації на закупівлю, копія якого надана відповідачем та наявна в матеріалах справи, 26.02.07 р. тендерний комітет затвердив тендерну документацію на проведення закупівлі роз’єднувачів зовнішньої установки 35-110 кВ.

Приписи ст.17-3 вищезазначеного закону щодо обов’язку замовника з надсилання Тендерній палаті України тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття пропозицій, протоколу оцінки та звіту про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження на момент затвердження відповідачем тендерної документації не діяли та набрали чинності лише 11.03.07 р.

Згідно із ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти”, яким було доповнено ч.5 ст.17-3 “Про закупівлю товарів, робіт, послуг за держані кошти”, процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом,  здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.

Статтею 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визначений вичерпний перелік підстав для відміни торгів. Так, торги відміняються у разі, якщо:

на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі тендерні пропозиції;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, з наступних причин.

Предметом позову є вимоги про відміну торгів.

Статтею 17-3  Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачеві не надано право на звернення до суду із позовами, що містять саме такі вимоги.

Позивач не просив суд визнати дії або бездіяльність відповідача як Замовника незаконними, зобов’язати замовника виконати певні дії, від яких він незаконно ухилився.

Посилання позивача на приписи ст.17-3 зазначеного закону щодо обов’язку відповідача у триденний строк з дати затвердження надіслати позивачеві тендерну документацію не є обґрунтованими, оскільки дана норма набрала чинності після затвердження відповідачем тендерної документації.

За змістом ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти” розпочата відповідачем процедура закупівлі мала здійснюватись у даному випадку у порядку, що був встановлений до набрання чинності зазначеним законом.

Крім того, згідно із ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час  їх  вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові (ненадсилання відповідачем позивачеві тендерної документації у триденний строк з дати її затвердження), не є підставою для відміни торгів в розумінні ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За даних обставин, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати - покласти на позивача.

Клопотання позивача про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: річного плану державних закупівель на підтвердження обставин проведення процедури державної закупівлі відповідно до річного плану; тендерної документації; тендерних пропозицій учасників торгів з доданим до них документами на підтвердження обставини подання учасниками тендерних пропозицій на участь у торгах; протоколів розкриття та оцінки тендерних пропозицій учасників торгів, визначення переможця торгів на підтвердження обставин проведення відповідачем розкриття, оцінки тендерних пропозицій, визначення переможця торгів, суд залишив без задоволення, оскільки витребування та дослідження зазначених документів у даному судовому процесі не узгоджується із предметом та підставою заявленого позову.

В силу ст.ст.34, 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає та витребує тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивач просив суд відмінити торги, посилаючись на факт ненадсилання відповідачем позивачеві тендерної документації протягом 3-х робочих днів з дати її затвердження.

Відповідачем надано суду протокол № 97/1-07 від 26.02.07 р. про затвердження тендерної документації.

Отже, документи, на витребуванні яких наполягав позивач, суті даного спору не стосувались, у зв’язку з чим суд не визнав їх надання обов’язковими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.7, 17-3, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову – відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.07.07 р.

Повний текст рішення підписано 09.07.07 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу