ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.

№ 5/9

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємця
ОСОБА_1

на

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 12.06.2007 р.

у справі

№
5/9   Господарського суду
Чернівецької області

за позовом

Сокирянської міської ради, м.
Сокиряни Чернівецької області

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Сокиряни Чернівецької області

про

припинення права користування

За участю представників сторін:

від позивача -Забудько О.І., за
довіреністю

від відповідача -не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2007 року у справі №5/9,
залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
12.06.2007 р., первісний позов Сокирянської міської ради до Приватного
підприємця ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнити земельні ділянки загальною площею 0, 0070 га, розташоваі АДРЕСА_1і. В
задоволенні зустрічного позову про поновлення дії договору оренди земельної
ділянки відмовлено.

Приватний підприємць ОСОБА_1 звернулася
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007
р. та рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2007 року у
справі №5/9 з підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права, в позові Сокирянської міської ради, м. Сокиряни Чернівецької
області відмовити та задовольнити
зустрічний позов.

Відповідно до розпорядження Заступника
Голови Вищого господарського суду України від 11.10.2007 р. у зв'язку з
відпусткою судді Савенко Г.В. для перегляду справи в касаційному порядку
утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -
ДаниловаТ.Б.,  Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено попередніми судовими інстанціями 20.07.2001 року Сокирянською
міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір на право
тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №26, за умовами
якого надавалась в тимчасове користування земельна ділянка загальною площею 0,
0035 га строком на п'ять років для обслуговування торгівельної точки
„Гном" (а.с.6).

09.12.2001 року Сокирянською
міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1укладено Договір оренди землі
№35, за умовами якого Сокирянською міською радою передавалось ОСОБА_1 в
тимчасове користування терміном до 18.07.2006 року на умовах оренди земельну
ділянку для обслуговування торгівельного об'єкту по вул. Перемоги, площею 0,
0035 га.

16.08.2006 року Виконавчий комітет
Сокирянської міської ради звернувся до Приватного підприємця ОСОБА_1 з
Листом-попередженням за №488, в якому зазначив, що термін дії укладених
договорів оренди земельних ділянок закінчується 18.07.2006 р., а тому у
відповідності до вимог ст.17 Закону України „Про оренду землі", п.3.4
Договору оренди №35 від 09.12.2002 р. та п.1.2 Договору оренди №26 від
20.07.2001 р. ОСОБА_1 в п'ятиденний термін (19.07.2006 р. - 23.07.2006 р.)
зобов'язана звільнити земельні ділянки та передати такі по акту
прийому-передачі (а.с.12).

24.07.2006р. Виконавчий комітет
Сокирянської міської ради повторно звернувся до ОСОБА_1 повідомивши, що
18.07.2006 року та 20.07.2006 року закінчились терміни оренди земельних ділянок
по вул. Перемоги, які використовувались орендарем для розміщення малих
архітектурних форм „Поділля" та „Гном". Керуючись вимогами ст. 31
Закону України „Про

оренду землі", припинено дію
договорів оренди №26 від 20.07.2001 року та №35 від 09.12.2002 року у зв'язку
із закінченням строку, на який їх було укладено. Таким чином, Виконавчим
комітетом вдруге запропоновано орендарю звільнити займану ним земельну ділянку
(а.с. 14). Виконавчий комітет Сокирянської міської ради 05.10.2006 року знову
звернувся до Приватного підприємця ОСОБА_1 з пропозицією звільнити займані
останньою земельні ділянки з огляду на безпідставність їх використання (а.с.
16).

Рішенням Виконавчго комітету
Сокирянської міської ради №48 від 23.02.2005 р. „Про розгляд звернення
підприємця ОСОБА_1", вирішено залишити звернення про надання дозволу на
виготовлення проектної документації для здійснення реконструкції торгових точок
„Гном" та „Поділля", без задоволення, оскільки договір оренди
земельної ділянки, на якій розташовані зазначені об'єкти закінчується в липні
2006 року (а.с. 17).

02.03.2005 року проведено земельні
торги на яких відчужувалась земельна ділянка площею 0,0132 га. АДРЕСА_1 для
будівництва об'єктів торгівлі, побуту та екологічно безпечного виробництва.
Переможцем торгів визначено ОСОБА_2
Одним з учасників аукціону виступила Приватний підприємець ОСОБА_1
(а.с.22, 23).

14.01.2007року Сокирянська міська
рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування та звільнення
земельної ділянки (а.с.4-5).

27.02.2007 року Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до Сокирянської міської
ради про визнання договорів оренди земельних ділянок продовженими на тих самих
умовах і на той самий строк ( в подальшому змінено позовні вимоги на
зобов'язання поновити договір оренди землі від 20.07.2001 року на тих самих
умовах строком на п'ять років, тобто до 20.07.2011 року та зобов'язати
Сокирянську міську раду поновити договір оренди землі від 09.12.2002 року на
тих самих умовах строком до 28.02.2010 року) (а.с.58).

Відповідно до ст. 1117 ГПК
України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про оренду землі", договір
оренди земельної ділянки припиняється у разі закінчення терміну, на який його
було укладено.

У разі припинення або розірвання
договору оренди земельної ділянки, згідно вимог ст. 29 Закону, орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених
договором оренди.

Згідно п.3.2. укладеного Договору орендар
зобов'язувався при припиненні терміну дії дійсного договору або в разі його
розірвання, повернути орендодавцю земельну ділянку за Актом прийому-передачі в
30-денний термін. В разі відсутності заяви однієї із сторін, про припинення або
зміну договору, протягом тридцяти днів після закінчення терміну його дії, він
вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий термін, які були
передбачені дійсним договором (п.5.4. Договору (а.с.7-10).

Як встановлено судами орендар
неодноразово попереджувався про закінчення строку дії договорів оренди та
відсутності підстав для їх подальшого продовження та необхідності звільнення
займаної земельної ділянки загальною площею 0, 0070 га (Листи-попередження від
16.08.2006 (а.с.12), від 24.07.2006 р.(а.с.14), від 05.10.2006 року
(а.с.16).

Оскільки строк дії спірних
договорів оренди скінчився та подальше продовження їх дії не погоджено, то
позов Сокирянської міської рада про припинення права користування та звільнення
земельної ділянки Приватним підприємцем ОСОБА_1 є обґрунтованим та правомірно
задоволений судом.

Посилання скаржника на те, що
Листи-попередження скеровувались не Сокирянською міською радою, а виконавчим
комітетом, не можуть братися до уваги, оскільки виконавчий комітет згідно ст.
11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" є виконавчим
органом рад.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходь до висновку, що
оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального
та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони
оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України,   Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.06.2007р.  у
справі №  5/9   Господарського суду Чернівецької області
залишити без змін.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська