ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.

Справа № 15/243-07-6189

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського
В.Т.,

суддів Картере
В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова
О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача
Волканов Є.В.,

від СПД -фізичної особи ОСОБА_1
ОСОБА_2,

від ПП „Енер-Тек” не
з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської
області

від
19.09.2007р.

у справі №
15/243-07-6189

за позовом ДПІ
у Приморському районі м. Одеси

до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1; ПП „Енер-Тек”

про
зобов'язання повернути одержане за договором.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2007р., яка 12.10.2007р. надіслана сторонам,
прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.11.2007р. апеляційна
скарга ДПІ у Приморському районі       м.
Одеси, тобто сторони повідомлені про час і місце засідання суду, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК
України у судовому засіданні 06.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси
за правилами ГПК України звернулась до господарського суду Одеської області із
уточненою позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемних
правочинів, укладених між відповідачами, а саме зобов'язання контрагентів
повернути другій стороні в натурі одержане на виконання нікчемних договорів
купівлі-продажу; в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість
одержаного за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішенням місцевого господарського
суду від 19.09.2007р. (суддя Петров В.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивоване,
зокрема, ненаданням позивачем доказів того, що сторони, укладаючи угоди, діяли
з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Не погодившись із вказаним
рішенням, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції
від 19.09.2007р. у справі № 15/243-07-6189 скасувати, позов задовольнити,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в т.ч.
ст.ст.4,43 ГПК України, ст.ст.203,215,216 ЦК України.

Так, скаржник відзначає, що зміст
укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу суперечить моральним
засадам суспільства, недотримання яких полягає в ухиленні від сплати податків.
В обґрунтування наведеного твердження орган ДПС звертає увагу господарського
суду апеляційної інстанції на анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
ПП „Енер-Тек” актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14.09.2004р., у
зв'язку з чим видача останнім податкових накладних СПД -фізичній особі ОСОБА_1
в період з 22.09.2004р. по 18.03.2005р. є незаконною. Крім того, рішенням
господарського суду м. Києва від 11.04.2005р. у справі № 6/325 припинено
юридичну особу ПП „Енер-Тек” з огляду на ненадання суб'єктом господарювання
більше року фінансової звітності до податкової інспекції за місцем заходження.

У відзиві на апеляційну скаргу СПД
-фізична особа ОСОБА_1 просить оскаржене рішення залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

Вислухавши пояснення присутніх в
засіданні апеляційного господарського суду представників сторін, перевіривши
правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального
права в аспекті спірних правовідносин, судова колегія дійшла висновку про
скасування судового рішення та припинення провадження у справі, враховуючи
наступне:

Цивільний кодекс України, який
набрав чинності з 01.01.2004р., серед правових наслідків вчинення правочину,
який порушує публічний порядок, не встановлює санкцій аналогічних тим, які були
встановлені ст.49 Цивільного кодексу УРСР.

Разом з тим, такі
адміністративно-господарські санкції за укладення угоди (вчинення
господарського зобов'язання) з метою, що завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, встановлені Господарським кодексом України, правилами якого
разом з ЦК України слід керуватися при вирішенні відповідних спорів.

Згідно із приписами ч.1 ст.207 ГК
України, який також набрав чинності з 01.01.2004р., господарське зобов'язання,
що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин
з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного
органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення ст.ст.207,208 ГК України
підлягають застосуванню з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою
завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить
моральним засадам суспільства, тому на підставі ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК
України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не
вимагається.

При цьому органи ДПС, вказані в
абз.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, можуть на
підставі п.11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход
держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. У
разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину зазначається в
мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних   повноважень
у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що ДПІ у
Приморському районі м. Одеси в даному випадку звертається до суду як суб'єкт
владних повноважень в межах передбаченої законом компетенції, господарський суд
першої інстанції помилково розглянув по суті публічно-правовий спір, який не
підвідомчий йому після початку діяльності місцевого адміністративного суду.

З викладеною правовою позицією,
визначеною Верховним Судом України під час розгляду аналогічних справ,
погодився в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду
представник податкової інспекції.

Відтак, оскаржене судове рішення
прийнято з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає
скасуванню із припиненням провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись ст.ст.80,85,99,101-105
ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду
Одеської області від 19.09.2007р. зі справи № 15/243-07-6189 скасувати,
провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано
09.11.2007р.