ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.                                                                                 Справа №  02/5137

Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивач: Широкова Л.В. –за довіреністю, відповідача: Бугай С.М. –за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом  приватного підприємства "Газбуд-2"

до  управління ветеринарної медицини у Канівському районі

про  стягнення  19 940 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 19 940 грн. боргу за виконані роботи по капітальному ремонту газопроводів до приміщень управління ветеринарної медицини в м. Каневі відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду № 37/06 на капітальний ремонт від 30.08.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач   подав суду письмове пояснення, у якому позовні вимоги визнав повністю, підтвердив наявність заборгованості у заявленій до стягнення позивачем сумі   в зв’язку з тим, що дана сума не була зареєстрована в районному відділенні держказначейства і не була показана як заборгованість з відсутністю кошторисних призначень.

Представник відповідача у судовому засіданні  підтвердила факт виконання позивачем роботи та наявність заборгованості у заявленій сумі і пояснила, що відповідач  не має можливості самостійно перерахувати кошти позивачу.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством «Газбуд-2»(далі підрядник) та Управлінням ветеринарної медицини в Канівському районі (далі замовник) 30.08.2006 року був укладений договір № 37/06 підряду на  капітальний ремонт,  відповідно до якого підрядник  у порядку та на умовах, передбачених даним договором, бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати капітальний ремонт газопроводів до приміщень управління ветеринарної медицини в м. Каневі відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений цим договором строк, із 30.08.2006 року до 30.08.2007 року, а замовник зобов’язався надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування (забезпечити необхідними будівельними та іншими матеріалами), прийняти закінчений об’єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно п.п.3.1. п.3 даного договору вартість виконуваних робіт підрядником є договірною і становить 61 849 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п.п.3.3 п.3 даного договору відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 25 000 грн.

Позивач виконав у передбачені строки договором і здав відповідачу, а останній прийняв роботи по капітальному ремонту газопроводів до приміщень управління ветеринарної медицини в м. Каневі на загальну суму  44 940 грн., про що  сторони підписали акт приймання виконаних підрядних  робіт та  довідку про  вартість виконаних підрядних робіт  за  грудень 2006 року.

Виходячи із умови пункту п.п.3.4 п.3  договору відповідач проводить оплату виконаних робіт по їх поетапному завершенню, але не пізніше 5 днів після прийняття виконаних робіт і послуг.

Як вбачається, відповідач не провів остаточного розрахунку з позивачем за виконані роботи по вказаному договору. Заборгованість відповідача перед позивачем становить            19 940 грн.

В  силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання,  що виникає між  суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт  зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського  характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися  від певних дій, а інший суб’єкт  має право вимагати від зобов’язаної сторони  виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких,  які йому не суперечать.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України  господарські договори укладаються за правилами,  встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В частині 1 статті 317 ГК України вказано, що загальні умови договорів підряду  визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно  статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник)  зобов’язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника),  а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статей  193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530  Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від зобов’язання  не допускається,  якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається  відповідачем,  останній не виконав свої зобов’язання за договором,  не перерахував позивачу кошти в установлений договором строк.   Вимогу позивача про сплату суми заборгованості, надіслану на адресу відповідача в претензії від 06.09.2007 року вих. 90 відповідач також залишив без задоволення.  З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення із відповідача залишку боргу в сумі 19 940 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України  з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 199 грн. 40 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного,  керуючись ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із управління ветеринарної медицини у Канівському районі  (19000, Черкаська область,  м. Канів, вул. Леніна, 183, ідентифікаційний код 26323137) на користь приватного підприємства "Газбуд-2" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Максимовича, 2,  ідентифікаційний номер 33465486) борг в сумі 19 940 грн., 199 грн. 40 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 15.11.2007 року.