ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 1/244

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Дон-Трейд», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селідове.

про стягнення  30 240 грн. 74 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Чуб М.В.- представник

Від відповідача – Бандолько В.П. – представник.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Дон-Трейд”, м. Донецьк звернулось до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове про про стягнення  заборгованості в сумі 26 173  грн. 00 коп., неустойки в сумі 4 067 грн 74 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №57 від 04.03.2004 року, акт прийомки виконаних робіт за травень 2004 року від 07.05.2004 року з додатками довідки про вартість виконаних робіт, калькуляцію вартості робіт та відомості ресурсів, акту прийомки виконаних робіт за травень 2004 року від 28.05.2004 року з додатками довідки про вартість виконаних робіт, калькуляції вартості робіт та відомості ресурсів, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2006 року, рахунків №17/06-1 від 17.06.2004 року, №17/06-2 від 17.06.2004 року, розрахунок ціни позову.

Відповідач надав відзив, в якому заборгованість у сумі 26 173 грн 00 коп. визнав,  а в задоволенні нарахованої неустойки просить відмовити, оскільки для її стягнення сплинув строк позовної давності.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що 04.03.2004 року між сторонами укладений договір №57.

Відповідно до п.1.1 договору позивач (підрядник) взяв на себе зобов’язання виконати роботи по ізоляції пінополіуретаном об’єктів, які визначає відповідач (замовник), а відповідач (замовник) зобов’язаний прийняти та оплатити роботи.

В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно з умовами вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання у строк.  Факт виконання робіт підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за травень 2004 року, які підписані відповідачем.. Вартість цих робіт складає 51 173 грн 00 коп.

У відповідності до умов договору позивач виставив рахунки на оплату виконаних робіт №17/06-1 від 17.06.2004 року на суму 20 887 грн 00 коп. та № 17/06-2 від 17.06.2004 року на суму 30 286 грн 00 коп.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили,  що кінцевий розрахунок здійснюється відповідачем не пізніше 10 днів з моменту прийомки та підписання актів виконаних робіт. Відповідач  в порушення цього пункту  договору здійснив часткову оплату проведених робіт у сумі 25 000 грн., тому виникла заборгованість у сумі 26 173 грн 00 коп., яка підтверджена актом взаємних розрахунків, підписаним  сторонами.

Стаття. 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання  зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так,  п. 7.2  договору визначено, що за прострочку платежу відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі  подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.   Позивач нарахував неустойку в сумі 4 067 грн. 74 коп., однак стягненню вона не підлягає, оскільки згідно ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Пунктом 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач заявив про сплив строку позовної давності і суд перевіривши цю заяву встановив, що строк позовної давності для стягнення неустойки сплинув 27.06.2005 року. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Дон-Трейд”, м. Донецьк – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове (85400, м. Селидове, вул.. К. Маркса,41, р/р 0817 у філії відділення ПІБ м. Селидове, МФО 334312, ЄДРПОУ 3342653, ІНН 19, св-во №06533484) на користь Закритого акціонерного товариства “Дон-Трейд” (83112, м. Донецьк, вул. Купріна,117, р/р260010247 в ДФ ВАТ “Родовід Банк”, МФО 394512, , ІНН 50, св-во№07918920): заборгованість 26 173 грн 00 коп. судові витрати по сплаті державного мита у сумі 261  грн. 73 коп., та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 102 грн. 12 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя