ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"12" березня 2007
р.
№ 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

Приватного підприємства
“Науково-технологічний центр Редуктор”, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про

стягнення 5010,26 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області вдруге надійшла позовна заява Приватного підприємства
“Науково-технологічний центр Редуктор” до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5010,26 грн., з яких 5000,40 грн.
-заборгованість, 9,86 грн. 3% річних.

Однак, подана позовна заява не може
бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не викладено
обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення 5000,40 грн.
-заборгованості та 9,86 грн. 3% річних.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, відповідно до яких
відповідач зобов'язався здійснити поставку товару -редукторів, за які позивач
по виставленому відповідачем рахунку здійснив оплату. Таким чином, у
відповідача виникло зобов'язання щодо поставки товару.

Однак, позивач вимагає від відповідача
повернення грошових коштів посилаючись на статтю 615 Цивільного кодексу України
та зазначаючи, що потреба в придбанні зазначеного товару у підприємства
відпала. Разом з тим позивач не зазначає докази які б свідчили про порушення
відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки вищезазначеного товару. Також
позивач в позовній заяві не зазначає докази, якими встановлений термін поставки
товару та доказів щодо прострочення відповідачем строку поставки товару.

Таким чином вимагаючи повернення
грошових коштів в сумі 5000,40 грн., позивач не вказує правові підстави
повернення цих коштів, а також їх правову природу.

Що стосується решти позовних вимог
в частині стягнення 3% річних то позивач не обґрунтовуючи виникнення грошового
зобов'язання у відповідача, посилається на норми законодавства, які регулюють
відповідальність за порушення саме грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи вищезазначені
норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі
пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України
відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява
Приватного підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” підлягає
поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного
підприємства “Науково-технологічний центр Редуктор” та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Суддя