ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

07.08.07 р.                                                                                    Справа № 42/50б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Інтеграція” м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Хом’якова І.В.

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ющишена В.В. – за довіреністю від Донецького міського центру зайнятості, Страшнова С.В. – за довіреністю від ПП “Інтеграція” м. Дніпропетровськ, Трухина Л.Є. – за довіреністю від Донецької філії  ВАТ “Укртелеком”.

від боржника:  Ткачік А.Л. – директор, Нагорная Т.Д. – за довіреністю

арбітражний керуючий Хом’якова І.В.

За результатами попереднього засідання

Ухвалою суду від 16.03.2007р. за заявою ПП “Інтеграція” м. Дніпропетровськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті „Голос України” № 74 (4074) від 26.04.2007р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще п’ять заяв від кредиторів – ТОВ „Ранок” м. Донецьк, ВАТ „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк, Донецький міський центр зайнятості м. Донецьк, ДП „Компанія „ФПС Україна” м. Донецьк,  ВАТ “Дніпроенерго” м. Запоріжжя.

Кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна разом з керівником боржника, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

Заявою від 07.08.07. Донецький міський центр зайнятості уточнив суму вимог, визначивши їх у розмірі 1 564, 89 грн. яка визнана боржником.

Проти вимог ВАТ “Дніпроенерго” м. Запоріжжя боржник та розпорядник майна заперечували.

У судовому засіданні 07.08.2007р. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги кредитора ВАТ “Дніпроенерго” м. Запоріжжя у сумі 79 740,39 грн.  такими, що визнанню не підлягають враховуючи наступне:

За змістом поданої заяви сума вимог кредитора є збитками та штрафними санкціями, які зазнало ВАТ “Дніпроенерго” внаслідок неналежного виконання боржником умов договору  № 131-ДПО/24 від 19.01.2006р.,  а саме не вжиття заходів проти змерзання  вугілля, що було предметом поставки. Заявлена сума складається із збитків у розмірі 72 068,4 грн. - витрат за користування вагонами та штрафу у розмірі 7 671,99 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Таким чином, факт заборгованості боржника перед кредитором має бути підтверджений  відповідними документами, зокрема договором, актами виконаних робіт, накладними, тощо.

У зв’язку з тим, що встановлення факту завдання збитків вимагає вирішення спору по суті  з залученням інших учасників таких правовідносин, проведення додаткових процесуальних дій, призначення судової експертизи, тощо, зазначені вимоги мають бути дослідженні судом у позовному провадженні та підтвердженні відповідним судовим рішенням.

За відсутності рішення суду вимоги щодо стягнення збитків за договором не можуть бути визнанні у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи те, що господарський суд розглядає справу про банкрутство, а не вирішує спір по суті, в справі про банкрутство суд позбавлений права встановлювати наявність завданих боржником кредитору збитків та обчислювати їх розмір.

Зазначені висновки  підтверджується також правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною у постановах по справі № 2-20/3442-2006 від 11.04.2007р. та по справі  № 32/70-06-3064 від 14.02.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-1 ГПК України,  ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезабезпечення” м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 553 595,89 грн., окремо 2 614,15 грн. – штраф, пеня,  що складаються з вимог:

Донецький міський центр зайнятості м. Донецьк – 1 564,84 грн. - грошові зобов’язання другої черги.

ТОВ „Ранок” м. Донецьк – 360 469,67 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

ПП “Інтеграція” м. Дніпропетровськ – 148 675, 18 грн., грошові зобов’язання четвертої черги, окремо 2 549,2 грн. – штраф, пеня.

ВАТ „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк – 1 886,20 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги, окремо 64,95 грн. – штраф, пеня.

ДП „Компанія „ФПС Україна” м. Донецьк – 41 000,00 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України    “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

4.          Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5.          Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо застосування подальшої судової процедури (санація, ліквідація) на 18.10.07. о 10.00.

6.          Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду протокол з рішенням та клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

7.          Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду аналіз фінансово – господарського стану боржника з висновками  щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

8.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -