ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.07
Справа № 13/209-07.

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпропетровське

міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до відповідача: виробничо – комерційного підприємства «Спектр-СІП»

про визнання недійсним договору

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Лисенко В.М. дов. № 143 від 01.02.2007 року, Захарченко Г.А.

від відповідача :           Кабанов В.А. дов. № 191 від 17.05.2007 року., Бруньов В.М.

В судовому засіданні 21.05.2007 року оголошено перерву до 31.05.2007 року.

В судовому засіданні 14.06.2007 року оголошено перерву до 20.06.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати договір на надання диспетчерських послуг від 03.01.2006 року № 6, укладений між позивачем – відкритим акціонерним товариством  «Київ-Дніпропетровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідачем – виробничо – комерційним підприємством «Спектр-СІП», як такий, що не відповідає вимогам закону з моменту його укладення.

17.05.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 190 від 16.05.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що розірвання оспорюваного договору несе дезорганізацію та неконтрольованість процесу виконання маневрових робіт.

14.06.2007 року позивач подав до суду уточнення до позовної заяви № 586 від 13.06.2007 року, в якому зазначає, що договір на надання диспетчерських послуг протирічить вимогам правил технічної експлуатації та інструкції про організацію руху на коліях ППЗТ, яка є обов’язковою для працівників всіх підрозділів ППЗТ, а також для підприємств, що обслуговуються.

18.08.2007 року відповідач подав відзив на уточнення до позовної заяви № 213 від 18.06.2007 року, в якому зазначає, що посилання позивача на правила перевезення вантажів залізничним транспортом України є безпідставні, оскільки п. 3 розділу 12 правил регламентує укладення договорів Залізниці з підприємствами, які обслуговуються локомотивом Залізниці і ніякого відношення до договору на диспетчерські послуги не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного :

03.01.2006 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Сумське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідачем – виробничо – комерційним підприємством «Спектр-СІП»ТОВ було укладено договір № 6 на надання диспетчерських послуг.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 26.04.2006 року № 396 відкрите акціонерне товариство «Сумське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» реорганізоване у Сумську філію відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з правами та обов’язками правонаступника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не подано доказів в обґрунтування своїх вимог, зокрема, немає посилання на нормативно – правові акти, на підставі яких слід вважати недійсним з моменту його укладення договір на надання диспетчерських послуг від 03.01.2006 року № 6.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо визнання договору на надання диспетчерських послуг від 03.01.2006 року № 6, укладений між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Київ-Дніпропетровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідачем – виробничо – комерційним підприємством «Спектр-СІП», як такий, що не відповідає вимогам закону з моменту його укладення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 25.06.2007 року.