СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р.
Справа  № 7/128

За позовом ОСОБА_1

Відповідач -товариство з обмеженою
відповідальністю «Ринок»

- про визнання незаконним рішення
зборів товариства від 26.02.07 р.

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к ОСОБА_2./пост.дор.ВЕК № НОМЕР_1./

від
відп.- юр.Маєвського А.А./пост.дор.№ 1 від 03.01.05 р./

Позивач у позовній заяві просить
визнати незаконним рішення зборів товариства від 26.02.07 р. в частині
виключенння його з учасників товариства. Вважає, що відсутні факти, які б
свідчили про систематичне або неналежне виконання учасником своїх обов'язків
щодо товариства.

Відповідач позов не визнає, пояснив
в судовому засіданні, що збори визнали дії ОСОБА_1. такими, що суперечать меті
товариства, і виключення є правомірним відповідно до статуту та вимог Закону
України «Про господарські товариства».

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив слідуюче. Рішенням
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок”, яке
оформлене протоколом № НОМЕР_2./а.с.33-37/, позивач виключений із складу
учасників товариства на підставі ст.64 Закону України “Про господарські
товариства” та п.4.8 статуту за систематичне невиконання обов'язків учасника та
перешкоджання своїми діями досягненню товариством поставлених цілей. У
протоколі зазначено, що під час роботи контролером на ринку ОСОБА_1. неналежним
чином виконував посадові обов'язки, не забезпечував 100% оплату за торгові
місця та відповідне надходження коштів в касу підприємства, а також -на протязі
тривалого часу у 2006 році ОСОБА_1 не з'являвся на підписання нової редакції
статуту товариства. Такі дії ОСОБА_1. загальні збори оцінили як порушення
обов'язків учасника товариства та перешкоджання отриманню прибутку товариства.

Такі висновки не підтверджені
матеріалами справи і не відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону України
“Про господарські товариства” учасники товариства зобов'язані додержувати
установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством,
в тому числі і пов'язані із майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати
акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;
не розголошувати комерційну таємницю та конфедеційну інформацію про діяльність
товариства та нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими документами.

В матеріалах справи відсутні докази
порушення позивачем зазначених у Законі обов'язків. Пояснення позивача про те,
що він постійно приймав участь у зборах учасників товариства, вчасно вніс
(сплатив) внесок до статутного капіталу, не заперечує відповідач і не
спростовано матеріалами справи.

Твердження відповідача про
неналежне виконання ОСОБА_1. посадових обов'язків контролера на ринку, яке
спричинило відповідне ненадходження коштів в касу підприємства, - не мають
значення у даному спорі згідно зі ст.34 ГПК України, поскільки порушення працівником
трудових обов'язків не пов'язане відповідно до норм Закону України “Про
господарські товариства” із правами і обов'язками учасників та засновників
господарського товариства. Наслідки неналежного виконання трудових обов'язків
працівником підприємства визначені нормами Кодексу законів України про працю
України -але не нормами Закону України “Про господарські товариства”. Крім
того, сам факт порушення ОСОБА_1. трудових обов'язків контролера на ринку не є
підставою для висновку про завдану шкоду, поскільки норми трудового
законодавства України передбачають можливість/право підприємства на притягнення
працівника до матеріальної відповідальності в порядку гл.ІХ КЗпПУ з метою
покриття заподіяної шкоди.

Відповідач надав суду акти від
17.11.99 р. та від 29.09.2000 р. і довідку від 25.11.99 р. /а.с. 39-41/ про те,
що комісією із працівників  ринку за
результатами перевірки виявлені факти торгівлі без оплати торгових місць, тобто
-неналежного виконання контролером ОСОБА_1. своїх посадових обов'язків. Наказом
№ 61 від 21.09.98 р. по підприємству ТОВ “Ринок” ряд контролерів притягнуті до
відповідальності, в т.ч. -ОСОБА_1. позбавлений преміальної доплати за серпень
повністю. Трудові відносини ОСОБА_1. з ТОВ “Ринок” припинені з лютого 2005
року.

Наведені обставини не дозволяють
зробити висновок про систематичне невиконання/неналежне виконання обов'язків
учасником товариства.

Твердження відповідача про те, що
на протязі тривалого часу у 2006 році ОСОБА_1 не з'являвся на підписання нової
редакції статуту товариства, не підтверджені доказами -наданий суду статут
товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок” (нова редакція) 2006 року
/оригінал оглянуто в суд.засіданні, копія на арк.11-18/ не містить відомостей
про зазначену відповідачем затримку -нотаріус 01.03.06 р. встановив особи
учасників і посвідчив підписи учасників, в т.ч. -ОСОБА_1.

Таким чином, відповідач в порядку
ст.ст.33,34 ГПК України не довів і суд не встановив, що в діях позивача наявні
факти систематичного невиконання або виконання неналежним чином обов'язків
учасника товариства або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Тому позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити. Визнати
незаконним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю
"Ринок" від 26.02.07 р. в частині виключення ОСОБА_1 з учасників ТОВ
„Ринок”.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок" на користь ОСОБА_1 85 грн. витрат на
державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.