ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р.
Справа № 31/222пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача 1.: Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради

до відповідача 2.: ДКП
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на
самовільно збудовані нежилі будівлі - прибудови літ. „Ц1-1” та „Ц2-1” до
основного нежилій будівлі літ. „Ц-1”, за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання  КП „Маріупольське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати право власності за ОСОБА_1. на вказані будівлі

В присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача 1.: Ботман О.О. -
довіреність

від відповідача 2.:  не з'явився, був належним чином повідомлений

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Маріуполь звернувся до Маріупольської міської ради та ДКП „Маріупольське
бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самовільно
збудовані нежилі будівлі - прибудови літ. „Ц1-1” та „Ц2-1” до основній
нежитловій будівлі літ. „Ц-1”, за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання  КП „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”
зареєструвати право власності за ОСОБА_1. на вказані будівлі.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2001р., яким
йому на праві власності належить склад літ. „Ц-1” за адресою АДРЕСА_1 на
території ринку ЖМР 17, на договір купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від 30.04.2002р. та на  державний акт на право власності на землю під
склад літ. „Ц-1”.

В якості правової підстави позову
позивач посилається на ст. 376 Цивільного кодексу України.

Відповідач  - Маріупольська міська рада в обґрунтування
заперечень надала відзив (вх.№02-41/29338 від 24.07.2007р.), у якому проти
позову заперечує посилаючись на те, що позивачем порушена ст.126 Земельного
Кодексу України та право власності на нерухоме майно повинно реєструватись за
фізичною особою, а не за фізичною особою-підприємцем відповідно до роз'яснень
Мінюста України від 11.01.2007р. №19-32/2.

Ухвалою господарського суду від
06.09.07р. за клопотання позивача був залучений у якості належного відповідача
по справі Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Представник відповідача -
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради надала відзив, в якому проти
позову не заперечує і вважає за можливе погодитись з позовними вимогами позивача.

Відповідач - ДКП „Маріупольське бюро
технічної інвентаризації” надала заяву (вх.№02-41/29251 від 24.07.2007р.), у
якій просить розглядати справу без їх участі.

Технічна фіксація судового засідання
не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Маріуполь зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що
видано свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 від 09.12.2997р.

Свідоцтвом НОМЕР_1 від 04.09.2001р.
за позивачем зареєстроване право власності на приміщення - склад розташований
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3
МКП „Маріупольське БТІ” від 05.04.2007р. склад значиться як нежиле
приміщення  літ.”Ц-1” по АДРЕСА_1.

Згідно з договором купівлі-продажу
земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.04.2002р.,
укладеного між Маріупольською міською радою (продавець) та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 м. Маріуполь (покупець), останній придбав у власність земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (територія ринку ЖМР -17) з метою
здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині.

16.05.2002р. позивач отримав
Державний акт на право власності на землю, згідно якого йому передано у
власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0044
га (44 мІ), у межах визначених на плані, для здійснення роздрібної торгівлі в
неспеціалізованому магазині по АДРЕСА_1.

На даній земельній ділянці позивач
без належного оформленого дозвілу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на початок будівництва здійснив прибудови до
вказаного складу по АДРЕСА_1, загальною площею 20,1 мІ, що підтверджується
даними технічного паспорту Маріупольської БТІ та довідкою КП „Маріупольське
бюро технічної інвентаризації” від 05.04.2007р. Згідно висновку ТОВ
„Донбасспецмонтаж” прибудова „Ц1-1” та „Ц2-1” розташовані по АДРЕСА_1
знаходяться  в задовільному технічному стані  та можуть експлуатуватись в подальшому.

Згідно технічної оцінки будівельних
конструкцій двох прибудов к нежитловому приміщенню - складу (висновок ТОВ
„Донбасспецмонтаж”, яка має ліцензію на виконання робіт по оцінці технічного
стану будівельних конструкцій (серія НОМЕР_4)), загальна площа прибудови „Ц1-1”
складає 9,50 мІ, прибудови „Ц2-1” складає 14,40 мІ, технічний стан будівельних
конструкцій обох прибудов забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля, споруда і інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
право інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог
вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно
збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на
земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того
факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб фі технічний стан
його забезпечує безпечну експлуатацію.

Порядок оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

Відповідно до п.1.3 Положення
державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних
одиниць.

Згідно з п.1.6 Положення
встановлено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти
нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

При цьому, відповідно до п.6.1
Положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з
видачею свідоцтва про право власності, зокрема, юридичним особам на
новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за
наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення
земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття
об'єкта і введення його в експлуатацію. Виконання функцій реєстрації прав на
нерухомість покладено на бюро технічної інвентаризації, яке в цьому випадку
виконує делеговані державою повноваження і виступає як орган наділений владними
повноваженнями, тому вимоги щодо спонукання цього органу виконувати певні дії є
справою адміністративної юрисдикції і не підвідомчі господарському суду.

За таких обставин провадження у
справі в цій частині вимог підлягають припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК
України.

Як встановлено судом, збудовані
позивачем за адресою: АДРЕСА_1, прибудови до складу- є самочинним будівництвом.

Факт самочинного будівництва
позивачем вказаного об'єкту з боку сторін не заперечується. Враховуючи, що
спірне будівництво площею 20,1 кв.м. збудоване за земельній ділянці, яка
належить позивачу на праві власності - державний акт на право власності на
землю (від 16.05.02р. Серія НОМЕР_5), відповідно до якого підтверджуюється
право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею
0,0044 га за Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Спірний об'єкт - прибудови „Ц1-1”
та „Ц2-1” до складу літ. „Ц-1”, розташовані по АДРЕСА_1 площею 20,1 кв.м.
збудований в межах земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної
власності, прийняті в експлуатацію і відповідають технічним нормам та правилам,
що передбачено будівельними нормами та проектною документацією.

Сторони не надали суду документи, що
самочинно збудоване прибудови „Ц1-1” та „Ц2-1” до складу літ. „Ц-1”,
розташовані по АДРЕСА_1 площею 20,1 кв.м. порушують права інших осіб.

Відповідача - виконком Маріупольської
міської ради з позовом погодився.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються
на позивача, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст. 376 Цивільного кодексу
України, ст. 33, 43, 49, 82, п.1 ст.80, 85 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та КП
„Маріупольське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на
самовільно збудовані нежилі будівлі - прибудови літ. „Ц1-1” та „Ц2-1” до
основної нежилої будівлі літ. „Ц-1”, за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання  КП „Маріупольське бюро технічної
інвентаризації” зареєструвати право власності за ОСОБА_1. на вказані будівлі -
задовольнити частково.

Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_6) право власності на
самовільно збудовані нежилі будівлі - прибудови літ. „Ц1-1” площею 6,4 мІ та
„Ц2-1” площею 13,7 мІ до основної нежилої будівлі літ. „Ц-1”, за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі в частині
вимог про зобов'язання КП „ Маріупольське бюро технічної інвентаризації”
здійснити державну реєстрацію права
власності на самовільно збудовані нежилі будівлі - прибудови літ. „Ц1-1”
та „Ц2-1” до основної нежилої будівлі літ. „Ц-1” розташовані за адресою
АДРЕСА_1 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_2, ІНН
НОМЕР_6) припинити.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського
суду.

Суддя