СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

12.06.07
Справа № 1/366-20/83

За позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства “Електро”, м.Львів

до відповідача 2: Центральної
виконавчої дирекції ЗАТ “Електро”, м.Львів

про
спонукання укласти договір та стягнення вартості частки майна.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

ОСОБА_2. -
представник

від відповідача 1:  Юринець Я. Й. - представник

від відповідача 2:
не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України
представникам сторін роз»яснено.

Розглядається справа за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Електро”, Центральної
виконавчої дирекції ЗАТ “Електро” про спонукання укласти договір та стягнення
вартості частки майна.

В судових засіданнях оголошувались
перерви.

Представники Позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримали.

Представник Закритого акціонерного
товариства “Електро” в судових засіданнях подав відзив та доповнення до
відзиву, в якому позовні вимоги заперечив.

Повний текст рішення підписаний та
направлений сторонам ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив.

Позивач - ОСОБА_1 є власником 133
акцій ЗАТ «Електро», що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних
паперів НОМЕР_1 про стан особового рахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відбулися
загальні збори акціонерів ЗАТ «Електро», на яких було прийнято рішення про
реорганізацію ЗАТ «Електро»шляхом виділення з його складу акціонерів
Закарпатського управління у відповідності до вимог рішення ДКЦПФР НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. На вказаних зборах позивач був присутній, однак не голосував за
прийняття рішення щодо реорганізації товариства, що стверджується його
власноручною заявою. Відповідач листом від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_3 запропонував
йому викупити акції Закритого акціонерного товариства “Електро” по номінальній
вартості 84 грн. за одну акцію. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
покликається на те, що згідно Указу Президента від 21.03.2002р. №280/2002р.
«Про заходи щодо розвитку корпоративного управління в акціонерних
товариствах»визнано за необхідне подальше вдосконалення правових засад
корпоративного управління в акціонерних товариствах, яке б запезпечувало
врегулювання порядку  придбання
товариством власних акцій, у тому числі визначення випадків обов»язкового
викупу товариством у акціонера належних йому акцій товариства за ринковими
цінами. Пунктом 4 вказаного Указу на Державну комісію з цінних паперів та
фондового ринку покладено обов»язок забезпечити розроблення та запровадження
національних принципів корпоративного управління в акціонерних товариствах.

Згідно п.2.1.6. Принципів
корпоративного управління акціонерам надано право вимагати обов»язкового викупу
товариством акцій за справедливою ціною в акціонерів, які не голосували «за»,
або у тих акціонерів, які голосували «проти»певних прийнятих загальними зборами
рішень, які обмежують їх права. Крім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_11 році ЗАТ
«Електро»провело нову реорганізацію, перетворивши управління у філії ЗАТ
«Електро»

На думку позивача, ринкова вартість
однієї акції складає 1 533,60 грн.

На підставі наведеного позивач
зобов'язати відповідача (ЗАТ «Електро») укласти з ним договір на виплату
ринкової вартості частки його майна та стягнути вказану вартість  у його користь.

У представленому відзиві та
доповненні до відзиву відповідач позовні вимоги заперечив покликаючись на те,
що при прийнятті рішення про реорганізацію товариства у ІНФОРМАЦІЯ_5 році
Позивач не голосував і відповідно до п.1.7 рішення ДКЦПФР від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
акціонерне товариство, що прийняло рішення про реорганізацію зобов”язане
здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього у випадку, коли
ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про
реорганізацію та звернулися до товариства з письмовою заявою. Відповідачем було
запропоновано Позивачу викупити акції товариства по номінальній ціні 84 грн.,
однак він відмовився. Після прийняття рішення господарським судом Закарпатської
області згідно з яким реорганізація ЗАТ “Електро” визнана такою, що фактично не
відбулася, у позивача відпали правові підстави в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те,
що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного
права. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зобов'язання до
виконання обов'язку в натурі.

Виходячи із приписів Закону України
від 18.06.1991 N 1201-XII „Про цінні папери і фондову біржу” акція - це цінний
папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному
фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві
та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання
частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при
ліквідації товариства.

Судом встановлено, що позивач є
акціонером ЗАТ “Електро” і власником 133 простих іменних акцій, номінальною
вартістю 84 грн. кожна, що підтверджується випискою з реєстру власників іменних
цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_1.

Позивач просить відшкодувати
ринкову вартість належних йому 133 акцій покликаючись на те, що загальними
зборами акціонерів ЗАТ “Електро” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року було прийнято рішення
про реорганізацію товариства шляхом виділення з його складу акціонерів
Закарпатського управління, проте позивач будучи присутнім на зборах, не
голосував за прийняте рішення, а тому відповідач,  відповідно до п.1.7 Положення про порядок
реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, зобов”язаний здійснити викуп акцій, виходячи із справедливої ціни однієї
акції 1 533,60 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд виходить також з наступного.

Пункт 1.7. Положення про порядок
реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від ІНФОРМАЦІЯ_3
НОМЕР_5, на яке посилається позивач, у редакції від 1 серпня ІНФОРМАЦІЯ_11 р.№
613(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 вересня ІНФОРМАЦІЯ_11 р.
за  № 1045/12919) визначає, що з метою
захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації
(товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації /злиття,
приєднання, поділ, перетворення/, товариство, до якого відбувається
приєднання), або акціонерне товариство, що прийняло рішення про виділення
(разом - товариство), зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів,
які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття
загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про
погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з
письмовою заявою про викуп. Викуп акцій здійснюється на підставі договору за
ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну
вартість акцій, або за ціною, що склалася на фондовому ринку та дорівнює
середньозваженій ціні акції за договорами на організаторі торгівлі за останні
шість місяців до дати публікації повідомлення про проведення загальних зборів
товариства, на розгляд яких виноситься питання про реорганізацію, або про
виділення, або про погодження проекту договору про приєднання. При цьому
кількість укладених договорів на організаторі торгівлі за акціями товариства
має становити не менше 100, загальний обсяг виконаних договорів не менше
10000000 гривень, кількість учасників виконаних договорів за акціями товариства
на організаторі торгівлі має становити не менше 10 осіб, а кількість днів, у
які укладалися договори за акціями товариства на організаторі торгівлі,
становить не менше 30. Середньозважена ціна акції товариства засвідчується
довідкою, яка складається відповідним організатором торгівлі та засвідчується
підписом уповноваженої особи і печаткою організатора торгівлі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відбулися
загальні збори акціонерів ЗАТ “Електро”, які прийняли рішення про реорганізацію
товариства шляхом виділення з його складу Закарпатського управління, на яких
був присутній позивач, проте участі в голосуванні не приймав, про що ним було
подано заяву від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У відповідь на вказану заяву
відповідачем, згідно п.1.7. рішення ДКЦПФР ІНФОРМАЦІЯ_7 року, надіслано
позивачу пропозицію щодо викупу належних йому акцій за номінальною їх вартістю
84 грн. та запропоновано подати відповідну заяву, проте як встановлено судом,
останній з відповідною заявою до відповідачів не звертався і така загальними
зборами відповідно до положень ст.ст. 32, 41 Закону України “Про господарські
товариства” та п.8.2.2. Статуту товариства не розглядалася. Позивач не ставив
питання про викуп в нього акцій, а як вбачається із позовної заяви, звернувся з
позовом про виплату вартості частки майна, зокрема вартості належних йому 133
простих іменних акцій.

Крім цього, як вбачається із
матеріалів справи та розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від ІНФОРМАЦІЯ_8 року НОМЕР_4 та від ІНФОРМАЦІЯ_9року НОМЕР_5
рішення загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про реорганізацію ЗАТ “Електро”
не виконано. Рішенням  господарського
суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, визнано реорганізацію ЗАТ
“Електро” шляхом виділення з нього акціонерів Закарпатського управління
відповідно до рішення ДКЦПФР від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 “Електро-Закарпаття”
як суб”єкта підприємницької діяльності з поверненням його до складу ЗАТ
“Еклектро”.

Відповідно до ст.108 ЦК України під
зміною організаційно-правовою форми розуміється перетворення юридичної особи

Твердження позивача, що Товариство
у ІНФОРМАЦІЯ_11 році перетворило управління в філії ЗАТ “Електро” і внаслідок
цього змінило організаційно-правову форму є безпідставними,  оскільки як вбачається з довідки Головного
управління статистики у Львівській області від ІНФОРМАЦІЯ_12 року НОМЕР_7,
долученої до матеріалів справи, ЗАТ “Електро” з моменту утворення по даний час
не змінювало свою організаційно-правову форму.

Як вбачається із протоколу
загальних зборів акціонерів ЗАТ „Електро” від 16.06.ІНФОРМАЦІЯ_11 року.,
рішення про реорганізацію товариства у ІНФОРМАЦІЯ_11 році шляхом перетворення
чи іншим способом не приймалося.

Позивач є акціонером ЗАТ „Електро”,
а не Центральної виконавчої дирекції ЗАТ „Електро”.  Долучені позивачем до позовної заяви довідка
Головного управління статистики, видана 09.07.1997 року про те, що Центральна
виконавча дирекція ЗАТ „Електро” є юридичною особою, а також Акти перевірки
відповідача працівниками Львівського територіального управління державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, не є належними доказами, що можуть
підтверджувати правовий статус господарюючого суб'єкта. Належних доказів, які б
визначали статус Центральної виконавчої дирекції ЗАТ „Електро” (статут,
положення) та підтверджували наявність у неї статусу юридичної особи позивачем
не представлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивачем не представлено
належних доказів, які б підтверджували факт реорганізації ЗАТ „Електро” у
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_11 роках, у задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Оскільки позивачем при поданні
позову залучено у якості співвідповідача Центральну виконавчу дирекцію ЗАТ
„Електро”, яка не є юридичною особою, провадження у частині її участі у справі
слід припинити.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 32, 33, 41 Закону України “Про господарські товариства”,
ст.ст. 1, 12, 33, 43, 47-1, 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині
участі в ній Центральної виконавчої дирекції ЗАТ „Електро” припинити.

2. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “Електро”, про спонукання укласти
договір та стягнення вартості частки майна відмовити повністю.

Суддя