СУД
=============================================================
Р І Ш Е Н Н Я

20 вересня 2007р.
Справа № 8/223

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Чернігів

До відповідача:
Чернігівської міської ради, вул..Магістратська, 7, м.Чернігів

Про
визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 -представник,
довір.пост. від ІНФОРМАЦІЯ_1.

від відповідача: Апанасенко К.І.
-заст.начальника юр.відділу, довір.пост. №3-16/131 від 06.02.07р.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 13.09.07р. по 20.09.07р. на підставі ч.3 чст.77 Господарського
процесуального кодексу України. Рішення приймається після оголошеної перерви.

За згодою сторін в судовому засіданні
оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

С У Т Ь          С П О Р У:

Позивачем заявлено позов про
визнання за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0010га, розташованої
в АДРЕСА_1 у м.Чернігові.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що рішенням міської ради від 31.05.07р. (17 сесія 5 скликання)
“Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним
особам в межах м.Чернігова та надання згоди на розроблення проекту відведення
земельних ділянок” позивачу було відмовлено у передачі земельної ділянки для
експлуатації комерційних кіоску №НОМЕР_1 в АДРЕСА_1.  Витяг з рішення 18.06.07р. був направлений
позивачу. Таким чином, за думкою відповідача, міська рада заперечувала проти
продовження договірних відносин, позивач був повідомлений про припинення дії
договору оренди, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заявлені представниками сторін  клопотання про відмову від здійснення
технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що
мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2. між сторонами у
справі укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого
позивачу було передано в оренду строком на три роки земельну ділянку загальною
площею 0,0010га в АДРЕСА_1 у м.Чернігові для експлуатації кіоску №НОМЕР_1.
Договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про щоІНФОРМАЦІЯ_2. у
книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №НОМЕР_2

Факт передачі у користування
позивачу земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі
відІНФОРМАЦІЯ_2., підписаного сторонами.

Позивач у справі не відноситься до
переліку осіб, які мають право постійного користування земельною ділянкою із
земель державної та комунальної власності, а тому, в силу ст.ст.92,93
Земельного кодексу України він може користуватися земельними ділянками, які
перебувають у комунальній власності, лише на праві оренди.

Правові засади передачі земельних
ділянок в оренду регулюються як нормами Земельного кодексу України, так і
Законом України “Про оренду землі”.

Відповідно до ст.93 Земельного
кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі
строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено судом, позивач
користувався земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки
відІНФОРМАЦІЯ_2.,  укладеного між
сторонами.

Строк оренди земельної ділянки
визначений  в п.2.2. договору та  становить 3 роки. Виходячи із правил
обчислення строків встановлений договором строк оренди закінчився 03.06.07р.

Позивач 04.05.07р.  звернувся до відповідача із заявою про
подовження дії договору (укладення нового договору)  на той же строк  та на тих
умовах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернігівською міською
радою (17 сесія 5 скликання)  прийнято
рішення “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та
фізичним особам в межах м.Чернігова  та
надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок”, в п.149.
(п.п.149.25.) якого зазначено про відмову приватному підприємцю  ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки для
експлуатації комерційного кіоску в АДРЕСА_1, кіоск №НОМЕР_1.

Листом №НОМЕР_3. за підписом
начальника відділу земельних ресурсів та самоврядного контролю міської ради
позивачу був надісланий витяг із рішення міської ради від 31.05.07р.

Статтею 31 Закону України “Про
оренду землі” визначені підстави припинення договору оренди землі, в тому числі
в разі закінчення строку, на який договір оренди землі був укладений. В  розділі 5 договору відІНФОРМАЦІЯ_2. також
зазначено, що закінчення строку договору, на який його було укладено,  є підставою для припинення договору.

Разом з тим, в ч.3  ст.33 цього ж Закону зазначено, що при
наявності двох обставин: продовження користування орендарем земельною ділянкою
після закінчення строку договору оренди, та при відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору,
договір оренди підлягає поновленню  на
той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При
цьому, виходячи із змісту даної норми, письмове заперечення орендодавця має
здійснюватися листом-повідомленням з вимогою про припинення договору. Крім
того, даною статтею визначається можливість зміни умов договору у разі його
поновлення на новий строк.

За твердженням позивача, він
продовжує користуватися земельною ділянкою,
переданої йому на підставі договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2.  Відповідачем не надані суду докази, які спростовують
таке твердження позивача про продовження користування орендованою земельною
ділянкою на момент вирішення спору.

Заперечуючи проти позову,
відповідач зазначає, що ним протягом одного місяця після закінчення строку
договору  оренди відІНФОРМАЦІЯ_2. було
надіслано позивачеві повідомлення про припинення договору оренди. Письмове
повідомлення має форму рішення міської ради від 31.05.07р. Факт надсилання
відповідачем листа від 18.06.07р.  разом
з витягом із рішення міської ради підтверджується копією виписки із книги
реєстрації вихідної кореспонденції, в якій за вих.№НОМЕР_4 зареєстрований витяг
із рішення 17 сесії 5 скликання, що надсилався громадянам (за списком). У
списку, який є додатком до листа №НОМЕР_4,
під НОМЕР_5 зазначена ПП ОСОБА_1 (позивач у справі).

Відповідно до ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідно органу
місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди.  При цьому, згідно із  Законом України “Про місцеве самоврядування в
Україні”  акти органів місцевого
самоврядування оформлюються у вигляді рішень. Як вбачається із рішення  відповідача від 31.05.07р. позивачеві було
відмовлено у передачі в оренду земельної ділянки для експлуатації комерційного
кіоску №НОМЕР_1 в АДРЕСА_1. Тобто, тим самим орендодавець висловив своє
заперечення щодо продовження між сторонами орендних правовідносин.

Виходячи із змісту ч.3 ст.33 Закону
України “Про оренду землі”,  поновлення
договору оренди після закінчення його строку можливо лише при сукупної  наявності визначених в ній умов: продовження
користування земельною ділянкою після закінчення строку оренди та відсутність
письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця після закінчення
строку договору оренди. Матеріалами справи підтверджується факт користування
позивачем земельною ділянкою, щодо якої був укладений договір оренди
відІНФОРМАЦІЯ_2., після 03.06.07р., разом з тим, як встановлено судом вище,
відповідач, заперечуючи проти продовження орендних договірних відносин,
повідомив про це позивача, надіславши йому у визначений законом строк -протягом
місяця після закінчення договору оренди, тобто до 03.07.07р.,  витяг із рішення. Таким чином суд приходить
до висновку про  відсутність однієї із
обов'язкових умов, при яких договір оренди підлягає поновленню. Отже, договір
оренди відІНФОРМАЦІЯ_2. припинив свою дію з 04.06.07р.

Враховуючи, що відповідно до ст.
125 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України “Про оренду землі” право
оренди земельної ділянки виникає  на
підставі договору оренди, укладений між сторонами у справі договір
відІНФОРМАЦІЯ_2. припинив свою дію, відсутні правові підстави для задоволення
позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає

Згідно із ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.92,93,125
Земельного кодексу України, ст.ст.31,33 Закону України “Про оренду землі”,  ст.ст.33,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Суддя
Т.Г.Оленич

Повне рішення підписано 25 вересня
2007р.

Суддя
Т.Г.Оленич

25.09.07