ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з?явився;

від відповідача –не з?явився;

від 3-ї особи - Сорочан В.В., довіреність № 12 від 02.07.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/666/07

за позовом приватного підприємства  „Оптиміст”, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 28 (м. Миколаїв-1, а/с 27),

до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне,  вул. Леніна, 93,

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство „Миколаївєвродім”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-А,

про скасування рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом  про скасування рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59.

Ухвалою суду від 02.10.2007 року до участі у справі залучено 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство „Миколаївєвродім”, оскільки оскаржуване рішення встановлює за останнім право колективної власності на комплекс будівель та споруд „асфальтний завод”, що розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, будинок № 4, а тому рішення у справі може вплинути на майнові права та інтереси ВАТ  „Миколаївєвродім”.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Баловненською сільською радою 10 серпня 2007 року видано рішен ня № 59 „Про оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ „Миколаївєвродім”. Позивач вважає, що це рішення Баловненської сільської ради є противоправним на підставі нижченаведеного:

Частиною 1 ст. 144 Конституції України передбачено, що органи мі сцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, при ймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній тери торії.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України „Про місцеве самовряду вання в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голо ви районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, місь кої, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями грома дян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповід ній території.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його ви могам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції ор гану, який видав цей акт.

Пунктом 10 частини „б” ст. 30 Закону України „Про місцеве само врядування в Україні” встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, як облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна не залежно від форм власності.

Об'єкти нерухомого майна, щодо яких прийнято рішення, розташо ване поза межами Баловненської сільської ради, про що позивачем надана відповідна довідка Новоодеського районного відділа земельних ресурсів № 7 від 22.08.2007 року (у матеріалах справах).

Таким чином, позивач вважає, що рішення Баловненської сільської ради       № 59 від 10.08.2007 року „Про оформлення права власності асфальтобетонному заводу” було прийняте з перевищенням компетенції, оскільки нерухоме майно щодо якого прийма лось рішення знаходиться поза межами Баловненської сільської ради, а са ме на території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаїв ської області.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце судового засіданння, у судове засідання не з”явилися.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні надав належним чином завідченну копію рішення № 14 від 19.09.2007 року, відповідно до якого рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59 скасовано.

Оскільки рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59, яке є предметом спору по даній справі скасоване, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства  „Оптиміст” про скасування рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 10.08.2007 року за № 59 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.