ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
№ 11/177

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя
Муравйов О. В.

судді
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року

по справі
№ 11/177 Господарського суду Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІМ"

до

1)          Миколаївської міської ради
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін"

про
визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради про продаж земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача:
не з’явився

від відповідача-1:
не з’явився

від відповідача-2:
не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.09.2007 року Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" була прийнята до провадження, а розгляд справи був призначений на 16.10.2007 року.

Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Представники сторін в судове засідання 16.10.2007 року не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України, у зв’язку з чим повний текст постанови направляється сторонам у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАІМ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради №20/15 від 20.05.2004 року про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки від 03.06.2004 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАІМ".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2005 року (суддя Василяка К. Л.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року (головуючий суддя Лашин В. В., судді Єрмілов Г. А., Воронюк О. Л.), позовні вимоги задоволені в повному обсязі: визнано недійсним рішення Миколаївської міської ради від 20.05.2004р. №20/15 про продаж земельної ділянки несільскогосподарського призначення по вул. Поштова, 2-в Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Марин"; визнано недійсним укладений між Миколаївською міською радою та ТОВ "Юг-Марин" договір від 03.06.2004р. купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в, з моменту укладання; приведено сторони у первісний стан –зобов’язано ТОВ "Юг-Марин" повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 6270 кв.м, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в; зобов’язано Миколаївську міську раду повернути ТОВ "Юг-Марин" 278700 грн. сплачені за земельну ділянку площею 6270 кв.м, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в; стягнуто з ТОВ "Юг-Марин" на користь ТОВ "MAIM" 170 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятими по справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАІМ" в задоволенні позовних вимог повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Відзив Миколаївської міської ради на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що, в силу положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

У відзиві на касаційну скаргу учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІМ" повністю заперечують підстави скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та просять рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, 20.11.1995р. між позивачем та Миколаївською міською радою був укладений договір № 498-95 на право тимчасового користування землею, за умовами якого ТОВ "MAIM" прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 6717 кв. м, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова (в районі елеватора) для будівництва яхт-клубу та ремонтно-добудовчого комплексу.

Термін оренди становить 10 років - до 20.11.2005р.

В подальшому ділянці було присвоєно поштову нумерацію: вул. Поштова, 2-в.

08.04.2003р. між ТОВ "MAIM" та ТОВ "Амальгама" був укладений договір №4 купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ТОВ "MAIM" і розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в.

З боку ТОВ "MAIM" договір підписаний директором Кірєєвим В.П.

11.06.2003р. між ТОВ "Амальгама" та ТОВ "Юг-Марин" був укладений договір №38 купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ТОВ "Амальгама" на підставі договору №4 від 08.04.2003р. укладеного з ТОВ "MAIM", і розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в.

15.07.2003р. директор ТОВ "MAIM" Кірєєв В.П. направив на адресу Миколаївського міського голови лист, в якому просив оформити довгостроковий договір оренди на землю по вул. Поштова, 2-в, з підприємством ТОВ "Юг-Марин".

Аналогічний лист був направлений на адресу Миколаївського міського голови з боку ТОВ "Юг-Марин", з повідомленням про належність йому права власності на об’єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в.

25.03.2004р. Миколаївською міською радою було прийняте рішення №19/15, пунктом 7.4 якого передбачено надання ТОВ "Юг-Марин" в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 6443 кв. м по вул. Поштова, 2-в. Підстава: звернення ТОВ "Юг-Марин" про переоформлення документів на право користування земельною ділянкою у зв’язку з придбанням прав власності на будівлі за договором купівлі-продажу та згода ТОВ "MAIM" на вилучення земельної ділянки.

Місцевим та апеляційним господарськими судами також встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради від 21.05.2004р. № 20/20 в п. 7.4 рішення від 25.03.2004р. №19/15 були внесені зміни і в якості підстави вказано: уточнення загальної площі та площі угідь земельної ділянки згідно з погодженим проектом відведення земельної ділянки.

20.04.2004р. ТОВ "Юг-Марин" звернулось до міського голови з листом №7, в якому прохало продати земельну ділянку площею 6695  кв. м, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в для обслуговування та закінчення будівництва яхт-клуба та будівельно-добудовчого комплексу. В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Юг-Марин" посилається на наявність у нього права власності на об’єкти нерухомого майна розташовані на зазначеній земельній ділянці.

20.05.2004р. Миколаївською міською радою прийнято рішення №20/15 про продаж ТОВ "Юг-Марин" земельної ділянки, площею 6270 кв.м, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в за 232250,0 грн. (без ПДВ) для обслуговування та закінчення будівництва яхт-клуба та будівельно-добудовчого комплексу (п.4).

Згідно п.6 рішення ТОВ "Юг-Марин" надано в оренду строком до 25.03.14р. земельну ділянку площею 425 кв.м для обслуговування яхт-клубу по вул. Поштова, 2-в (землі водного фонду).

На підставі рішення від 20.05.2004р. №20/15, 03.06.2004р. Миколаївською міською радою та ТОВ "Юг-Марин" був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 2-в, загальною площею 6270 кв.м.

Місцевим судом, з огляду на матеріали справи, встановлена наявність доказів оплати вартості земельної ділянки в сумі 278700 грн. (з ПДВ) (пл. доручення №100 від 08.06.2004р.).

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2004р., яке вступило в законну силу 30.03.2005р., було визнано недійсними договори купівлі-продажу №4 від 08.04.2003р. та №38 від 11.06.2003р. як такі, що суперечать ст. 48 ЦК України 1963р., з моменту їх укладання. Сторони приведені у первісний стан шляхом повернення ТОВ "MAIM" нерухомого майна, склад якого визначено в ухвалі апеляційного суду від 30.03.2005р. Тобто, право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по вул. Поштова, 2-в в м. Миколаєві, належить ТОВ «MAIM».

Недійсність договору не породжує у його сторін правових наслідків, на які були спрямовані дії сторін такого договору.

Оскільки ТОВ "Юг-Марин" набуло право власності на нерухоме майно на підставі договору, який визнано недійсним у судовому порядку з моменту укладання, у нього не виникло права на викуп земельної ділянки в порядку ст.ст. 120, 127 Земельного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами в тому, що рішення міської ради від 20.05.2004р. №20/15 суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права дійсного власника - ТОВ "MAIM".

Порушення прав позивача по справі, що визнається касаційною інстанцією, полягає в тому, що останній був позбавлений можливості самому скористатись правом викупу земельної ділянки, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, та обмежено його право на вільне користування земельною ділянкою, наданою позивачу в оренду строком до 20.11.2005р.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства.

Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, зокрема частиною першою.

Згідно ст. 127 Земельного кодексу України предметом купівлі-продажу та інших цивільно-правових угод можуть бути земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які знаходяться під об'єктами нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, і які перебувають у користуванні (в тому числі на умовах оренди) юридичних та фізичних осіб; на яких знаходяться об'єкти нерухомого майна, що не мають юридично оформлених документів на право користування такими земельними ділянками. Таким чином, обов'язковою умовою відчуження земельної ділянки шляхом договірного (не конкурсного) продажу є їх знаходження під об'єктами нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Пунктом 1.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.06.2004р. визначено, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, що належать покупцеві на праві власності.

Договір купівлі-продажу №38 від 11.06.2003р., яким 2-й відповідач це право власності підтвердив, був визнаний недійсним з моменту укладання.

Враховуючи, що підставою для укладання договору купівлі-продажу від 03.06.2004р. стало рішення Миколаївської міської ради, прийняте з порушенням чинного законодавства, до того ж договір №38 від 11.06.2003р. визнаний недійсним у судовому порядку, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІМ".

За таких підстав, господарські суди першої та апеляційної інстанцій всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІМ".

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції, а також ґрунтуються на невірному тлумаченні норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Марін" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2005 року по справі № 11/177 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова