ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 3/272-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної  скарги
ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К"

на рішення

на  постанову
господарського суду Херсонської області від 15.12.2006р. та
Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.

у справі
№ 3/272-05

за позовом
ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К"

до
ВАТ "Великолепетихський маслозавод"

про
стягнення 297 759,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику  відповідно до вимог п.  5  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.

На рішення господарського суду Херсонської області від 15.12.2006р. (яке було направлено сторонам у справі 27.12.2006р.) та на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. (яка сторонам була направлена 21.03.2007р.) скаржник    звернувся з касаційною скаргою 19.05.2007р. (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги., та клопотанням про його відновлення, в якому вказав на те, що  в порушення норм ст. ст. 85, 87 ГПК України належним чином оформлене рішення суду першої інстанції на юридичну адресу позивача не було надіслано і було отримано за письмовою заявою останнього лише 08.05.2007р., а тому він просить поновити строк на касаційне оскарження і рішення суду першої інстанції і постанови суду другої інстанції.

При цьому, наводячи обгрунтування пропуску процесуального строку на оскарження рішення та постанови, скаржник акцентує увагу на тому, що саме невчасне отримання рішення господарського суду вплинуло на прострочення процесуального строку, однак вказане рішення було предметом перегляду апеляційною інстанцією за апеляційною скаргою ВАТ "Великолепетихський маслозавод" і при розгляді апеляційної скарги був присутній представник позивача - Літвінова Т.В. (дов. б/н від 01.01.2006р.), яка до речі була присутня разом з керівником ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К" і при слуханні їх позовної заяви в суді першої інстанції та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 15.12.2006р.

Як зрозуміло з клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.  ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К" була отримана вчасно, її оскарженню перешкоджало лише невчасне отримання рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційна інстанція приходить до висновку, що зволікання позивача при оформленні касаційної скарги свідчить лише про його недбалість, тому не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К"  на  рішення господарського суду Херсонської області від 15.12.2006р.  та на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.   у справі   №3/272-05 повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко