СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 12/524н(10/68н).

Суддя  Палей О.С,  розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська",смт.Білоріченський

до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області

про визнання податкових повідомлень –рішень недійсними

Представники сторін:

від позивача - Воронухіна М.В. заст. гол. бух. з под. обл., дов№16 від

09.10.07.; Дубій М.В. пров. юрисконсульт дов№1 від 02.01.07.;

від відповідача - Литвин Л.В. зав. юр. сект., дов.№2281-10 від 27.03.07.

Суть спору : заявлені вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ в Лутугинському районі Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

встановив:

Позивач –ВАТ "Групова збагачувальна фабрика"Білоріченська" –звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Лутугинському районі № /0, № /0 та №/0, якими до позивача,  на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р., застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1249 грн.99 коп., 1грн.85 коп. та 2160 грн. 02 коп. за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за  платежем-частина прибутку (доходу) господарських організацій (державних казенних підприємств та їх об"єднань), що вилучаються до бюджету.

Позовну заяву було подано позивачем за нормами Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) 25 січня 2005 року, та відповідно справу № 10/68н порушено за нормами ГПК України.

Судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені, було прийняте судом 11.03.2005року, рішення було залишено без змін Постановою Луганського  апеляційного господарського суду 28 квітня 2005 року. При цьому як суд першої, так і апеляційної інстанції, під час розгляду справи та прийняття судового рішення керувався процесуальними нормами ГПК України.

З 01.09.2005 року  набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначив поняття "суб"єкт владних повноважень"  та "справа адміністративної юрисдикції", з огляду на  визначення яких дана справа з 01.09.2005р. підвідомча адміністративному суду.

В порядку касаційного провадження судові рішення по даній справі (які обгрунтовано були прийняті за нормами ГПК згідно з встановленою на той час підвідомчістю справ господарським судам України) були переглянуті Вищим адміністративним судом 21 березня 2007 року.

Ухвалою ВАСУ від 21.03.07р. рішення Господарського суду Луганської області та постанову ЛАГС скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції ( якого саме –не вказано).

Суд дійшов висновку, що справа не підлягає на даний час розгляду в господарському суді у зв"язку з чим провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 6 та 7 розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку   діяльності   окружних  та  апеляційних адміністративних  судів  адміністративні  справи,    підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.

Таким чином господарському суду було надано право здійснювати перехід з одного процесуального закону (ГПК України) на інший процесуальний закон (КАС України) лише за позовними заявами, поданими за нормами ГПК України, та не розглянутими до набрання чинності нормами КАС України, при цьому це право було надано суду лише до створення окружного адміністративного суду.

Вищим адміністративним судом дану справу надіслано до господарського суду Луганської області 19 вересня 2007 року.

Втім, Державна судова адміністрація України, відповідно до п.4 розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ повідомила про початок діяльності з 10 вересня 2007р. Луганського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою 01021, м.Луганськ, вул. Чапаєва,62.

За таких обставин, дану справу за позовом ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" до ДПІ у  Лутугинському районі було порушено господарським судом Луганської області за нормами ГПК України, оскільки на дату повернення справи та з врахуванням створення окружного адмінсуду, у господарського суду були відсутні правові підстави як порушувати її за нормами КАС України, так і здійснювати переведення розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ст80 ГПК України, оскільки дана справа адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду в господарському суді.

Позивачеві роз"яснено його право звернутися з даним позовом до окружного адміністративного суду Луганської області, заявивши, при цьому, клопотання про поновлення строку, визначеного ст.99 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80п.1,86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Помічник судді                                               Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу