ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
справа № 20-7/314

Суддя господарського суду м. Севастополя Ілюхіна Г.П., розглянувши матеріали справи

За          Управління Пенсійного фонду України

адміністративним          у Ленінському районі м. Севастополя

позовом           (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, к.56-58)

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскурортсервис”

(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15-57)

(99046, м. Севастополь, пр. Перемоги, 26-62)

(9007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 44-4)

про          стягнення заборгованості у вигляді фінансових санкцій в сумі 198,05 грн. -

встановив:

21.09.2007 (вх.№3387) Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскурортсервис” про стягнення заборгованості у вигляді фінансових санкцій в сумі 198,05 грн., з посиланням на статтю 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Ухвалою суду від 24.09.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. с. 1-2).

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява (вх.№33970) про зміну підстав та предмету адміністративного позову, без дотримання вимог статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, що є підставою не приймати вказану заяву позивача для розгляду  (арк.с.25-26).

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, так як не отримав ухвали та повістки суду у зв’язку з направленням їх по адресі, зазначеній позивачем в адміністративному позові, і яка не відповідає адресі реєстрації відповідача.

В матеріалах справи містяться повернення документів, надісланих на адресу відповідача: 99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15-57,  99046, м. Севастополь, пр. Перемоги, 26-62, з відміткою установи пошти: „за зазначеною адресою не проживає” та „закінченням терміну зберігання”, відповідно (арк.с.27-48, 50-54).

08.10.2007 на адресу суду надійшов витяг з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (вх.№47772), згідно з яким відповідач зареєстрований за адресою: 99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 44-4 (арк.с.55-56).

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№48284) про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку пункту 1 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, так як відповідач не отримав адміністративний позов, заяву про зміну предмету та підстав позову, а також у зв’язку з недотриманням порядку направлення вимог по юридичній адресі відповідача  (арк.с.58).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду згідно підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з надходженням клопотання позивача про відкликання  позовної заяви, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів і є правом позивача.

При викладених обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; повноваження представника на відкликання позовної заяви перевірені.

Згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 121, пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Залишити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскурортсервис” про стягнення заборгованості в сумі 198,05 грн.  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Г.П. Ілюхіна