СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.07                                                                                 Справа № 7/193

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир", с. Тимировка Гуляйпільського району Запорізької області

до Селянсько-фермерського господарства "Тополі", с. Тополі Троїцького району Луганської області

про стягнення 38587 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Денисенко О.В., довіреність № 003/07 від 04.04.07;

від  відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 37824 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 204 грн. 38 коп. та 3% річних у сумі 559 грн. 58 коп.

По справі слід уточнити повну назву підприємства відповідача, якою відповідно до довідки Головного управління статистики № 13-48/1509 від 05.04.07 є Фермерське господарство "Тополі".

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Приватним сільськогосподарським підприємством "Мир" (Продавець) та Селянським-фермерським господарством "Тополі" (Покупець) 28.08.06 був укладений договір (далі –Договір),  за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує озиму пшеницю у кількості 50 тон (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору Покупець зобов’язаний в термін до 20 вересня 2006 року перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Продавця.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчіть накладна № 1 від 01.09.06.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи, у тому числі Актом звірення розрахунків від 16.01.07.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилась та складає 37824 грн. 00 коп.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, так як згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться зокрема –державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано доказ укладення договору на надання юридичних послуг № 05/07 від 16.03.07. Відповідно до п.1. якого Замовник доручає, Адвокат бере на себе зобов’язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: здійснювати представництво інтересів Замовника при вирішенні питання щодо стягнення на користь  Замовника боргу з СФГ "Тополі" за Договором від 28.08.06 з урахуванням індексу інфляції та процентів в усіх судових установах України, за що Замовник зобов’язується сплатити гонорар.  Відповідно до п. 4.1 Договору за послуги, надані Адвокатом, Замовник перераховує кошти у розмірі згідно рахунку, узгодженого сторонами. Відповідно до рахунку № 09/07 від 02.04.07, узгодженого сторонами, гонорар складає 8000 грн. 00 коп.  Позивачем зазначену суму перераховано за квитанцією № ПН42 від 04.04.07, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 4 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  та керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Тополі", с. Тополі Троїцького району Луганської області, вул. Нова, 7, на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир", с. Тимировка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Мира, 39-а,  –борг у сумі 37824 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 204 грн. 38 коп., 3% річних у сумі 559 грн. 58 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 8000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 385 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 4 грн. 12 коп. зайве сплаченого державного мита згідно квитанції № 72702 від 22.03.07, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  26.04.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник