ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                                         Справа № 12/238

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Інвест-Ресурс", вул. С.Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76000

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Магніт",  вул. Чкалова, 3, м. Бровари,  Київська область, 07400

Відповідач-3:          Приватне підприємство  "Укрспецбудторггруп",  вул. Васильківська, 32, Київ, 03022

Відповідач-4:          Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа",  вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

Предмет спору: про визнання договорів недійсними,

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов, відповідно до якого позивач просить суд  визнати недійсними біржові угоди від 17.04.2007 року за № 63-БТ/04, № 64-БТ/04, № 65-БТ/04, № 33-БТ/04, № 67-БТ/04, № 69-БТ/04, № 70-БТ/04, № 71-БТ/04, № 72-БТ/04, № 73-БТ/04, № 74-БТ/04, № 75-БТ/04, № 76-БТ/04, № 77-БТ/04, № 78-БТ/04, № 79-БТ/04, № 80-БТ/04, № 81-БТ/04, № 82-БТ/04, № 83-БТ/04, № 84-БТ/04, № 85-БТ/04, № 86-БТ/04, № 87-БТ/04, № 88-БТ/04, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магніт", а також визнати недійсними біржові угоди від 03.05.2007 року за № 01-БТ/05, №02-БТ/05, № 03-БТ/05, № 04-БТ/05, № 05-БТ/05, № 06-БТ/05, № 07-БТ/05, № 08-БТ/05, № 09-БТ/05, № 10-БТ/05, № 11-БТ/05, № 11-БТ/05, № 12-БТ/05, № 13-БТ/05, № 14-БТ/05, № 15-БТ/05, № 16-БТ/05, № 17-БТ/05, № 18-БТ/05, № 19-БТ/05, № 20-БТ/05, № 21-БТ/05, № 22-БТ/05, № 23-БТ/05, № 24-БТ/05, № 25-БТ/05, №26-БТ/05, № 27-БТ/05, № 28-БТ/05, № 29-БТ/05, № 30-БТ/05, № 31-БТ/05, № 32-БТ/05, № 33-БТ/05, № 34-БТ/05, № 35-БТ/05, № 36-БТ/05, № 37-БТ/05, № 38-БТ/05, № 39-БТ/05, № 40-БТ/05, № 41-БТ/05, № 42-БТ/05, № 43-БТ/05, № 44-БТ/05, № 45-БТ/05, № 46-БТ/05, № 47-БТ/05, № 48-БТ/05, № 49-БТ/05, № 50-БТ/05, № 51-БТ/05, № 52-БТ/05, укладені між Відкритим акціонерним  товариством по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз" та Приватним підприємством "Укрспецбудторггруп".

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що вищевказані договори укладені з порушенням  вимог чинного законодавства.

В поданому відзиві на позов відповідач -1 проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що операції, здійснені Товариством  на предмет дотримання правил ведення податкового обліку в частині відображення валових витрат та валових доходів, відповідає вимогам діючого законодавства, а також відповідає його господарській діяльності.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11 вересня 2007 року провадження у справі № 12/238 було зупинено на час проведення судової бухгалтерської  експертизи та повернення матеріалів справи № 12/238 до господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/238.

Керуючись  ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у  справі № 12/238 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2007 р. о 11:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 16.

4. Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідачів., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати відповідача-1:  забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати відповідача-2:  надати витяг з Державного реєстру  про реєстрацію., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов’язати відповідача-3:  надати витяг з Державного реєстру  про реєстрацію., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Зобов’язати відповідача-4:  надати витяг з Державного реєстру  про реєстрацію., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних

представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                  Лавриненко Л.М.