ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.10.07                                                                                           Справа  № 5/122

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Житлобуд»

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 07.08.2007р.

у справі № 5/122

за позовом: ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»

до: ВАТ «Житлобуд»

про: стягнення 72802,69 грн.

за участю представників:

від позивача –Круць В.Б. –представник (довіреність №10-2/07 від 10.01.2007р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р., суддя Цюх Г.З., позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»було задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Житлобуд" на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  20 822,55 грн. пені, 195,96 грн. інфляційних втрат, 342,29 грн. - 3% річних, 728,02 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг. Провадження в справі в частині стягнення 51 441,89 грн. основного боргу було припинено.

З даним рішенням не погодився відповідач - ВАТ «Житлобуд»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема відповідач не отримував рахунки за послуги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р. у справі №5/122 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2002р. між ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»та ВАТ «Житлобуд»був укладений договір №181 про постачання теплової енергії, згідно якого енергопостачальна організація зобов’язалась постачати споживачеві теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач - ВАТ «Житлобуд»зобов’язався своєчасно проводити оплату за використану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (не пізніше 31 числа розрахункового місяця).

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань ВАТ «Житлобуд»за період з 01.10.2006р. по 01.05.2007р. не оплачувало отримані послуги, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість перед енергопостачальною організацією в сумі 51441,89 грн.

Крім того, позивачем на підставі п. 6.3.5 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 20822,55 грн. та згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати на суму 195,96 грн. і 3% річних на суму 342,29 грн.

В суді першої інстанції були подані докази погашення відповідачем основного боргу на суму 51441,89 грн., тому провадження в даній частині було припинено правомірно.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно п. 6.3.5 договору у випадку несплати платіжних документів в терміни, обумовлені цим договором, на суми, вказані в платіжних документах, нараховується пеня в розмірі 05% за кожен день прострочення до дня фактичної оплати.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині на суму 20822,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної суду погоджується з позицією суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та стягнення 195,96 грн. інфляційних втрат та 342,29 грн. –3% річних з відповідача - ВАТ «Житлобуд».

Що ж стосується твердження апелянта про те, що відповідач не отримував рахунки за надані позивачем послуги, то воно не ґрунтується на матеріалах справи та відхиляється апеляційним судом. В матеріалах справи наявні рахунки-фактури за надані послуги по теплопостачанню –а.с. 16-22 та позивачем до відзиву на апеляційну скаргу долучено реєстри рахунків оплати послуг з підписами уповноважених осіб відповідача про їх отримання.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р. по справі №5/122 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р. у справі №5/122 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Житлобуд»-  без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук