overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.07 р.                                                                               Справа № 37/320

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Сільського фермерського господарства „Надія”, с. Дальнє

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн”, с. Анновка

про стягнення суми збитків за знищення майна та недоотриманий прибуток у сумі 7775 грн. 07 коп. та моральної шкоди у сумі 7775 грн.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява від 23 жовтня 2007 року (вхід. № 02-38/11769 від 23 жовтня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/320.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог з зазначенням підстав пред’явлення моральної шкоди,

-          оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копій (з зазначенням посади, прізвища особи, яка засвідчує документи) усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви для долучення до матеріалів справи,

-          оригінал детального розрахунку суми збитків, заявлених до стягнення, з посиланням на відповідні підтверджуючі документи,

-          розрахунок моральної шкоди з доданням доказів їх нанесення СТОВ „Ланн”, с. Анновка,

-          письмові пояснення усіх посадових осіб, що засвідчили факт нанесення збитків,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.07 р.                                                                               Справа № 33/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”

м. Єнакієве

до відповідача Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” м. Київ

про стягнення заподіяних збитків у розмірі 150531грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” м. Київ заподіяних збитків у розмірі 150531грн.20коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/286.Судове засідання призначити на  07.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати:

-          оригіналидля огляду документів, які додано до позовної заяви №3429 від 22.10.2007р.;

-          докази, що підтверджують обґрунтованість суми збитків;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве”.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонаж” м. Київ;

-          відомості щодо банківських реквізитів.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А.., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А37/286-07

За позовом  Верхньодніпровської  об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємства "ЕЛЕКС",  м. Дніпропетровськ

про  стягнення  615,65 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від  позивача:     Решетнік О.Ю. дов № 23/10/10/10-19 від 05.01.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі –Позивач)  звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЕЛЕКС" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 615,65грн. Позовна вимога обґрунтована наявністю порушень Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької діяльності”,

Відповідач у судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення та відзив на позов  не надано,  повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів справи Відповідач знаходиться на податковому обліку  у Верхньодніпровській ОДПІ  з 13.06.2003року як платник окремого податку –плати за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, а саме –торгівельна точка (АЗС) в селі Посуньки на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Згідно з ч.4 ст.3 Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької діяльності” та рішення  Дмитрівської сільської ради № 69 від 24.11.2004 р. Розмір плати відповідачу за торговий патент становить 80 грн. на місяць.

За матеріалами справи станом на 04.07.2007року за обліковими даними позивача,  відповідач має заборгованість перед бюджетом плати за торговий патент на загальну суму  615,65 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони  відповідають вимогам Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України „Про систему  оподаткування” та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись Закону України „Про  патентування деяких видів підприємницької діяльності” та ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕЛЕКС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 2, )  на користь державного бюджету заборгованість у вигляді сплати за торговий патент  у сумі 615,65 грн. (р/р 0072, код платежу 14070200, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, код банку 24231046,  - одержувач: місцевий бюджет Дмитрівська сільська рада, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                          Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання  Кучма І.І.,

розглянувши в судовому засідані  матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия, вул. Валова, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника: ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78227

про  банкрутство  ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська

бласть

За участю представників сторін:

Від заявника: не з"явився

Від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор Лотоцький С.В.

встановив: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Струмінь" (вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський

район, Івано-Франківська область) банкрутом.

Ухвалою суду від 27.09.07 зобов"язано ліквідатора майна Лотоцького С.В. подати суду до 11.10.07 на  затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких призначено на 11.10.07.

В судовому засіданні ліквідатор майна заявив клопотання  про продовження терміну ліквідаційної процедури на один місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновленя платоспроможності божника або визнаня його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати  12 місяців. Господарський  суд може продовжити цей строк  на шість місяців, якщо інше не передбачено Законом  України "Про відновленя платоспроможності божника або визнаня його банкрутом".

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 02.08.07 припинено повноваження ліквідатора майна арбітражного керуючого Сав"юка Т.Б., у зв"язку із неналежним виконанням ним обов"язків ліквідатора, та призначено ліквідатором по справі - арбітражного керуючого  Лотоцького С.В., суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна Лотоцького  С.В. щодо  продовження  терміну  ліквідаційної процедури на  один місяць.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 52 Закону України "Про відновленя платоспроможності божника або визнаня його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на один місяць.

2. Судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на  13.11.07  о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати ліквідатора - арбітражного керуючого Лотоцького С.В. подати суду до вказаного терміну  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд  та повідомити про судове засідання (13.11.07) всіх встановлених по справі кредиторів.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Лотоцького С.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"  23.10.07

________________О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 2/284

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/284

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Олеся", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 35489,34 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та державив судах прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 352   ;

від позивача - Яцканич М.І. , довіреність № 4000  від 15.12.06 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов до селянського (фермерського) господарства "Олеся" про стягнення 35489,34 грн., з яких 30000 грн. основної заборгованості, 3395,34 грн. пені та 2094 грн.збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2007 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 02.11.07 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Прокурора та позивача: розрахунок пені та збитків від інфляції.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу за двома адресами: вул. Леніна, 37, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області та вул. Леніна,37, смт. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                          Л. В. Деревінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А38/618-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Царичанської міжрайонної Державної податкової
інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петриківка Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А23/508

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 3 493,50 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Акопова Л.В.- посвідчення № 98 від 14.05.04, старший
прокурор відділу

Від позивача: Трохименко Л.Б.- дов.
від 15.11.06 № 23774/Т/10, начальник юр/відділу

Від позивача: Прокопенко Є.М.- дов.
від 10.01.07 № 149/П/10, головиний держподатінспектор відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на користь державного бюджету заборгованість
у вигляді штрафних санкцій на загальну у сумі 3493,50  грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відомості про
отримання копії ухвали від 18.10.07 про відкриття провадження в
адміністративній справі № А23/508 у справі відсутні. Причини неявки суду
невідомі.

Позивач в судовому засіданні надав
витребувану судом копію постанови господарського суду від 15.01.07 № А36/417.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника  відповідача в судове засідання, відсутністю
інформації про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/508.

Призначити судове засідання на
13.12.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу- надати
документи в підтвердження підстав проведення перевірки (направлення на
перевірку, план-графік), обгрунтований розрахунок штрафної санкції в сумі
3493,50 грн.

Відповідачу-
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка повноважних представників сторін та
третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 5/732/07

м.Миколаїв

За заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Установа банку: ВАТ КБ
«Надра»

Суддя Міщенко
В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника:  не з'явився

Суть справи:
про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
-банкрутом

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 02.10.2007 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням № 21/09/07 від 10.09.2007 р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 02.10.2007 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його заборгованість перед Жовтневою МДПІ у Миколаївській
області згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 16.08.2005
р. по справі № 1/204/07 складає 34353,85 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК господарський  суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_2(АДРЕСА_2ліцензія НОМЕР_2). У своїй роботі ліквідатору керуватись
вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2
у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї постанови надати до суду відомості
щодо усіх відомих кредиторів банкрута з зазначенням повної назви та адреси
кредиторів.

Постанову надіслати на адресу
банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Жовтневого
району Миколаївської області.

Суддя