ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 77-99-18
У  Х  В  А  Л  А

16 жовтня 2007р.                                                                                           справа №14/242

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець",

вул. Носівський Шлях, 19-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Приватне підприємство "Ніжингазбудсервіс",

вул. Преображенська,10, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 2000,00 грн.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Позивача: Братерський Г.М. довіреність № 5 від 01.08.2007р., представник

Відповідача: Циганок В.П.   керівник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2000,00грн. набутих без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.07.2005р. платіжним дорученням №623 було сплачено на користь відповідача 2000,00грн з призначенням платежу „за виконані роботи по школі № 5 згідно договору від 04.08.2005”, що договір від 04.08.05р. між позивачем та відповідачем не укладався, що відповідачем на користь позивача будь-які роботи по школі №5 за договором від 04.08.2005р. не виконувались, у зв’язку з чим кошти набуті відповідачем в сумі 2000грн., є такими, що набуті без достатньої правової підстави і підлягають поверненню позивачу.          В судовому засіданні 25.09.07р. представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем оплата проведена за виконані роботи по опаленню спортзалу та гарячому водопостачанню спортивного залу школи №5, де генпідрядником був позивач.

Від позивача надійшла заява про зміну підстави позову №608 від 09.10.07р., в якій зазначив, що позивачем у позовній заяві та у вимозі №204 від 10.08.07р. було допущено помилку в частині дати платіжного доручення, яким здійснювалося перерахування спірних грошових коштів, та змінив фактичну підставу позову і обґрунтував його безпідставним отриманням відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 2000грн., перерахованих платіжним дорученням №623 від 09.09.05р. Позивачем надано докази направлення відповідачу заяви про зміну підстави позову.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, суд приймає зміну позивачем підстави позову, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 15.10.07р., в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не повідомив суд про наявність договору підряду №12 від 18.01.05р., згідно якого Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, як Замовник, та позивач, як підрядник, зобов’язались виконати роботи по побудові спортзалу з залою до школи №5. Відповідач посилається на те, що згідно довідки №1-4/737 від 14.09.07р., наданої Управлінням житлово-комунального господарства та будівництв, між ПП „Ніжингазбудсервіс” та УЖКГ та Б був укладений договір субпідряду №24 від 24.10.05р. на суму 7726,00грн. і додаток до цього договору на суму 3941,53грн., що підприємство, як субпідрядна організація вела роботи влітку, що в жовтні 2005р. УЖКГ та Б погодило довідку виконаних робіт на суму 6000грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”. Відповідач вважає, що таким чином, оплата платіжним дорученням №623 від 06.07.05р. суми 2000грн., яка входить до загальної суми 6000,00грн., погодженої з Замовником та Генпідрядником, є оплатою за виконані підприємством роботи. Відповідач стверджує, що робота виконана і кошти отримані правомірно і доказом цього є довідка про вартість виконаних робіт від 20.10.05р. та акт приймання виконаних робіт. У відзиві на позов відповідач посилається на ст. 181, 319 ГК України.

Враховуючи подані відповідачем заперечення проти позову та довідку №1-4/737 від 14.09.07р. Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради щодо підрядних робіт по школі №5 та їх оплату, суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (м. Ніжин, вул.Московська,20), оскільки рішення з даного спору може суттєво вплинути на права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зобов’язання позивача надати договір №5 від 04.08.2005р. вказаний в призначенні платежу, яке прийнято судом до розгляду.

Представник позивача зазначив про відсутність у нього договору №5 від 04.08.2005р., який вказаний в платіжному дорученні №623 від 09.09.05р.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільну заяву про продовження строку розгляду справи до 01.12.07р. для надання додаткових документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи прийняття судом зміни позивачем підстави позову, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, витребування та надання сторонами додаткових документів необхідних для розгляду справи по суті, суд задовольняє спільне клопотання сторін щодо продовження строку вирішення спору до 01.12.07р. та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін до 01 грудня 2007р.

2. Прийняти зміну позивачем підстави позовних вимог.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,  м. Ніжин, вул.Московська,20.

4. Розгляд справи відкласти на  30.10.2007р. о 10 год. 15хв.

5. Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви, заяви про зміну підстав позову та докази їх направлення надати суду; надати письмове пояснення з документальним і нормативним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача проти позову, в тому числі, щодо твердження відповідача про виконання позивачу підрядних робіт по школі №5, щодо погодження Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, щодо укладення між сторонами та наявності договору №5 від 04.08.05р. вказаного в призначенні платежу платіжного доручення №623 від 09.09.05р. та вимоги відповідача надати цей договір.

6. Зобов'язати відповідача: письмово чітко повідомити суду які підрядні роботи виконувалися відповідачем позивачу по школі №5; надати договір №24 від 24.10.05р. і додатки до нього, акт приймання виконаних робіт на суму 6000,00грн., на суму 7726,00грн. і на суму 3941,53грн. і докази оплати цих робіт; докази виконання відповідачем позивачу підрядних робіт, в оплату яких, як вважає відповідач, позивачем перераховано 2000,00грн., надати податкові накладні видані позивачем на спірні роботи; надати оригінали документів, на які посилається відповідач, для огляду; надати мотивоване письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно погодження в жовтні 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, докази введення (прийняття ) в експлуатацію виконаних відповідачем позивачу робіт.

7. Зобов’язати третю особу надати письмове пояснення по суті позову, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази оплати підрядних робіт по школі №5; надати мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням стосовно твердження у виданій довідці №1-4/737 від 14.09.07р. про погодження в жовтні 2005 року Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради довідки виконаних робіт на суму 6000,00грн. по об’єкту „Прибудова спортзалу із залою до школи №5” для оплати генпідрядною організацію ТОВ „Творець”, докази введення (прийняття ) в експлуатацію виконаних відповідачем робіт по школі №5.

8. Сторонам та третій особі забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                                                                Н.Ю.Книш