ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.

№ 2-274/07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р.

у справі

№
2-274/07  Ленінського районного
суду м. Кіровоград

за позовом

ОСОБА_1

до відповідачів

1)          Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради 2)
ОСОБА_2  3)          Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-центр-буд" 4)
ОСОБА_3   5)          ОСОБА_4

про

визнання незаконними рішень
зборів учасників  ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд"

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_5, за
довіреністю

від відповідача -3: ОСОБА_6, за довіреністю

ОСОБА_7, за
довіреністю

ВСТАНОВИВ:

09.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський
районний суд м.Кіровограда з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
“Кіровоград-Центр-Буд”,  виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
неповноважними зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
“Кіровоград-Центр-Буд” від 11.10. 2005 року, про визнання незаконними рішень
загальних зборів учасників товариства згідно протоколів від 11.10.2005 р. № 4-2
і № 5 від 21.07.2006 р, про скасування державної реєстрації статуту товариства
з обмеженою відповідальністю “Кіровоград-Центр-Буд”, затвердженої рішенням
загальних зборів від 11.10.2005 року, про зобов'язання державного реєстратора
внести до Єдиного Державного реєстру відомості про скасування нової редакції
статуту. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувались, тим, що він є засновником
товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград-Центр-Буд”, його частка в
статутному капіталі становить 45%. 11.10.2005 р. відповідачі без його відома
провели ще одні  загальні збори
засновників, на яких прийняли рішення про виключення його із числа засновників,
перерозподіл його частки і затвердження нової редакції  статуту. Рішення зборів не відповідають
вимогам ст. ст. 60, 61 Закону України “Про господарські товариства”.

Товариство, а також учасники
товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 позов не визнали, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, щоОСОБА_1 був
повідомлений про проведення зборів, прийняв участь у засіданні. Рішенням
зборів позивач ОСОБА_1виключений із складу засновників товариства відповідно до
вимог ст. 64 Закону України “Про господарські товариства”.

22.11.2006 року позивач уточнив позовні
вимоги і просив визнати неповноважними збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Кіровоград-Центр-Буд” від 11.10.2005 року згідно протоколу №
4-2 і визнати незаконними рішення загальних зборів  учасників товариства з обмеженою відповідальністю
“Кіровоград-Центр-Буд” від 11.10.2005 р. № 4-2 і № 5 від 21.07.2006 року. (а.с.
84)

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.01.2007 р, залишеним без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р. позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" звернулося до звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17.05.2007 р. та рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від
16.01.2007 р з підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до розпорядження Заступника
Голови Вищого господарського суду України від 11.10.2007 р. у зв'язку з
відпусткою судді Савенко Г.В. для перегляду справи в касаційному порядку
утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді
-Данилова Т.Б.,  Ходаківська І.П.

11.10.2007 р. представником ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд" ОСОБА_7 (довіреність в матеріалах справи) в
судовому засіданні подано відмову від касаційної скарги.

Інший представник ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд", зокрема ОСОБА_6 (довіреність в матеріалах
справи)  не підтримав відмову від
касаційної скарги, та відхилив доводи першого представника щодо зміни
керівництва ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд" та уповноваженого
представника, посилаючись на те, що ухвала Господарського суду Кіровоградської
області, якою заборонено ОСОБА_8 вчиняти дії від імені товариства не набрала
законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку, а також  надав
суду копію зареєстрованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 6 ГПК
України касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав,
зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, зокрема якщо ці дії
суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи вищевикладене та наявність у
обох представників довіреностей на представництво ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд" в суді
колегія суддів не приймає відмову від касаційної скарги та розглядає
спір по суті.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є
визнання неповноважними та незаконними зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ „КІРОВОГРАД-ЦЕНТР-БУД" від 11 жовтня 2005 року
(протокол № 4-2) та від 21.07.2006 р. (протокол
№ 5) з причин відсутності на зборах кворуму учасників, які володіють у
сукупності 60 відсотками голосів, та порушення встановленого порядку проведення
загальних зборів).

Попередні судові інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з
того, що збори учасників товариства від 11.10.2005 року і 21.07.2006 року були
проведені з порушенням ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 61, ст. 64 Закону України “Про
господарські товариства”.

Частиною 5 ст. 61 Закону України “Про
господарські товариства” встановлено, що про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу  і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за
умови, що воно було ним постановлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть
прийматись тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього Закону
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Разом з цим ч. 1 ст. 64 зазначеного
Закону, яка безпосередньо визначає порядок виключення учасника з товариства,
передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який
систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому
цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як встановлено судами у голосуванні брали
участь всі учасники товариства окрім учасника щодо якого вирішувалося питання
про виключення та який  11.10.2005 року
був зареєстрований на загальних зборах.

Вказуючи на порушення  загальними
зборами вимог ч. 1 ст. 60,  ч. 5 ст.
61,  Закону України “Про господарські
товариства”, суд жодним чином не оцінив доводи ТОВ
"Кіровоград-центр-буд" викладені в запереченнях на позовну заяву
(а.с. 66) щодо необхідності застосування спеціальної норми, а саме ч. 1 ст. 64
зазначеного Закону, яка не передбачає участі у голосуванні учасника щодо якого
вирішується питання виключення з товариства.

Окрім того, судом  з посиланням на протокол зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград-Центр-Буд” № 4-2 від
11.10.2005 року зроблено висновок про те, що 11.10.2005 року окрім зборів за
участю всіх засновників товариства (з порядком денним: 1.Підписання акту
звірки; 2. Затвердження керівництва; 3. Отримання кредиту; 4. Призначення
чергових зборів) в цей же день були проведені ще одні загальні збори без участі
позивача (з порядком денним:  1.
Виключення учасника з товариства; 2. Перерозподіл часток; 3. Зміна юридичної
адреси; 4.Затвердження змін до установчих документів.).

При цьому, апеляційний суд безпідставно
залишив поза увагою та не оцінив Протокол № 4 Зборів учасників ТОВ
“Кіровоград-Центр-Буд”, що поданий відповідачем до матеріалів справи в
підтвердження проведення 11.10.2005 року єдиних загальних зборів з включенням
всіх вищенаведених питань до одного протоколу (а.с. 172 -175).

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11
“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи,
вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Беручи до уваги, що вказані питання не
були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, правова
оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом
не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності
та призвело до прийняття необґрунтованих рішення та постанови.

Оскільки передбачені
процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй
права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають
скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого господарського
суду.

Відповідно
до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін
оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України,   Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.05.2007 р. та рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16.01.2007 р. у справі №
2-274/07 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська