ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07

Справа № 3/391-07.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок”, м. Охтирка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

Про
стягнення 6970 грн. 51 коп.

СУДДЯ   РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

представники:

від
позивача:     Виходець В. І., довіреність
б/н від 25.04.2007р.

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6970
грн. 51 коп. по договору НОМЕР_1., а саме: 6561 грн. 78 коп. основного боргу та
408 грн. 73 коп. пені.

В
судове засідання від позивача надійшла заява,
якій він просить  долучити до
матеріалів справи додаткові докази по справі, яка задоволена судом.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення
провадження у справі направлена відповідачеві повернута до господарського суду
поштовим відділенням зв'язку з відміткою „по закінченню терміну зберігання”.

Оскільки, до повноважень господарських судів
не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат
вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання
теплової енергії в гарячій воді НОМЕР_1., укладеного між позивачем та
відповідачем, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в
гарячій воді, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Пункт 6.1 договору передбачає, що розрахунки
за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі
відповідно до встановлених тарифів.

Згідно
п. 6.3 вказаного договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду
сплачує позивачу  вартість зазначеної в
договорі   кількості теплової енергії,
передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок місяця.

Відповідно
до додаткової угоди НОМЕР_3. по договору НОМЕР_1. тариф на теплову енергію з
01.03.2006р. склав 112,76 грн. за 1 Гкал без ПДВ, а відповідно до рішення
НОМЕР_2виконавчого комітету Охтирської міської ради від 07.03.2007р. тариф на
теплову енергію з березня.2007р. склав 183,46 грн. за 1 Гкал без ПДВ.

Позивач
пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 01.10.2006р. по
01.07.2007р. не розрахувався. Таким чином, станом на 01.07.2007р. відповідач
заборгував позивачу за спожиту теплову енергію
6561 грн. 78 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем
доказів сплати 6561 грн. 78 коп. основного боргу та аргументованих заперечень
проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд
вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по
стягненню пені в розмірі 408 грн. 73 коп. за період з 01.11.2006р. по
01.07.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 7.2.3
договору НОМЕР_1. (за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію
відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної
до сплати суми за кожен день прострочення).

Оскільки,
права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 408 грн. 73  коп., передбачені умовами договору, пеня
нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому
позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства
„Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” (Сумська область,
м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код 06711512) 6561 грн. 78 коп. основного боргу,
408 грн. 73 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ  після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Повний
текст рішення підписано 27.09.07 р.