ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 36/82

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації  м.Амвросіївка

до відповідача  Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про стягнення 16 916,43грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Янатьєва Н.А. по дов. від 12.12.06р.;

від відповідача: Бєлінський Ю.В. по дов. від 21.05.07р. №2042;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації  м.Амвросіївка,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з листопада по грудень 2006р.  в сумі 16 916,43грн.

У ході розгляду спору позивач письмовою заявою №434 від 29.05.07р. уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. в сумі 41 723,36грн.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням останніх уточнень.

В обґрунтування вимог посилається на договір про постачання теплової енергії від 16.10.06р., акти на включення та відключення опалення, рахунок-фактури, акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги  з  урахуванням уточнення визнає  частково в сумі 40 123грн. 36коп., оскільки платіжним дорученням №148 від 31.05.07р. оплатив 1600грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

16.10.2006р. сторони уклали договір про постачання теплової енергії, згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами в терміни, передбачені цим договором.

Взяті на себе договірні зобов’язання позивач виконав, що підтверджено актом на включення опалення від 16.10.2006р. та актом на відключення опалення від 16.04.07р., підписаними представниками сторін без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

Відповідно до п.п. 6.1,6.2 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі відповідно виставлених рахунків. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Для оплати наданої теплової енергії позивач виставив відповідачу рахунок-фактури СФ №121 від 30.11.06р. на суму 9 448,39грн., СФ №126 від 30.12.06р. на суму 9 920,05грн., СФ №3 від 31.01.07р. на суму 12 788,79грн.,  СФ №11 від 28.02.07р. на суму 14 606,21грн., СФ №18 від 31.03.07р. на суму 11 106,80грн.,  СФ №25 від 30.04.07р. на суму 5 051,32грн.

Однак, взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 41 723,36грн.

Після пред’явлення позову відповідач частково оплатив у рахунок погашення боргу 1 600грн., що підтверджується платіжним дорученням №148 від 31.05.07р.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем склала 40 123,36грн., а не 41 723,36грн., як стверджує позивач.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 40 123,36грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором від 16.10.06р., актами на включення та відключення опалення, рахунок-фактурами, актом звірки взаєморозрахунків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40 123,36грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно  ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації  м.Амвросіївка,  до Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з урахуванням уточнення.

Стягнути з Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (87302, Донецька область, м.Амвросіївка, вул. Артема,8, р/р0735 УДК в Донецькій області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації   (87302, Донецька область, м.Амвросіївка, вул. Артема,7 р/р1371 у Амвросіївському ТОБО ПІБ України в м.Торезі, МФО 334282) основний борг в сумі 40 123,36грн., витрати по сплаті держмита в сумі 417грн. 23коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя