ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р.                                                                               Справа № 16/277

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

При секретарі      Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Електроапарат”, м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Плюс”, м.Дзержинськ

про  стягнення 6 731,12 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача :           Козаченко В.О. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 13.08.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Електроапарат”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Плюс”, м.Дзержинськ, про  стягнення 6731,12 грн. , з  яких    :   5 953 гр. 57  коп. – сума  основного  боргу ,   477 грн.   10 коп.- неустойка ,   214 грн. 33  коп. -   індекс  інфляції ,   86 грн. 12  коп. -  3  %  річних   .

Представника   позивача   було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В  обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  невиконання  зі сторони  відповідача    вимог   договору   підряду  № 15/01   від   15.01.2007р. ,  з  приводу  чого просить стягнути   заборгованість  за  виконанні  , але не  сплачені  підрядні  роботи    та  штрафні  санкції  .

Представник  відповідача  в  судове  засідання   не   з`явився  ,    письмове  пояснення  з приводу  заявлених  вимог  не  представив ,  хоча  був  належним  повідомлений .

У  зв`язку  з цим  справа  розглянута  за  наявними  матеріалами в  порядку  ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення  представника позивача    , суд встановив, що   між  позивачем та  відповідачем 15.01.2007р.  був  укладений   договір    підряду  № 15/1   , згідно з яким  замовник ( відповідач ) доручає   виконати    роботи   по  випробуванню    електрообладнання    , а підрядчик (позивач)   зобов`язується   виконати  роботи   на  свій  ризик   ( п.1., п. 2 договору  ) .

Об`єм    та     вартість    робот    , поручаємих “підряднику”    ,   узгоджується      локальним  кошторисом       та  розрахунком    договорної  ціни    , що  являється      невід`ємною  частиною  договоур     , в  сумі   5 953  грн.   57 коп.   Вартість  робіт розрахована      згідно  ДБН Д.1.1.-2000.  ( п. 2 договору )  .

Фактична  вартість       та  об`єм    виконаних  робіт     оформляється   актом   прийомки  виконаних  робіт ( п.3.  договору )  . Оформлення   акту   за   виконані  роботи  проводиться   не  рідше  одного  разу   в  місяць   ( п.4.  договору  ) .

Укладений  між  сторонами  договір    передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :  відповідач    (  замовник  ) зобов`язаний      проводити  розрахунки  на  підставі   акту  приймання-  передачі   , не  пізніше    20  днів після  його   підписання    , а  виконавець  ( позивач )    на  протязі  10  - ти  днів    з  моменту  підписання     акта  виконаних  робіт     представити     технічну  документацію    на  виконані роботи , а  саме :   техничний   звіт  , протоколи   випробувань  ( п.8.4.)

В  виконання  вимог  договору     позивач   (  підрядник  )       виконав   роботи    на загальну  суму   5 953   грн. 57  коп ,  що  підтверджується    актом  прийомки  виконаних  робіт    за січень    2007 року    ,  локальним  кошторисом  станом  на  10  січня   2007  року, які  є    підписаними  представниками  сторін  .

Таким  чином , сума  заборгованості   за  виконанні  роботи  на  момент подачі  позову  до  суду    склала   5 953  грн. 57  коп.

Згідно   ст. 853   замовник   зобов'язаний    прийняти    роботу, виконану  підрядником відповідно   до  договору   підряду,  оглянути   її   і   в  разі виявлення   допущених  у  роботі   відступів від умов договору  або інших недоліків негайно заявити  про   них   підрядникові.   Якщо замовник не зробить такої заяви,  він  втрачає  право  у  подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідач по прийманню і оплаті виконаних робіт на суму   5 953   грн. 57  коп.  (по  акту   виконаних  робіт   ) заяви не зробив, на  підставі чого   суд  робить  висновок, що  виконані роботи  на суму   5 953    грн. 57   коп.  ним  були  прийняті  .

Відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості у сумі 5 953   грн. 57  коп.  , у зв’язку з чим суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

На  підставі    п.5  договору  за порушення  строків  оплати     замовник  повинен  сплатити неустойку  в  розмері  0, 5 %   від  вартості  робіт    за  кожен день  прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).

На  підставі  п.5   договору    та  ст. 549  ЦК  України    позивач просить  стягнути  з  відповідача   неустойку   в розмірі   подвійної  облікової  ставки  НБУ   від  суми прострочених  платежів   за  кожен  день прострочення     в  сумі  477    грн. 10    коп., розрахунок  якої  є  обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК  України просить  стягнути з  відповідача  :     3  %  річних  в  сумі    86  грн. 12   коп.  та  індекс  інфляції  в  сумі   214 грн.  33  коп.    ,  розрахунок  яких   є  обґрунтованим  та  таким , що  підлягає  задоволенню .

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  суму   боргу    та    штрафних  санкцій     не  оспорив.

Позовні  вимоги  обґрунтовані  та  підлягають    задоволенню  .

Судові витрати підлягають стягненню з  відповідача    в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  пропорційно  розміру  задоволених  вимог  .

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, п.1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Електроапарат”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Плюс”, м.Дзержинськ, про  стягнення 6731,12 грн. , з  яких    :   5 953 гр. 57  коп. – сума  основного  боргу ,   477 грн.   10 коп.- неустойка ,   214 грн. 33  коп. -   індекс  інфляції ,   86 грн. 12  коп. -  3  %  річних   , задовольнити  повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Плюс”, м.Дзержинськ,   пр.  Свердлова  , 44  (  р/р  59  в  Донецькому   РУ  “  Приватбанку” , МФО 34411395  , ЗКПО  34411395)  на користь Науково-виробничого підприємства “Електроапарат”, м.Донецьк, вул. Щорса , 96 а (  р/р  59  в  ДОФ  АКБ “Укрсоцбанку”  , МФО  334011,  ЗКПО  30838525) -       5 953 гр. 57  коп. – сума  основного  боргу ,   477 грн.   10 коп.- неустойка ,   214 грн. 33  коп. -   індекс  інфляції ,   86 грн. 12  коп. -  3  %  річних ,   102 грн.    - витрати по сплаті державного мита;   118 грн.  00  коп.   - витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття   (підписання).

Рішення  підписано 20.09.2007р.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1-у справу

Виконавець -  Подолян  О.