міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

13.02.07 р.
№ 132/19-06

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г.
А.

Суддів:

Зеленіна  Н.І.

Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.  на рішення господарського суду Київської
області від 01.06.2006р.

у справі № 132/19-06
(суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом          Товариства з
обмеженою відповідальністю «Моноліт», м. Донецьк;

до                      Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. Біла Церква;

про                      стягнення 40 796,84 грн.

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Київської області від 01.06.2006р. у справі
№ 132/19-06 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Моноліт»18 162,60 грн. вартості тари, 337,03 грн.
інфляційних та 100,61 грн. -3 % річних, в іншій частині позовних вимог
провадження припинено.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, відповідач, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. 31.01.2007р. звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою (вх № 2-04/1/167/499 від 08.02.2007р.) на рішення  господарського суду Київської області у
справі №132/19-06 від 01.06.2006р.

До апеляційної скарги скаржником
додано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вказана заява мотивована тим, що оскаржуване рішення було прийнято без участі
відповідача, яка не була повідомлена належним чином про прийняте рішення та не
отримувала його.

Перевіривши матеріали, долучені до
апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
повний текст рішення господарського суду Київської області від 01.06.2006р
підписано 07.06.2006р. та надіслано відповідачу 26.06.2006р., що
підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с. 62).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну чистину рішення -з дня підписання рішення.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення
оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК
України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події,
якими визначено його початок.

Однак, всупереч норм господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно штемпелю
господарського суду Київської області, скаржником була подана 31.01.2007р.,
тобто з пропуском десятиденного строку. (27.06.2006р. -06.07.2006р.)

Пояснення скаржника щодо того, що
оскаржуване рішення ним отримано не було колегією суддів відхиляється, оскільки
адреса, вказана позивачем в позовній заяві та адреса на яку місцевим
господарським судом направлялися процесуальні документи відповідачу, в тому
числі і рішення від 01.06.2006р., повністю співпадає з адресою вказаною самим
скаржником в апеляційній скарзі та адресою зазначеною в довідці про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, що додана до
апеляційної скарги.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України від 28.03.2002р.
№ 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК
відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності
поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити,
зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після
закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції
України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій
України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення
названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК
України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або
касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок
про наявність права сторони, що  подає
апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов'язковою
умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційної інстанцією є наявність
відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку.
Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності
причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не
прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст.
97 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення господарського суду Київської області направлено сторонам 26.06.2006р.
Процесуальний строк на оскарження рішення розпочався, в силу вимог ст. ст. 50,
51 ГПК України, 27.06.2006р.

Заява, долучена скаржником до
апеляційної скарги не містить жодного обґрунтування поважності пропущення
строку, а тому колегією суддів відхиляється.

Враховуючи, те що відповідно до п.2
ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з
засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом
і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК
України є не правом, а обов'язком суду.

За даних обставин, на підставі, 4
ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і
повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4, ч. 1
ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. на рішення господарського суду Київської області від 01.06.2006р. по
справі № 132/19-06  повернути без
розгляду.

2.          Матеріали справи № 132/19-06
повернути до господарського суду Київської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук Г. А.

Судді

Зеленіна  Н.І.

Швець В.О