ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.10.07                                                                                           Справа № 28/242А

17 год. 05 хв.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Закритого акціонерного товариства “Львівське фондове агентство”, м. Львів

про визнання протиправним рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо визнання ним безнадійною заборгованості ТзОВ “Укрексімторг” по емітованим цим підприємством векселям № 56, № 57, № 58, № 59, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року №/0/10727/23-1, зобов’язання ТзОВ “Укрексімторг” утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання податкового повідомлення-рішення № /0/10727/23-1 від 29.06.2005 року

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Томашівський О.Г. –головний державний податковий інспектор, Робейко А.А. - головний державний податковий інспектор

Від третьої особи: Овчарук В.І. –представник

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1.

Також Закрите акціонерне товариство “Львівське фондове агентство” подало позов в порядку ст.53 КАС України як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 28/242А, в якому просило визнати протиправним рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо визнання ним безнадійною заборгованості ТзОВ “Укрексімторг” по емітованим цим підприємством векселях № 56, № 57, № 58, № 59, визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1.

Третьою особою подано на адресу суду доповнення до своєї позовної заяви, датоване  24.09.2007 року за № 44/2 (вх. № 20280 від 24.09.2007 року), в якому третя особа доповнила свої позовні вимоги, просить суд: визнати протиправним рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо визнання ним безнадійною заборгованості  ТзОВ “Укрексімторг” по емітованим цим підприємством векселям № 56, № 57, № 58 та № 59; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1; зобов”язати ТзОВ “Укрексімторг” утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання податкового повідомлення-рішення № /0/10727/23-1 від 29.06.2005 року; постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову згідно з поданим клопотанням.

Хід розгляду справи викладений у відповідних ухвалах суду.

Позивач (ТзОВ “Укрексімторг”) в судові засідання  11.09.2007 року, 25.09.2007 року та  09.10.2007 року явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судових засідань(повідомлення про вручення ухвал наявні в матеріалах справи).

Представники відповідача (ДПІ у Личаківському районі м. Львова) проти позову ТзОВ “Укрексімторг” та позову  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ЗАТ “Львівське фондове агентство”)  заперечили з підстав, які наведені  в письмових запереченнях, відповідач(ДПІ у Личаківському районі м. Львова) зазначає наступне.  Позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1 вже були  предметом судового розгляду  по справі №5/873-28/132 А за позовом ТзОВ “Укрексімторг”, по якій постановою Львівського апеляційного господарського суду від  29.01.2007  року скасовано Постанову господарського суду Львівської області від  27.09.2006 року, і в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому провадження у справі в цій частині відповідач просить закрити відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України. Окрім цього, стверджує, що відповідно до ст.53 КАС України задоволення адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача, а  ЗАТ “Львівське фондове агентство” заявляє одинакові за змістом вимоги, що й позивач(ТзОВ “Укрексімторг”) про визнання нечинним податкового податкового повідомлення-рішення  від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1(тобто в даному випадку позовні вимоги третьої особи не є такими, що у випадку їх задоволення повністю чи частково виключатиметься задоволення вимог позивача до відповідача). Вимоги третьої особи не є самостійними, а такими що заявлені на стороні позивача. Також відповідач зазначає, що право третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ЗАТ “Львівське фондове агенство”)  взагалі не порушено, оскільки  актом перевірки встановлено невключення до валових доходів  ТзОВ “Укрексімторг” непогашеної заборгованості  перед  ТзОВ „Цукорагросервіс” (заборгованість за векселями емітованими ТзОВ „Цукорагросервіс” не встановлювалась безнадійною), акт перевірки  податкового органу  та  повідомлення-рішення  не є  нормативним актом, відтак  він може  порушувати  права лише ТзОВ “Укрексімторг”  і не містить зобов’язального характеру щодо ЗАТ “Львівське фондове агенство”. ЗАТ “Львівське фондове агенство”  не доведено, яким  чином  порушується  його право.

Представник ЗАТ “Львівське фондове агентство” (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) вимоги позову третьої особи підтримав з підстав, наведених у позовній заяві третьої особи, просить суд: визнати протиправним рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова щодо визнання ним безнадійною заборгованості  ТзОВ “Укрексімторг” по емітованим цим підприємством векселям № 56, № 57, № 58 та № 59; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1; зобов”язати ТзОВ “Укрексімторг” утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання податкового повідомлення-рішення № /0/10727/23-1 від 29.06.2005 року; постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову згідно з поданим клопотанням. Третя особа вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення тягне за собою правові наслідки для третьої особи, спрямовані на припинення правовідносин між ТзОВ “Укрексімторг” і ЗАТ “Львівське фондове агентство”, оскільки виконання  спірного податкового повідомлення-рішення тягне за собою списання  заборгованості ТзОВ “Укрексімторг” перед держателем векселів (індосантом) ЗАТ “Львівське фондове агентство” як безнадійної.

Ухвалою суду від 25.09.2007 року в порядку ч.3 ст.118 КАС України було призначено розгляд питання про забезпечення адміністративного позову(згідно поданого третьою особою клопотання від 24.09.2007 року, долученого до доповнення третьої особи до позовної заяви від  24.09.2007 року) в судовому засіданні 09.10.2007 року. Представник третьої особи вимоги клопотання підтримав, просить з метою забезпечення адміністративного позову на період розгляду справи по суті заборонити ТзОВ “Укрексімторг” та ДПІ у Личаківському районі м. Львова  вчиняти  будь-які дії, спрямовані  на виконання податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005року № /0/10727/23-1. Представники ДПІ проти зазначеного клопотання заперечили, просять в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Суд керуючись ст.117,118 КАС України ухвалив відмовити в задоволенні клопотання третьої особи (ЗАТ “Львівське фондове агентство”) від 24.09.2007 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову  у справі №28/242 А, оскільки не вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ЗАТ “Львівське фондове агентство”  у разі вчинення  ТзОВ “Укрексімторг” та ДПІ у Личаківському районі м. Львова  дій, спрямованих  на виконання податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005року № /0/10727/23-1, не вбачається жодного впливу цих дій на права, свободи та інтереси ЗАТ “Львівське фондове агентство”.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення,  акт приймання-передачі векселів,  векселі, постанови, лист, свідоцтво  та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено комплексну планову документальну перевірку  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексімторг” за період  з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року, якою встановлено порушення п. 1.25 , п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п 12.1.5 , п. 12.1 , п. 12.3, п. 12.4 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами і доповненнями) –встановлено зменшення ТзОВ “Укрексімторг” від”ємного значення об”єкта оподаткування  на суму 2498400,00 грн  та заниження  податку на прибуток у ІУ кварталі  2004 року в сумі  1481382,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт перевірки  №150/23-1/31215466 від  24.06.2005 року, на підставі якого ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1, яким ТзОВ “Укрексімторг” визначено суму податкового зобов”язання за платежем  податок на прибуток в сумі 2518349,40 грн (в т. ч. 1481382,00 грн. –основного платежу, 1036967,40 грн. –штрафних (фінансових) санкцій).

ТзОВ “Укрексімторг” звернулося з позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним вказаного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова  від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1, постановою господарського суду Львівської області від 27.09.2006 року у справі №5/873-28/132 А позов було задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова  від 29.06.2005 року № /0/10727/23-1. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від  29.01.2007  року було скасовано  постанову господарського суду Львівської області від  27.09.2006 року у справі №5/873-28/132 А, в задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ст.254 КАС України, постанова Львівського апеляційного господарського суду від  29.01.2007  року набрала законної сили.

Виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позову ТзОВ “Укрексімторг” до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року №/0/10727/23-1 на підставі п. 4 ч.1 ст.157 КАС України, так як є така, що набрала законної сили постанова Львівського апеляційного господарського суду від  29.01.2007  року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (ЗАТ “Львівське фондове агентство”), суд відзначає наступне.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 29.06.2005 року №/0/10727/23-1 винесено щодо ТзОВ “Укрексімторг”, ним визначено суму податкового зобовязання  ТзОВ “Укрексімторг” за результатами перевірки ТзОВ “Укрексімторг”, оформленої Актом перевірки №150/23-1/31215466 від  24.06.2005 року. Ці документи мають індивідуальний характер і стосуються виключно ТзОВ “Укрексімторг”, вони не встановлюють, не змінюють та не припиняють жодних прав чи обов’язків для ЗАТ “Львівське фондове агентство”, і не носять зобов’язального характеру щодо ЗАТ “Львівське фондове агентство”.

Також виконання з боку ТзОВ “Укрексімторг” податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 29.06.2005 року №/0/10727/23-1 стосується виключно фінансових зобов’язань перед бюджетом ТзОВ “Укрексімторг”, воно не породжує будь-яких зобов’язань у третьої особи (ЗАТ “Львівське фондове агентство”), виконання цього податкового повідомлення-рішення не пов’язано із виникненням, зміною чи припиненням  жодних прав чи обов’язків у ЗАТ “Львівське фондове агентство”.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову третьої особи (ЗАТ “Львівське фондове агентство”), оскільки відсутнє порушення прав, свобод та інтересів  ЗАТ “Львівське фондове агентство” з боку ДПІ у Личаківському районі м.Львова чи з боку ТзОВ “Укрексімторг”.

Судові витрати у вигляді судового збору за позовом ТзОВ “Укрексімторг” покладаються на позивача, а за позовом третьої особи ЗАТ “Львівське фондове агентство”- на третю особу ЗАТ “Львівське фондове агентство”.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53,69-71,86,87,94,98, п.4 ч.1 ст.157, ст.158, 160, 162, 163, 167, п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позову ТзОВ “Укрексімторг” до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2005 року №/0/10727/23-1.

2.  В задоволенні позову ЗАТ “Львівське фондове агентство” (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Морозюк А.Я.