ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.07                                                                                           Справа  № А-16/70

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Долина № 4032 від 10.04.2006 року (далі Долинська ОДПІ,  м. Долина)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2006 року

у справі № А-16/70

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вигода», смт. Вигода (далі ТзОВ «Торговий дім «Вигода», смт. Вигода)

до відповідача: Долинської ОДПІ, м. Долина

про спонукання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача –Жмуркевич В.О. - юрисконсульт

від відповідача – Кудла О.Й. –начальник юридичного відділу

Права та обов’язки сторонам спору у відповідності до ст.ст. 49,51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2006 року у справі № А-16/70 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Торговий дім «Вигода», смт. Вигода: зобов’язано Долинську ОДПІ вчинити дії, пов’язані з виключенням із складу перевіряючих по проведенню планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Вигода»оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції.

Постанова суду мотивована тим, що посадові особи Долинської ОДПІ, вчинили протиправні дії по залученню до планової виїзної документальної перевірки у позивача працівників податкової міліції та безпідставно включили їх до складу перевіряючих на підставі Направлення № 34.

Долинська ОДПІ звернулась із апеляційною скаргою № 4033 від 10.04.2006 року, в якій просить скасувати рішення суду, відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови невірно застосовано норми ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як встановлено судом першої інстанції, Долинською ОДПІ 16.02.2006 року представлено ТзОВ «Торговий дім «Вигода»Направлення № 34 на проведення з 16 лютого  по 14 березня 2006 року виїзної планової документальної перевірки по дотриманню податкового та валютного законодавства. Однак, крім працівників податкової інспекції, до складу перевіряючих у вказаному направленні включено та залучено до перевірки оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції лейтенанта податкової міліції Чвакеля Є.В..

Згідно з ч. 1 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцем знаходження такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово - господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби, не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до ч. 15 ст. 111 вищезазначеного Закону України, працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, які проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов’язані з веденням оперативно - розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб), що знаходяться в їх провадженні.

Як вбачається в Направленні № 34, виданому заступником начальника Долинської ОДПІ на проведення планової документальної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Вигода»не вказано причин залучення до її проведення оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків Калуського міжрайонного відділу податкової міліції.

Не заслуговують на увагу судової колегії посилання відповідача в апеляційній скарзі на лист Долинського міжрайонного прокурора від 02.03.2006 року № 19-53-28 660 про відкриття оперативно –розшукової справи, оскільки відповідачем не представлено жодних доказів наявності даної справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадові особи Долинської ОДПІ, вчинили протиправні дії по залученню до планової виїзної документальної перевірки у позивача працівників податкової міліції та безпідставно включили їх до складу перевіряючих на підставі Направлення № 34.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова Господарського суду Івано-Франківської області прийнята з дотримання норм податкового законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.