overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  6/700/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер СТТ”, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 5-а, кв. 89.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 26.10.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 11/191

За скаргою: Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

На дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області

до  Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 811, 24 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Гордієнко Т.О., довіреність від 10.04.06р., представник

Від відповідача: Довгий Г.І., довіреність №283 від 25.04.06р., представник

Від ВДВС Синельниківського МРУЮ: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.09.07р. від Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла скарга, якою останній просить визнати не дійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.09.07р., винесену старшим державним виконавцем Борсук О.В. щодо примусового виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області №11/191 від 18.04.01р., та зобов'язати ВДВС Синельниківського РУЮ винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання минув, а саме - дубліката наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області по справі №11/191 від 18.04.07р.

Позивач проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити в задоволення вимог скаржника в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова державного виконавця Борсук О.В. від 05.09.07р. про відкриття виконавчого провадження на основі дублікату арбітражного суду Дніпропетровської  області від 18.04.01р. у справі №11/191 про стягнення з Синельниківської селекційно-дослідної станції, с. Раївка  на користь відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове 72 811, 24 грн. винесена правомірно, а посилання скаржника про пропущення строку пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа є безпідставними і такими, що суперечать чинному законодавству України та наявним у справі документам.

11.10.07р. від ВДВС Синельниківського МРУЮ надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду скарги по суті від сторін необхідно витребувати додаткові  документи.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 25 жовтня 2007 року о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

ВДВС Синельниківського МРУЮ:

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу №11/191 від 18.04.01р.;

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.07
Справа №АС12/473-07.

№ АС 12/473-07

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 6317)

За позовом:   Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Білопільському районі

Про  зобов»язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на   17.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 3087/01-07-08 від 27.06.07р. на 3-х арк. з додатками на 36-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № Б24/49/03

За заявою Прокурора Те рнівського району в інтереса х держави в особі Північної М
ДПІ у м.Кривому Розі до боржника Орендного п ідприємства "Геологорозвідн ик", м.Кривий Ріг про визнання банкрутом
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники: від кредитора: ОСОБА_4 дор. № 1820/07-29 від 21.05.07р. УПФУ від боржника: ОСОБА_1 д иректор підприємства
ОСОБА_2 г оловний бухгалтер підприємс тва в засіданні приймали участ ь Вернигора В.П. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається скар га працівників боржника: ОС
ОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, я кі скаржаться на дії ліквіда тора у справі про банкрутств о орендного підприємства “Ге ологорозвідник”, м.Кривий Рі г Вернигори В.П.
У судовому засіданні колишній керівник підприємс тва боржника ОСОБА_1 проси ть розглянути скаргу, відпов ідно до вимог п.4, ст.24 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".
Громадяни ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили, що лікв ідатор Вернигора В.П. без згод и комітету кредиторів провів ліквідацію активів підприєм ства під вексель з 75% дисконт ом.
Просять суд зобовя зати ліквідатора надати комі тету кредиторів звіт про сво ю діяльність, виплатити прац івникам підприємства боржни ка 3-х місячну заборгованість по заробітній платі, грошову компенсацію за невикористан і дні відпусток та вихідну до помогу звільненим працівник ам згідно ст.40 п.1 Кодексу Закон ів про працю України, подати л іквідаційний баланс, господа рському суду, винести постан ову про припинення повноваже нь ліквідатора Вернигори В.П ., анулювати його ліцензію та п ризначити нового ліквідатор а у справі.
Ліквідатор Вернигор а В.П. зі скаргою не погоджуєть ся, пояснив, що всі кроки по зд ійсненню ліквідаційної проц едури по справі були погодже ні з комітетом кредиторів, у т ому числі і реалізація вексе ля з дисконтом 25%.
Ліквідатор представ ив суду письмову відповідь н а скаргу з послідовністю дій , вчинених ліквідатором.
Вислухавши поясненн я гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, вив чивши подану скаргу, досліди вши матеріали справи, керуюч ись ст.86 Господарського проце суального кодексу України, с т.ст.22 - 31 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", суд,

УХВАЛИВ:
Призначити розг ляд скарги на 15.11.07 р. на 12:00.
Зобов'язати ліквідатора
Вернигору В.П.:
* надати господарському с уду докази по понесеним витр атами по справі;
* підготувати письмове поя снення з розрахунком виплат працівникам підприємства бо ржника, відповідно до вимог с т.31 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", який діяв на час затвер дження реєстру вимог кредито рів.
Явку ліквідатора, скар жників у судове засідання ви знати обовязковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 21-387

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнБіко", м.Алчевськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 167 686 грн. 73 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.2002р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „ІнБіКо” було стягнуто 145 440 грн. 00 коп. боргу, 6 405 грн. 55 коп. суму індексації боргу, 3 748 грн. 97 коп. річних, 1 555 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита, 109 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3102) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

06.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана заява про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2002р. у справі №21/387, яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 11.07.2007р. провадження у справі № 21/387 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/8222) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/387.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Заявнику: докази в підтвердження заяви.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на заяву, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2002р. у справі №21/387 –для огляду, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                         Справа № 9/134 (10/268/4/1/1/1/1)

За  позовом Прокурора Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

в  інтересах   позивача: Комунального  підприємства "Чернігівводоканал", , вул. Жабинського 15,Чернігів,14017

Відповідач:          Відкрите  акціонерне  товариство "Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська 55б,Чернігів,14000

про  стягнення 2311460,53грн.

Суддя   С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

позивача:не  з"явився

відповідача:Шевченко  О.  А.-  нач.відділу правового  забезпечення (дов.  №77 від 05.07.07р.)

Заступником  прокурора  Чернігівської  області  08.05.02р.   подавався  позов  про  стягнення   2311460,53грн.  заборгованості   за  спожиту  воду за  період  з 01.04.99р.  по 01.07.01р. згідно  до  договору  від  02.07.98р.  № 6154.

Провадження  у  цій  справі   було  зупинено  ухвалою  від 30.07.02р.   у  зв"язку  з  порушеною  стосовно   відповідача  справою  про  банкрутство.

Зважаючи  на  те, що   відповідач   згідно  до  Закону  України  " Про заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного комплексу" є  підприємством  паливно-енергетичного   комплексу, заборгованість  якого    перед  кредиторами  має  погашатись  у  порядку ,  визначеному  згаданим  законом, господарський  суд   ухвалою  від  09.08.07р.    поновив  провадження  у  справі  та  зобов"язав сторін  провести  звірку розрахунків  по  заборгованості  за  період  з 01.04.99р.  по 01.07.01р. згідно  до  договору  від  02.07.98р.  № 6154, скласти  акт  звірки   стосовно  цієї  заборгованості  і надати  суду,  Ініціативу  звірки та  надання  акту  звірки  поклав  на  позивача.

Представник  позивача  у  судове  засідання  не  з"явився, подав  клопотання  про  відкладення  розгляду   справи у  зв"язку  з  відрядженням.

Акт  звірки  заборгованості    суду  не  надано,  причини  неподання  акту  та  непроведення звірки  суду  не  повідомлені.Без  наявності    такого  акту  звірки  є  неможливе  повне  та  всебічне  з'ясування  всіх  обставин  справи.

Зважаючи  на  те,  що  позивач  є  юридичною особою  і його  інтереси   може  представляти  не  тільки   представник   юридичної  служби   чи  керівник,а  й   будь-яка  особа  за  довіреністю,    а  також   приймаючи  до  уваги  невиконання  без  поважних  причин  вимоги   суду  щодо  надання  акту  звірки  заборгованості , суд  вважає  за  необхідне  залишити  позов  без  задоволення, що  не  позбавляє    позивача  після  усунення   обставин, що  стали  причиною  залишення  позову  без  розгляду ,  повторно    звернутися  з  позовом у  загальному  порядку.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86  Господарського   процесуального  кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

Позов  залишити  без  розгляду.

Суддя                                                                                                                   С.М.Iвченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                   Справа № 7/249

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко - вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової нестачі продукції у сумі 661, 13 грн.

За участю представників:

від позивача: Вдовенко М.В. довіреність №85-161юр від 20.06.07;

від відповідача: Орлов В.В. довіреність №4 від 21.05.07

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко - вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової нестачі продукції у сумі 661, 13 грн.

У відзиві від 15.10.07 №11-ю на позов, відповідач повідомив про те, що не визнає позовні вимоги. В обґрунтування цього він посилається на п.3.1. договору №723 від 27.02.06, ст. 526 ГК України, п. п. А.4, Б.5, Б.6 Правил „Інкотермс” в редакції 2000 року, стверджуючи, що  ТОВ ТД “Еко-вугілля України” не може нести відповідальність за нестачу у кількості 5,85 т., оскільки свої зобов’язання за договором виконало в повному обсязі – надало вугільну продукцію у розпорядження перевізника, який прийняв продукцію без претензій.

Сторони звернулися з клопотанням від 16.10.07 про продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв’язку з необхідністю надати додаткових документів для подальшого розгляду справи.

Згідно ст. 69ГПК України за клопотанням сторони , погодженим з другою стороною , спір може бути вирішено у більш тривалий строк , ніж два місяці. Тому суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 11.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  22.11.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача надати суду: письмові пояснення з приводу не внесення в акт прийомки відомостей про цілісність маркування та інших відомостей, перелічених відповідачем у відзиві на позов.

Зобов’язати відповідача надати суду: докази перевірки перевізником кількості (маси) вантажу при прийомці від вантажовідправника, договір відповідача з вантажовідправником (копію у справу).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/339/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а) до відповідача: ТОВ «Буг Білдінг»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1) про: стягнення 17741, 11 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 12741/07 від 27.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко