ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.07р.

Справа № 18/442-07

За позовом  Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив     "Червоногвардієць"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю           Виробничо-комерційної фірми "ТАПС"

м.Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення збитків в сумі 266 863 грн. та звільнення                      земельних ділянок

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Григорян В. А. - голова правління,               Прудникова Н. В. - дов. від 03.09.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Червоногвардієць" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТАПС", в якому просить: - розірвати договір про сумісну діяльність від 01.03.2005р. та Додаткову угоду від 23.10.2006р. до договору про сумісну діяльність від 01.03.2005р., укладені між Обслуговуючим кооперативом „Автогаражний кооператив "Червоногвардієць" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТАПС"; - зобов'язати відповідача звільнити земельні ділянки кадастрові номери :07:382:0067; :07:382:0068 та передати їх позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 266 863 грн. (в ринкових цінах, що існували на день ухвалення рішення); - стягнути з відповідача витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на порушення відповідачем умов договору  та спричинення йому збитків у зв'язку з  невиконанням відповідачем зобов'язань перед позивачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом  документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів оренди землі від 02.02.2005р. позивач є орендарем земельних ділянок загальною площею 0,2607, які знаходяться за адресою:  по вул.Робочій у районі будинку № 23 (Красногвардійський район), зареєстровані за кадастровим номером :07:382:0067; :07:382:0068.

01.03.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про сумісну діяльність, відповідно до п.1.1 якого відповідач взяв на себе зобов'язання з проектування та будівництва житлового комплексу із вбудовано-добудованими приміщеннями гаражного комплексу на земельній ділянці за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, в районі будинку №23.

Пунктом 1.2. додаткової угоди від 23.10.2006р. до договору про сумісну діяльність від 01.03.2005р. орієнтовною датою вводу в експлуатацію автогаражних боксів визначено II квартал 2008р.

На виконання зазначеного договору позивач надав відповідачу під виконання договору від 01.03.2005 р. орендовану земельну ділянку, на якій знаходилися недобудовані об'єкти, про що складений акт приймання-передачі (а. с.16).

Враховуючи, що відповідач не приступив до виконання своїх зобов'язань за договором, позивач керуючись п.8.2 умов договору від 01.03.2005 р. та ст.188 ГК

України звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору, яку відповідач залишив без відповіді з заявою про розірвання договору, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що стало підставою для звернення до суду з позовом  про розірвання договору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача з відповідача збитки у розмірі  266 863 грн., які були спричиненні йому у зв'язку з вивезенням відповідачем матеріальних цінностей, що були передані останньому за актом.

Суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Позивач не довів суду, що на час розгляду спору відповідач якимось чином суттєво порушив умови договору, що й послужило розірванню договору про сумісну діяльність.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі № А30/306-06 встановлено, що відповідач здійснює будівництво житлового будинку за адресою: вул.Робоча в районі будинку № 23а, а щодо будівництва гаражних боксів, то додатковою угодою до договору встановлено введення в е5кспулатацію цих будівлею у ІІ кварталі 2008 року.

Щодо стягнення збитків у розмірі 266 863 грн., то суд вважає, що позивачем не доведено причинного зв'язку між понесеними позивачем збитками та діями відповідача.

Посилання позивача на акт ревізійної комісії від 03.05.2007р., яким доводиться

факт вивезення  відповідачем  будівельних матеріалів та матеріальних цінностей,  не

може бути взятий судом до уваги, оскільки цей акт складений без участі представника відповідача та не доводить збитки позивача.

На підставі викладеного,  керуючись ст.509, 526 ЦК України, ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України,   господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 22.11.2007 р.