ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                                                            Справа № 21/328-07

вх. № 7591/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Казаков Ю.В., дов. б/н від 25.06.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юніфарма" м. Київ

до  ТОВ "Айлант" м. Х-в

про стягнення 2142,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлант" 2026,14 грн. основного боргу, 115,99 грн. пені та судові витрати по справі.

25.06.07р. позивач надав суду клопотання, в якому  просить стягнути з відповідача 115,99 грн. пені та судові витрати по справі, вказує, що відповідач оплатив суму основного боргу у повному обсязі.

До вказаного клопотання відповідачем додано виписку з банківського рахунку позивача, якою підтверджується сплата відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду.

За таких обставин, провадження в частині стягнення з відповідача 2026,14 грн. основного боргу підлягає припинненю, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 30.08.06 р., між сторонами по справі було укладено договір № 421/к-п/30 (а.с.11), відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов"язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобов"язався прийняти товар і оплатити його вартість.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі та поставив відповідачу товар на загальну суму 4353,47 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними № Х601959 від 15.12.06р. та № Х602090 від 29.12.06р. (а.с.12-15).

З боку відповідача, на підставі довіреностей ЯМХ № 357119 від 29.12.06р. та ЯМХ № 357117 від 07.12.06р. (а.с.16-17) вказаний товар отримала уповноважена особа.

Відповідно до п.6.1. вказаного договору, відповідач зобов"язався провести оплату товару на протязі 30 календарних днів з дати поставки.

Відповідач свої зобов"язання з оплати вказаного товару виконав частково, сплативши позивачу за поставлений товар 2327,33 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений відповідно до вказаного договору товар склала 2026,14 грн.

2026,14 грн. заборгованості було сплачено відповідачем позивачу після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем товару, за договором № 421/к-п/30 від 30.08.06 р., який було укладено між сторонами по справі.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2. вищевказаного договору, за порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 115,99 грн. пені підлягають задоволенню.

Враховуючи що сума осноновного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПКраїни,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Айлант" (пр-т. Косіора, 172, м.Харків, 61089, код в , р/р 0266 у філії Орджонікідзевського ПІБ м. Харків, МФО 350493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" (пр.т Московський, 21-а, м.Київ, 04073, код в , р/р 1 в ТОВ "Артем - Банк", МФО 300885) 115,99 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення з відповідача 2026,14 грн. основного боргу припинити, відповдно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 27 червня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.