ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" липня 2007 р.                                                                              Справа № 15/230-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства “Бериславський машинобудівний завод”, Херсонська обл., м. Берислав

до           приватного підприємства “Міріон-Міленіум”, Київська обл., м. Вишневе

про           стягнення 9781,82 грн.

за участю представників:

від позивача:  Мазепа Н.М.(дов. від 11.04.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Бериславський машинобудівний завод” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Міріон-Міленіум” (далі-відповідач) про стягнення 9781,82 грн., з яких 8964,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. оренди приміщення, 542,76 грн. пені, 179,28 грн. інфляційних втрат та 95,78 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. та угоди від 30.01.2007 р. про розірвання договору оренди №  А.Б.-В/12/95/174 від 12.09.2005 р., відповідачем на сплачена позивачу заборгованість по орендній платі у сумі 8964,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 542,76 грн. пені, 179,28 грн. інфляційних втрат та 95,78 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 9781,82 грн.

В судовому засіданні 13.07.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином,  відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2005 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № А.Б-В/12/95/174 оренди приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору ВАТ “Бериславський машинобудівний завод” (Орендодавець) передає, а ПП “Міріон-Міленіум” (Орендар) приймає в тимчасове володіння та користування одноповерхову прибудову до будинку УСДА, що розташована за адресою: вул. 25 річчя Жовтня, 73, м. Берислав Херсонської області, загальною площею 270 кв.м. Згідно з п.п. 5.1. 5.2 Договору № А.Б.-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. розмір орендної плати становить 540 грн. за 1 календарний місяць, орендна плата сплачується Орендодавцем на перед не пізніше 5 числа кожного місяця.

Згідно з п. 4.1 Договору № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. строк дії зазначеного договору  становить один рік з моменту прийняття об’єкту оренди за актом здачі-приймання.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. оренди приміщення загальною площею 270 кв.м, укладений між позивачем та відповідачем, нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (її окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 ст. 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, Договір оренди приміщень № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р., нотаріально не посвідчений, зазначений договір оренди приміщень № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. є нікчемним.

Частиною 1 статті 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Пунктом 1 частини 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Оскільки відповідно ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, є недійсним з моменту його вчинення та він не створює юридичних наслідків, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з приватного підприємства “Міріон-Міленіум” 8964,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором № А.Б-В/12/95/174 від 12.09.2005 р. оренди приміщення та платежів, пов’язаних з несвоєчасною сплатою заборгованості.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача у справі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя

Рішення підписано 20.07.2007 р.