ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.  17:15              Справа № АС-42/147-07

вх. № 4352/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

прокурора - не з"явився

позивача - Клюєва Н.І. (дов.)

відповідача- не з"явився

по справі за позовом  Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської ОДПІ, м. Харків

до  СПМК "Теплицьтехмонтаж", с. Пісочин Харківської області

про стягнення 14114,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області просить стягнутиз ЗАТ „Харківська СПМК Теплицьтехмонтаж” в доход бюджету заборгованість у сумі 14114,84 грн.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач підтримує позов з тих же підстав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками про виклик, які направлені за місцем реєстрації відповідача згідно довідки управління статистики, однак поштові відправлення були повернуті з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що нез"явлення прокурора, відповідача не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній документами.

Матеріалами справи встановлено, за даними ДПІ у відповідача виникла заборгованість станом по узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 14114,84 грн.:

- по податку на додану вартість у сумі 1464,58  грн. на підставі поданих підприємством декларацій, податкових повідомлень-рішень  № від 25.11.05р., № від 25.11.05р., № від 18.07.06р.;

- по податку з власників транспортних засобів у сумі 208,87 грн. (з урахуванням часткової сплати) згідно розрахунку відповідача від 27.01.04р.;

- по земельному податку в сумі 12441,39 грн. згідно розрахунків відповідача від 24.01.03р., 19.01.04р., податкового повідомлення-рішення № від 15.01.07р.

Копії звітів відповідача та корінців податкових повідомлень-рішень надані до матеріалів справи.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача поштою, але повернуті, у зв”язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що позивачем складені відповідні акти від 02.12.05р., 25.07.06р., 26.01.07р. та податкові повідомлення-рішення згідно вимог п.п. 6.2.4 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно п.п. 6.2.4 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р. у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином податкові повідомлення-рішення є узгодженими, відповідачем не оскаржені, отже є діючими.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані податкові вимоги.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Податкові вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, податковий борг відповідача в загальному розмірі 14114,84 грн.  відповідачем не сплачений (доказів сплати не надано).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ЗАТ „Харківська СПМК Теплицьтехмонтаж” (62416 Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, в”їзд Шевченка, 3, код 00861630, п/р 7101 в 2-й філії КБ „Експобанк”) в доход бюджету заборгованість у сумі 14114,84 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 25.06.2007 р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.