СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.07                                                                                 Справа № 10/516ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. при секретарі Бахарєвій І.Є., розглянувши матеріали   по справі  № 10/516ад за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Свердловське автотранспортне підприємство 10973”, м. Свердловськ Луганської області

про  стягнення  штрафних санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю. –головний спеціаліст контрольно-правового відділу, довіреність № 15-П/07 від 01.09.07,

від відповідача –не прибув;

Прокурор -  Шидлаускас П.В. - прокурор, посвідчення № 129 від 09.10.06,

Суть спору: Прокурором Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Свердловське автотранспортне підприємство 10973” суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Прокурор   Шидлаускас П.В. в  судовому  засіданні  подав письмову  заяву  в  зв’язку  з  помилкою,  допущеною при  друкуванні  позовної  заяви  вважати належним заявником  прокурора  м. Свердловська.

Відповідач  відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.  Відповідач  повідомлений про  час  і місце  розгляду  справи належним  чином.   Відповідач  повторного не прибув  у  судове засідання.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін,  суд

в с т а н о в и в:

18.08.2006р. Луганським територіальним  управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  (надалі – ЛТУ ДКЦПФР)  (позивачем у справі)   було  складено акт  №  314 –ЛУ, яким  встановлено, що  ВАТ «Свердловське  автотранспортне підприємство  № 10973»  в  порушення  вимог Положення   «Про порядок надання  щоквартальної  інформації  акціонерними товариствами та холдинговими компаніями із державною часткою в  статутному  капіталі»,  затвердженого  рішенням  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку    (надалі –ДКЦПФР)    №  248 від 04.09.2001р.   у термін  до 25.07.2006.  не подало  інформацію  щодо свого  фінансового стану  та  результатів господарської діяльності  за   2 квартал  2006 року.

Постановою  Луганського  територіального  управління   Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку   № 314-ЛУ  від  01.09.2006р.  на  підставі  п. 14 ст. 8, ст.ст.  9, 11, 12  Закону  України «Про державне регулювання  ринку  цінних паперів  в  Україні»,  пунктів  7 та 9 Положення  «Про територіальні  органи  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»  за  порушення  вимог  законодавства  про цінні папери  до  ВАТ «Свердловське  автотранспортне підприємство  № 10973»  застосовано  санкцію у вигляді  накладення  штрафу  у  розмірі  3400 грн.  Дана  постанова  направлена  відповідачу  05.09.2006р.

Оцінивши  матеріали  справи,    суд   визнає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Згідно  ст. 11  Закону  України «Про державне регулювання  ринку цінних паперів  в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку.

Відповідно до ст. 12  Закону  України «Про державне регулювання  ринку цінних паперів  в Україні» штрафи,  передбачені  статтею  11  цього Закону, накладаються Головою   Державної  комісії  з  цінних паперів та фондового ринку, членом  Комісії,  начальником  відповідного територіального органу або  за  його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів,  які  засвідчують факт правопорушення.

Постанова  Луганського  територіального  управління   ДКЦПФР  № 314-ЛУ  від  01.09.2006р.  не  оскаржена   і  не  скасована.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі   3400  грн.  визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  25.10.2007р.  і  постановив   задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.  160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  25.10.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та, керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити повністю.

2. Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства   «Свердловське  автотранспортне  підприємство № 10973», м. Свердловськ, вул. Базівська,  1, в  доход  Державного  бюджету  України   штрафні   санкції   в  сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  30.10.2007.

Суддя                                                                                   Т.М.Мінська