ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 32/549
26.10.07 р.

За позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»

До                         Печерської районної у місті Києві ради

Про          визнання недійсним рішення № 27 від 19.12.2006

Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Греба Р.В. –предст.

Понько Р.В. –предст.

Від відповідача          Бойко О.А –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішення № 27 від 19.12.2006 Печерської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації” в частині включення до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлового  приміщення, за адресою: м. Київ, вул. А.Іванова, 12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Печерською районною у місті Києві радою 19.12.2006 прийнято рішення                № 27 “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації”. Зазначеним рішенням відповідач, серед іншого, включив до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлове приміщення за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12,                літ. “А”, яке за наслідками приватизації знаходиться в користуванні позивача. Позивач стверджує, що прийнявши спірне рішення, відповідач порушив статтю 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затверджену Законом України “Про Державну програму приватизації”, що надає право позивачу на викуп нежитлового приміщення за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, літ. “А”. Тому позивач вважає, що спірне рішення прийнято з порушенням статті 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, ст. ст. 6, 19 Конституції України та підлягає визнанню в цій частині недійсним.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає та вважає рішення № 27 від 19.12.2006 законним, таким, що прийнято згідно вимог чинного законодавства, виходячи з того, що Печерська районна у місті Києві рада при прийнятті рішення “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, що не підлягають приватизації” діяла в інтересах територіальної громади Печерського району м. Києва з метою недопущення перепрофілювання, забезпечення збереження та розширення мережі закладів торгівлі з продажу продовольчих товарів першої необхідності. А також зазначає, що оспорюване рішення прийняте на підставі статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування України”, якою передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»та Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва укладено договір № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори                  Біляєвим В.О. і зареєстрований в реєстрі за № 1-1077.

Пункту 1.1 договору № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30.01.2002 Фонд приватизації комунального майна продав, а позивач купив цілісний майновий комплекс –структурний підрозділ комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери “Плодоовочі” магазин № 1, розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, в приміщенні, що використовується на умовах договору оренди без виділення земельної ділянки.

Статтею 5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 № 1723-ІII, встановлено, що об’єкти приватизації  підлягають класифікації з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації відповідно до цієї Програми.

Відповідно до змісту частини 2 статті 1 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України “Про Державну програму приватизації”, за класифікацією однією із груп об’єктів приватизації є група А. До групи А, зокрема, відносяться цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств.

Таким чином, суд вважає, що за своєю правовою природою структурний підрозділ комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери "Плодоовочі" магазин № 1, розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12 належить до групи А.

19.12.2006 Відповідачем прийнято рішення № 27 "Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації". Пунктом 2 спірного Рішення та додатком № 2 до нього Відповідач включив нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, літ. "А" до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації.

Відповідно до статті 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення) у разі, якщо це не заборонено законодавством України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим (щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим) чи відповідною місцевою радою (щодо об'єктів права комунальної власності).

Судом встановлено, що на момент приватизації позивачем структурного підрозділу комунального підприємства по обслуговуванню закладів соціальної сфери "Плодоовочі" магазин № 1 не існувало заборони щодо приватизації (викупу) нежилого приміщення в якому даний підрозділ був розміщений.

Даний факт, зокрема підтверджується пунктом 8.1 договору № 342 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 30.01.2002, яким передбачено, що на дату укладання договору Фонд приватизації комунального майна Печерського району міста Києва гарантував, що об’єкт приватизації не входить до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ щодо нього немає.

Крім того, дана обставина підтверджується рішенням відповідача № 46 від 24.05.2005 “Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва” та листом № 471 м від 26.05.2005 Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва. Відповідно до вказаних документів нежиле приміщення у жилому будинку № 12 літ. "А" по вул. А.Іванова у м. Києві підлягало приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Печерські зорі", яке є орендарем даного приміщення.

Більш того, постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2007 у справі  № 18/248-а скасовано рішення № 101 від 28.02.2006 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва", в частині зняття відповідачем з приватизації об’єктів комунальної власності Печерського району м. Києва, до яких належало нежитлове приміщення за адресою:                    м. Київ, вул. А.Іванова, 12. Вказаним судовим рішенням було, зокрема,  встановлено, що рішення відповідача № 101 від 28.02.2006 не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, спірним рішенням від № 27 від 19.12.2006 відповідач порушив статтю 49 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України “Про Державну програму приватизації” та безпідставно позбавив позивача права на викуп  нежитлового приміщення за адресою: 01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 12, літ. "А".

З огляду на викладене, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що рішення № 27 від 19.12.2006 Печерської районної в м. Києві ради “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації” в частині включення до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлового  приміщення, за адресою: м. Київ, вул. А.Іванова, 12 прийнято з порушенням чинного законодавства України, порушує право позивача на викуп нежитлового приміщення та підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Печерські зорі” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення № 27 від 19.12.2006 Печерської районної в місті Києві ради “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності громади Печерського району міста Києва, що не підлягають приватизації” в частині включення до переліку нежитлових приміщень, що не підлягають приватизації нежитлового  приміщення, за адресою: м. Київ, вул. А.Іванова, 12,  що за наслідками приватизації орендує Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерські зорі".

Стягнути з Печерської районної у місті Києві ради (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15; код 26077595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»(01010, м. Київ, вул. Іванова, 12; код 31607845) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00  коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                    О.О.Хрипун