ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.07р.

Справа № А11/345-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування  п.1 рішення

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Буря К.М., довіреність від 10.07.06р., представникВід відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Іваненко Г.М., довіреність №01-14 від 06.02.07р., заступник директора з правових питань

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати п.1 Рішення Дніпропетровської ради №170/34 від 01.03.06р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що дії органу місцевого самоврядування, щодо затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації зазначеної в рішенні  земельної ділянки та надання її в оренду, здійснено без погодження меж цієї ділянки з позивачем, що призвело до прийняття рішення, пункт 1-й якого не відповідає вимогам закону, порушує законні права позивача, зокрема право власності на будівлю та право користувача земельною ділянкою.

Третя особа вважає позовну заяву надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що позивач відмовився від користування спірною земельною ділянкою на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Торгова група "Планета", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета", м. Дніпропетровськ, та узгодив зовнішні межі цієї земельної ділянки як суміжний землекористувач.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи, витребувані господарським судом, в засідання  не надав.

В судовому засідання за згодою представника  позивача та третьої особи оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.06р. на сесії Дніпропетровської міської ради ІV скликання було прийнято Рішення №170/34, відповідно до якого (пункт 1): Дніпропетровська міська рада вирішила затвердити матеріали земельно-кадастрової інвентаризації,  розроблені товариством з обмеженою відповідальністю "Геоматика", і передати земельну ділянку площею 0, 0356 га (кадастровий номер :02:405:0033) в оренду строком на п'ять років товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета" для благоустрою території за адресою: вул. Короленко, 3 у м. Дніпропетровську.

Згідно ст. 3 Земельного кодекс України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення.

Місцеве самоврядування ґрунтується на принципах законності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності.

Міська рада є органом місцевого самоврядування і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язана діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про оренду землі" визначений порядок передачі земельної ділянки комунальної власності в оренду.

Відповідно до зазначеного вище закону, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Наданню земельної ділянки передує розгляд та затвердження міською радою матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації на підставі яких приймається рішення про передачу або відмову в наданні у користування земельної ділянки.

Відповідно до ст. 193 Державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 196 Земельного кодексу України Державний земельний кадастр включає: а) кадастрове зонування; б) кадастрові зйомки; в) бонітування ґрунтів; г) економічну оцінку земель; ґ) грошову оцінку земельних ділянок; д) державну реєстрацію земельних ділянок; е) облік кількості та якості земель.

Із ст. 198 Земельного кодексу України вбачається, що невід'ємною складовою частиною Державного земельного кадастру є кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок - обов'язковим елементом яких є погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами.

В порушення зазначених вище норм земельного законодавства відповідач  п. 1 оспорюваного рішення затвердив матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передав земельну ділянку в оренду незважаючи на відсутність акту - погодження із суміжним землекористувачем, що призвело до порушення його прав.

До того ж, як вбачається із пояснень позивача та наданого останнім плану зовнішніх меж землекористування, межі земельної ділянки, яку відповідач передав товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета", співпали зі стінами правого крила Будинку побуту (що належить позивачу на праві власності), внаслідок чого останній був позбавлений доступу до частини об'єкту власності.

Зазначене вище свідчить проте, що інтереси позивача, як власника будівлі були порушені, оскільки останній був позбавлений прибудинкової території, яка необхідна для обслуговування будинку.

Доказів, які б спростовували зазначене вище ні відповідач ні третя особа не надали.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що п. 1 спірного рішення від 01.03.06р., яким було затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблених товариством з обмеженою відповідальністю "Геоматика" було прийнято Дніпропетровською міською радою в межах повноважень, однак, з порушенням вимог чинного законодавства, без врахування фактичних обставин справи, в результаті чого має місце порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача як суміжного землекористувача.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом не законним та скасовується (ст.ст. 21, 393 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Ч.3 зазначеної вище статті встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання третьої особи на акт №1039 від 24.02.04р., яким раніше, в 2004р. відбулось погодження меж земельної ділянки з  суміжними землекористувачами, не може бути прийнято до уваги, оскільки даний акт підтверджує погодження меж при відведенні земельної ділянки, проект якого було складено товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал" та затверджений 02.06.04р. Рішенням Дніпропетровської міської ради №174/17.

Матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені товариством з обмеженою відповідальністю "Геоматика", які затверджені п.1 оскаржуваного рішення, не містять актів встановлення та погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, як то передбачено ст. 198 Земельного кодексу України та Положенням про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених пунктів затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 26 серпня 1997 р. N 85 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 1997р. за N 522/2326.

Не приймається до уваги і посилання відповідача на припис прокурора від 14.09.07р. №650-07, оскільки він не стосується оскаржуваного рішення.

12.10.07р. після закінчення розгляду справи та оголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідачем до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву, який не був предметом розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для дослідження обставин викладених в ньому.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 21, 391, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 152, 193, 196, 198 Земельного кодекс України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати незаконним та скасувати п.1 Рішення Дніпропетровської ради №170/34 від 01.03.06р.

Стягнути з  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  на користь відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ 85 грн. держмита.

Стягнути з  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  на користь відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
23.10.2007 року