ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.07.07 р.                                                                                 № 25/36-63

позивач: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве Донецької області

відповідач:  міського відділу  капітального будівництва м.  Єнакієве Донецької області

про: стягнення   7914грн.66коп.

Суддя   І.А.Бойко

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до   міського відділу капітального будівництва м.  Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  7914грн.66коп., у тому числі основний борг за поставлену теплову енергію в сумі 7153грн.16коп., індекс інфляції в сумі 290грн.02коп., 3% річних в сумі  132грн.97коп., пеня в сумі 338грн.51коп.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу відповідача позивач посилається на квитанцію № 16683 від 25.07.2007.

До позовної заяви додана квитанція (фіскальний чек) №  4429 (№ 16683)  від 25.07.2007  на відправлення рекомендованої кореспонденції. З наданої квитанції (фіскального чеку)  вбачається, що рекомендований лист був направлений на адресу господарського суду м. Донецьк,  а не на адресу відповідача по справі – міського  відділу капітального будівництва м. Єнакієве.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказана квитанція (фіскальний чек) № 4429 (№ 16683)  від 25.07.2007 свідчить про направлення кореспонденції до господарського суду м. Донецьк, а отже,  не є належним доказом  в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 6  статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись   п. 6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве Донецької області до міського відділу капітального будівництва м.  Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  7914грн.66коп., у тому числі основний борг за поставлену теплову енергію в сумі 7153грн.16коп., індекс інфляції в сумі 290грн.02коп., 3% річних в сумі  132грн.97коп., пеня в сумі 338грн.51коп.,  повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (для ВО „Єнакієветепломережа”): позовна заява   та додані до неї документи, конверт - всього на  31-му арк., довідка на повернення мита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Т. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1 прим. – до справи.;

1 прим –відповідачу.