ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.07 р.                                                                                   Справа № 9/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

про стягнення 3 827грн.23коп.

за зустрічним позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

до: Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ

про: визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків в сумі 4 914грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Кирильченко Я.Ю.  – довіреність № 1/743 від 12.01.2007р.(юрисконсульт);

від відповідача (за первісним позовом): Скрипник А.Ф. – довіреність № 25 від 22.06.2007р. (юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Краматорський МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ про стягнення 3827грн.23коп.

10.04.2007р. Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою №03ю-01/669 від 05.04.2007р. до Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, м.Краматорськ про визнання договору по охороні громадського порядку на території м.Краматорська та КВП „Краматорська тепломережа” робітником міліції Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області від 01.05.2003р. недійсним з моменту його укладення, як таким, що укладений під впливом оману, а також відшкодування понесених матеріальних збитків в розмірі 4 914грн.00коп.

Представник відповідача (за первісним позовом) проти позову заперечує. Вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві відповідач (за первісним позовом) підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача (за первісним позовом) підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві позивач (за первісним позовом) не визнає.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду до 15.09.2007р. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  15.09.07  до  ( 15.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  13.09.07 р.  об  09:40 год.

Зобов’язати позивача (за первісним позовом) представити обґрунтований розрахунок позовних вимог, бухгалтерський роздрук всіх здійснених відповідачем (за первісним позовом) сплат по договору б/н від 01.05.2003р., письмові пояснення з приводу нарахування суми заборгованості за січень 2004р. у розмірі 925грн.47коп. та за березень 2004р. у розмірі 338грн.29коп.

Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) представити посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .