ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007р.

м.Київ

№ 38/173-А

11 год. 55
хв.

За позовом

Органу самоорганізації населення
“Квартальний комітет “Дарниця”

До

Київської міської державної
адміністрації -Відповідач 1; Головного управління з питань внутрішньої
політики Київської міської державної адміністрації -Відповідач 2

Про

визнання нечинною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії

Суддя
Власов Ю.Л.

Секретар судового
засідання Долга О.Р.

Представники:

Від позивача

Харченко М.В.

Від відповідачів

Єфремов О.О.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Відповідачів про визнання нечинною бездіяльності Відповідача
2 та зобов'язання Відповідача 2 виконати рішення Київської міської ради 3-ї
сесії 5-го скликання за №257/314 від 12.12.2006р. про фінансування ... органу
самоорганізації населення у м. Києві “Квартальний комітет “Дарниця” на суму заборгованості
26277,71 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує
наступним. Після реєстрації Позивач став діяти у відповідності Закону України
“Про органи самоорганізації населення”, інших законів України та підзаконних
актів. Згідно із ст.16 Закону України “Про органи самоорганізації населення”
фінансову основу діяльності органу самоорганізації населення є кошти
відповідного місцевого бюджету, які надаються йому міською радою для здійснення
наданих органу самоорганізації населення повноважень. Згідно ст.26 цього Закону
діяльність органу самоорганізації припиняється відповідно до названого закону
та положення.

Відповідно до протоколу
звітно-виборчої конференції Позивача від 27.04.2006р. діяльність Позивача
визнана легітимною, вибрано членів та керівний склад органу на строк
повноважень Київської міської ради п'ятого скликання, тобто на новий строк
повноважень ради. Станом на 01.05.06р. Київського міська рада нового скликання
рішення про припинення повноважень Позивача не приймала, але фінансування
діяльності органу безпідставно припинила, і не провела розрахунку з Позивачем.

Позивач неодноразово звертався до
відповідальних працівників Відповідачів про погашення заборгованості перед
Позивачем, однак відповіді не отримав.

Відповідачі заперечили проти
задоволення заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. У розділі 7
Положення про Позивача, він обирається терміном на строк повноважень Київради
відповідного скликання. Таким чином, повноваження органу припинилось із
закінченням повноважень Київради, що надала дозвіл на його створення.

Головне управління з питань
внутрішньої політики, що є головним розпорядником коштів по програмі сприяння
місцевому самоврядуванню та підтримки органів самоорганізації населення у м.
Києві, відповідно до бюджету м. Києва на 2006 рік затвердило кошториси Позивача
лише на чотири місяці, з січня по квітень 2006 року, оскільки юридичних підстав
затверджувати кошториси на більший період не було.

Таким чином, фінансування Позивача
здійснювалося у 2006 році відповідно до зазначеної вище програми, коштами,
передбаченими у бюджеті м. Києва на 2006 рік. Разом із тим, відповідно до
Закону України “Про орган самоорганізації населення” кошти з бюджету надаються
органу лише для реалізації його повноважень. Повноваження органу припинилися з
припиненням повноважень відповідної ради.

Господарським судом заслухані
пояснення сторін, досліджені подані докази. За результатами слухання сторін,
дослідження доказів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2003р. Київською міською
радою було прийнято рішення №74/948 “Про дозвіл на створення органу
самоорганізації населення “Квартальний комітет “Дарниця”, відповідно до п.1
якого було вирішено дозволити створити орган самоорганізації населення та
визначити його назву -“Квартальний комітет “Дарниця”.

Відповідно до п.4 вказаного рішення
виконавчому органу Київради (Київській міській державній адміністрації)
передбачити у бюджетах м. Києва на наступні роки виділення Позивачу відповідних
коштів, а також матеріально-технічних та інших ресурсів для реалізації власних
повноважень.

Згідно з п.5 рішення Позивач
набуває власних повноважень з дня його реєстрації у виконавчому органі Київради
(Київській міській державній адміністрації) в порядку, встановленому ст.13
Закону України “Про органи самоорганізації населення”.

Відповідно до п.11 рішення дозвіл
на створення та діяльність Позивача надано на термін повноважень Київської
міської ради ХХІV скликання.

11.02.2004р. Головним управлінням з
питань внутрішньої політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) було видано свідоцтво про реєстрацію Позивача на
підставі рішення Київської міської ради від 23.10.2003р. №74/948.

Відповідно до п.7 Положення
Позивача, затвердженого конференцією жителів за місцем проживання, протокол від
04.12.2003р., орган самоорганізації населення обирається терміном на строк
повноважень Київської міської ради відповідного скликання.

Відповідно до п.20.1 вказаного
Положення діяльність органу самоорганізації населення припиняється відповідно
до Закону України “Про органи самоорганізації населення” та цього положення.

Згідно п.3 рішення Київської
міської ради ХІІ сесії ІV скликання від 02.02.2006р. №99/3190 “Про рекомендації
щодо умов оплати праці посадових осіб органів самоорганізації населення у м.
Києві” здійснення видатків на оплату праці посадових осіб органів
самоорганізації населення проводити відповідно до асигнувань, визначних у
бюджеті м. Києва на відповідний рік згідно з Програмною сприяння місцевому
самоврядуванню та підтримки діяльності органів самоорганізації населення у м.
Києві на 2004-2006 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від
15.04.2004р. №148/1358.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ
Програми сприяння місцевому самоврядуванню та підтримки органів самоорганізації
населення у м. Києві на 2004-2006 роки, затвердженої рішенням Київської міської
ради від 15.04.2004р. №148/1358, виконавчий орган Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) забезпечує фінансування Програми
сприяння місцевому самоврядуванню та підтримки діяльності органів
самоорганізації населення у м. Києві на 2005 - 2006 роки в межах видатків,
затверджених у бюджеті м. Києва на зазначені заходи на відповідний рік, в
тому числі для підтримки діяльності та здійснення повноважень органів
самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головним управлінням з питань внутрішньої політики було затверджено кошториси
органу самоорганізації на чотири місяці, а саме, з січня по квітень 2006 року.

Згідно довідки про зміни до річного
розпису бюджету (кошторису) на 2006 рік та плану використання бюджетних коштів,
затверджених Головним управлінням з питань внутрішньої політики виконавчого
органу Київської міської ради, було донараховано Позивачу на оплату праці
працівників з 1 січня по 30 квітня 2006 року - 2602 грн. та нараховано на
заробітну плату 954 грн., що разом складає 3562 грн.

26.04.2006р. Верховна Рада України
направила Головному управлінню з питань внутрішньої політики Київської міської
державної адміністрації лист, в якому повідомила, що, у зв'язку з обранням
нового складу Київради та районних у місті Києві рад органи самоорганізації
населення мають бути утворені знову відповідно до процедури передбаченої ст.9
Закону України “Про органи самоорганізації населення”, якщо інше не
передбачалося рішеннями Київради при утворенні цих органів або ж у положеннях
про них.

12.12.2006р. Київською міською
радою було прийнято рішення №257/314, яким було доручено Головному управлінню з
питань внутрішньої політики виконавчого органу Київської міської ради здійснити
фінансування органів самоорганізації населення, дозвіл на створення яких надано
Київською міською радою 4 скликання, до 31.12.2006р. за рахунок коштів,
передбачених у бюджеті міста Києва за 2006 рік.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд
міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення
становище, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в
натурі; 6) зміна право відношення; 7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаною нормою передбачений певний
перелік способів захисту особою своїх прав та інтересів, з якими вона може
звертатись до суду. Даний перелік не є вичерпним, але інші способи захисту
права чи інтересу мають бути встановлені законом.

Згідно з ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і
про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу
його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача
коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7)
примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і
захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання
нечинною бездіяльності Відповідача 2. Вказаний спосіб захисту не
передбачений вказаними правовими нормами, та сам по собі ніяким чином не
гарантує захист або поновлення прав Позивача від порушень з боку Відповідача
2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовна вимога Позивача про визнання бездіяльності Відповідача 2 нечинною задоволенню
не підлягає.

Згідно ст.9 Закону України “Про
органи самоорганізації населення” дозвіл на створення органу самоорганізації
населення надається сільською, селищною, міською, районною у місті (у разі її
створення) радою.

Відповідно до ст.11 Закону України
“Про органи самоорганізації населення” орган самоорганізації населення
обирається терміном на строк повноважень відповідної ради, якщо інше не
передбачено рішенням ради чи положенням про орган самоорганізації населення.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України
“Про органи самоорганізації населення” діяльність органу самоорганізації
населення припиняється відповідно до цього Закону та його Положення.

З наведених норм вбачається, що
Позивач створюється за дозволом Київської міської ради на строк повноважень
цієї ради, та припиняється відповідно до Закону України “Про органи
самоорганізації населення” та положення Позивача.

Як встановлено судом, 23.10.2003р.
Київською міською радою було прийнято рішення №74/948 “Про дозвіл на створення
органу самоорганізації населення “Квартальний комітет “Дарниця”, відповідно до
п.1 якого було вирішено дозволити створити орган самоорганізації населення та
визначити його назву -“Квартальний комітет “Дарниця”.

Як встановлено судом, згідно з п.5
рішення Позивач набуває власних повноважень з дня його реєстрації у виконавчому
органі Київради (Київській міській державній адміністрації) в порядку,
встановленому ст.13 Закону України “Про органи самоорганізації населення”. Як
встановлено судом, 11.02.2004р. Головним управлінням з питань внутрішньої
політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна
адміністрація) було видано свідоцтво про реєстрацію Позивача на підставі
рішення Київської міської ради від 23.10.2003р. №74/948.

Таким чином, Позивач набув власних повноважень
з дня його реєстрації Головним управлінням з питань внутрішньої політики
виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна
адміністрація), тобто з 11.02.2004р.

Як встановлено судом, пунктом 11
рішення Київської міської ради від 23.10.03р. №74/948 “Про дозвіл на створення
органу самоорганізації населення “Квартальний комітет “Дарниця” вирішено, що
дозвіл на створення та діяльність Позивача надано на термін повноважень
Київської міської ради ХХІV скликання.

Як встановлено судом, відповідно до
п.7. положення Позивача орган самоорганізації населення обирається терміном на
строк повноважень Київської міської ради відповідного скликання. Відповідно до
п.20.1 положення Позивача діяльність органу самоорганізації населення припиняється
відповідно до Закону України “Про органи самоорганізації населення” та цього
положення.

З травня 2006 року після проведення
виборів в місті Києві розпочала свою діяльність Київська міська рада V
скликання, відповідно повноваження Київської міської ради ХХІV скликання
припинились. Таким чином, з припиненням повноважень Київської міської ради ХХІV
скликання відповідно до ст.11 Закону України “Про органи самоорганізації
населення” та пункту 11 рішенням Київської міської ради від 23.10.03р. №74/948
“Про дозвіл на створення органу самоорганізації населення “Квартальний комітет
“Дарниця” припинились повноваження Позивача.

Відповідно до ст.16 Закону України
“Про органи самоорганізації населення” фінансовою основою діяльності органу
самоорганізації населення є, в тому числі, кошти відповідного місцевого
бюджету, які надаються йому сільською, селищною міською, районною у місті (у
разі її створення) радою для здійснення наданих органу самоорганізації
населення повноважень.

З вказаного вище вбачається, що
органи самоорганізації населення фінансуються з відповідного місцевого бюджету
лише для здійснення наданих їм повноважень.

Враховуючи те, що повноваження
Позивача, надані йому рішенням Київської міської ради ХХІV скликання
припинились, а Київська міська рада V скликання дозволу на створення та
діяльність Позивача не надавала, а також те, що рішення Київської міської ради
“Про фінансування органів самоорганізації населення, дозвіл на створення яких
надано Київською міською радою ІV скликання” від 12.12.2006р. №257/314, на яке
посилається Позивач, не відповідає ст.11 Закону України “Про органи
самоорганізації населення” та пункту 11 рішення Київської міської ради від
23.10.03р. №74/948, суд вважає, що позовні вимоги  Позивача про зобов'язання Відповідача
виконати рішення Київської міської ради від 12.12.2006р. шляхом профінансування
діяльності Позивача на суму заборгованості 22715,71 грн. (з того часу коли
повноваження Позивача були припинені), задоволенню не підлягають.

Згідно п.3 рішення Київської
міської ради ХІІ сесії ІV скликання від 02.02.2006р. №99/3190 “Про рекомендації
щодо умов оплати праці посадових осіб органів самоорганізації населення у м.
Києві” здійснення видатків на оплату праці посадових осіб органів
самоорганізації населення проводити відповідно до асигнувань, визначних у
бюджеті м. Києва на відповідний рік згідно з Програмною сприяння місцевому
самоврядуванню та підтримки діяльності органів самоорганізації населення у м.
Києві на 2004-2006 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15.04.2004р.
№148/1358.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ
Програми сприяння місцевому самоврядуванню та підтримки органів самоорганізації
населення у м. Києві на 2004-2006 роки, затвердженої рішенням Київської міської
ради від 15.04.2004р. №148/1358, виконавчий орган Київської міської ради
(Київська міська державна адміністрація) забезпечує фінансування Програми
сприяння місцевому самоврядуванню та підтримки діяльності органів
самоорганізації населення у м. Києві на 2005 - 2006 роки в межах видатків,
затверджених у бюджеті м. Києва на зазначені заходи на відповідний рік, в
тому числі для підтримки діяльності та здійснення повноважень органів
самоорганізації населення.

Згідно з п.1 рішення Київської
міської ради №99/3190 від 02.02.2006р. «Про рекомендації щодо умов оплати праці
посадових осіб органів самоорганізації населення у м. Києві»рекомендовано
органам самоорганізації населення встановлювати керівникам та секретарям, що
працюють на постійній основі умови оплати праці для квартальних комітетів на
рівні посадового окладу спеціаліста відповідно 1 та 2 категорій районної у м.
Києві державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
Головним управлінням з питань внутрішньої політики було затверджено кошториси
органу самоорганізації на чотири місяці, а саме, з січня по квітень 2006 року.

Згідно довідки про зміни до річного
розпису бюджету (кошторису) на 2006 рік та плану використання бюджетних коштів,
затверджених Головним управлінням з питань внутрішньої політики виконавчого
органу Київської міської ради, було донараховано по оплаті праці працівників
органу самоорганізації з 1 січня по 30 квітня 2006 року (час, коли повноваження
Позивача ще діяли) - 2602 грн. та нараховано на заробітну плату 954 грн., що
разом складає 3562 грн. Проте, вказані кошти, як вбачається з матеріалів справи
та підтверджується поясненнями сторін, на рахунок Позивача перераховані не
були.

Відповідно до ст.16 Закону України
“Про органи самоорганізації населення” фінансовою основою діяльності органу
самоорганізації населення є кошти відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного
кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,
що встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, Господарський
суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення
3562 грн. донарахувань по заробітній платі для фінансування його діяльності з
січня по квітень 2006 року підлягають задоволенню шляхом стягнення з місцевого
бюджету міста Києва.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з місцевого бюджету міста
Києва на користь Органу самоорганізації населення “Квартальний комітет
“Дарниця” (02091, м. Київ, Харківське шосе, 57, код 26388251, рахунок
№2775 в УДК м. Києва, МФО 820019) борг в сумі 3562 грн. 00 коп. та
судові витрати в сумі 0 грн. 52 коп.

3. В іншій частині у позові
відмовити.

4. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Ю.Л. Власов

Постанова складена та підписана
04.07.07р.