ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 7/135-2007

за позовом Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 17.04.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість №/0/1309/23-01/00274157/9047 на суму 35679,98 грн. та №/0/1310/23-01/00274157/9048 на суму 6770,00 грн.,

Сума позову 42449,98 грн.

Секретар судового засідання Ряшко А.В.

від позивача  –  Аги В.В., представник(довіреність від 09.03.2007р.;

від відповідача – Щубер В.М., начальник юридичного відділу (довіреність від 19.03.2007р. №10-011

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Мукачівський лісокомбінат” (далі - Товариство) просить скасувати податкові повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 17.04.2007р.(а.с.6,23) про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  на загальну суму суму 42449,98 грн., оскільки таке зменшення заявлених до відшкодування з держбюджету сум ПДВ не відповідає фактичним обставинам справи та наявним у суб’єкта господарювання документальним доказам, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту по спірних господарських операціях. Щодо несплати постачальниками Товариства податку до держбюджету, то представник позивача зазначив, що такі обставини відношення до порядку відшкодування ПДВ не мають, оскільки Товариство не може нести відповідальності за стан розрахунків інших платників податків з бюджетом. Крім того, позивач зазначив, що свій податковий кредит з ПДВ формував на підставі належним чином виписаних податкових накладних постачальниками лісопродукції, тому заявлені ним до відшкодування суми ПДВ є обґрунтованими.

Відповідач позов не визнав, оскільки проведеною перевіркою підтверджено відсутність підстав для відшкодування ПДВ за рахунок коштів державного бюджету, тому що реально сума спірного податкового платежу до держбюджету не надійшла.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

Відповідно до пункту 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі Закон  №168/97-ВР) бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону  №168/97-ВР сума податку,  що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону  №168/97-ВР).

Джерелом  сплати  бюджетного  відшкодування  (у  тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України (п.п. 7.7.10. п. 7.7. ст. 7 Закону  №168/97-ВР).

З наведених вище норм Закону  №168/97-ВР вбачається, що основною умовою для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ є його надмірна сплата та надходження до бюджету.

По відношенню до спірної по справі ситуації суд виходить з того, що надмірної сплати ПДВ до бюджету не було.

За результатами податкових перевірок (акти перевірок від 13.04.2007р. № 263/23-01/00274157(а.с.7-16) та № 262/23-01/00274157 (а.с.24-38) зменшено заявлений Товариством розмір бюджетного відшкодування з ПДВ за період з вересня 2005 р. по квітень 2006 р. на суму 35679,98 грн. та за січень 2007 р. на суму 6770,00 грн. Підставою таких висновків стали дані зустрічних перевірок постачальників позивача(а.с.190-213) -приватних підприємців Попович М.М., Дребітко В.М. та інш., які за результатами проведених господарських операцій з позивачем не сплачували податок до держбюджету за податковими накладними, по яких Товариством сформовано податковий кредит та заявлено до відшкодування ПДВ на оспорювану суму.

Як свідчить аналіз податкової звітності позивача за спірні періоди(податкові декларації по ПДВ), обсяги реально оподатковуваних ПДВ операцій з визначенням податкових зобов’язань  склали незначну частку у порівнянні з експортними операціями без нарахування податкових зобов’язань у зв’язку з нульовою ставкою.

За вказаний вище період позивач не сплатив до держбюджету жодної суми податку(ПДВ).

Зазначені обставини свідчать про те, що у спірній по справі ситуації відсутня основна, законодавчо регламентована умова для відшкодування ПДВ, а саме надходження даного виду податкового платежу до держбюджету.

За таких обставин порушується принцип побудови доходів та видатків бюджету по даному податковому платежу з виникненням дисбалансу між його складовими частинами, оскільки суб’єкт господарювання отримує бюджетне відшкодування з ПДВ без його фактичного надходження до державного бюджету.

Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які фактично надійшли до держбюджету, випливає із самої суті поняття податку та його основної функції –формування доходів Державного бюджету України (п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного кодексу України).

Крім того, обставини відсутності законодавчих підстав для відшкодування ПДВ у аналогічних до даної справи ситуаціях підтверджені судовими рішеннями у адміністративних справах між цими ж сторонами, що набрали законної сили (постанови господарського суду Закарпатської області від 20.03.2007 р. у справі № 7/51-2007 та від 04.04.2007 р. у справі № 7/81-2007, залишені в силі ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2007р. та 29.05.2007р.).

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову та скасування оспорюваних Товариством податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69,72, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень рішень Мукачівської ОДПІ про зменшення бюджетного відшкодування стосовно ЗАТ „Мукачівський лісокомбінат” від 17.04.2007 р. № /0/1309/23-01/00274157/9047 на суму 35679,98 грн. та № /0/1310/23-01/00274157/9048 на суму 6770,00 грн.  відмовити повністю.

2. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                            С. Швед