overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа
№ 10/536пн.

Суддя  Мінська
Т.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

ОСОБА_1,  смт.
Слов'яносербськ

до  Колективного
сільськогосподарського підприємства «Слов'яносербське»,  смт.
Слов'яносербськ

про
визнання права власності

в  присутності
представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  довіреність  №  512
від 29.03.2006.

від  відповідача -  не прибув.

Суть спору:  позивачем
заявлені  вимоги:

-   визнати  право
власності  на приміщення  гуртожитку,
розташованого за адресою:
Луганська  область,  смт. Слов'яносербськ,  вул. Гагаріна, буд. 83  за
ОСОБА_1,

-   прийняти від
ОСОБА_1  на  розрахунковий
рахунок  Господарського суду  Луганської області  10450 грн.,

-  зобов'язати  БТІ
в  смт. Слов'яносербськ  Луганської області  зареєструвати
як  правовстановлюючий  документ
рішення  Господарського суду  Луганської області  про визнання
права  власності  на
приміщення  гуртожитку,  розташованого за адресою: Луганська  область,
смт.   Слов'яносербськ,  вул. Гагаріна,  буд. 83
за  ОСОБА_1.

Відповідач  відзив
на  позовну  заяву
не надав.

Враховуючи,  що
третя позовна  вимога  стосується
БТІ  в  смт.
Слов'яносербськ  Луганської
області,  необхідно залучити до
участі  у
справі  в якості  другого відповідача  БТІ
в  смт.  Слов'яносербськ  Луганської області.

Враховуючи  неявку  відповідача
до  судового  засідання,
ненадання   витребуваних
документів,  керуючись  ст.ст.
24,77, 86, 87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1.  Залучити до участі у
справі в якості другого відповідача  БТІ
в  смт.
Слов'яносербськ  Луганської
області.

2.  Розгляд справи відкласти  на
30.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 336.

4.Зобов'язати позивача - надати нормативне обґрунтування
підстав  отримання  права
власності  на  майно
відповідно  до  норм
законодавства,

5.Зобов'язати  І
-ого  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати свідоцтво про
державну реєстрацію, докази повноважень юридичної особи (Статут); надати
рішення ліквідаційної комісії КСП "Слов'яносербське" від 02.07.2002р.
про продаж будівлі гуртожитку, рішення ліквідаційної комісії КСП
"Слов'яносербське" від 09.01.2003р. про проведення аукціону, протокол
від 25.01.2003р. про проведення аукціону, протокол № 7 засідання ліквідаційної
комісії від 12.02.2003р. (оригінали -для огляду, копії -до справи).

6. Зобов'язати  ІІ -ого
відповідача -  надати  письмові пояснення  щодо
реєстрації  будівлі  гуртожитку,
розташованого за адресою:
Луганська  область,  смт.
Слов'яносербськ,  вул.
Гагаріна,  буд. 83.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа№ 1/475-6/129

За позовом: Товариства по зовнішнім інвестиціям у формі товариства з обмеженою відповідальністю (GK Gesellschaft fur externe InvH), м.Вйольштайн

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства  “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

про: стягнення 210 000 Євро

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Онищак П.І. –предст.

Суть спору: Позов заявлено Товариством по зовнішнім інвестиціям у формі товариства з обмеженою відповідальністю (GK Gesellschaft fur externe InvH) до Відкритого акціонерного товариства  “Завод “Львівсільмаш” про стягнення 210 000 Євро.

Ухвалою суду від 11.05.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі,  призначено її  розгляд на 31.05.2007р. та зобов”язано позивача надати суду виписку з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни, де позивач має зареєстровану контору чи інші еквівалентні докази правового статусу позивача, що визначаються як такі законодавством країни створення, видані компетентними органами цієї країни; подати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, надати суду виписку банку ЗАТ СКБ “Дністер” за 06.08.2004р., яка підтверджує перерахування коштів; надати суду докази підготовки та подання на розгляд комітету кредиторів ВАТ “Завод “Львівсільмаш” зміни до плану санації ВАТ “Завод Львівсільмаш”, в яких повинні передбачатись умови участі інвестора у задоволенні вимог кредиторів, строк та черговість виплати інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності  інвестора за невиконання  своїх зобов”язань, а також майнові блага, які інвестор набуде у боржника за умови виконання взятих себе зобов”язань, подати погоджений план санації, докази затвердження договору № 03/08/2004-і від 03.08.2004р. відповідно до п.12 договору, докази остаточного врегулювання правовідносин сторін у погодженому сторонами плані санації (п.10 договору), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання 31.05.2007р., ухвалою суду від 03.07.2007р. відкладено розгляд справи та зобов”язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2007р. про порушення провадження у справі та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.06.2007р. № 1773474 ( вручене 19.06.2007р.).

Враховуючи, що дана обставина перешкоджає суду з’ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 12/185-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум", м. Кривий Ріг

Третя особа: Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення  3906 грн. 18 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від позивача Батюк Д.В. довіреність № 9 від 15.01.2007р.

Від відповідача  Поворознюк І.І. довіреність від 25.06.2007р.

Від третьої особи  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 3656 грн. 27 коп. до Державного бюджету України; пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 249 грн. 91 коп. до Державного бюджету України відповідно до договору оренди № 12/02-2077-ОД від 01.12.2005р. посилаючись на ст. ст. 525, 526, 764, 782 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Представник відповідача  проти позову заперечує посилаючись на те, що  майно за  зазначеним вище договором оренди він в користування (оренду) не отримував та фактично з кінця грудня 2005р. знаходився за іншою адресою, що підтверджується листом ДПІ м. Кривого Рогу від 22.02.2006р.

Третя особа в судове засідання не з’явилися, витребуваних документів не надали, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 02.08.2007р.

У судовому засіданні представники  сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне  задовольнити клопотання сторін, продовжити строк розгляду справи до 06.10.2007р. у зв’язку з чим  відкласти розгляд справи та витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст.  69, 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 12/185-07 до 06.10.2007р.

Відкласти розгляд справи  на 26.09.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу – до судового засідання провести звірку   взаєморозрахунків між позивачем, відповідачем та третьою особою для чого відповідачу, третій особі з’явитись до позивача, акт звірки надати суду.

Відповідачу -  до судового засідання надати докази щодо твердження про  неотримання  майна  за договором оренди в користування; провести звірку   взаєморозрахунків між позивачем, відповідачем та третьою особою для чого відповідачу, третій особі  з’явитись до позивача, акт звірки надати суду.

Третій  особі -  до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову; провести звірку   взаєморозрахунків між позивачем, відповідачем та третьою особою для чого відповідачу, третій особі  з’явитись до позивача, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 30/219-07

За позовом  регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бойко Г.С., довіреність № 25 від 12.03.2007 року, головний спеціаліст -

юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, регіональне відділення Фонду державного майна України  по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом. яким просить визнати право державної власності на сімейний гуртожиток з вбудованим  нежитловим приміщенням, розташованим на  цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку, що знаходяться за однією адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 та перебувають  на балансі відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" перехід права власності до відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на весь об'єкт нерухомості по вул. Гомельській, 59 не відбувся та виникла необхідність щодо чіткого розмежування площі будівлі тресту, що увійшла до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", а також сімейного гуртожитку та вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку, що знаходяться за однією адресою та є державною власністю.

12.06.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представники відповідача та  третьої особи у судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних господарським судом не надали, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 липня 2007 року на  17 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- довідку про балансову вартість гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов;

- інвентаризаційну справу  на будівлю (споруди) по вул. Гомельська, 59 в м. Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

04.10.07                                                                                 Справа №
01-10/3-643.

Суддя  Доманська М.Л., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                         с. Ківшарівка
Куп"янського району Харківської області

до
Відділу освіти Сватівської районної державної адміністрації Луганської області,
м. Сватове Луганської області

про
стягнення 327800 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 327800 грн. 00 коп.

Розглянувши
позовний матеріал, суд прийшов до наступного.

До позовної заяви
від 01.10.07 № 10, що надійшла до суду
04.10.07, не подано доказів сплати державного мита у встановленому
розмірі (відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”
(7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. №
2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос
України” від 01.04.05. № 59, з позовних заяв майнового характеру, що подаються
до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 3 278
грн. 00 коп., тоді як  за квитанцією від
02.10.07 №  853126 сплачено держмито в
розмірі 1700 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим та згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України
дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    -
на   “15“    аркушах,
у   тому  числі оригінали  квитанцій від 02.10.07 №№ 853126,853128 про
сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя
М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа
№ 21/118б.

Суддя Т.Г. Кривохижа,
розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     - Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції

Луганської  області, м. Алчевськ Луганської області,

до
боржника -  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Алчевськ

Луганської області,

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство;
ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Розглянувши матеріали
справи, суд

в
с т а н о в и в :

- при комп'ютерній верстці тексту ухвали суду від 05.10.07. по
справі №21/118б про порушення провадження у справі про банкрутство була
допущена описка у назві суб'єкта банкрутства, а саме: за текстом ухвали
помилково зазначене прізвище суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи "ОСОБА_2", замість "ОСОБА_1", про що
свідчить надані кредитором свідоцтво  від
21.01.04. №НОМЕР_1 про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи, довідка Серії АА №722531 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців та інші, яку і
слід вважати належною;

- враховуючи виявлені описку в вищезазначеному судовому акті,
господарський суд за своєю ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України усуває її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 89 ГПК
України, ст. ст. 1, 2, 4, 15, 22-34, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд  за своєю ініціативою

у х в
а л и в :

1. Виправити допущену описку за текстом ухвали суду від 05.10.07.
по справі №21/118б про порушення провадження у справі про банкрутство та
замінити прізвище суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи "ОСОБА_2"
на "ОСОБА_1", про що свідчать надані кредитором свідоцтво від
21.01.04. №НОМЕР_1 про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи, довідка Серії АА №722531 з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців та інші, яку і
слід вважати належною.

2. Ухвалу
надіслати: кредитору-ліквідатору; банкруту; Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції Луганської області; Луганському
обласному відділу з питань банкрутства; Державному реєстратору -
виконавчому комітету Алчевської міської ради
Луганської області; Алчевському міському суду Луганської області (до
відома).

Суддя
Т.Г.
Кривохижа

Спеціаліст І категорії
С.В. Тіткова

Надр. 7 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору;

3 - банкруту;

4 - Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського
управління юстиції Луганської області;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6 - Державному реєстратору - виконавчому комітету Алчевської
міської ради  Луганської області;

7 - Алчевському міському суду Луганської області.

Вих.
№

6
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.10.07
Справа № 11/606

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії,
м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  29 860 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на
18.10.2007  о  10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх
доведення відповідачеві; за наявності -докази погашення боргу відповідачем;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день
слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами звірення скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності
-для огляду в судовому засіданні; за наявності - докази погашення боргу (коли,
по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем з
наданням необхідних документів.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Стахановської міської ради Луганської області
надати господарському суду, відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін у справі, що
всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа
№ 6/592.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки
Луганської області

про
стягнення  5 628 грн. 30 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 12.12.98),

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення  з
відповідача 5 628 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали
витребувані  судом документи, а також те,
що відповідачі не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні
суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.11.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати позивача -вказати повне найменування
позивача; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви;
докази затвердження питання, щодо виплати заробітної плати за період з 01.12.06
по 26.02.06 комітетом кредиторів та судом саме за рахунок коштів ініціюючого
кредитора у справі про банкрутство № 20/38б; належний розрахунок суми позову,
за кожним періодом та сумою окремо; докази понесених витрат; правові підстави
стягнення витрат, пов'язаних із процедурою банкрутства за рахунок ініціюючого
кредитора;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть