СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.07
Справа №  6/254/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Регионального
отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г.
Запорожье

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье

О взыскании 3 210 грн. 76 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Турчинский М.И. -дов. № 22/2 от
09.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску
Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской
области г. Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье о
взыскании 3 210 грн. 76 коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля по
21.09.206г. в сумме 924 грн. 11 коп. и плату за безосновательное пользование
имуществе в сумме 2 580 грн. 25 коп., всего -3 522 грн. 36 коп.

В судебном заседании истец уточнил
исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по
арендной плате за период с июля 2006 года по
октябрь 2006 года (за девять дней) в сумме 884 грн. 60 коп., а так же
неустойку на основании ст. 785 Гражданского кодекса Украины в размере двойной
оплаты за пользование имуществом за период с 21 дня октября 2006 года по январь
2007 года в сумме 2 326 грн. 16 коп., всего просит взыскать 3 210 грн. 76 коп.

Заявление истца принимается судом,
поскольку подано в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины (далее -ХПК Украины).

В материалах дела имеется письмо
Государственного регистратора исполнительного комитета Запорожского городского
совета ОСОБА_2. исх. № НОМЕР_1, в котором указано, что ОСОБА_1 проживает по
адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и
назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому
адресу.

Ответчик, уведомленный о месте,
дате и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в
судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не
оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на
иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству стороны
судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования
подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.04.2000 года между истцом и
ответчиком заключен договор аренды государственного недвижимого имущества №
НОМЕР_2, которое находиться на балансе ГАЕК «Запорожьеоблэнерго» (далее
-договор).

Согласно указанному договору истец
предоставил ответчику в срочное платное пользование государственное имущество,
а именно: нежилое помещение в общежитии , расположенного по адресу: г.
Запорожье,АДРЕСА_2, которое находиться на балансе ГАЕК «Запорожьеоблэнерго», и
не вошло в его уставной фонд, а именно: строенное нежилое помещение на первом
этаже общежитии а так же в одно - двухэтажной пристройке поАДРЕСА_2, общей
площадью 79, 3 кв. м.

В соответствии с 3.2 договора,
стороны предусмотрели размер арендной платы в сумме 213 грн. 41 коп.
увеличенный на индекс инфляции.

Ответчик, согласно п. 3.4 договора
взял на себя обязательства оплачивать: 70 % от размера арендной платы за каждый
месяц -в доход государственного бюджета, 30 % от арендной платы за каждый месяц
в ГАК «Запорожьеоблэнерго»на его расчетный счет.

Ответчик арендную плату
своевременно не оплатил.

Решением хозяйственного суда
Запорожской области по делу 15/315д/06 от 21.09.2006 г. договор № НОМЕР_2 от 27.04.2000
г., заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут.

Решение хозяйственного суда по делу
№ 15/315д/06 было подписано судьей 29.09.2006 года, о чем указано в самом
решении (л. д. 13). Таким образом, решение хозяйственного суда по делу № 15/315д/06
вступило в законную силу, с учетом требований ст. 85 ГПК Украины, с 09.10.2006
года, соответственно договор считается расторгнутым с 09.10.2006 года.

Согласно статьям 526 ГК Украины и
193 ХК Украины обязательство должно исполняться
надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных
Кодексов, других актов гражданского
законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или
другим  требованиям, которые обычно
выдвигаются.

В соответствии со ст. 599 ГК
Украины, обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим
образом.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № НОМЕР_2 за период с
июля 2006 года по девять дней октября 2006 года в сумме 884 грн. 60 коп.

Во исполнение решения суда по делу
№ 15/315д/06 хозяйственным судом был выдан приказ от 11.10.2006 года о
понуждении ПП ОСОБА_1. вернуть в государственную собственность в пользу истца
имущество, которое было объектом договора аренды №  НОМЕР_2.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК Украины, в
случае прекращения договора найма, наниматель обязан немедленно возвратить
наймодателю вещь в состоянии , в котором
она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое
было обусловлено в договоре.

Постановлением ГИС Ленинского
района г. Запорожье от 11.01.2007 г. было окончено исполнительное производство
по возврату имущества в связи с полным исполнением приказа.

Таким образом, ответчик
безосновательно в период с 11.10.2006 года по
январь 2007 года (момент исполнения решения суда по делу № 15/315д/06)
пользовался помещением по договору № НОМЕР_2.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК Украины,
если наниматель не выполняет обязанности относительно  возвращения вещи, наймодатель имеет право
требовать от нанимателя уплаты неустойки в размере двойной платы за пользование
вещью  за время просрочки.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 дня октября 2006 года по
январь 2007 года в сумме 2 326 грн. 16 коп.

Судебные расходы следует возложить
на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Частного
предпринимателя ОСОБА_1 г. Запорожье,АДРЕСА_1, в пользу Регионального отделения
Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье,
пр. Ленина, 164, основной долг в сумме 884 грн. 60 коп., неустойку в сумме 2
326 грн. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 92 грн. 95 коп. и на
информационно -техническое обеспечение судебного процесса в сумме 107 грн. 53
коп., выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку:23.07.2007г.

Судья                                                                                    Л.С.
Мисюра