СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07                                                                                 Справа № 4/451

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Лемтранс", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Парсек", м. Луганськ

про стягнення 51142 грн. 16 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Найданова Л.С., дов. № 4/07 від 03.01.07;

- Неізвестная О.Ю., дов. № 2/07 від 03.01.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості за користування вагонами у сумі 48324 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у сумі 289 грн. 94 коп., неустойки у сумі 2137 грн. 76 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/3232 від 31.07.07  адресою юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Парсек»є - м.Луганськ, вул.Оборонна, 10/31.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Парсек»є - м.Луганськ, вул.Оборонна, 10/31.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на оплату користування власним (орендованим) рухомим складом №233/05 від 09.06.05, згідно з яким Користувач (відповідач у справі) здійснював оплату користування власним (орендованим) рухомим складом, перевезення вантажів в якому організовував Експедитор (позивач у справі) по заявкам інших підприємств, та забезпечував збереження вказаного  рухомого складу під час його перебування на під’їзних коліях Користувача.

Згідно п.3.1 договору, плату за користування власним (рухомим) складом позивача відповідач повинен здійснювати протягом трьох робочих днів з моменту надання позивачем відповідних рахунків.

Згідно п. 3.2 договору, вартість плати  за користування вагонами визначається як для рухомого складу парку залізниць України згідно абзацу першому п. 14 Розділу 111 «Правил користування вагонами і контейнерами», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 за весь час користування рухомим складом із застосуванням корегуючих коефіцієнтів.

Згідно п. 4.3 договору,, у випадку порушення строків оплати, передбачені цим договором, «Користувач»(відповідач у справі) оплачує «Експедитору»(позивачу у справі)  неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше  подвійної ставки НБУ.

За період з січня по лютий 2007р. на під’їзних коліях відповідача  знаходились вагони позивача, що підтверджено відомостями за користування вагонами (контейнерами) № 15027 та № 08026 .

За користування  вказаними вагонами відповідачу нараховано плату та надано рахунок № Е-0307232 від 28.02.07 на суму 48324 грн. 00 коп. (а.с.16)

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаним договором не виконав, оплату за користування вагонами  не провів, заборгованість відповідача перед позивачем за  користування вагонами  складає 48324 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за користування вагонами  складає 48324 грн. 00 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних  у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 2137 грн. 76 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за користування вагонами у сумі 48324 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у сумі 289 грн. 94 коп., неустойки у сумі 2137 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору на оплату користування власним (орендованим) рухомим складом №233/05 від 09.06.05, за період з січня по лютий 2007р. на під’їзних коліях відповідача  знаходились вагони позивача, що підтверджено відомостями за користування вагонами (контейнерами) № 15027 та № 08026 .За користування  вказаними вагонами відповідачу нараховано плату та надано рахунок № Е-0307232 від 28.02.07 на суму 48324 грн. 00 коп. (а.с.16), але відповідач  умови договору не виконав, оплату за користування вагонами не провів.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за користування вагонами у сумі  48324 грн. 00 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, , відповідачем не оспорена.

Суд вважає, що сума боргу за користування вагонами у сумі  48324 грн. 00 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Сума неустойки 2137 грн. 76 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи,  підлягає стягненню з відповідача .

3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 289 грн. 94 коп. нараховані позивачем  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення заборгованості  за користування вагонами у сумі 48324 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у сумі 289 грн. 94 коп., неустойки у сумі 2137 грн. 76 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 22.08.07 за згодою представників позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Парсек», м.Луганськ, вул.Оборонна, 10/31, р/р 0021 в СФ АКИБ «УкрСибБанк»  м.Луганськ, МФО 304568, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк, вул.Артема, 7, р/р 0 ЗАТ «Донгорбанк» м.Донецьк, МФО 334970 , заборгованість   за користування вагонами у сумі 48324 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 390 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у сумі 289 грн. 94 коп., неустойки у сумі 2137 грн. 76 коп. витрати по держмиту у сумі 511 грн. 42 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –27.08.07.

Суддя                                                                                                               Г.М.Батюк