СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2007 року
Справа № 2-16/5327-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: Фунтіков Д.Г., дов.№12011/ф/10-0 від 12.07.07,

Степанова І.В., дов. № 3424/10-0 від 21.04.07,

відповідача 2: не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим та Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 05 червня 2007 року по справі № 2-16/5327-2007А

за позовом           Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" (пр-т Лубянський, 15/2, п. 3,Москва,101000)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95000)

про відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року (повний текст складено та підписано 12 червня 2007 року) у справі № 2-16/5327-2007А (суддя Омельченко В.А.) позов Державного унітарного підприємства міста Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про відміну рішення задоволено. Відмінено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим від 01.03.07 № /1 про застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкового законодавства до санаторію "Меллас" на суму 15898,50 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Ялта Автономної Республіки Крим  відновити  на особовому рахунку санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства м. Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" донараховану по акту суму та списану на підставі рішення № /0 від 01.03.07 Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим на суму бюджетного відшкодування в розмірі 34301,00 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Ялта Автономної Республіки Крим надати органам Державного казначейства висновок з вказівкою суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок санаторію "Меллас" Державного унітарного підприємства м.. Москви "Московське лікувально-санаторне об'єднання" в розмірі 11007,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим 22 червня 2007 року подало заяву по апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу  Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим подало 04 липня 2007 року.

Також, не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 18 червня 2007 року подала заяву про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу  Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим подало 05 липня 2007 року.

У судове засідання, призначене на 27 серпня 2007 року, представник позивача та відповідача, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Представники відповідача, Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим, підтримали свою апеляційну скаргу та просили постанову суду першої інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2007 року державною податкової інспекцією у мусті Ялта Автономної Республіки Крим проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2006 року. Результатом перевірки стало складення акту перевірки № 1/23-0/05354145/1 від 09 січня 2007 року.

Відповідно до направлення № 00501/667 від 12 грудня 2006 року  на підставі частини 1 та 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державною податковою інспекцією в м. Ялті проведена виїзна планова перевірка з 12 грудня 2006 року по 05 січня 2007 року   підприємства позивача.

Відповідно до пункту  1.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок по дотриманню податкового та валютного законодавства, датою закінчення перевірки є дата підписання акту перевірки. Акт документальної перевірки № 1/23-0/05354145/1 зареєстрований Державною податковою інспекцією у  місті Ялті 09 січня 2007 року, відправлений відповідно до штемпеля поштового відправлення 10 січня    2007 року, та  отриманий санаторієм «Меллас»15 січня 2007 року, отже, датою закінчення перевірки вважається 15 січня 2007 року, що є  порушенням строків проведення документальних перевірок. Відповідно до статті  11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» продовження строків проведення документальної перевірки оформлюється наказом керівника Державної податкової інспекції с послідуючим наданням нового направлення на перевірку, строком не більш ніж на 10 днів. Новий наказ керівника Державної податкової інспекції та направлення на документальну перевірку вручається платнику податків під підпис. Проте, документ про продовження строків перевірки, яка здійснювалася податковим органом  на адресу позивача не надходили.

На підставі вищевказаного акту перевірки,  Державною податковою інспекцією у місті Ялта, було прийняте податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2007 року № /0. Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачу, Санаторію «Меллас»Державного унітарного підприємства Московського лікувально - санаторного об'єднання Управління справами мерії Москви, було зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 34 301,00 грн. в тому числі застосовані штрафні (фінансові)   санкції в розмірі   15 898,50 грн.

Позивач оскаржив вказане податкове  повідомлення-рішення в порядку апеляційного узгодження. Рішенням № 3261/10/250 від 22 лютого 2007 року о результатах  розгляду скарги  залишено без змін податкове повідомлення-рішення  № /0 від 22.01.2007 року. В результаті оскарження первинного податкового повідомлення-рішення, Державною податкової інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим було прийнято нове податкове повідомлення-рішення, а саме № /1 від 01 березня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податку на додану вартість, яка  сплачена постачальникам товарів (послуг) санаторієм «Меллас»за період з березня 2006 року по травень 2006 року включно,  склала 194 81,00 грн., що підтверджується первинними документами за даний проміжок часу. За цей самий період, підприємством були заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 138 497, 00 грн.

Пунктом  1.8 статті  1 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених   цим Законом.

Згідно з підпунктом  7.7.8 пункту  7.7. статті  7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Частиною 2 підпункту 7.7.8 пункту 7.8 статті 7 вищевказаного Закону, встановлено, що після закінчення    процедури   адміністративного   або   судового оскарження податковий орган  протягом   п'яти  робочих днів,   наступних     за днем  отримання   відповідного  рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Також вказаним пунктом встановлені строки проведення розрахунків.

Так,  визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом  7.7.2. статті  7 цього ж Закону, визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування  включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, дії позивача по визначенню суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідають нормам Закону України „Про податок на додану вартість”.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року у справі № 2-16/5327-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      К.В. Волков

Т.П. Фенько