СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.07                                                                                 Справа № 12/434ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав",

Свердловськ

до 1-го відповідача Головного управління державного казначейства у Луганській області, м.Луганськ

до 2-го відповідача Державної податкової інспекції у м.Свердловську

про стягнення суми 3384747 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шишкін О.В. - представник дов№ 83 від 15.01.07.;

від 1-го відповідача - Касьяненко В.В. гол. спец. юрисконсульт, дов№11-22/1-

83 від 01.10.07.;

від 2-го відповідача - Матвієнко І.О. нач. управ. оподотк. юр. осіб.; дов№18 від

10.02.07.; Пахолок Р.М. - нач. упр. аудиту юр. осіб.; дов.№

16 від 22.01.07;

за участю прокурора Ногіна О.М. посвідчення № 306 від 04.07.07.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3384747 грн. по декларації за вересень 2006 року.

Заявою №2990 від 05.10.07 позивач частково відмовився від позову в частині стягнення ПДВ в сумі 605804 грн., яка перерахована за висновками податкового органу та просить стягнути з бюджету 2778943 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Спільне підприємство з іспанським інвестором "Інтерсплав" є платником податку на додану вартість, про що має Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 16573184.

Відповідно до п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (надалі –Закон про ПДВ) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

20.10.2006р. Спільним підприємством з іспанським інвестором "Інтерсплав" були подані до Державної податкової інспекції у м. Свердловську, де він зареєстрований платником податку, податкова декларація за вересень 2006 року та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, розрахунок суми бюджетного відшкодування, оригінали п'ятих основних аркушів вантажних митних декларацій, у зв'язку з наявністю експортних операцій.

24.10.2006р. заявою за вих.№ 2455 Спільне підприємство з іспанським інвестором "Інтерсплав" подало до Відділення державного казначейства у м. Свердловську копію декларації з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Таким чином, обов'язок, передбачений пп.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону, Позивач виконав своєчасно та у повному обсязі.

ІІ-й відповідач –ДПІ у м.Свердловську відзивом б/н від 10.09.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-          законодавець встановлює прямий взаємозв"язок між сплатою, надходжен-

ням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку, при цьому зазначені етапи нерозривно пов"язані між собою;

-    бюджетне відшкодування ПДВ, без його сплати, має своїм наслідком спричинення збитків Державному бюджету України, що протирічить самої суті податку і його основної функції –формування доходів бюджету;

-     на виконання вимог Методичних рекомендацій, затверджених  наказом ДПА України від 18.08.2006р. № 350 податковим органом було проведено зустрічні перевірки основних постачальників позивача, в ході яких встановлено відсутність надмірної сплати та неправомірність визначення суми бюджетного відшкодування СП "Інтерсплав" у спірному періоді у заявленій до відшкодування сумі.

1 відповідач –ГУ ДКУ у Луганській області також заперечує проти позову, посилаючись на те, що станом на 04.10.2007р. за податковою декларацією вересня 2006р., згідно висновків ДПІ у м.Свердловську, позивачеві відшкодоване ПДВ; на решту суми бюджетного відшкодування  не надходили ні висновки ДПІ, ні рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи  сторін, на які  вони посилаються  як на  підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов  висновку, що  позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість від 03.04.97 № 168/97ВР (далі –Закон про ПДВ) ”якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді  постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (п.7.7.4. п.7.7. ст.7).

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Під час проведення перевірок податковий орган  підтвердив достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2006 р.; перевірив суму  податкового кредиту  попереднього податкового періоду , фактично  сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередньому  податковому періоді постачальникам таких товарів  (послуг), не встановивши  при цьому будь-яких порушень та розбіжностей.

Суд не може погодитися з доводами ІІ-го відповідача з наступних підстав.

Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені Наказом ДПА України від 18.08.2006 № 350, у відповідності з якими відповідачем надсилалися запити на  проведення зустрічних перевірок, не можуть змінювати норми спеціального закону з питань оподаткування –Закону про ПДВ, а мають йому відповідати.

Посилання відповідача на положення пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ, як на підставу своїх доводів, суд вважає некоректним, оскільки цим пунктом визначено термін "Бюджетне від шкодування" - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, тобто, положення пункту 1.8 необхідно розглядати в контексті і в сукупності з нормами пункту 7.7 ст.7 Закону про ПДВ.

За змістом Закону йдеться про надмірну сплату ПДВ у ціні товару, а не безпосередньо до бюджету, оскільки у постачальника товару сума, що підлягає сплаті до бюджету також обра ховується виходячи із розміру податкових зобов'язань і податкового кредиту. Сплачений покуп цем в ціні придбання ПДВ не перераховується продавцем безпосередньо до бюджету, а врахо вується в податкових зобов'язаннях останнього.

В Постанові Верховного суду України від 26.09.2006р. зазначено, що сама по собі не сплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшко дування.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору присуджуються йому з Держбюджету.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, з повідомленням сторін, що повний текст постанови буде виготовлений 02.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

постановив:

1.            Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Державного бюджету України, рахунок № 0072 банк - Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області, МФО 804013, ід. код 24046582, КБК 14010200 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість" на користь Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний код 05827201 на поточний рахунок № 0150 у Промінвестбанку м. Свердловська Луганської області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 2778943 грн. по декларації за вересень 2006 року.

3.  Стягнути з Державного бюджету України рахунок № 0006 банк - Головне Управління Державного казначейства України в Луганській області, МФО 804013, код 24046582 на користь Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний код 05827201 на поточний рахунок № 0150 у Промінвестбанку м. Свердловська Луганської області суму судового збору в розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –02.11.2007р

Суддя                                                                     О.С. Палей

Пом.судді                                                               Є.С.Сєрджан