ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2007
Справа № 39/138-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П.,
Логвиненко А.О.

при секретарі судового
засідання  Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_5,
довіреність№139 від 28.02.2007р.,

від відповідача-1 Яковлєв Ю.В.,
довіреність  від 14.04.2005р.,

від відповідача-3  ОСОБА_3.

від відповідача 2,4 представники в
судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства
з   обмеженою
відповідальністю   фірми   "УкрСтар  Лтд", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
21.02.2007р. у справі № 39/138-07

за позовом  ОСОБА_1, м, Дніпропетровськ

до     відповідачів:

1-   Товариства
з   обмежено
відповідальністю   фірми   "УкрСтар  Лтд", м.Дніпропетровськ

2- ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

3- ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

4-
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007р. ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області
з позовом до ТОВ   фірми   "УкрСтар  Лтд", ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про:

- визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ фірми “УкрСтар” Лтд від   11.09.2003 та зафіксованих в протоколі № 3
загальних зборів учасників від 11.09.2003; від 15.06.2004р. та зафіксованих в
протоколі загальних зборів учасників від 15.06.2004р.; від 10.02.2006р. та
зафіксованих в протоколі загальних зборів учасників від 10.02.2006 р.;

- визнання   ОСОБА_1 учасником ТОВ фірми
"УкрСтар"Лтд. з часткою в розмірі тридцять відсотків у статутному
капіталі вказаного товариства;

- скасування державної
реєстрації   змін №7 до установчих
документів ТОВ фірми "УкрСтар"Лтд., зареєстрованих 26.09.03р.
виконкомом Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, реєстраційна справа
№011099;

- скасування державної реєстрації
змін №8   до установчих документів ТОВ
фірми   "УкрСтар"Лтд.,
зареєстрованих виконкомом Індустріальної
районної    ради     м.
Дніпропетровська,          реєстраційна справа
№0011099;

- скасування     державної     реєстрації     змін
до     установчих     документів

ТОВ   фірми
"УкрСтар" Лтд., яка відбулася на підставі рішення загальних
зборів товариства, зафіксованого в протоколі загальних зборів учасників ТОВ
фірми "УкрСтар" Лтд. від 10.02.2006р.

Одночасно позивачем  було надано суду  клопотання, з уточненням, про вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 вчиняти дії щодо відчуження
в будь-який спосіб нерухомого майна -нежитлового будинкуАДРЕСА_1, приміщення
АДРЕСА_2, нежитлового будинку АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.02.2007р. (суддя Ліпинський О.В.) на підставі
статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України було задоволено
клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу повністю і прийняти нове
рішення, яким позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову
відмовити. Свої вимоги відповідач-1 обгрунтовує тим, що ухвала суду від
21.02.2007 року прийнята при недоведеності
обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський
суд  визнав встановленими; неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи та невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду,
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування  господарським судом Дніпропетровської області
норм  процесуального права у вирішенні
даного спору, суд знаходить, що
апеляційна скарга товариства
з   обмежено  відповідальністю   фірми
"УкрСтар  Лтд",
м.Дніпропетровськ  не підлягає  задоволенню
з наступних  підстав.

У відповідності зі статтею 66
Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову
застосовуються у випадках, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що  позов забезпечується:  накладенням арешту на майно або грошові суми,
що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною
іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета  спору; зупиненням  стягнення на підставі виконавчого документа
або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у  безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно(в тому числі
грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з вищезазначених
положень , питання задоволення заяви сторони у справі про застосування
забезпечення позову вирішується судом у кожному конкретному випадку виходячи з
характеру  обставин справи , що  дозволяють зробити припущення про утруднення
чи унеможливлення виконання рішення суду
у випадку невжиття заходів забезпечення позову, а також у випадках якщо
майно, яке є у відповідача  на момент
пред'явлення позову , може зникнути, або зменшитись.

З матеріалів справи  вбачається, що позивач  був учасником ТОВ “УкрСтар”Лтд.  і володів часткою в уставному фонді  рівною 20% та був виключений із числа учасників
товариства.  Не погодившись з рішеннями
зборів він звернувся з позовною заявою
про визнання недійсними рішеннь зборів і визнання його учасником
товариства.

Враховуючи наведене, заходи
забезпечення позову, застосовані господарським судом першої інстанції,
мотивовані наявністю обставин, що дозволяють зробити припущення про
неможливість виконання  рішень
господарського суду через невжиття заходів забезпечення позову , є такими , що
прийняті з дотриманням процесуальних вимог щодо підстав та умов застосування
заходів забезпечення позову, а тому оскаржувана ухвала господарського суду
відповідає вимогам закону.

Керуючись статтями 101-103,106
Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства  з
обмеженою  відповідальністю   фірми
"УкрСтар  Лтд",
м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від  21.02.2007р. у справі № 39/138-07
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
21.02.2007р. у справі № 39/138-07 залишити  без змін.

Справу № 39/138-07 направити  на розгляд до господарського суду  Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                                М. П. Неклеса

Судді
П. П. Павловський

А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду
О.В.Врона