ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.07 р.                                                                               Справа № 20/249

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Укрдонбасекологія”, м.Свердловськ

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне

про стягнення 34407,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Чемисов В.В. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Укрдонбасекологія”, м.Свердловськ, із позовом до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, про стягнення 34407,68 грн. за договором підряду № 3 від 01.10.2004р., з яких 29039,54 грн. – сума основного боргу, 434,40 грн. – 3% річних, 4933,74 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 3 від 01.10.2004р. із протоколом узгодження та додатковою угодою; розрахунок 3% річних; розрахунок суми інфляційних; акти прийому виконаних підрядних робіт.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але надав суду відзив на позовну заяву № 1396/08 від 08.08.2007р., у якому позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без присутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між Державним підприємством „Укрдонбасекологія”, м.Свердловськ (Підрядник), та Державним підприємством „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне (Замовник), був укладений договір підряду № 3 (далі – договір).

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи, для ДП „Сніжнеантрацит” ВП шахта „Заря”: складування відходів вуглезбагачування; формування породних відвалів; здійснення робіт по утриманню під'їзних доріг до породних відвалів; роботи по відвантаженню гірської маси, (вугільної продукції) у з/д вагонах на вугільному складі підприємства. Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що вартість доручених робіт складає 334121,10 грн., в тому числі ПДВ 55686,35 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору від 31.12.2004р., строк виконання робіт починається з 01.10.2004р., а закінчується 31.12.2005р.

Пунктами 4.1, 4.4 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі підписаних обома сторонами актами форми Ф-2 щомісяця грошовими коштами. Оплата за виконані роботи здійснюється у встановленому Законом порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника щомісячно після підписання акту платіжним дорученням Замовника протягом 10 днів.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконав підрядні роботи, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому виконаних підрядних робіт.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати за виконані підрядні роботи за договором не виконав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 29039,54 грн. – суми основного боргу, 434,40 грн. – 3% річних, 4933,74 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору підряду № 3 від 01.10.2004р. із протоколом узгодження та додатковою угодою, розрахунку 3% річних, розрахунку суми інфляційних, актів прийому виконаних підрядних робіт.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 29039,54 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 434,40 грн. – 3% річних, 4933,74 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, але доказі сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Укрдонбасекологія”, м.Свердловськ, до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Сніжнеантрацит” (86500, м.Сніжне, Донецька область, вул. Леніна, 32, ІНН 32, , поточний рахунок 0637 у філії „Відділення Промінвестбанку” м.Сніжне, Донецької області, МФО 334237) на користь Державного підприємства „Укрдонбасекологія” (94800, м.Свердловськ, Луганська область, вул. К.Дібкнехта, 18А, ІНН 31, , поточний рахунок 8001 у відділення № 4 філії ВАТ КБ „Надра” ЛРУ м.Свердловська, Луганської області, МФО 304193) 29039,54 грн. – суми основного боргу, 434,40 грн. – 3% річних, 4933,74 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 344,07 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 13.08.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.