ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
№ 1/90-7/36

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючий,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум –Траст -  Компані" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2007 року та на окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2007 року у справі № 1/90-7/36 за скаргою Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри", м. Львів до: 1) Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова, 2) Державної виконавчої служби Львівської області, м. Львів, на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби Львівської області,

за участю представників сторін:

скаржника: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року скаржник –ЗАТ "Народні реєстри" пред'явив у господарському суді скаргу на дії ДВС у Франківському районі м. Львова та ДВС Львівської області.

Вказував, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2006 року у справі № 1/1175-20/261 за позовом ТОВ "Континіум –Траст -  Компані" до ЗАТ "Львівський центральний універмаг" про визнання недійсним рішення спостережної ради та визнання неправомірними дій виконавчого органу ЗАТ "Львівський центральний універмаг" в забезпечення позову відповідачу було заборонено вчиняти певні дії.

Зазначав, що 17 листопада 2006 року ДВС у Франківському районі м. Львова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаній ухвалі суду, а 25 грудня 2006 року ДВС Львівської області було винесено постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження, якою було визнано дії ДВС у Франківському районі м. Львова правомірними.

Посилаючись на порушення ДВС у Франківському районі м. Львова та ДВС Львівської області чинного законодавства про виконавче провадження, скаржник просив визнати дії ДВС у Франківському районі м. Львова та ДВС Львівської області незаконними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2007 року (суддя Білоус Б.О.) скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії ДВС у Франківському районі м. Львова щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2006 року з виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2006 року у справі № 1/1175-20/261.

Скасовано постанову ДВС у Франківському районі м. Львова від 17 листопада 2006 року з виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2006 року у справі № 1/1175-20/261.

Визнано протиправними дії ДВС Львівської області щодо винесення постанови № 526/07-30/2 п. 73 від 25 грудня 2006 року про наслідки перевірки виконавчого провадження.

Скасовано постанову ДВС Львівської області № 526/07-30/2 п. 73 від 25 грудня 2006 року про наслідки перевірки виконавчого провадження.

Винесено окрему ухвалу щодо порушень закону ДВС у Франківському районі м. Львова.

Ухвала мотивована посиланнями на ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої не передбачено заходів примусового виконання заборон суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року (колегія суддів у складі: Краєвської М.В. –головуючий, Кордюк Г.Т., Мурської Х.В.) зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

В касаційній скарзі ТОВ "Континіум –Траст -  Компані" (позивач у справі № 1/1175-20/261), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 16 лютого 2007 року та окрему ухвалу від  16 лютого 2007 року та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16 листопада 2006 року у справі № 1/1175-20/261 за позовом ТОВ "Континіум –Траст -  Компані" до ЗАТ "Львівський центральний універмаг" про визнання недійсним рішення спостережної ради та визнання неправомірними дій виконавчого органу ЗАТ "Львівський центральний універмаг" в забезпечення позову відповідачу було заборонено вчиняти певні дії.

17 листопада 2006 року ДВС у Франківському районі м. Львова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаній ухвалі суду, а 25 грудня 2006 року ДВС Львівської області було винесено постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження, якою було визнано дії ДВС у Франківському районі м. Львова правомірними.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Статтею 4  Закону України "Про виконавче провадження" передбачені заходи примусового виконання рішень, проте, як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  ухвалою від 16 листопада 2006 року суд заборонив відповідачу вчиняти певні дії. Вказаною ухвалою суду не передбачено можливості її примусового виконання.

Отже, місцевий суд дійшов правильних висновків про порушення ДВС у Франківському районі м. Львова норм чинного законодавства про виконавче провадження, проте порушив норми процесуального права, що згідно п. 2 ст. 11110 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Сторонами у справі № 1/1175-20/261 є ТОВ "Континіум –Траст -  Компані" (стягувач) та ЗАТ "Львівський центральний універмаг" (боржник), проте, в порушення п. 2 ст. 1212 ГПК України та ч. 3 п. 2 ст. 11110 ГПК України, суд не тільки не залучив боржника та стягувача до участі у справі, а й ухвалою від 08 лютого 2007 року відмовив їм в задоволенні клопотань про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002р. за № 04-5/365, за змістом ст. 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції повинен був розглядати скаргу на дії ДВС у Франківському районі м. Львова та ДВС Львівської області разом зі справою № 1/1175-20/261 в одному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

За таких обставин, провадження у справі № 1/90-7/36 підлягає припиненню, на підставі ст. 80 ГПК України, а скарга на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби Львівської області –розгляду разом зі справою № 1/1175-20/261 в одному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 58, 80, 1115, 1117, 1119 - 11113   ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум –Траст -  Компані" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2007 року у справі № 1/90-7/36 скасувати.

3.  Окрему ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 лютого 2007 року у справі № 1/90-7/36 скасувати.

4. Припинити провадження у справі № 1/90-7/36 за скаргою Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби Львівської області.

5. Розгляд скарги Закритого акціонерного товариства "Народні реєстри" на дії Державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова та Державної виконавчої служби Львівської області об'єднати в одне провадження зі справою № 1/1175-20/261 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум –Траст -  Компані" до Закритого акціонерного товариства "Львівський центральний універмаг" про визнання недійсним рішення спостережної ради та визнання неправомірними дій виконавчого органу Закритого акціонерного товариства "Львівський центральний універмаг".

6. Справу направити до Господарського суду Львівської області.

Головуючий:                                                                   Добролюбова Т.В.

Судді:             Гоголь Т.Г.

Швець В.О.