ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

31.08.07р.                                                                                        № 04-05/27-84-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Петровському  районі м.Донецька

до боржника Міжгосподарчої управи виробничо-технологічної комплектації м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька №3447/06 від 09.08.07р. про порушення справи про банкрутство Міжгосподарчої управи виробничо-технологічної комплектації м.Донецьк    відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості боржника перед Управлінням Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька в сумі 419,21грн. та на відсутність боржника за юридичною адресою.

Пунктом 1 статі 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження, якої визначені законодавством, або установчими документами).

Заява про порушення справи про банкрутство підписана в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Пет?ровському районі м.Донецька Джавлах М.М. При цьому докази повноважень Джавлах М.М. на підписання заяв до суду не надані.

Згідно п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

В силу п.1 ст.9 вказаного закону суддя повертає заяву про порушення справи  про банкрутство якщо у заяві не вказано повне найменування сторін та їх поштову адресу.

В наданій суду заяві найменування боржника вказано- Міжгосподарча управа виробничо-технологічної комплектації, тоді як згідно свідоцтва про державну реєстрацію  та довідки Донецького обласного управління статистики (складені російською мовою) його повне найменування- „Донецкое межхозяйственное управление производственно-технологической комплектации „УПТК”.

В силу пунктів 1 та 7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

До заяви про порушення справи про банкрутство додані незасвідчені копії довідки БТІ від 28.04.06р. та довідки МРЕВ від 14.03.06р., що свідчать про відсутність зареєстрованого за банкрутом майна. Дані довідки складені більше 1-го року 4-х місяців тому до звернення кредитора до суду і не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не спростовують можливість реєстрації боржником майна після квітня 2006р.

В підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою  в заяві про порушення справи кредитор посилається на акт державного виконавця від 07.04.06р. Також в заяві зазначено що, про відсутність посадових осіб боржника за юридичною адресою свідчить конверт з відміткою поштового відділення від 21.09.05р.

Повернення поштової кореспонденції, направленої на адресу боржника, та відмітка поштового відділення про відсутність підприємства за адресою, не є доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням. Крім того, даний факт мав місце в вересні 2005р., тобто 2 роки тому.

Додана до заяви незасвідчена копія акту державного виконавця від 07.04.06р. не може бути прийнята судом до уваги, оскільки акт складений майже 1 рік 5 місяців тому до дати звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство та не спростовує можливість знаходження керівних органів підприємства за своєю юридичною адресою на теперішній час.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Згідно п.3 ст.18 вказаного закону, якщо відомості, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже належним доказом відсутності юридичної особи- боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру.

Акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на серпень 2007р., довідка власника приміщення про відсутність керівних органів боржника чи інформація державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р. до заяви не додані.

За таких обставин суд вважає не доведеним факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Крім того, звертаємо увагу кредитора на наступне:

- В силу ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Додані до заяви копії документів взагалі ніким не засвідчені, у зв’язку з чим вони не можуть бути належними доказами викладених в заяві фактів.

- До заяви не додана зазначена в додатку „квитанція про надсилання заяви боржнику”, що підтверджено актом канцелярії господарського суду від 28.08.07р. №02-35/298.

- При повторному зверненні до суду кредитору слід з’ясувати вірне найменування боржника українською мовою та надати відповідні докази (відтиск печаті на розрахунках, що надавалися боржником до УПФУ, Статут, інше.)

Згідно п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

З огляду на зазначене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1, 7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство Міжгосподарчої управи виробничо-технологічної комплектації м.Донецьк повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 16 аркушах, конверт, акт канцелярії господарського суду від 28.08.07р. №02-35/298.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,