ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.
№ 10/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                          Татаринцев Ю.І. довіреність  від 19.10.2007

відповідача                                      не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерська нерухомість - ЛТД"

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007

у справі

господарського суду
№ 10/16

Донецької області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерська нерухомість - ЛТД"

до

Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агенство "Гольфстрим"

про

стягнення пені в сумі 12215, 76 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04 .2007 (суддя Приходько І.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 (колегія у складі суддів: Діброви Г.І., Стойка О.В., Шевкової Т.А.), частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерська нерухомість –ЛТД”  (далі – ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД”) до приватного підприємства “Рекламно-інформаційного агентства “Гольфстрим” (далі - ПП “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”) про стягнення  пені  в  сумі  12 215,76 грн. за  договором  оренди  б/н  від  15.05.2006 нежитлового приміщення  загальною площею 72 кв.м,  що  знаходиться  за  адресою: м. Київ, вул. Щорса, 31. Стягнуто  з  ПП “Рекламно-інформаційного агентства “Гольфстрим”  на  користь ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД”  пеню  в сумі  600,04  грн.  за  прострочку  орендних  платежів. Відмовлено у задоволенні позовних вимог  про  стягнення  пені  в  сумі 11 614,96 грн.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення  11 616,46 грн. пені, ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову в цій частині, прийняти нове рішення щодо повного задоволення вимог позивача про стягнення пені.

22.10.2007 до Вищого господарського суду України надійшла телеграма та клопотання від ПП “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” з проханням перенести розгляд касаційної скарги ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД” у зв’язку з відрядженням представника, яке Вищим господарським судом України відхилено, оскільки представництво сторін у судовому засіданні не обмежено певним колом осіб. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи ПП “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” повідомлено належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши представника ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД”, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2007 року ТОВ “Печерська нерухомість –ЛТД” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ПП “Рекламно-інформаційного агентства “Гольфстрим” про стягнення з відповідача  12 215,76 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо сплати орендної плати за умовами договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2006.

У відзиві на позовну заяву ПП “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” визнало позовні вимоги частково, посилаючись на положення статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” 22.11.1996 N 543/96-ВР, якими встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суди першої інстанції та апеляційної інстанції виходили з того, що позовні вимоги є обґрунтованими в сумі 600,04 грн. В іншій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Цей висновок є правильним та таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України.

Підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерська нерухомість - ЛТД"  залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2007 у справі № 10/16 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                    Л.Ковтонюк

В.Чабан