ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2007
Справа №2-14/4847-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень», м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5

До відповідача -1 Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод», Красногвардійський район, с. Красний  партизан, вул. Первомайська,1

До відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська виноробна компанія», Красногвардійський район, с. Красний  партизан, вул. Первомайська,1

Про  стягнення  323547,43  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  1  Тітов В.О., копія дв. Від 19.07.2007. у справі

Від відповідача – 2  Тітов В.О., копія дов. від 30.01.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача-1  323547,43 грн. заборгованості за кредитним договором № 0101-07-06 від 23.07.2001. за період з 21.07.2005. по 01.02.2006.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав і заявив клопотання про заміну відповідача-1 на належного відповідача ТОВ «Кримська виноробна компанія».

Відповідач-2 – ТОВ «Кримська виноробна компанія» позовні вимоги визнав.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників відповідачів, а також з урахуванням доводів  представника позивача, який брав участь у попередньому судовому засіданні,  суд -

Встановив :

Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що на підставі кредитного договору № 0101-07-06 від 23.07.2001. за відповідачем-1 виникла заборгованість  по сплаті відсотків за період з 21.07.2005. по 01.02.2006. в сумі 323547,43 грн., яка підлягає сплаті відповідно до ст.. 1054,1048 ЦК України.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнав за мотивами, що цілісний майновий комплекс   ДП «Краснопартизанський виноробний завод»  Фондом майна АРК  переданий  в оренду ТОВ «Кримська виноробна компанія», який є правонаступником  всіх майнових та не майнових прав та обов’язків відповідача -1.

Відповідач-2 позовні вимоги визнав.

23.07.2001. Об’єднаний комерційний банк  і Державне підприємство «Красно партизанський виноробний завод» (Позичальник)  уклали кредитний договір № 0101-06, відповідно до якого Банк надає Позичальнику поновлювану кредитну лінію для закупки винограду, придбання етилового спирту, сплати накладних витрат, пов’язаних з виробництвом винопродукції з лімітом кредитування в сумі 1802000 грн. на строк до 22.07.2002. (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору за користування кредитної лінією Позичальник на протязі строку користування кредитною лінією сплачує Банку  відсотки із рахунку 30 % річних. Порядок зміни відсоткової ставки зазначений у п.2.2. договору.

Відповідно до зміни до статуту ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» (Державна реєстрація змін здійснена 05.02.2007.) перейменованій   у  ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Рішенням у справі № 2-1612021-2005  від 01.12.2005  за позовом ВАТ «Об’єднаний комерційний банк» до ДП «Краснопартизанський виноробний завод», ТОВ «Кримська виноробна компанія» про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення за рахунок вартості заставленого майна заборгованості за кредитним договором № 0101-07-06 від 23.07.2001., встановлені обставини спору (дата укладання договору; сума грошових коштів, видана в кредит позичальнику; строк погашення кредиту,  встановлена відсоткова ставка за користування кредитом, відповідальність за порушення  строків погашення кредиту і відсотків по ньому та інше, звернене стягнення  на закладене майно в сумі 2971782,40 грн.,  у т.ч. 1802000 грн. заборгованості по кредиту, 1126143,17 грн. заборгованості по відсоткам, 43639,23 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Рішенням ГС АРК від 18 серпня 2005 р. у справі № 2-1612020-2005  з ДП «Красно партизанський виноробний завод»  стягнути відсотки за користування кредитом за період з 01.01.2005. по 21.07.2005.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054, 1048 Цивільного кодексу України відсотки за користування кредитними коштами сплачуються до дня повернення кредиту.

Заборгованість по відсоткам  за кредитним договором № 0101-07-06 від 23.07.2001. за період з 21.07.2005. по 01.02.2006. складає 323547,43 грн.

22.03.2004.          Фондом майна  АРК і ТОВ «Кримська виноробна компанія»

укладений договір оренди  цілісного  майнового комплексу ДП «Краснопартизанський виноробний завод». Згідно з п.1.7. Договору оренди ТОВ «Кримська виноробна компанія»  є правонаступником усіх прав  і обов’язків реорганізованого підприємства. По акту прийому-передачі від 22.03.2004.  цілісний майновий комплекс ДП «Краснопартизанський виноробний завод» переданий відповідачу-2.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» припинення діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря з дати видачі  про це  наказу органу,  уповноваженого  управляти майном.

Постановою РМ АРК від 27.04.2004. № 175  припинена діяльність  ДП «Красно партизанський виноробний завод», його правонаступником зазначене ТОВ «Кримська  виноробна компанія»

Наказом Міністерства  Агропромислового комплексу АРК № 42 від 27.05.2004.  припинена діяльність Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод», правонаступником якого зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська виноробна компанія».

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення)  або ліквідації, у разі приєднання одного суб’єкта господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права  та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання.

Відповідно  до Роз’яснень  президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» від 12.09.96. № 02-5334 (з наступними змінами) у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов’язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акта чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації  підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

Пунктом 22.7.3.  Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5609 від 31.05.2002., яким внесені зміни і доповнення до роз’яснення ВГСУ від 12.09.96. № 02-5334, передбачено, що «вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мита на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має  істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов’язує перехід майнових прав  та обов’язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акта чи балансу. Отже у разі виникнення витань, пов’язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов’язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину».

Згідно з передаточним актом від 03.03.3006.   ДП «Красно партизанський виноробний завод» передав, а ТОВ «Кримська виноробна компанія» прийняла основні  засоби, об’єкти незавершеного будівництва, запаси, кредиторську та дебіторську заборгованість, заборгованість в бюджет і позабюджетні  фонди, заборгованість по кредитам  від ДП «Красно партизанський виноробний завод».

При таких обставинах, заборгованість по відсоткам  за кредитним договором № 0101-07-06 від 23.07.2001. за період з 21.07.2005. по 01.02.2006. в сумі  323547,43 грн. підлягає стягненню з відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська виноробна компанія».

Відносно відповідача -1 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача-2.

У судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 23 липня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська виноробна компанія», Красногвардійський район, с. Красний  партизан, вул. Первомайська,1 (рр 5001 в КРУ КБ Приватбанк, м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 31314731) на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень», м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5 (р/р 0 у ГУ НБУ в АР Крим,  МФО 324485, ЗКПО 20685262) 323547,43 грн. заборгованості, 3235,47 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відносно відповідача-1 Державного підприємства «Краснопартизанський виноробний завод» у позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.