ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.
№ 2-23/8896-05

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.
Ходаківська І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 року

по справі
№ 2-23/8896-2005 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський"

до
Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про
спонукання списати податкову заборгованість

за участю представників:

від позивача:
Чернікова О.С. –дов. від 25.05.2007 р.

від відповідача:
не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2007 року касаційна скарга Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 29.05.2007 року.

У зв’язку з перебуванням судді Фролової Г.М. у відпустці, розпорядженням виконуючого обов’язки Голови судової палати від 29.05.2007 року для розгляду справи № 2-23/8896-2005 в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Ходаківська І. П.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2007 року не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений заздалегідь належним чином.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2007 року явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 29.05.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Красноярський" звернувся з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим про спонукання Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим списати безнадійний податковий борг в сумі 7042,50 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005 року по справі № 2-23/8896-2005 (суддя Іщенко Г. М.), позовні вимоги задоволені повністю: зобов’язано Євпаторійську об’єднану державну податкову інспекцію списати безнадійний податковий борг Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 7042,50грн. відповідно до вимог п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р.; стягнуто з Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Красноярський" 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 року (головуючий суддя Фенько Т. П., судді Градова О. Г., Дугаренко О. В.), апеляційна  скарга Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2005 року по справі №2-23/8896-2005 залишено без змін.

При прийнятті рішення суд першої інстанції, а так само і апеляційний господарський суд при прийнятті постанови, керувались нормами Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими по справі рішенням та постановою, Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній республіці Крим звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права і просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Красноярський" відмовити в позові повністю.

Відзив на касаційну скаргу, на час розгляду справи в касаційній інстанції, суду наданий не був, що не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як вже було зазначено вище, предметом судового розгляду був позов про спонукання Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим списати позивачу безнадійний податковий борг в сумі 7042,50 грн.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір в даній справі виник у зв’язку з адміністративними, а не господарськими відносинами.

Зі змісту ч.1 ст.4, ст.ст.42, 43, 52, ч.5 ст.19 Господарського кодексу України вбачається, що господарські правовідносини виникають на підставі вільного волевиявлення господарюючих суб’єктів.

Підвідомчість справ господарським судам визначено ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

В частині 1 п.1 вказаної статті цього кодексу зазначено зокрема, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають, зокрема, із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

У пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень п.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу, справа зі спору юридичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно п. п. 1, 3 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) а також контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Отже дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим ухвалене до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а отже, розгляд справи №2-23/8896-2005 місцевим господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України визнається касаційною інстанцією цілком правомірним.

Натомість, відповідно до положень п. 9 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України судові рішення, що ухвалені в першій інстанції до набрання чинності цим Кодексом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами цього Кодексу без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо строк апеляційного оскарження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року або Господарського процесуального кодексу України 1991 року не закінчився.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Севастопольський апеляційний господарський суд мав розглядати справу №2-23/8896-2005 саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що, власне, ним зроблено не було.

За таких обставин, прийнята в даній справі постанова Севастопольського апеляційного господарського суду є незаконною, і тому підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду апеляційної інстанції в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 року по справі №2-23/8896-2005 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

І. П. Ходаківська