СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

26 вересня 2007 року
Справа № 2-8/5466-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Гуркалюк Володимир Іванович, довіреність № 74 від 24.09.07,  Дочірнє підприємство Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій;

Романова Зоя Яковлівна - директор Дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Безрученко Наталія Олегівна, довіреність № Ю-1000 від 03.04.07, Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт";

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 11 червня 2007 року у справі № 2-8/5466-2007

за позовом           дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій (вул. Леніна, 79-а, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

до           Виконавчого комітету Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

третя особа:  державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт"  (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2007 року у справі № 2-8/5466-2007 (суддя Чумаченко С.А.) позов дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій до Виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа: державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" про визнання права власності задоволений.

Визнано за дочірнім підприємством Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій право власності на споруди для розміщення квиткових кас та торгових павільйонів, які знаходяться у причалу по вул. Морській у місті Судак.

Не погодившись з рішенням суду, державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторона вважає, що на території підприємства (причалу) категорично забороняється виробництво земельних робіт без дозволу відповідальної особи. Спірна територія є гідротехнічною спорудою (свідоцтво про реєстрацію гідротехнічної споруди №СР-33-4-384-03 від 13.10.2003), а не земельною ділянкою, як вказано в рішенні суду першої інстанції. Своїми діями позивач порушив цілісну конструкцію гідротехнічної споруди, що може спричинити руйнування причалу, що підтверджується актом огляду регістра судноплавства України №106-4-117-07 від 13.07.2007, з викладеними в ньому вимогами прибрати з території причалу павільйони.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Дочірнім підприємством Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" без задоволення.

Розпорядженням заступника голови суду від 26 вересня 2007 року склад судової колегії змінено, суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Антонову І.В.

В судове засідання, не з'явився представник відповідача, про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлен належним чином. Отже, відповідач не скористався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника відповідача за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України “Про мови в Української РСР” від 28 жовтня 1989 року № 8312-XI та за клопотанням учасників судового процесу провадження у справі здійснювалося російською мовою.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, встановила наступне.

Рішенням № 271/6 24-го скликання Судацької міської ради „Про надання дочірньому підприємству Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій” у короткострокову оренду земельної ділянки для роздрібної торгівлі і комерційних послуг (обслуговування кіоску по реалізації екскурсійних білетів) по Набережній міста Судака, на морському причалі” від 07 серпня 2002 року вирішено погодити позивачу місцерозташування тимчасового кіоску по продажу екскурсійних квитків із земель Ялтинського морського торгового порту загальною площею 0,0009 га на Набережній міста Судака, на морському причалі (а.с.20).

Ділянка вилучена із земель постійного користування Ялтинського морського торгового порту у короткострокову оренду строком на 3 роки.

21 квітня 2003 року між Судацькою міською радою та дочірнім підприємством Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій було укладено договір оренди (а.с. 22-23).

Відповідно до пункту 1.1. Судацька міська рада на підставі рішення 6-ї сесії 24-го скликання № 271/6 від 07 серпня 2002 року надає, а дочірнє підприємство Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій приймає у короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 0,0009 га, у тому числі по угіддям: забудовані землі, у тому числі використовувані в комерційних цілях - 0,0009 га, відповідно плану земельної ділянки.

Земельна ділянка розташована за адресою: місто Судак, Набережна, на морському причалі, загальною площею 0,0009 га, надається у короткострокову оренду для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (для обслуговування кіоску по реалізації екскурсійних квитків) строком на 3 роки (пункт 2.1 договору).

Договір оренди було зареєстровано 04 червня 2003 року за № 000029-СУД.

Рішенням Виконавчого комітету Судацької міської ради № 279 від 18 червня 2004 року було надано дозвіл Судацькому бюро подорожій екскурсій закритого акціонерного товариства „Кримтур” виконати комплекс проектних робіт для будівництва квиткових кас та торгових павільйонів у місті Садак, по вул. Морській, біля мор причалу. Виконати комплекс проектних робіт по довідводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування квиткових кас та торгових павільйонів (а.с.12).

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено у апеляційній інстанції, по замовленню позивача був розроблений проект розміщення квиткових кас та торгових павільйонів. Дочірнім підприємством Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій було отримано необхідну документацію на будівництво, а саме: позитивний висновок державної експертизи по робочому проекту „Квиткові каси та торгові павільйони у причалу по вул. Морській, у місті Судак. Розділ АС” № 854А-10-2004 (а.с.14), експертний висновок державної пожежної частини №33, міста Судак (а.с.13), висновок № 83 на проект будівництва № 01-07-04 від 04 серпня 2004 року Судацької міської санепідемстанції (а.с.16).

Крім того, ситуаційний план при проектуванні будівництва квиткових кас та торгових павільйонів при вході на мор причал у місті Судак був узгоджений з державним підприємством "Ялтинський морський торговельний порт", що підтверджується печаткою підприємства.

Позивачем, за власні кошти на підставі договору підряду на ремонтно-будівельні роботи від 14 травня 2004 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю „Стройгазкомплект 2001” було здійснено будівництво споруди для розміщення квиткових кас та торгового павільйону. Були виконані земельні роботи для устрою фундаментних споруд із монолітних залізобетонних стін об'ємом 100куб.м. та устрій монолітних залізобетонних фундаментів під колоні споруди. Здійснені роботи по устрою павільйону та посилення металевого навісу споруди, а також виконані та оплачені роботи по укріпленню та ремонту бетонної площадки, яка знаходиться в неробочому стані, загальною площею 80кв.м..

Таким чином, споруди для розміщення квиткових кас та торгових павільйонів, які знаходяться у причалу по вул. Морській у місті Судак були побудовані за рахунок дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій, що також підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, підсумковими відомостями ресурсів.

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" про закінчення строку (07 серпня 2005 року) на вилучення земельної ділянки із земель порту, згідно із рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради № 271/6 від 07 серпня 2002 року, тому що договір оренди на цю земельну ділянку було зареєстровано 04 червня 2003 року.

Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 331 Цивільного Кодексу України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина 2 статті 331 Цивільного Кодексу України).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що спірне майно безпосередньо створене позивачем, що є прямою підставою для виникнення його права власності, оскільки відповідач не поніс витрат пов'язаних з будівництвом і створенням даної нової речі.

Рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від                             11 червня 2007 року у справі № 2-8/5466-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                І.В. Антонова

В.С. Голик