СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.07                                                                                 Справа № 11/411

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 2400 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Скиба  С.Г., дов. б/н від 28.12.2006

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2400 грн. 00 коп. боргу за отримані у відповідності з накладною № 0220001 від 07.06.2005 вал-шестерні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали не надав, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України  розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

07.06.2005 позивачем за накладною № 0220001 від 07.06.2005 (а.с. 8) відповідачеві було поставлено продукцію –вал–шестерню у  кількості 2 шт. на суму 2400 грн. 00 коп. Отримання продукції повноважними представником відповідача у справі підтверджено  наявною у матеріалах справи довіреністю  серії ЯКЛ № 989015 від 06.07.2005 (а.с. 9) на ім»я Коростелькіна М.М. та підписом зазначеної особи на накладній  № 0220001.

На адресу відповідача позивачем було надіслано рахунок –фактуру №4/7 від 07.06.2007  на суму 2400 грн. 00 коп., який відповідачем оплачений не був.

13.03.2006 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу № 8/1623 (а.с. 11) про сплату боргу у сумі 2400 грн. 00 коп., яка відповідачем була отримана та залишена без відповіді і задоволення.

Повторно, а саме 26.01.2007, позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу № 8/511 про сплату боргу у сумі 2400 грн. 00 коп. Вказана вимога також була отримана відповідачем, проте залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки поставлену позивачем продукцію відповідачем оплачено не було, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

На час розгляду судом даної справи доказів часткової або повної оплати суми боргу за позовом відповідачем надано не було.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Факт поставки позивачем відповідачеві продукції та її отримання повноважним представником відповідача підтверджуються матеріалами справи, зокрема, відповідними довіреністю та накладною.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням їх збільшення позивачем та з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 625, 626 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1в, код 00176868, на користь Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76, код 00178353, розрахунковий рахунок 917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556, борг у сумі 2400 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –21.08.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко