ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа № 9/184/07

Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
у   складі:

Головуючого
Єрмілова Г.А.

Суддів
:
Воронюка О.Л.

Лашина
В.В.

при
секретарі
Ковальчук Р.Л.

за участю представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_1., довіреність  НОМЕР_1 від 23.04.07;

від відповідача (ЗАТ Миколаївська
суднобудівна верф "Меридіан") -
ОСОБА_2., довіреність  НОМЕР_2 від
19.12.06;

Представники другого відповідача та
третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його
проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” (ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан”)

на
рішення
господарського суду Миколаївської області від 25.04.2007р.

по справі
№ 9/184/07

за позовом
ОСОБА_3

до 1)
Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” (ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан”);

2) ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан”;

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідачів:

1)          Фонду державного майна України;

2)          КП „Миколаївське МБТІ”;

3)          Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради

про визнання рішень недійсними,
визнання статуту недійсним, визнання акту прийому-передачі недійсним, визнання
дій неправомірними, припинення права власності та припинення юридичної особи

Відповідно до ст.77 ГПК України
розгляд справи відкладався на 26.06.07р.

За клопотанням представників сторін
фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

В С Т А Н О В
И Л А:

У листопаді 2006р. ОСОБА_3.
звернулася до господарського суду з позовом про визнання дій ВАТ „Суднобудівна
верф „Меридіан" з ухвалення рішення про утворення за участю ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод", оформленого протоколом НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04, неправомірними; визнання
дій ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" з передачі основних засобів, що
входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф
Меридіан", до статутного фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод", оформлених актом прийому-передачі майна від 24.06.04,
неправомірними; визнання акту прийому-передачі майна від 24.06.04 на загальну
суму 34031000 грн., складеного між ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" і ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод", недійсним з менту його складання;
визнання акту прийому-передачі майна від 18.10.04 на загальну суму 33 217000
грн., складеного між ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ
Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан", недійсним з моменту його
складання; припинення права власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан"
на майно загальною вартістю 33 217 000 грн., одержане за актом прийому-передачі
майна від 18.10.04,складеним   між   ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний   завод" і ЗАТ „Миколаївська суднобудівна
верф „Меридіан".

В подальшому позивач уточнив
позовні вимоги та остаточно просив:

1.Визнати рішення спостережної ради
ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" про створення за участю ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод"
з дольовою часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному капіталі
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних
засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан", оформленої протоколом засідання
спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" від 07.06.04,
недійсними з моменту їх ухвалення;

2. Визнати дії спостережної ради
ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" з ухвалення рішення про створення за
участю ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" з дольовою часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у
статутному капіталі ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про
передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового
комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", оформленого протоколом
засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна
верф „Меридіан" від 07.06.04, неправомірними;

3.Визнати дії ВАТ „Суднобудівна
верф „Меридіан" з ухвалення рішення про утворення за участю ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод", оформлене протоколом НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04, неправомірними;

4.Визнати рішення установчих зборів
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" про створення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" і затвердження статуту ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлені протоколом НОМЕР_3
установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04,
недійсними з моменту їх ухвалення;

5.Визнати дії ВАТ „Суднобудівна
верф „Меридіан" з передачі основних засобів, що входять до складу
цілісного майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", до
статутного фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлені актом
прийому-передачі майна від 24.06.04, неправомірними;

6.Визнати статут ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод", затверджений рішенням установчих
зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформленим протоколом
НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від
24.06.04, недійсним з моменту його затвердження;

7.Визнати акт прийому-передачі
майна від 24.06.04 на загальну суму 34 031 тис грн., складений між ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" і ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод", недійсним з моменту його складання;

8.Визнати рішення спостережної ради
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" про створення за участю ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан" з дольовою часткою ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод"
у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан" не менше 75% та щодо передачі основних
засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" до статутного капіталу ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан", оформлене протоколом НОМЕР_4
засідання спостережної ради ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від
12.10.04, недійсними з моменту ухвалення;

9.Визнати рішення установчих зборів
ЗАТ„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" про створення ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" і затвердження статуту ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан", оформлені протоколом НОМЕР_3
установчих зборів ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" від
18.10.04, недійсними з моменту їх ухвалення;

10.Визнати статут ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан", затверджений рішенням установчих зборів ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан", оформленим протоколом НОМЕР_3
установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна
верф „Меридіан" від 18.10.04, недійсним з моменту його затвердження;

11.Визнати акт прийому-передачі
майна від 18.10.04 на загальну суму 33 217 тис. грн., складений між ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан", недійсним з моменту його складання;

12.Припинити право власності
ЗАТ„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на майно загальною вартістю
33 217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04,
складеним між ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" і ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан";

13.припинити юридичну особу ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан".

14. Стягнути з відповідачів всі
судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 25.04.2007р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволений у
повному обсязі.

Рішення мотивоване тим, створення
за участю ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" товариства
„Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою у статутному
капіталі 99,8532% та передача основних засобів, що входять до складу цілісного
майнового комплексу відбулося з порушенням вимог ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства", оскільки загальними зборами акціонерів ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" рішення про утворення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" не приймалося, а Статут ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" не передбачає можливості ухвалення рішення
про утворення дочірніх підприємств іншим органом, ніж загальними зборами
акціонерів.

Задовольняючи позовні вимоги
стосовно визнання неправомірними дій ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" з
передачі основних засобів, що входять до складу цілісного майнового комплексу
ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", до статутного фонду ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлених актом прийому-передачі
майна від 24.06.04, місцевий господарський суд виходив з того, що внесок ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" до статутного фонду ЗАТ „Судноре
монтно-суднобудівний завод” перевищує 50% загальної вартості майна відповідача,
що під тверджено балансом товариства станом на 31.12.2003р., відчуження майна
Відповідача шляхом пере дачі до статутного фонду ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” мало здійснюватися виключно на підставі
ст.41 Закону України „Про господарські товариства” та ч.2 ст.98 Цивільного
кодексу України шляхом прийняття загальними зборами акціонерів відповідного
рішення. Проте, загальними зборами акціонерів Відповідача рішення про передачу
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” основних засобів, що входять до складу
цілісного майнового комплексу Відповідача не приймалося. Таким чином, ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод”, всупереч встановленого законом порядку
безпідставно стало власником основних засобів виробництва, які входили до
складу цілісного майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан".

Крім того, господарський суд,
відповідно до ст.35 ГПК України, послався на рішення господарського суду
Миколаївської області від 22.12.06 по справі №6/539/06, залишене без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.07, яким
встановлена неправомірність дій органів управління ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" щодо відчуження майна товариства шляхом передачі до статутного
фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан", а також неправомірність утворення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан", а також на постанову Вищого господарського суду України від
02.02.07 по справі НОМЕР_5, якою рішення господарського суду Миколаївської
області від 10.11.06 по справі НОМЕР_5 про визнання за ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан" право власності на майно, передане ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" до статутного фонду ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан" - скасовано.

Господарський суд дійшов висновку,
що недійсність рішень спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан"
від 07.06.04 про утворення за участю ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан"
Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" з
дольової часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному капіталі
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" в розмірі 99,844%, а також про
передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового
комплексу до статутного фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод",
оформлених протоколом засідання спостережної ради ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" від 07.06.04, обумовлює недійсність рішень установчих зборів
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04, оформлених
протоколом НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" від 24.06.04, рішень спостережної ради ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" від 12.10.04, оформлених протоколом НОМЕР_4 засідання спостережної
ради ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 12.10.04, а також рішень
установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна
верф „Меридіан" від 18.10.04, оформлених протоколом НОМЕР_3 установчих
зборів ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" від 18.10.04.

В свою чергу недійсність рішення
установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" про затвердження
статуту останнього обумовлює недійсність статуту з моменту його затвердження.
Недійсність рішення установчих зборів ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан" про затвердження статуту останнього обумовлює недійсність
статуту ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" з моменту його
затвердження.

Припинення юридичної особи -  Закритого акціонерного товариства
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" суд І інстанції, посилаючись на
положення ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", мотивував порушеннями законодавства,
допущеними при створенні вказаної юридичної особи, які неможливо усунути.

Припинення права власності ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на майно загальною вартістю 33
217 тис. грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04, складеним
між ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан" місцевий господарський суд обґрунтував
приписами ст.ст.16, 328 ЦК України, а також тим, що ЗАТ „Миколаївська суднобудівна
верф „Меридіан" неправомірно заволоділо майном ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан", всупереч інтересам акціонерів ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" з порушенням вимог ст. ст. 98, 116, 159 Цивільного кодексу
України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", ст. 5 Закону
України „Про цінні папери і фондову біржу".

Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан"
подало апеляційну скаргу, де просить рішення скасувати та прийняти нове,
яким в позові відмовити, посилаючись на порушення господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначається,
що:

-ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" не може бути дочірнім підприємством ВАТ „Суднобудівна верф
«Меридіан», оскільки управління кожним з таких товариств здійснюється, як
незалежними господарськими товариствами, без встановлення між ними відносин
контролю-підпорядкування;

- господарський суд не врахував
статут та положення про спостережну раду ВАТ „Суднобудівна верф
«Меридіан", які передбачають можливість вирішення спостережною радою
питань про участь у створенні господарських товариств та передачу до їх
статутних фондів майна товариства;

- рішення про утворення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" було ухвалено спостережною радою ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан” 07.06.2004 року та затверджено установчими
зборами ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод"  24.06.2004 року, а тому, при визначенні вартості
майна товариства на дату прийняття рішення, повинен братися до уваги баланс ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан” за перший квартал 2004 року (станом на 01.04.2004
р.). З форми НОМЕР_3 „Баланс” (затвердженої наказом Міністерства фінансів
України від 31 березня 1999 р. № 87) станом на 01.04.2004 року (щоквартальний
баланс) видно, що баланс ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” (рядок 280 балансу)
як сума необоротних та оборотних активів дорівнював 175 692 000 грн. Таким
чином, внесення ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” до статутного фонду ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод"
майна та коштів на суму 68 000 000грн. гривень не становило жодних
порушень, оскільки вказана сума не перевищувала 38,7 % від вартості необоротних
та оборотних активів ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”, що обліковувалися на
балансі у відповідний період. Однак господарський суд не дав зазначеній
обставині належної оцінки;

- безпідставними є посилання суду у
справі №9/184/07 на факти по справам №6/539/06та НОМЕР_5, як на доказ
встановлення неправомірності рішень, на підставі яких відбулась передача майна
ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” до статутного фонду ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан”, оскільки судові рішення у цих справах були оскаржені до Вищого
господарського суду України та Верховного Суду України відповідно, а тому
остаточних рішень по справам №6/539/06та НОМЕР_5 ще не прийнято;

- справа №9/184/07 була розглянута
господарським судом, всупереч приписам ст.77 ГПК України, за відсутністю у
судовому засіданні 25 квітня 2007 року представників відповідачів.

19.06.07р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” просить рішення місцевого
господарського суду від 25.04.07р. скасувати, а провадження у справі №9/184/07
- припинити, посилаючись на те, що ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан” на
теперішній час ліквідоване.

У відзиві на апеляційну скаргу
ОСОБА_3. просить залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської
області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан” не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Міністерства промислової політики України від 29.08.97р. 182Д на базі
структурного підрозділу „Меридіан" Державного підприємства „Чорноморський
суднобудівний завод" створено Державне підприємство „Суднобудівна верф
„Меридіан".

Рішенням Миколаївської міської ради
від 04.03.99р. №8/5 державному підприємству „Суднобудівна верф „Меридіан"
відведена земельна ділянка по вул. Індустріальній, 1.

Наказом Міністерства промислової
політики від 10.09.99р. №329 на базі Державного підприємства „Суднобудівна верф
„Меридіан" створено Відкрите акціонерне товариство „Суднобудівна верф
„Меридіан".

ОСОБА_3. на праві власності
належить 200 простих іменних акцій ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", що
підтверджено випискою з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" від 16.01.01 19, виданою реєстратором  - ТОВ „Миколаївське реєстраційне бюро".

Протоколом засідання Спостережної
ради ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" від 07.06.2004 р. оформлене
прийняте Радою рішення про створення за участю ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний
завод” з дольовою часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному
капіталі створеного ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” у розмірі 99,844%,
та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного
майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" до статутного
капіталу ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”.

Протоколом НОМЕР_3  установчих зборів ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” від 24.06.2004 р. оформлені прийняті
зборами рішення з ряду питань, котрі були в установленому порядку включені до
порядку денного, в т.ч.  питання про
створення ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” зі статутним капіталом 68 100
000 грн. шляхом випуску 68 100 простих іменних акцій,  з долею ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" -68 000 простих іменних акцій на суму 68 000 000 грн. або
99,853 % Статутного капіталу. Акції оплачуються: майновим внеском -основними засобами,
що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" загальною вартістю 34 031 000 грн., та грошовим внеском на суму
33 969 000 грн.

Актом прийому-передачі від
24.06.2004 р. ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" передало ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” в якості майнового внеску ВАТ „Суднобудівна
верф „Меридіан" до статутного фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан"  на
загальну суму 34 031 000 грн.

Актом прийому-передачі майна від
18.10.2004р. ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” передало ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан” в якості майнового внеску ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” до статутного фонду ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан” основні засоби, що входять до складу цілісного
майнового комплексу ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” загальною вартістю
33 217 000 грн.

Рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 20.12.04р. НОМЕР_6 оформлено право власності ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на 39 основних будівель, 11
службових будівель, 6 огорож і споруд, розташованих по вул. Індустріальній,
1/1, які ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" отримало від ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" за вказаним актом приймання-передачі
від 18.10.04.

Таким чином, на теперішній час
майно, яке належало ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", перебуває у
власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан".

Звертаючись з позовом до
господарського суду, ОСОБА_3. вважала, що оскаржувані нею рішення органів
управління та правові акти відповідачів не відповідають вимогам ст. ст. 98,
116, 159 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст.
ст. 10, 41 Закону України „Про господарські товариства" і ст. 5 Закону
України „Про цінні папери і фондову біржу" і порушують її права та
охоронювані законом інтереси, як акціонера ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан", на участь в управлінні вказаним товариством. Судова колегія
погоджується із зазначеними доводами з огляду на таке.

Як вже зазначалось, частка ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному фонді ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" становить 99,889%.

Відповідно до ст. 9 Закону України
„Про господарські товариства", товариство має право створювати на
території України та за її межами філії та представництва, а також дочірні
підприємства відповідно до чинного законодавства України.

Частиною. 8 ст. 63 ГК України
визначено, що у випадках існування зале жності від іншого підприємства, передбачених
ст.126 цього Кодексу, під приємство визнається дочірнім.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГК України
вирішальна залежність між асоційованими підприємствами виникає у разі якщо між
підприємствами встановлюють ся відносини контролю-підпорядкування за рахунок переважної
участі контролюючого підприємства в статутному фонді та/або загальних зборах чи
інших органах управління іншого (дочірнього) підприємства, зокрема володіння
контрольним пакетом акцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
частка ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному фонді ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" перевищує 99%.

Відповідно до п. 2 Положення про
холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації,
дочірнє підприємство - це господарюючий суб'єкт, контро льним пакетом акцій
якого володіє холдингова компанія.

Пунктом 4 Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку 19 „Об'єднання підприємств", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 07.07.1999 р. 163, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 23.07.1999 р за НОМЕР_7, встановлено, що дочірнє
підпри ємство - це підприємство, яке перебуває під контролем материнського
(холдингового) під приємства.

Відповідно до частин 5, 6 ст.41
Закону України „Про господарські товариства”, створення дочірніх підприємств
належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не мо
жуть бути передані іншим органам товариства.

Отже, правильним є висновок
місцевого господарського суду про те, що в розумінні ст.ст.63,126
Господарського кодексу України ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” є
дочірнім підприємством ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" і тому єдиним
органом управління Відповідача, до виключної компетенції якого належить
прийняття рішення про його утворення, є загальні збори акціонерів.

Судова колегія не приймає до уваги
посилання скаржника на те, що однією з ознак дочірнього підприємства являється
вказівка про наявність простої та вирішальної залежності у відомостях державної
реєстрації та відповідна публікація.

Аналізуючи наведені посилання та норми
чинного законодавства, апеляційна інстанція приходить до висновку, що ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" у своїх твердженнях помилково трактує зміст
цього поняття.

Так, в ч. 4 ст. 126 ГК України
законодавець здійснив саме імперативний припис про необхідність вказівки щодо
наявності простої та вирішальної залежності у відомостях державної реєстрації
та необхідність відповідної публікації. Проте, вказана норма закону не визначає
вказівку щодо наявності простої та вирішальної залежності у відо мостях державної
реєстрації та здійснення відповідної публікації як обов'язкової ознаки дочі
рнього підприємства.

Отже, саме учасники ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод”, в тому числі і ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" як такий учасник, повинні були виконати наведені вище приписи
закону при реєстрації закритого акціонерного товариства, але не виконали
імперативного припису закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 98
Цивільного кодексу України, рішення про відчуження майна товариства вартістю
п'ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються загальними зборами
учасників товариства більшістю не менш як у 3/4 голосів.

Зазначена норма закону носить
імперативний характер і винятків з неї чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи те, що внесок ВАТ
„Суднобудівна верф „Меридіан" до статутного фонду ЗАТ „Судноре
монтно-суднобудівний завод” перевищує 50% загальної вартості майна відповідача,
що під тверджено балансом відповідача станом на 31.12.2003р., утворення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" за участю відповідача і відчуження
майна ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" шляхом пере дачі до статутного
фонду ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” мало здійснюватися виключно на
підставі приписів ст.41 Закону України „Про господарські товариства” та ч.2
ст.98 Цивільного кодексу України шляхом прийняття загальними зборами акціонерів
відповідного рішення.

Проте, матеріали справи свідчать
про те, що рішення про участь товариства у ство ренні ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” і передачу основних засобів, що входять до
складу цілісного майнового комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан”
загальними зборами акціонерів ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" не
приймалося, що дає підстави вважати, що відчуження майна відповідача відбулося
з порушенням прав його акціонерів та не у відповідності з їх волею.

Твердження ж ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан” в апеляційній скарзі про те, що статут (п.14.3) та положення про
спостережну раду товариства передбачають можливість вирішення спостережною
радою питань про участь у створенні господарських товариств та передачу до їх
статутних фондів майна товариства, не можуть бути враховані судовою колегією
при вирішенні цього спору з огляду на викладене вище.

Відповідно до ст.ст.116, 159 ЦК
України, ст.5 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ст.ст.10, 41
Закону України „Про господарські товариства” та ст.5 Закону України „Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” ОСОБА_3. вправі брати участь у загальних зборах акціонерів
ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" та вирішенні питання про від чуження
майна вартістю понад 50% загальної вартості майна товариства.

Таким чином, судова колегія вважає
правильним висновок суду І інстанції про те, що прийняття рішення з питання,
віднесеного законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, іншим
органом управління акціонерного товариства (в даному випадку це рішення
спостережної ради ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан” від 07.06.2004р.)  безумовно призвело до порушення прав
акціонерів на участь в управлінні справами товариства - ВАТ “Суднобудівна верф
“Меридіан”, в тому числі й ОСОБА_3..

Судова колегія при вирішенні спору
враховує також те, що факт незаконності рішення спостережної ради ВАТ
“Суднобудівна верф “Меридіан” про створення за участю ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний
завод" з дольовою часткою ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" у
статутному капіталі ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про
передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового
комплексу ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" підтверджений чинним рішенням
господарського суду Миколаївської області від 22.12.06р. по справі №6/539/06 за
позовом ТОВ СП „НІБУЛОН" до ЗАТ “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан”
та ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан”, яке набрало законної сили відповідно до
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.07 по цій
справі, а також постановою Вищого господарського суду України від 02.02.07р. по
справі НОМЕР_5 за позовом ЗАТ “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан” до ВАТ
“Суднобудівна верф “Меридіан”.

Згідно приписів ст.35 ГПК України,
зазначені факти є преюдиціальними та не потребують доведення при вирішенні
даного спору.

Твердження ВАТ “Суднобудівна верф
“Меридіан” в апеляційній скарзі про те, що при визначенні вартості майна
товариства на дату прийняття рішення, повинен братися до уваги баланс ВАТ
“Суднобудівна верф “Меридіан”  за перший
квартал 2004 року (станом на 01.04.2004 р.), згідно якого сума необоротних та
оборотних активів дорівнював 175 692 000 грн., судовою колегією відхиляються з
огляду на приписи ст. 41 Закону України „Про господарські товариства", за
якими затвердження рі чних результатів діяльності акціонерного товариства,
включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної
комісії, порядку розподілу прибутку, строку та по рядку виплати частки прибутку
(дивідендів), визначення порядку покриття збитків належить до виключної
компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

Між тим, ВАТ “Суднобудівна верф
“Меридіан”, всупереч положенням ст.ст.33,34 ГПК України, не надало доказів
затвердження загальними зборами акціонерів відповідача балансу товариства
станом на 01.04.2004 р.

Крім того, баланс ВАТ “Суднобудівна
верф “Меридіан”, станом на 01.04.2004 р. підписаний невстановленими особами без
зазначення посади, прізвищ, імен та по-батькові, що позбавляє судову колегію
можливості дати цьому належну оцінку та прийняти його у якості належного
доказу.

Судова колегія вважає, що цілком
правомірним є висновок господарського суду про те, що визнання недійсним
рішення спостережної ради ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан”, оформленого
протоколом засідання спостережної ради від 07.06.2004 р., про створення ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод” обумовлює нелегитимність рішень органів
управління та правових актів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" та
відповідачів, які приймалися після 07.06.04р., а саме рішень установчих зборів
ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04, оформлених
протоколом НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" від 24.06.04, рішень спостережної ради ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" від 12.10.04, оформлених протоколом
НОМЕР_4 засідання спостережної ради ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" від 12.10.04, а також рішень установчих зборів Закритого
акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" від
18.10.04, оформлених протоколом НОМЕР_3 установчих зборів ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан" від 18.10.04р., акту приймання-передачі майна
від 24.06.2004 р. про передачу майна ВАТ “Суднобудівна верф “Меридіан”
створеному останнім ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод” та акту від
18.10.2004 р. про наступну передачу ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний завод”
свого майна ЗАТ “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан”, статутів ЗАТ
„Судноремонтно-суднобудівний завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан".

Крім того, суд І інстанції,
встановивши факт незаконності створення ЗАТ “Миколаївська суднобудівна верф
“Меридіан”, обґрунтовано застосував приписи ч. 2 ст. 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3. в частині припинення зазначеної юридичної
особи через порушення, допущенні при створенні ЗАТ “Миколаївська суднобудівна
верф “Меридіан”, які неможливо усунути.

Цілком відповідає матеріалам справи
та вимогам чинного законодавства висновок місцевого господарського суду про те,
що ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" неправомірно, всупереч
інтересам акціонерів ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" та з порушенням
вимог ст. ст. 98, 116, 159 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства", ст. 5 Закону України „Про цінні папери і
фондову біржу" заволоділо майном ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", а
тому право власності ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на
майно загальною вартістю 33 217 000. грн., одержане за актом прийому-передачі
майна від 18.10.04р., складеним поміж ЗАТ „Судноремонтно-суднобудівний
завод" та ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" підлягає
припиненню.

Твердження заявника апеляційної
скарги про те, що в обмін на внесене до статутного фон ду ЗАТ „Миколаївська суднобудівна
верф „Меридіан" майно ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан", відповідно
до ст.167 ГК України, отримало корпоративні права (частки, паї, акції тощо),
судовою колегією залишаються поза увагою, оскільки вони не ґрунтуються на
матеріалах справи і не підтверджені у належний спосіб.

Доводи апеляційної скарги про
порушення місцевим господарським судом норм процесуального права судовою
колегією відхиляються з огляду на таке.

ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф
„Меридіан” вказує, що ухвала суду про при значення судового засідання надійшла
до відповідача лише 25.04.2007 р., тобто в день проведення судового засідання,
і з цих причин представник ЗАТ „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан не
зміг взяти участь у судовому засіданні.

Між тим, в порушення вимог ст. ст.
33, 34 ГПК України, відповідачем не надано доказів того, що ухвалу
господарського суду Микола ївської області від 05.04.2007р. про призначення
справи №9/184/07 до розгляду йому було надіслано з порушенням строків,
встановлених ст. 87 ГПК України.

Щодо вимог ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан" про припинення провадження у справі, то
судова колегія зазначає наступне.

В уточненнях до апеляційної скарги
відповідач вказує на те, що станом на 16.06.07р. ВАТ „Суднобудівна верф
„Меридіан" ліквідовано за рішенням суду та вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню, відповідно до приписів ст.80 ГПК України.

На підтвердження своїх вимог ЗАТ
„Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан"
надало мов би витяг з ЄДРПОУ від 16.06.07р. за №19/11-2304, підписаний
заступником начальника Головного управління статистики у Миколаївській області.

Разом з тим, відповідно до ст.1
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та
надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 ст.17 цього Закону
передбачено, що в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості
про дату прийняття, дату набрання законної сили та номер судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення
(припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо визнання її банкрутом,
щодо скасування державної реєстрації припинення; про дату та номер запису про
державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстави для його внесення;
прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, що внесла до Єдиного державного
реєстру запис про державну реєстрацію юридичної особи, внесла зміни до цього
запису або внесла запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.20  Закону, п.1.3 Положення „Про порядок надання
відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються запитувачу  у вигляді:

витягу з Єдиного державного
реєстру;

довідки про наявність або
відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується;

виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - виписка);

бази даних (сукупність інформації
Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних
історій.

Частиною 3 цієї статті встановлено,
що форма витягу та довідки з Єдиного державного реєстру встановлюється
спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Витяг або
довідка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором та
засвідчується його печаткою.

Таким чином, належним доказом
припинення юридичної особи - ВАТ „Суднобудівна верф „Меридіан" може
вважатися виписка (витяг, довідка) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців, видана державним реєстратором у встановленому
законом порядку.

Отже, надана відповідачем довідка
органу статистики не може бути прийнята судовою колегією до уваги у якості
належного та допустимого доказу у справі, а тому вимоги ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан” в частині припинення провадження у справі задоволенню
не підлягають.

Враховуючи викладене, судова колегія
доходить висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду
відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з
яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи
скасування.

Керуючись
ст.ст.85,103- 105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Миколаївська
суднобудівна верф „Меридіан” залишити без змін.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 25.04.07р. у справі №9/184/07 - без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Постанова
підписана ____________