ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  10/25адм

"15" серпня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Шумка В.В., при секретарі Рикуновій Л.М., за   участю представників:

- ДПІ у м.Черкаси: старшого  оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у м. Черкаси - Завалка Г.М. - за довіреністю;

- представник ТОВ „Національні алкогольні традиції” -  відсутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  подання  виконуючого обов'язки начальника державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі- податковий орган) про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ „Національні алкогольні традиції”, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 226, , (далі-платник податків) та заяву про арешт коштів на рахунках підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з поданням про продовження строку  повного адміністративного арешту активів платника податку з підстав порушення останнім вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон) на строк до моменту прийняття рішення за результатами планової документальної перевірки, в силу відмови останнього від документальної перевірки.

Окремою заявою податковий орган просить застосувати арешт коштів на рахунках платника податків.

Дане подання розглядається відповідно до п.п. 9.3.3 п.9.3 ст. 9 Закону.

В судове засідання представник платника податків не з’явився.

Нез’явлення платника податків та його представника у засідання суду  не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання  та заслухавши представника податкового органу, суд встановив  наступне:

Виконуючий обов'язки начальника Черкаської ОДПІ 13 серпня 2007 р.  о 17 годині 45 хв. прийняв рішення №592/26-33 про застосування  повного адміністративного арешту активів платника податків.

Підставою застосування повного адміністративного арешту, як зазначено у рішенні, є відмова платника податків від проведення документальної перевірки, за наявності  законних підстав для її проведення.

Згідно з пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.2 ст. 9 Закону арешт активів може бути застосовано у разі, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Дослідивши  матеріали подання, вислухавши пояснення представника податкового органу суд вважає, що подання про продовження терміну дії застосованого адміністративного арешту активів платника податків задоволенню судом не підлягає таких мотивів.

Згідно з п.п. "г" пп. 9.1.2 п. 9.2 ст. 9 Закону, на який податковий орган посилається , як на підставу застосування арешту активів платника податків, арешт може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин :

платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням

інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Податковим органом  не подано доказів наявності таких обставин, зокрема відмови платника  податків від проведення  документальної перевірки.

Подана податковим органом до подання копія листа №478 від 09.08.2007 р. платника податків не є таким доказом.

Згідно з цим листом планова виїзна перевірка платника податків податковим органом здійснюється з 02.08.2007 р.

До перевірки допущені всі особи, зазначені у направленні податкового органу.

Це підтвердив і представник податкового органу у засіданні суду.

Вказаний лист платника податків не містить відмови від допущення  до перевірки співробітників податкової міліції. У цьому листі викладене прохання до податкового органу  інформувати платника податків про наявність законних підстав для такої перевірки, встановлених ст. 111  Закону України "Про державну податкову службу в Україні", зокрема про наявність оперативно-розшукової чи кримінальної справи, порушеної стосовно посадових осіб платника податків.

Суд вважає, що платник податків має право вимагати надання такої інформації, оскільки згідно з вказаною нормою працівникам податкової міліції  забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Крім того, згідно з п.п. 9.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” рішення податкового органу про застосування арешту активів платника податків має бути надіслано платнику податків.

Доказів такого надіслання рішення платнику податків суду не подано.

Копія поштової квитанції б/н від 14.08.2007 р., додана до подання податкового органу, таким доказом не являється, оскільки адреса платника податків у ній вказана м. Київ. Згідно ж з поданням та завою поданими суду податковим органом, юридична адреса платника податків  м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, фактична адреса - с. Бортники, Київський район, вул. Леніна, 42а.

За викладених обставин заява податкового органу про арешт коштів на рахунках, подання про продовження терміну дії застосованого арешту активів платника податків -  ТОВ „Національні алкогольні традиції” задоволенню судом не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",  ст.ст.160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні  заяви, подання відмовити.

Постанова  може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       В.В.Шумко