ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р.
Справа № А-7/114

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом  ВАТ "Дятьківці"

вул.Заводська, 3, м.Коломия,78200

до відповідача  Коломийська ОДПІ

вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

про             про визнання частково нечинними податкові повідомлення - рішення від 04.04.07

№/3, №/3

за участю представників сторін:

Від позивача: Мокляк Г.Я.-юристконсульт, (довіреність № 46 від 29.01.07 )

Від позивача: Іваночко Л.М.-гол. бухгалтер, (довіреність № 237 від 28.04.07 )

Від відповідача:  Тепак Л.П.-представник ДПІ, (довіреність № б/н від 03.05.07 )

Від відповідача:  Бойко О.С.-представник, (довіреність № б/н від 03.05.07 )

Від відповідача:  Пона В.Д.-представник, (довіреність № б/н від  )

Позивач звернувся до суду з позовом до Коломийської оДПІ про визнання частково нечинними податкові повідомлення-рішення від 04.04.2007 року № /3, № /3, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Ухвалою суду від 17.04.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-7/114, попереднє судове засідання призначено на 04.05.07, явка представників сторін визнано обов"язковою.

Ухвалою суду від 04.05.07 підготовче провадження закінчено, призначено судовий розгляд справи на 29.05.07.

В судовому засіданні 29.05.07  судом оголошено перерву до 13.06.07.

Ухвалою суду від 13.06.07 судовий розгляд справи відкладено  на 25.06.07.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

податковим повідомленням-рішенням Коломийської об»єднаної ДПІ  від 04.04.2007 року № /3 ВАТ «Дятьківці»було донараховано податку на додану вартість в сумі 12950,00 грн, штрафних санкцій в сумі 6476,00 грн,   всього –19426,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням Коломийської об»єднаної ДПІ  від 04.04.2007 року № /3 позивачу було донараховано податку на прибуток в сумі 10506,00 грн, штрафних санкцій в сумі 7799 грн ,   всього –18305 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані повідомлення - рішення були прийняті на підставі акту документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.04 року по 30.06.06 року  № 93/234-13640534  від 13.09.06 року та із врахуванням рішення Державної податкової адміністрації України від 30.03.2007 року №3078/6/25-0115, прийнятого за розглядом повторної скарги на повідомлення-рішення Коломийської оДПІ від  24.01.2007 року № /2, №/2 та на рішення державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області від 20.01.2007 року № 98/10/25-019/4.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення  не грунтуються на положеннях чинного законодавства України, а тому  мають бути визнані частково недійсним.

Суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного:

по-перше, суд не погоджується з відповідачем в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 98 грн та 3173 грн по ТзОВ «Бучачагрохлібпром».

Відповідно  до пункту 7.5. ст. Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт отримання платником податку товару ( робіт, послуг).

Отримання позивачем податкових накладних:  від 31.03.04 року на суму 590,64 грн, в т.ч. ПДВ –98,44 грн; від 30.08.04 року на суму 19039,80 , в т.ч. ПДВ –3173,30 грн надало право на відшкодування податкового кредиту. Вищевказані податкові накладні  в ТзОВ «Бучачагрохлібпром»включені в податкові зобов»язання.

Попередньою перевіркою дотримання податкового законодавства, яка проводилась за період з 01.07.03 року по  31.03.04 року  (  акт № 144/23-13640534 від 29.06.2004 року ) був надісланий запит  на проведення зустрічної перевірки з ТзОВ  «Бучачагрохлібпром »на підтвердження ПДВ,  жодних розбіжностей не виявлено (  вихідний № 8829 від 10.06.2004 року).

В акті  вказано, що ВАТ «Дятьківці»подвійно включило до складу податкового кредиту суми списання коштів з банківських  рахунків та суми по даті оприбуткування товарів. Проте,  в акті  вказуються тільки податкові накладні при отримані товару і не зазначають дату списання з банківського рахунку чи дату податкової накладної по оплаті, оскільки такі події відсутні.

ТзОВ «Бучачагрохлібпром»своїми листами: № 907 від 16.04.2007 року, № 1067 від 21.05.2007 року за підписами посадових осіб та печаткою підприємства підтвердило, що податкові накладні від 31.03.04 року на суму 590.64 грн та від 30.08.04 р на суму 19039.80 грн включені в книгу продаж і відповідно відображена реалізація товару та податкові зобов»язання.

По донарахуваннях позивачеві  основного платежу з ПДВ –9679,00 грн, що підприємство включило до податкового кредиту в червні 2006 року, без підтвердження податковою накладною, позивач не заперечує.

Відповідно  до пункту 17.1.1. ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли за даними документальних перевірок контролюючий орган виявляє суму недоплати , такий платник податків зобов»язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку , збору ( обов»язкового платежу) , починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання  таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п»ятидесяти відсотків такої суми недоплати.

Штрафна санкція  мала б становити 1935,00 грн:

9679 грн х 20 %  ( два податкові періоди: липень, серпень ) = 1935,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що, податкове повідомлення-рішення № /3  від 04.04.07 року    в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 3271 грн та штрафних санкцій в розмірі 4541 грн є  завищеним.

По-друге: податкове повідомленням-рішенням  від 04.04.2007 року № /3, яким донараховано податку на прибуток в сумі 10506 грн, штрафних санкцій в сумі  7799 грн,  а всього –18305 грн суперечить чинному законодавству.

Відповідно до  Закону  України  „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997р. п.5.9 при розрахунку приросту ( убутку) балансової вартості  залишків готової продукції береться тільки  матеріальна складова. Всі витрати , які пов”язані з виробництвом ( перетворенням , зберіганням) запасів  у податковому обліку приросту( убутку) балансової вартості незавершеного виробництва та  залишків готової продукції не враховуються.

В розрахунок частки матеріальних затрат та балансової вартості запасів у залишках готової продукції  відповідачем безпідставно  включені рахунки, а саме:

-          91 “загально-виробничі витрати”:

-          84- додаткові витрати на послуги для забезпечення виробництва ( послуги СЕС, держінсекції з карантинних сертифікатів, комісії з медогляду );

-          23 “виробництво”:

-          84 –інші операційні витрати ( електроенергія, газ, транспортування газу, вода )

Підтвердженням витрат є бухгалтерські журнали проводок.

Суд встановив, що в даному випадку включати до матеріальних витрат вартість  електроенергії , газу , води , послуг  не  правомірно , оскільки проходить процес перетворення  запасів. Проте, всупереч податковому законодавству при розрахунках  відповідач помилково врахував всі витрати  і визначив  залишок готової продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додається розрахунок балансової вартості запасів у залишках готової продукції за період, що перевірявся, із розшифровкою по періодах та з журналами проводок.

З врахуванням вищевикладеного   валовий дохід становитиме за перевірений період по даних платника згідно декларації 36 449 169,00грн., по уточнених даних з урахуванням визнаних позивачем зауважень акту - 36 456 869,00грн., відхилення становить 7 700,00грн.

Підприємство не заперечує щодо зменшення валових витрат на суму 13,8 тис.грн із розрахунку віднесення до складу валових витрат витрати на поліпшення основних фондів по акту перевірки.

Але,  при розрахунках відповідач безпідставно  не включив у  валові витрати фактичні витрати на відшкодування пільгових пенсій,  які  були понесені  підприємством   відповідно до пунктів „6”-„з” ст..13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення” за 2005р.за списком № 2 в сумі 4217,68 грн. і  не  включені у валові витрати  декларації про прибуток за півріччя 2006 року.

Згідно пункту 5.2.1. Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат ,  сплачених ( нарахованих) протягом звітного періоду у зв”язку з підготовкою , організацією , веденням виробництва , продажем продукції   ( робіт , послуг) і охороною праці.

Відповідно до статті 7 Закону України „ Про охорону праці” працівники,  зайняті на роботах з важкими  та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням , молоком або  рівноцінними харчовими продуктами , газованою солоною водою , мають право на оплачувальні перерви санітарно-оздоровчого призначення , скорочення тривалості робочого часу , додаткову оплачувану відпустку , пільгову пенсію , оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації , що надаються в порядку , визначеному законодавством.

Окрім того , пунктом 5.3. статті 5 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств” встановлений  вичерпний перелік витрат , які не включаються до складу валових витрат. Витрати , понесені ВАТ „ Дятьківці” у зв”язку з відшкодуванням пільгових пенсій не підпадають під цей перелік.

Згідно пункту 5.10. даного Закону установлення  додаткових обмежень  щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку , крім тих , що зазначені в Законі , не дозволяються.

Із врахуванням  вищевикладеного та визнаних позивачем зауважень по акту перевірки  щодо  зменшення валових витрат на суму 13,8 тис. грн із розрахунку віднесення до складу валових витрат витрати на поліпшення основних фондів,  загальна сума валових витрат за період перевірки становить: по даних платника згідно декларації 34 029 193,00грн., по уточнених даних з урахуванням визнаних позивачем зауважень акту - 34 017 084,00грн., відхилення становить 12 109,00грн.

Заниження позивачем валових витрат згідно даного розрахунку, привело до заниження податку на прибуток, а саме:

1) за даними платника по декларації

-прибуток, що підлягає оподаткуванню 413 169,00грн.;

-под. зобов"язання 103 292,00грн.;

2) за даними платника з урахуванням змін по акту

-прибуток, що підлягає оподаткуванню 408 278,00грн.;

-подат. зобов"язання 102 069,00грн.;

3) відхилення

- прибуток 19 809,00грн.;

-под. зобов"язання 4 952,00грн..

Відповідно до пункту 17.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов»язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафна санкція становитиме  2476 грн згідно розрахунку:

1. розрахунок за кожний податковий період:

-    1100 грн х 90 % = 990 грн;

-          575 грн х 80% = 460 грн;

-          1925 грн х 70% = 1347 грн;

-          800 грн х 50% = 400 грн;

-          200 грн х 40% = 80 грн;

-          1575 грн х 30% =472,50 грн.

-          всього : 3749,50 грн.

2.  Оскільки, платник податків зобов”язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми недоплат за кожний з періодів , але не більше 50-ти відсотків такої суми, то штраф становитиме 2476 грн:

- 4952 х 50% = 2476 грн.

Відповідно до договору на виконання аудиторських послуг від 28.05.2007 року № 161  аудиторською фірмою «Аудит-сервіс Inc», проведена аудиторська перевірка розрахунку матеріальної частки у готовій продукції ВАТ «Дятьківці».

Товариством проведено уточнений розрахунок матеріальної частки, який перевірено аудиторами і повністю підтверджується.

В даних зведеної таблиці аудитори підтверджують, що до валового доходу за звітний період не включено 19809,00грн. доходу. З якого не сплачено 4952,00 грн. податку на прибуток.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/2 від 04.04.07 Коломийської оДПІ в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 3 271,00грн. та штрафних санкцій в розмірі 4 541,00грн., всього в сумі 7 812,00грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Коломийської оДПІ від 04.04.07 №/3 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 5 554,00грн., штрафних санкцій в сумі 5 300,00грн, всього в сумі 10 854,00грн.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                             Кишинський М.І.

Постанова підписана ________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"