ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.07                                                                                           Справа№ 8/194А

12 год. 55 хв.

зал судового засідання № 504

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

до відповідача: Приватного підприємства „Потенціал”, м.Сокаль

про стягнення заборгованості по податках та платежах на суму 167,08 грн.

за участю представників:

від позивача: Сольвар О.М. - зав.юрсектором

від відповідача: не з’явився

До початку розгляду справи представнику позивача роз’яснено право відводу судді статті 27 КАС України, право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не поступило.

Суть  спору: розглядається справа за позовом ДПІ у Сокальському районі Львівської області  до приватного підприємства „Потенціал” про стягнення заборгованості по податках та платежах, а саме: податок на прибуток на суму 167,08 грн., а також стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 30.08.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 18.09.2007 р., а також роз’яснено сторонам їх права та обов’язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути в доход бюджету 167,08 грн. узгодженої заборгованості та стягнути судові витрати.

Відповідач, повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Справа розглядається відповідно до ст.128 КАС України.

В ході розгляду заяви встановлено:

Приватне підприємство „Потенціал” зареєстроване Сокальською районною державною адміністрацією 14.07.2000 р. за №0082/1, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та присвоєно ідентифікаційний .

За порушення п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 та на підставі п.п 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181 (із наступними змінами та доповненнями) ревізорами позивача складено акт від 01.08.2006 р. за № 466/150/30953861 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким визначено штрафну санкцію на суму 170,00 грн. (вручене відповідачу 01.08.2006 р.) Заборгованість відповідача з єдиного податку виникла внаслідок несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток за 1-ий квартал 2006 р.

Згідно із ст.1 п.1.12. контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 (зі змінами і доповненнями) податковим зобов”язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, в важається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містять у раніше поданій ним податковій декларації, такий платник податків зобов’язаний подати нову податкову декларацію, що містить виправлені показники, а відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 наведеного Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Сума податкового зобов'язання, зазначена в повідомлепні-рішенні платником є узгодженою, так як Відповідач ні в адміністративному, ні в судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення –не оскаржував, докази про оскарження даного податкового повідомлення-рішення в матеріалах відсутні, ні позивачем, ні відповідачем - суду не надані.

Кошти відповідачем добровільно у встановлені строки не сплачені, відтак за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом: з податку на прибуток 167,08 грн.

Відповідно до п.п 5.4.1. п. 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем, відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення перша та друга податкові вимоги з вимогою термінової сплати сум податкового боргу, однак сума сплачена не була.

На час розгляду даної справи, задекларовані суми податків та зборів є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Суд заслухав пояснення позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально обгрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення.

Судові витрати присудити у порядку та розмірі визначеному статтями 87, 94, 97 КАС України,  п. 2 статті 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України. Позивач є суб’єктом владних повноважень і відповідно до статті 4 Декрету КМ України “Про державне мито” звільнений від сплати державного мита за своїми позовами. За даним позовом позивач судових витрат не сплачував, відтак, з відповідача судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають (стаття 94 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49, 51, 70, 71, 79, 86, 122- 124, 127-128, 130, 133 –134, 135, 138-139, 140, 143, 151-154, 158-163, 167, 87, 94, 97-98, п. 2.1. статті 2 , п. 2 статті 3, статтею 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.            Позов задовільнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Потенціал” (80000, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 26/19; ) в доход Державного бюджету України (р/р 540, банк ГУДНК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: УДК у Сокальському районі Л/о, ) заборгованість з податку на прибуток в сумі 167,08 грн.

3.   Стягнути з Приватного підприємства „Потенціал” (80000, Львівська обл., м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 26/19; ) в доход Державного бюджету України (р/р №0006 в ГУУДКУ у Львівській області, отримувач - УДК Личаківського району м.Львова, МФО 825014, ) –1,67 грн. судового збору.

Виконавчі листи видати після вступу постанови у законну силу.

Постанова  набирає чинності відповідно до пункту 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у строки та порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя