ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11" липня 2007 р.
Справа №  13/3069

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., при секретарі судового
засідання Дяченко Т.В. розглянув  справу
за позовом   прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі  виконавчого
комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до   приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (фактична адреса -АДРЕСА_2)

про  стягнення заборгованості за договором оренди
в сумі 68976 грн. 08 коп.

за участю представників сторін:

прокурор: Білоглазенко В.О. -ст.
помічник прокурора м Черкаси -за посадою;

від позивача: Король А.М. -за
довіреністю №19-01-21 від 10.01.2007р.;

від відповідача: не з'явився.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.  Сторона не скористались правом на участь
представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради НОМЕР_1приватному підприємцю ОСОБА_1надана
земельна ділянка загальною площею 694 кв.м. в оренду на 49 років з метою
комерційного використання за адресою - АДРЕСА_3

28.11.1999р. між виконавчим
комітетом Черкаської міської ради та приватним підприємцем було укладено
договір на право тимчасового користування землею, який зареєстрований у книзі
записів на право тимчасового користування землею за НОМЕР_2

Пунктом 2.1 зазначеного договору
встановлено, що плата за землю вноситься землекористувачем щомісячно з
коефіцієнтом 1.0 до річної ставки земельного податку за 1 кв.м на місяць.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про плату за землю», ставка земельного
податку складає 1% від грошової оцінки землі. Згідно довідки Черкаського
міського управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки по
АДРЕСА_3 - від 25.08.02р, грошова оцінка 1 кв.м. землі складає 243 грн. 13 коп.
Відповідно розмір орендної плати у місяць за договором становить 1687 грн. 32
коп.

Згідно поданого прокурором та
позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2002
року по лютий 2007 року -
заборгованість відповідача  за
оренду земельної ділянки  становить  60516 грн. 30 коп.

Позивач та прокурор наполягають на
стягнення заборгованості в сумі 68976 грн. 08 коп., що складається з суми боргу
та пені. Прокурор та представник позивача вимоги підтримали та просять їх
задовольнити. Вимога про стягнення пені не заявлялась взагалі. Спір з даного
предмету відсутній.

Доказів повної сплати суми
заборгованості  суду не надано.

Оскільки земля надана в
користування на визначений термін на підставі письмового договору, між
сторонами склалися договірні відносини оренди землі у відповідності до вимог
ст.ст. 256-258 ЦК УРСР, Закону України „Про оренду землі”, ст. 7 Земельного
кодексу України (в редакції 1990 року) та у відповідача  виникли зобов'язання по оплаті наданої в
користування земельної ділянки. Саме порушення відповідачем зобов'язання по
внесенню плати за користування земельною ділянкою і стало причиною звернення
прокурора та позивача до  суду за
захистом порушеного права.

Відповідно до ст.2 Закону України
“Про плату за землю”  використання землі
в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна
плата.

Умови укладеної угоди не повинні
суперечити чинному законодавству України, в даному випадку Земельному Кодексу
України, Закону України “Про оренду землі”, „Про плату за землю”.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,
19  Закону України “Про оренду землі”
оренда землі  -  це
засноване  на договорі
строкове,  платне володіння і
користування земельною ділянкою, необхідною орендарям для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Орендна  плата
за  земельну  ділянку
-  це платіж,  який орендарі вносять орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма   і   строки
внесення   орендної   плати встановлені за угодою сторін у
договорі на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах
оренди) від 25 листопада 1999 року - п. 2 договору.

При розгляді даного спору суд застосовує
вимоги п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який
передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин,
що виникли після набрання ним чинності. Щодо відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільного кодексу України, положення цього кодексу застосовуються до
тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним
чинності.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК
УРСР, ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання
не допускається.

Відповідач вимоги не заперечив,
документів про сплату заборгованості суду та позивачу не подав. Пропозицій по
погашенню заборгованості не представив.

Оцінюючи зібрані докази, пояснення
прокурора та позивача, суд дійшов

висновку, що:

позивач є титульним володільцем
спірної земельної ділянки;

договір не визнаний недійсним та не
розірваний сторонами чи в

судовому порядку;

цільове призначення земельної
ділянки не змінено;

відповідач не звертався до власника
землі з клопотанням про

припинення користування земельною
ділянкою;

плата за землю є обов'язковим
платежем, незалежно від результатів

господарської діяльності орендаря;

позивач не подав доказів належного
звернення до суду за захистом

порушеного права за період до 1
січня 2004 року. Суд застосовує ст. 80 ЦК УРСР та наслідки пропущення строку
позовної давності, а тому відмовляє в задоволенні вимог станом до 1 січня 2004
року.

прокурор та позивач не заявляли
вимоги про стягнення пені з боржника.

Пеня не є і не може розцінюватися
як орендна плата чи обов'язковий платіж за землю.

Враховуючи викладене, заявлений
позов підлягає до часткового задоволення на суму 39393 грн. 81 коп. за період з
1 січня 2004 року по 1 березня 2007 року. В решті вимог належить відмовити за
необґрунтованістю.

Позивач звернувся з клопотанням про
забезпечення позову. Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, які не
відповідають способу захисту -при заявлених грошових вимогах просить накласти
арешт на майно  відповідача, що не
передбачено чинним   ГПК України.

Клопотання не  мотивоване, без посилання на обставини та
докази, які підтверджують можливе утруднене виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України витрати по  оплаті послуг на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу та
державне мито покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону
України “Про оренду землі”, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  України,
господарський  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (фактична адреса -АДРЕСА_2), код НОМЕР_3

на користь виконавчого комітету
Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, р/р
1001/0 у ВДК м. Черкаси

39393 грн. 81 коп. заборгованості по
орендній платі за землю.

Стягнути з відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (фактична адреса -АДРЕСА_2), код НОМЕР_3

в доход державного бюджету через
ДПІ м. Черкаси на користь УДК України в

Черкаській області, МФО 854018,
рахунок №0002, код 22809222,

393 грн. 94 коп. державного мита.

Стягнути з відповідача -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (фактична адреса -АДРЕСА_2), код НОМЕР_3

в доход державного бюджету через
ДПІ м. Черкаси, рахунок

№0002 в ГУДКУ в
Черкаській області , МФО 854018, код 22809222

118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог належить
відмовити за необґрунтованістю.

Накази видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Примірник рішення направити
прокурору міста Черкаси та прокурору Черкаської області до відому.

Суддя                                                          Г.М.
Скиба