ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.

№ Б-7/41-19/227-14/317

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Фортуна”, с. Бринь
Галицького району Івано-Франківської області

на ухвалу

від 26.12.2006 р. господарського
суду Івано-Франківської області

у справі

№
Б-7/41-19/227-14/317 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою

УПФ України в Галицькому районі
Івано-Франківської області

до

ТОВ “Фортуна”, с. Бринь
Галицького району Івано-Франківської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяв участь представник:

боржника

Романюха О.Г., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.02.2006 р. було порушено провадження усправі
№ Б-7/41 про банкрутство ТОВ “Фортуна” в порядку ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 02.03.2006 р. ТОВ “Фортуна” визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців відповідно до ст. 52
Закону.

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.06.2006 р. касаційну скаргу ТОВ “Фортуна” задоволено
частково, постанову господарського суду
Івано-Франківської області  від
02.03.2006 р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи
постановою господарського суду Івано-Франківської від 20.07.2006 р. повторно
визнано ТОВ “Фортуна” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за загальною
процедурою банкрутства.

Постановою Вищого господарського
суду України від 08.11.2006 р. касаційну скаргу ТОВ “Фортуна” задоволено
частково, постанову господарського суду Івано-Франківської області від
20.07.2006 р. скасовано, а справу передано до господарського суду
Івано-Франківської області для розгляду на стадію підготовчого засідання.

При новому розгляді ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області за результатами підготовчого
засідання від 26.12.2006 р. (суддя Булка В.І.) зобов'язано ініціюючого
кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного
друкованого органу, введено процедуру розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ТОВ “Фортуна” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області від 26.12.2006 р. та припинити провадження у справі.

На думку заявника касаційної скарги,
судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 52 Закону та ч. 2 ст. 34, ст. 38 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції, провадження у справі про банкрутство ТОВ
“Фортуна” порушено судом за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону.

У зв'язку з виявленням майна
боржника арбітражним керуючим боржника подано до суду клопотання про перехід до
загальних судових процедур відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону.

На виконання вказівок постанови
суду касаційної інстанції судом першої інстанції здійснено перехід до загальних
судових процедур на стадію підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в
підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого
засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника,
наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які  повинні складати 300 мінімальних розмірів
заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути
не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку.

Під час розгляду справи у
підготовчому засіданні судом першої інстанції встановлено, що боржник не
спростував заборгованість перед ініціюючим кредитором та не подав доказів
погашення заборгованості.

Проте, дійсний розмір грошових
вимог ініціюючого кредитора, їх безспірний характер та строк їх невиконання в
установленому чинним законодавством порядку з'ясовано судом, як того вимагає
стаття 11 Закону, не було.

Колегія суддів зазначає, що
господарський суд на підготовчому засіданні має ретельно дослідити всі ознаки
неплатоспроможності, а не лише констатувати факт існування заборгованості
боржника перед ініціюючим кредитором.

В
порушення приписів ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності
судом першої інстанції винесено судове рішення без належного дослідження всіх
ознак неплатоспроможності боржника, на підставі яких було порушено справу про
банкрутство ТОВ “Фортуна”.

Крім того, положеннями ст. 11
Закону визначено обов'язкові дані, які повинна містити резолютивна частина
ухвали за результатами підготовчого засідання суду. До таких даних належить,
зокрема, розмір визнаних судом вимог ініціюючого кредитора.

З оскаржуваної ухвали вбачається,
що вказаним вимогам ст. 11 Закону вона не відповідає, оскільки не містить
визнаної судом суми вимог ініціюючого кредитора.

В силу приписів ст. ст. 1115,
1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної
інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, допущені
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвели до
неповного з'ясування обставин справи, не можуть бути усунуті судом касаційної
інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала за
результатами підготовчого засідання суду підлягає скасуванню, а справа
-передачі на новий розгляд на стадію підготовчого засідання.

При новому розгляді суду першої
інстанції необхідно усунути означені недоліки та провести підготовче засідання
відповідно до вимог законодавства про банкрутство.

З урахуванням наведеного, та
керуючись  ст. ст. 1, 6, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119,
11110, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ “Фортуна”
задовольнити частково.

2.          Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.12.2006 р. у справі № Б-7/41-19/227-14/317
скасувати.

3.          Справу № Б-7/41-19/227-14/317 передати
на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області на стадію
підготовчого засідання в іншому складі суду.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко