ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.07                                                                                           Справа№ 4/1092-27/146

За позовом: Прокурора м. Львова в інтересах Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

та Управління економіки Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ДП „Бетад –Кредит - Львів”, м. Львів

третя особа: КП „Адміністративно- технічне управління”, м. Львів

про зобов”язання до виконання умов договору та стягнення 59,84 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від прокуратури: Нагребний І.Я. (посв. №483)

від позивача:  Шевченко М.І. –головний спеціаліст відділу правового забезпечення

від відповідача : не з”явився

від третьої особи: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені Прокурором м. Львова в інтересах Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів та Управління економіки Львівської міської ради, м. Львів до ДП „Бетад –Кредит - Львів”, м. Львів про зобов”язання до виконання умов договору та стягнення 59,84 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ №20-09/2243 від 20.08.2007 р.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та вирішення спору по суті у відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

18.08.2004 р. між Управлінням економіки Львівської міської ради, КП «Інспекція благоустрою та екології м. Львова»(з 01.10.2004 р. підприємство перейменоване у КП Адміністративно –технічне управління»та відповідачем укладено договір №52 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідач зобов»язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати на рахунок КП «Адміністративно –технічне управління»плату за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Порушуючи умови договору, відповідач заборгував позивачу за січень 2006 р  59,84  грн. вказаної плати.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Всебічно та повно оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись  ст. 193 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.  Стягнути з ДП „Бетад –Кредит - Львів”, що знаходиться за адресою: 79019 м.Львів, вул. Городницька,49 (р/р 260084834 в АКБ „Львів”, МФО 325268, ) на користь КП «Адміністративно –технічне управління», що знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, пл. Галицька, 15 (р/р №260084834 у АКБ «Львів», МФО 325268, ) 59,84 грн. основного боргу.

3.  Стягнути з ДП „Бетад –Кредит - Львів”, що знаходиться за адресою: 79019 м.Львів, вул. Городницька,49 (р/р 260084834 в АКБ „Львів”, МФО 325268, ) в дохід державного бюджету 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.