overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" вересня 2007 р.

Справа №  8/562/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Фонду комунальної власності
Миколаївського міськвиконкому,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа:

Департамент житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету

Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 7,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
жовтня 2007 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
22.10.2007р. надати копію документа, що підтверджує за позивачем статус
суб'єкта підприємницької діяльності станом на 24.09.2007р. (дата подання
позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального
та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема,
порушеного права позивача та обраного способу його захисту; вказати яким чином
і яке право позивача порушує відповідач; уточнити відповідача у справі; вказати
процесуальний статус третьої особи у справі;

- відповідача - в термін до
22.10.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із
зазначенням юридичної адреси станом на 24.09.2007р. (дата подання позову);

- третю особу - в термін до 22.10.2007р.
надати пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси станом на 24.09.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/277-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул.Соборна,59

третя особа на стороні позивача: Вінницьке міське управління земельних ресурсів, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Фірма "Регіон ТОВ" в особі директора Крот Анни Іванівни, 1959 р.н., м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 26 кв.84

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення їїв первинний стан

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Журавський О.А. - за дорученням

прокурор : Мельниченко В.М.

відповідача : не з'явився

третя особа : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 13/277-07 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в первинний стан з проханням винести рішення, яким зобов'язати фірму "Регіон ТОВ" в особі директора Крот А.І., звільнити  самовільно зайняту ділянку та привести її в первісний стан.

Для з'ясування обставин викладених в позовній заяві було призначено судове засідання на 03.10.07 р..

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом докази в зв'язку з цим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача; інші докази в підтвердження своїх позовних вимог.

третій особі : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"31" липня 2007 р.
Справа №  5/632/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Мирон-Трейдінг», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Гоголя, 9, код 33578586

Установа банку:            МФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ПП «Мирон-Трейдінг»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.07.2007 р. у зв’язку з рішенням засновника боржника (рішення № 2 від 04.06.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Мирон-Трейдінг», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Гоголя, 9, код 33578586 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Мирон-Трейдінг»арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Мирон-Трейдінг»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 19.09.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 20.09.2007 р. об 11 год. 35 хв.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  6/428/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 07.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 жовтня 2007 р.           Справа 6/341-07

за позовом:Приватного підприємства "Фірма Електа", м. Ладижин

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб", м. Ладижин

про стягнення 1550 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Бондарчук В.І. (довіреність № 46 від 04.10.07)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1550,00 грн. заборгованості.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів  не надав, представника в судове засідання  не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що 03.01.2007р між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №01-п купівлі-продажу цукру в кількості 10 тон. За період з 12.01.2007р. по 30.03.2007р. Позивач поставив Відповідачу 6,5 тон цукру  на загальну суму 20800,00 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та дорученнями виданими Відповідачем на ім'я Груздевої Н.П.

За умовами Договору (п.п.3.2.,3.3.) Покупець зобов'язувався оплатити цукор на протязі 2-х днів після отримання товару та підписання накладних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 19250,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку.

Таким чином сума боргу Відповідача становить 1550,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги в сумі 1550,00 грн. доведені договором, розрахунком. актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.09.2007р і підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.49,82,84,85,115,116 ГПК України.-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб"(вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницької області, р/р в філії ПІБ м. Ладижин, МФО 302485. інд. код 05495897) на користь Приватного підприємства "Фірма Електа"(вул. Хлібозаводська, 3, м. Ладижин, Вінницької області, р/р 260076764 в ВОД АППБ "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, інд. код 2019967) -  1550,00грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  08 жовтня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/312-07

за позовом:Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" (01032, м.Київ, вул. Старовокзальна, 18)

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2)

про відміну торгів на закупівлю

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Фролов Ф.С. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява до ВАТ "Акціонерна компанія" Вінницяобленерго" з проханням відмінити торги на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізувальних випромінювань (тепловізор), що проводить Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", оголошення № 25087607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 25 (96) від 18.06.2007 р.

Для з'ясування обставин викладених в позовній заяві  ухвалою суду від 13 вересня 2007 р.  порушено провадження по  справі №  13/312-07 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2007 р..

Представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав витребуваних ухвалою суду доказів з невідомих суду причин,  хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене спір не може бути вирішено в даному засіданні і підлягає відкладенню.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу :     Докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 02.10.07 р.оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні, Довідка про включення до ЄДРПОУ, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/291-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 1  цеху електрозв'язку  № 2 смт. Теплик, Вінницької філії,  м. Гайсин,  вул. Жовтнева, 28,а / смт. Теплик,  вул. Незалежності, 5

до:Райкому профспілки працівників АПК Теплицького району, Вінницького  району

позов на суму 556,91 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Рудницька В. І., Чорна І. Г., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 556 грн. 91 коп. заборгованості за послуги електрозв»язку згідно договору № 16 від 01.07.2003р..

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 09.10.2007р. о  09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з необхідністю надання додаткових матеріалів. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, на у зв”язку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 18.09.07р. про надання додаткових доказів і неможливістю без них вирішити спір в даному судовому засіданні клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 38,  п. 2 ст. 77,  ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2007 р. о 11:50 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 22.10.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 18.09.07р.; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу на дві адреси, відповідачу  рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.
Справа № А-12/193

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом  Івано-Франківське відділення Фонду України соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська, 9,Івано-Франківськ,76007

до відповідача  Яремчанське споживче товариство  вул. Свободи, 311,Яремче,78500

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача : не з"явився .

Від відповідача: Голіней Г.Д., (довіреність №66-1-6 від 06.09.07р. - головний бухгалтер)

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення  5363грн.16коп. адміністративно-господарських санкцій  за нестворені робочі місця інвалідів у 2006році .

Представник відповідача в судовому засіданні  проти позову заперечував з підстав . викладених в запереченні на позов .

Представник позивача в судове засідання не з"явився .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача , суд встановив:

Відповідно до ст. 19 Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”   визначено норматив працевлаштування інвалідів для підприємств усіх форм власності у розмірі чотирьох    відсотків    середньооблікової   чисельності   штатних працівників  облікового  складу  за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Із звіту  відповідача  про зайнятість  та працевлаштування інвалідів Форми №10-П1 вбачається , що  середньооблікова чисельність працюючих у відповідача в 2006році - 19 чол. , при цьому норматив . встановлений  ст.19 вказаного закону  відповідачем не виконано .

В судовому засіданні представник відповідача пояснив ,  що    з  20.10.2005 р. на посаді сторожа кафе "Колиба на пеньках"  працює Марчук В.М. , інвалід  третьої групи загального захворювання  , а у звіті   відповідача  про зайнятість  та працевлаштування інвалідів Форми №10-П1  допущено описку .  При цьому представник відповідача посилався на  довідку МСЕК №195285 від 11.09.06 та трудову книжку  Марчука В.М. , фотокопії яких долучено до матеріалів справи .

За таких обставин  , в позові слід відмовити .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 19  Закону України “ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”  ст. ст.94 , 128 , 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна