ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07                                                                                           Справа№ 17/176

За позовною заявою ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99, м. Донецьк

До відповідача: ТзОВ “Аква-Еко”, м. Трускавець

Про стягнення 52 121,05 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Розглядається справа за позовом ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 до ТзОВ “Аква-Еко” про стягнення 52 121,05 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.07.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалах суду від 31.07.2007р. та 17.08.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

25.07.2007р. на адресу суду від ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 надійшло Клопотання, в якому позивач просить суд розглянути справу без його присутності у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Разом із Клопотанням позивач надіслав суду пакет документів на виконання вимог Ухвали суду від 25.06.2007р., а також

17.08.2007р. від відповідача поступив Лист № 960 від 14.08.2007р., в якому зазначається, що ТзОВ “Аква-Еко” повністю проведено перерахування коштів позивачу за укладеним графіком погашення заборгованості, що підтверджується Платіжними дорученнями № 1445 від 22.06.07р. на суму 13 000,00 грн., № 1743 від 23.07.07р. на суму 14 000,00 грн. та № 1806 від 30.07.07р. на суму 13 707,32 грн. Копії зазначених платіжних доручень із Супровідним листом відповідача № 1149 від 24.09.2007р. надійшли на адресу суду 26.09.2007р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

16.08.2004р. ТзОВ “Друкарня “Новий мир” відпустило ТзОВ “Аква-Еко” продукцію –флексоетикетку у кількості 2578,379 штук на загальну суму 67 110,05 грн., що підтверджується Накладною № 698 від 16.08.2004р. із відтисками печаток та підписами представників сторін.

Згідно Накладної б/н від 28.09.2004р. відповідачем було повернуто частину продукції у кількості 1594,23 на суму 1 913,08 грн.

Як зазначається у позовній заяві, 21.10.2004р. та 28.10.2004р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача частину вартості поставленої продукції, а саме: 15 000,00 грн та 9 489,58 грн. відповідно.

Решти боргу в сумі 40 707,32 грн. ТзОВ “Аква-Еко” не сплатило.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, За розрахунком позивача розмір інфляційних нарахувань становить 3 663,63 грн., сума 3 % річних становить 601,57 грн. Таким чином, загальна сума боргу із врахуванням штрафних санкцій становить      44 972,52 грн.

Суд заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши докази по справі та

оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання зобов’язання підтверджується долученою до матеріалів справи Накладною № 698 від 16.08.2004р. із відтисками печаток та підписами представників сторін в графах “здав” та “прийняв”, а також частковою оплатою відповідачем боргу.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобов’язань, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов’язань щодо оплати отримоної ним продукції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідач після звернення ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 із позовом до господарського суду сплатив основну суму боргу, що підтверджується Платіжними дорученнями № 1445 від 22.06.07р., № 1743 від 23.07.07р. та № 1806 від 30.07.07р., провадження у справі в частині стягнення 40 707,32 грн. основного боргу підлягає припиненню.

У позовній заяві ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 як ціна позову зазначається 52 121,05 грн. Відповідно до вказаної суми позовних вимог позивачем сплачено державне мито.

Проте, як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості та підтверджується матеріалами справи, сума заборгованості ТзОВ “Аква-Еко” перед ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 становить 44 972,52 грн.

Таким чином, у зв’язку із безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог в частині стягнення 7 148,53 грн. боргу, в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193, 216 ГК України, ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягути з ТзОВ “Аква-Еко” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул Мазепи, 29. Р/р 219 у Трускавецькій філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325194, ЗКПО 22364091) на користь ТзОВ “Друкарня “Новий мир” ДСД к-т 02-99 (83050, м. Донецьк, вул. 2-ая Олександрівка, 32. Р/р 9891 у ГУ ПІБ України в Донецькій обл., МФО 334635, ЗКПО ) 3 663,63 грн. інфляційних; 601,57 грн. 3 % річних; 449,73 грн. державного мита та 101,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 40 707,32 грн. боргу провадження у справі припинити.

4.          В частині стягнення 7 148,53 грн. боргу в позові відмовити.

5.   Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.