ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.03.07                                                                                           Справа  № 5/2698-12/355А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно –ремонтний завод», м. Львів від 16.01.2007 року (далі ДП МОУ «Львівський державний авіаційно –ремонтний завод», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року

у справі № 5/2698-12/355А

за позовом: ДП МОУ «Львівський державний авіаційно –ремонтний завод», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові,                м. Львів (далі ДПІ у м. Львові)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

За участю представників:

від позивача –Філіпова О.М., Ларіонов Р.О. - представники

від відповідача –Гладій О.Б. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу, Ортинська Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу

В С Т А Н О В И В:

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до     ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року у справі № 5/2698-12/355А відмовлено у  задоволенні позовних вимог ДП МОУ «Львівський державний авіаційно –ремонтний завод», м. Львів про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Львові № /3/16845 від 06.10.2006 року.

Постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивач зобов’язаний був сплатити податкове зобов’язання –20.02.2006 року, однак зазначена суму була сплачена позивачем тільки 21.02.2006 року, тобто з затримкою граничного строку на 1 календарний день та не в повному обсязі; позивачем протерміновано  сплату самостійно узгодженого податкового зобов’язання, а тому до нього правомірно застосовано штрафні санкції за порушення сплати зобов’язань протягом граничних термінів .

ДП МОУ «Львівський державний авіаційно –ремонтний завод»,    м. Львів подано апеляційну скаргу від 16.01.2007 року, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що господарським судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скаржник (позивач) подав до ДПІ у м. Львові декларацію з податку на прибуток за 2005 рік за № 2552128 від 27.01.2006 року, в якій в рядку 21 зазначив суму податкового зобов’язання –680,9 тис. грн. До декларації було додано обов’язковий документ –«Розрахунок частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Держбюджету України за результатами діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році»     № 2552128 від 27.01.2006 року, в якому зазначена сума податку з прибутку, що підлягає сплаті до бюджету –340,5 тис. грн. Податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 340,5 тис. грн. скаржник (позивач) погасив вчасно і повністю до спливу граничного строку (20.02.2006 року) платіжними дорученнями - № 2000 від 18.11.2005 року на суму 321100,00 грн. та № 290 від 13.02.2006 року на суму 19400,00 грн. Помилку, допущену в декларації, Скаржник виявив самостійно та подав 21.02.2006 року до ДПІ у м. Львові уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань, в якому зазначив вірну суму, що підлягає до сплати в бюджет - 340,5 тис. грн.. Таке право платника податку передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ДПІ у м. Львові складено акт перевірки № 5-ІІІ/15-0 від 06.03.2006 року «Про порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов’язання», на підставі якого прийнято оскаржуване повідомлення-рішення про нарахування штрафу в розмірі 43026,53 грн. «за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання»у відповідності до пп. 5.3.1, пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Це положення уточнене Наказом ДПА України N 110 від 17.03.2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за N 268/5459 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби»: повідомлення про застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) узгодженого податкового зобов'язання: 1) при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати (погашення) узгодженої суми податкового зобов'язання, на наступний день після закінчення зазначених 30 календарних днів повідомлення про застосування штрафу приймається у розмірі десяти відсотків від суми фактично сплаченого (погашеного) за цей період податкового боргу. Згідно Наказу ДПА України від 22.10.2002 N 503 «Про затвердження податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники»зазначено, що штрафи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовуються у випадку порушення строків сплати (погашення) податкових зобов’язань, які були занижені у поданих раніше деклараціях: «у разі коли платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, такий платник податків до початку його перевірки контролюючим органом зобов'язаний подати нову (уточнену) податкову декларацію, а якщо виявлена помилка призвела до заниження податкового зобов'язання - також нарахувати штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження податкового зобов'язання) і одночасно погасити суму недоплати та штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутнє фактичне погашення суми податкової заборгованості із порушенням граничних строків.

Статтею 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначає в якості таких джерел сплати або погашення будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших матеріальних джерел. Серед таких не зазначено, що податкове зобов’язання може бути погашено шляхом подання уточнюючого розрахунку. Відповідач визнав, що при поданні декларації позивач допустив помилку, прийняв від нього уточнюючий розрахунок, перевірок щодо суми податкових зобов’язань з податку на прибуток за 2005 рік не здійснював, не навів доказів та не послався на норми матеріального права, які б давали можливість накладення штрафу у випадку самостійного виправлення платником податку помилки, що призвела до завищення податкових зобов’язань.

Таким чином при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові були відсутні законодавчі підстави для застосування 10 % штрафу до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанову Господарського суду Львівської області слід скасувати, позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 202, 205, 207 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 25.12.2006 року у даній справі.

Позов задоволити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у              м. Львові № /3/16845 від 06.10.2006 року.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Процик Т.С.

Суддя                                                                                Юрченко Я.О.