ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.07р.

Справа № 25/34-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ

про стягнення 52245,12 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Страшок Т.Ю. - дов. №1989 від 16.07.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді позов до відповідача про стягнення з останнього заборгованості  за  виконані роботи по договору № 870-2006 від 20.06.2006р.  у сумі 49176,00грн. та пені у сумі 3069,12грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по договору № 870-2006 від 20.06.2006р.  та ст.ст. 625, 629, 852, 894, 898, 900  ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином попереджений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням від 10.07.2007р., суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2006р.  між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 870-2006 на створення та передачу науково-технічної продукції (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, покупець доручає, а продавець приймає на себе створення та передачу науково-технічної продукції по роботі № 2.10-3-М-7.3-870-2006 „Виготовлення дослідних партій мулітокорундових виробів для ТОВ „Вільногірське скло”.

Згідно з п. 2.1. договору, за виконану науково-технічну продукцію відповідно до цього договору покупець перераховує продавцю згідно до протоколу угоди про договірну ціну 87012,грн. в т.ч. ПДВ 9166,67грн.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що оплата здійснюється шляхом попередньої 100% оплати кожного етапу згідно виставленого рахунку-фактури.

25.12.2006р. відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом № 2016 де просив відпустити виготовлену позивачем партію мулітокорундових виробів з оплатою у січні  49176,00грн.

26.12.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, за якою сторони доповнили п. 2.2. договору умовою про те, що в разі просрочки оплати згідно гарантійного листа покупця № 2016 від 25.12.2006р. в січні 2007р. покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день просрочки.

Позивачем були виконані свої зобов’язання за договором та виготовлена дослідна партія мулітокорундових виробів, що підтверджується актами від 27.12.2006р. № 1 та № 2 здачі-приймання науково-технічної продукції за договором, видатковою накладною № РН-509 від 27.12.2006р. та довіреністю № 188817 від 25.12.2006р. на отримання цінностей.

На виконання своїх зобов’язань по договору відповідачем було сплачено на рахунок позивача 37836,00грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача. Решта заборгованості у сумі 49176,00грн., яка належала до сплати у січні 2007р. відповідачем не сплачена (доказів не надано).

22.01.2007р., 05.02.2007р. та 15.02.2007р. позивач звертався до суду з листами-вимогами про сплату заборгованості у сумі 49176,00грн., але відповіді не отримав.

Отже має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором.

В силу ст. 892 ЦК України, за   договором   на   виконання   науково-дослідних або дослідно-конструкторських   та   технологічних   робіт   підрядник (виконавець)  зобов'язується  провести  за   завданням   замовника наукові   дослідження,   розробити   зразок   нового   виробу та конструкторську документацію на нього,  нову  технологію  тощо,  а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може   охоплювати   весь   цикл  проведення  наукових досліджень,  розроблення та виготовлення зразків або  його  окремі етапи.

За ч. 1 ст. 894 ЦК України, виконавець  зобов'язаний передати,  а замовник прийняти та оплатити     повністю     завершені      науково-дослідні      або дослідно-конструкторські та технологічні роботи.  Договором можуть бути передбачені прийняття та  оплата  окремих  етапів  робіт  або інший спосіб оплати.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Позивачем, також на підставі п. 2.2. договору нарахована пеня на суму заборгованості 49176,00грн., розмір якої за період 01.02.2007р. по 14.06.2007р. становить 3069,12грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи у сумі 49176,00грн. та пені у сумі 3069,12грн. обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611, 892, 894, 898 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло” (м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 31, п/р 5061 в КБ „Приватбанк” м. Вільногірська, МФО 305299, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут вогнетривів ім.. А.С. Бережного (м. Харків, вул. Гуданова, 18, п/р 5574 в Дзержинському без балансовому відділенні філії „Відділення Промінвестбанку”, м. Харків, МФО 351458, ) заборгованість у сумі 49176,00грн., пеню у сумі 3069,12грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 522,45грн. і інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано