ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 13/280-07

За позовом  Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

до  Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Київ

про стягнення 163376,55 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Нікітіна Т.С. - довіреність №154 від 01.08.2007 р.;

Шабас М.В. - довіреність №103 від 01.06.207р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного банку "Київська Русь" (далі –позивач) до Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі –відповідач) про стягнення 163376,55 грн. збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №2180/06  на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом ДСО при МВС України від 23.10.2006 р. та відшкодування збитків заподіяних з вини відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання в засіданні, яке відбулось 24.09.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду, яке відбулось 01.10.2007 р. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

23.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №2180/06 на  централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом ДСО при МВС України (далі  - Договір).

Відповідно до п. 2.1. договору  та Акту приймання в експлуатацію систем охоронної сигналізації в приміщенні Славутицького відділення №2 АБ „Київська Русь", що знаходиться за адресою: м. Славутич, Київський квартал.14 (далі - Об'єкт), відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати охорону майна позивача на об'єкті та обслуговувати сигналізації на ньому.

10 квітня 2007 року на об'єкті в присутності представників відповідача був встановлений факт незаконного проникнення на об'єкт та крадіжки сейфа з цінностями, які в ньому знаходились.  Вказані обставини зафіксовані в Акті відкриття та огляду приміщення Славутицького відділення №2 АБ ,,Київська Русь".

Відповідно до Інструкції про порядок приймання (здавання) об'єктів та окремих

приміщень піл охорону на ПЦС, яка міститься в Додатку №5 до Договору, у випадку

спрацювання сигналізації (надходження сигналу „Тривога”) охорона зобов'язана прибути

на об'єкт та викликати уповноважену особу позивача для відкриття, огляду та

перезакриття об’єкту.

Згідно з роздруківкою спрацювання охоронної сигналізації, надходження сигналів „Тривога" мали місце в період з 01.04.2007 р. по 10.04.2007 р.

Відповідно до роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по номеру, який встановлений в квартирі уповноваженої особи Позивача (керуюча Славутицьким відділенням №2 АБ „Київська Русь" Топал Т.П.), наданої ВАТ „Укртелеком", в період з 06.04.2007 р. по 09.04.2007 р., дзвінки з номера чергової частини відповідача на домашній номер уповноваженої особи позивача зафіксовані не були.

13 квітня 2007 р. позивач повідомив про вищевказану подію Департамент ДСО при МВС України (надалі - Департамент) як орган, якому підпорядкований Відповідач, та звернувся із проханням посприяти у вирішенні питання щодо відшкодування в повному обсязі збитків, завданих неналежним виконанням обов'язків з боку Відповідача.

19 квітня 2007 року позивач отримав від Департаменту ДСО при МВС України лист, в якому мова йшла про те, що Департамент не заперечує проти відшкодування відповідачем збитків в повному обсязі та просить надати документи на підтвердження розміру збитків.

28 квітня 2007 року позивачем на адресу відповідача та Департаменту були направлені документи, підтверджуючі розмір збитків.

07 травня 2007 року для підтвердження розміру грошових коштів, які знаходились у викраденому сейфі, за участю представника відповідача було проведено ревізію касових документів операційної та післяопераційної каси Славутицького відділення №2 АБ „Київська Русь", про що складені Акт №1 та Акт №2.

Також 30 травня 2007 року на вимогу Департаменту було проведено незалежну аудиторську перевірку касових документів Славутицького відділення №2 АБ „Київська Русь" станом на 10.04.2007 року на предмет підтвердження залишків грошових коштів на вказану дату.

Судом встановлено, що в результаті неналежного виконання обов'язків відповідачем, позивачу було завдано наступних збитків:

-          крадіжка цінностей, що знаходилася у сховищах - на суму 208 830 (двісті вісім

тисяч вісімсот тридцять) гривен 29 коп., що підтверджується Актом ревізії касових

документів операційної та післяопераційної каси Славутицького відділення №2 АБ

„Київська Русь" від 07.05.2007 р. та Актом №2 ревізії касових документів операційної та

післяопераційної каси Славутицького відділення №2 АБ „Київська Русь" від 07.05.2007 р., Актом перевірки ТОВ „БДО Баланс-Аудит" від 30.05.2007 р.;

-          крадіжка сейфу ДК -СІМ/2Кл-700, інвентарний номер 4400 - на суму 3 157 (три

тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 86 коп., що підтверджується довідкою АБ „Київська

Русь" №1876/12-16301 від 20.04.2007 р., рахунком - фактурою №1138 від 26.09.06р.,

накладною №1138-2809 від 29.09.06 р. та актом приймання основних засобів №329 від

05.10.06р.;

-          відновлювального ремонту дверних блоків - 1388 гривень  40  коп.,  що  підтверджується Договором  підряду  та розрахунковою документацією.

Загальна сума збитків становить 213 376 гривень 55 коп.

Згідно з п.6.4. Договору на охорону відшкодування заподіяних з вини відповідача збитків здійснюється за власною ініціативою або за рішенням суду, що набрало законної сили. Розмір збитків має бути підтверджений відповідними документами і розрахунками вартості викрадених, знищених чи пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, складеними за участю представника Відповідача та звіреними з бухгалтерськими даними Позивача. До збитків, що підлягають відшкодуванню, включається вартість викраденого або знищеного майна, розмір зниження в ціні пошкоджених товарно-матеріальних цінностей або витрати, проведені на відновлення пошкодженого майна, а також сума викрадених грошових коштів, що не перевищує ліміту каси, встановленого для Об'єкта.

11 червня 2007 року відповідачем частково було відшкодовано збитки в розмірі 50 000 грн.

Будь-яких доказів оплати решти суми збитків відповідач станом на день розгляду справи не надав, у зв’язку з чим загальна сума збитків яка підлягає стягненню з відповідача становить 163376,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою божника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

За таких обставин збитки, які поніс позивач в зв’язку з невиконанням відповідачем свої зобов’язань документально підтверджені та підлягають задоволенню повністю в сумі 163376,55 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара 8, ) на користь Акціонерного банку „Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А, ) збитки в розмірі 163 376 (сто шістдесят три тисячі триста сімдесят шість) грн. 55 коп., а також судові витрати: 1633 (тисячу шістсот тридцять три) грн. 76 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.