ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 10/265(13/435)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В.розглянув справу  від  № 10/265(13/435)  від 20.12.2005 року

за позовом: приватного підприємства торгівельної фірми „Тонус-Маркет”, м. Кіровоград,

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до відповідача 2: Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про стягнення шкоди в сумі 182 726,24 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дзядух Віктор Федорович, директор; Павліченко Олександр Ілліч, адвокат, довір. б/н від 10.01.2006 р.

Від відповідача 1: Савченко Людмила Анатоліївна, провідний спеціаліст сектору аналітично-методичного забезпечення відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  довір. б/н від 25.04.2007 р.; Кавун Володимир Володимирович, старший державний виконавець ВДВС Маловисківського районного управління юстиції, довір. б/н від 25.04.2007 р.

Від відповідача 2: Абрамов Володимир Дмитрович, головний спеціаліст юридичного сектору, довір. № 16-19/59 від 09.01.2007 року.

У засіданні суду 11.10.2007 року було оголошено перерву до 19.10.2007 р. до 14 год. 30 хв.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ВДВС Маловисківського районного управління юстиції шкоди в сумі 182 726,24 грн., заподіяної бездіяльністю ДВС при виконанні рішень господарського суду Кіровоградської області про стягнення на користь приватного підприємства „Тонус-Маркет” заборгованості з КСП „Родіна”.

Господарський суд Кіровоградської області 11.12.2006 року прийняв по даній справ рішення, яким передбачено стягнути з ВДВС Маловисківського районного управління юстиції на користь приватного підприємства „Тонус-Маркет” 58 794,23 грн. шкоди, 587,94 грн. державного мита, 37,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007 року по даній справі касаційні скарги позивача та ВДВС Маловисківського районного управління юстиції задоволені частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у даній справі скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

На підставі ст. 29 ГПК України у справу вступив прокурор Кіровоградської області з метою захисту інтересів держави в особі Управління Державного казначейства в Кіровоградській області (лист заступника прокурора Кіровоградської області від 03.09.2007 р. № 05/1-1305 вих., том справи 4, арк. справи 136).

Ухвалою суду від 10.09.2007 року розгляд справи відкладено, зобов’язано відповідача 1 подати суду необхідні для розгляду справи докази.

Також господарський суд зобов’язав Маловисківську районну державну адміністрацію надати суду вичерпну інформацію про реорганізацію КСП „Родіна”, його правонаступників на підставі реєстраційних справ вказаних юридичних осіб.

Листом від 08.10.2070 року № 20-1052 державний реєстратор Маловисківської районної державної адміністрації повідомив суду, що державна реєстрація КСП „Родіна” скасована 23.01.2003 року, його правонаступником є СВК „Батьківщина”. Вказану інформацію господарський суд не вважає вичерпною і вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора нові докази, необхідні для розгляду справи.

В ході розгляду справи з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної в попередніх постановах ВГСУ щодо преюдиціального значення раніше прийнятих господарським судом ухвал по скаргах на дії ДВС , господарський суд прийшов до висновку про необхідність дослідження обґрунтованості та законності всіх дій ДВС по виконанню рішень та наказів арбітражного та господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2001 р. № 02-1/326/6-22, від 19.02.2002 року № 7/70/4/72, від 03.09.2002 р. № 13/276.  Тому суду вважає за необхідне зобов’язати відповідача №1 подати суду належним чином завірені та якісні копії всіх документів зведеного виконавчого провадження по виконанню вказаних судових рішень та наказів (за виключенням копій судових процесуальних документів, прийнятих господарськими судами по справі № 10/265(13/435).

Господарський суд вважає також обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання позивача від 19.10.2007 року про витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає також за необхідне зобов’язати відповідача № 2 повідомити господарському суду номер казначейського рахунку, з якого у випадку задоволення позову до позивача № 2 можуть бути стягнуті кошти на користь позивача.

Сторони по справі 19.10.2007 року звернулися до суду з погодженим клопотанням про продовження строку розгляду спору по даній справі у зв’язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів, яке суд вважає обґрунтованим та задовольняє відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач № 2 звернувся до господарського суду з клопотанням (том справи 4, арк. справи 120) про процесуальне правонаступництво – заміну Управління Державного казначейства  у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області. Із доданих до цього клопотання документів вбачається, що Головне управління Державного управління у Кіровоградській області є органом державної влади, яке утворено шляхом перетворення (з установи в орган державної влади) і є правонаступником Управління Державного казначейства у Кіровоградській області. Тому вказане клопотання задовольняється судом відповідно до ст. 25 ГПК України.

З врахуванням викладеного розгляд справи судом відкладається відповідно до п. п. 2, 3  ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача 2 Управління Державного казначейства у Кіровоградській області внаслідок його перетворення з установи в орган державної влади на  його правонаступника – Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.

2.  Продовжити строк вирішення спору по даній справі № 10/265(13/435) до 15.12.2007 р.

3.  Розгляд справи відкласти до 16.11.2007 р. до 14 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 323.

5.  Зобов’язати відповідача 1(ВДВС Маловисківського районного управління юстиції)  не пізніше 08.11.2007 р. подати:  належним чином завірені та якісні (такі, що підлягають прочитанню) копії всіх документів зведеного виконавчого провадження по виконанню  судових рішень та наказів арбітражного та господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2001 р. № 02-1/326/6-22, від 19.02.2002 року № 7/70/4/72, від 03.09.2002 р. № 13/276 (за виключенням копій судових процесуальних документів , прийнятих господарськими судами по даній  справі № 10/265(13/435); оригінал зведеного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; належним чином завірені копії актів передачі виконавчих проваджень (архівних справ) по справах № 0201/326)6-22, № 7/70/4/72 та 13/276 від ліквідаційних комісій до новоутворених юридичних осіб, а саме від ВДВС Маловисківського РУЮ до ДВС у Маловисківському районі, від ДВС у Маловисківському районі до Відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов’язати Маловисківську районну державну адміністрацію не пізніше 08.11.2007 року надати господарському суду вичерпну письмову інформацію про реорганізацію КСП „Родіна”, його правонаступників на підставі реєстраційних справ вказаних юридичних осіб, а саме: ким і коли було прийнято рішення про реорганізацію КСП „Родіна”, які юридичні особи стали правонаступниками КСП „Родіна” внаслідок його реорганізації, дата первинної державної реєстрації правонаступників КСП „Родіна”; що стало підставою для скасування державної реєстрації КСП „Родіна”, дата його виключення з ЄДР , або з ЄДРПОУ, (рішення суду, рішення повноважного органу юридичної особи та ін.) дата його виключення з ЄДР або з ЄДРПОУ; чи внесені на даний час до ЄДР правонаступники КСП „Родіна”; якщо правонаступники виключені з ЄДР, то з якого часу, (вказати дату) і що стало правовою підставою для виключення правонаступників КСП „Родіна” з ЄДР.

6. На підставі ст. 38 ГПК України зобов’язати відповідача 2 Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області до 12.11.2007 року повідомити господарському суду номер казначейського рахунку, з якого у випадку задоволення позову до відповідача № 2 можуть бути стягнуті кошти на користь позивача.

7. Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

8. Примірники цієї ухвали  надіслати сторонам по справі, прокурору Кіровоградської області, Маловисківській районній державній адміністрації  для виконання.

Суддя

В.В. Жак