ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  3/338

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув  у  судовому засіданні 20.11.07 о 12:35 адміністративну справу № 3/338

за позовом: Фермерського господарства Гнатюка Юрія Яковича;

до відповідача: Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

про скасування постанови № 24/2007,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - голова фермерського господарства Гнатюк Ю.Я.;

позивача -  Величко С.В.,  довіреність № 1 від 1210.07 ;

відповідача - головного спеціаліста, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Плахи Н.Д., довіреність № 27 від 19.11.07.

Фермерське господарство Гнатюка Юрія Яковича Далі по тексту - ФГ Гнатюка Ю.Я.) звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову № 24/2007 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 10 000 грн.

Відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись у запереченнях на те, що штраф накладений згідно ч. 12 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування",  "Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", на підставі довідки голови фермерського господарства про вартість використаних коштів на будівництво господарської будівлі.

Представники позивача просять позов задовольнити; представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховування пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

30.07.07 начальником Компаніївської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі по тексту - начальник Інспекції ДАБК) складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, із якого вбачається, що ФГ Гнатюка Ю.Я. здійснює за межами населеного пункту смт. Компаніївка господарським способом будівництво сільгоспбудівлі для вирощування бройлерних курей до 4 місяців при відсутності розробленої і виготовленої проектної документації, і за таке правопорушення за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підлягає накладенню штраф у розмірі 10 000 грн.

У цей же день начальником Інспекції ДАБК складений припис, яким відповідачу запропоновано до 31.08.07 виготовити проектно-кошторисну документацію та отримати дозвіл на ведення будівельно-монтажних робіт, а до того часу будівництво об'єкту зупинити.

Постановою № 24/2007 від 02.08.07 начальником Інспекції ДАБК на підставі припису і протоколу на ФГ Гнатюка Ю.Я. накладений штраф у сумі 10 000 грн.

Фермерське господарства із таким рішенням суб'єкта владних повноважень не погодилося і просить господарський суд скасувати названу постанову.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

відповідно до посадової інструкції, затвердженого заступником голови районної державної адміністрації 10.01.06, начальник Компаніївської Інспекції ДАБК є заступником начальника Компаніївського відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства.

Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації є структурним підрозділом райдержадміністрації. Положення про такий відділ затверджене розпорядженням голови Компаніївської районної державної адміністрації від 29.09.05 № 577-р. До Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Компаніївської районної державної адміністрації внесений як юридична особа.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова № 24/2007 від 02.08.07 винесена без додержання принципів, закріплених у  ст. 19 Конституції України.

Фактично за постановою від 02.08.07 № 24/2007  до фермерського господарства застосований штраф, передбачений абзацом другим ст. 1  Закону України "Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятидесяти відсотків вартості цих робіт.

Згідно із п. 2 Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (далі по тексту - Положення про накладення штрафів), штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненням заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Відповідачем не надані господарському суду документи на підтвердження підстав проведення начальником Інспекції ДАБК перевірки, результати якої оформлені протоколом і приписом від 30.07.07.

Вартість виконаних з порушенням робіт для розрахунку розміру штрафу, як то встановлено п. 4 Положення про накладення штрафів, визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Держбудом.

Докази того, що штраф, застосований постановою від 02.08.07 № 24/2007, розрахований на підставі п. 4 Положення про накладення штрафів відсутні.

Відповідно до листа Держбуду України від 19.02.03 № 4/06-39, при оформленні інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних документів щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, розрахунок розміру штрафу визначається на підставі даних бухгалтерського обліку, які надаються правопорушником інспекції на її вимогу; при відмові правопорушника надати відповідну інформацію справедлива вартість таких робіт визначається експертним шляхом згідно з діючим порядком визначення вартості будівництва  на підставі витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, визначених на встановлений обсяг таких робіт, за поточними цінами на них, підтвердженими відповідними документами; при відсутності таких підтвердних документів, ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси приймаються такими, що склалися у регіоні; до визначення таким чином витрат додаються загальновиробничі та адміністративні витрати, а також кошторисний прибуток, розрахований за усередненими показниками, наведеними в ДБН Д.1.1.-1-200.

Виходячи з викладеного, розрахувати штраф відповідач має право двома шляхами - надіславши вимогу правопорушникові і одержаних від нього за такою вимогою  даних бухгалтерського обліку або ж експертним шляхом.

Довідки, посилання на які містить протокол про правопорушення у сфері містобудування від 30.07.07, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування не є даними бухгалтерського обліку,  ні тим більше даними, одержаними експертним шляхом.

Названі довідки лише підтверджують, що будівництво сільгоспбудівлі ведеться господарським способом з матеріалів придбаного ФГ "Гнатюка Ю.Я. у ПОСП "Перебудова" майнового комплексу корівника вартістю 20 000 грн.

Тобто 20 000 грн. не є вартістю проведених будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації.

Господарський суд враховує і той факт, що на виконання припису від 30.07.07 ФГ Гнатюка Ю.Я. були здійснені відповідні дії, про які зазначено у позовній заяві, що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, відсутності доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ФГ Гнатюка Ю.Я. у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 02.008.07 № 24/2007.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь фермерського господарства Гнатюка Юрія Яковича (адреса: 28400, Кіровоградська обл., смт. Компаніївка, вул. Шевченка, 14; і. к. 34336517) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 22.11.07