ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

№ 6/600-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Меркурій"

на ухвалу

Житомирського апеляційного
господарського суду від 31.07.2007 р.

у справі

№6/600-НМ

господарського суду

Житомирської області

за позовом

засновника ТОВ
"Меркурій" ОСОБА_1

до

ТОВ "Меркурій"

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

державного реєстратора
виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради; учасників товариства
"Меркурій": ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про

визнання протоколу від 09.03.2007
р. №1 та статуту недійсними

у судовому
засіданні взяли участь представники:

від позивача:

ОСОБА_9

від відповідача:

ОСОБА_4

від 3-іх осіб:

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Засновник ТОВ "Меркурій"
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ
"Меркурій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору (на стороні позивача): ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу №1
загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007 р. за
підписами голови зборів -ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_11; визнання
недійсним статуту ТОВ "Меркурій" (у новій редакції) від 09.03.2007 р.
за підписами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.07.2007 р. у справі №6/600-НМ (суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.) позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007 р., викладені в
протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007
р. (за підписами голови зборів ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_11); визнано
недійсним статут ТОВ "Меркурій" у новій редакції, затверджений
рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007 р.,
викладеним у протоколі №1 загальних зборів учасників  ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007 р. за
підписами голови зборів ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_11; стягнуто з ТОВ
"Меркурій" на користь ОСОБА_1 85,00 грн. сплаченого державного мита
та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, ТОВ "Меркурій" було подано апеляційну скаргу до
Житомирського апеляційного господарського суду.

30.07.2007 р. від позивача надійшло
клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам
виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради вчиняти будь-які дії щодо
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців
будь-яких змін до відомостей про ТОВ "Меркурій".

Ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду від 31.07.2007 р. у справі №6/600-НМ (судді: Іоннікова
І.А., Веденяпін О.А., Черпак Ю.К.) прийнято апеляційну скаргу ТОВ
"Меркурій" на рішення господарського суду Житомирської області від
13.07.2007 р. у справі №6/600-НМ до провадження; розгляд апеляційної скарги
призначено на 18.10.2007 р. о 10 год. 30 хв. та задоволено клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонено державному
реєстратору виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради вчиняти
будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів юридичної особи ТОВ
"Меркурій".

У касаційній скарзі ТОВ
"Меркурій" просить ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 31.07.2007 р. у справі №6/600-НМ у частині задоволення клопотання
позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі шляхом заборони
державному реєстратору виконавчого комітету Новгород-Волинської міської ради
вчиняти дії щодо внесення до ЄДРЮО та ФО змін до установчих документів
відповідача скасувати, а справу №6/600-НМ направити до Житомирського
апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в
іншому складі судової колегії, посилаючись на порушення господарським судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше: в позовній
заяві від 26.03.2007 р. ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України вже просила господарський суд Житомирської
області вжити заходи до забезпечення позову, проте ухвалою господарського суду
Житомирської області від 28.03.2007 р. про порушення провадження у справі
№6/600-НМ вказане клопотання позивача про забезпечення позову було відхилене;
по-друге, відповідно до ст.ст. 65-67, 101, 103 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд апеляційній інстанції не має права розглядати
та задовольняти клопотання про забезпечення позову, оскільки це є прерогативою
місцевого господарського суду.

Заслухавши представників позивача,
відповідача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши
правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання
рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у
безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення
суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,
а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Позивач в обґрунтування клопотання
про вжиття заходів до забезпечення позову посилається на те, що: по-перше,
предметом спору є рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій"
від 09.03.2007 р., на яких було затверджено нову редакцію статуту ТОВ
"Меркурій" (яке було визнано недійсним рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.07.2007 р., що є предметом апеляційного
оскарження); по-друге, в квітні 2007 р. директор ТОВ "Меркурій"
ОСОБА_4, використовуючи своє служ бове становище та наявність у нього круглої
печатки ТОВ "Меркурій", знову провів загальні збори, на яких були
виведені зі складу учасники товариства; по-третє, враховуючи, що на підставі
протоколу зборів учасників (який є предметом спору), реєстратором виконкому
Новоград-Волинської міської ради вже зареєстрована нова редакція статуту ТОВ
"Меркурій", то внесення в подальшому наступних змін до статуту на
підставі нібито проведених ще декількох зборів учасників товариства з внесенням
відповідних змін до ЄДРПОУ зробить неможливим виконання рішення господарського
суду Житомирської області від 13.07.2007 р. про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від 09.03.2007 р. та
статуту ТОВ "Меркурій" в новій редакції.

З огляду на викладене, враховуючи,
що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог
позивача та як засіб забезпечення можливих порушень майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів позивача (позовні вимоги якого про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Меркурій" від
09.03.2007 р. та статуту ТОВ "Меркурій" у новій редакції,
затвердженого на вказаних зборах, задоволено рішенням господарського суду
Житомирської області від 13.07.2007 р.), апеляційний господарський суд цілком
правомірно застосував заходи до забезпечення позову шляхом заборони реєстратору
виконкому Новоград-Волинської міської ради вчиняти будь-які дії щодо внесення
до ЄДРПОУ змін до установчих документів ТОВ "Меркурій".

Доводи касаційної скарги щодо
відсутності у апеляційного господарського суду повноважень на вжиття заходів до
забезпечення позову не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать вимогам
чинного законодавства (відповідно до ст. 66 Господарського процесуального
кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження
у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду).

Що стосується посилання заявника на
відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову
господарським судом першої інстанції, слід зазначити, що ухвалою господарського
суду Житомирської області від 28.03.2007 р. про порушення провадження у справі
№6/600-НМ було відхилено на даній стадії процесу клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Меркурій" вчиняти
будь-які дії щодо відчуження приміщення магазину АДРЕСА_1, що не позбавляє
позивача права звернутися до суду на стадії апеляційного провадження з
відповідним клопотанням про вжиття інших заходів забезпечення позову.

За таких обставин, підстав для
скасування ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2007
р. у справі №6/600-НМ не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
"Меркурій" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду
від 31.07.2007 р. у справі №6/600-НМ залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р. у справі
№6/600-НМ -без змін.

Головуючий
К.Грейц

Судді                                                                                                       О.Глос

С.Бакуліна