ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 20-7/027

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги
ПП “Торгівельний будинок “Марина”

на постанову
від 01.08.2007 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-7/027

за позовом
ТОВ “Партек”

до
ПП “Торгівельний будинок “Марина”

про
стягнення 67 476,21 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ПП “Торгівельний будинок “Марина” касаційна скарга від 01.09.2007 р. на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з  матеріалів  справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 16.05.2007 р., що залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 р., позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 64 180,50 грн. основного боргу, 597,71 грн. процентів річних, 2 698 грн. інфляційних нарахувань.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимоги про скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 16.05.2007 р. та про передачу справи на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Разом  з  тим,  як  вбачається  з  доданої до касаційної скарги квитанції № 16 від 04.09.2007 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 166 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачені вимоги майнового характеру в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі ПП “Торгівельний будинок “Марина” не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права місцевим господарським судом, а також апеляційним господарським судом, який переглянув судове рішення в апеляційному порядку, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, скарга не дає підстав для перегляду рішення та постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПП “Торгівельний будинок “Марина” повернути заявнику.

Судді                                                                                           О. Подоляк

Т. Козир

Н. Мележик