ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2007 р.                                        Справа № 9/76

За  позовом     Прокурора Чернігівської області,  вул. Князя Чорного 9,м.                              Чернігів,14000, в  інтересах  держави  в  особі

Позивача:        Чернігівської міської ради, ,

вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

до Відповідача: Комунального  підприємства "Паркування та ринок",

, вул. Мстиславська 3-а,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання наказу №55 КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради від 09.06.2006 року незаконним та скасування його

Суддя     Iвченко С.М.

секретар судового  засідання Казацький  А.В.

Позивача:  Вовк  П.І.- нач.  юрвідділу  Чернігівської  міськради

Відповідача: Заболотний  О.М. -предст.,дов. від 15.08.06р.

Суть спору:

Адміністративний  позов заявлено про скасування  як  незаконного   наказу №55 КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради від 09.06.2006р. з посиланням на перевищення відповідачем повноважень при прийнятті вказаного наказу.

Відповідачем позов заперечується з посиланням на те, що повноваження при прийнятті зазначеного наказу перевищені не були та зазначається, що наказом №23 від 01.02.07р. оспорюваний наказ визнано таким, що втратив чинність.

Дослідивши  надані  докази, заслухавши  пояснення  представників  сторін,суд                                                                                                 встановив:

09.06.06р.  відповідачем  видано  наказ  № 55, яким  затверджено   з  01.07.06р.  нові  тарифи  за  паркування  автотранспорту  та   парковку в  розмірі  2  грн., з  яких  1,83грн.  - це  кошти  на  покриття  витрат   по  стягненню  орбов"язкових  зборів  на  платних  парковках, а  0,17грн.-це  обов"язковий  збір  за  паркування. Цим  же  наказом  раніше  діючий  тариф  в  розмірі  1,50грн.  з  01.07.06р.-відмінено.

Тариф 1,50грн., який  відмінено   оскаржуваним  по  цій  справі  наказом  №55  відповідача,  було  встановлено  не  ним,  а  рішенням виконавчого  комітету  Чернігівської  міської  ради №243  від 24.09.2001р. "Про  часткову  зміну  рішення   від  17  липня 2000р. №192",  тому  посилання  у  позові  та  поясненнях  представника   позивача  в  судовому  засіданні про  перевищення  відповідачем  його  повноважень  заслуговують   на  увагу,   оскільки  у  відповідності  до  п.2  ст. 28  Закону  України  "Про  місцеве  самоврядування  в  Україні"  до  відання   виконавчих  органів  сільських, селищних, міських  рад   належить  встановлення  в  порядку  і  межах, визначених  законодавством , тарифів  щодо  оплати   побутових, комунальних, транспортних та  інших  послуг, які  надаються  підприємствами  та  організаціями  комунальної   форми  власності. Так  як  відповідач   є  комунальним  підприємством  Чернігівської  міської ради,  тарифи на  побутові  послуги, що  ним  надаються,  мають  встановлюватись   виконкомом  Чернігівської  міської  ради.

Наказом  від 01.02.07р. №23   відповідач  оскаржуваний  наказ  № 55  від 09.06.06р.   визнав  таким, що   втратив  чинність . З  огляду  на  втрату  чинності  оскаржуваним  наказом  №  55  від  09.06.06р.,    він  не  може  бути  скасований  судом ,  а  тому  за  таких  обставин  у  задоволенні  позову    має  бути  відмовлено.

2

Керуючись ст.28  Закону України "Про  місцеве  самоврядування", ст.ст.  158,160,167,186, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У  задоволенні  адміністративного  позову  відмовити.

2.У  відповідності  до  ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова  може  бути  оскаржена шляхом  подання апеляційному  суду   через  місцевий  суд у   10-денний  термін  від  проголошення  постанови   апеляційної  скарги   чи  заяви   про  намір  оскарження  постанови і  у  20-денний  термін  самої  скарги.

3. У  відповідності  до  ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України  постанова   набирає законної  сили  після  закінчення  10-денного строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження, якщо  таку  заяву  не  було  подано,  або по  закінченні  10-денного  строку після  подання  заяви  про  оскарження  у  разі  неподання  апеляційної  скарги, або  у  разі  подання  скарги - після  закінчення   апеляційного  розгляду  справи.

4. Постанова в  повному   обсязі   виготовлена  09.11.07р.

Суддя                                                                                                      С.М.Івченко