overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2007 р.
Справа № 8/271-07

Суддя господарського суду Мельник
І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
Замостянського р-ну м. ВІнниці (вул. Островського,14, м. Вінниця, 21000) в
інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради(вул. Соборна, 59,
м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, м. Вінниця, 21000)

про розірвання договору оренди та
примусове звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р., слуханням
в  10:00 приміщення господарського суду в
кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати прокурора,  сторони надати суду необхідні для вирішення
спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним
листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу, прокурору :     оригінали документів доданих до позовної заяви
( для огляду в судовому засіданні); докази суборенди; копію свідоцтва СПД
ОСОБА_1 в справу; докази договірних
відносин з спортивним  клубом
"Славіс", та докази, що спортивний клуб "Славіс" займає
орендоване  відповідачем нежиле
приміщення; докази заборгованості відповідача за оренду  нежитлового приміщення по позову та докази за
який термін  він не сплачує  орендної плати  за оренду нежитлового приміщення; інші
докази, які підтверджують  вимоги
позовної заяви.

Відповідачу:   Відзив на позовну заяву з доказами
надіслання його копії позивачу тапрокурору; підтвердити або спростувати предмет
позовних вимог; докази оплати за оренду приміщення (якщо оплата  проводилася); договір суборенди; свідоцтво
СПД - копію в справу, оригінал в засідання ; інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник І.Ю.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа № 7/205-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого  комітету
Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця,  вул. Соборна, 59

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця, АДРЕСА_1

про примусове звільнення
орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);  Інші
докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами надсилання
його копії позивачу та прокурору. Документ, що підтверджує за відповідачем
статус суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу).  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2007 р.
Справа № 7/207-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора
Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого  комітету
Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця,  вул. Соборна, 59

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця,
АДРЕСА_1

про примусове звільнення
орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "20" вересня 2007 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору, Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);  Інші
докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами надсилання
його копії позивачу та прокурору. Документ, що підтверджує за відповідачем
статус суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу).  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                  Справа № 5/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 5/157

за позовом: приватного підприємства "Кентавр", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідачів: приватного підприємства "Авіл", с. Водяне Петровського району Кіровоградської області

про повернення майна з чужого незаконного володіння,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ярощук С.А., директор   рішення №5, від 26.03.03 року;

від відповідача - участі не брав   ;

Господарський суд після оголошено в засіданні суду перерви з 14.09. по 17.09.07р.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кентавр" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Авіл" наступного змісту:

зобов'язати відповідача повернути позивачу з чужого незаконного володіння майно наступного найменування та кількості:

1) каркас арочного модуля (ангара) з внутрішніми розмірами 15х30 - 1 шт.;

2) блок дверний дерев'яний - 1 шт.;

3) блок віконний дерев'яний - 1 шт.;

4) ворота гаражні 3,5х4,0 - 2 шт.;

5) ворота гаражні 2.4х2.0 - 2 шт.;

6) двотавр металічний (360х145)х3,6 м. - 2 шт.;

7) ємність (3 кум. м.) газгольдер - 1 шт.;

8) плити огорожі (6х3) - 70 шт.;

9) плити стінні (6х1,2) - 6 шт.;

10) шлакоблок (4х4) - 560 шт.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2007 року  справу № 5/157 передано судді Деревінській Л.В.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007 року суддя Деревінська Л.В.  прийняла  справу № 5/157 до свого провадження.

Ухвалою від 23.08.07р. явку відповідача визнано обов'язковою. Відповідач не з'явився в судове засідання.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 04.10.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                            Справа № 5/157

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву приватного підприємства "Кентавр" про відвід судді               Хилька Ю.І. у справі № 5/157

за позовом приватного підприємства "Кентавр", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: приватного підприємства "Авіл", с. Водяне Петровського району Кіровоградської області

про повернення майна з чужого незаконного володіння

Приватним підприємством "Кентавр" (позивач у справі), подано заяву про відвід судді Хилька Ю.І.

В даній заяві позивач зазначає, що дії судді при розгляді справи викликають сумнів у його неупередженності та прийнятті законного рішення.

В обґрунтування зазначеного заявник вказує, що в судовому засіданні суддею Хильком Ю.І. до вивчення у повному обсязі наданих приватним підприємством "Кентавр" документів було оголошено представнику позивача позицію про можливість неприйняття судом наявних у справі документів як доказів за позовом.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді Хилька Ю.І., суд встановив відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі  в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Правилами ст. ст. 33, 38 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Саме стаття 43 Господарського процесуального кодексу України надає право судді вирішувати питання про оцінку доказів покладаючись на своє внутрішнє переконання, власне тлумачення фактів та чинне законодавство, тому мотивування позивачем заяви про відвід тим, що дії судді Хилька Ю.І. викликають сумнів у його неупередженості та прийнятті законного рішення не можуть бути прийняті судом як підстави для відводу судді.

Також, доцільно звернути увагу позивача на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  голова суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "Кентавр" б/н б/д (вх. № 02-05/32809 від 14.09.07 р.) про відвід судді  Хилька Ю.І. у справі               № 5/157.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа № 18/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/91

за позовом:  Дочірнього підприємство фірма "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода", м. Кіровоград

про стягнення 14095,14 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ніколенко О.В., довіреність № б/н  від 21.05.07 юрист;

від відповідача - Майнард Н.О., довіреність № б/н  від 10.07.07 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством фірмою "Екотехніка-М" подано позов № 05/06-1 від 31.05.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода" боргу в сумі 14095,14 грн. за поставлені товари та пені за невиконання грошових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2007 року порушено провадження у справі № 18/91.

Ухвалю суду від 23.08.2007 року розгляд справи відкладено до 04.09.2007 року, від сторін витребувано докази.

Сторонами вимоги ухвали суду від 23.08.2007 року виконано частково, документи витребувані ухвалою суду надано не в повному обсязі.

04.09.2007 року на адресу господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" від 04.09.2007 року про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холода" основну суму боргу у розмірі 8083,67 грн.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для розгляду спору по суті.

З огляду на викладене, у зв'язку з неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд  справи відкласти до 28.09.2007 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 313.

3.Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Позивача: оригінал договору  №26 про дистриб"ютництво від 01.05.2006 р.; акт звірки взаємних розрахунків за договором; довідку органу статистики, що містить дані за якими позивач включений до ЄДРПОУ станом на вересень 2007 р.; відомості щодо виконання пункту 12.3. договору; довіреності на отримання товарів, поставлених за договором.

Відповідача: акт звірки розрахунків; відомості про передання актів повернення товарів позивачеві.

4. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений  печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2007 р.                                                                                справа №  11/192

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Акулової  Н.В. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
від 31.07.2007р.

у справі
№ 11/192 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій" м. Авдіївка Донецької області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
стягнення 9267грн. 86коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.10.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті), для долучення до матеріалів справи надати докази направлення апеляційної скарги позивачу на адресу вул. Маяковського, 94, м. Авдіївка, Донецька область, 86063.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Н.В.  Акулова

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.
Справа № 7/192-07

Суддя господарського суду Мінєєва
Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,м.Вінниця

до:Госпрозрахункового
об"єднання  ринків
м.Вінниці,м.Вінниця

про заборону розірвання договору в
односторонньому порядку

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2007 р. о 10:50 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу: Оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви-належним чином завірені
копії в справу. Докази про те, що на час звернення з позовом до суду та
розгляду справи в суді позивач є підприємцем.Довідку про включення відповідача
до ЄДРПОУ, для отримання якої з'явитись у Головне управління статистики у
Вінницькій області.План- схему та/або технічну документацію території, де
розміщено контейнер.

Відповідачу:
Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді належним чином завірені
копії в справу).Відзив на позов з доказами надсилання позивачу.Докази в
обґрунтування доводів чи заперечень.Оригінал договору про надання торгового
місця.Довідку про юридичний статус території, на якій розташовано торгове місце
позивача  і  план- схему та/або технічну документацію
території, де розміщено контейнер позивача.Інші докази в обгрунтування своїх
заперечень на позов.

5. Заяву
про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити дії щодо
розірвання договору "Про надання торгового місця на території Центрального
ринку та ринку Урожай фізичним та юридичним особам" в односторонньому
порядку, та заборони відповідачу проведення дій щодо демонтажу торгового
контейнеру встановленого на підставі вищевказаного договору, слід відхилити з
огляду на те, що позивач  не надав
доказів того, що  невжиття вказаних
заходів   унеможливить виконання  рішення
суду в майбутньому та не довів обґрунтованості   необхідності вжиття відповідних заходів.

6. Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

7.          Ухвалу
надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам
рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Мінєєва Н.В.