ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа
№ 14/18.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста
Луганська  в інтересах
держави   в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради , м. Луганськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1  , м. Луганськ

про стягнення 6449 грн. 43 коп.

при
секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2 дов. № 01-03-30/4505а
від 06.08.07.

від
відповідача - не прибув

прокурор
-не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову
від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявником
заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в
сумі 6141грн. 09 коп., пені в сумі 308
грн. 34 коп.,  за договором
оренди  №27/05-Л від 13.04.05 .

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.03.2006 провадження по даній справі 14/18 було
зупинено до розгляду  Ленінським районним
судом м. Луганська адміністративній справи за позовом ПП ОСОБА_1. про визнання
противоправними рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради № 58/25
від 24.02.05. та № 207/16 від 13.07.05.

Ленінським районним судом м.
Луганська прийнята постанова від 18.05.06. по адміністративній справі за
позовом ПП ОСОБА_1., якою визнано неправомірними та скасовано рішення
Виконавчого комітету Луганської міської ради № 58/25 від 24.02.05. та № 207/16
від 13.07.05.

Представником позивача та старшим
помічником прокурора м.Луганська подано заяву про збільшення позовних вимог в
частині стягнення боргу по орендній платі до 31512 грн. 33 коп., пені до 331
грн. 28 коп.

Дана заява судом до розгляду не
приймається, оскільки представнику позивача не надано повноваження за
довіреністю збільшувати позовні вимоги, а старший помічник прокурора не прийняв
участі у судовому засіданні, тому не може користуватись правами прокурора,
переліченими у ст.29 ГПК України, у тому числі щодо збільшення позовних вимог.

Відповідача відзив на позивну заяву
не подав , участі повноважного представника в судовому процесі не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 22.11.07 на 12 год., кім.№323.

Позивачу:
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень,  оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, акт звірення у належній формі подати господарському суду. Надати
докази права власності чи володіння приміщенням, яке надано в оренду.

Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін та
заявника  в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А.
Лісовицький