ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р.                                                                               Справа № 39/308

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Приватного підприємства “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ

До відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

про  стягнення 269 098 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Хачатрян С.О. - директор;

від відповідача: Пархоменко А.Ю. – довіреність № 4-100 від 15.11.2007р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров,  про стягнення заборгованості в сумі 269 098 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 123 від 26.03.2005р., накладні, рахунки, претензію № 24 від 21.09.2007 р., відповідь на претензію № 13-301 від 01.10.2007 р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2007 р.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги на суму 269 098 грн. 40 коп. визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників  сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

26.03.2005 р. між позивачем, Приватним підприємством “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ, та відповідачем, Державним підприємством “Красноармійськвугілля” м. Димитров, було  укладено договір поставки № 123, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору позивач зобов’язався поставити відповідачеві Товар, кількість, асортимент, ціна та якість якого визначені специфікаціями, що є його невід’ємно частиною, а відповідач в свою чергу, зобов ’язався прийняти та оплатити вартість поставленого Товару.

На виконання умов Договору, Позивач, у період з жовтня 2005 р. по липень 2007 р., згідно долучених до матеріалів справи накладних, поставив Відповідачеві обумовлений Договором Товар –гірничошахтне обладнання на загальну суму 273 082 грн. 19 коп.

Відповідач факт поставки підтвердив, зобов’язання перед позивачем на суму 269 098 грн. 40 коп. визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за поставлений Товар проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 20 днів з моменту поставки.

Проте, взяті на себе згідно Договору обов’язки, відповідач виконував неналежним чином, виставлені позивачем рахунки оплатив не  повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на суму 269 098 грн. 40 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2007 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму станом на 01.08.2007 р., не надав, заявлені позовні вимоги не оспорив.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 269 098 грн. 40 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не заперечується, позовні вимоги Приватного підприємства “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров на користь Приватного підприємства “Ремзбутдеталь” м. Красноармійськ заборгованість в сумі 269 098 грн. 40 коп.,  витрати за державним митом в сумі 2 690 грн. 98 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.