overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.07
Справа  № 1/1300-2/241

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук
Н.М.

суддя                                                             Гнатюк
Г.М.

суддя                                                             Мирутенко
О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу
Україно-польського спільного товариства з обмеженою

відповідальністю  „Тала”, м.Львів  б/н від 20.03.2007 року

на рішення                      господарського
суду Львівської області від  28.02.2007
р.

у справі                          №
1/300-2/241

за позовом                        відкритого акціонерного
товариства  „Кредобанк”, м.Львів

до відповідача 1:           суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2:          Україно-польського
спільного товариства з обмеженою

відповідальністю  „Тала”,м.Львів

про                                стягнення 96
909,75грн.

за участю представників:

від позивача: Грущак
В.О. -представник (довіреність № 671382 від 27.02.2007 року)

від відповідача-1: не
зґявився

від відповідача-2:
не зґявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 28.02.2007 року у дані справі, позовні вимоги ВАТ
«Кредобанк»задоволені повністю. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 та УПСП ТзОВ «Тала»,
як із солідарних боржників, на користь Першої Львівської філії ВАТ
«Кредобанк»92 500,00 грн. заборгованості по кредиту, 6 910,67 грн. несплачених
відсотків, 250 грн., комісії, 4 675,85 грн. пені, 1 043,37 грн. держмита та 118
грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

УПСП ТзОВ «Тала»не погоджуючись з
даним рішенням оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 21.06.2007
року заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду
справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, з метою
забезпечення принципів рівності учасників адміністративного процесу та
змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги
Україно-польського спільного товариства з обмеженою відповідальністю  „Тала”
відкласти на 02.08.2007 р. на 11 год. 45 хв.

2.          Явка представників сторін в
судове засідання  - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання
не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р.
Справа №  5/627/07

м. Миколаїв

За позовом

ОСОБА_1, 54052, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

До відповідача

ОСОБА_2, 54050, м. Миколаїв,
АДРЕСА_2

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      ОСОБА_3, дов. від 14.09.06; ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. від
18.09.06;   ОСОБА_2;

СУТЬ СПОРУ: Стягується
15500 грн. вартості частки у статутному фонді ТОВ “АВВА ТРАНС НК”

Відповідач позов не визнав, оскільки
не несе відповідальності за товариство, частка позивача є меншою ніж 50%,
оскільки зміни до статуту товариства не вносилися.

07.08.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

Згідно протоколу № 1 зборів
учасників ТОВ “АВВА ТРАНС НК” від 17.08.2005 р. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
вирішили створити товариство, затвердили його статут, призначили директором
ОСОБА_2

07.08.2005 р. статут товариства був
зареєстрований виконкомом Миколаївської міськради.

Згідно акту прийому-передачі від
17.08.2005 р. учасники товариства передали до статутного капіталу майно,
вартістю 15500 грн., доказів внесення коштів сторонами не надано.

03.05.2006 р. приватним нотаріусом
ОСОБА_6 засвідчено заяву ОСОБА_5. про вихід з товариства та передачу його
частки сторонам у справі в рівних частинах, але змін до статуту не внесено.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з повідомленням про його намір вийти з товариства та отримання 50 %
вартості статутного капіталу.

Згідно ст.ст. 54, 59 Закону “Про
господарські товариства” питання про вихід з товариства та отримання частки
майна відноситься до компетенції зборів учасників товариства, вартість частки
майна проводиться товариством, а не його директором, після затвердження звіту
за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу,
на вимогу учасника товариства та за згодою товариства вклад може бути повернуто
в натуральній формі.

Вказане також передбачено статутом
товариства.

Таким чином, загальні збори
товариства повинні вирішити питання щодо виходу позивача з товариства та
виплати йому частки майна, а відповідач не несе такої відповідальності, у
зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України,
- господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його прийняття, а у разі
подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Суддя                                                        В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/415-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного малого підприємства "Іскра", смт. Макарів

до  Відкритого акціонерного товариства "Макарівська сільгоспхімія", с.Калинівка, Макарівський район

про визнання права власності на транспортний засіб,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2007 р.  о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/411-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродекспорт", м.Миколаїв

до  ВАТ "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів", смт. Калита

про стягнення 6283537,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2007 р.  о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 4/335

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”

м. Рівне

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

про  стягнення 38718,65грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені

за участю представників сторін:

від позивача – Горелік Д.М. – довіреність від 01.10.2007року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 38718,65грн., з яких: 33336,00грн. – сума заборгованості, 698,69грн. – 3% річних, 1881,90грн. – інфляційні втрати, 2802,06грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 16Д-К від 19.07.2006року, товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв №518832 від 27.12.2006року на суму 27784,00грн., №572175 від 30.01.2007року на суму 10452,00грн., №102871 від 04.05.2007року на суму 17808,00грн., по яких отриманий товар, претензія №994 від 16.08.2007року на суму 33336,00грн. з вимогою сплатити суму боргу.

В судовому засіданні позивачем надане клопотання, в якому він просить стягнути з відповідача 33336,00грн. – заборгованості, 592,78грн. – 3% річних, 1534,20грн. – інфляційних втрат, 3182,44грн. – пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.  Всього 38645,42грн. Клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з прийняттям участі юриста у іншому судовому засіданні. Клопотання задоволене.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання ним додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.11.07 року.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов та документи в його підтвердження.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2007 р.                                                                       Справа № 19/409-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний олійножировий комбінат", м. Миколаїв

до  ВАТ "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів", смт.Калита

про стягнення 8938119,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2007 р.  о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.
Справа № 17/330-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Тайфун Трак Партнер", с. Копилів, Макарівський район

до  ТОВ "Спецінтертранс", с. Гореничі, Києво-Святошинський район

про стягнення 4862,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; належну копію Акта виконаних робіт № 548 від 19.04.2007.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
№ 25/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О. В. –головуючого
Кривди Д.С.
Фролової Г. М.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду  від 05.07.2007 року

у справі
№ 25/106 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"

до
Київської міської ради,
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про
укладення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В

Подане касаційне подання Заступника прокурора міста Києва не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги  додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з реєстру відправки заказної кореспонденції, доданого до касаційного подання як доказ надсилання касаційного подання ТОВ "Каштанове місто", касаційне подання було направлено скаржником за адресою: 01001, м. Київ , вул. Б.Хмельницького, 12-а, водночас, як свідчать матеріали справи, юридичною адресою позивача є: м. Київ, вул. Січневого повстання, 11 (а.с. 14, 15, 16, 31, 43), отже, касаційні матеріали, в порушення частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, не містять доказів надіслання копії касаційного подання Товариству з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" залишилося не повідомленим належним чином про звернення Заступника прокурора міста Києва з касаційним поданням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В  :

Касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 05.07.2007 року у справі № 25/106 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                   О. Муравйов

Судді                                                                                              Д.Кривда

Г. Фролова