ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.
Справа  № 16/223-07-5942

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури:   Дондов В.К. за довіреністю № К-17/07 від 19.07.2007р.   (посвідчення № 339);

Від позивача:          Севостьянова С.О. за дов. №01-13/61 від 12.01.2007р.;

Від відповідача:     Чапалов С.Д. –директор.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м.  Оддеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” про стягнення 3864,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.07.2007р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 223 –07 –5942 за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” про стягнення 3864,94 грн. Свої вимоги заступник прокурора м. Одеси обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань зі своєчасної та повної сплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення №83/30 від 29.12.2000р., укладеним між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Профіт”.

У судовому засіданні 03.09.2007р. представником позивача було надано довідку Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю „Профіт” станом на 03.09.2007р.  погасило заборгованість з орендної плати у розмірі 3450,92 грн. та пеню у розмірі 414,02 грн.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 03.09.2007р. було надано акт звірки взаєморозрахунків між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Профіт”, відповідно до якого у товариства з обмеженою відповідальністю „Профіт” на момент подачі позову заступником прокурора м. Одеси не було заборгованості перед Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у розмірі 3450, 92 грн.

На запитання суду, стосовно нарахування товариству з обмеженою відповідальністю „Профіт” за грудень місяць суми орендної плати у розмірі 12061 грн. 94 коп., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість, представниками заступника прокурора м. Одеси та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради пояснень надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі, оскільки заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 3864,94 грн., однак як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю „Профіт”  вимоги заступника прокурора м. Одеси були виконані у повному обсязі.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по справі № 16 / 223 –07 –5942, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 16 / 223 –07 –5942 припинити.

Суддя