ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.

№ Б-39/05-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 02 квітня 2007 року

у справі

№ Б-39/05-07 господарського
суду Харківської області

за заявою

ліквідатора Приватного
підприємства "УМТК ГЛОРІЯ 2006"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

за
участю представників сторін: не заявились;

встановив:

У січні 2007 року  ліквідатор Приватного підприємства "УМТК
ГЛОРІЯ 2006" звернувся до суду із заявою про порушення справи про
банкрутство Приватного підприємства "УМТК ГЛОРІЯ 2006" в порядку ст.
51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Вказував на наявність  заборгованість  у розмірі 2 972,00 грн., яку визнає в повному
обсязі, однак у зв'язку з майна вимогами кредитора задовольнити не має
можливості.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.01.2007 р. заява прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі.

Постановою господарського суду
харківської області від 05.02.2007 р. Приватне підприємство "УМТК ГЛОРІЯ
2006"  визнано банкрутом,
ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано  опублікувати в офіційних друкованих виданнях
оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс .

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.04.2007 р. (суддя Швидкін А.О.) затверджено звіт та
ліквідаційний баланс. Ліквідовано як юридичну особу Приватне підприємство
"УМТК ГЛОРІЯ 2006" . Провадження у справі припинено.

До Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою звернулася ДПІ у Червонозаводському районі мХаркова, яка
просить скасувати ухвалу суду від 02.04.2007 та ухвалити нове рішення, яким
зобовёязати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру  з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню  з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин ліквідатор ( ліквідаційна комісія) зобов'язані
звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство
такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51
вказаного Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який
ліквідується в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання
боржника, який ліквідується банкрутом.

Як встановлено судом, оголошення
про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України"
від 15.02.2007 р. № 29.

Ліквідатором боржника з метою
виявлення майна та активів боржника та
на виконання постанови суду було направлено запити до відповідних
установ. За результатами проведено інвентаризації встановлено, що майна
банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу  у банкрута не
залишилося майна  для здійснення своєї
статутної діяльності його необхідне ліквідувати , а провадження  у справі припинити.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали
господарського суду від 02.04.2007 у справі № Б-39/05-07 відсутні, доводи
заявника касаційної скарги не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної
інстанції.

Виходячи зі змісту п.3 ст.51 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  при зверненні з заявою  з грошовими вимогами до боржника, який
ліквідується,   кредитор не повинен надавати
докази безспірного характеру грошових вимог, ДПІ має право звернутися до
господарського суду з заявою на підставі грошових вимог, які мають характер
неузгодженого податкового зобов'язання платника податків.

Що стосується доводів ДПІ про
неможливість здійснення позапланової перевірки Приватного підприємства
"УМТК ГЛОРІЯ 2006, колегія суддів зазначає, що відкриття ліквідаційної
процедури не може бути перешкодою податковому органу  у здійсненні ним позапланової перевірки
боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та
провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку
відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки
суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії
ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин Вищий
господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану господарським судом
такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві,
оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права, у
зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117,
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 02 квітня 2007 року у справі №  Б-39/05-07 залишити без змін.

Судді:
М.І. Хандурін

І.Ю.
Панова

О.С. Удовиченко