СУД
РІШЕННЯ

25.06.07р.

Справа № 12/100-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Управління  з контролю за використанням та охороною
земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін :

Від прокуратури Барчук А.В.

Від позивача Бірюк Л.В.,
довіреність № 4/11-53 від 26.01.2007р.

Від відповідача  не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської  міської ради до відповідача та просить
зобов'язати останнього повернути самовільно зайняту  земельну ділянку площею 0,36 га за адресою на
розі вул. Набережна Перемоги та бульвару Слави (в'їзд на Мандриківську косу ) у
м. Дніпропетровську -державі в особі Дніпропетровської міської ради; привести
земельну ділянку у придатний до використання стан, шляхом знесення забору та
будівлі за рахунок відповідача посилаючись на самовільне використання
відповідачем  зазначеної вище земельної
ділянки в порушення ст.ст. 12, 83, 84, 125, 126, 212 Земельного кодексу
України.

Представник позивача в судовому
засіданні та у письмових поясненнях наданих суду позовні вимоги прокурора
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав,  надіслані
господарським судом документи на адресу відповідача за  місцем
його реєстрації, а саме: за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 14.12.2004р. повернуті
поштою з позначкою, що  за зазначеною
адресою адресат не проживає.

Тобто, виходячи з наведеного та
приймаючи до уваги  інформаційний
лист  Вищого господарського суду України
№ 01-8/908 від 20.04.2006р. відповідач є належно повідомлений про час і місце
розгляду справи  за місцем реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

Третя особа в судове засідання не
з'явилися, 11.06.2007р. надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи
за відсутності його представника посилаючись на велику завантаженість, при
цьому  в клопотанні позовні вимоги
прокурора третьою особою підтримані.

За даних обставин, суд вважає
можливим розглядати справу  у відсутність
відповідача та третьої особи з урахуванням
клопотання третьої особи, за
наявними в ній доказами
згідно  ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора, представника позивача,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2007р. Управлінням  з контролю за використанням та охороною
земель у Дніпропетровській області було проведено перевірку щодо  дотримання вимог земельного законодавства,  якою встановлено, що  Приватний підприємець ОСОБА_1 самовільно
займає і використовує земельну ділянку
за адресою на розі вул. Набережна Перемоги та бульвару Слави ( в'їзд на
Мандриківську косу) у м. Дніпропетровську площею 0,36 га  під розміщення нічної парковки легкових
автомобілів без документів, що посвідчують право власності або право
користування вказаною земельною ділянкою. За даними перевірки було
складено  акт від 13.02.2007р.

Відповідно до  ст. 12 Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на
території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян
та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування  із земель комунальної власності та інше.

Статтею 83 Земельного кодексу України
передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі у межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки
за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно ст. 125
Земельного  кодексу України право
власності або право постійного користування земельною ділянкою виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
або право  користування земельною
ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та його
державної реєстрації -забороняється.

Відповідно до ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд здійснюється
за рахунок юридичної особи, яка самовільно зайняла земельну ділянку.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,36 га за
адресою на розі вул. Набережної Перемоги та бульвару Слави ( в'їзд на
Мандриківську косу) у м. Дніпропетровську
під розміщення нічної парковки легкових автомобілів без документів, що
посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою,
яка відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України є власністю  Дніпропетровської  міської ради. Факт самовільного використання
відповідачем зазначеної вище земельної ділянки підтверджується актом перевірки
від 13.02.2007р.,  листом комітету
земельних відносин від 16.02.2007р. про те, що
спірна земельна ділянка в оренду чи користування для розміщення
автостоянки не передавалась та документи
відносно неї не готувались.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів, які б свідчили про правомірне використання спірної земельної
ділянки суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене суд
прийшов до висновку про те,  що позовні
вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 12, 83, 125, 212 Земельного кодексу
України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги прокурора та позивача
задовольнити.

1.
Зобов'язати Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,36 га за адресою на розі вул.
Набережна Перемоги та бульвару Слави (в'їзд на Мандриківську косу) у м. Дніпропетровську
-державі в особі Дніпропетровської міської ради.

2.          Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - привести  земельну ділянку площею 0,36 га  за адресою на розі вул. Набережна Перемоги та
бульвару Слави (в'їзд на Мандриківську косу) у м. Дніпропетровську  в придатний до використання стан, шляхом
знесення забору та будівлі за рахунок Приватного підприємця ОСОБА_1.

3.          Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) :

-в доход державного бюджету в особі
Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027,
Дніпропетровська область, пл. Шевченка, 7, р/р № 0005 відділення
банку УДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБК
22090200) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.;

- в доход державного бюджету в
особі Управління  Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, р/р № 0005, МФО 805012, ЄДРПОУ 2424686,
КБК 22050000) -  118 (сто вісімнадцять)
грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 02.07.2007р.
відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.