ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.10.07                                                                                           Справа№ 12/269А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова  до відповідача   СП “Атомік” про стягнення до бюджету коштів в сумі 338,52 грн.

З участю представників:

Від позивача: Дорош А.Б., Хома Т.І.  (довіреність у справі)

Від відповідача: не з’явився

Стороні роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.  Від технічної фіксації судового процесу  сторона відмовилась.

Суть спору: Позов заявлено  Державною податковою  інспекцією у Галицькому районі м. Львова заявлено позов до відповідача   СП “Атомік” про стягнення до бюджету коштів в сумі 338,52 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 06.09.2007 р.  відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє засідання  на 27.09.2007  р.

В попереднє  засідання 27.09.2007 р. з’явився представник позивача , позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача  податковий борг в сумі  338,52 грн.

Представник відповідача в попереднє засідання не з’явився. причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 06.07.2007 р. не виконав. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з написом , що за даною адресою  адресат не числиться, хоча поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію, статуті  та інших матеріалах справи.

Враховуючи, що стороною подані всі необхідні докази які мають  значення для справи, суд закінчив  попереднє засідання по справі та ухвалою від  27.09.2007р.  перейшов до розгляду справи в судовому засіданні яке призначив на 16.10.2007 р.

В судове засідання 16.10.2007 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав  та просив  їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився , причин неявки не повідомив, письмового заперечення на позов не подав, Поштовий конверт повернувся на адресу суду з написом , що за даною адресою  таке підприємство не числиться, хоча поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію, статуті  та інших матеріалах справи.

Податковим органом також представлено суду довідку головного управління статистики у Львівській області з якого вбачається, що  підприємство знаходиться за адресою : м. Львів, пл.  Домбровського,6.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений,  тому у відповідності до п.6 ст. 71 КАС України,  суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 16.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

СП “Атомік” зареєстроване Реєстраційною палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 24.01.1994 р. за № 0119 ,  внесено до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 20791400.

30.04.2004 р. податковим органом  складено акт № 478 про порушення  податкового законодавства, зокрема порушення терміну подачі податкової звітності. На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення –рішення № /0 від 30.04.2004 р.

Згідно Довідки про заборгованість СП “Атомік” згідно поданої звітності та відомостей про сплату має заборгованість перед бюджетом  в сумі 338,52 грн. по  податку на прибуток приватних підприємств  в сумі 338,52 грн. згідно податкового повідомлення –рішення № /0 від 30.04.2004 р. (а.с.19)

З метою погашення податкової заборгованості  ДПІ у Залізничному  районі м. Львова вживались наступні заходи:

-   виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/751 від 07.07.2004 р.(а. с.16 )

-   виставлено другу податкову вимогу за № 2/907 від 17.08.2004 р. (а. с. 17 )

Однак відповідач не вживає жодних заходів до погашення заборгованості тому  ДПІ у Галицькому  районі м. Львова звернувся до суду про стягнення з  СП “Атомік” заборгованості в сумі 338,52 грн.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи за підприємством числиться заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств  в сумі 338,52 грн. згідно податкового повідомлення рішення № /0 від 30.04.2004 р. (а.с.19 )

Вказане  податкове повідомлення –рішення у апеляційному та судовому порядку відповідач не оскаржував, отже, відповідно до вищезазначеного Закону податкове повідомлення –рішення вважається узгодженими у день його  отримання платником податків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  до задоволення повністю в сумі 338,52 грн.

Судовий збір суд покладає на винну сторону –відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71, 94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з СП “Атомік” (79000,м. Львів, пл. Домбровського,6, ) на користь державного бюджету 338,52 грн. –основного  боргу  та  3,40 грн - судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.