ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р.
Справа № 9/133/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого:       Петрова М.С.

Суддів:                   Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

При секретарі судового засідання:  Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

Від позивача -  Бойченко В.М., довіреність  № 2,  дата видачі : 27.08.07;

Від позивача -  Чайка С.Е. - голова, паспорт серія ЕО  № 253246,  дата видачі : 13.02.97;

Від відповідача -  Крижановська І.М., довіреність  № 023/06-790,  дата видачі : 20.11.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”

на рішення  господарського суду Миколаївської області від 07.06.2007р.(підписане 12.07.07р.)

по справі №9/133/07

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Лідер”

до ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”

про визнання неправомірними та скасування рішень відповідача

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.07р. ОСББ „Лідер” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” про визнання неправомірним та скасування рішення комісії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” № 60 від 26.02.07р. та рішення комісії філіалу м. Миколаєва № 33 від 31.01.07р.

Свої позовні вимоги ОСББ „Лідер” обґрунтовувало тим, що воно не здійснювало ніяких дій по зміні схеми електропостачання, а тому не має його вини у безобліковому користуванні електричною енергією. В підтвердження своїх доводів  ОСББ „Лідер” посилається на багаточисельні перевірки його схеми електропостачання з боку ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” і відсутність будь –яких зауважень щодо схеми обліку спожитої електроенергії.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.06.07р. позов ОСББ „Лідер” задоволено, визнано неправомірними та скасовано рішення комісії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” від 26.02.07р. оформлене протоколом № 60 та рішення комісії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” від 31.01.07р., оформлене протоколом № 33.

До вказаних висновків місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що з боку ОСББ „Лідер” не було здійснено будь –яких дій, що обумовлюють втручання в роботу приборів обліку або схеми підключення споживачів, пошкодження пломб енергопостачальної організації, а відповідно із цим з боку ОСББ „Лідер” відсутнє порушення п.6.40 ПКЕЕ.

До того ж місцевий господарський суд зазначив на те, що ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в оскаржених рішеннях неправомірно визначило період нарахування недоврахованої електричної енергії в 3 роки, в той час як цей період має не перебільшувати 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду 1 інстанції ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та відмовити у позові ОСББ „Лідер”.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” посилається на те, що згідно із актом про порушення Правил КЕЕ від 20.01.07р. встановлено факт влаштування прихованої електропроводки, що не заперечувалось представником ОСББ в акті про порушення ПКЕЕ. Тому  ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” правомірно нарахувало позивачу до сплати вартість недоврахованої електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕ та оскаржених рішень комісій  ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”. Висновки ж місцевого господарського суду суперечать обставинам справи і вимогам ч.2 п.4.60 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.05 р. (далі по тексту Правила).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ „Лідер” просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права,  судова колегія приходить до наступного.

Між Позивачем та Відповідачем 25.07.01р. укладений договір № 431372 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електопостачання споживача.

20.01.07р. працівниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” була проведена перевірка дотримання відповідачем Правил КЕЕ за адресою м. Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32, в результаті були виявлені наступні порушення ПКЕЕ:

- самовільне підключення струмоприймачів (комунальне освітлення) проводом ПВ-3 до мережі, тобто безоблікове користування електричною енергією.

Згідно з п.п. 6.41 ПКЕЕ, за фактом виявлених порушень було складено акт про порушення ПКЕЕ № 3800 від 20.01.07р., який підписано представником позивача Чайка С.Є. без будь-яких зауважень.

В судовому засіданні голова ОСББ „Лідер” підтвердила, що факти зазначені в акті, відповідають дійсним обставинам справи, але вважає, що вини ОСББ „Лідер” в безобліковому споживанні електроенергії не має, оскільки останнє не втручалося в схему електропостачання та обліку електричної енергії після перевірок, які здійснювало ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” у 1999, 2003 роках і не виявило будь-яких порушень.

Однак, ці доводи судовою колегією до уваги не можуть бути прийняті по-перше: з огляду на те, що після останньої перевірки у 2003 р. пройшло більше 3 років і за цей час позивач мав можливість підключити безобліково струмоприймачі, про що свідчить зміст акту про порушення Правил від 20.01.07 р.; по-друге: відповідно із розділом 2, 3 Правил відповідальність за стан електрообладнання і засобів обліку, які знаходяться на балансі споживача, несе останній.

Таким чином, судова колегія вважає, що факт безоблікового споживання електроенергії з боку ОСББ „Лідер” цілком підтверджується актом про порушення Правил №Є3800 від 20.01.07р.

31.01.07р. акт № 3800 від 20.01.07р. було розглянуто Комісією філії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” м. Миколаєва, за участю представника споживача Чайка С.Є., та прийнято рішення про обчислення обсягу недоврахованої електричної енергії за період з 20.01.04р. –20.01.07р. (тобто за останні 3 роки зі дня виявлення порушення) та здійснений розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 38362 грн., яке оформлено протоколом від 31.01.07р. за № 33. Розрахунок зроблено у відповідності до п.2.1 „Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем –юридичною особою ПКЕЕ”, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.01р. № 1197, виходячи з добового споживання 208,38 кВт/доб.

Не погоджуючись з висновками комісії, позивач звернувся до ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” зі скаргою № 09.02.07р.

26.02.07р. комісією  ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” була розглянута скарга позивача та прийнято рішення по акту № 3800 від 20.01.07р. про визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії за той період, але на суму 44178,04 грн., про що відповідачу був наданий рахунок № 44/1372 до акту. Рішення комісії оформлено протоколом від 26.02.07р. за № 60.

Відповідно із п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника     електричної     енергії    (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків   та   виписуються   споживачу додаткові   розрахункові   документи   для  сплати  відповідно  до законодавства України.

Як вбачається із змісту вказаного пункту Правил комісія з розгляду актів приймає рішення щодо обсягу недоврахованої електроенергії та суми завданих споживачем збитків.

Оцінюючи вищезазначені рішення комісії ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” у сукупності з наявними матеріалами справи судова колегія вважає, що ці рішення суперечать ч.2 п.6.40 Правил і підлягають скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з акту про порушення Правил № Є3800 від 20.01.07р. представниками ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” виявлено наступні порушення самовільне підключення струмоприймачів (комунальне освітлення) проводом ПВ-3 до мережі, тобто безоблікове користування електричною енергією. На думку ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” провід, з якого позивачем здійснювалося безоблікове споживання електроенергії є прихованою електропроводкою, яку неможливо було виявити при попередніх відвідуваннях, однак в наявних матеріалах справи відсутні належні докази, яки б підтверджували факт прихованості цієї електропроводки і неможливості її виявлення при попередніх відвідуваннях.

На вимогу апеляційного суду в судовому засіданні представник відповідача не зміг обґрунтувати належними доказами з яких підстав ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” дійшло висновку про прихованість електропроводки і неможливість її виявлення при попередніх відвідуваннях.

Таким чином судова колегія вважає, що відповідач всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довів факт прихованості електропроводки і неможливість її виявлення при попередніх відвідуваннях.

Відповідно із цим рішення комісії ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” від 31.01.07 р. та 26.02.07 р. про перерахунок обсягу фактично спожитої позивачем електроенергії за 3 останніх роки є неправомірним, оскільки такий перерахунок згідно із ч.2 п.6.40 Правил здійснюється тільки у випадку, якщо споживач встановив приховану проводку з метою позаоблікового споживання електроенергії і цю електропроводку представники електропостачальної організації при попередніх відвідуваннях не могли виявити.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін, оскільки спір по суті вирішено правильно.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК  України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Миколаївобленерго” залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.06.07р. без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                               М.С. Петров

Суддя                                                                   С.І. Колоколов

Суддя                                                                     Г.П.  Разюк