ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А8/177-07

За позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Технологія" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Петерс В.І. - гол.держ.подат.інспектор (дов. № 5051/10/10-029 від 27.02.07р.)

від відповідача:  не з'явився

від третьої особи: Довга В.В. - спеціаліст 1-ї кат. (дов. № 4/11-83 від 01.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Технологія" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнння недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача;В

- визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації;в

- визнння недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість № 04221389 від 11.05.2006 р. відповідача з моменту його видачі;

- припинення юридичної особи відповідача;

- визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів та податкових декларацій, підписаних від імені відповідача з моменту реєстрації, а саме з 27.04.2006 року.

Позивач та третя особа відзивів на позов не надали, але в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 17.07.07 р. не з'явився.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача, вказану в установчих документах відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши наявних представників, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Страйд Технологія”, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ 26.04.2006 р за №0026099. До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство внесено 27.04.2006р. Згідно установчих документів, власником відповідача є громадянин України Гречин Сергій Олександрович.

Відповідача поставлено на податковий облік 28.04.2006 р. за № 14437. Підприємство зареєстровано у якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 4221389 від 11.05.2006 р.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.06р.  № 2о-205/06 встановлено, що підприємство-відповідача зареєстровано на підставну особу –Гречина С.О., який на своє ім’я вказане підприємство не реєстрував та посадовою особою не являвся, підприємство було зареєстроване невстановленими особами на його ім’я обманним шляхом.

Вказані вище обставини свідчать про те, що Гречин С.О. не мав наміру і можливості займатися підприємницькою діяльністю, а лише розраховував на грошову винагороду.

П. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування »від 25.06.91р. №1 251-ХІІ та пп. 4.1.1, 4.1.4. п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00р. № 2181-ІІІ передбачений обов’язок платників податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську звітність.

Відповідно до листа ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області № 33/3-569 від 08.11.2006 р. та листа Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області № 41/12442 від 08.12.2006 р., відповідач до дозвільної системи  з питання отримання дозволу на право виготовлення печаток та штампів не звертався та дозволу не отримував.

Отже, всі первинні бухгалтерські документи та податкові декларації, підписані невстановленою особою та скріплені печаткою (виготовленою без отримання належного дозволу) від імені підприємства-відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства та мають бути визнані недійсними, як такими що оформлені неналежним чином.

Згідно ст.ст. 57, 62, 63 Господарського кодексу: установчими документами суб’єкта господарювання є статут. Підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником майна (засновником) суб’єкта господарювання. Згідно наданих засновником   пояснень можливо заключити, що він не є власник майна віднесеного до статутного фонду, що робить статут підприємства таким, що не відповідає діючому законодавству та не має юридичної сили, а вся діяльність, що проводилась на його підставі є –незаконною.

Згідно із п.2 ст.87 ЦКУ установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов’язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно із п.2 ст. 89 ЦК України порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

Ст. 93 ЦК України передбачає, що місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах.

Крім того, ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. передбачає, що місцезнаходження юридичної особи - місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється  зв’язок  з юридичною особою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, підставою для постанови судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно даних, затверджених держреєстратором, та вказаних у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.06 №2о-205/06,  встановлено  відсутність юридичної особи-відповідача за вказаним в її реєстраційних документах місцезнаходженням. Відсутність підприємства за вказаним місцезнаходженням позбавляє можливості проведення перевірки податковим органом з питань оподаткування.

Згідно з п.9.3 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” особи , що підпадають під визначення платників податку згідно ст.2 цього Закону, зобов’язані зареєструватися як платники податку в органі державної податкової служби (свідоцтво платника ПДВ).

Тобто всі дії щодо реєстрації юридичної особи як платника податку на додану вартість, здійснює уповноважена особа –тобто особа яка наділена адміністративно-господарськими функціями відповідно до правомочного документу, а саме наказу про призначення на посаду директора.

Документи підписані від імені відповідача невстановленою особою, яка не мала відповідних повноважень є такими, що протирічять законодавству України.

Керуючись п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 17, 60, 87, 89, 94, 98, 104, 158, 160-163, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінітративний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „Страйд Технологія” () від 26.04.2006р. №0026099.

Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Страйд Технологія” () з моменту їх реєстрації.

Визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 04221389 від 11.05.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Страйд Технологія” () з моменту його видачі.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю „Страйд Технологія” ().

Визнати недійсними всі первинні бухгалтерські документи та податкові декларації, підписані  від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Страйд Технологія” () з моменту реєстрації, а саме з 27.04.2006 року

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін