ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 325/9-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
суддів
Кривди Д.С. (доповідач у справі),
Бакуліної С.В.,
Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Птахопідприємство Маргус”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  15.06.2007 року

у справі
№325/9-06 господарського суду Київської області

за позовом
Уманського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства

до
ТОВ “Птахопідприємство Маргус”

про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Птахопідприємство Маргус” не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодек су України з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодек су України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу – ТОВ “Птахопідприємство Маргус”, що підтверджено актом Вищого господарського суду України від 17.09.2007р. №03-31/251, згідно з яким при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло з Київського міжобласного апеляційного господарського суду супровідним листом №3-01/577 від 31.07.2007р., виявлено відсутність доказу надсилання копії скарги  позивачу, вказаного у додатку до касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодек су України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3 зазначеного Декрету державне мито із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р., при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, такого змісту “Зараховано в доход бюджету ______ крб. (дата)”.

Однак, до касаційної скарги ТОВ “Птахопідприємство Маргус”  додано незасвідчену копію квитанції №15 від 13.07.2007р. без жодної відмітки кредитної установи про здійснення платежу, а тому дана квитанція не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі з урахуванням вищенаведеного.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ “Птахопідприємство Маргус” підлягає поверненню відповідно до п.п.3, 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Птахопідприємство Маргус” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  15.06.2007 року у справі №325/9-06 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     С.Бакуліна

Г.Мачульський