ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

№ 19/205

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного виробничо-комерційного
підприємства “ФЕМ”, м. Запоріжжя

на постанову

від 27.03.2007 р. господарського
суду Запорізької області

у справі

№ 19/205 господарського
суду Запорізької області

за заявою боржника

ТОВ “Корпорація-Сфера”, м.
Запоріжжя

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяли участь представники:

ПВКП “ФЕМ”

Дергачов О.Ю., довір.,

ліквідатора банкрута ОСОБА_1.

ОСОБА_2., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Запорізької області знаходиться справа № 19/205 про банкрутство ТОВ
“Корпорація-Сфера”.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 27.03.2007 р. (суддя Даценко Л.І.) визнано ТОВ
“Корпорація-Сфера” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, кредитор - Приватне виробничо-комерційне підприємство “ФЕМ”
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від
27.03.2007 р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку заявника касаційної скарги,
судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Завдання підсумкового засідання
суду в процедурі розпорядження майном боржника полягає в з'ясуванні ознак
банкрутства для визначення наступної судової процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 205
Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути оголошений
банкрутом за рішенням суду у разі неспроможності суб'єкта господарювання через
недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз.
4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом
тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити
свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом,
суд має встановити факт  неоплатності
боржника.

У зв'язку з чим, при винесенні
постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та
порівняти їх дані.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, проаналізувавши фінансово - майновий стан боржника, суд першої
інстанції дійшов висновку, що боржник є неоплатним.

Таким чином є всі ознаки, необхідні
для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення стосовно
доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету
кредиторів,  залишається за господарським
судом, як того вимагає ст. 1 Закону.

За таких обставин справи доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, постанова про
визнання боржника банкрутом відповідає нормам матеріального і процесуального
права та підстави для її зміни або скасування відсутні.

З урахуванням викладеного та
керуючись ст. 205 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 23 -25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного
підприємства “ФЕМ” залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду
Запорізької області від 27.03.2007 р. у справі № 19/205 залишити
без  змін.

Головуючий                                                                              Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко