ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 2-1313/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті
Ірпені Київської області

на ухвалу

Апеляційного суду Київської
області від 23.11.2006 року

у справі

№ 2-1313/2006 Ірпінського
міського суду

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "РефілМеталСтар"

третя особа:

Державна податкова інспекція у
місті Ірпені Київської області, Виконавчий комітет Ірпінської міської Ради

про

визнання недійсним установчих
документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих
положень Закону України від 15.12.2006р. №483-V "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", який набрав чинності
29.12.2006р., після набрання чинності цим Законом касаційні скарги (подання) на
судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього
Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень
вказаного Закону визначено, що після набрання чинності цим Законом заяви і
скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини
першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не
порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Згідно
пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2006р. №483 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ірпені Київської області подано 16.03.2007 року
(згідно поштового відбитку на конверті, в якому касаційна скарга була
направлена до Верховного Суду України), тобто після набрання чинності Законом
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 №483-V, в зв'язку з чим вона підлягає розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Супровідним листом Верховного Суду
України від 14.04.2007 року у зазначеній справі касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ірпені Київської області надіслано до Вищого
господарського суду України для вирішення питання щодо її прийняття.

Вищий господарський суд України,
розглянувши матеріали касаційної скарги щодо її прийняття, дійшов висновку, що
вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2
статті 1115 та частини 1, 2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених
судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги
особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має
чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням
порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна
містити дані, які б свідчили про те, що судом при розгляді спору не застосований
закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає
застосуванню, або судом неправильно витлумачена норма закону.

Проте у поданій скарзі викладено
суть спору та обставини справи, при цьому не зазначено, які саме норми матеріального
або процесуального права порушені судом при прийнятті ухвали.

Крім того, відповідно до пункту 3
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України
касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Проте, заявником до касаційної
скарги не додано жодних доказів
надсилання копії скарги учасникам, які беруть участь у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 111,
пунктами 6, 3 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ірпені Київської області на ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 23.11.2006 року у справі № 2-1313/2006 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                              А.
Полянський

Г. Фролова