ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.
№ 43/619

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2007

у справі
господарського суду
№ 43/619
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий дім», м. Київ

про
банкрутство

третя особа без самостійних вимог
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги
Куракін Ю.В. (дов. №12206/9/10-009 від 19.03.2006)

від заявника
не з’явились

від боржника
не з’явились

В С Т А Н О В И В  :

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №43/619 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кліринговий дім»(далі- боржника).

Постановою суду від 08.09.2006 боржника було визнано банкрутом з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Підлужну М.М.

Не погоджуючись з винесеною постановою, державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі –інспекція) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати зазначену постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2007 інспекції було відмовлено в поновлені пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу інспекції було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, інспекція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

За приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції було прийнято 08.09.2006. Отже, перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги почався з 09.09.2006. Апеляційну скаргу інспекцією було подано до господарського суду міста Києва 05.03.2007, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва (т.2 а.с.4), тобто через сім місяців.

Отже, частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку суд апеляційної інстанції повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (з такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові від 17.04.2007 №07/124).

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду 06.04.2007 треба змінити, та викласти її резолютивну частину в такій редакції: «Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 08.09.2006 у справі №43/619».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

2.          Резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2007 змінити та викласти її в наступній редакції:

«Відмовити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 08.09.2006 у справі №43/619».

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

С. Самусенко