overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.
Справа №  6/651/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
340,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.07 р.                                                                                Справа № 22/409а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колосова Ж.Ю.– за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 08.07.05 р. № 0/3 та № /3.

Позивач у судове засідання не з’явився, але через канцелярію надав суду клопотання від 08.08.2007р. вхід.№ 02-41/30898, у якому просить суд зупинити провадження по справі до дати, встановленої судом.

Відповідач проти позову заперечує.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі спеціаліста Машиніченко О.А. для надання консультації щодо правильності визначення податковим органом валових витрат у перевіряємому періоді.

На підставі викладеного, керуючись ст.67, 111, 121, п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 20.08.07 р.

2.Залучити до участіу справі спеціаліста Машиніченко О.А., якому направити дану ухвалу;

3.Розгляд справи відбудеться „20” серпня 2007 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

4.Позивачу надати акти прийому-передачі виконаних робіт за спірні періоди по договорам підряду від 11.09.2004р. № 1/7-Ш-61-86 та від 25.09.2004р. № 1/8-Ш-62-87 ( оригінали).

5.Явка сторін та спеціаліста у судове засідання 16.08.2007р.обов’язкова.

6.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" серпня 2007 р.
Справа №  7/491/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Б-р, Цвіточний,
4

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 28,55 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4937/07
від 14.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

22.08.07
Справа№ 14/247А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Самбірському  районі, м.Самбір

до відповідача:
Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Самбір, Львівська область

про
припинення  підприємницької  діяльності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 11.09.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення та витребувані
судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому
посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем до
ДПІ  звітності;

- підтвердити включення ОСОБА_1. до
ЄДР, станом на час подання позову;

-
явка  повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обгрунтуванням  своїх  доводів;

-          оригінал  для огляду, належно засвідчену копію до
справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх
належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява  від 20.08.07р. № 10117/9/10-0 і  копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

30.07.07 р.                                                                          Справа № 45/45б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка; Управління Пенсійного фонду України у Амвросіївському районі Донецької області,                              м. Амвросіївка та Відділення Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка

до боржника Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором(бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 08.08.07 року об 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

К.О.О.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ 32/547-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 12.06.2007 р. по справі № 32/547-07 334 за заявою Державної податкової інспекції у Малинівському районі м. Одеси до ВАТ "Одеський шиноремонтний завод"  про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи  процесуального права порушено господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, і з яких підстав постанова  суду апеляційної інстанції підлягає, на думку скаржника,  скасуванню. Подана касаційна скарга зводиться до тверджень скаржника про неповне з'ясування усіх обставин справи та необ'єктивну оцінку наданим доказам у справі.

Відповідно до ст.1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин  справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 12.06.2007 р. по справі № 32/547-07 334 повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                 М.І. Хандурін

Судді -                                                                               І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2007 р.
Справа №  9/724/07

За позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ТОВ СП „Нібулон”, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відокремлене підприємство „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.І.Франка, 55

Про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” серпня 2007 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

-          письмово з’ясувати підстави визначення 3 особою відокремлене підприємство “Держенергонагляд у Південному регіоні” та яким чином рішення може вплинути на права та обов’язки 3 особи;

-          письмово з’ясувати позовні вимоги, а саме – текст остаточної редакції додатку № 5 до договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, яку надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Третю особу: надати: копію довідки  про включення  3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові пояснення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання позивачу, відповідачу надати суду;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін та 3 особи з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  11/575/07

За позовом:  Приватне підприємство “Оптиміст”

( 54001, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 28)

до 1-го відповідача: Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області

(57242, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Коларівка, вул.Парникова,1)

до 2-го відповідача: ВАТ “Миколаївєвродім”

(54036, м.Миколаїв, вул..Очаківська, 1-а)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1-го відповідача:

від 2-го відповідача: Сорочан В.В. –дов.№12 від 02.07.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

У судовому засіданні 11.09.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Від Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області надійшло клопотання про виключення її з числа відповідачів за позовом  ПП”Оптиміст” .

З огляду на те, що Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області не оформляє прав власності на нерухоме майно, не реєструє його, не проводить облік такого майна і не є суб’єктом таких правовідносин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

До суду надійшла заява від ВАТ “Миколаївєвродім” про залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача.

З заяви слідує, що позивачем заявлено майнову вимогу про визнання права власності на об’єкти нерухомості, які належать ВАТ “Миколаївєвродім”, оскільки технічний паспорт виготовлений ММБТІ 01.08.2007 року за заявкою ПП “Оптиміст” по інвентарній справі №27701 на самовільно забудовані об’єкти нерухомості без адреси та технічний паспорт виготовлений Новоодеським РКП ММБТІ від 13.08.2007 року за реєстраційним №14187816 на об’єкти комплексу будівель та споруд “Асфальтобетонний завод”, що розташовані за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с.Баловне, вул.Київське шосе, 4, свідчать про те, що мова йде про одні і тіж самі споруди.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що заяву ВАТ “Миколаївєвродім” слід задовольнити.

Крім того ВАТ Миколаївєвродім” заявив клопотання про зупинення провадження у справі 11/576/07 до вирішення пов’язаної з нею справи №3/706/07 за позовом ВАТ “Миколаївєвродім” до ПП “Оптиміст” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі надійшло від ПП “Оптиміст”.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24,79 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області з числа відповідачів.

2.          Залучити ВАТ “Миколаївєвродім” до участі у справі в якості іншого  відповідача.

3.          Провадження у справі зупинити.

Суддя
К.Л.Василяка