ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.11.07 р.                                                                           Справа № 15/319

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” м. Слов’янськ ()

про стягнення заборгованості у сумі 1078,08 грн., пені в розмірі 40,45 грн., 3% річних у сумі 6,90 грн., інфляції у розмірі 33,79 грн., разової неустойки в сумі 1000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гузар А.С. за довіреністю № 03 від 03.01.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка  до товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” м. Слов’янськ  про стягнення заборгованості у сумі 1078,08 грн., пені в розмірі 40,45 грн., 3% річних у сумі 6,90 грн., інфляції у розмірі 33,79 грн., разової неустойки в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/319.

У порушення вимог ухвал суду від 01.11.2007 р., 13.11.2007 р. у судові засідання 13.11.2007 р., 28.11.2007 р. відповідач не з’явився, відзив на позовні вимоги та витребувані судом документи до суду не представив.

Розглянувши позовні вимоги та надані позивачем до суду документи, господарський суд встановив наступне:

Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 292-06 від 25.04.2007 р., згідно якого у позивача (постачальника) виникли зобов’язання доставити та передати у власність покупця згідно з його заявкою товари народного споживання, а у відповідача (покупця) – прийняти та сплатити його на умовах цього договору по узгодженій вартості, яка вказується у накладній, що є невід’ємною частиною цього договору.

Факт поставки позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”  товару на загальну суму 1678,08 грн. з ПДВ та його отримання відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” підтверджується  накладною-рахунком № СЖ 0059757 від 01.08.2007 р., податковою накладною №  0059757 від 01.08.2007 р., які знаходяться в копіях у матеріалах справи.

Згідно з п. 4.2 договору покупець здійснює оплату за товар на умовах відстрочки платежу на 5 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті  526, ч. 2 статті 692 Цивільного кодексу України та умовам договору  № 292-06 від 25.04.2007 р.,  відповідач виконав частково у сумі 600,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок від 07.09.2007 р., від 10.09.2007 р., які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, на дату подачі позовної заяви загальна сума заборгованості з урахуванням часткової оплати склала 1078,08 грн.

Позивачем в порядку статі 22 Господарського процесуального кодексу України  була надана до суду заява від 27.11.2007 р., в якої він просив припинити провадження по справі у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1078,08 грн., так як вказана сума була погашена відповідачем після подачі позову до суду, що підтверджується копією банківської виписки від 31.10.2007 р.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу.

Вищевказаною заявою позивач також відмовився від позову в частині стягнення пені у сумі 40,45 грн., інфляції у сумі 33,79 грн., 3% річних у сумі 6,90 грн., разової неустойки у розмірі 1000,00 грн.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі  відмовитись  від  позовних вимог.

Позивач у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.  Суд прийняв  заяву  про  відмову  від  позову в частині стягнення пені у сумі 40,45 грн., інфляції у сумі 33,79 грн., 3% річних у сумі 6,90 грн., разової неустойки у розмірі 1000,00 грн. відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  позову  і   відмову  прийнято господарським судом.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати пропорційно позовним вимогам на суму 1081,14 грн. суд відносить на позивача, а пропорційно позовним вимогам на суму 1078,08 грн. – на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 36; 43; 49; 75; 80 ч. 1 п. 1-1, 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, статтєю 3 ч. 2 п. 2 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/319 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка  до товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 1078,08 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження по справі № 15/319 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка  до товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” м. Слов’янськ стосовно заявлених вимог про стягнення пені у сумі 40,45 грн., інфляції у сумі 33,79 грн., 3% річних у сумі 6,90 грн., разової неустойки у розмірі 1000,00 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови  судом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” (юридична адреса: 84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Юних Комунарів, 62; ; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” (юридична адреса: 86152, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Полтавська; поштова адреса: 86110, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Советська, овочева база № 7; ; розрахунковий рахунок 0701 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593) витрати на сплату державного мита у розмірі 50,93 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 58,92 грн.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу до 28.11.2010 р.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

.

Суддя                                                                      Богатир К.В.

.