СУД
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2007 р.

Справа №  18/148

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у судовому  засіданні 12.10.2007 р. о 14:30год.  справу № 18/148

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області, м.
Кіровоград;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 4400 грн.

За участю:

секретаря судового засідання -
Горлової М.С.

Представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській
області  подано  позовну
заяву   від   06.08.2007 р. №875/32-221 про стягнення  з   фізичної   особи -
підприємця ОСОБА_1   4 400 грн.
фінансових санкцій, застосованих рішенням від
20.06.2007 р. №110082 за порушення вимог статті 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. та
вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від
26.12.1992 р.

В судовому засіданні 26.09.2007
р.  оголошено перерву до 12.10.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час і місце
судового розгляду про що свідчить розписка про отримання повістки, яка
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 34).

Відповідач проти вимог
адміністративного позову заперечує, однак в судове засідання 12.10.2007р. не
з'явився хоча належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду
про що свідчить розписка про отримання повістки, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с.35).

При встановлені обставин справи,
дослідженні письмових доказів, наявних в матеріалах справи, господарський суд
встановив наступне.

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області за результатами проведеної 11.06.2007 року
перевірки щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлений факт
реалізації суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1  алкогольного напою - алкогольного напою
"Шейк" та тютюнових виробів сигарет "Бонд" без наявності
відповідних ліцензій та реалізацію тютюнових виробів сигарет "Бонд"
за ціною 2 грн. 50 коп., що є вищою від встановлених та зазначених на пачці
виробником.

Між тим максимальна роздрібна ціна
тютюнових виробів - сигарет "Бонд" згідно чинної декларації на момент
проведення перевірки становила 2 грн. 10 коп. (а.с.22-зворот).

Відповідно до частини 21 статті 6
Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.1992
р. №18-92 встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на
перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа, наступного за
місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального
органу державної податкової служби України або центрального органу державної
митної служби України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченим цим Законом.

Згідно вимог частини шостої статті
15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, в тому числі виробниками, за наявності у них
ліцензій.

Отже, відповідачем здійснювалась
роздрібна торгівля підакцизними товарами-алкогольними та тютюновими виробами
без наявності ліцензій та реалізація тютюнових виробів за ціною, вищою від
встановлених максимальних цін, тобто з порушенням вимог статті 6 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.1992 р.
№18-92 та статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР.

Про факт порушення відповідачем
вказаних вище вимог нормативно-правових актів було складено акт
№110010-22/21-346/2 від 11.06.2007 р. (а.с.5-6).

За результатами перевірки, на
підставі акту №110010-22/21-346/2 від 11.06.2007 р. позивачем прийнято рішення
№110082 від 20.06.2007 року про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
фінансових санкцій на загальну суму 4 400 грн. (а.с. 7)

Вказане рішення отримано
відповідачем 03.07.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №2883540 (а.с.9).

Абзацом дванадцятим частини 2
статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів
підприємницької діяльності  у разі
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але
не менше 1 000 грн. В той же час абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. передбачено застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької  діяльності у разі роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі п. 10 постанови
Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790 „Про затвердження порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Відповідач у заперечені на позов
факт відсутності ліцензій на день перевірки не спростовує, однак рішення про
застосування фінансових санкцій вважає незаконним (а.с.14-16).

Поряд з цим, доказів оскарження
рішення податкового органу у встановленому законом порядку до суду не подано.

За таких обставин, з огляду на
відсутність  в матеріалах справи доказів
сплати фінансових санкцій в повному обсязі, позовні вимоги  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163,
ст. 164, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ст. 258,
п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про рахунки відсутні) на користь
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул.
Карла Маркса, буд. 55; і. код 26069822) в доход Державного бюджету (код платежу
23030300, р/р 0194, одержувач - УДК у Кіровоградській області, МФО
823016, код одержувача - 23231432) - 4 400 грн. фінансових санкцій.

Виконавчий лист видати за заявою
позивача після набрання судовим рішенням законної сили .

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі  складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя

В.В.Тимошевська