ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/266

29.05.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон“ в особі Київської філії

до                    Споживче товариство “Пайовик“

про                       стягнення 4 113, 90 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача                     Гудим Н.В. представник по довіреності

Від відповідача          не з”явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі про стягнення 4 113, 90 грн. за договором на поставки № 480 від 01.11.2004, в тому числі: 2 025, 84 грн. –основного боргу, 62, 22 грн. –пені, 2 025, 84 грн. - штраф, а також 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв’язку з неявкою в судові засідання представника відповідача.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві, Відповідач знаходиться за адресою: вул. Новопирогівська, 50, м. Київ, 03045, відповідно ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення направлені відповідачу за вказаною адресою.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, повноважного представника у судові засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протоколи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2007 за згодою представника позивача, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2004 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 480, згідно умов якого (п.1.1), позивач зобов'язувався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товари (горілчані вироби) відповідно до видаткових накладних.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 222, 24 грн., що стверджується видатковими накладними: № 07КВ-РН-ОПТ-00016405 від 08.01.2007 р.; № 07КВ-РН-ОПТ-00016960 від 19.01.2007 р.; № 07КВ-РН-ОПТ-00017274 від 26.01.2007 р. Оригінали зазначених документів досліджені судом у судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії знаходяться у матеріалах справи.

У відповідності до п. 5.1. договору відповідач зобов’язався розраховуватися за поставлений товар не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня кожної поставки.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, повернувши товар на суму 196, 40 грн., таким чином заборгувавши позивачу 2 025, 84 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 025, 84 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку прострочення строків розрахунків, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 1% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 62, 22 грн. відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

Відповідно до п. 6.3. договору, у випадку прострочення більше ніж на тридцять днів строків розрахунків за отриманий товар відповідач сплачує штраф у розмірі 100% від вартості несплаченого товару.

Керуючись п. 6.3. договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 100% від вартості несплаченого товару, що становить 2 025, 84 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2 025, 84 грн. –основного боргу, 62, 22 грн. –пені, 2 025, 84 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Споживчого товариства “Пайовик“ (252045 м. Київ, вул. Ново - Пирогівська, 50, рах. 0114 в АКБ СЕБ м. Києва, МФО 322658, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авілон“ в особі Київської філії  (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 33, , рах. 1251 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 2 025 (дві тисячі двадцять п’ять) грн. 84 коп. - основного боргу, 62 (шістдесят дві) грн.  22 коп. –пені, 2 025 (дві тисячі двадцять п’ять) грн.  84 коп. –штрафу, 102 (сто дві) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        М.М. Якименко

Дата підписання рішення: