overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС17/594-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9783)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Фавет», м. Шостка

про стягнення:  9712 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07

Справа №АС15/526-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Охтирськоїміжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до           Приватного підприємцяОСОБА_1

про
стягнення 340грн. коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 22.10.2007 року на 11 год. 40
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з
питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно
з оригіналом секретар судового засідання                                     Т.М.Черняк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.08.2007 р.                                                                                справа №  8/32пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.07.2007р.

у справі
№ 8/32пд (судді: А.С.Ємельянов, Р.Г.Новікова, Є.І.Мєзєнцев)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", м. Донецьк

Міністерство фінансів України, м. Київ

про
розірвання договору оренди № 1033/2003 від 20.03.2003р.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.10.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.07
Справа  № 3/112-1311

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 23.07.2007 року
б/н

на
ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.06.2007 року,
суддя Турецький І.М.

у справі №3/112-1311,

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову Відкрите акціонерне товариство
«Тернопільське АТП-16154», м.Тернопіль

про  визнання недійсним договору НОМЕР_1
купівлі-продажу від 21.01.2005 року укладений між ВАТ «Тернопільське
АТП-16154»та СПД ф/о ОСОБА_2; зобов'язати ВАТ «Тернопільське АТП-16154»укласти
з СПД ф/о ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомості.

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_3

від відповідача - ОСОБА_4

від третьої особи -не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 подана на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 07.06.2007 року по справі
№3/112-1311, якою клопотання Приватного підприємця ОСОБА_2 щодо скасування
ухвали по справі №3/112-1311 від 22.03.2007 року про вжиття запобіжних заходів
визнано обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Ухвалу по справі
№3/112-1311 від 22.03.2007 року про вжиття запобіжних заходів щодо арешту на
нежитлові виробничі приміщення площею 400 мІ, які знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 визнано такою, що втратила чинність.

Представник відповідача просив суд
розгляд справи відкласти, з метою надання можливості отримати копію апеляційної
скарги.

Представник позивача проти
відкладення розгляду справи не заперечувала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 29.10.2007 року о 12 год. 00 хв.

2.Скаржнику надати суду
докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 3/334

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Кисельовського виправного центру Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Торез

до  відповідача Філії товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнське спеціалізоване підприємство „Укрекологія” в м. Харцизьку” м. Харцизьк

про  стягнення заборгованості 21 599,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/334.Судове засідання призначити на  05.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          надати акт перевірки КРВ (оригінал для огляду та копію посвідчену належним чином до справи),

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 9/349

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/349

за позовом: прокурора
Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новомиколаївської
сільської ради, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.
Новомиколаївка,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоукраїнського району,
в інтересах держави, в особі Новомиколаївської сільської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 13.09.2007 року порушено провадження у справі, розгляд справи
призначено на 25.10.2007 року та витребувано від учасників судового процесу
докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 25.10.2007
року позивач та відповідач участі не брали, витребуваних доказів суду не
подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на
12.11.2007 року о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати учасників судового
процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: викладення
позовних вимог відповідно до положень ст. 212 Земельного кодексу України;
уточнення щодо меж та місцязнаходження земельної ділянки, що підлягає
звільненню, хто має повернути дану ділянку та кому  підлягає поверненню спірна земельна ділянка;
належним чином засвідчену копію схеми земель Новомиколаївської сільської ради
із зазначенням  спірної земельної ділянки;
належні докази на підтвердження самовільного зайняття спірної земельної ділянки
відповідачем; в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування спірною  земельною
ділянкою, що знаходиться по вул. Леніна в с. Новомиколаївка; інші можливі
заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

4.Копії ухвали направити сторонам,
прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  14/263

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/263

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:    приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 115 грн.

Представники:

від позивача - Макстмчук О.А.,
довіреність № 6179/10 від 11.06.07;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови - 11:10
год.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Державного бюджету України фінансових санкцій в сумі
115 грн.

Відповідач у призначене судове
засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надіслав, про час та
місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення №
2192192.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т
А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці, яка належить
фізичній особі - підприємцю  ОСОБА_1, про
що складено  акт №   від 17.05.2007 р.

На підставі акта перевірки винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
30.05.07 р. на суму 167 грн.,                             отримано
відповідачем 13.06.07 р. згідно повідомлення № 5648.

Відповідач частково сплатив суму
фінансових санкцій, залишок заборгованості становить 115 грн.

Вищезазначене рішення ні в судовому
ні в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні" державні податкові органи подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Докази сплати заборгованості по
сплаті фінансових санкцій у сумі                               115 грн.  у господарського суду відсутні.

За
таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 (відомості про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України
(код платежу 21080900 рахунок 0006 Одержувач: Олександрійське УДК код
24146085 МФО 823016, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області), - 115 грн.
фінансових санкцій.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А23/339

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Іванова В. М. дов. від 15.01.07 № 621/61/10/00/ начальник юр.відділу

Від відповідача Прошакова М.В. дов. від 22.01.07 № 1676/6/10/037 головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 06.10.06 № /0, від 02.11.06 № /1, від 29.12.06 № /1, від 06.04.07 № /3, якими визначено суму податкового зобов'язання позивачу по податку на прибуток на загальну суму 30637427,40 грн. (17020793,00 - основний платіж, 13616634,40 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином (а.с.88).

Відповідачем в судовому засіданні 14.08.07 надано письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження в адміністративній справі № А23/339 у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.07 у справі № Б15/81-07 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "ДПЗ" затверджений ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Торговий дім "ДПЗ", ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ".

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі зазначеної ухвали суду 03.08.07 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Торговий дім "ДПЗ", про що зроблено запис № 0022729, ТОВ "Торговий дім "ДПЗ" вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.5 ст.111 ЦК України, ч.7 ст. 59 ГК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДПЗ" є ліквідованим з 03.08.07.

Зазначена обставина в силу п.5 ч.1.ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94, п.5 ч.1 ст. 157, ст. 165   Кодексу   адміністративного   судочинства   України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала   може   бути   оскаржена   у   порядку   та   строки,      встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          21/109пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 21/109пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У зв’язку з поверненням справи № 21/109пн на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 21/109пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
на розгляд судді    Волошинова Л.В.
Голова господарського суду