Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07 р.                                                                                № 06/5319

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма» на рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2007 року

у справі № 06/5319 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма», м. Київ

до          Приватного підприємства «Аптека «Біокон»,                               м. Золотоноша, Черкаська область

про                                         стягнення 53590,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.01.2007 року у справі           № 06/5319 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма»до Приватного підприємства «Аптека «Біокон»про стягнення 53590,17 грн. заборгованості за отриманий згідно договорів № К1-3071 від 24.12.2004 року та № К1-4868 від 01.01.2006 року товар, 9581,11 грн. пені, 1607,71 грн. 3% річних та 5359,01 грн. штрафу  відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2007 року у справі № 06/5319 повністю та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і повертається з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у Київській області від 23.02.2006 року № 05-20/12 з 27.02.2006 року діє новий рахунок по сплаті державного мита, а саме: 0001 за кодом бюджетної класифікації 22090200, МФО 821018, ЗКПО 24074109.

Разом з тим, платіжне доручення № 752  від 05.02.2007р. додане до апеляційної скарги, вищевказаним вимогам не відповідає.

Окрім того, скаржником також невірно зазначено в платіжному дорученні отримувача платежу та банк отримувача платежу.

При оформленні платіжного документа про перерахування державного мита за подання апеляційної скарги обхідне керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України          № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. за № 50, та листом Управління Державного казначейства у Київській області від 23.02.2006 року № 05-20/12.

Таким чином, додане платіжне доручення не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Отже, відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і повертається скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду після усунення допущених порушень.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Київській області від 31.01.2007 року № 04-18/2-64 з 12.02.2007 року діє новий рахунок по сплаті державного мита.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма»на рішення господарського суду Черкаської області від 25.01.2007 року у справі № 06/5319 без розгляду.

2.           Матеріали справи  повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.