ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                        Справа №  10/252/07

Суддя

За позовом: 1. Відкрите акціонерне товариство “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський  район, с. Благовіщенка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю   “Транс-Агро-Сервіс”, м. Запоріжжя

До відповідача 1:  Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби  Запорізької області, м. Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мультимедіа Софт” в особі “Запорізька філія ТОВ “Мультимедіа Софт”, м. Запоріжжя

про визнання прилюдних торгів що відбулися 10 липня 2006 року щодо реалізації нерухомого майна  ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 10.07.06р., скасування акти прилюдних торгів, що відбулися 10.07.06р., складених та затверджених 25.07.06.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: 1. Доценко Н.М., довіреність № 4104 від 02.11.05

2. Хмеловська В.С., довіреність № 02-юр від 15.03.07

Від відповідача: 1.Аксініна І.В. довіреність № 3 від 03.04.07

2. не з’явився

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог:

1. не з’явився

2. не з’явився

Заявлено позов про визнання прилюдних торгів, що відбулися 10 липня 2006 року щодо реалізації нерухомого майна  ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” недійсними, скасування Протоколів про проведення прилюдних торгів від 10.07.06р., скасування Актів прилюдних торгів, що відбулися 10.07.06р., складених та затверджених 25.07.06р, в.о. начальника  відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Діденко С.В., як запобіжний захід можливого порушення майнових прав ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” було подане клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.04.07р. було порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.05.07р.

Ухвалою суду від 19.04.07р. було задоволено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони відчуження майна.

Позовні вимоги, викладені у тексті позовної заяви, мотивовані наступним:

Під час проведення прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого майна,  які відбувались 10.07.06р. на підставі примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. №919, вчиненого  28.04.2004 року на підставі договору застави нерухомості від 23 січня 2003 року про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Кам’янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8 і належить Відкритому акціонерному товариству “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, мали місце чисельні порушення законодавства, а саме:

- Не зважаючи на наявність ухвали Кам’янсько-Дніпровського районного суду від 07.07.2006 року, якою в якості забезпечення позову було накладено заборону Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, що є предметом застави по договору застави б/н від 23.01.2003 р., торги відбулись. 25.07.06р., не зважаючи на заборону Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, в.о. начальника Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області складає та затверджує Акт про проведені прилюдні торги.

- 12 липня 2006 року Господарський суд Запорізької області виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” (справа №19/133/06). При наявності справи про банкрутство, Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції виконавче провадження не було зупинено.

- Мали місце порушення “Тимчасового положення про  порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, а саме  ст.ст.3.5, 3.6., 3.10,6.1.

В судовому засіданні 17.05.07р. позивачем було заявлено клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство “ІНГРЕЙН”, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, б.10, оф.402 та ВАТ “БТА Банк” (правонаступник ВАТ “Український кредитно-торговий банк” м.Київ, вул.. Щербакова,35.

Ухвалою суду від 17.05.07р. клопотання було задоволено: залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство “ІНГРЕЙН”, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, б.10, оф.402 та ВАТ “БТА Банк” (правонаступник ВАТ “Український кредитно-торговий банк” м.Київ, вул.. Щербакова,35. Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, слухання справи відкладено на 14.06.07р. А також заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності  для подачі позовної заяви. Клопотання судом задовольняється.

В судовому засіданні 14.06.2007 року представники позивачів підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти заявлених вимог заперечував з посиланням на те, що підстави для визнання прилюдних торгів, які відбулися 10.07.07р. відсутні .

Згідно ст..22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав    і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Згідно ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони по справі є юридичними особами. Згідно зі ст.. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання , чи сам прийняти участь у судовому засіданні.

Суд визнав представлені документи достатніми для розгляду спору по суті. Справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України без присутності представника відповідача.

Суд визнав представлені документи достатніми для розгляду спору по суті.

Судове засідання велося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, згідно заявлених клопотань представників сторін.

Розгляд справи закінчено 1406.2007 року оголошенням резулятивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня  2003 року головою правління Відкритого акціонерного товариства “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” (Позивач-1) було підписано договір застави нерухомості між ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” (Заставодавець) та Акціонерний комерційний банк “Український кредитно-торговий банк” (Заставодержатель). Предметом застави є нерухоме майно, а саме:

-          адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

-          склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

-          склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

-          склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

-          склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

-          склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

-          склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

-          склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

-          склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

-          склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

-          склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

-          склад інв. №11літ. Н площею 983,9 кв.м

-          склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл..,Кам’янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8 і належить Відкритому акціонерному товариству “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”.

Відповідно до п.1.1. договору застави б/н від 23.01.03р., цей договір забезпечував вимоги Заставодержателя, що випливали з Кредитного договору №1 від 22 січня 2003 року (а також будь-яких додаткових угод до нього), укладеного між ВАТ “Український кредитно-торговий банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Хронос”, майновим поручителем якого виступало ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”.

ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” (Позивач-2) є акціонером ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” з липня 2003 року.

В 2004 році ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” (Позивач-2) подало позов про визнання вказаного договору застави недійсним. Рішенням господарського суду міста Києва від 10.11.2004р. позов ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” було задоволено: договір застави б/н від 23.01.03р. визнано недійсним. Київський апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2004р. рішення суду першої інстанції залишив без змін.     На підставі   рішення Конституційного суду України у справі №18-рп/2004 від 01.12.2004 року про охоронюваний законом інтерес, Вищий господарський суд України Рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду скасував з посиланням на те, що у акціонерів відсутності права подавати позови в захист інтересів акціонерних товариств.

В лютому 2006 року ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” подає від свого імені позов про визнання договору застави б/н від 23.01.03р. недійсним. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду по справі №7/76/06 від 22 вересня 2006 року Договір застави нерухомості  від 23.01.2003 року, укладений між ВАТ “Український кредитно-торговий банк” та ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Нечипуренко Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №46 визнано недійсним. 13 березня 2007 року Верховний суд України зазначену Постанову Запорізького апеляційного господарського суду по справі №7/76/06 від 22 вересня 2006 року залишив без змін: Договір застави нерухомості  від 23.01.2003 року, укладений між ВАТ “Український кредитно-торговий банк” та ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Нечипуренко Г.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №46 визнано недійсним.

14 липня 2004 року відділом державної виконавчої служби Кам’янка-Дніпровського районного управління юстиції було порушено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. №919, вчиненого  28.04.2004 року на підставі договору застави нерухомості від 23 січня 2003 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:

-          адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

-          склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

-          склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

-          склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

-          склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

-          склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

-          склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

-          склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

-          склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

-          склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

-          склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

-          склад інв. №11літ. Н площею 983,9 кв.м

-          склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Кам’янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8 і належить Відкритому акціонерному товариству “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”.

Матеріали цього виконавчого провадження в подальшому були передані до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції (відповідно до Постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 04.08.04р.).

Відповідно до ст.. 62-1 Закону України “Про державну виконавчу службу” (№202/98-ВР від 24.03.1998р. з змінами та доповненнями), у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса, орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.

24.06.06р. в газеті “Запорізька січ” опубліковано оголошення про те, що Запорізька філія ТОВ “Мультимедіа Софт” (юридична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул..Рекордна, 20-А) проводить прилюдні торги з реалізації майна, належного ВАТ “Благовіщенське ХПП” в загальній кількості 13 лотів. Ознайомитись з майном можливо щодня за його місцезнаходженням, звернувшись до організатора прилюдних торгів для подачі заяв за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к.54 або в м. Києві по вул..Печенізька, 32 –ТОВ “Мультимедіа Софт”.

Бажаючим взяти участь у прилюдних торгах необхідно звернутись до організатора прилюдних торгів для подачі заяв за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів,6, к.54. Тирги відбудуться 10 липня 2006 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Запорізька область, м.К-Дніпровська, вул.. Йожикова, 110 у приміщенні ДВС у К-Дніпровському районі. Остаточний термін подачі заяв –10 липня 2006 р. до 10 год. 00 хв.

06.07.2006 року ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” (Позивач-1)  в забезпечення позову подало до Кам’янсько-Дніпровського районного суду заява про забезпечення позову. Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.07.06р. в якості забезпечення позову було накладено заборону Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, що є предметом застави по договору застави б/н від 23.01.2003 р., а саме:

-          адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

-          склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

-          склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

-          склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

-          склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

-          склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

-          склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

-          склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

-          склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

-          склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

-          склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

-          склад інв. №11літ. Н площею 983,9 кв.м

-          склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м,

яке знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Кам’янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8 і належить Відкритому акціонерному товариству “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”.

Вказана Ухвала була надана до канцелярії державної виконавчої служби Запорізької області 10.07.06р., (про що свідчить штамп на копії Ухвали).  До початку торгів 10.07.06р. учасники прилюдних торгів, в тому числі ліцитатор –“Запорізька філія “Мультимедіа Софт” були повідомлені про:

1)          наявність заборони вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, що є предметом торгів;

2)          існування майнового спору щодо нерухомого майна, що є предметом торгів (за позовом ВАТ “Благовіщенське ХПП” до ВАТ “Український кредитно-торговий банк” про визнання недійсним договору застави нерухомості від 23.01.03р.).

Не зважаючи на поінформованість про вказані обставини, “Запорізька філія “Мультимедіа Софт”провела прилюдні торги.

10.07.06р. директором Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа Софт” Локтенко О.В. затверджено 13 протоколів про проведення прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ “Благовіщенське ХПП”, з змісту яких вбачається, що переможцем торгів за всіма 13 лотами визнано ПП “Інгрейн” в особі Кушнірчука Р.О., оскільки зазначене приватне підприємство в ході торгів запропонувало найвищу ціну.

25.07.06р., не зважаючи на заборону Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна,, в.о. начальника Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області складає та затверджує Акт про проведені прилюдні торги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до ч.2 ст.1 Закону України “Про державну виконавчу службу”, “Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом”, а ст.7 вказаного Закону України проголошує, що “працівник органу державної виконавчої служби зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов’язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України”.

12 липня 2006 року Господарський суд Запорізької області виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” (справа №19/133/06). Відповідна ухвала була направлена до ВДС у К-Дніпровському районі Запорізької області, а в подальшому –до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізького області. Відповідно до п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника є обставиною, що зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження. На підставі ч.1. ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець повинен винести постанову пор зупинення виконавчого провадження не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, та відповідно до ч.6 ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, копію цієї постанови надіслати до підприємства, що здійснює реалізацію майна боржника –до Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа Софт” (Відповідача-2).

Відповідно до ч.4 ст.62-1 Закону України “Про виконавче провадження” відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби. На виконання ст.ст.61, 66 вказаного Закону, наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 було затверджено “Тимчасове положення про  порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”. Під час організації та проведення прилюдних торгів, що відбулися 10 липня 2006 року щодо реалізації

майна, належного ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, мали місце порушення вищевказаного тимчасового положення., а саме:

1)          відповідно до  ст.3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Таке інформаційне повідомлення було опубліковане “Запорізькою філією “МУЛЬТИМЕДІА СОФТ” в газеті “Запорізька січ” за 24 червня 2006 року. ст.3.6. Тимчасового положення містить обов’язків перелік питань, які повинні бути відображені в інформаційному повідомленні.

Так, відповідно до п.5 ст.3.6. Тимчасового положення, зміст інформаційного повідомлення повинен містити порядок та строки сплати купівельної ціни, а в інформаційному повідомленні в газеті “Запорізька січ” від 24.06.06р. щодо прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” інформація щодо порядку сплати купівельної ціни відсутня.

2)          відповідно до ст.3.10. Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає не житлове приміщення, в інформації додатково зазначаються також: матеріали стін та відомості про земельну ділянку, на якій розташоване не житлове приміщення (її правовий режим та розмір). В інформаційному повідомленні в газеті “Запорізька січ” від 24.06.06р. щодо прилюдних торгів з реалізації майна належного ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” матеріали стін за 5-ма лотами (№№2,3,6,7,9), з 13 описаних, -  не зазначені, а  відомості про земельну ділянку стосуються всього цілісного майнового комплексу ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, а не окремих його 13 нежитлових приміщень, що складаються з 13 лотів. Тобто в зазначеному інформаційному повідомлені відсутня правдива інформація стосовно розміру земельної ділянки відносно кожного нежитлового приміщення, яке представляє собою окремий лот торгів, а не цілісний майновий комплекс.

3)          Відповідно до п.6.1., Тимчасового положення, в акті про проведені прилюдні торги обов’язково зазначається “назва правовстановлювального документа, орган реєстрації, дата та номер реєстрації. В Актах державного виконавця про прилюдні торги, щодо реалізації майна, що належить ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” від 25.07.06р, складених та затверджених в.о. начальника  відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Діденко С.В., відсутні дані про орган реєстрації, дату та номер реєстрації правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство” на майно.

Відповідно до ч.5 ст.43 Закону України “Про іпотеку”, “не пізніше  дня  публікації   повідомлення   про   проведення прилюдних  торгів  у  засобах  масової  інформації  спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця,  іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають  зареєстровані  у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет  іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.” В порушення зазначеної норми,  публікація в газеті вийшла 24 червня 2006 року, а повідомлення ВАТ “Благовіщенське ХПП”, як іпотекодавецю, було направлено ліцитатором тільки 27 червня 2006 року (лист ТОВ “Мультимедіа Софт” №6879 датовано 26 червня 2006 року, а направлено 27 червня 2006 року, про що свідчить копія штампу поштового відділення на конверті).

Відповідно до копії витяга з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №5866763 від 13.12.2005 року, наданого приватним нотаріусом Ярмолюк М.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу, на час проведення прилюдних торгів існувало чотири обтяження нерухомого майна, а в супереч вимогам ч.5 ст.45 Закону України “Про іпотеку”, ТОВ “Мультимедіа Софт” не повідомило письмово всіх осіб, що мали зареєстровані права вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно даних відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області, кошти, отримані від реалізації майна, яке належить ВАТ “Благовіщенське ХПП” надійшли на депозитний рахунок 21.07.06р.. Тобто, розподіл стягнутих з боржника грошових сум відбувався після 21.07.06р., тобто після того, як до виконавчої служби було направлено ухвалу Господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство ВАТ “Благовіщенське ХПП” від 12.07.06р., якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, державною виконавчою службою порушено вимоги п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” щодо обов’язковості зупинення виконавчого провадження.

05.07.2006р. ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” (Позивач-2) з газети “Запорізька січ” дізналося про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, а саме майна, що перебувало в заставі по договору застави нерухомості б/н від 23.01.03р..

Маючи за ціль зберегти цілісний майновий комплекс - Благовіщенське хлібоприймальне підприємство, ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” мало намір прийняти участь у торгах. В інформаційному повідомленні про прилюдні торги повідомлялося, що бажаючим взяти участь у прилюдних торгах необхідно звернутися до організатора прилюдних торгів для подачі заяв за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к. 54.

З цією ціллю, 06.07.06р. та 07.07.06р., представники ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” на протязі робочого дня (з 9-00 до 16-00) декілька разів на день відвідували організатора прилюдних торгів за вказаною в інформаційному повідомленні адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к. 54, але кабінет 54 по пр-ту Металургів,6 весь час було замкнено, представники “Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа Софт” були відсутні на робочих місцях, на телефонні дзвінки, вказані в інформаційному повідомленні, ніхто не відповідав.

В інформаційному повідомлені було зазначено, що остаточний термін подачі заяв 10 липня 2006 року до 10 год.00 хв.  З ціллю забезпечення можливості подачі заяви про участь в торгах, ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” надсилає 09.07.06р. телеграми на адресу “Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа СОФТ” (на юридичну адресу та на адресу, де повинні прийматись заяви на участь у торгах) та на  адресу ТОВ “Мультимедіа Софт”, м.Київ з проханням забезпечити нам можливість скористатись своїми правами, гарантованими Конституцією України та подати заяву на участь у прилюдних торгах та прийняти в них участь.

Всі телеграми, які були відправлені на адресу “Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа СОФТ” повернулись з такими відмітками ВАТ “Укртелеком”:

-          з юридичної адреси “Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа СОФТ”:  “телеграма не доставлена адресат невідомий, умовна адреса не зареєстрована”;

-          дві телеграми, які були надіслані на адресу пр.Металургів,6, к.54:  “телеграма не доставлена, квартира зачинена, адресат за телеграмою по повідомленню не з’явився” .

З 9-00 до 10-00 10.07.06р. представник  ТОВ “Транс-Агро-Сервіс” знаходився за адресою м.Запоріжжя,  пр.Металургів,6, к.54. Двері к.54 до офісу “Запорізької філії ТОВ “Мультимедіа СОФТ” були зачинені, нікого на місті з представників ліцитатора не було.

Докази Відповідача-1 щодо того, що торги відбулися в рамках закону судом відхиляються з тих підстав, що під час затвердження Актів прилюдних торгів, що відбулися 10.07.06р., складених та затверджених 25.07.06р, в.о. начальника  відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Діденко С.В. діяла ухвала Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.07.06р. якою було накладено заборону Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції вчиняти відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна ВАТ „Благовіщенське хлібоприймальне  підприємство”.

Таким чином, торги з реалізації майна проводились з численними порушеннями норм права, а саме: Конституції України, Закону України “Про виконавче провадження”, Закону України “Про іпотеку”, “Тимчасового положення про  порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”.

Наслідками недійсності прилюдних торгів є повернення кожною стороною іншій в натурі всього, що вона одержала на їх виконання. Зважаючи на те, що при реалізації майна було порушено порядок, встановлений для виконання судових рішень, на набувача майна не поширюються положення частини 2 статті 338 Цивільного кодексу України щодо захисту його прав.

З урахуванням викладеного,  позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Благовіщенське хлібоприймальне  підприємство” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Агро-Сервіс”підлягають задоволенню .

Судові витрати, віднести на  позивача згідно його клопотання..

Керуючись ст. 49, 82, 84, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, вул. Шевченка, 8,  с. Благовіщенка, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька область та “Транс-Агро-Сервіс”, 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170-Б, кв.48  задовольнити.

1.          Визнати недійсними прилюдні торги що відбулися 10 липня 2006 року щодо реалізації нерухомого майна  ВАТ “Благовіщенське хлібоприймальне підприємство”, а саме:

-          адміністративний корпус інв.№15 літ. А площею 465,8 кв.м.

-          склад інв. №1 літ. Б площею 1263,4 кв.м

-          склад інв. №2 літ. В площею 1199,0 кв.м

-          склад інв. №3 літ. Г площею 1917,5 кв.м

-          склад інв. №4 літ. Д площею 1878,8 кв.м

-          склад інв. №5 літ. Ж площею 1225,8 кв.м

-          склад інв. №6 літ. З площею 1676,5 кв.м

-          склад інв. №7 літ. О площею 1113,2 кв.м

-          склад інв. №8 літ. П площею 1160,2 кв.м

-          склад інв. №9 літ. М площею 975,6 кв.м

-          склад інв. №10 літ. Л площею 1654,1 кв.м

-          склад інв. №11літ. Н площею 983,9 кв.м

-          склад інв. №12 літ. Е площею 1032,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Кам’янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, вул. Шевченка,8.

1.          Скасувати Протоколи про проведення прилюдних торгів від 10.07.06р..

2.          Скасувати Акти прилюдних торгів, що відбулися 10.07.06р., складених та затверджених 25.07.06р, в.о. начальника  відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Діденко С.В.

.

Суддя                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписано 19.06.07