ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
І м е н е м     України
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2007 р.                                                              Справа № А11/325-07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Кожанське»,

смт. Кожанка

до                    Відділу державної виконавчої служби Фастівського

міськрайонного управління юстиції, м. Фастів

про                  неправомірні дії ВДВС

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Мочинський А.Р. –дов.

Представники:                  від 05.12.2006 р.

Дудник А.В. –дов. від

25.06.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у зв’язку з винесенням постанови від 23.01.2007 р. про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Відповідач в засідання суду не з’явився, але надіслав заперечення, в яких адміністративний позов не визнає, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню наказів Господарського суду Київської області про стягнення з ВАТ «Кожанське»на користь ОДПІ, УПФУ у Фастівському районі, Фастівським міськрайонним центром зайнятості та іншими юридичними та фізичними особами боргу на загальну суму 324 991 грн. 17 коп. Боржником у добровільному порядку судові рішення не виконано, в зв'язку з чим для забезпечення збереження майна боржника, накладено арешт, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2007 року, копія якого було надіслано боржникові для відому.

В зв'язку з відсутністю у боржника коштів на розрахункових рахунках та з метою виконання судових рішень, державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника від 24.05.2007 року. Акт опису й арешту майна було складено у присутності в. о. голови правління ВАТ «Кожанське»Тимошенко О.В.

При складанні акту опису й арешту майна боржника, згідно п. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем було запропоновано представнику боржника вказати на ті види майна, на які слід звернути стягнення у першу чергу. Державним виконавцем було задоволене право боржника на визначення першочерговості звернення стягнення на майно, про що свідчить підпис представника боржника в акті опису й арешту майна, щодо зауважень під час опису майна.

Вартість майна в акті опису й арешту майна від 24.05.2007 року державним виконавцем не могла бути визначена, в зв'язку з тим, що згідно п. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»для проведення оцінки майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державним виконавцем залучається суб'єкт оціночної діяльності, про що і було прямо зазначено у акті опису й арешту майна боржника.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В провадженні відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому стягненню з боржника (позивача по справі) заборгованості на загальну суму 324 991 грн. 17 коп. згідно рішень суду.

Постановою від 23.01.2007 р. ВДВС Фастівського МРУЮ накладено арешт на все майно боржника.

Державним виконавцем складний акт опису та арешту майна серії АА № 074273 від 24.05.2007 р.

Відповідно до ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Як свідчить лист ВДВС Фастівського МРУЮ № 6330/10 від 21.09.2007 р., заборгованість позивача, згідно виконавчих документів складає 187 757 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження” при зведеному виконавчому провадженні на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Згідно витягу з балансового рахунку по основних засобах, які знаходяться під арештом згідно акту опису й арешту майна, вартість засобів становить 1 349 872 грн. 73 коп., що значно перевищує розмір заборгованості по виконавчим документам.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач неправомірно наклав арешт на все майно позивача, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 23.01.2007 р. скасуванню.

Відповідно до п. 1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись  ст. ст. 49, 50 ЗУ „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2007 р., винесену відділом Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонгого управління юстиції незаконною.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонгого управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.01.2007 р. та Акт опису й арешту майна серії АА 074273 від 24.05.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства «Кожанське», Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                          Мальована Л. Я.