ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"19" вересня 2007 р.

справа № 20-2/266

За позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040,
м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 598,58 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

від позивача          - Соловйова
В.Р., довіреність № 206/0/2-07 від 04.01.2007

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
„Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі -ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”)
звернулась у господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) про стягнення 598,58 грн. за активну електроенергію
нараховану за актом.

Позовні вимоги мотивовані
посиланням на наявність укладеного між сторонами договору НОМЕР_1 від
22.02.2005, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання
додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують
питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на
позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові
засідання 20.08.2007, 06.09.2007 та 19.09.2007 не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Беручи до уваги наявні у справі
матеріали суд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу
України з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи вбачає
за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в
Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, та Порядком
постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.1999 № 441.

Відповідно до статті 275
Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про
електроенергетику” споживання енергії
можливе  лише  на
підставі  договору  з енергопостачальником.

22 лютого 2005 року між ВАТ “ЕК
“Севастопольенерго” та СПД ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 про постачання
електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2005. Відповідно до
пункту 10.4 Договору він вважається продовженим на наступний календарний рік,
якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за
30 днів до закінчення дії Договору (арк. с. 8-12).

Цей договір не був розірваний.
Натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи,
після 31.12.2005 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з
позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало СПД
ОСОБА_1 електроенергією, а СПД ОСОБА_1 користувалась нею і частково оплачувала
спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження
договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи
до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті
26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК
“Севастопольенерго” поставляло, а СПД ОСОБА_1 користувалась електроенергією на
підставі Договору НОМЕР_1 від 22.02.2005 (далі -Договору).

02 червня 2006 року ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”
в ході проведення перевірки розрахункових приладів об'єкту магазин ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення СПД ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від 31.07.96 (далі - Правила користування
електричною енергією). Вказане порушення виразилося у відсутності пломб  енергопостачаючої організації на клеймовій
кришці та пломби державного повірителя.

За результатами перевірки складений
акт НОМЕР_2 від 02.06.2006.

Згідно підпункту 16 пункту 8.1.
Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності)
споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог
законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41. Правил встановлено,
що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

14.06.2007 державним повірителем ДП
„Севастопольстандартметрология” проведена експертна перевірка лічильника
електричної енергії відповідача та встановлено, що він підлягає вилученню
(арк.с. 16).

20.06.2006 комісія з розгляду Актів
про порушення Правил користування електричною енергією вирішила здійснити
нарахування розміру відшкодування збитків (протокол НОМЕР_3 від 20.06.2006) та
підставі акту був визначений обсяг недоврахованої електроенергії та визначена
її вартість всього у сумі 598,58 грн. і виставлений рахунок НОМЕР_4 від
21.06.2006, який відповідачем не оплачений.

Згідно з статей 525, 526 Цивільного
кодексу України  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону,
акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -згідно зі
звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та
одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених  законом.

Таким чином, на день прийняття
рішення заборгованість відповідача по оплаті за спожиту недораховану електричну
енергію складає 598,58 грн.

Викладене є підставою для визнання
позовних вимог у сумі 598 грн. 58 коп.
обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає
стягненню.

Витрати позивача по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та
керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України суд

В И Р І Ш И В
:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_5, відомостей про розрахункові рахунки в установах банку немає) на
користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія
“Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у , рахунок зі спеціальним режимом використання № 168 у
Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027)
заборгованість у сумі 598 грн. 58 коп. (п'ятсот дев'яносто вісім грн. 58 коп.).

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про розрахункові рахунки в установах
банку немає)  на користь відкритого акціонерного
товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь,
вул. Хрустальова, 44, код у , п/р № 260073537 у АБ ПІБ м. Києва,
МФО 300506) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві
грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84
Господарського

процесуального кодексу України  і підписано 24.09.2007