ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.07                                                                                        Справа №  10/268/07

Суддя

За  позовом: Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

До відповідача :  ВАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

Про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  дов. від 02.01.07р.

Від відповідача:  Литвиненко Ж.Н. дов. від 02.01.07р.

Матіс Т.В. дов. від 29.09.06р.

У судовому засіданні оголошено рішення.

Заявлено позовні вимоги про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних №18/40 від 07.02.2007 р.

27.04.2007 р. в порядку ст.64 ГПК України порушено провадження у справі №10/268/07, розгляд якої призначено на 05.06.2007 р.

У судовому засіданні 05.06.2007р. судом оголошено перерву на 16.06.07р.

Від позивача надійшла заява  відповідно до ст.22 ГПК України про уточнення позовних вимог.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог. Позивач просить умови договору №18/40 від 07.02.2007р. про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних, щодо яких не досягнуто згоди з ВАТ „Запоріжжяобленерго”, узгодити в запропонованій Концерном „МТМ” редакції, а саме виключити з договору пункт 3.1. При цьому він вказує, що відповідач необгрунтовано наполягає на включенні до договору №18/40 від 07.02.2007р., предметом якого є визначення періоду встановлення локального устаткування збору і обробки даних, пункту 3.1., відповідно до якого за порушення позивачем обов’язків визначених договором №18/40 відповідач застосовує пункт 7.5. Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № із змінами внесеними постановами НКРЕ від 17.10.2005р. №910, від 22.11.2006 р. № 1497( далі за текстом –ПКЕЕ). Зазначений пункт правил визначає підстави, за порушення яких застосовуються умови обмеження або припинення постачання електричної енергії. Однак предметом договору №18/40 не являється врегулювання порядку постачання електричної енергії.

Між тим сторонами 01.10.2004 року був укладений та діє договір №44 на постачання електричної енергії, предметом якого є постачання електричної енергії постачальником (ВАТ „Запоріжжяобленерго”) споживачу (Концерн „МТМ”), а розділом 6 цього договору передбачені умови обмеження та припинення електропостачання

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовну заяву незаконною і необгрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню з посиланням на те, що пунктом 1.13. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910 передбачено, що укладення, внесення змін, продовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих правил. Пунктом 3.20. Правил користування електричною енергією передбачено що окремі площадки вимірювання (крім загальнобудинкового розрахункового обліку багатоквартирних житлових будинків та неселених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50 тис. кВт./год. і більше мають бути забезпечені локальним устаткуванням збору і обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору. Період для встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією (основним споживачем) та споживачем. Укладання договору про встановлення локального устаткування збору і обробки даних прямо передбачено Правилами користування електричної енергії, проте не є додатком до Правил з типовими умовами договорів певного виду. Тому на підставі ст.627 Цивільного кодексу України та п.3.20 Правил користування електричної енергії в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910 ВАТ „Запоріжжяобленерго” був направлений договір про встановлення локального устаткування збору і обробки даних до Концерну „Міські теплові мережі”. В результаті врегулювання розбіжностей щодо окремих положень договору п.3.1. залишився неврегульованим, та Концерн „Міські теплові мережі” наполягає на його виключенні з договору. Відповідач вказує, що з цим погодитись не можна, оскільки згідно ч.6 п.7.5. Правил користування електричною енергією підставою припинення постачання електричної енергії є невиконання обгрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів. Тому ВАТ „Запоріжжяобленерго” вважає, що воно цілком правомірно та обгрунтовано включило до умов договору про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних №18/40 від 07.02.2007р. п.3.1., і вважає що таке включення грунтується на засадах чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго”(постачальник) направило Концерну „Міські теплові мережі” (споживач) на підписання договір про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних №18/40 від 07.02.2007р. Концерн „МТМ”, не погодившись з деякими умовами договору, направив до ВАТ „Запоріжжяобленерго” протокол розбіжностей.

В ході врегулювання розбіжностей постачальником складено протокол врегулювання розбіжностей, згідно якого пункти 1.1. та 2.1.1. договору приймаються у редакції запропонованої споживачем. По пункту 3.1. розбіжності залишились не врегульованими. Вказані розбіжності є предметом даного судового розгляду.

Позивач просить виключити пункт 3.1. з договору.

Відповідач вважає, що пункт 3.1. договору має бути узгоджено в запропонованій їм редакції, а саме:

п.3.1.: „У разі невиконання Споживачем умов цього договору Постачальник зобов’язаний, згідно п.7.5. „Правил користування електричною енергією”, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії.”

Статтею 179 ГК України передбачено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як передбачено статтею 12 Закону України „Про електроенергетику” до повноважень Національної комісії регулювання електроенергетики України відноситься розроблення та затвердження правил користування електричною енергією. Постановою Нацональної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанов від 17.10.2005р. №910, від 22.11.2006 р. № 1497) затверджено Правила користування електричною енергією, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442.

У загальних положеннях (п.1.2.), розділі 5 та додатках до Правил користування електричною енергією передбачений перелік договорів, які регулюють відносини в сфері постачання електричної енергії, проте спірний договір в них відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.20. Правил користування електричною енергією передбачено що окремі площадки вимірювання (крім загальнобудинкового розрахункового обліку багатоквартирних житлових будинків та неселених пунктів) з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів 50тис. кВт./год. і більше мають бути забезпечені локальним устаткуванням збору і обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору. Період для встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією (основним споживачем) та споживачем.

Договір №18/40, як в ньому зазначено, укладений для визначення періоду встановлення засобів диференційного(погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних для організації обліку діючих електроустановок, що відповідає абз.2 п.3.20 Правил користування електричною енергією.

Зі змісту п. 3.1. спірного договору вбачається, що постачальник застосовує п. 7.5. Правил користування електричною енергією в разі невиконання Споживачем умов договору №18/40.

Пунктом 7.5. Правил користування електричною енергією встановлені підстави (п.п1-8) щодо припинення повністю або частково постачання електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади.

Проте абз.1 п.3.20 Правил користування електричною енергією визначає що окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені локальним устаткуванням збору і обробки даних.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому  одна  сторона (боржник)зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. За приписами частини 2 статті 11 Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  і  обов'язків, зокрема, є  договори  та  інші  правочини,  інші  юридичні  факти.

В даному випадку  Договір №18/40 не регулює відносини сторін щодо постачання та споживання електричної енергії та не встановлює обов’язків щодо приведення розрахункових приладів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативно-технічних документів.

В той же час враховуючи, що відповідно до ст. 1 закону України „Про електроенергетику”, встановлено, що виробництво, передача, постачання та споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору, між сторонами укладений та діє договір №44 від 01.10.2004 року на постачання електричної енергії, предметом якого є постачання електричної енергії постачальником споживачу, а розділом 6 цього договору передбачені умови обмеження та припинення електропостачання.

Відповідно до п.1.3. Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3).

Розділ 6 типового договору про постачання електричної енергії визначає порядок обмеження та припинення електропостачання.

На підставі викладеного суд приходить висновку щодо обґрунтованості вимог позивача щодо виключення пункту 3.1. з договору про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних №18/40 від 07.02.2007 р., та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що відповідачем безпідставно було включено пункт 3.1., та умови договору про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних №18/40 від 07.02.2007р в частині не узгоджених сторонами розбіжностей слід узгодити в редакції, запропонованій позивачем –Концерном „Міські теплові мережі”.

Таким чином суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити та виключити п. 3.1 Договору № 18/40 від 07.02.07р. про період встановлення локального устаткування збору та обробки даних.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  49,  82, 84, 85  ГПК України,    суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити п. 3.1 Договору № 18/40 від 07.02.07р. про період встановлення локального устаткування збору та обробки даних.

Стягнути з ВАТ “Запоріжжяобленерго”, вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , поточний рахунок № 1743 в Комунарському відділені АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344 на користь Концерну “Міські теплові мережі”, 69091,  м. Запоріжжя  бул. Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, , 85 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.