ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.09.07 р.                                                                                   Справа № 32/218пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Малюк Л.В. довіреність від 27.06.07р.

2. Липчанський С.М. довіреність від 01.09.07р.

3. не з’явився

4. Липчанський С.М. довіреність від 01.09.07р.

у справі за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест

Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідача: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

3. Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк

4. Донецької міської ради м. Донецьк

про відновлення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк, 25.06.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк,               2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 3. Калінінської районної у               м. Донецьку ради м. Донецьк про відновлення права власності.

В обґрунтування вимог позивач посилався на копії листів; довідку № 06/76 від 16.02.07р.; довідку № Ю-2270/2007; копії технічних паспортів; копії інвентарних карток.

Представники відповідачів в судових засіданнях зазначали, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою від 27.08.07р. суд залучив до участі у справі в якості відповідача 4  Донецьку міську раду, представник якої у своєму відзиві зазначив, що: 1) у позивача не виникло права на звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів;                      2) позовна заява не містить у собі зміст вимог, заявлених до кожного відповідача окремо;                 3) позивач не має доказів закріплення спірного майна саме за ним, а, також, що у позивача відсутні документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться спірні об’єкти.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.08.2007р. та 04.09.07р. позивач був зобов’язаний надати документи, що підтверджують право на користування земельною ділянкою, представити докази передачі спірного майна засновникам та оригінали карток інвентарного обліку.  Але позивачем вимоги суду виконані не були, поважні причини ненадання таких документів – не повідомлені.

Ненадання суду витребуваних документів позбавляє можливості суд всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати правомірність заявлених вимог та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

З урахуванням тих обставин, що ненадання витребуваних документів, перешкоджає розгляду справи по суті, заявлених позивачем вимог, та те, що витребувані документи не представлені позивачем без  поважних причин,  позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 3. Калінінської районної у м. Донецьку ради                        м. Донецьк, 4. Донецької міської ради м. Донецьк про відновлення права власності.

Суддя