ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007р.
м.Київ
№ 28/335-А

за позовом          об’єднаної державної податкової інспекції у м. Прилуки

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс»в особі аптечного кіоску ТОВ «Медекс»

про                              стягнення 3 988,10 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Ільмухіній Т.Ф.

представники:

від позивача:  Ухань В.П., представник за довіреністю № 548/10/10-002 від 01.02.07р.

від відповідача:   не з’явився

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п. 6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України  в судовому засіданні 26.07.07 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об’єднана державна податкова інспекція у м. Прилуки звернулась з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс»в особі аптечного кіоску ТОВ «Медекс» про стягнення  заборгованості в сумі 3 988,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач в з 2003 року по 2006 рік несвоєчасно подає до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток та розрахунки по комунальному податку, що є порушенням вимог пп.4.1.4 п. 4.4 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Позивачем, на підставі атів про порушення податкового законодавства, прийняті податкове повідомлення рішення, якими відповідачу за порушення чинного законодавства нараховані штрафні санкції у розмірі 3 988,10 грн. ( в тому числі 3 985,56 грн. –по податку на прибуток та 2,54 грн. –по комунальному податку.

Зважаючи на те, що відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, позивач і звернувся до господарського суду м. Києва та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у судових засіданнях не скористався, вимог ухвали суду не виконав. В зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався в судових засіданнях оголошувалась перерва, ухвали суду та повістки про виклик направлялись відповідачу за всіма наявними в матеріалах справи адресами, в тому числі і за адресою, зазначеною в довідці ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Аптечний кіоск ТОВ «Медекс»(ідентифікаційний код), зареєстрований без статусу юридичної особи, головним підприємством зазначеного підприємства є товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс»(далі відповідач) зареєстроване виконкомом Радянської районної Ради народних депутатів як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 18.09.1995 року .

Посадовими особами об’єднаної державної податкової інспекції у м. Прилуки (надалі ОДПІ у м. Прилуки) виявлено порушення терміну подання податкових  декларації з податку на прибуток за –1 квартал, 1 півріччя , 3 квартал, 11 місяців, рік –2003 , 1 квартал, 1 півріччя, 3 квартал, 11 місяців, рік –2004, 1 квартал, 1 півріччя , 3 квартал, 11 місяців, рік –2005, 1 квартал, 1 півріччя, 3 квартал, 11 місяців, рік –2006 аптечним кіоском ТОВ «Медекс».

Зазначені правопорушення зафіксовані наступними Актами про порушення податкового законодавства:

№ 91/15-01 від 02.06.04 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн.;

№ 113/15-01 від 17.08.04 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.;

№ 184/15-01 від 29.11.04 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.;

№ 214/15-01 від 24.12.04 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.;

№ 21/15-01 від 16.05.05 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.;

№ 159/15-01 від 04.09.06 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.;

№ 207/15-01 від 27.11.06 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.,

№ 05/15-01 від 10.01.07 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення , яким відповідачу визначену суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.;

Крім того, 13.03.2007 року ОДПІ у м. Прилуки було проведено невиїзну документальну перевірку аптечного кіоску ТОВ «Медекс»під час якої виявлено порушення строку подання податкової декларації по податку на прибуток за 2006 рік. На підставі зазначеного Акту перевірки винесеного податкове повідомлення рішення № , яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Вказані повідомлення направлялися відповідачу по почті але повернулися без вручення та були розміщені на дошці податкових оголошень (докази в матеріалах справи).

Як слідує із доданих до матеріалів справи витягу з  облікових даних платника податків по податку на прибуток відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 1,00 грн. При цьому за несвоєчасну сплату податкового боргу позивачем нараховано пеню в розмір 586,36 грн.).

Заборгованість відповідача по податку на прибуток становить 3 985,56 грн. ( 3399,20 грн. –основний борг, 586,56 грн. –пеня).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи за відповідачем також рахується заборгованість по комунальному податку в розмірі 2,54 грн., яка виникла в результаті несвоєчасного подання розрахунків по комунальному податку за що відповідачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 2,54 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи податковими повідомленнями-рішеннями № від 07.06.04 р. на суму 0,83 грн.,  № від 07.06.04 р. на суму 0,09 грн., № від 07.06.04 р. на суму 1,01 грн.

При цьому, позивачем за несвоєчасну сплату заборгованості по комунальному податку було нараховано пеню в розмірі 0,61 грн.

Отже, станом на день прийняття постанови заборгованість  відповідача складає 3 988,10 грн. з яких 3 985,56 грн. –заборгованість по податку на прибуток та 2,54 грн. –заборгованість по комунальному податку.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі по тексту Закон).

Відповідно до ст. 17.1. Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. (ст. 17.1.1 Закону).

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно  пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього. (пп.5.2.2).

Заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. (пп.5.2.3).

Процедура адміністративного оскарження закінчується, у тому числі, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. (пп.5.2.4).

Також, відповідно до пп. 5.2.5 платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Жодних доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень - рішень на підставі яких позивач просить стягнути суму боргу матеріали справи не містять і таким чином визначені в них зобов'язання є узгодженими станом на час розгляду справи.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (п. “а” пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

У разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (пп. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону).

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (п. „б” пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону).

Виконуючи визначену норму Закону, в зв'язку з несплатою податкового зобов'язання ОДПІ у м. Прилуки направила відповідачу податкові вимоги про погашення податкової заборгованості № 1/79 від 21.06.04 року  та № 2/96 від 26.08.04 року відповідно, які повернулись без вручення та були розміщені на дошці податкових оголошень (докази в матеріалах справи).

Будь-яких доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку першої та другої податкових вимог або їх скасування (відкликання) чи визнання недійсними матеріали справи не містять.

Отже, на день прийняття постанови податковий борг відповідача перед бюджетом становить 3 988,10 грн. (в тому числі 3 985,56 грн. –податок на прибуток, 2,54 грн. –комунальний податок), що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про стан заборгованості боржника.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов’язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу –передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом.

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що  підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач суму штрафів нарахованих податковим органом протягом встановленого строку не сплатив; повідомлень-рішень та податкових вимог не оскаржував; наявність боргу не заперечив, доказів сплати боргу до бюджету не надав.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.  94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 82, ідентифікаційний код 23530893) на користь Держави:

-          на р/р 0006 (УДК в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 22822145) суму заборгованості по податку на прибуток в розмірі 3 985 (три тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 56 коп.

-          на р/р 0006 (УДК в Чернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 22822145) суму заборгованості по комунальному податку в розмірі 2 (два) грн. 54 коп.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                  О.С. Копитова