СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2007 р.
Справа № 8/66-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:еплицької
селищної ради (вул. Незалежності , 34, смт. Теплик , вінницької області ,
НОМЕР_1)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 9040,89 грн

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві не вказано обставин
, на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в
заяві обставини .

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем платіжним дорученням  НОМЕР_2 від 23.08.07 року сплачено державне
мито в сумі 91 грн. , тоді як позов подано про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку (немайновий позов) та стягнути з
відповідача збитки в сумі 9040,89 грн. (майновий позов).

Відповідно до Декрету КМУ "Про
державне мито" при поданні позову майнового характеру державне мито має
бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову
немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн. По
заявленій не майновій вимозі позивач від сплати державного мита звільнений.

Крім того, на зворотній стороні
платіжного доручення НОМЕР_2 від 23.08.07 р. відсутні відмітки про
перерахування вищезазначених сум до державного бюджету України як того вимагає
пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита , яка
затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.93 № 15.:" При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо
якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення".

Також позивачем а позовній заяві не
вказано і не надано доказів спричинення збитків відповідачем на підставі
постанови КМУ № 284 від 19.04.1993 року.

Позовну заяву по  цим
обставинам необхідно повернути позивачу по п. 3 та п. 4 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п. 3,4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву без номера та дати
(вх суду № 3560 від 26.09.07 р.)   на3 -
харкушах разом з матеріалами  на 16 -
тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 91 грн., перераховане за платіжним дорученням    НОМЕР_2
від 23.08.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних
та господарських справ,  та їх
розмірів"  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним
дорученням   НОМЕР_3 від 19.06.2007
р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.