ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 6/228пн

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

малого приватного підприємства "Енергія"

на постанову
від 11.07.2007 Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/228пн господарського суду Донецької області

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей"

до
малого приватного підприємства "Енергія"

про
зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006

за участю представників сторін:

від позивача     не з’явилися

від відповідача Нікітін В.В. директор

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року закрите акціонерне товариство "Донецький комбінат меблевих деталей" звернулось до господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006 шляхом стягнення з відповідача ринкової вартості трансформатора марки "ТМГ 160-10/У1".

В травні 2007 року позивач уточнив заяву і просив змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2006 по справі № 6/28пн та стягнути з МПП "Енергія" ринкову вартість трансформатору марки ТМГ 160-10/У1, яка складає 20 021 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області (суддя Подколізна Л.Д.) заяву закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей" задоволено.

Змінено порядок виконання рішення суду від 02.10.2006 у справі № 6/228пн.

Стягнуто з малого приватного підприємства "Енергія" на користь позивача ринкову вартість трансформатору марки ТМГ 160-10/У1, яка складає 20 021 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007 (судді: Колядко Т.М. –головуючий, Мирошниченко С.В., Скакун О.А.) ухвалу залишено без змін.

Задовольняючи заяву та змінюючи порядок виконання рішення, судові інстанції виходили з того, що неможливість виконання рішення суду шляхом повернення майна в натурі, доведена матеріалами справи і відповідачем не спростована.

В касаційній скарзі мале приватне підприємство "Енергія" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши обставини та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими для виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2006року задоволено позов ЗАТ "Донецький комбінат меблевих деталей", зобов’язано МПП "Енергія" повернути позивачу трансформатор марки ТМГ-160-10/У1.

На виконання рішення суду господарським судом Донецької області 13.10.2006 року був виданий наказ про примусове виконання рішення суду, який було пред’явлено до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду                            від 27.12.2006 року абзац другий резолютивної частини рішення доповнено словами: "який має індивідуальні ознаки: пошкодження кріплення бірки з технічними характеристиками; на низькій стороні шпільок кріплення шини-пошкодження різьби".

Як вбачається з матеріалів справи, державною виконавчою службою у Куйбишевському районі  м. Донецька  на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову  від 12.03.2007 року про повернення виконавчого документу стягувачу з посиланням на неможливість виконання рішення суду, оскільки за місцем розташування МПП "Енергія" м. Донецьк, Куйбишева, 143А, трансформатор марки ТМГ 160-10/У1 відсутній.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання  рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарськими судами встановлено,  що у МПП "Енергія" відсутній трансформатор ТМГ 160-10/У1.

Враховуючи надані позивачем докази, не спростовані відповідачем, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правомірно пришли до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зміни способу виконання судового рішення, оскільки відсутність спірного трансформатора у відповідача робить неможливим виконання рішення господарського суду.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на знаходження спірного трансформатора за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 143А, що підтверджено листом ТОВ "Нова-Дон" від 04.11.2006 (а.с.110) правомірно не було прийнято до уваги судовими інстанціями, оскільки в останньому мова йде про трансформатор марки ТМГ 160 У 1/6-04 160, а за рішенням господарського суду від 02.10.2006 мале приватне підприємство зобов'язано повернути трансформатор марки ТМГ 160-10/У1.

Матеріали справи свідчать про те, що судові інстанції на підставі ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, за таких обставин, винесені судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу малого приватного підприємства "Енергія" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007 та ухвалу від 30.05.2007 господарського суду Донецької області у справі № 6/228пн без змін.

Головуючий                                                                     Н. Кочерова

С у д д і:                                                                             В.Рибак

М. Черкащенко