ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.07 р.                                                    № 02-07/277

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора -  товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехресурс” (далі – ТОВ “Промтехресурс”), 25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97

до боржника – приватного підприємства “Техпромсервіс” (далі – ПП “Техпромсервіс”), 25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 14,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо ПП “Техпромсервіс” не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у ПП “Техпромсервіс” ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

У заяві кредитора зазначено, що боржник за своєю юридичною адресою відсутній. Зазначений факт, а також факт відсутності майна та коштів, що належать боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення, підтверджується постановою ДВС  у Кіровському районі м. Кіровограда про повернення виконавчого документа стягувачеві та актом від 26.02.2007 року ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда.

Постанова ДВС (текст якої неможливо прочитати), додані до заяви кредитора довідки ДАІ, Держтехнагляду та БТІ про відсутність реєстрації майна за боржником не є достатнім доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі – Закон про державну реєстрацію) від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 01.07.2004 року, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей  про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч. 6 ст. 19 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону про державну реєстрацію якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою

Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру.

Докази відсутності реєстрації за боржником майна на праві власності не є достатнім доказом відсутності підприємницької діяльності, оскільки підприємницька діяльність може здійснюватися з використанням орендованого майна.

Інші докази відсутності підприємницької діяльності (ненадання боржником протягом року до податкових органів податкових декларацій, бухгалтерської звітності, відсутність руху коштів  по банківських рахунках боржника) у заяві ініціюючого кредитора не вказані і до заяви не додані.

Тому на підставі ст. 9, ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1  ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до   господарського  суду  в  загальному  порядку  після  усунення допущеного порушення.

Сплачене ініціюючим кредитором при подані заяви до суду державне мито в сумі 85, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню кредитору на підставі ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу кредитора на те, що Господарський процесуальний кодекс України та Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не містить поняття і можливості “досудової підготовки розгляду справи”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номера та дати (вх. № 3700/267 від 23.07.2007 року) товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехресурс” про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства “Техпромсервіс” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути ініціюючому кредитору ТОВ “Промтехресурс” із Державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого по квитанції № 171/авт від 25.05.2007 року та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого по квитанції № 217/авт від 25.05.20076 року через гр. Надєєву О.О. (вказані квитанції повертаються кредитору разом із заявою та доданими до неї документами).

Довідку видати.

Суддя