ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2007 р.                                                            Справа № 08/89-07

вх. № 4206/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача -  Мовчан О.О. дов.№01-62юр/4243 від 03.08.07р..  відповідача - Блудова Н.П., дов.№ 159 від 15.08.07р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до  ДП "Будівельне управління Харківської ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 12599,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12599,61 грн., з якої: вартість електричної енергії в сумі 12516,62 грн. (що складається з: тарифна складова - 10430,52 грн. та ПДВ в сумі 2086,10 грн.), 66,54 грн. пені, 11,85 грн. 3% річних, 4,60 грн. інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених позовних вимогах та наполягає на тому, що відповідач споживає електричну енергію, а також стверджує, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, але після реорганізації відповідача утворилось два окремих підприємства та відповідач має декілька субабонентів, які також споживають електричну енергію.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову та вказує на те, що займає приміщення разом з іншим підприємством. Відповідач наполягає на тому, що не споживає електричну енергію, електрична енергія споживається субспоживачами, але позивач покладає компенсацію технологічних втрат на відповідача. До того ж відповідач пояснив, що з кожним субабонентом у позивача укладені договори.

В судовому засіданні була оголошені перерви з 09.07.07р. по 12.07.07р., з 02.08.07р. по 15.08.07р.

Після первої перерви позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в якому повідомив, що в зв*язку з тим, що в обгрунтування своїх заперечень на позовні вимоги відповідач посилається на "Повідомлення про припинення постачання електричної енергії" від 2000року, як на доказ того, що з 2000 року не здійснюється споживання електричної енергії, просить залучити до матеріалів справи копії рішень господарського суду Харківської області від 19.12.02р. №15/49-02 та від 27.11.03р. №17/342-03, відповідно до яких за період з 11.2000р. по 01.06.03р. судом визнана та стягнута на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію як доказ який спростовує ствердження відповідача щодо припинення постачання електричної енергії з 2000року.

До того ж, позивач надав заяву про уточненння у порядку ст. 22 ГПК України в якій повідомив, що у позовній заяві АК "Харківобленерго" посилається на договір на користування електричною енергією №10 від 19.07.1997 року, але 29.05.2000р. цей договір був переукладений у новій редакції за №53-010. Таким чином, договір на підставі якого був здійснений відповідачу відпуск електричної енергії є договір на користування електричною енергією №53-010 від 29.05.2000р., про що відповідач повідомляє у своєму відзиві на позовну заяву та надає копію договору.

30.07.07р. позивач надав до суду клопотання в якому вказав, що відповідно до "Службової записки - наряду на заміну (встановлення) електролічільників" від 06.05.05р. лічільник V 67ОН № 74807, який був встановлений на підстанції  П/с Залютіно -330 КВ, був замінений на лічільник SL 761 СО71 " 30316381 з початковим показником 01551.213.

Відповідач кожного місяця надає звіти позивачеві про використану електричну енергію з вказівкою зазначеного вище лічільника та показників личільника. Відповідно до звіту за лютий 2007р. показники за лічільником № 30316381 Е 1197.442, що є підтвердженням споживання електричної енергії відповідачем, тоб то позивач на підставі Договору на ктористування електричної енергії № 53-010 від 29.05.2000р. здійснює відпуск електричної енергії, кількість якої враховується лиічільником № 30316381 за обсяг якої звітує відповідач.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами укладений Договір № 53-010 від 29.08.2000р.

Предметом договору є умови відпуску "Єнергопостачальною організацією електричної енергії споживачу", як різновид промислової продукції в межах 10490 квт дозволенної для використання потужності.

Повідомлення про відключення електричної енергії на яке посилається відповідач, не може бути прийняте судом до уваги, так як відповідно звітів, які надає відповідач позивачеві постачання електричної енергії не припинялось.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має вконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог УК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїу ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, наданими до матеріалів справи документів довів до виконання умов Договору. Відповідач свої обов*язки, щодо сплати заборгованості за період з 01.12.06 по 28.02.07р. в сумі 12516,62 грн.

Відповідач свої обов*язки щодо сплати заборгованості за отриману електроенергію не виконав, кошти в повному обсязі не перерахував.

За таких обставин, з вимоги позивача, в частині стягнення основного боргу, обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню в сумі 12516,62 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який  прострочив виконання грошового забов*язання. на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договороа або Законом.

Наданими до матеріалів справи документами, позивач довів несвоєчасність погашення боргу відповідачем, йому нараховані інфляційні у розмірі 4,460 грн. та 3% річних в сумі 11,85 горн.- підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як умовами Договору не передбачено нарахування пені за енсвоєчасне виконання зобов*язання щодо сплати коштів.

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Будівельне управління " Тец - 5" (62371 Харківська обл., Дергачівський р-н, вул.Набережна,1 п/р 0087 Ленінське відділення ПИБ м.Харків, МФО 351544, код ЕДРПОУ 04627871 на користь АК "Харківобленерго" (61003 м.Харків, вул Кооперативна,12, п/р 07 філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЕДРПОУ 00131954) за використану електричну енергію в сумі 12516,62 коп. та з п/р 72 Перша Харківська філія АКБ "Базіс", МФО 351599, код 00131954 в сумі 11,85 грн. - 3% річних, 4,60 грн. - інфляційні та 126 грн. держмито та 118 грн. інформаційно-технічних.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 20.08.07р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.