ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р.                                                 Справа №  11/620/07

м. Миколаїв

За позовом:  Державного підприємства  “Дельта-лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафік ОСК”

(54050, м.Миколаїв, вул..Металургів, 8, к.167)

ІІІ особа без самостійних вимог на  предмет спору  на стороні позивача:

Державне підприємство  “Укртехфлот”  (54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Кошева А.В.–дов.  від 24.11.2006р.

від відповідача: Данчук О.В. –дов.  від 17.09.2007р.

від Ш особо –Павленко І.В. –дов. Від 18.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 100000,0 грн.

Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову, просить спонукати ТОВ „Трафік ОСК” до виконання обов’язків за договором № 15/01-2007 (774/В-07) від 15.01.2007р., а саме надавати автотранспортні послуги переліком автомобілів, з технічними характеристиками, згідно додатку № 1 до договору та за ціною за кілометр пробігу зазначеною у додатку № 2.

Відповідач   у відзиві проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що твердження позивача про закінчення процедури реорганізації та настання правонаступництва прав та обов’язків є таким, що протирічить законодавству України та не відповідає дійсності. Передавальний акт було складено достроково та у вигляді декількох окремих передавальних актів, що суперечить законодавству України. Реорганізація ДП „ДМЛС” шляхом приєднання до ДП „Дельта Лоцман” у тому числі за спірним договором не відбулася, заборгованість перед позивачем відсутня.

Заслухавши представників сторін, Ш особи, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

15 січня 2007р. між державним підприємством «Державна морська лоцманська служба»(далі –ДП «ДМЛС») та товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік ОСК»(далі  товариство) було укладено договір № 15/01-2007 (774/В-07)  про надання транспортних послуг за умовами якого товариство  зобов’язалось надавати ДП «ДМЛС»автотранспорті послуги, а останнє  здійснювати їх оплату  на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Ціна послуг була погоджена сторонами  виходячи з обсягів наданих послуг та ціни за 1 годину використання автомобілів і ціни за 1 кілометр пробігу.

Розрахунки за надані послуги повинні бути проведені шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом  трьох робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання –передачі.

18 липня 2007 року відповідач звернувся  листом до  голови комісії з реорганізації ДП „ДМЛС” з проханням дати згаду на перерахування передоплати за надання транспортних послуг за договором № 15/01-07 від 15.01.2007р. в розмірі 100000 грн.

Платіжним дорученням № 252 від 19.07.2007р. ДП «ДМЛС»здійснило передплату автотранспортних послуг в сумі 100 000,00 грн.

На дату укладання спірного договору діяв та виконувався наказ Міністерства транспорту  та зв’язку України № 945, згідно ДП «ДМЛС»було реорганізовано шляхом приєднання його до ДП «Дельта-лоцман». Цим же наказом було  встановлено, що ДП «Дельта-лоцман»є правонаступником прав та обов’язків ДП «ДМЛС».

19.07.2007р. була закінчена процедура реорганізації та наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 619 від 19.07.2007 року  затверджено передавальний акт між ДП «ДМЛС»та ДП «Дельта-лоцман», згідно якого до правонаступника було передано всё майно, в тому числі і грошові кошти перераховані на рахунок відповідача за договором від15.01.2007 року.

Отже, до ДП «Дельта-лоцман»перейшло від ДП «ДМЛС»усе майно, усі права та обов’язки, а ДП «Дельта-лоцман»стало  правонаступником усіх прав та обов’язків ДП «ДМЛС», у тому числі –правонаступником прав та обов’язків за спірним договором.

Таким чином,  в результаті реорганізації ДП „ДМЛС” фактично було замінено сторону за договором і до позивача перейшли всі права та обов’язки за спірним договором в тому числі і право вимагати від сторони виконання взятих зобов’язань.

Що стосується заперечень відповідача та його посилань на те, що передавальний акт між ДП «ДМЛС»та ДП «Дельта-лоцман» був складений достроково та у вигляді декількох окремих передавальних актів що суперечить законодавству України, то вони судом не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу при прийнятті рішення по справі оскільки відповідачем не названо яким саме законодавчим актам це суперечить. Наявність актів передачі активів від одного підприємства до іншого в разі правонаступництва, є документами які складаються  саме сторонами. Основоположним в даному випадку є не кількість складених актів а достовірне відображення у відповідних бухгалтерських документах активів та пасивів які переходять від одного суб'єкта господарювання до іншого. Окрім активів, до правонаступника також переходять ті права та обов’язки які на законних підставах існували у попередника. При цьому, як зазначає позивач, на його баланс було передано дебіторську заборгованість яка виникла у ДП „ДЛМС” за спірними договором і оскільки до правонаступника перейшли ті функції та завдання на виконання яких і було укладено договір з товариством „Трафік ОСК” позивач правомірно вимагає від відповідача виконання зобов’язань.

Окрім сказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не вправі вмішуватись та давати оцінку тим діям які були здійснені ДП „ДМСЛ” та ДП „Дельта –лоцман” на виконання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України щодо реорганізації ДМЛС.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт  (зобов’язана сторона, в тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а  інший суб’єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно і до їх задоволення в повному обсязі.

Зобов’язати державне підприємство «Дельта-лоцман»та ТОВ „Трафік ОСК” виконувати зобов’язання за Договором № 15/01-2007 (774/В-07) від 15.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Спонукати ТОВ „Трафік ОСК” до виконання обов’язків за договором № 15/01-2007 (774/В-07) від 15.01.2007 року, а саме: надавати автотранспортні послуги переліком автомобілів, з технічними характеристиками, згідно додатку № 1 до договору та за ціною за кілометр пробігу зазначеною у додатку № 2 до договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафік ОСК”, 54050, м.Миколаїв, вул..Металургів, 8, к.167, ( р/р 4529 в МФ „Приватбанк”, МФО 326610, ) на користь Державного підприємства  “Дельта-лоцман”, 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27, (р/р 00238 в МФ ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 326007, ) 85,0 грн. держмита  та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка