ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.06.07                                                                                           Справа  № 6/147-8/231

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційні скарги ПП «ПВБФ «Руслана»

на ухвали  господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2006р. та 11.04.2007р.

у справі         № 6/147-8/231

за заявою      ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до                    ПП «ПВБФ «Руслана», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Мельник Ю.М.

від ініціюючого кредитора –Кінь А.В.

арбітражний керуючий –Коляда В.І.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2007р. у справі № 6/147-8/231 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство ПП «ПВБФ «Руслана», м.Львів визнано вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до боржника на суму 128 414,02 грн. Ухвалою суду від 11.04.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого в тому числі включено визнані судом вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Не погоджуючись з даними ухвалами боржник –ПП «ПВБФ «Руслана»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просить скасувати згадані ухвали.

Враховуючи те, що скаржником подано апеляційні скарги на ухвали господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2007р. та 11.04.2007р., які є взаємопов»язані, суд апеляційної інстанції вирішив їх об”єднати в одне апеляційне провадження.

Підставами для скасування оскаржуваних ухвал скаржник вважає те, що до заяви ДПІ у Шевченківському районі м.Львова не додано жодних доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов»язкових платежах у встановленому законодавством порядку. Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваних ухвал не взято до уваги обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, оскільки боржником повідомлялось про звернення до господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Також, як вказує скаржник, суду першої інстанції було наголошено на часткове погашення податкового боргу, однак суд не взяв подані докази до уваги.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваних ухвал.

Представленим відзивом –ДПІ у Шевченківському районі м.Львова доводи скаржника заперечує, просить суд ухвали залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 6/147-8/231 про банкрутство ПП «ПВБФ «Руслана», м.Львів, порушена ухвалою суду від 21.08.2006р. в порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів.

Як з»ясовано судом, заборгованості ПП «ПВБФ «Руслана»перед державним бюджетом виникла внаслідок самостійно задекларованих сам податку на прибуток за 2003 рік, з податку на додану вартість за 2003 рік, з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2003 рік, а також комунальний податок та збір за забруднення навколишнього середовища.

Станом на 05.07.2006р. сума податкового боргу платника податків становить 128 414,02 грн., що підтверджується матеріалами справи і доданими до заяви доказами.

Слід також зазначити, що наявність та обгрунтованість майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника уже були предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні, за результатами якого ухвалою у справі від 19.09.2006р. визначено розмір майнових вимог ініціюючого кредитора на суму 128414,02 грн. Дана ухвала боржником не оскаржувалась у встановленому порядку та набрала законної сили.

У відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваних ухвал.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвали господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2007р. та 11.04.2007р. у справі № 6/147-8/231 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.