СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.10.2007

Справа №2-23/11095-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання
Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Чурочкін А.Б. -
головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№3291/9/10-0
від 14.05.2007р.

від відповідача - не з'явився,
повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, (98600, АР Крим, м. Ялта,
вул. Васильєва, 16),

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 4427,11 грн.

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Ялта АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним
позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в
розмірі 4427,11грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі
штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив
явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином - судовою повісткою, яка отримана ним, про що
свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №09659779.
Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи,
заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, суд встановив
наступне.

15.04.2003р. Виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради АР Крим ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності без створення юридичної особи, (аркуш справи 12).

22.11.2006р. Державною податковою
інспекцією у м. Ялта АР Крим проведено перевірку по контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності господарської одиниці  - магазину, розташованого АДРЕСА_2, що
належить відповідачу.

В ході перевірки виявлені порушення
статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та статті 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Результати перевірки знайшли
відображення в акті №001211/01011578/2310 від 22.11.2006р.

За порушення податкового
законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача
прийняті:

-          рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 14.12.2006р.  у розмірі 4736,20грн.;

-          рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 14.12.2006р. в розмірі 942,50грн.

Зазначені рішення направлені
відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані ним 20.12.2006р., про що
свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №2751129.

Крім того, відповідачу нарахована
пеня в сумі 0,25 грн.

Відповідно до розрахунку суми
позову відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 1251,84 грн.

Загалом, станом на день розгляду
справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 4427,11грн.
(4736,20+942,50+0,25-1251,84).

Пунктом 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Статтею 25 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають
перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня
прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу,
захист)».

Отже, вимоги позивача про стягнення
з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4427,11грн. є обґрунтованими такими
що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Вступна і резолютивна частини
постанови проголошені в судовому засіданні 01 жовтня  2007
року.

У повному обсязі постанову складено
08 жовтня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відомості про банківські
реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного
бюджету м. Ялти (рахунок 0039, код платежу 21080900, банк одержувач
УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України
34740850) заборгованість по штрафних санкціях в сумі 690,91грн.

3.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відомості про банківські
реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход Державного
бюджету м. Ялти (рахунок 0039, код платежу 21081100, банк одержувач
УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України
34740850) заборгованість по штрафних санкціях в сумі 3736,20грн.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.