ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 2-21/3871-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
М. Остапенка,

суддів:
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Міського виробничого управління житлового-комунального господарства міста Армянська

на постанову
від 30.07.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-21/3871-2007

за скаргою
Відділу комунальної власності Армянської міської ради

на дії
Державної виконавчої служби у місті Армянськ

стягувач
Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Армянська

про
скасування постанови

В судове засідання з’явились представники сторін:

стягувача
Піскарьов І.В. (дов. від 23.07.2007)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунальної власності Армянської міської ради звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Державної виконавчої служби в місті Армянськ від 13 лютого 2007 року  № 01-19/707.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2007 року заступником начальника Державної виконавчої служби в м. Армянськ Богдановою О.І. прийнята постанова, якою накладено арешт в розмірі 100% на кошти, що знаходяться на реєстраційних рахунках №0995, №995, №0995, №0995, ЗКПО 25934887, МФО 824026, які належать Відділу комунальної власності Армянської міської ради та знаходяться в відділенні Державного казначейства м. Армянська.

Заборгованість відділу комунальної власності Армянської міської ради перед Міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства міста Армянська, про яку іде мова у рішеннях господарського суду АР Крим та у відповідних наказах, відноситься до минулих років і за бюджетним законодавством не підлягає стягненню за рахунок видатків 2007 року.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №604 від 27 грудня 2001 року „Про бюджетну класифікацію та її впровадження” у відділі комунальної власності Армянської міської ради відкритий розрахунковий рахунок №0995  та затверджені планові показники на 2007 рік за КФК 250403 «Погашення заборгованості, що виникла в минулі роки»з якого і мають стягуватися борги минулих років.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2007 року (суддя Чонгова С.І.) скарга Відділу комунальної власності Армянської міської ради задоволена.

Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем арешт може бути накладений лише на рахунок, який спеціально відкритий для погашення заборгованості, що виникла у минулі роки, а не на всі рахунки, що обслуговуються у відділенні державного казначейства.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 липня 2007 року (колегія суддів: Котлярова О.Л., Антонова І.В., Ткаченко М.І.) ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 квітня 2007 року залишено без змін з тих же мотивів.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою Міське виробниче управління житлово-комунального господарства міста Армянська посилається на порушення судами норм процесуального права п. 2 ст. 1119, 11110, 11113 Господарського процесуального кодексу України, та неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 3,5,50, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про виконавче провадження, затвердженої наказом Мінюсту України від 15 грудня 1999 року.

На думку скаржника дії державного виконавця при прийнятті постанови про накладення арешту на кошти, що знаходять на реєстраційних рахунках боржника, повністю відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, який не розділяє кошти на бюджетні чи які-небудь інші та не встановлює окремий порядок стягнення з юридичних осіб, що фінансуються з бюджету, а напроти зобов’язує державного виконавця здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення. А також відповідають вимогам Бюджетного кодексу України, згідно якому державне казначейство здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких враховуються бюджетні кошти, за рішенням державного органу, який має право на його застосування.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних  обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов  висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»зазначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять, Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийнятті на їх виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанція про те, що у даному разі судом першої інстанції правильно застосовані норми Бюджетного кодексу України, який регулює  відносини,   що виникають у процесі складання,  розгляду,  затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання,  а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Бюджетний кодекс є спеціальною нормою права, а тому виконавче провадження здійснюється з урахуванням зазначених  у ньому (кодексі) вимог.

Згідно зі частиною 2 статті 12 Бюджетного кодексу України, борг класифікується за типом кредитора та за типом боргового зобов'язання. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (частина 1 статті 23 Бюджетного кодексу України).

Частиною 2 статті 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення зобов’язань таких бюджетних установ не допускається.

У статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»зазначено: установити, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України.

Державне казначейство в м. Армянськ, яке обслуговує рахунки  скаржника, при здійсненні зарахування чи списання будь-яких коштів з реєстраційних рахунків керується наказом Державного казначейства України від 5 жовтня 2001 року № 175 “Про затвердження порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ, організацій, відкритих в органах Державного казначейства”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2001 року за № 1001/6192.

Пункт 4.6. вказаного Порядку передбачає, що для забезпечення виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця на час накладення арешту орган Державного казначейства відкриває клієнту на тому самому балансовому рахунку, що й рахунок, на який накладено арешт, окремий аналітичний рахунок.

У разі недостатності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства перераховує наявну на цьому рахунку суму коштів на аналітичний рахунок, обліковує ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідному позабалансовому рахунку та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про недостатність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. У разі відсутності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства бере на облік ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідний позабалансовий рахунок та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про відсутність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. При цьому в разі надходження коштів на відповідну мету на рахунок відповідача здійснюється їх накопичення на аналітичному рахунку до остаточного вирішення цього питання судом, звільнення з-під арешту або накопичення суми, зазначеної в ухвалі суду, постанові слідчого, постанові державного виконавця (пункт 4.8. Порядку).

На виконання  вказаних вимог діючого законодавства  і на підставі наказу Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 року № 604 “Про бюджетну класифікацію та її впровадження” у відділі комунальної власності Армянської міської Ради  був відкритий рахунок № 0995 та затверджені планові показники на 2007 рік за КФК 250403 “Погашення заборгованості, що виникла у минулі роки”. Саме з цього рахунку  і повинні стягуватися борги минулих років.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -  11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міського виробничого управління житлового-комунального господарства міста Армянська залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 липня 2007 року у справі № 2-21/3871-2007 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                          М. Остапенко

Судді:          Є. Борденюк

В. Харченко