ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 10/329ад.
Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи
Державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області, м. Луганськ
Представники  сторін:
від позивача - Водолазський Д.В. - держ.подат.інспектор,
довіреність № 6310/10-028 від 06.04.07.,
відповідача - не прибув.
третьої особи -не прибув.
Згідно з п. 2-1  Прикінцевих
і перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства
України  не здійснювалась звукова
фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.
Суть спору: позивачем заявлена
вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції за рішенням РУ ДААК ДПА
України у Луганській області від 11.10.2006р. № НОМЕР_1 у розмірі 3400 грн. 00
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив. Повістки про виклик до суду направленні за належною адресою.
відзивом на позов від 13.07.2007р. № НОМЕР_2 позовні вимоги ДПІ вважає
обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню та просить здійснювати
судовий розгляд адміністративної справи за їх відсутності.
Дослідивши  матеріали  справи,
додатково  надані  документи,
суд
20.09.2006р. працівниками ДПІ у м. Сєвєродонецьку  (позивач у справі)  на
підставі  посвідчень від 20.09.2006р.
№№ НОМЕР_3 проведено  перевірку  павільйону,
розташованого  за  адресою: АДРЕСА_1що  належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(відповідачу у справі),  про  що складено
акт  20.09.2006р. № НОМЕР_4.
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в  Луганській області (третя
особа у справі)  прийнято   рішення
№ НОМЕР_5  від 11.10.2006р.
про  застосування  до фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1
(відповідача )  згідно абзаців  5 ч. 2  ст. 17
Закону  України "Про державне
регулювання виробництва і обігу  спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" №  481/95-ВР  від
19.12.1995. (надалі -Закон 481)
штрафних  санкцій,   в
-  за роздрібну  торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії,  1700  грн.  -  за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами  без
Вищезазначені  факти
порушень  підтверджені  матеріалами перевірки, в тому  числі
поясненнями і не заперечені відповідачем.  Дане
рішення  не  скасовано
і не визнано недійсним  в
установленому  порядку.

Дане рішення  надіслано
відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_2,  та
повернуто  з  позначкою поштового відділення  «в зв'язку
з закінченням  строку  зберігання».

21.11.2006р.  складено  акт
про  невручення  рішення
по застосуванню  фінансових
санкцій  та  розміщення
на  дошці  оголошень.
Рішення  розміщено  21.11.2006р.
на дошці  об'яв Новопсковського
відділення Старобільської МДПІ.
День  розміщення  на дошці оголошень  регіонального управління. День розміщення
рішення на дошці регіонального управління вважається днем вручення
рішення.

Відповідно  до  постанови Кабінету  Міністрів
України  від 24.01.2007р. № 58
«Про  реорганізацію Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів» та  наказу   ДПА України від 31.01.2007р. № 43 «Про зміни  в
організаційній  структурі  органів
ДПС»  Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Луганській області реорганізоване в Регіональне управління  Департаменту контролю за  виробництвом та обігом спирту, алкогольних і
тютюнових виробів  ДПА України в
Луганській області шляхом перетворення, про що
внесено  запис  державного
реєстратора  НОМЕР_6

Оцінивши  всі  обставини
справи  в  їх сукупності    і
відповідність  позовних  вимог
діючому  законодавству,   суд
визнає  позовні  вимоги
обґрунтованими  з  огляду
на   наступне:

Згідно абзацу  5 частини 2
ст. 17  Закону 481  до суб'єктів    підприємницької   діяльності
застосовуються  фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі:

оптової  (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі  спиртом
етиловим,   коньячним   і
плодовим,  спиртом  етиловим
ректифікованим   виноградним,   спиртом
етиловим  ректифікованим  плодовим,
алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами
без  наявності ліцензій  - 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше  1700  гривень.

Згідно  частини
5  ст. 17  Закону
481  у разі   невиконання
суб'єктом  підприємницької  діяльності
рішення   про  застосування
штрафних санкцій  сума  штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом  10 Постанови  Кабінету
Міністрів  України від 2 червня
2003 р. N 790  “Про затвердження Порядку
застосування фінансових    санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу    спирту етилового,
коньячного і плодового,     алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
(надалі -Постанова 790)
встановлено,  що  у разі невиконання суб'єктом  підприємницької  діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після  його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення   з  відповідача штрафу  в
сумі   1700  грн.
визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені
обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому
засіданні  10.08.2007р.  і
постановив   задовольнити позов
повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні  10.08.2007р. проголошено вступну і
резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,
158 -163,  Кодексу
адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити
повністю.

2. Стягнути  з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, іден. номер  НОМЕР_7 в  доход
Державного  бюджету   фінансові
санкції   в  сумі
3400 грн.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.  Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної
сили,  якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  15.08.2007р.

Суддя
Т.М.  Мінська