ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
№ 53/31-07(3з-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал"

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року

у справі
№ 53/31-07(3з-07)

за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал"

до
відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електротехнічного обладнання"

про
вжиття запобіжних заходів

за участю представників сторін:

від заявника –не з’явився

відповідача –Мельников Д.О., Саєнко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2007 року (суддя С.Прохоров) задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал" про вжиття запобіжних заходів, а саме: витребувано документи про власника ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" та підстави повноваження фірми "Credo-active group" на управління ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання"; витребувано документи про перелік майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", відомості про кількість, місцезнаходження та власника акцій ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", інформація про діяльність власника акцій і виплату дивідендів; витребувано графік погашення заборгованості ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" перед ТОВ НКП "Укртранссигнал"; накладено арешт на майно ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", яке знаходиться на його території або в інших юридичних осіб на загальну суму 1 105 756 грн. та рахунки в банківських установах (а.с. 4); накладено арешт на випущені акції ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання", які знаходяться у нього або в інших юридичних осіб.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 травня 2007 року (судді В.Афанасьєв, А.Бухан, М.Гагін) зазначена ухвала суду від 19.03.2007 року скасована та у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2007 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007 року –без змін.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

За змістом цієї статті запобіжні заходи застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи.

Відповідно до статті 432 Господарського процесуального кодексу України видами запобіжних заходів є, зокрема, витребування доказів та накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Колегія суддів вважає, що скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2007 року про вжиття запобіжних заходів апеляційна інстанція правомірно виходила з того, що витребування інформації про власників акцій ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" суперечить чинному законодавству, зокрема, статті 42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та статті 30 Закону України "Про інформацію", за змістом яких інформація про власника акцій є конфіденційною і поширюється за бажанням юридичної особи.

Накладення арешту на майно в сумі 1 105 756 грн. не відповідає сумі заявленого позову –415 000 грн., адже в силу частини 3 статті 433 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Натомість позовну заяву подано на суму 415 000 грн., а запобіжні заходи на суму 1 105 756 грн. не скасовані.

Також колегія суддів вважає правомірним висновок апеляційного суду щодо відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, адже при поданні відповідної заяви не були надані суду належні докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням частини 2 статті 433 Господарського процесуального кодексу України, і суд мав залишити таку заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків (частина 1 статті 435 ГПК України).

Отже, посилання скаржника на неправильне застосування Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 травня 2007 року у справі № 53/31-07(3з-07) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Укртранссигнал" - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко