ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.2007                                                                                            Справа  № 18/137

За позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ

до відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району

про стягнення 1 408 грн. 40 коп., в тому числі 1 136 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 271 грн. 41 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду –Кривка  В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ заявлено позов до Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району про стягнення 1 408 грн. 40 коп., в тому числі  1 136 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 271 грн. 41 коп. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав рішення господарського суду від 08.09.2004 року по справі № 8/158, не оплатив суму 8 360 грн. основного боргу, в зв’язку з чим позивачем нараховано інфляційні нарахування та три проценти річних за невиконання ним грошового зобов’язання. Вказані обставини підтверджено долученими до матеріалів справи документальними доказами тому заявник просить стягнути з відповідача суму  1 408 грн. 40 коп., в тому числі 1 136 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 271 грн. 41 коп. трьох процентів річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем заказною кореспонденцією з відміткою про вручення, однак письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалами суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи,

суд встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.09.2004 року по справі № 8/158 задоволено позов приватного підприємства „Агропромхімснаб”, м. Київ до відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району стягнуто заборгованість за поставлений товар в сумі 8 360 грн. основного боргу, 1 348 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань та 544 грн. 20 коп. трьох відсотків річних.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 11.09.2007 року  у справі № 18/137

Рішенням засновника Приватного підприємства „Агропромхімснаб” від 12.12.2006 року було змінено  найменування підприємства і надалі продовжило свою діяльність, як Приватне підприємство „Хімагромаркетинг Агро”, про що надано суду належні докази про проведення реєстраційних дій (витяг з статуту, довідка про включення до ЄДРПОУ, а також свідоцтво про державну реєстрацію, долучено до матеріалів справи).

За даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовані та не заперечені, Закарпатським інститутом агропромислового виробництва Української академії наук суми 8 360 грн. основного боргу підтвердженого та стягнутого вищевказаним рішенням суду станом на момент пред’явлення даного позову не погашеного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Враховуючи невиконання відповідачем грошового зобов’язання щодо сплати основного боргу підтвердженого рішенням господарського суду, позивачем у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 1 136 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 271 грн. 41 коп. трьох процентів річних за період з 13.05.2006 року по 12.07.2007 року, вимоги про стягнення яких підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району  (р/р 201 для Закарпатського інституту агропромислового виробництва на р/р 45/2 в УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, ) на користь приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ, пр-т. Возз’єднання, 15 () суму 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 40 коп., в тому числі 1 136 (Одна тисяча сто тридцять шість) грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 271 (двісті сімдесят одна) грн. 41 коп. трьох процентів річних, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                              В.Кривка