ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.
№ 35/293-07(9/522-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрівське" м. Дніпродзержинськ

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Куми

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрівське" м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 80 082 грн.

за участю представників:

позивача: Санжарівський В.М., дов. від 20.07.2006р. ВЕА №411241,

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у справі № 9/522-06 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" до товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрівське" про стягнення 80 082 грн. залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р. у справі №9/522-06 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007р. у даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Не погоджуючись з вказаною постановою у даній справі ТОВ АВО "Новоолександрівське" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі та повідомити скаржника про дату та час розгляду даної справи, мотивуючи скаргу тим, що судом порушено норми процесуального права, зокрема ст. 33, п.4, 5 ст. 54, ч.1 ст. 58, п. 1, 5 ч.1 ст. 81, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у даній справі не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 10.05.07р. господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що позивачем не податі витребувані судом матеріали, та представник позивача не з’явився до суду, в зв’язку з чим позовна заява залишена без розгляду згідно приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як вірно зазначено апеляційним господарським судом, суд не навів мотиви, котрі б свідчили про те, що явка представника позивач дійсно необхідна для вирішення спору, а також не прийняв до уваги клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Місцевим господарським судом вказані вимоги щодо витребування документів не виконано.

Крім того, згідно ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про скасування ухвали місцевого господарського суду та повернення справи до суду для розгляду по суті, колегія суддів визнає правильним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р. у справі № 9/522-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                          В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко