ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"20" серпня 2007 р.
справа № 20-7/186

За          Приватного підприємства „Ясака”

позовом          (98637, м. Ялта, вул. Крупської, 48, корп.1, кв.904)

треті особи,          Товариство з обмеженою відповідальністю

які не заявляють          виробниче підприємство „Віннспецпостач”

самостійних вимог на          (м. Вінниця, вул. Тарногродського, 21-А)

предмет спору на

стороні позивача:          Відкрите акціонерне товариство „Київ-Дніпровське

міжгалузеве підприємство промислового залізничного

транспорту” в особі Севастопольської філії

(99704, м. Севастополь, станція Інкерман-1)

(м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37)

Державне підприємство „Придніпровська залізниця”

в особі Кримської філії

(95006, м. Сімферополь, вул. Павленко, 34)

(49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108)

до відповідача:          Інкерманської міської Ради депутатів

(99703, м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 37)

треті особи, які не          Суб’єкт підприємницької діяльності Протасова Наталя Олексіївна

заявляють самостійних          (99024 м. Севастополь, вул. Б. Казач`я, буд. 17, кв. 30)

вимог на предмет спору          (99011, м. Севастополь, вул. Катерна, 4-А)

на стороні відповідача:

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Управління містобудування та архітектури

Севастопольської міської державної адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

Товариство з обмеженою відповідальністю

„Інкерманський завод марочних вин”

(99703, м. Севастополь, вул. Маліновського, 20)

про          визнання неправомірним та скасування рішення Інкерманської міської Ради депутатів ХІІ сесії V скликання від 28.04.2007 № 12/208 „Про передачу СПД Протасовій Наталі Олексіївні в оренду строком на 15 років земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупика залізничної гілки і прирейкового майданчику по Сімферопольському шосе м. Інкерман”, -

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

Від позивача          -          Нізяєва Ю.Ю., представник, довіреність б/н від 16.05.07;

Від відповідача          -          Кулагін О.О., представник, довіреність № 259 від 14.08.2006;

Від третіх осіб          -          не з'явився (ТОВ ВП „Віннспецпостач”);

-          Новицька  Т.Й., представник, довіреність № 134 від 26.12.06 (ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Севастопольської філії);

-          не з'явився (ДП „Придніпровська залізниця” в особі Кримської філії);

-          не з’явився (СПД Протасова Наталя Олексіївна);

-          Ярош С.В., провідний спеціалист юридичного відділу, довіреність №  8/12 від 16.01.07 (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів);

-          не з'явився (Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації);

-          не з'явився (Севастопольська  міська  Рада);

-          Романенко Б.І.,  представник, довіреність № 10-10/24 від 12.01.07 (ТОВ „Інкерманський  завод  марочних  вин”);

Суть спору:

17.05.2007 Приватне підприємство „Ясака” звернулося до господарського суду м. Севастополь з адміністративним позовом (вх.№1279) до Інкерманської міської Ради про визнання неправомірним та скасування рішення Інкерманської міської Ради депутатів ХІІ сесії V скликання від 28.04.2007 № 12/208 „Про передачу СПД Протасовій Наталі Олексіївні в оренду строком на 15 років земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупика залізничної гілки і прирейкового майданчика по Сімферопольському шосе м. Інкерман”, з посиланням на статті 19, 55 Конституції України, статті 16, 93 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.05.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: СПД Протасову Наталю Олексіївну (т.1 арк. с. 1-2).

При зверненні з позовом позивачем заявлено клопотання в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Інкерманської міської Ради депутатів ХІІ сесії V скликання від 28.04.2007  № 12/208 „Про передачу СПД Протасовій Наталі Олексіївні в оренду строком на 15 років земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупика залізничної гілки і прирейкового майданчика по Сімферопольському шосе м. Інкерман”.

Ухвалою суду від 18.05.2007 вжиті заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Інкерманської міської Ради депутатів ХІІ сесії V скликання від 28.04.2007  № 12/208 „Про передачу СПД Протасовій Наталі Олексіївні в оренду строком на 15 років земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупика залізничної гілки і прирейкового майданчика по Сімферопольському шосе м. Інкерман” до розгляду справи по суті, виконання ухвали доручено Департаменту державної виконавчої служби України  та Інкерманській міській Раді (т.1 арк.с.45-48).

Ухвалою суду від 29.05.2007 справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 арк.с.116-119).

Представник третьої особи (СПД Протасова Н.О.) заявив клопотання (вх.№20082) про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів з державного архіву м. Севастополя про надання права постійного користування Інкерманському заводу марочних вин земельною ділянкою на ст. Інкерман-1 для будівництва та експлуатації залізничного тупику для приймання та відвантаження продукції в порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, так як є дані, що спірна земельна ділянка виділялась цій юридичній особі в 1989 році (т.1 арк.с.231).

Ухвалою суду від 12.06.2007 в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Севастопольську міську Раду та Товариство з обмеженою відповідальністю „Інкерманський завод марочних вин”, провадження у адміністративній справі зупинено до 07.08.2007 до 15 год. 00 хв. В порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1 арк.с.237-241).

Третя особа (ТОВ „Інкерманський завод марочних вин”) надала клопотання (вх.№25858) в порядку статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи до закінчення розслідування кримінальної справи та з’ясування правомірності укладення договору купівлі-продажу та здійснення угоди по купівлі-продажу під’їзної залізничної колії (т.2 арк.с.66).

Підстав для його задоволення суд не вбачає, так як предмет та підстави позову не пов’язані з діями посадових осіб ТОВ „Віннспецпостач”.

Предметом спору у даному позові є право позивача на користування земельною  ділянкою, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства та незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування   повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 15 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 господарські суди вправі розглядати справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, оскільки земля є об’єктом цивільних прав і обов’язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов’язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб’єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів  претендує на  спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Виходячи з норм діючого законодавства України, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Відносини сторін оспорюваного договору оренди земельної ділянки, укладений між сторонами є цивільно-правовими.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку господарського судочинства, про що постановлено ухвалу від 20.08.2007 (т.2 арк.с.176-179).

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Господарським кодексом України в статті 20 також визначено можливість захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розглядові господарським судом.

Відповідач в відзиві на позов (вх№17941) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що оскаржуване рішення постановлено у відповідності з діючим законодавством України; твердження позивача про те, що при прийнятті цього рішення не дотримано вимог статті 16 Закону України „Про оренду землі” безпідставне, так як клопотання ПП Егіна Т.В. та позивача не містили землевпоряджувальної документації, в якій б були відомості про місце розташування, цільове призначення та правовий статус запитуваних земельних ділянок, без розгляду яких неможливо визначити, чи є конкурсна ситуація (т.1 арк.с.60).

Третя особа (ДП „Придніпровська залізниця” в особі Відокремленого структурного підрозділу –Кримської дирекції залізничних перевезень) в поясненнях (вх.№20084, 25857) повідомила, що відповідно статей 64, 67 Статуту залізниць України до залізничних під’їзних колій відносяться шляхи, що примикають до загальної мережи залізниць безпосередньо рейковою колією та що належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам, незалежно від форм власності, а також громадянам –суб’єктам підприємницької діяльності; відкриття та подача на під’їзну колію рухомого составу допускається після прийняття цієї під’їзної колії до експлуатації та встановлення залізницею порядку обслуговування під’їзної колії; згідно з пунктом 1.4 розділу 12 Правил обслуговування залізничних під’їзних шляхів, затверджених наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096, на кожній під’їзній колії після сдачі її в експлуатацію підприємством складається Інструкція про порядок обслуговування та організацію руху на під’їзній колії, яка затверджується залізницею в порядку статті 67 Статуту залізниць України; 26.03.2007 позивач звернувся до Кримської дирекції залізничних перевезень з листом № 54, в якому повідомляло про передачу в його власність під’їзної колії, що знаходиться при станції Інкерман-1 та примикаючого стрілочним переводом № 1 до ходової колії № 1 Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ”, на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2007, укладеного між позивачем та ТОВ „ВП „Віннспецпостач”; на підставі зазначених Правил, позивачем була розроблена Інструкцію про порядок обслуговування та організації руху на під’їзній колії відповідно до технічного паспорту під’їзної колії ТОВ „ВП „Віннспецпостач”, яка була узгоджена начальником Кримської дирекції залізничних перевезень 24.04.2007; просить розглянути справу без участі її представників  (т.1 арк.с.157, т.2 арк.с.65).

Третя особа (Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) в думці по позовним вимогам (вх.25859) пояснила, що при наданні висновку 23.08.2006 керувалась пояснювальною запискою ПП „Фірма „Невада”, яке розробляло проектну документацію, з якої вбачалось, що земельна ділянка вільна від забудови (т.2 арк.с.69-70).

Третя особа (ТОВ „ ВП „Віннспецпостач”) в поясненнях на позов (вх.№27402, 25757) повідомила, що ТОВ „ВП „Віннспецпостач” придбала під’їзну залізничну колію при станції Інкерман-1 Кримської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці в м. Севастополі; первинні документи, які підтверджують придбання у власність зазначеної колії, втрачені, що підтверджується довідкою, виданою лінійним управлінням міліції УМВС України ст.Вінниця; право власності третьої особи на під’їзну залізничну колію у встановленому порядку зареєстровано в Кримській дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці; ця колія експлуатувалась та є діючою; 21.03.2007 між третьої особою та позивачем укладено договір купівлі-продажу зазначеної колії, був підписаний акт прийому-передачі; третьою особою були видані витратна накладна та податкова накладна; договір виконаний в повному обсязі; просить розглянути справу у відсутність її представників (т.2 арк.с.58, 107-108).

Третя особа (Севастопольська міська Рада) в думці на адміністративний позов (вх.№27478, 25839) пояснила, що не має в будь-яких доказів по справі, а також відомостями щодо обґрунтованості позовних вимог (т.2 арк.с.59, 135-136).

Третя особа (ТОВ „Інкерманський завод марочних вин”) в поясненнях (вх.№27479) вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з тих підстав, що рішенням виконкому Севастопольської міської Ради народних депутатів № 11/670 від 20.06.1989 ДП „Інкерманський завод марочних вин”, правонаступником якого є третя особа, надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,5 га для будівництва залізничного тупику для приймання матеріалів та відвантаження продукції в районі станції Інкерман-1 з земель міста; зазначене рішення діє та не скасовано; відповідно Акту про відведення меж та червоних ліній ділянки в натурі від 10.08.1989 була відведена зазначена земельна ділянка для перелічених цілей; ДП „Інкерманський завод марочних вин” здійснювало витрати на будівництво зазначено тупику, що підтверджується відповідними документами; в 2003 році третя особа звернулась до Регіонального фонду державного майна України по м.  Севастополю з пропозицією про оренду цілісного майнового комплексу, до складу якого входить залізничний тупик (інвентарний № 4854) згідно Акту прийому-передачі орендованого майна від 02.07.2004 до Договору оренди цілісного майнового комплексу державного орендованого майна № 175 від 25.06.2004; вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню, так як стосується державного майна, яке знаходиться в оренді у третьої особи (т.2 арк.с.138-139).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, третіх осіб, суд  -

в с т а н о в и в:

З'ясовані наступні обставини:

18.01.2006 за вих.№188 Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” надало ПП Протасовій Н.О. довідку, згідно з якою, станом на 18.01.2006, за даними державного земельно-кадастрового обліку на зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Інкерман в районі Сімферопольського шосе в Балаклавському районі (згідно доданої схеми) в межах адміністративно-територіального утворення –м. Севастополь право землекористування (власності, оренди) згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України не зареєстровано (т.1 арк.с.84).

21.03.2006 рішенням Інкерманської міської Ради народних депутатів 27 сесії 4 скликання № 27/578 надано Дозвіл суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі Протасовій Наталі Олексіївні на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для розміщення під тупик залізничної колії та прирейкового майданчику по Сімферопольському шосе в м. Інкерман (т.1 арк.с.82).

05.05.2006 за вих.№939/4а Управлінням міського будівництва та архітектури надано комплексний градобудівельний висновок про проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, яким узгоджено ПП Протасовій Н.О. проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупику залізничної колії та прирейкового майданчику по Сімферопольському шосе в м. Інкерман, який виконано ПП фірма „Невада” (т.1 арк.с.89).

23.08.2006 заступником начальника Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів затверджено висновок державної експертизи № 857/06 від 15.08.2006, згідно з яким, земельна ділянка вільна від забудови (т.1 арк.с.75-80).

21.03.2007 між ТОВ ВП „Віннспецпостач” (Продавець) та ПП „Ясака” (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу під’їзної залізничної колії б/н, згідно з яким Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю під’їзну залізничну колію, що знаходиься при станції Інкерман – Кримської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, а Покупець зобов’язаний прийняти зазначену вище під’їзну колію і сплатити її договірну ціну (т.1 арк.с.19-20).

21.03.2007 між ТОВ ВП „Віннспецпостач” та ПП „Ясака” складено Акт приймання-передачі під’їзної залізничної колії за договором купівлі-продажу від 21.03.2007 (т.1 арк.с.21).

22.03.2007 платіжним дорученням № 180 позивачем на рахунок ТОВ ВП „Віннспецпостач” перераховано 87900,00 грн., складено податкову накладну № 96 від 22.03.2007 на зазначену суму, видаткову накладну № РН-0000056 від 22.03.2007 на зазначену суму (т.1 арк.с.209-212).

15.04.2007 та 24.04.2007 затверджено Інструкцію щодо порядку обслуговування та організації руху на під’їзної колії, яка належить ПП „Ясака”, та примикає до під’їзної колії Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” станції Інкерман-1 Приднепровської залізниці. Згідно пунктів 1.1.-1.4. зазначеної Інструкції, під’їзна колія, що належить ПП „Ясака”, примикає до під’їзної колії Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” –ходові коії № 1 нецентралізованою стрілкою № 1; межею під’їзної колії, що належить ПП „Ясака”, є знак „Межа під’їзної колії”, встановлений напроти стика рамної рейки стрілочного переводу № 1; повний протяг під’їзної колії складає 130 м; споруд і пристроїв для попередження самовільного виходу рухомого складу з під’їзної колії не має (т.1 арк.с.22-39).

28.04.2007 рішенням Інкерманської міської Ради депутатів 12 сесії 5 скликання № 12/208 затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення залізничної колії та прирейкового майданчику по Сімферопольському шосе в м. Інкерман, передано СПД Протасовій Н.О. в оренду строком на 15 років зазначену земельну ділянку для перелічених цілей з віднесенням цих земель до категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення відповідно до статті 19 Земельного кодексу України (т.1 арк.с.10).

Рішення прийнято, так як земельна ділянка вільна від забудови.

Колишній власник колії –ТОВ „ВП „Віннспецпостач”, мав технічний паспорт від 2004 року на колію, що знаходиться на спірній земельній ділянці, в якому містяться дані про її побудову в 1989 році (т.1 арк.с.160-162, 213-230).

28.02.2005 та 17.03.2005 затверджено Інструкцію щодо порядку обслуговування та організації руху на під’їзному шляху ТОВ ВП „Віннспецпостач”, яке примикає до під’їзного шляху Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” станції Інкерман-1 Приднепровської залізниці (т.1 арк.с.107-112).

05.10.1988 затверджено Акт вибору місць примикання залізниці під’їзної колії Інкерманського заводу марочних вин (т.2 арк.с.62-64).

20.06.1989 рішенням виконкому Севастопольської міської ради народних депутатів № 11/670 надано забудовнику –Інкерманському заводу марочних вин земельну ділянку площею 0,5 га під будівництво залізничного тупику для приймання матеріалів та відвантаження продукції в районі ст. Інкерман-1 з земель міста в постійне користування (т.1 арк.с.164).

Аналогічні докази надійшли від Державної архіву  м. Севастополя (т.2 арк.с.47-51).

10.08.1989 складено Акт про відвід меж та красних ліній в натурі (т.1 арк.с.165).

Третя особа належних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, по будівництву та введенню в експлуатацію залізничної колії не надала. Залізничний тупик та залізнична колія поняття не тотожні, що виключає підстави для зміни його статусу на статус третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

29.12.2006 між ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” (Товариство) та ПП „Ясака” укладено договір № 27 про надання послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів (т.1 арк.с.205-208).

Аналогічні договори укладались з ТОВ „Віннспецпостач”.

23.05.2007 вих.№ 17 ПП Протасова Н.О. звернулась до начальника Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” з листом про узгодження встановлених (уточнених) меж земельної ділянки по Сімферопольському шосе в м. Інкерман, відведеної рішенням Інкерманської міської Ради № 12/208 від 25.04.2007, площею 0,25 га під розміщення тупику залізничної гілки та прирейкового майданчику, що повинно було здійснюватись до відведення земельної ділянки (т.1 арк.с.115).

ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Севастопольської філії вих.№ 634 від 25.05.2007 відмовило СПД Протасовій Н.О. в узгодженні меж земельної ділянки під залізничну колію у зв’язку з тим, що на запитуємій земельній ділянці знаходиться залізнична під’їзна колія, що примикає до під’їзної колії Севастопольської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” та належить ПП „Ясака”; на залізничній під’їзній колії ПП „Ясака” подаються вагони для відвантажувальних операцій, що прибувають на адресу ПП „Ясака”; відповідно до Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України з ПП „Ясака”, як з колієвласником укладено договір на подачу та прибирання вагонів (т.1 арк.с.113).

Спір виник у зв’язку з тим, що відповідач прийняв рішення про передачу в оренду земельної ділянки громадянці Росії –СПД Протасовій Н.О.  під забудову тупику залізничної колії та прирейкового майданчику в той час, коли на цій земельній ділянці вже знаходиться побудована та введена в експлуатацію та зареєстрована в ДП „Придніпровська залізниця” залізнична колія, яка належала іншим власникам: ТОВ ВП „Віннспецпостач” (з 2005 року) та ТОВ „Ясака” (з 2007 року). Крім того, надані докази, що спірна земельна ділянка виділялась у встановленому порядку в 1989 році іншій особі: ТОВ „Інкерманський завод марочних вин”, яка право користування нею не оформила; об’єкт: залізнична колія в ДП „Придніпровська залізниця” за ним не зареєстрований, договір на обслуговування залізничної колії з ТОВ „Інкерманський завод марочних вин”, як колієвласником не укладався.

На заяву ПП „Ясака” відповідач позитивного рішення та відповіді не надав, так як вважав, що, по документам, земельна ділянка вільна від забудови і ПП „Ясака” до заяви ніяких документів не надало (т.1 арк.с.11-13).

Правовідносини сторін регулюються статтями 7, 13, 19, 41, 55 Конституції України, статтею 16 Закону України „Про оренду землі”, статтею 1 Протоколу № 1 Європейської Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод” 1950 року, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статей 7, 13, 41 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод” 1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відведення земельної ділянки суб’єкту для забудови об’єкту, який вже побудований та має власника, суперечить вищезазначеній Європейській Конвенції, так як виключає мирне володіння своїм майном.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі”, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Позивач на день звернення з позовними вимогами є добросовісним набувачем, власником залізничної колії, договір купівлі-продажу від 27.03.2007 у встановленому порядку не визнано недійним, тому його законні права та охоронювані законом інтереси є порушеними і підлягають захисту.

Заперечення відповідача неспроможні, так як при наданні земельної ділянки в оренду при наявності інших заяв, у зв’язку з тим, що земельна ділянка знаходиться на землях транспорту, Інкерманська міська Рада неузгодила це питання з органами транспорту, не перевірила питання наявності та знаходження на спірній ділянці забудов, об’єкту, не володіла достовірними відомостями та інформацією, пов’язаною зі спірним об’єктом оренди.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про неправомірність, незаконність прийнятого рішення, яким земельна ділянка надана особі для забудови, в той час, як забудова здійснена іншими особами, і ділянка має забудову. Відповідач не з’ясував того, хто є власником забудови, не здійснив узгодження з суміжним землекористувачем, яким є ВАТ „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Севастопольської філії.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по оплаті державного мита та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 19, 41, 55 Конституції України, статтею 16 Закону України „Про оренду землі”, статтею 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод” 1950 року, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати неправомірним та скасувати рішення Інкерманської міської Ради депутатів (99703, м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 27, ідентифікаційний код 00433288) ХІІ сесії V скликання від 28.04.2007 № 12/208 „Про передачу СПД Протасовій Наталі Олексіївні (99024 м. Севастополь, вул. Б. Казач`я, буд. 17, кв. 30/99011, м. Севастополь, вул. Катерна, 4-А індивідуальний ідентифікаційний номер ) в оренду строком на 15 років земельної ділянки площею 0,25 га під розміщення тупика залізничної гілки і прирейкового майданчику по Сімферопольському шосе м. Інкерман”.

Суддя                                                                                                                  Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

27.08.2007