ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.07р.

Справа № 35/236-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 928, 36 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Овчинніков Б.С., юрисконсульт, дов.№311 від 01.01.07 Від Відповідача - Забазнова А.О., юрисконсульт, дов.№85-160юр від 20.06.07 р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача збір за зберігання вантажів - 8 928, 36 грн, посилаючись на Договір № ПР/ДН-2-06-1556/НЮп/4878 від 21.12.2006р., акти загальної форми № 6011 від 11.11.2006р. та № 6191 від 23.11.2006р., накопичувальні картки №201101 та № 281101 та відмову Відповідача в добровільному порядку  сплатити спірну плату.

В подальшому представники позивача вказали, що в спірний період діяв договір №ПР/ДН-2-04-128/НЮ899/2366 від 30.04.2004р.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що плата збору за зберігання не передбачена укладеним між сторонами договором; підприємство неодноразово направляло залізниці телеграми з вимогою ввести заборону на приймання вантажу зі станцій Радушне, Кривий Ріг, П'ятихатки, Апостолове, Роковата, Мудрена у зв'язку з неузгодженими договірними стосунками з постачальниками та вказує, що Позивач не повідомив Відповідача належним чином про факт затримки вагонів.

За клопотанням сторін строк  вирішення спору було продовжено до 01.08.2007 р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між сторонами було укладено Договір №ПР/ДН-2-04-128/НЮ899/2366 від 30.04.2004р.  «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги»строком дії на один рік та з продовженням його дії до  надходження пропозиції однієї із сторін про його припинення (п.8.4. договору).

11.11.2006р. на адресу відповідача надійшов вантаж «брухт чорних металів»в вагонах №65491433, №67188979, №65396764, а 23.11.2006р. надійшов поїзд в складі 14 вагонів з вантажем «брухт чорних металів»та 11 порожніх цистерн.

Про прибуття вказаного вантажу відповідачу було повідомлено в установлені терміни, про що в «Книзі повідомлень про час подачі вагонів про навантаження та вивантаження»наявні відповідні записи.

Відповідач в установлені строки не прийняв вагони для вивантаження, про що складені акти загальної форми №218 та №6011 від 11.11.2006р., №6132 та №6191 від 23.11.2006р. Від підписання вказаних актів відповідач відмовився, що засвідчено в цих актах.

Згідно вказаних актів вагони не були прийняті  відповідачем з 11.11.2006р. з 21-30 годин  до 18.11.2006р. 08-00 годин та з 23.11.2006р. з 23-00 годин до 25.11.2006р. 1-00 години.

На підставі вказаних актів відповідачу нарахований збір за зберігання вагонів  та включений в накопичувальну картку №201101 від 20.11.2006р. в сумі 4240,80 грн, в накопичувальну картку №281101 від 28.11.2006р. в сумі 3199,50 грн, що з врахуванням ПДВ в загальній сумі становить 8928,36 грн.

Відповідач від сплати цього збору відмовився, посилаючись на відсутність повідомлення про затримку вагонів та телеграми повідомлення.

Відповідно до ст. 46  Статуту залізниць України одержувач зобов’язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів встановлюється Правилами зберігання вантажів. Одержувач може відмовитися від прийняття вантажу лише у разі, коли якість вантажу через псування або пошкодження змінилася настільки, що виключається можливість повного або частково його використання.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для відмови у прийнятті вантажу, а його посилання на те, що вказаний вантаж він не замовляв в зв’язку з не врегулюванням питань з постачальниками безпідставні, оскільки вказане не звільняє його від прийняття вантажу, що надійшов на його адресу.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом (ст. 46  Статуту залізниць України).

Згідно п. 8 Правил зберігання вантажів збір за зберігання вантажів у вагонах, контейнерах у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки. Вказане також встановлено в п. 2 розділу 2 «Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом. Тарифне керівництво №1».

З викладеного слідує, що збір за зберігання вантажів в разі їх затримки з вини вантажоодержувача визначений законодавчо та посилання відповідача на відсутність умов щодо стягнення збору в укладеному сторонами договорі неправомірні.

Позовні вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, встановленого статтею 315 Господарського кодексу України, оскільки накопичувальні картки складені відповідно 20 та 28. 11. 2006р., позов відправлено до суду 11.05.2007р.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, що доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 301,314 Господарського кодексу  України, ст. 46 Статуту залізниць України господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" –50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1, (р/р 3054/980 у Центрально –міському відділенні Промінвестбанку в м. Кривому Розі, МФО 305493) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця –49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, (р/р 2 в ДФ АБ «Експрес –Банк», МФО 306964) збір за зберігання вантажів –8 928,36 грн (вісім тисяч дев’ятсот двадцять вісім грн 36 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано  27 липня  2007р.