ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/455
25.10.07 р.

За позовом
Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ»

про
стягнення 17 653,49 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Ричко С.А. (довіреність № 63 від 30.03.2007);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»(далі –Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ»(далі –Відповідач) про стягнення 14 731,92 грн. заборгованості з попередньої оплати за непоставлений товар, 1 168,66 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 418,95 3% річних та 1 333,96 інфляційних втрат.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 03110, м. Київ, вул. Клименка, 14, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, виданої станом на 15.09.2007. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 17.09.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 Відповідач виставив Позивачу рахунок № ОТЦ-039996 щодо оплати маршрутизатора Cisco 805 Ethernet/Serial Router (8/8 mb) (далі –Товар) у кількості 10 шт. на суму 36 829,80 грн. Зі змісту вказаного рахунку вбачається, що вони дійсні до оплати до 16.08.2006; оплата цього рахунку означає згоду з умовами поставки Товару; Товар зі складу відпускається по факту надходження коштів на р/р фірми-Відповідача; термін відвантаження Товару необхідно узгодити з Відповідачем; для отримання Товару Позивачу при собі потрібно мати довіреність платника, документ, підтверджуючий особу одержувача, копію платіжного доручення.

16.08.2006 Позивач платіжним дорученням № 218-5 перерахував Відповідачу 36 829,80 грн.  за вищевказаний Товар.

Факт вказаної оплати підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачу був поставлений Товар згідно з видаткових накладних від 22.09.2006 № ОТЦ-039996 на суму 7 365,96 грн. у кількості 2 шт. та від 26.10.2006 № ОТЦ 39996/1 на суму 7 365,96 грн. у кількості 2 шт., всього на суму 14 731,92 грн. у кількості 4 шт.

01.12.2006 Позивач направив Відповідачу претензію № 5593 щодо виконання Відповідачем своїх зобов’язань перед Відповідачем у семиденний термін.

13.07.2007 відповідно до видаткової накладної № ОТЦ 39996/3 Відповідач поставив Позивачу Товар на суму 7 365,96 грн. у кількості 2 шт.

Решту Товару у кількості 4 шт. Відповідач Позивачу не поставив, як і не повернув заплачених за них коштів у сумі 14 731,92 грн.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі –ГК України) за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статі 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Таким чином, вимога позивача про повернення Відповідачем здійсненої ним попередньої оплати є правовірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 536 ЦК України за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 1 168,66 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 1 333,96 грн. та 3 % річних в сумі 418,95 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 265, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 663, 1048 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ»(03110, м. Київ, вул. Клименка, 14, , р/р 260042391 в Третій КФ ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 300090, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30,  , р/р 2400 в Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) 14 731 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 92 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 66 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1333 (одну тисячу триста тридцять три) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 95 коп. 3 % річних, 176 (сто сімдесят шість) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.