overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07
р.
Справа № 33/277

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у
розмірі 1402грн.63коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Літвіненко В.І., дов.
від 13.09.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ звернулося до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 1402грн.63коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на надання відповідачу послуг з теплової енергії в гарячій воді за
період з січня 2007р. по квітень 2007р. Внаслідок несплати відповідачем своїх
зобов'язань за договором №260 від 01.01.2007р., за думкою позивача, у
відповідача виникла заборгованість у сумі 676,68грн. Крім цього, позивачем
нарахована інфляція у розмірі 39,15грн., пеня у розмірі 676,68грн. та 3 %
річних у сумі 10,12 грн.

В засіданні суду 16.10.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач
явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані документи
не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10
год.  30.10.07 року.

Зобов'язати позивача:

-          надати копію рішення органу місцевого
самоврядування про початок та закінчення опалювального сезону 2006р.-2007р.;

-          надати копії актів на включення та
виключення опалення об'єкту, визначеному в додатку №1 до договору №260 від
01.01.2007р.;

-          представити письмові пояснення за
підписом керівника щодо наявності перешкод теплопостачання у січня-квітні
2007р., якщо такий факт мав місце, чи було це враховано при заявлені суму боргу.

Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 40/66-63
За позовом відкритого акціонерного
товариства „Донецькбудматеріали” м.Донецьк
До приватного підприємця ОСОБА_1
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення боргу в сумі 6066 грн. 00 коп. та пені в сумі 6066 грн. 00 коп., які
утворились на підставі договору оренди комбайну від 01.07.03р..
Розглянувши позовну заяву та додані
до неї документи, суддя встановив:
-          позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі;
-          не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Платіжні документи подаються до
господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних
документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Відповідно до Постанови Кабінету
міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21 грудня 2005 р. N 1258
сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
-          для позивачів, у встановленому
порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
-          для всіх інших позивачів - за ставкою
Слід звернути увагу заявника на те,
що відповідно до п. 2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
Також звертаю увагу на те, що
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях
(ст. 36 ГПК). Печатка обов'язково засвідчує підпис посадової особи. Поруч з
підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка та
вчинюється напис „З оригіналом згідно”.
Недодержання вимог ст. ст. 54, 57
ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
1.Позовну заяву і додані до неї
документи на 16 аркушах (у т.ч. копію платіжного доручення № 464 від
10.10.07р.) повернути позивачеві без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07
р.
Справа № 37/281

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбаський Збагачувальний Комбінат”, м. Торез

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез

про стягнення вартості неоплаченої
вугільної продукції в сумі 8451 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:  Пржиємський В.В. - за дов. № 1-543 від 16
червня 2007 року,

від відповідача:  не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 19 вересня 2007 року
з позовною заявою № 1 - 709 від 7 серпня 2007 року до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Торез про стягнення вартості
неоплаченої вугільної продукції в сумі 8451 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/281. Позивач та відповідач ухвалою суду від
20 вересня 2007 року зобов'язані були надати перелічені в ухвалі
документи.

Позивачем у судовому засіданні 16
жовтня 2007 року позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист №
1-843 від 15 жовтня 2007 року з додатком, які долучені судом до матеріалів
справи.

Відповідач у судове засідання 16
жовтня 2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 20 вересня 2007 року не
виконав, причин неявки суду не пояснив.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          У зв'язку з неявкою відповідача,
розгляд справи № 37/281 відкласти на 8 листопада 2007 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача в повному обсязі
виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2007 року та надати уточнення
позовних вимог, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов'язати відповідача в повному
обсязі виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2007 року.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано
3 примірника:

1.Позивачу- 1.

2.Відповідачу  - 1.

3. До справи - 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського
суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07
р.
Справа № 11/236пд

за позовом: Горлівської міської
ради м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір  № 60 від 26.06.05р.

Суддя         Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Грудніна Є.В. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 - за
паспортом НОМЕР_1

Позивач, Горлівська міська рада
м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у
договір  № 60 від 26.06.05р.

Представник позивача заявив усне
клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд
розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав через канцелярію
суду клопотання від 17.09.07р. про залучення до участі у справі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -                        Ц-Міського управління
праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до вимог ст.30
Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати
участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського
суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі,
подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд дійшов висновку про
необхідність заслухати у судовому засіданні посадову особу фінансового
управління Горлівської міської ради (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, 84646).

Керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  04.10.07 року.

Викликати у судове засідання
посадову особу фінансового управління Горлівської міської ради (пр.Перемоги,
67, м.Горлівка, 84646) для надання пояснень по справі.

Зобов'язати посадову особу
фінансового управління Горлівської міської ради надати відомості чи надходили
грошові кошти з Державного бюджету України за витратами, які  визначені у позовній заяві, у 2007 році.
Забезпечити явку представника у судове засідання.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін та посадової особи обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

Фін.
управління 1

У
справу № 11/236пд

Вик.
Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07
р.
Справа № 11/236пд

за позовом: Горлівської міської
ради м.Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір  № 60 від 26.06.05р.

Суддя         Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Долженко Д.О. - за
довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_1 - за
паспортом НОМЕР_1

Позивач, Горлівська міська рада
м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, про зобов'язання внести зміни у договір  № 60 від 26.06.05р.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до вимог ст.30
Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати
участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського
суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі,
подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд дійшов висновку про
необхідність заслухати у судовому засіданні посадову особу - начальника
управління економіки транспорту та зв'язку Горлівської міської ради Трунова
Юрія Вікторовича (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, 84646) для надання пояснень  по справі.

Керуючись ст.ст.30, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  10.10.07 року.

Викликати у судове засідання
посадову особу - начальника управлінняекономіки транспорту та зв'язку
Горлівської міської ради Трунова Юрія Вікторовича (пр.Перемоги, 67, м.Горлівка,
84646) для надання пояснень  по справі.

Зобов'язати посадову особу -
начальника управління економіки транспорту та зв'язку Горлівської міської ради
Трунова Юрія Вікторовича: надати письмові пояснення по суті              позовних вимог.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін та посадової особи обов'язкова.

Суддя                                                                       Чернота
Л.Ф.

Надруковано
4 примірники

Позивачу
1

Відповідачу
1

Посадовій
особі 1

У
справу № 11/236пд

Вик.
Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07
р.
Справа № 33/270

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного підприємства
„Науково-технічний центр енергозбереження”
м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 1698 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ан О.О. на підставі
довіреності №139/3 від 10.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Державне підприємство
„Науково-технічний центр енергозбереження”
м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Макіївка про стягнення 1698 грн. 40 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності від 31.08.2003р., який був укладений між
позивачем та відповідачем, внаслідок чого, позивачем заявлені вимоги про
розірвання договору від 31.08.2003р. та стягнення з відповідача 1698 грн. 40 коп.

В засіданні суду 15.10.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві, наполягав на
задоволенні позову повністю.

Відповідач явку свого представника
в засідання суду 15.10.2007р. не забезпечив, витребувані судом ухвалою від 26.09.2007р.
документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.10.07 року.

2. Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-          повідомити підстави невиконання вимог
суду.

3.   Зобов'язати позивача:

-          представити до суду письмове
обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди саме з 01.03.2007р., з
посиланням на норми матеріального права, що обґрунтовують вказану вимогу;

-          визначити чіткий період виникнення
боргу з розбиттям на види заборгованості (у разі пред'явлення до стягнення і
орендної плати, і яких-небудь інших платежів);

-          визначити чіткий період нарахування
пені із зазначенням дат нарахування;

-          у разі пред'явлення до стягнення
заборгованості з інших платежів надати до суду письмові пояснення щодо підстав
та докази обґрунтованості розмірів сум таких платежів.

4.
Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа
№ 10/10пд.

Судова колегія у складі
головуючого  Мінської Т.М.,  суддів
Кірпа Т.С., Яресько Б.В.,   розглянувши
матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства «Ринок Універсальний»Благодійного Фонду
Володимира Безим'яного, м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про визнання договору розірваним та стягнення 450 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - Романенко В.В., довіреність
№ б/н від 01.12.05.;

від
відповідача -ОСОБА_1,  ОСОБА_2, дов.
НОМЕР_1

У судовому засіданні  09.08.2007. оголошено перерву  до 13.08.2007.

Справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М.,  13.08.2007р. розпорядженням заступника голови
господарського суду -в.о. голови суду
для розгляду справи призначена колегія
у складі - головуючого  Мінської
Т.М.,  суддів Кірпа Т.С., Яресько
Б.В.

До початку слухання справи по суті
позивачем подане клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації
судового процесу.

Клопотання не суперечить ст. ст. 4-4, 81-1
ГПК України і підлягає задоволенню.

Суть спору:  позивачем заявлені вимоги:

- визнати
розірваним, між позивачем та відповідачем,
договір оренди торгового майданчика № НОМЕР_2, у зв'язку з закінченням
строку оренди;

- зобов'язати СПД
ОСОБА_1 повернути займаний торговий майданчик загальною площею 14,5 кв.м.;

- стягнути з
ОСОБА_1 неустойку у розмірі двійної оплати оренди за користування торгового
майданчика на загальну суму 450 грн.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 02.10.2007р., 14  год. 30 хвил., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; представити
належний розрахунок стягнутої суми.

3.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну
заяву  по  суті
спору   з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Т.М.Мінська

Суддя
Т.С.Кірпа

Суддя                                                                                  Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 39/229пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамова А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства
“Снаб-сервіс” м. Донецьк

про:

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності на майно

За участю:

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за
паспортом НОМЕР_1; ОСОБА_2  - за
паспортом НОМЕР_2

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2
м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Приватного підприємства “Снаб-сервіс” м. Донецьк, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно.

Представник відповідача не з'явився
причини неявки не повідомив.

Представник позивача з'явився та
підтримав позовні вимоги.

Суд, в порядку ст.38 ГПК України,
вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі
- продажу будівлі магазину від 17.12.2004р, зареєстрованого в реєстрі за
НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38,
77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
14:30 год.  28.08.07 року.

1.Зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 , до встановленої дати
судового засідання, надати суду, договір купівлі  - продажу будівлі магазину від 17.12.2004р,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3.

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

забезпечити явку представника у
судове засідання

письмові пояснення, стосовно того,
в чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як засновників
підприємства, з посиланням на норми діючого законодавства;

документи, стосовно підстав
порушення процедури ліквідації підприємства, порядку проведення ліквідації,
наявності чи відсутності вимог кредиторів

3. Зобов'язати відповідачів надати
суду:

відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя