Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                   №справи 5/1327-НМ

За позовом Управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації  (м. Коростишів)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" (м.Коростишів)

за участю третіх осіб: Шатило Н.В. (м. Коростишів); Ставського В.М. (м. Коростишів)

про визнання права власності

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бабич А.Л. - дор. №161/02 від 27.12.06.

від третіх осіб: Шатило Н.В. - паспорт серії ВМ №145348; Ставський В.М. - паспорт серії ВМ №355093

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на кімнати №1 площею 19,0 кв.м. та №74 площею 23,6 кв. м. гуртожитку по вул. Гелевея 99-а в м. Коростишеві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  вимог ухвал суду від 03.09.2007р. і від 04.10.2007р. не виконав.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив.

Треті особи в судовому засіданні пояснили, що копію позовної заяви та доданих до неї документів від позивача не отримували.

Ухвалами господарського суду від  03.09.2007р. і від 04.10.2007р. позивача було зобов'язано надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення на відзив відповідача; докази правонаступництва Коростишівського районного агропромислового об'єднання позивачем; докази правонаступництва Коростишівського льонопереробного заводу відповідачем; докази в підтвердження позовних вимог щодо права власності позивача на спірне майно, а також надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того,   зазначеними ухвалами було визнано  явку повноважного представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Проте, позивач без поважних причин не подав витрибувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, його представник в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про залишення позову  без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо, а його представник не з'явився на виклик у засідання  суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації  (м. Коростишів) до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" (м.Коростишів) про визнання права власності без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі - Шатило Н. В. (м. Коростишів, вул. Гелевея, 99-а, кімн. №1) (рек.)

5 - третій особі - Ставському В. М. (м. Коростишів, вул. Гелевея, 99-а, кімн. №74) (рек.)