overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 36/69

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району

про стягнення 76 000грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.В. по дов. №16 від 28.04.07р.;

від відповідача: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛАВ-Універсал” Слов”янського району про стягнення 76 000грн.

Ухвалою від 25.04.07р. господарський суд призначив судове засідання на 07.05.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не представив.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.05.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати оригінали документів в обґрунтуванняпозовних вимог (належним чином завірені ксерокопії в матеріали справи);

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми цивільного законодавства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          надати акт звірки взаєморозрахунків;

·          надати звіт про використання матеріалу;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/293

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції  по справі

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Долинський районний центр зайнятості м. Долинська

до відповідача: ТОВ "Відродження С", с. Братолюбівка Долинського району

про стягнення 5684 грн. 78 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача (скаржника) – Мельник О.О. довіреність № 01-108  від 01.02.07р.

від відповідача – не з’явився

від ДВС – Чуприна С.П. довіреність б/н від 06.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.12.03р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто - 414 грн. 33 коп. боргу, 4 грн. 84 коп. пені, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

31.12.03р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

Долинський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду зі скаргою № 05-1059 від 28.06.07р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.09.07р. розгляд скарги відкладений, від сторін та ДВС витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача подану скаргу підтримав, витребувані судом документи не надав.

Представник ДВС скаргу заперечив, надав письмові заперечення в яких посилається на повне дотримання вимог Закону України „Про виконавче провадження” при виконанні наказу суду. Витребувані судом документи надав частково.

Прокурор і представник відповідача до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

В зв’язку з необхідністю повторно витребувати від позивача та ДВС Долинського районного управління юстиції не подані документи, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 01.11.2007 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу (скаржнику): докази надсилання скарги прокуратурі Долинського району, відповідачу та ДВС  Долинського районного управління юстиції.

ДВС Долинського районного управління юстиції: оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району та ВДВС  Долинського районного управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«23»серпня 2007р.                                                                                                  справа № 5/58/12

ПОЗИВАЧ: Закрите акціонерне товариство «Агробуд»

вул. Дрофаня, 2, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

ВІДПОВІДАЧ: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1»

пров.Залізничний, 19, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення заборгованості 15818,72грн.

Суддя          В.Д.Соломатін

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з’явився

відповідача: Скороход В.С. уповноважкний представникДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України" довіреність № 946 від 15.08.2007 ; Черевяк В.В.   керуючий санацією ДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України"

Каліновський Е.В. представник ДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України" довіреність № 937 від 08.08.2007

Заявлено позов про стягнення 15818,72 грн. за виконані роботи за договорами №№ 21-23 від 12.07.2005 року.

Позивач в засідання суду не з‘явився. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 285302 позивач своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на наявність порушеної проти відповідача справи № 5/249б/53б про визнання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1»банкрутом.

При цьому відповідач також наголошує на тому, що ухвалою господарського суду від 14.06.2007 року у справі № 5/249б/53б затверджено реєстр грошових вимог кредиторів.

До реєстру грошових вимог кредиторів включено також грошові вимоги позивача в сумі 15818,72 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та керуючого санацією Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», господарський суд вважає, що провадження у справі має бути припинено відповідно до Рекомендацій президії Вищого Господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(п. 8.13) оскільки У разі звернення позивача із заявою про визнання  його  вимог до боржника у справі про банкрутство,  після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог  позовне  провадження  підлягає припиненню.

Керуючись п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                      В.Д.Соломатін

28.08.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №6/163-06.

Господарський суд Сумської області у складі :

Головуючого - судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали справи № 6/163-06 порушеної

за заявою кредитора –           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника        – Приватного підприємства агрофірми «Аграрник» ( 42351 Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. 8 Березня, 39, ід.  код  31070167)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : не з’явився

від боржника :  не зявився

ліквідатор      :  Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 7.12.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/163-06 за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про  визнання банкрутом Приватне підприємство агрофірму «Аграрник»  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 18.12.2006р. ПП агрофірму «Аграрник»  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.06р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури були виявлені кошти на поточному рахунку боржника в Сумській ОД «Райффазен Банк Аваль» у розмірі 33,71 грн.

Отримані кошти направлені на погашення витрат пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Інші кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.   ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства агрофірми «Аграрник» ( 42351 Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. 8 Березня, 39, ід.  код  31070167).

2. Приватне підприємство агрофірму «Аграрник» ( 42351 Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. 8 Березня, 39, ід.  код  31070167) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 6/163-06 припинити.

4.              Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/6046

Господарський  суд  Черкаської  області  в  складі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Тарасенко Н.М. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області

до приватного сільськогосподарського  підприємства "Подільське"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області 18 грудня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника, як відсутнього.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18 січня 2007 року приватне сільськогосподарське  підприємство "Подільське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

-  Чорнобаївський районний центр зайнятості на суму 199,96 грн.;

-  Золотоніська міжрайонна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати

працездатності на суму 202,99 грн.;

-   Чорнобаївська філія ФСС від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань на суму 13,16 грн.;

-    ДПІ  у Чорнобаївському районі на суму 13788,55 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про вирішення питання про ліквідацію приватного сільськогосподарського  підприємства "Подільське" як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти,  керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі  та ліквідаційний баланс приватного сільськогосподарського  підприємства "Подільське", затвердити.

Приватне сільськогосподарське  підприємство "Подільське", Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 94/2, код 32469081,  як юридичну особу, ліквідувати в зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                                   В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 02/215
Господарський суд Черкаської області в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання Олененко С.П.,
за участю представників:  позивача: Камолова Л.І. –за довіреністю,
відповідача:  Крайніков В.Є. –директор,   Ксенженко М.Д. –за довіреністю,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за позовом Національного університету харчових технологій   в особі Смілянського технікуму харчових технологій
до  закритого акціонерного товариства  "Смілапромбуд"
про  стягнення 3 755 грн.,
15.12.2006 року позивачем було подано позов про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” 3755 грн. збитків, завданих  в результаті завищення вартості виконаних підрядних робіт за договорами № 6 від 18.05.2004 року та № 20 від 03.08.2004 року.
Позивач подав суду лист від 10.12.2004 року, підписаний “бувшим директором” ТОВ “Промбудсервіс”  Крайніковим В.Є., про те,  що з 16.11.2004 року  ТОВ “Промбудсервіс”  ліквідовано, про що додано  ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію  припинення  діяльності товариства.
Тобто, позивач не звернув увагу на вказаний лист та викладену в ньому інформацію,  і подав позов до товариства,  про ліквідацію якого йому було повідомлено ще в грудні 2004 року.
В зв’язку  із зазначенням  у позовній заяві  відповідачем ТОВ “Промбудсервіс”, яке припинено ще в листопаді 2004 року, та відсутністю у суду інформації  про підстави припинення юридичної особи,  суд змушений був неодноразово відкладати розгляд справи, витребовувати інформації у державного реєстратора, через що справа розглядалася більше трьох місяців.
Суд вважає, що такі дії керівництва  Смілянського технікуму харчових технологій є   порушенням вимог статей 1,  54 Господарського процесуального  кодексу України  в  частині  подання позову лише до юридичних осіб за законодавством України.
З метою недопущення порушень законодавства у  подальшому суд вважає за  необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву Смілянського технікуму харчових  технологій    для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати керівництву  Смілянського технікуму харчових технологій  окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів  реагування.
2.  Про результати розгляду окремої  ухвали  повідомити письмово  Господарському  суду Черкаської області  в термін до 20 квітня 2007 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя                                                                                                   А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" серпня 2007 р.
Справа №  6/574/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в
сумі  250,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.07

Справа №АС12/500-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 7148)

За
позовом:  Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,с. Пологи, Охтирський р-н

Про  стягнення
500 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 10300/10/10-031 від 06.08.07р. на 1-му арк. з
додатками на 16-ти  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.

Згідно
з оригіналом

секретар
судового засідання
Черняк Т.М.