ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.07р.

Справа № 20/204-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юка", смт Ювілейний Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання  "Новоалександрівське", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9633 грн. 03 коп.

Суддя   Пархоменко   Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача представник не з'явився

від відповідача Гордієнко Т. А., довіреність від 10.03.2006 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача - 9 081,00 грн. заборгованості, 552 грн. 03 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач  у відзиві  позовні вимоги  визнав частково, не  заперечує про наявність заборгованості у сумі  9081 грн.00 коп. за договором  купівлі –продажу дизельного палива № 29 2006 П , але посилаються на ті обставини що  відповідачем на адресу позивача  згідно товарно-транспортної накладної 01 ААО  № 201135 від 08.06.2007 року  та накладної б/н від 05.06.2007року були поставлені  металеві ємності у кількості 6 шт. На загальну суму 9081 грн.00 коп.  , відповідач виставив позивачу рахунок –фактуру № НА-000029 від 08.06.2007р. та  податкову накладну, 17.08.07р. відповідач направив позивачу вимогу про перерахування коштів відповідно до статті 530  ЦК України  відповідач заборгованість не погасив. 03.09.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання  "Новоалександрівське” направило  Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юка",   заяву  про зарахування зустрічних однорідних позовних вимог  відповідно до вимог ч.2 статті 601 ЦК України , ч.3 ст. 203 Господарського кодексу України , тому вважають зобов’язання припиненими і просять в позові відмовити.   В частині стягнення пені вимоги не визнають , оскільки  вважають що умовами договору не передбачено стягнення пені , а передбачено штраф.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.06 між Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання "Новоалександрівське" (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юка” (позивач) було укладено  договір № 29/2006П.

На виконання умов договору Позивач зобов’язується передати у власність, а  Відповідач прийняти і оплати товар.

03.11.2006р. Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв дизельне паливо по товарно-транспортній накладній 01АА № 022030 на суму -  17072грн.00 коп.  Товариством з обмеженою відповідальністю АВО «Новоолександрівське»оплата Товару була проведена частково в сумі 7991,00 грн., борг відповідача склав - 9081 грн.00 коп.

В той же час Відповідачем на адресу Позивача згідно товарно-транспортної накладної 01 ААО № 201135 від 08.06.07р. та накладної б/н від 06.06.2007р. були поставлені металеві ємності у кількості 6 шт. на загальну суму 9081,00 грн., які були прийняті ТОВ «Прайд-Юка», про що свідчать підписи на вищевказаних накладних.

ТОВ АВО «Новоолександрівське»було виставлено рахунок-фактуру № НА-000029 від 08.06.07р. та направлено ТОВ «Прайд-Юка»податкову накладну № 29 від 08.06.07р.

Оскільки сторонами не обговорювалися чіткі строки оплати поставлених металевих ємностей, до даних відносин підлягають застосуванню норми ст.530 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вказаних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд-Юка»вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 9081,00 грн. в порядку повного виконання зобов'язання по оплаті поставлених металевих ємностей (вих. № 107 від 17.08.07р.). Станом на 03.09.07р. позивачем заборгованість погашена не була.

В той же час, у Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»існувало грошове зобов'язання з перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Юка»грошових коштів в сумі 9081,00 грн. в порядку погашення залишку заборгованості за дизельне паливо за договором купівлі-продажу № 29/2006П від 20.04.2006р.

Згідно ст. 601-602 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, за виключенням вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, вимог про стягнення аліментів, вимог щодо довічного утримання (догляду), вимог, за якими сплив строк позовної давності, інших вимог, щодо яких відповідні обмеження встановлені законом або договором. Аналогічні приписи викладені в ст. 203 Господарського кодексу України.

Керуючись вказаними вище нормами, Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд-Юка»заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог (№ 124 від 03.09.07р.).

Відповідно до ч.2 ст.601 Цивільного кодексу України, ч.З ст.203 Господарського кодексу України для зарахування достатньо заяви однієї із сторін.

Таким чином за результатами здійснення зарахування сума заборгованості ТОВ АВО «Новоолександрівське»перед ТОВ «Прайд-Юка» відсутня , і зобов’язання підлягають припиненню оскільки  зарахування було проведено після звернення позивача до суду.

На підставі викладеного вище, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»з перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Юка»грошових коштів в сумі 9081,00 грн. є припиненими,  оскільки  зарахування було проведено після звернення позивача до суду судові витрати в цій частині відносяться на відповідача.

Позовні вимоги , в частині стягнення пені задоволенню не підлягають оскільки умовами договору не передбачено стягнення пені ,  в п. 5.4. зазначається, що у випадку несвоєчасної оплати товару в строки, вказані в п. 4.6., Покупець (ТОВ АВО «Новоолександрівське») сплачує штраф у розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день затримки, що не звільняє його від сплати всієї вартості товару.

В частині стягнення основної суми боргу –9 081 грн. 00коп. позовні вимоги підлягають припиненню відповідно  пункту  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  за відсутністю предмету  спору.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, пунктом  1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Провадження  у  справі  в частині стягнення –9 081 грн. 00 коп.  основного боргу  припинити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання  "Новоалександрівське", ( м. Дніпродзержинськ, вул. Мира 25, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юка", ( вул.. Совхозна, 42, смт Ювілейний Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, р/р 7001 в ЛВ КБ „Приватбанк”,  МФО 305299, )  -  96 ( дев’яносто  шість )грн. 15 коп.  витрати по сплаті держмита, 111 ( сто одинадцять ) грн. 23 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

17.07.2007р.