ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.

№ 10/115-2064

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Хандуріна М.І.  - головуючий,

Панової
І.Ю.,

Продаєвич
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу  Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на рішення
від 27 червня 2007 року у справі № 10/115-2064 господарського суду
Тернопільської області за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Бережанська сільгоспхімія" до Бережанського комунального
міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1.,

за участю представників:

РВ ФДМ України по Тернопільській
області - Микитович М.М. (дов. від 10.01.2007 р.);

В С Т А Н О В И В:

У
квітні 2007 року  ліквідатор ВАТ
"Бережанська сільгоспхімія" звернувся до суду із позором до
Бережанського КМБТІ  про визнання права
власності на об'єкти нерухомості та спонукання відповідача видати свідоцтва на
право власності.

Вказував, що в ході ліквідаційної
процедури встановлено нерухоме майно, що рахується на балансі банкрута,
правовстановлюючі документи на яке відсутні. Просив визнати право власності не
нерухоме майно та зобов'язати Бережанське КМБТІ здійснити за ним
реєстрацію  права власності на нерухоме
майно  з метою його подальшої реалізації
для задоволення вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 27 червня
2007 року (суддя Півторак М.Є.) позов задоволено.

Постановлено визнати за  ВАТ "Бережанська
сільгоспхімія"  право власності на
нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Бережани, вул. Замость, 6, а
саме:

1.          Приміщення свинарника, введеного у
1975 році,

2.          Приміщення пункту ПММ, введеного у
1970 році,

3.          Приміщення котельної, ввведеної у
1963 році,

4.          Приміщення токарного цеху, введеного у 1964
році,

та за адресою: с. Потутори, вул.
Некрасова, 2а:

1.          Приміщення складу, введеного у 1963
році,

2.          Приміщення складу, введеного у 1964
році,

3.          Приміщення прохідної, введеної у 1962
році,

4.          Побутового приміщення, веденого у
1985 році,

5.          Нежитлового приміщення вагової,
введеного у 1980 році.

Зобов'язано Бережанське комунальне
міжрайонне бюро технічної інвентаризації
здійснити за ВАТ "Бережанська сільгоспхімія" державну
реєстрацію права власності не вищезазначене нерухоме майно.

До Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на вказане рішення звернулося  Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Тернопільській області, яке просить
рішення господарського
Тернопільської області скасувати та передати справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування посилається на
порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки  задовольнивши позов господарський суд
позбавив державу, в особі регіонального відділення ФДМ України права власності
на вищезазначені об'єкти нерухомості. При цьому, регіональне відділення Фонду
державного майна України по Тернопільській області до участі у справі залучено
не було.

Заслухавши суддю - доповідача,
представника скаржника, перевіривши правильність застосування норм
процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга   підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасування з передачею справи на новий судовий
розгляд до місцевого суду, з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11
“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Рішення місцевого суду  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки  не ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження
надано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанову, що стосується
їх прав та обов'язків.

Відповідно до статей  1119, 11110 цього ж
Кодексу касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд
припустився такого порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту наведених вище норм
випливає, що обов'язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не
було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення
справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов'язків такої
особи.

Так, задовольняючи вимоги позивача
про визнання за ВАТ "Бережанська сільгоспхімія"  власності на вищевказане нерухоме майно,
місцевий господарський суд виходив з того, що
зазначене нерухоме майно  було
передано у власність ВАТ "Бережанська сільгоспхімія" на виконання
наказу Регіонального відділення ФДМ України від 20.06.1997 р. № 550 відповідно
до затвердженого Плану приватизації державного майна цілісного майнового
комплексу, а тому відповідно до положень
ст. 328 ЦК України  право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

РВ ФДМ України по Тернопільській
області, заперечуючи проти рішення господарського суду, вказує, що на виконання
вимог Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого
наказом Фонду державного майна України від 22.07.1998 р. № 1450, регіональне
відділення листом від 11.03.2001 р. № 01-7/494 надало ВАТ "Бережанська
Сільгоспхімія" перелік нерухомого майна, яке передане у власність цьому
товариству.  Перелік містить 18 об'єктів
нерухомого майна, за даними інвентаризаційних описів основних засобів,
складених станом на 01.04.1997р. Зазначений перелік не містить об'єктів
нерухомості, на які було визнано право власності за ВАТ "Бережанська
сільгоспхімія" оскаржуваним рішенням суду.

Крім того зазначає, що створена
наказом РВ ФДМУ по Тернопільській області від 31.03.1997 р. № 285
інвентаризаційна комісія не включила вищевказані об'єкти нерухомості до
інвентаризаційних списків основних засобів бережанського районного державного
підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", що
приватизувалося і було перетворене у ВАТ "Сільгоспхімія". Тому ці
об'єкти нерухомості не  були включені до
статутного фонду ВАТ "Бережанська Сільгоспхімія" і залишились у
власності держави.

На думку Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Тернопільській області, ці факти могли бути
встановлені судом першої інстанції, якщо б його було залучено до участі у
справі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення від 27.06.2007 господарського суду
Тернопільської області прийняте з порушенням норм процесуального права,
оскільки  розглянувши питання про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,  суд належним чином не з'ясував дійсну
приналежність спірного майна, не залучив до участі у справі Регіональне
відділення ФДМ України по Тернопільській області, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи,
враховуючи положення ст. 11112 ГПК України стосовно обов'язковості
вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, суду належить
врахувати вищенаведене, розглянути питання про участь у справі Регіонального
відділення ФДМ України по Тернопільській області, повно та об'єктивно дослідити
й оцінити надані докази, встановити дійсні права й обов'язки сторін, і залежно
від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

З огляду викладеного та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
задовольнити.

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 27 червня
2007 року у справі № 10/115-2064 скасувати, справу передати на новий
розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді:
І.Ю. Панова

Л.В.
Продаєвич