ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом

до відповідача

про

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Кукуруза І.І.

Від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: ЗАТ „Селена” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства „Резнічук” 8000 грн. заборгованості за поставлене насіння кукурудзи, 1800 грн. штрафу та 793,97 грн. пені за несвоєчасну оплату товару, а також 737,46 грн. - 3% річних від суми боргу та інфляційні збитки в сумі 2663 грн. Позивач також просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 139,94 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення ФГ „Резнічук” умов договору №122 від 7.04.2004р. щодо своєчасної оплати насіння кукурудзи.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення суми позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу, яка з урахуванням часткової сплати відповідачем 30.10.2006р. заборгованості в сумі 1000 грн., що підтверджується випискою з рахунку, складає 7000 грн.

Відповідач у судові засідання 19.09.2007р. та 24.10.2007р. з’явився,  зазначив про визнання позову в частині основного боргу. У судове засідання 29.10.2007р. не з"явився, але надав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов про стягнення основної суми боргу визнає повністю, зазначає про перерахування 1000 грн. в рахунок погашення заборгованості, а також просить розстрочити решту заборгованості на сім місяців шляхом помісячного її погашення в розмірі  1000 грн. в місяць. Представник позивача проти заявленого клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення не заперечує, про що надав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, наданих у попередніх судових засіданнях, суд встановив:

7.04.2004р. між Закритим акціонерним товариством „Селена” та ФГ „Резнічук” було укладено договір купівлі-продажу насіння кукурудзи у кількості 3 тон за ціною 3000 грн. за 1 тону на загальну суму 9 000 грн., згідно з яким постачальник зобов’язується передати товар покупцю на умовах самовивозу зі складу продавця, а покупець у свою чергу зобов’язується прийняти товар та здійснити оплату за нього до 30.10.2004р. П.п.4.4 договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% вартості неоплаченого у строк товару, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

На виконання умов договору від 7.04.2004р. позивач ЗАТ „Селена” за накладною № 7/7 від 7.04.2004р. поставило відповідачу через Резнічука Ю.В. (довіреність № 799358  від 7.04.2004р.) насіння кукурудзи „Либідь” в кількості 3 тони на загальну суму 9000 грн. Відповідач оплату поставленого товару здійснив лише частково на суму 1000 грн. та з порушенням обумовленого договором строку, а саме 30.10.2006р.

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати поставленого товару зумовило звернення ЗАТ „Селена” до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що виконання зобов’язання ЗАТ „Селена” підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем,  вимоги позивача про стягнення 7000 грн. заборгованості за поставлену продукцію відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи надане під час розгляду справи відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення на сімь місяців шляхом помісячного погашення заборгованості в розмірі  1000 грн. в місяць, проти якого позивач не заперечує, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 29.10.2007р. на сім місяців шляхом помісячного погашення заборгованості в сумі 1000 грн. в місяць.

Згідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства „Резнічук” (67942, Одеська область, Красноокнянський район, с.Новосамарка, , п/р 246 у ВАТ „Ощадбанк”, МФО388283) на користь Закритого акціонерного товариства „Селена” (67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5, , п/р № 3890 в філії ЗАТ „ОТП Банк” м. Одеса, МФО 328986) 7000 грн./сімь тисяч гривень/ основного боргу; 102 /сто дві/ грн. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн.  витрат на ІТЗ судового процесу

3. Розстрочити виконання рішення суду від 29.10.2007р. на сімь місяців шляхом                      помісячного погашення заборгованості в сумі 1000 грн. в місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя