ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №АС 12/403-07.

За позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в м. Суми

до відповідачів:

1) Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Сумбуд” будівельно-монтажне підприємство „Промбуд-1”, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордагроспец”, м. Суми

про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

За участю представників :

від позивача: Ноговєлов А.В., довіреність № 955/9/10-009 від 11.01.2007 року ;

від відповідачів: 1) Ємельяненко С. В., довіреність  від 01.08.207 року ;

2) не з’явився

від прокурора: Дубова О. В.

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинним правочин у формі письмового субпідрядного контракту № 11-06 від 02.06.2006р. по будівництву житлового будинку по вул. Засумській, 10 А на загальну суму 79 460 грн. 00 коп., визнати господарські зобов’язання ДП ВАТ “Сумбуд” БМР “Промбуд-1” та ТОВ “Нордагроспец” за письмовим субпідрядним контрактом № 11-06 від 02.06.2006р. та інші господарські зобов’язання укладені між сторонами недійсними з моменту їх виникнення відповідно до ст. 207 ГК України, як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Перший відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив , що санкції  встановлені ч.1 ст. 208  ГК України  не можуть застосовуватися за сам факт несплати податків (зборів, інших обов’язкових платежів) однією зі сторін договору. За таких обставин , правопорушенням є несплата податків , а не вчинення правочин . Для застосування санкцій, передбачених  ч.1 ст. 208  Кодексу, необхідним є наявність умислу на укладення угоди  з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави  і суспільства. Крім того, санкції передбачені ч. 1 ст. 208 ГК України є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності , то такі санкції не є цивільно правовими, а є адміністративно-господарськими як такі, що відповідають визначенню ч. 1 ст. 238 ГК України . Тому такі санкції можуть застосуватись лише протягом строків, встановлених ст. 205 ГК України . Крім того як вбачається з матеріалів витребуваних у судом позивача, роботи по спірним  зобов’язанням  дійсно були виконані належним чином і всі податкові зобов'язання , які виникли  у першого відповідача були ним сплачені. До  протиправної поведінки  2-го відповідача ДП ВАТ «Сумбуд»  БМП «Промбуд-1»  немає жодного відношення , а тому господарські зобов'язання не можуть бути визнані недійсними .

Другий відповідач в судове засідання не з’явився , відзиву на позовну заяву суду не подав .

На виконання вимог ухвали господарського суду  Сумської області від  06.09.2007 року , позивач подав завірені належним чином  копії протоколів додаткових допитів свідків  від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок  від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оцінивши належність , допустимість , достовірність кожного доказу окремо наданого позивачем , а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності керуючись ст. 79, 86 КАС України, суд  залучає до матеріалів адміністративної справи № АС 12/403-07 завірені належним чином  копії протоколів додаткових допитів свідків  від 16.08.2007 року , 18.08.2007 року , протоколів очних ставок  від 20.08.2007 року , від 21.08.2007 року , заяви від Дубаневич В.И. , Рудь П.В., Чмирева Н.І.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи призначивши її слухання на  25.10.2007 року об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 312.

3.          Пропоную позивачу та прокурору подати в строк до 22.10.2007 року письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням доказів наданих відділом  податкової міліції ДПА в Сумській області .

4.          Пропоную сторонам подати в строк до  22.10.2007 року додаткові обґрунтування своєї позиції по даній справі .

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору .