ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007  року                                                            Справа № 1/414

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Лазненко Л.Л.,

Медуниці О.Є.,

при секретарі

судового засідання                               Михайличенко Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                                        Бережного Р.В., дов. від 02.07.07 № 129/35,

від відповідача                              Калмикової Ю.О., дов. від 16.11.07 № 24-01-                              157/1257,

Рожко Є.В., дов. від 05.11.07 № 24-01-141/1187,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Дочірньої компанії „Газ України”

Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України”, м. Київ

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                  18.10.07

у справі                                               № 1/414

(суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом                                          Дочірньої компанії „Газ України”

Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача                               Державного підприємства

„Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                   стягнення 7 718 430 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суддя –доповідач Д.Ю. Перлов.

Позивач –Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ (далі за текстом –ДК „Газ України”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 25.06.07 № 31/10-6339 до відповідача –Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом –ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ”) про стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 7 718 430 грн. 09 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.07 у справі № 1/414 (суддя –Зюбанова Н.М.) позов задоволений повністю, стягнуто з ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” на користь ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” 7 718 430 грн. 09 коп. боргу,  25 500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі № 1/414 (суддя Калашник Т.Л.) розстрочене виконання зазначеного рішення строком на 24 місяці з виплатою суми 7 744 048 грн. 09 коп. (7 718 430 грн. 09 коп. боргу,  25 500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на наступні строки: з жовтня 2007 року по серпень 2009 року зі сплатою щомісячно по 322 668 грн. 00 коп. та у вересні 2009 року зі сплатою 322 684 грн. 09 коп.

Ухвала мотивована наступним.

Скрутне становище в якому опинився відповідач підтверджується звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року та балансом на 30.06.07, а також: звітом юридичного відділу відповідача; листом Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції за № 6062 від 19.09.07; розрахунком обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах на теплопостачання, що постачалися населенню відповідачем, затвердженим міським головою м. Сєвєродонецька; витягом з журналу реєстрації договорів реструктуризації заборгованості. Приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у заяві про надання розстрочки № 24-01-111/1030 від 02.10.07 та надані докази, у відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розстрочив виконання рішення.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.10.07 № 31/10-10918, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі 1/414, як винесену з порушенням та при неправильному застосуванні норм процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, та відмовити ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” у наданні розстрочки виконання рішення по справі № 1/414.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Всупереч статті 43 ГПК України та положень постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення” господарський суду Луганської області розглядаючи заяву відповідача про надання розстрочки прийняв до уваги доводи лише однієї сторони, а саме ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ”. Фактичні обставини та обґрунтування, на які посилалась ДК „Газ України” не взяті судом до уваги, що поставило в нерівне становище сторони в питанні захисту своїх прав.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не є виключною обставиною у розумінні ст. 121 ГПК України, з наявністю якої пов’язується можливість надання розстрочення виконання рішення.  Крім того, важке фінансове становище ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.11.07 у справі № 1/414 для розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі № 1/414, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя-головуючий, Лазненко Л.Л.  –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

Відзивом від 16.11.07 № 24-01-159/1261 відповідач по справі –ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” відхилив доводи апеляційної скарги та вважає ухвалу суду, що оскаржується, законною та обґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України   апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” від 26.10.07 № 31/10-10918 слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі № 1/414 слід залишити без змін з  наступних підстав.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до п. 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із довідки про внесення до ЄДРПОУ (а.с. 89) та статуту ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” (а.с. 91-94) основний вид діяльності відповідача –це теплова електростанція, яка виробляє та постачає теплову і електричну енергію. Основними споживачами відповідача є населення м. Сєвєродонецьк, бюджетні установи та організації міста.

Із звіту про фінансові результати за І півріччя 2007 року та балансу на 30 червня 2007 року ДП „Сєвєродонецька ТЕЦ” вбачається, що підприємство збиткове.

Збитковість відповідача обумовлена між іншим наступними обставинами.

Основні споживачі відповідача оплачують відпущену теплову енергію несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за 9 місяців 2007 року до місцевого суду загальної юрисдикції подано 903 позову на загальну суму 1 067 858,48 грн., до місцевого господарського суду подано 9 позовів на загальну суму 39 416,06 грн., що підтверджується звітом юридичного відділу відповідача по пред’явлених, задоволених та відмовлених претензіях та позовах за вересень, ІІІ квартал та 9 місяців 2007 року (а.с. 127-128).

За станом на 01.09.07 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ знаходиться 2 417 виконавчих документів про стягнення з фізичних та юридичних осіб заборгованості за отриману теплову енергію на загальну суму 2 123 897 грн. 54 коп., що підтверджується листом Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції за від 19.09.07 № 6062.

Згідно розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах на теплопостачання, що постачалися населенню відповідачем, затвердженого міським головою м. Сєвєродонецька, заборгованість бюджету перед підприємством з відшкодування різниці в тарифах складає 27 604 385,00грн., а згідно розрахунку станом на 01.07.07 58 943 228,00 грн.

На виконання приписів Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію" від 20.02.03 № 554-ІV в період з 01.07.03 по 30.08.07 відповідач уклав 3 519 договорів реструктуризації боргів населення з опалення на суму 3 684 172,23 грн., що підтверджується довідкою від 30.08.07 № 01-94/928 та витягом з журналу реєстрації договорів реструктуризації заборгованості.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що основні суми збитків фактично виникли не з вини відповідача. У разі своєчасного проведення взаємозорзрахунків з державою підприємство мало би змогу вчасно розрахуватися з постачальниками, у тому числі і з позивачем.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції при розгляді заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення не взяті до уваги фактичні обставини та обґрунтування, на які посилалась ДК „Газ України”, що поставило в нерівне становище сторони в питанні захисту своїх прав,  оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази доводів позивача.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення місцевий господарський суд не порушив прав позивача та врахував його матеріальні інтереси, оскільки надання розстрочки виконання рішення гарантує ефективне виконання судового рішення, надає можливість позивачу реально отримати грошові кошти частинами з певним інтервалом у часі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість

розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.09.07 у справі № 1/414 строком на 24 місяці з виплатою суми 7744048 грн. 09 коп. (7718430 грн. 09 коп. боргу,  25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) в наступні строки: з жовтня 2007 року по серпень 2009 року зі сплатою щомісячно по 322668 грн. 00 коп. та у вересні 2009 року зі сплатою 322684 грн. 09 коп.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу від 26.10.07 № 31/10-10918 Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі № 1/414 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.07 у справі № 1/414 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                             Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                                         Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                          О.Є. Медуниця