ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/41-07

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства (вул. Комсомольська ,17 , смт. Крижопіль , Вінницької області , 24600)

до:Споживчого товариства "Лев" (вул. К. Маркса, 53, смт. Крижопіль , Вінницької області, 24600)

про розірвання договору оренди , звільнення нежилого приміщення та стягнення 2 554 грн. орендної плати

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Смик Л.М. - представник, Котюжанський В.А. - голова правління.

відповідача : Березовський В.М. - голова товариства "Лев".

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання договору  оренди від 10.10.05 року , укладеного між сторонами , зобов'язати  відповідача звільнити приміщення магазину "Гастроном" і кафе "Лакомка" та стягнення орендної плати в сумі 2554 грн.

Представник позивача заявою № 626 від 20.04.07 року змінив предмет позову , якою він  просить визнати договір оренди приміщення б/н від 10.10.05 року , що укладений  між Крижопільським районним споживчим товариством і споживчим товариством "Лев" недійсним та зобов'язати СТ "Лев" звільнити приміщення будівлі за адресою вул. К.Маркса, 53, смт. Крижопіль, Вінницької області, заяву якого прийнято судом до розгляду.

Позивач заявою № 734 від 20.06.07 року повторно змінив предмет позову та просить суд  визнати договір оренди приміщення б/н від 10.10.05 року , що укладений між Крижопільським районним споживчим товариством та споживчим товариством "Лев"  недійсним  та зобов'язати СТ "Лев" звільнити приміщення будівлі за адресою обл. Вінницька, смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 53, заява якого прийнята судом також до розгляду.

27.09.07 р. позивач подав заяву від 20.09.07 року про зміну предмету позову, яка прийнята судом  до розгляду.

27.09.07 року відповідач подав до суду клопотання від 27.09.07 року про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 2-438/2007 Крижопільського районного суду про прийняття статуту позивача , обрання правління та голови , яка пов'язана з розглядом даної справи, яке прийнято судом  до розгляду.

23.10.07 року відповідачем повторно подано заяву про зупинення провадження у справі, яка також прийнята судом до розгляду, проти якої позивач заперечив не надавши доказів своїх заперечень.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників відповідача та позивача, судом встановлено, що 27.09.07 року відповідач подав до суду клопотання від 27.09.07 року про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 2-438/2007 Крижопільського районного суду визнання незаконною постанови про прийняття статуту позивачем , незаконною постанови про обрання правління та голови , яка пов'язана з розглядом даної справи, яке прийнято судом  до розгляду.

23.10.07 року відповідачем повторно подано заяву про зупинення провадження у справі, яка також прийнята судом до розгляду, проти якої позивач заперечив не надавши доказів своїх заперечень..

Для надання позивачем доказів підстав заперечення проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі в засіданні суду необхідно оголосити перерву  до 08.11.07 року слуханням в 11 год. 30 хв.

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. оголосити перерву в засіданні суду до  08 листопада 2007 р. слуханням в  11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом  обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази підстав заперечення по заявам відповідача про зупинення провадження у справі.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя