ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 29/461-07

вх. № 9901

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився  відповідача - Топорков К.В.

розглянувши справу за позовом  Військовий прокурор Чернігівського гарнізону  в особі Міністерство оборони України м. Київ-168

до  ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

про стягнення 22710,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить за неналежне виконання умов договорів № 5/618/ВП-2005 від 15.07.05 р. та № 8/495/ВП-2004 від 30.12.04 р. стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 18739,25 грн.,  індекс інфляції в розмірі 3054,50 грн., а також 3% річних за користування чужими  коштами у розмірі 916,43 грн..

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позов не визнає, посилається на залік зустрічних одноріних вимог, однак доказів взаємозаліку до суду не надав.

В судовому засіданні 24.09.07 р. оголошено перерву до 27.09.07 р. до 15:30 годин.

Прокурор та позивач після перерви в судове засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, суд встановив, що 30.11.04 р. та 15.07.05 р. між позивачем та відповідачем були укладені ідентичні договори про надання послуг з контролю якості продукції № 8/495/ВП-2004 та № 5/618/ВП-2005, відповідно до умов яких позивач прийняв на себе зобов*язання щодо забезпечення підпорядкованим йому Головним військовим представництва № 4104 надання послуг відповідачеві з контролю якості продукції та її приймання відповідно до вимог нормативно-технічної документації та умов, що вказані в договорах поставки продукції відповідача, у міру її пред*явлення останнім або за узгодженими графіками, згідно затвердженого Переліку продукції, що підлягає контролю якості і прийманню позивачем. Відповідач відповідно до п.п.1.2, 2.1 та 2.2 Договорів зобов*язався оплатити позивачеві надані послуги у розмірі 1% від вартості продукції, шляхом передоплати або у триденний термін після затвердження Акту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином. Відповідач свої зобов*язання за спірними договорами виконав неналежним чином, в зв*язку з чим у нього перед позивачем, станом на 23.07.07 р., утворилась заборгованість на загальну суму 18739,25 грн., про що свідчать акти № 3 та № 4 від 30.11.05 р. за спірними договорами.

Позивач на адресу відповідача, 15.05.06 р. та 16.05.06 р., направив претензії з вимогою погасити заборгованість, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених   змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 18739,25 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті прокурор нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 916,43 грн. та індекс інфляції в сумі 3054,50 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський радіозавод „Протон”, 61001, м.Харків, пл.Повстання,7/8 (код 31733589) на користь Міністерства оборони України,03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,6 (код 00034022) – 18739,25 грн. заборгованості, 916,43 грн. 3% річних та 3054,50 грн. індексу інфляції.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський радіозавод „Протон”, 61001, м.Харків, пл.Повстання,7/8 (код 31733589) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 227,10 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Харківський радіозавод „Протон”, 61001, м.Харків, пл.Повстання,7/8 (код 31733589) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 02.10.07 р.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.