overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07                                                                                 Справа № 7/500

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі

Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м.Луганськ

Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м.Перевальськ Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта №81 "Київська", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 20700 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.07.07. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 326).

3.          Зобов’язати заявника чітко визначити позивача (позивачів) по справі.

4.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

5.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи;

- прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                      Т.Л. Калашник

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № 16/156-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №43, м. Дніпропетровськ

про стягнення 231 804 грн. 25 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:Штефан В.А.- представник, дов. від 22.11.2005р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з відповідача 231 804 грн. 25 коп., що складає 183 199 грн.    53 коп. –основного боргу за виконані відповідно до умов договору підряду на технічне   обслуговування та ремонту ліфтів  від 16.01.2006р. №43 роботи, 20 971 грн. 58 коп. –неустойки,  23 932 грн. 27 коп. –індексу інфляції  та 3 700 грн. 87 коп. - 3% річних.

Відповідач у  відзиві  на позов (вх.№12732 від 18.07.07р.) позовні вимоги не визнає та вважає позов необґрунтованим,  передчасним  та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: -   відповідач не в змозі  сплачувати повну оплату по тарифам позивача, оскільки відповідач  має незадовільне фінансове становище на підприємстві; відповідно до Житлового кодексу  України, фінансування витрат та  експлуатацію та ремонт житлового  фонду, виконується   за рахунок державного бюджету; однак в 2007 року таке фінансування відсутнє; - заборгованість відповідача перед позивачем виникла  внаслідок заборгованості населення  перед відповідачем;  - відповідач не є злісним неплатником, оскільки кожний місяць перераховує кошти позивачу; -  розрахунок суми позову,  позивачем виконано невірно; - заборгованість відповідача перед відповідачем складає 181 251 грн. 53 коп.

Також відповідач  звернувся до суду з   клопотанням (вх.№12731 від 18.07.07р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з  неможливістю участі у розгляді справи повноважного представника та  відсутністю  в теперішній момент статуту  підприємства.

У зв'язку з  необхідністю витребування нових доказів, а також  з урахування клопотання відповідача,  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2007р. на 17 год. 10 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази  в підтвердження  часткових оплат  відповідачем заборгованості  (оригінали для огляду, належним чином засвідчені  копії у справу);

-  оригінал акту виконаних робіт за серпень 2006р. (для огляду).

Відповідачу:

-  докази в підтвердження  оплат за спірний період;

-  оригінал акту виконаних робіт за серпень 2006р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/193-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск,1.

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню цукрових буряків "Жданівське", 22015, Вінницька область, Хмільницький район, с.Качанівка, вул.Леніна, 16

про стягнення 149623,50 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Середа Д.В.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню насіння цукрових буряків «Жданівське» про стягнення  заборгованості в сумі 149623,50 грн.

Відповідач повноважного представника у  судове засідання  не направив, про причини неприбуття не повідомив, виконання вимог ухвали суду  від 20 квітня 2007 р. виконав не  в повному обсязі.

Разом  з тим, акт звірки взаємних розрахунків, витребуваний ухвалою суду від 20.04.07,   необхідний  для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 червня 2007 р. о 14:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача; інші докази,які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу : Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.                                                                 Справа № 6/171

За заявою Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з  обмеженою відповідальністю „Латориця”, м.Свалява

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від заявника –Софілканич В.І., головний спеціаліст-юрист (доручення №3342 від 04.09.2007р.),

Ліквідатор –не з”явився,

Суть спору: розгляд заяви №1782 від 30.05.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява про визнання кредитором ТзОВ „Латориця”, м.Свалява, на суму 10677,00 грн. відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/171,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі звернулося до суду із заявою  №1782 від 30.05.2007р. про визнання кредитором ТзОВ „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами в сумі 10677,00 грн. (заборгованість по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування).

За результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Свалявському районі ліквідатор підприємства-банкрута Воловик М.В. подав суду письмове рішення від 13.06.2007р. про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі –в сумі 10677,00грн. та задоволення їх у другу чергу.

Представленими заявником матеріалами, а саме, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, карткою особового рахунку підприємства-банкрута  встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури ТзОВ „Латориця” утворено заборгованість за період з 11.04.2007р. по 30.05.2007р. у сумі 10677,00грн. по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно з поданими кредитором доказами та додатковими письмовими поясненнями на підтвердження заборгованості на суму 10677,00грн.,  кредиторські вимоги підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі (м.Свалява,  пл.Головна, 1)  кредитором ТзОВ „Латориця”, м.Свалява з поточними вимогами на суму 10677,00 грн. заборгованості по збору та внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Воловику  М.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  6/528/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
792,50 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  6/530/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Бережанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область,
смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До приватного підприємця ОСОБА_1
Миколаївська область, Бережанський район, смт. Березанка, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати штрафних санкцій в сумі 17003,50 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2007 р.

№ 2-109/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

представника позивачів ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду

від

07.06.2007 року

у справі

№ 2-109/07 Ленінського
районного суду міста Луганська

за позовом

ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього                     ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіана ЛТД"

про

стягнення недоплаченої вартості
частки при виході з товариства у сумі 6448,5грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга представника
позивачів ОСОБА_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 року у справі № 2-109/07 Ленінського
районного суду міста Луганська не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки до касаційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому  розмірі.

Відповідно до підпункту “г” пункту
2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка
державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів
складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для
розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки,
обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно підпункту ”а” пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито,
яке справляється з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку позовні вимоги
носять майновий характер  на загальну
суму 6448,5грн.  Таким чином розмір
державного мита, яке підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.2007  року, повинен складати 50 відсотків ставки,
обчисленої з оспорюваної суми, тобто 51грн., проте позивачем, згідно з наданою
квитанцією № НОМЕР_1року сплачено державне мито в розмірі 32,23 грн.,  що є підставою для повернення касаційної
скарги без розгляду, згідно пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись пунктом 4 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України
, Вищий господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу  представника позивачів ОСОБА_1від
ІНФОРМАЦІЯ_1року на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
07.06.2007 року у справі № 2-109/07 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2007 р.                                                                                                       №    02-03/

Суддя господарського суду Київської області  , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, м. Козятин

до    Фастівська ОДПІ в Київській області, м. Фастів

про  скасування повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою.

Згідно з ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач в наданій позовній заяві не вказав номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти (якщо такі є).

Вищенаведена норма права не містить виключень з цього правила, навіть, якщо презумується, що такі документи (відомості) мають бути у відповідача.

В зв'язку з цим слід подати суду відповідне уточнення.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до «15»червня 2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в позовній заяві.

Подача вищезазначеної інформації  визнається судом обов'язковою та є необхідною в силу принципів адміністративного судочинства: розумності строку для вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ та принципів, передбачених ч. 1 ст. 7 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до «15»червня 2007 р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя