overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/287-07

вх. № 7236/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник І.В.,

відповідача - Гордієнко Є.М. розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до  Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", м. Первомайський

про стягнення 465393,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" 465393,66 грн. боргу, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, в яких просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з частковим погашенням боргу та проведенням заліку зустрічних однорідних вимог на частину боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що на підставі договору № 12/06-1035 від 29.09.06р. відповідач здійснив продаж теплової енергії від свого імені, в інтересах та за рахунок позивача в жовтні 2006р. на суму 465757,97 грн. Відповідач частково оплатив надану теплову енергію в сумі 364,31 грн., у зв*язку з чим утворився борг в сумі 465393,66 грн.

В процесі розгляду справи сторони провели залік зустрічних однорідних вимог на підставі заяви позивача від 31.10.07р. № 54/11-13278730 на частину суми боргу, а частина погашена  відповідачем.

Враховуючи викладене суд визнав за необхідне заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг погашено після зверення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Стягнути з Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (64102, м. Первомайськ, мікрорайон 1/2, дит. сад № 9, р/р 0778 в Первомайськ. Від. Приватбанк", МФО 351533, код 31679569) на користь ДП "Газ -тепло" НАК "Нафтогаз України" (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, р/р 3980, Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ, МФО 300131, код 32587579) 4654,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Суддя                                                                                          Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

30 жовтня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/264-07

за заявою:  ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до:  Дочірнього підприємства  “Комунальник” ТОВ “Тульчинський райсількомунгосп”, смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  Т . Лабунська

За участю представника:

ВАТ "АК ВІнницяобленерго", Богатюк Т.В.,   від 01.01.07 р.

ДПІ у Тульчинському р-ні - Клапай К.В.,  ліквідатор

Управління ПФУ у Тульчинському р-ні - Боровський О.В.,  дов.  від 26.09.07 р.

В С Т А Н О В И В :

31.05.07 р. господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/264-07.

12.06.07 р.  винесено постанову про визнання боржника банкрутом.  Ліквідатором призначено  ДПІ у Тульчинському  р-ні.

10.10.07 р.   до суду подано звіт ліквідатора.

30.10.07 р.   в судовому засіданні розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та  грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредиторів:  ДПІ у Тульчинському р-ні в сумі  38093-07 грн.,  СО “Тульчинські електричні мережі”  в сумі 11254-68 грн., Управління ПФУ у Тульчинському р-ні в сумі  14065-72 грн.  залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Дочірнє підприємство “Комунальник” ТОВ “Тульчинський райсількомунгосп” (смт. Кирнасівка  Тульчинського р-ну вул. Леніна, 2, р/р 260015013 в АППБ “Аваль” м. Вінниця МФО 302247 код 30806671) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  5/264-07 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредиторам, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Тульчинського р-ну,  Тульчинському районному суду,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  БТІ  Тульчинського р-ну,             інспекції  Держтехнагляду  Тульчинського р-ну.

Суддя                                                               Бенівський В.І.

14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                             Справа № 4/3135

За позовом ВАТ "Холодокомбінат № 4" м. Київ

до ЗАТ "Городоцький молочно-консервний комбінат"

про стягнення 2036 грн. 69 коп.

Суддя  Баула Л.П.

Представники сторін:

позивач   не з'явився

відповідач  Матущак В.І. - ліквідатор ЗАТ "Городоцький молочно-консервний комбінат"

Суть спору: Позивач у позові просить стягнути з відповідача 2036 грн. 69 коп. збитків за недопоставку продукції згідно контракту №4 від 20.02.95р., укладеного між сторонами на відпуск молока "згущене з цукром і цикорієм".

Ухвалою арбітражного суду Хмельницької області від 06.09.1999р. порушено провадження у справі № 4/1/3135 за позовом відкритого акціонерного товариства “Холодокомбінат № 4 м.Київ   до закритого  акціонерного товариства “Городоцький молочно-консервний комбінат”, м.Городок  про стягнення 2036 грн. 69 коп. збитків та  зупинено  оскільки ухвалою арбітражного суду від 12.10.1998 року по справі № 4/316 –Б порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Городоцький молочно-консервний комбінат”.

Постановою суду області від 27.02.2003р. визнано банкрутом закрите акціонерне товариство “Городоцький молочно-консервний комбінат”, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  майна боржника  арбітражного керуючого - Дідича Володимира Євгеновича (ліцензія  АА № 047819 Міністерства економіки та з питань інтеграції України, м. Тернопіль, пр. Степана Бандери, буд. 96, кв.241).

Ухвалою від 20.04.2007 року призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства “Городоцький молочно-консервний комбінат” –арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (ліцензія серії АБ № 271721 від 03.03.2006 року) м. Хмельницький , вул. Сковороди 14 кв. 151 та зобов’язано та зобов’язано ліквідатора скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність до закінчення встановлення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.09.07р. провадження у справі № 4/1/3135 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.10.07р. було зобов'язано позивача подати у судове засідання  докази та правове обгрунтування  вимог, викладених  в позовній заяві та визнана явка повноважних представників сторін в судове засідання  обов'язкова.

Позивач повноважного представника у засідання суду не з'явився,  витребувані судом докази та матеріали необхідні для вирішення спору не подав.

Зважаючи на викладені обставини позов належить залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись       п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов відкритого акціонерного товариства “Холодокомбінат № 4 м.Київ  до  закритого акціонерного товариства “Городоцький молочно-консервний комбінат”, м.Городок про стягнення 2036 грн. 69 коп. збитків  залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.07
Справа №АС17/585-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. №9334)

За позовом:приватної фірми «СІІ», с.м.т. Степанівка

До відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області

Про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"29"
жовтня 2007 р.
Справа № Б-39/142-07

вх. № 9126/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Бурма Т.В.

за
участю:

ліквідатора
- ОСОБА_1.

розглянувши
звіт про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута

По
справі  за заявою ПП
"Харків-Агро", с. Лизогубівка

до
ФОП ОСОБА_2., м. Харків

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1. надав суду звіт про виконану роботу і
документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши наданий
суду звіт ліквідатора та документи, що свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2банкрутом,
призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором
будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що
свідчать про відсутність у банкрута будь - яких основних засобів. В судовому
засіданні ліквідатор пояснив суду, що кредиторська заборгованість погашена в
повному обсязі за рахунок грошових коштів банкрута, про що суду надані
документальні докази. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не
передавалися до архіву в зв'язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута
знешкоджені, про що суду надані відповідні довідки, ліквідатор сповістив державні
органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з проведення
ліквідаційної процедури банкрута, суду надані документи, що свідчать про
завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_2. та припинити провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи видано виконавчим
комітетом Харківської міської ради номер запису про реєстрацію №НОМЕР_1 від
16.06.2005 року, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів НОМЕР_2, місце проживання: м. АДРЕСА_1.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити
ліквідатору, Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців, Харківському обласному відділу
з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, ОСОБА_2.

Суддя                                                                                            Швидкін
А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/557-07

вх. № 11188/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Курило Н.В.;  відповідача - Золотухіна Л.Л.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Енергозбут", м. Полтава до  ТОВ "Аллана", м. Х-в

про стягнення 350000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 350000 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнає повністю.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 07.08.07 між сторонами було укладено договір №17/08. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується накладною №РН-0000002 від 10.08.07, передав відповідачеві товар - електродвигун СДБМ вартістю 350000 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 350000 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 350000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Аллана" (м. Харків, вул. Сумська, 41, к. 10, код 33605719) на користь ТОВ "Компанія "Енергозбут" (м. Полтава, вул. Половки, 66-б, код 30978994) - 350000 грн. боргу, 3500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.
СУД
УХВАЛА

05.07.2007

Справа №2-2/8207-2007

За
позовом Корпорації "Четлайн Лімітед", (11, Church Road-Great
Bookham-Surre - KT 23 PB Лондон Брідж Лондон СЄ 12 ТФ, адреса для
листування:  м. Запоріжжя, вул.. Чуйкова,
б.18, кв.74)

до
ТОВ "Алупка Резорт", ( м.Ялта, смт Лівадія, вул. Батуріна, 8 кв.5)

про
стягнення  239 357,54 дол. США

Суддя
Толпиго В.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - Філіппова, представник, дор. у справі.

Суть спору:

Позивач
звернувся до Господарського суду АР Крим
з позовом до відповідача про
стягнення  основного боргу за
договором позики у  розмірі 215000 дол.
США, суми нарахованих процентів за користування позикою у розмірі
24357грн.54коп., а всього 239 357,54 дол. США

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами було укладено  договір позики
від 18.01.2005р. згідно якого, позивач надає відповідачу позику загальною сумою
1000000,00 доларів США а відповідач повинен сплатити за користування позикою 10
відсотків річних. Відповідач не виконує належним чином умови вищенаведеного
договору,  що і стало підставою для
звернення позивача з позовом у суд.

Позивач
явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

04.7.2007р.
до ГС АРК надійшла телеграма від позивача, у якої він просить суд розглянути
справу у відсутність його представника, та пояснює що позов підтримує у повному
обсязі.

Ухвалами
ГС АРК від 19.6.2007р. та 21.6.2007р. №2-2/8207-2007 суд зобов'язав позивача
представити  всі документи додани до
позову в оригіналах для огляду, надати докази зарахування державного мита у
розмірі 2393,58 дол. США до держбюджету України та забезпечити явку
представника.

Ухвали ГС АРК від 19.6.2007р. та
21.6.2007р. №2-2/8207-2007 позивачем не виконані -  витребувані судом документи не надані, явка
представника у судове засідання не забезпечена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду, тому що за наявними у справі
матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись п.5
ст.81, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07                                                                                 Справа № 7/692

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Прокурора Старобільського району Луганської області    в інтересах держави   в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ, Луганської області

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», с. Підгорівка, Старобільський район, Луганської області

про стягнення   4306 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин  08.11.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 326

4.Зобов’язати   позивача -  надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 27.06.2000р. для огляду  у засіданні суду;

6.Державному реєстратору виконавчого комітету  Старобільської міської  ради  - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований відповідач –сільськогосподарський  виробничий кооператив «Україна», с. Підгорівка, Старобільський район, Луганської області, вул. Чкалова, код 03739622 до  ЄДРПОУ

7.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача - сільськогосподарський  виробничий кооператив «Україна», с. Підгорівка, Старобільський район, Луганської області, вул. Чкалова, код 03739622 до  ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Т.Л. Калашник