overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 408/17-06

За позовом     Закритого акціонерного товариства "Тепловодоенергія"

до                     ТзОВ "Слай-Ойл"

про                   стягнення 5586,94 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:             Грибець В.А.;

відповідача:        не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                          № 408/17-06 за позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловодоенергія" до ТзОВ "Слай-Ойл" про стягнення 5586,94 грн. заборгованості.

Позивач подав суду заяву № 769 від 19.02.2007р. про зміну-уточнення позовної заяви та докази її надіслання відповідачу, в якій він просить ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідача виконати умови договору шляхом повернення суми попередньої оплати та процентів за користування чужими грошима в розмірі 4838,10 грн.

Відповідач подав суду клопотання від 26.10.2007р., в якому він просить  відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням директора ТзОВ "Слай-Ойл" у відрядженні з 26.02.2007р. до 01.03.2007р. та вступом в розгляд даної справи нового представника ТзОВ "Слай-Ойл", якому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача не заперечив, посилаючись на розсуд суду. Суд задовольняє подане відповідачем клопотання про відкладення.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи  клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.03.2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                    (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно (втретє) відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах, статут, письмові відомості щодо наявності або відсутності на даний час у ТзОВ "Слай-Ойл" трансформаторного масла Т-1500 у кількості 720 кг.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити повторно відповідача про майнову відповідальність за умисне ухилення від виконання дій, покладених на нього ухвалою суду (п. 3 ст. 83 ГПК України).

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2007 р.
Справа № А5/338-07

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до   ПП "Орієнтир", с. Крюківщина, Києво-Святошинський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (08132, Київська обл., м. Вишневе).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Зобов'язати позивача подати суду до початку судового розгляду докази відсутності на час розгляду справи у відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                            Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
липня 2007 р.
Справа № 21/239-07

вх. № 6003/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Твердохліб С.О. дов3б/н від 25.04.2007р.

відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ МНВП
"Укренергосервіс"  м.
Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 24245,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 24245,0грн.
заборгованості  та судові витрати ,
посилаючись на те, що відповідно
умов  договору №96/1 від
01.10.2003р.  позивач здіснив попередню
оплату  в
розмірі 25000,0грн.  згідно
розрахункових квитанцій , які
знаходяться в матеріалах справи, а відповідач свої зобов*язання   по
договору  здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну
заяву та витребувані
господарським судом  документи
не  надав, представник  відповідача
на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив. Ухвала  направлена по адресі  відповідача, що вказана позивачем в позовній
заяві: АДРЕСА_2, повернулась  до суду  без вручення адресату з поміткою " за
строком  зберігання".

Позивач   звернувся  до суду
з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що позивач посилається
на здійснення попередньої оплати в розмірі 25000,00 грн. по договору № 96/1 від
01.10.2003р., зазначає, що відповідач обов'язки по маркетинговому пошуку
потенціальних клієнтів по розробці паспорта водного господарства здійснив
частково на суму 755,00 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 26.12.2003р.

Ухвалами господарського суду
від 07.05.2007р. та від 05.06.2007р. у позивача  були витребувані докази щодо державної
реєстрації СПДФО ОСОБА_1. на день розгляду справи, довідку  з банківської установи   щодо здійснення  оплати
по квитанціям, які знаходяться в матеріалах справи, докази  в підтвердження  викладених позовних вимог.

Однак , позивач без поважних причин, не надав витребувані   судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, а неподання цих матеріалів
перешкоджає вирішенню спору по суті.

За  таких обставин, та
враховуючи , що відповідно до вимог ст. 33ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини на ,які вона посилається
як на підставу своїх вимог та запереченнь ,позивач  не надав витребувані судом документи , позов
слід залишити без  розгляду .

Керуючись ст.33,п.5 ст. 81 , ст.86ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги залишити  без розгляду.

Суддя
Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  6/674/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  6/666/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення фінансових санкцій  в
сумі  1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  6/667/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення заборгованості  в
сумі  340,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 19.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07                                                                                 Справа  № 7/191

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми «Девіз», м. Рівне, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.06.2007 року

у справі № 7/191, суддя Маціщук А.В.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», м. Київ

до відповідача:  Приватної фірми «Девіз», м. Рівне

про стягнення 11 062 грн. 42 коп. боргу,

за участю представників

від Позивача: Чайка М.В. –представник;

від Відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2007 року апеляційну скаргу Приватної фірми «Девіз», м. Рівне прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2007 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

6 серпня 2007 року на розгляд суду поступила заява без номера від 13.07.2007 року Приватної фірми «Девіз», м. Рівне про відмову від апеляційної скарги, підписана генеральним директором ПФ «Девіз»Захаровим В.В., а також повідомлення цієї ж фірми № 19/07-07_5 від 19.07.2007 року про анулювання довіреності виданої на ім’я Войчука В.А.. Враховуючи ту обставину, що підписи генерального директора, вчинені на вказаних заяві та повідомленні суттєво різняться, а також те, що дані документи оформлені на різних бланках однієї і тієї ж фірми, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.2007 року об 10 год. 45  хв.

2.          Скаржнику –подати суду пояснення з приводу поданих заяви і повідомлення та підтвердити відмову від апеляційної скарги.

3.          Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Попередити Скаржника, що в разі неподання витребуваних доказів, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 р.
№ 14/251

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дроботової Т.Б.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств  “Донбаський розрахунково-Фінансовий центр”

на постанову
Донецького апеляційного  господарського суду

від
01.11.2006 року

у справі
№ 14/251

господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Ют міс”

до
Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств  “Донбаський розрахунково-Фінансовий центр”

про
стягнення 9557,92грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств  “Донбаський розрахунково-Фінансовий центр” від 23.01.2007 року № 333 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року у справі № 14/251 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому  розмірі.

Відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50% ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно підпункту ”а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито, яке справляється з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку позовні вимоги носять майновий характер  на загальну суму 9557,92 грн.  Таким чином розмір державного мита, яке підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2006  року, повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми, тобто 51грн., проте відповідачем, згідно з наданою квитанцією № 3453 від 13.12.2006 року сплачено державне мито в розмірі 47,79грн.,  що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду, згідно пункту 4 частини 1  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України  , Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу  Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств  “Донбаський розрахунково-Фінансовий центр” № 333 від 23.01.2007 року на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року у справі № 14/251 та додані до неї документи  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.Дроботова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич