ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/3525а

"11" вересня 2007 р.,  11 год.
30 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Сиволовській О.І.

за участю представника позивача
-Шамрай О.В. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_1,  3-ої особи -Дрянова В.М. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації у Черкаській області до підприємця ОСОБА_1 м. Канів, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Канівська об'єднана державна
податкова інспекція  про стягнення
3908,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 4496,82 грн. штрафних (фінансових) санкцій,
застосованих згідно рішення від 13.02.2007 року НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через
електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії.

Позивач зменшив позовні вимоги, у
зв'язку з допущенням арифметичної
помилки при розрахунку санкцій, тому просить стягнути 3908,72 грн.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись
на те, що рішення про застосування фінансових санкцій ним було оскаржено у
адміністративному порядку, обґрунтованої відповіді на скаргу він не отримав,
тому відповідно до пп. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі -ЗУ №2181) його скарга вважається
задоволеною.

Ухвалою суду від 28 серпня 2007
року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача залучено Канівську ОДПІ.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав
зменшені позовні вимоги;

- відповідач позов не визнав,
дотримуючись доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, також послався на
те, що перевірка 01 лютого 2007 року, на підставі якої було прийняте рішення
про застосування фінансових санкцій, проведена неповноважними особами, оскільки
наказом ДПА від 31.01.2007 року було реорганізовано Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом підакцизних товарів,
регіональним управлінням якого була здійснена перевірка. Також вказав, що
касовий апарат ним було зареєстровано у Канівській ОДПІ, яка не роз'яснила про
необхідність внесення змін до ліцензії та державного реєстру;

- представник третьої особи надав
документи щодо реєстрації відповідачем касового апарату та пояснив, що
відповідно до закону відповідач повинен був самостійно звернутися із заявою про
внесення нового касового апарату до ліцензії.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду
на наступне.

На підставі направлень від 01
лютого 2007 року №89 службовими особами Регіонального управління у Черкаській
області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової
адміністрації  України проведено
перевірку господарської одиниці -кафе «Автовокзал», розташоване в місті Канів,
вул.Г.Дніпра,1а та належить відповідачу, з питань наявності ліцензій на
виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового,
спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами, за  результатами
якої складений акт від 01 лютого 2007 року №-0027/21-316- 230065
(далі -акт перевірки).

Про перевірку повідомлено
підприємця ОСОБА_1, який підписав акт перевірки
та надав пояснення, у яких вказав, що при поданні документів на
одержання на черговий строк ліцензії у заявці був вказаний старий касовий апарат,
який згідно розпорядженню податкової інспекції замінив на новий, але не встиг
подати заявку на зміну нового касового апарату.

Перевіркою встановлено факт продажу
1 пляшки горілки «Хлібний Дар», місткістю 0,2 л., вмістом спирту етилового 40%,
виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія», дата розлива 27.12.2006р.,
МАЗ 23 АААЄ 025916 06/3 за ціною 7,50 грн. Розрахункову операцію проведено
через електронний контрольно -касовий апарат ЕРА 201, заводський номер ЕД
00013276, фіскальний номер , який не зазначений у додатку до ліцензії
№ 72321-64-00112 та видано відповідний розрахунковий документ (чек) №0670 від
01.02.2007 р. В додатку до ліцензії  АВ
236426 зазначений електронний  контрольно
-касовий апарат ЕРА 101.08, заводський номер ЕА 68086, фіскальний номер
2306354.

Таким чином, у приміщенні кафе
«Автовокзал», що належить відповідачу, здійснюється роздрібна торгівля
алкогольними напоями через електронний контрольно -касовий апарат не зазначений
у ліцензії АВ 236426, чим  порушено
вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі -ЗУ №481).

Відповідно наданим звітам в кафе
відповідача  здійснювалась роздрібна
торгівля алкогольними напоями через електронний
контрольно -касовий апарат, який не зазначений у ліцензії, у період
з  02.01.2007р. по 31.01.2007р. і у
вказаний період було реалізовано алкогольних напоїв на суму 1946,86 грн., що
підтверджено книгою обліку розрахункових операцій № та фіскальними
звітними чеками.

На підставі акту перевірки РУ ДААК
ДПА України, правонаступником якого став позивач,  прийнято рішення від 13 лютого 2007 року №
230154/2321 про застосування відповідно до абзацу п'ятого ст.17 ЗУ № 481
фінансових санкцій в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через
контрольно -касовий апарат, не зазначений у ліцензії, продукції, що
становить  3908,72 грн. (1946,86 грн.
-сума, на яку було реалізовано алкогольних виробів і проведено через не
внесений в додаток до ліцензії ЕККА + 7,50 грн. - сума покупки) х 200% =
3908,72 грн. штрафних санкцій).

Рішення отримано відповідачем 21
лютого 2007 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому
повідомленні про вручення. 26 лютого 2007 року відповідач звернувся до
Державної податкової адміністрації у Черкаській області зі скаргою на рішення
про застосування фінансових санкцій, яка в порядку підлеглості була передана до
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів.
27 березня 2007 року відповідача було повідомлено, що рішення позивача
залишено без змін.

Застосування фінансових санкцій до
відповідача суд вважає таким, що відповідає приписам ст. ст.15, 17 ЗУ №481, та
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої
відповідальності і вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі
п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення
застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку штрафних
(фінансових) санкцій  в сумі 3908,72 грн.

Посилання відповідача на  п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 ЗУ №2181, як на підставу
вважати скаргу задоволеною, тому звільнення від відповідальності, не
приймається судом до уваги, оскільки вказана норма ЗУ №2181 не відноситься
до  спірних правовідносин.  Доводи відповідача щодо відсутності у
позивача повноважень на проведення перевірки та прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій спростовані позивачем, який став правонаступником
РУ ДААК ДПА України.

З огляду на викладене, позов
підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих
та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 39,09 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- в доход державного бюджету
України через Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131,
ідентифікаційний код 34997773, на р/р 0006, УЄДРПУ 22809050, МФО
854018   -3908, 72 грн.  фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету
України через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі, м. Черкаси,
вул. Енгельса, 157, ідентифікаційний код 34503239 для зарахування на
реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк -ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код
22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -
39,09 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко

Постанова
складена в повному обсязі 12 вересня 2007 року.