ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" лютого 2007 р.
Справа № 6/019-07

За позовом   Дочірнього підприємства “Фаворит -Транс”
АТЗТ “Фаворит”, м. Житомир

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

Третя особа Приватний
підприємець ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 8 910,57 грн.

Суддя    Маляренко А. В.

Представники

від позивача: Гермакова О. С.

від відповідача:  ОСОБА_1.

третя особа: не з'явилась

Обставини  справи:

Дочірнє підприємство “Фаворит
-Транс” АТЗТ “Фаворит” (далі Позивач) звернулось до суду з позовом про
стягнення із приватного підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) 8 685,00 грн.
основного боргу, 156,33 грн. інфляційних, 69,24 грн. -3% річних а всього 8
910,57 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
однак письмовий відзив суду не подав.

В судовому засіданні 29,01.2007 р.
відповідач заявив клопотання в якому просить
залучити до справи в якості співвідповідача СПД   ОСОБА_2.

Зазначене клопотання судом було
задоволено та залучено у справі на стороні відповідача -третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -СПД ОСОБА_2

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від
29.01.2007 р. не виконав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром вихідної
рекомендованої кореспонденції суду НОМЕР_1.

За таких обставин, справа
розглядається у відсутність представника третьої особи за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши представника позивача,
відповідача та дослідивши подані
матеріали справи суд, -

встановив:

Відповідно до заявки НОМЕР_2
укладеної між позивачем (перевізником) та відповідачем (замовником) в період з
18.05.2006 р. по 30.05.2006 р. позивачем було здійснено перевезення вантажу
автомобілем НОМЕР_3 за маршрутом Голландія -Україна (м. Одеса), про що свідчить
НОМЕР_4 (засвідчена належним чином копія знаходиться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що Позивачем
свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі.

Відповідач за надані послуги
розрахувався частково. За період з 30.05.2006 р. (момент прийняття вантажу) по
03.08.2006 р. відповідачем було сплачено
суму у розмірі 10 000,00 грн.

Станом на день розгляду справи за
відповідачем рахується борг на суму 8 685,00 грн.

В зв'язку з тим, що строк виконання
боржником зобов'язання щодо оплати не був встановлений, позивач у відповідності
до  п. 2 ст. 530 ЦК України направив на
адресу  відповідача  претензію
НОМЕР_5, яку позивач повинен був виконати у семиденний строк від дня її
пред'явлення.

Однак, відповідач зазначену
претензію залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, борг в сумі 8
685,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем  правомірно нараховано відповідачу 156,33 грн.
інфляційних та 3% річних в сумі 69,24 грн.

Враховуючи викладене, позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі згідно ст.
ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, -

вирішив:

1.            Позов задовольнити повністю.

2.    Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6)
на користь Дочірнього підприємства “Фаворит -Транс” АТЗТ “Фаворит”
(10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6, ) -8 685 (вісім
тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн.  основного боргу, 69 (шістдесят дев'ять)
грн. 24 коп. 3% річних, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 33 коп.
інфляційних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя