ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" серпня 2007 р.
Справа  № 3/171-07-5177

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області

Про: стягнення 362456,84 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В., Стоянов О.К. - представники, діючі за довіреністями

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою та уточненнями до позовної заяви до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості в частині основного боргу в розмірі 347874,7 грн. та суми пені в розмірі 14582,14 грн., посилаючись при цьому на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Типовим договором про надання послуг електрозв’язку №0000783 від 24.01.2001р.

Відповідач позовні вимоги визнає, але наголошує на застосуванні інституту позовної давності до частини заявлених вимог, надав клопотання про відстрочення сплати основної заборгованості строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

24 січня 2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області було укладено Типовий Договір про надання послуг електрозв’язку  №0000783.

Згідно умов Договору ВАТ „Укртелеком” зобов’язалось надавати послуги телефонного зв’язку, а Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області зобов’язалось щомісячно сплачувати послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач зобов'язаний  виконувати умови договору, в тому числі, своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

В порушення умов Договору, відповідач не розрахувався за надані йому телекомунікаційні послуги на загальну суму 347874,7 грн. за період з 01.06.2004р. по 01.01.2006р., що підтверджується розрахунком позивача, що і утворило суму основного боргу, заявлену до стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві від 15.06.2007р. (вх. № ГСОО 6388) заявлено до стягнення суму за фактично надані послуги в період з 01.06.2004 р. по 01.01.2006р., тоді як загальний строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбачений чинним законодавством становить 3 роки, а відповідачем письмово наголошено про застосування інституту позовної давності, сума, нарахована позивачем за фактично надані послуги за червень 2004р. стягненню не підлягає.

Згідно  ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємством зв’язку послуги, відповідач платить пеню, яка нараховується з вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством.

Перевіривши розрахунок Позивача щодо нарахування ним суми пені в розмірі 14582,14грн., суд вважає його вірним, але таким що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується,  зокрема,  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем пропущено строк позовної давності, встановленої  в один рік для звернення до суду з вимогою про стягнення пені і відповідач письмово наголосив про застосування інституту позовної давності у наданих суду письмових поясненнях від 19.07.2007р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 324189,36грн.

Клопотання відповідача, викладене у відзиві від 12.07.2007р. (вх. № ГСОО 15929) про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців, судом задовольняється у зв’язку з наступним.

Свою позицію заявник обґрунтовує відсутністю коштів, низьким рівнем запланованих видатків на оплату послуг зв’язку у затвердженому кошторисі Управління ДАІ на 2007р. В підтвердження своєї позиції заявником надано кошторис на 2007р. №4/9-1367 та звіт про надходження і використання спеціальних коштів державного бюджету (плата за послуги бюджетних установ ) станом на 31.05.2007р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає достатніми підстави для надання Управлінню державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області відстрочки виконання рішення суду по справі № 3/171-07-5177 строком на шість місяців.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони –пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) р/р 0148 в УДК в Одеській області, МФО 828011, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) п/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 328351, ) 324189 (триста двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дев’ять) грн. 36 коп. заборгованості, 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 89 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.    В іншій частині позову –відмовити.

4.    Надати відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя