СУД
СУД
УХВАЛА

13.08.07                                                                                 Справа № 9/275ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Комунального підприємства «Водоканал», м.  Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму 331 620 грн. 95 коп.

в присутності представників:

від позивача –Комарова М.Е.-гол.держ.под.інспектор, дов. № 5 від 29.12.06,

від відповідача - Лупанов П.В. - юрисконсульт, дов. № 9 від 04.01.07.

Суть спору: від відповідача –Комунального підприємства “Водоканал” надійшла заява від 17.07.2007р. №1155 про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. № 9/275ад.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. стягнуто з Комунального підприємства “Водоканал” суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб та пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 331620 грн. 95 коп.

Відзивом на заяву від 10.08.07р. № 12933/10-015 позивач не заперечує проти надання розстрочення виконання судового рішення.

В обгрунтування своїх доводів заявник виклав наступне.

Посилаючись на важке фінансове становище підприємства, заявник додав, що доходи підприємства формуються за рахунок надходжень оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тарифи на які встановлюються виконкомом Краснодонської міськради та не покривають собівартості на виробництво цих послуг.

За таких підстав підприємство не має можливості у повному обсязі виконати судове рішення, а накладення арешту на кошти на рахунках заявника призведе до неможливості виконання у повному обсязі зобов’язань підприємства щодо сплати за енергоносії, що в свою чергу призведе до перебоїв у водопостачанні населених пунктів, а також зобов’язань щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Оцінивши матеріали справи та доводи відповідача, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона може звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, а суд, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди на вжиття заходів, передбачених ст. 263 КАС України, ця стаття не вимагає, суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Попри інше, враховуючи, що заявник має фінансові труднощі, питання про надання розстрочки виконання судового рішення тісно пов’язане із забезпеченням відповідачем конституційних прав робітників підприємства, у тому числі, на своєчасне одержання винагороди за працю, на належні, безпечні і здорові умови праці, суд вважає заяву КП «Водоканал»такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Заяву КП «Водоканал»від 17.07.07р. про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/275ад від 22.05.2007р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду № 9/275ад в частині стягнення з відповідача, КП «Водоканал», 94404, Луганська обл., м. Краснодон, 10-й квартал, код 31537705, на користь бюджету суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб та пені в розмірі 331620,95  грн. строком 5 років шляхом сплати податкового боргу починаючи з серпня 2007 року, серпень 2007 року –5526,77 грн., вересень 2007 року - липень 2012 року –по 5527,02 грн.

3. Зобов’язати позивача, Краснодонську ОДПІ, провести розстрочення у відповідних картках особових рахунків КП «Водоканал».

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов