ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 55/39-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сергієнка А.В. відповідача - Беляєва С.Ф.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон", м. Коростень

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Х-в

про стягнення 28547,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Коростенський шляхзалізобетон" м. Коростень звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"м. Харків 28547, 04 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем  неналежним чином виконані прийняті на себе зобов"язання щодо  оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 лютого 2007 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що борг визнає частково у сумі 22400,00 грн., мотивуючи тим, що решта боргу ним погашена, що підтверджується платіжними дорученнями: №  433 від 20.12.06 р. у сумі 3000,00 грн., № 465 від 28.12.06 р. у сумі 2100,00 грн., № 131 від 10.04.07 р. у сумі 1047,04 грн., які додано до відзиву.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 12 березня 2007 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Ухвалою  голови господарського суду Харківської області від 16 квітня 2007 року було призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючего судді Гребенюк Н.В., суддів: Швед Е.Ю., Калініченко Н.В..

15 травня 2007 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву , в якій вказує що борг відповідача перед позивачем станом на 14.05.07 р. становить 22400,00 грн.

У призначеному судовому засіданні 15.05.07 р. представник позивача підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача визнавав уточнені позовні вимоги, про що вказує у відзиві на позовну заяву .

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Коростенський шляхзалізобетон"  (далі позивач)  згідно усної домовленості відвантажив  Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста" (далі відповідач)  продукцію, що підтверджується видатковою накладною № 582 від 13.06.06 р. на загальну суму 29567,04 грн., яка підписана обома сторонами. З боку відповідача продукція була отримана уповноваженою особою на підставі довіреності № 708264 від 13.06.06 р..

Відповідач, в свою чергу, за отриману продукцію розрахувався частково на суму 1020,00 згідно платіжної вимоги -доручення № 381 від 22.11.06 р. Внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 28547,04 грн..

Як вбачається з матеріалів справи відповідач письмово гарантував оплату боргу до 30 червня 2006 року (арк.справи№39).

Як вказує позивач у позовній заяві, відповічем не було перераховано виниклу заборгованість, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Однак під час розгляду справи відповідачем було надано копії платіжних доручень, які підтверджують часткову сплату відповідачем боргу: № 433 від 20.12.06 р на суму 3000,00 грн. , № 465 від 28.12.06 р. на суму 2100,00, № 131 від 10.04.07 р. на суму 1047,04 грн. , на загальну суму 3147,04 грн..У графі призначення платежу в цих платіжних дорученнях вказано, що оплата була здійснена згідно рахунку № 137 від 29.05.06 р. за лоток.

Виходячи з вищевикладеного борг відповідача становить, 22400,00 грн., який він визнає, про що вказує у відзиві на позовну заяву.

Згідно зі ст.ст. 193,198 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і порядку, встановленого  законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій,передбачених законам або договором.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога в частині  стягнення боргу  підлягає задоволенню частково у сумі 22400,00 грн., як така що є обгрунтованою, правомірною та визнаною відповідачем.

В частині стягнення 1047,04 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК, України у зв"язку з оплатою відповідачем під час розгляду справи згідно платіжного доручення( а.с. 57).

В   частині стягнення 5100,00 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК, України,  у зв"язку з оплатою відповідачем цієї суми до подачи позивачем позову до суду, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями(а.с.55,56) та наданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог, яку суд вважає як відмову від позову в цієї частині.

У відповідності до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193,198 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 44,49, 69,п.1-1,4 ст. 80, 82-85 ГПК України.

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Х-в  (вул. Пушкінська,61 кв. 25, м. Харків, код 31153064, р/р № 6001 у Харківському Гру „Приватбанк” м. Харкова, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Коростенський шляхзалізобетон" м. Коростень  (вул. Т. Кралі, 130, м. Коростень , Житомирська обл.., 11502, ЗКПО 05422929 , р/р № 0080 в ПІБ м. Коростень , МФО 311391) 22400,00 грн. боргу, 234,47  грн.  державного мита   та  96,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1047,04 грн. боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК, України

В частині стягнення 5100,00 боргу провадження у справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК, України

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16 травня  2007 року.

Головуючий суддя

суддя

суддя