СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"03" липня 2007 р.
по справі  № 1/97-77

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Волинської обласної спілки споживчих
товариств, м. Луцьк

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець,
ОСОБА_2, довір. від 02.07.2007 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні сторонам на
підставі ст.22 ГПК України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки.

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 в
позовній заяві просить витребувати із чужого незаконного володіння споруду
туалету загальною площею 143кв.м  яка
розташована АДРЕСА_1 та зобов'язати Волинську обласну спілку споживчих
товариств виконувати умови договору оренди з викупом від 23 лютого 2002 року
споруди туалету загальною площею 143кв.м, яка розташована АДРЕСА_1 та не чинити
підприємцю ОСОБА_1 перешкод в подальшій оренді вказаної  споруди туалетуАДРЕСА_1.

Відповідач пояснень по суті позовних
вимог суду не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоч ухвалою суду від 18.06.2007р. явка представників сторін в судове засідання
була визнана обов'язковою.

Відповідачем подане суду клопотання
НОМЕР_1 , яке подане в суд 03.07.2007р., про відкладення розгляду справи на
іншу дату в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника,
явка якого визнана судом обов'язковою по причині його участі в  засіданні Львівського апеляційного
господарського суду у справі №04/17-71. До клопотання додана копія ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі
№04/17-71 дійсно з датою призначення на 03.07.2007р. на 11год.15хв. скарги
дочірнього підприємства "Корпорація КТЛ -Україна" на рішення
господарського суду Волинської області від 27.03.2007р. у справі №04/17-71 за
позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк, до дочірнього
підприємства "Корпорація КТЛ-Україна", м. Луцьк. Проте даною ухвалою
явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а
залишена на власний розсуд сторін.

Представники позивача просили
відхилити клопотання відповідача з тих підстав, що відповідачем не подане
пояснення по суті позовних вимог, до клопотання не додано копії відрядження
представника відповідача до Львівського апеляційного господарського суду і не
зазначено особи представника. Просили розглянути спір за відсутності
представника відповідача.

З наведених підстав клопотання
відповідача відхилене судом.

Вимоги позивача ґрунтуються на :
договорі оренди спірного майна терміном на 25 років і 8 місяців, який ще не
закінчився; при зміні власника речі, переданої у найми, до нового власника
переходять права та обов'язки наймодавця; одностороння відмова від договору не
допускається ; Законом України "Про оренду державного та комунального
майна орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за
договором оренди нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту
права власності.

Дослідивши документи справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов
підставний і підлягає задоволенню.

23 лютого 2002 року між Луцьким
госпрозрахунковим ринком, орендодавець, та підприємець ОСОБА_1, орендарем, був
укладений договір оренди з викупом споруди туалету, розташованої АДРЕСА_1
загальною площею 143кв.м

Об'єкт, що орендується, вважається
переданим в оренду з моменту підписання акта здачі-приймання (п.2.3 договору).

Актом передачі туалету АДРЕСА_1
підтверджується передача його представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5підприємцю ОСОБА_1 01 березня 2002 року.

Пунктом 3.1 договору термін оренди
складає 25 років 8 місяців з моменту прийняття об'єкта, що орендується , при
цьому в п.3.2 договору обумовлено, що термін оренди може бути скорочений лише
за згодою сторін.

Сторони в п.5.2 договору узгодили, що
орендодавець за даним договором втрачає право розпорядження об'єктом , що
орендується на термін оренди без письмової згоди орендаря.

Спільною постановою правління
Волинської обласної спілки споживчих товариств та профспілковим комітетом
облспоживспілки припинена діяльність Луцького госпрозрахункового ІНФОРМАЦІЯ_1,
в  результаті чого відповідно до статті
770 Цивільного кодексу України до нового власника переданої у найм (оренду)
речі перейшли права та обов'язки наймодавця.

Статтями 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна", 193 Господарського кодексу
України, 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова
від виконання договору оренди та зобов'язань по договору.

Згідно з п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України останній застосовується до цивільних відносин,
які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин , які виникли
до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Відповідно до п.4 Прикінцевих
положень Господарського кодексу України (далі - ГК України) останній
застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності
його положеннями відносно до цього розділу. До господарських відносин, що
виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу
України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують
існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відносини сторін по договору оренди
№б/н від 23 лютого 2002 року продовжують існувати на даний час, т. я. договір
не змінений, не розірваний, не припинив свою дію.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 30 березня 2007 року у справі №4с-68/2007 за скаргою ОСОБА_1 на
постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській
області старшого лейтенанта міліції Костюкевича С.Д. від 16 березня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного підприємця
ОСОБА_6 підтверджується, що "приміщення туалетів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на час
їх зайняття іншими особами орендувалися на законних підставах".

Отже, зазначеною постановою
підтверджується факт зайняття орендованого позивачем на законних підставах
приміщення іншими особами.

Відповідач не спростував цей факт,
письмових пояснень суду не подав.

Статтею 28 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендареві
забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди
нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
Орендар може зажадати повернення орендованого майна із будь-якого незаконного
володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої
майну громадянами і юридичними особами, включити орендодавця".

Отже, оскільки при захисті
орендованого майна права орендаря прирівнюються до рівня прав, встановлених законодавством
щодо захисту права власності, що згідно вимог статті 48 Закону України
"Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його прав.

Стаття 50 Закону України "Про
власність" надає власнику право витребовувати майно із чужого незаконного
володіння.

Статтею 387 Цивільного кодексу
України також встановлено право власника витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 26,28 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" 48,50 Закону України "Про власність", ст.194
Господарського кодексу України , 387, 770 Цивільного кодексу України,
43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

в и р і  ш и в :

1.Позов задоволити.

2.Витребувати із чужого незаконного
володіння споруду туалету загальною площею 143кв.м  яка розташована АДРЕСА_1.

3.Волинській обласній спілці
споживчих товариств виконувати умови договору оренди з  викупом від 23 лютого 2002 року споруди
туалету загальною площею 143кв.м, яка розташованаАДРЕСА_1 та не чинити перешкод
підприємцю ОСОБА_1 в подальшій оренді вказаної споруди туалетуАДРЕСА_1.

Суддя                                                                   М.М.
Гончар