ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.07 р.                                                                                                    Справа № 8/105пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос

Нафта", , м.Донецьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області, , м.Донецьк

про спонукання внести зміни до договору

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Карабут Л.І.-по дов.

від відповідача: Маркуц Г.В.- гол. спец.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 02.08. по 03.08.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, про спонукання відповідача укласти додатковий нотаріально посвідчений договір про внесення наступних змін до договору купівлі-продажу №4462 від 03.08.2005р.:

- у пункті 1.1 розділу 1 "Предмет договору" вказати розмір земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва – спортивний корпус, який складається з 2-х функціональних блоків: 6-ти поверхового готелю на 32 місця та спортивного корпусу за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського – 0,435 га;

- в абзаці 2 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" вказати, що в річний термін від дати нотаріального посвідчення додаткового договору про внесення змін до договору купівлі-продажу №4462 від 03.08.2005р. підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт;

- в абзаці 1 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" вказати, що покупець зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом п'яти років від дати нотаріального посвідчення додаткового договору про внесення змін до договору купівлі-продажу №4462 від 03.08.2005р.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №02-2/715 від 26.07.2007р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про внесення наступних змін до договору купівлі-продажу №4462 від 03.08.2005р.:

- пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" викласти в наступній редакції: "Продавець" зобов'язується передати у власність "Покупцеві" об'єкт незавершеного будівництва  - спортивний корпус, який складається з 2-х функціональних блоків: 6-ти поверхового готелю на 32 місця та спортивного корпусу, розташований за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського, що перебуває на балансі управління ДДУПВП у Донецькій області, Державний Департамент України з питань виконання покарань (), на земельній ділянці 0,435 га, а "Покупець" зобов'язується прийняти вказаний об'єкт та сплатити ціну у відповідності з умовами, що визначені в цьому Договорі.

- абзац 2 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" викласти в наступній редакції: в річний термін від дати набрання чинності пунктом 1.1 розділу 1 договору купівлі-продажу підготувати  документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт.

- абзац 1 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" викласти в наступній редакції: покупець зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом п'яти років від дати набрання чинності пунктом 1.1 розділу 1 договору купівлі-продажу.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ухилення відповідача від внесення вищевказаних змін до договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462, внаслідок чого позивач позбавляється можливості належним чином виконувати умови спірного договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №14-8547 від 25.07.2007р., в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на ті обставини, що пропозиція про внесення змін до спірного договору надійшла на його адресу від позивача вже після встановлення факту порушення останнім умов цього договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

03.08.2005р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно з відміткою, зробленою на четвертій сторінці вказаного договору, останній зареєстрований за №4462.

Відповідно до умов договору від 03.08.2005р. №4462 відповідач зобов'язався передати у власність позивача об'єкт незавершеного будівництва – спортивний корпус, розташований за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського, що перебуває на балансі ДДУПВП у Донецькій області, Державний Департамент України з питань виконання покарань, на земельній ділянці площею 1,06010 га, а позивач взяв на себе зобов'язання прийняти вказаний об'єкт та сплатити його вартість.

03.04.2006р. між позивачем та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462, згідно з яким предметом цього договору визначено об'єкт незавершеного будівництва  - спортивний корпус, який складається з 2-х функціональних блоків: 6-ти поверхового готелю на 32 місця та спортивного корпусу, розташований за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського, що перебуває на балансі управління ДДУПВП у Донецькій області, Державний Департамент України з питань виконання покарань, на земельній ділянці 1,06010 га.

В п.5.2 договору від 03.08.2005р. №4462 встановлений обов'язок позивача, зокрема, завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом п'яти років від дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; в річний термін з моменту підписання договору купівлі-продажу підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт.

Виходячи зі змісту позовної заяви, під час виконання умов вказаного вище договору та вирішенні питань щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, позивачем було встановлено, що розмір цієї земельної ділянки, вказаний у договорі, не відповідає дійсності. Зокрема, як вказує позивач, площа земельної ділянки замість 1,06010 га становить 0,435 га.

За таких обставин, позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462 в частині зміни площі земельної ділянки, а також термінів, протягом яких позивач повинен завершити будівництво та оформити документи на земельну ділянку.

У зв'язку з неузгодженістю сторонами змін до договору від 03.08.2005р. №4462, позивачем заявлені відповідні вимоги про внесення змін до спірного договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №14-8547 від 25.07.2007р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню враховуючи наступне:

Згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами 03.08.2005р. договору купівлі-продажу №4462 (з урахуванням договору від 03.04.2006р.) у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

Так, відповідач зобов'язався передати у власність позивача об'єкт незавершеного будівництва  - спортивний корпус, який складається з 2-х функціональних блоків: 6-ти поверхового готелю на 32 місця та спортивного корпусу, розташований за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського, що перебуває на балансі управління ДДУПВП у Донецькій області, Державний Департамент України з питань виконання покарань, на земельній ділянці площею 1,06010 га.

Одночасно, за змістом п.5.2 договору у позивача виникло зобов'язання завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом п'яти років від дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, в річний термін з моменту підписання договору купівлі-продажу підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як вказує позивач, з його боку вживались всі необхідні дії на виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462, зокрема, в частині оформлення права на земельну ділянку.

При цьому, виходячи зі змісту позовної заяви, відсутність у позивача документів на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, обумовлена невірним зазначенням відповідачем в договорі від 03.08.2005р. №4462 площі цієї земельної ділянки – 1,06010 га в той час, як фактично площа земельної ділянки дорівнює 0,435 га.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи Державним актом на право постійного користування землею 1-Д11 №006562 земельна ділянка площею 1,0610 га, яка розташована по вул.Ходаковського 10а у м.Донецьку, була передана Управлінню по виконанню покарань УМВС України в Донецькій області.

За змістом наявного в матеріалах справи акту від 28.12.2006р. вибору земельної ділянки для розташування об'єкту, складеного Постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок Донецької міської ради, встановлено, що об'єкт незавершеного будівництва знаходиться на земельній ділянці, розташованій по вул.Ходаковського в Калінінському районі м.Донецька, а її ориєнтована площа становить 0,435 га. При цьому, як зазначено Постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів Донецької міської ради можливість збільшення вказаної вище земельної ділянки відсутня.

Згідно з висновком №37/158 від 24.01.2007р. Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції також визначено розмір земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва по вул.Ходаковського у м.Донецьку 0,435 га.

Судом також прийнято до уваги факт підписання між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради договору №5/436 резервування земельної ділянки, згідно з яким за позивачем було зарезервовано земельну ділянку площею 0,435 га по вул.Ходаковського в Калінінському районі м.Донецька.

21.02.2007р. виконавчим комітетом Донецьої міської ради прийняте рішення №96/41, згідно з яким узгоджено позивачу місце розташування будівлі бізнес-центру на земельній ділянці площею 0,435 га по вул.Ходаковського у м.Донецьку.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд   оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставни, враховуючи надані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що дійсна площа земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва – предмет договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462 - дорівнює 0,435 га.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За висновками суду, внаслідок невірного визначення відповідачем як продавцем у договорі від 03.08.2005р. №4462 площі земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, позивач позбавляється права належним чином виконати умови укладеного між сторонами договору, зокрема, свій обов'язок щодо оформлення документів на земельну ділянку, а також завершення будівництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невірне визначення у договорі від 03.08.2005р. №4462 площі спірної земельної ділянки є істотним порушенням умов цього договору, внаслідок чого існують підстави для внесення змін до спірного договору.

За приписом ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як встановлено судом, листом №02/2-638 від 22.05.2007р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до спірного договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462 в частині визначення площі земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, а також строків виконання позивачем своїх зобов'азнь щодо завершення спірного будівництва та оформлення прав на земельну ділянку.

Направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.05.2007р.

Згідно із ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що лист №02/2-638 від 22.05.2007р. було вручено відповідачу 24.05.2007р., суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний був надіслати позивачу відповідь в строк до 13.06.2007р.

Як встановлено судом, листом №14-7136 від 14.06.2007р. відповідачем було повідомлено позивача про можливість вирішення всіх питань, які стосуються договору від 03.08.2005р. №4462, в судовому порядку.

Посилання відповідача на п.2.2 Положення про впорядкування процедури внеснення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998р. №2041, згідно з яким пропозиція, що надійшла після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу, не розглядається, судом до уваги не приймаються.

Зокрема, за твердженнями відповідача, факт порушення позивачем умов договору від 03.08.2005р. №4462 був встановлений ним у акті поточної перевірки виконання умов договору від 28.03.2007р.

Проте, за висновками суду, до 28.03.2007р. позивач звертався до відповідача з листом №02/2-417 від 13.11.2006р. щодо неможливості виконання умов спірного договору.

Крім цього, згідно з п.2.3 Положення про впорядкування процедури внеснення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998р. №2041, п.2.2 Положення не стосується випадків, коли додаткова угода до договору укладається на виконання відповідного рішення суду, арбітражного суду.

Одночасно, діючими Цивільним та Господарським кодексами України взагалі не передбачено будь-яких обмежень щодо термінів, протягом яких можна вносити зміни до договорів.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно із ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що заперечення відповідача проти позову є неправомірними, вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.08.2005р. №4462 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта", м.Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк задовольнити.

Внести зміни до договору купівлі-продажу №4462 від 03.08.2005р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Укр-Рос Нафта", м.Донецьк та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк.

Пункт 1.1 розділу 1 "Предмет договору" договору №4462 від 03.08.2005р. викласти в наступній редакції: "Продавець" зобов'язується передати у власність "Покупцеві" об'єкт незавершеного будівництва  - спортивний корпус, який складається з 2-х функціональних блоків: 6-ти поверхового готелю на 32 місця та спортивного корпусу, розташований за адресою: 83023 м.Донецьк, вул.Ходаковського, що перебуває на балансі управління ДДУПВП у Донецькій області, Державний Департамент України з питань виконання покарань (), на земельній ділянці 0,435 га, а "Покупець" зобов'язується прийняти вказаний об'єкт та сплатити ціну у відповідності з умовами, що визначені в цьому Договорі.

Абзац 2 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" договору №4462 від 03.08.2005р. викласти в наступній редакції: в річний термін від дати набрання чинності пунктом 1.1 розділу 1 договору купівлі-продажу підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт.

Абзац 1 пункту 5.2 розділу 5 "Обов'язки "Покупця" договору №4462 від 03.08.2005р. викласти в наступній редакції: покупець зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом п'яти років від дати набрання чинності пунктом 1.1 розділу 1 договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні 03.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.08.2007р.

Суддя                                                                                                  Ємельянов А.С.