СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2007 року
Справа № 2-19/1550-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Зав'ялова Н.М., довіреність № 05-695 від 03.05.2007,

відповідача: Биченкова Н.С., довіреність № 98/05-5 від 12.07.2007,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 03.05.2007 по справі № 2-19/1550-2007А

за позовом           Бахчисарайського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 90, місто Бахчисарай, 98400)

до           Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 5а, місто Бахчисарай, 98403)

про стягнення 399,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом  про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим 399,56 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму зайво відшкодованого пенсійного забезпечення.

Відповідач надав відзив на позов № 1463/055 від 01.03.2007, згідно з яким просить у задоволенні позову відмовити.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від  03.05.2007 у справі № 2-19/1550-2007А позов задоволено.

Стягнуто  з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  Автономної Республіки Крим на користь Бахчисарайського районного центру зайнятості  399,56 грн.

Постанова мотивована тим, що  Управляння Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  Автономної Республіки Крим не відшкодувало центру зайнятості  суму   надмірно сплаченої пенсії  у розміру 399,56 грн., яка призначена на підставі статті 26 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-XII від 01.03.1991.

Не погодившись з вказаною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  Автономної Республіки Крим  звернулось з апеляційною скаргою,  в якій  просить скасувати постанову та відмовити у задоволенні позову.

Доводи скарги мотивовані тим, що правові відносини між органами Пенсійного фонду та  Фонду  державного страхування на випадок безробіття пов’язані із достроковим  виходом  робітників на пенсію, регулюються  Порядком, затвердженим  наказом  Міністерства праці та соціальної політики України від 06.08.2001 № 331/39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.2001 № 713/5904. Даним  Порядком не передбачено можливості взаєморозрахунків  між вказаними органами  шляхом повернення  грошових коштів  з рахунків  органів Пенсійного фонду України на рахунки  центру зайнятості. Результати  звернення між цими органами оформлюються відповідними актами. Таким чином, якщо службою зайнятості як і Пенсійним фондом понесені  надлишкові витрати, порядок повернення провадиться шляхом відшкодування Пенсійному фонду суми переплат з винного пенсіонера, а відшкодування  надлишкових витрат центру зайнятості –шляхом проведення  звернення та зменшення сум  майбутньої заявки на суму переплати. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу  сторона вказує на те, що тільки після  постановленого судового рішення Управління Пенсійного фонду України у Бахчисарайському районі виконало вимоги, визначені у вказаному документі, а саме:  призвело звірку  сум переплат та зменшила суми майбутньої заявки на суму переплати.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Котлярову О.Л. Головуючим у справі призначено суддю Лисенко В.А.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196  Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим квітні 2005 року   оформлена пенсія громадянки Абрамової Н.І. на підставі статті 26 Закону України „Про зайнятість населення” № 803-XII від 01.03.1991, тобто, достроково. Суму пенсії, призначену на підставі статті 26 Закону  органи Фонду загальнообов’язкового соціального страхування на випадок  безробіття  своєчасно перерахували управлінню   Пенсійного  фонду  України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим. Дані обставини  підтверджені фінансовими документами. Але при перевірці  правильності призначених пенсій було встановлено, що  Абрамової Н.І. дострокову  пенсію призначено неправильно, безпідставно, оскільки на той час вона працювала. Залишково сплачену суму пенсій 399,56 грн.  Абрамова Н.І. перерахувала до Пенсійного фонду. Але  Пенсійний фонд не повернув суму у розміру 399,56 грн. центру зайнятості. Таким чином, Бахчисарайський  центр зайнятості має зайве перерахування, залишкова сума 399,56 грн. повинна бути повернутою центру зайнятості.

Таким чином, суд першої інстанції правильно  вирішив спір по суті.

Доводи  Управління Пенсійного фонду  не приймаються до уваги, оскільки  сторона  своєчасно не виконала дії, передбачені Порядком, затвердженим  наказом  Міністерства праці та соціальної політики України від 06.08.2001 № 331/39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.2001 за № 713/5904.

Доводи про те, що стягнення сум з Пенсійного фонду не допускаються, а  повернення зайво сплачених сум необхідно призводить лише шляхом проведення  зменшення сум  майбутньої заявки на суму переплати не є підставою для скасування судового рішення, а є підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що в період апеляційного оскарження  судового рішення органи Пенсійного фонду  призвели  зарахування  спірної суми шляхом зменшення сум  майбутньої заявки на суму переплати. Таким чином, відповідач фактично виконав судове рішення про повернення  зайве сплачених сум окремим порядком.  За такими обставинами наказ у справі  треба вважати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а  постанову або ухвалу суду без змін,  якщо визнає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи  та ухвалив судове рішення  з додержанням  норм матеріального  та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі  Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.05.2007 у справі № 2-19/1550-2007А залишити без змін.

Накази, видані господарським судом Автономної Республіки Крим  у даній справі, вважати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А. Лисенко

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

М.І. Ткаченко