ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.
Справа  № 7/252-253/2007

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу

до відповідача:

1) Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород           (у сумі 766,73 грн.)
(справа №7/252-2007);

2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород  (у сумі 579,61 грн.)
(справа №7/253-2007);

від позивача -Блага О. П.,
(дов. від 12.09.07р. №150/9/10).

Секретар судового засідання -
А. В. Ряшко

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді звернулася до суду з позовами про примусове стягнення податкового
боргу з приватних підприємців ОСОБА_1. у сумі 766,73 грн. та ОСОБА_2. у сумі
579,61 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум
заборгованості та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Відповідачі
письмового пояснення по суті спору не подали, своїх представників для участі в
судовому засіданні не направили, ухвала суду у справі від 26.10.2007р., якою
підприємець ОСОБА_2. повідомлявся про час та місце розгляду справи, повернута у
зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, хоча повідомлення про
зміну місця свого місцезнаходження є обов'язком суб'єктів підприємництва (ст.
45 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”), тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та
статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заборгованість приватних підприємців
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  по сплаті до
бюджету єдиного податку відповідно у сумах 766,73 грн. та 579,61 грн. є
підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявами підприємців про право
застосування спрощеної системи оподаткування,
надісланими податковими вимогами та витягами з облікових карток
платників податків.

Оскільки вищезазначені суми
заборгованості є узгодженими відповідно до статті 5 Закону Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, однак
відповідачами у встановлені строки добровільно до держбюджету не сплачені,
позовні вимоги належить задоволити на підставі статті 3 названого Закону (№
2181-ІІІ).

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до
державного(місцевого) бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для
вирішення соціально -економічних завдань Держави та органів місцевого
самоврядування,  суд допускає негайне
виконання  судового рішення у справі (
стаття 8 Конституції України).

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129 Конституції України, 7-9, 86, 160
-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
задоволити повністю.

2. Стягнути в доход
державного (місцевого) бюджету з:

2.1.
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) суму
774,73 грн. (у т. ч. податковий борг -766,73 грн., судовий збір (держмито)
-8,00 грн.);

2.2. Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
код НОМЕР_2, р/р відсутній) суму 585,61 грн. (у т. ч. податковий борг
-579,61 грн., судовий збір (держмито) -6,00 грн.).

3.  Допустити негайне виконання судового
рішення у справі.

Виконавчі листи видати.

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може
бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                       С. Швед