ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.                                                            Справа № 33/201-07

вх. № 7480/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Кисельов І.М., дов. №06/1984 від 10.05.07р.

1-го відповідача - Мацко Ю.В., дов. № б/н від 01.06.07р.

2-го відповідача - Горбатюк А.В., дов. №54 від 19.01.07р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до  1)Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

2) Харківського інституту танкових військ ім. Верховної Ради України, м. Харків

про стягнення 313444,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 313444,27грн., з яких 311555,14грн. - сума основного боргу, 1889,13грн. - інфляційних, за договором №2092 на постачання та транспортування природного газу до установ та організацій, що фінансуються з бюджету, укладеним між сторонами 03 січня 2007р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

18.07.2007 року до суду надійшов лист позивача, в якому він зазначив, що станом на 01.07.2007 року непогашені позовні вимоги в частині суми основного боргу складають 109902,41 грн., що підтверджується розрахунком суми основного боргу та актом звіряння розрахунків за спірним договором, які надані позивачем до матеріалів справи. На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів 109902,41 грн. основного боргу та 1889,13 грн. інфляційних.

Перший відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, 25.07.2007 року надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що п. 3.5 договору  передбачено припинення газопостачання у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу природного газу у день та час визначений позивачем. Але після визначення такого строку в листі позивача до Харківського інституту танкових військ ім. Верховної Ради України № 21/1403 від 29.03.2007р., відключення відповідача здійснено не було, що призвело до споживання природного газу понад виділені ліміти на суму 351034,1 грн. Крім того, перший відповідач у відзиві на позов просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з другого відповідача.

Другий відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, у відзиві на позов стверджує, що точну суму боргу можливо визначити лише після проведення трьохсторонньої звірки розрахунків та повідомляє, що платником за спожитий природний газ та надані послуги по обслуговуванню системи газопостачання є перший відповідач.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03 січня 2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (Міськгаз), Харківським інститутом танкових військ (Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (Платник) був укладений договір № 2092 на постачання та транспортування природного газу до установ та організацій, що фінансуються з бюджету. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати Споживачу природний газ та виконати послуги з його транспортування, а Споживач зобов'язався прийняти газ та послуги з його транспортування, а Платник - оплатити газоспоживання на умовах даного договору.

У відповідності до п.7.2. договору оплата за послуги з газопостачання мала здійснюватись Платником на розрахунковий рахунок Міськгазу виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати. Остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з постачання та транспортування природного газу на загальну суму 415139,54 грн., яка відповідачем була погашена частково, та станом на 01.04.2007 року складала 311555,14 грн.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що на час розгляду справи відповідач частково погасив утворену заборгованість в сумі 201652,73 грн. За таких обставин, суд вважає, що  в частині стягнення 201652,73 грн. предмет спору відсутній, провадження по справі  підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Стосовно решти заборгованості в сумі 109902,41 грн., суд вважає, що своїми діями Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (Платник) порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 109902,41 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, вказана заборгованість підтверджується тристороннім Актом звірки розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Щодо стягнення суми інфляційних нарахувань в сумі 1889,13 грн. слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007 року позивача було зобов'язано надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог. В судовому засіданні було встановлено, що позивач не виконав вимоги суду в повному обсязі, не надав обґрунтованого розрахунку інфляційних, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку інфляційних. Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду від 07.06.2007р. та від 05.07.2007р., суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов в частині стягнення 1889,13 грн. інфляційних необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 3115,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 117,28 грн. покласти на першого відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, п. 1.1 ст. 80, п. 5 ст. 81, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, в тому числі р/р 0219 УДК в Харківській області, ЗКПО 07923280, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківмісьгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, № 57/59, у тому числі п/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300503, код 03359552) 109902,41 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 3115,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 117,28 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 201652,73 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

В частині стягнення 1889,13 грн. інфляційних залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.