ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/184
05.04.07 р.

За позовом:          ВАТ „Асфальтобетонний завод „АБ Столичний”;

До:                    ЗАТ „Тесло”;

Про:                     стягнення 500 000,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Горбатюк Л.В., представник, довіреність №07/167 від 03.04.2007 р.;

Баранець О.В., представник, довіреність №07/167 від 03.04.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 500 000,00 грн. заборгованості, 5 000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач—Закрите акціонерне товариство „Тесло”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Позивач є законним векселедержателем простого векселя № від 06.02.2002 р., номінальною вартістю –500 000,00 грн., з терміном платежу –за пред’явленням, але не раніше 31.12.2006 р.

Вищезазначений простий вексель був переданий позивачеві згідно з актом приймання-передачі векселів від 27.02.2002 р., укладеним між сторонами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Як визначено статтею 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, вексель –це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Оскільки відповідач є векселедавцем вищезазначеного векселя, то останній є зобов’язаною особою за векселем, проте відповідач у визначений у векселі строк платежу не сплатив номінальну вартість векселя.

Позивачем (векселедержателем) зазначений вексель був пред’явлений до платежу 27.11.2006 р., про що свідчить лист позивача від 27.11.2006 р. №07/89..

Статтею 53 Положення про переказний і простий вексель передбачено, що після закінчення строків установлених:

—для пред’явлення переказного векселя зі строком за пред’явленням або у скільки-то часу від пред’явлення;

—для вчинення протесту в неакцепті або в неплатежі;

—для пред’явлення до платежу в разі застереження “обіг без витрат”, векселедержатель втрачає свої права проти індосантів, проти векселедавця і проти інших зобов’язаних осіб, за винятком акцептанта.

Відповідно до статті 77 Положення про переказний і простий вексель вимоги статті 53 цього ж Положення застосовуються і до простого векселя. На підставі статті 78 Положення про переказний і простий вексель векселедавець за простим векселем зобов’язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Згідно з розділом 19 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються:

—виконанням, проведеним належним чином;

—заліком зустрічної однорідної вимоги;

—збігом боржника і кредитора в одній особі;

—угодою сторін;

—неможливістю виконання;

—ліквідацією юридичної особи.

Якщо зобов’язання не припинене в один із зазначених способів, то після закінчення строку погашення векселів:

—єдиною особою, зобов’язаною перед векселедержателем, є векселедавець простого векселя;

—векселедержатель протягом встановленого строку позовної давності (три роки) зберігає право вимоги проти векселедавця простого векселя.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що векселедержатель має право звернутися до господарського суду за захистом своїх прав з позовною заявою про стягнення з векселедавця номінальної суми за векселем.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні у матеріалах справи документи свідчать про обгрунтованість та безспірність позовних вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Тесло” (інд. 02002, м. Київ, вул Калачівська, 13, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Асфальтобетонний завод „АБ Столичний” (інд. 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, ) 500 000 (п’ятсот тисяч) грн. заборгованості, 5 000 (п’ять тисяч) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко