ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.
№ 05-5-35/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:
Добролюбової Т.В.
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07

у справі
№05-5-35/139

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі –Регіональне відділення)

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком” (надалі –товариство)

розірвання договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача : Фалілєєва Ю.Д. –за дов. від 20.03.07 №22/30;

від відповідача: Ковальчук К.О.- за дов. від 13.09.07.

Ухвалою від 06.09.07 розгляд касаційної скарги відкладався до 13.09.07.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області у грудні 2006 року заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком” про розірвання договору оренди

доповідач: Добролюбова Т.В

державного нерухомого майна від 13.06.06 №2019/д та повернення майна власникові.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.07, прийнятою суддею Літвіновою М.Є., позовну заяву повернув позивачеві без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Суд дійшов висновку, що надані Регіональним відділенням  ксерокопії фіскального чека і опису вкладення не є належним доказом, підтверджуючим  направлення  відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, місцевий суд виходив з того, що зміст позовної заяви не містить відомостей про наявність у відповідача доданих до позовної заяви документів.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Мартюк А.І. –головуючого, Зубця Л.П., Лосєва А.М., постановою від 16.05.07, перевірену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу   Регіонального відділення залишив без задоволення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати, як прийняті з порушенням норм процесуального права, а позов просить передати на розгляд по суті до місцевого суду.  Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник вказує на порушення судами приписів статей 32, 38 Господарського процесуального кодексу України, адже, суд має право витребувати додаткові докази, необхідні для  вирішення спору. Крім того, скаржник зауважує на тому, що приписами статей  54, 56 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов’язку позивача вказувати у позовній заяві  про наявність у відповідача доданих до позовної заяви документів.

Від     Товариства з обмеженою відповідальністю “Атраком” відзиву на касаційну скаргу судом не отримано, проте, товариством заявлене клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату через неможливість присутності його представника у призначений час. Суд касаційної інстанції врахував відсутність представника позивача у суді 06.09.07 і клопотання відповідача задовольнив. Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.07 відкладено розгляд касаційної скарги  до 13.09.07.

Вищий  господарський  суд  України,  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В. і пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та правильність застосування судом приписів  процесуального  законодавства відзначає наступне.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Тобто, зазначена стаття вимагає від позивача надсилати відповідачеві виключно копії тих доданих до позовної заяви документів, які у останнього відсутні. Статтею 57 названого Кодексу визначено перелік документів, які повинні додаватися до позовної заяви. Зокрема, частиною 1 пункту 2 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд апеляційної інстанції помилково залишив без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.07 про повернення позову  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Згідно вимог пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підставою повернення позовної заяви без розгляду є  неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  Отже, як вбачається з приписів даної норми, підставою для повернення позовної заяви є неподання позивачем доказів надіслання копії заяви іншій стороні у справі, а не їх непереконливість чи неналежність форми. Судами попередніх інстанцій з’ясовано, що Регіональним відділенням до позову додано копії фіскального чека від 21.12.06 №8168 та опису вкладення у цінний лист, які підтверджують  відправлення відповідачеві копії касаційної скарги.  У випадку сумніву у достовірності такого доказу, чи дійшовши висновку про його недостатність суд має право витребувати додаткові докази. Разом з цим, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у позовній заяві інформації щодо наявності у відповідача документів, доданих Регіональним відділенням до позовної заяви також не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки приписи статті 54 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено зміст і форму позовної заяви не містять такої обов’язкової умови. Згідно статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Відповідно до приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є неправильне застосування норм  процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню з передачею справи для розгляду позову до  господарського суду міста Києва.

З  урахуванням  викладеного, керуючись статтями  1115, 1117,  1118,  1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В  :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.07 та ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.07 у справі №05-5-35/139 скасувати.

Матеріали справи передати для розгляду позову до Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити.

Головуючий                                                                           Т.Добролюбова

Судді                                                                                        Т.Гоголь

В.Швець