СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.07                                                                                 Справа № 8/229ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у місті Красний Луч, місто Красний Луч  Луганської області,

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, -

про звернення стягнення на активи на суму  2.213.618 грн. 74 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Баранов П.В. –державний податковий інспектор, - довіреність №10897/10-25 від 07.012.06 року;

від відповідача –Жорова Л.О. –юрисконсульт, - довіреність №15/42-17-241  від 12.04.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

звернення стягнення на активи  відповідача  на суму 2.213.618,74 грн. у зв’язку з наявністю у нього станом на 19.03.2007 року податкового боргу з податку на прибуток у сумі 2.213.618,74 грн., у тому числі: основний платіж –2.189.007,09 грн. та пеня –24.611,65 грн.;

покладення на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 11.05.07 року, за участю представників сторін.

У цьому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог (вих. №5015/10-25 від 24.05.07 року), в якій просить суд звернути стягнення на активи відповідача на суму 2.236.252,75 грн., у т.ч.: основний платіж –2.200.180,82 грн. та пеню 36.071,93 грн.

Приймаючи до уваги, що ст.ст.49 та 51 КАСУ позивачу надано право змінити свої позовні вимоги, у тому числі –шляхом їх збільшення, судом цю заяву долучено до справи та прийнято до уваги те, що предметом спору є сума податкового боргу, зазначена у попередньому абзаці цієї постанови.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи було відкладено з 25 травня до 19 червня 2007 року -  з метою надання представникам сторін можливості подати до суду додаткові докази та здійснити взаємозвірку платежів.

Представниками сторін подано  клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, а тому  його задоволено судом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

В той же час відповідач не надав до суду письмового відзиву на позов, у якому було б чітко визначено його оцінку заявлених позовних (вих. №15/42-17-275 від 11.05.07року та вих. №15/42-17-296 від 24.05.07 року).

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та додатково надані  матеріали,  суд  дійшов  наступного.

1.На підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.01.1993 року №315 названим виконкомом 12.08.1996 року Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплопостачаюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго»(далі –ЛОКСТП «ЛТКЕ», - відповідач), ідентифікаційний код 25991871, зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що до ЄДРПОУ внесено реєстраційний запис №03340529.

Цей факт підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою Луганського обласного управління статистки.

Згідно пункту 1.1 ст. 1 Статуту ЛОКСТП «ЛТКЕ», воно є правонаступником прав та обов’язків Луганського обласного державного комунального спеціалізованого  теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго».

До складу підприємства входять його структурні підрозділи (п. 1.3 ст. 1).

До числа останніх (як сказано у Довідці про структурні підрозділи підприємства «ЛТКЕ»), входить низка підприємств, у тому числі: Експлуатаційний район  ЛОКСТП «ЛТКЕ» у місті Петровське Луганської області, ідентифікаційний код 25991871, та Експлуатаційний район ЛОКСТП «ЛТКЕ»у місті Красний Луч Луганської області, ідентифікаційний код 25685364, - кожен з яких не має статусу юридичної особи.

Остання обставина підтверджується пунктом 1.2 Положень про кожний з вищеназваних  Експлуатаційних районів ЛОКСТП «ЛТКЕ».

Згідно матеріалам справи, кожен з Експлуатаційних районів (далі –ЕР) Державною податковою інспекцією у місті Красний Луч (далі –ДПІ, - позивач) взято на податковий облік в якості платників податків.

Але, з урахуванням вищевикладеного, юридичну та майнову відповідальність за дії обох вищезгаданих ЕР несе ЛОКСТП «ЛТКЕ».

2.Відповідно до підпункту 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - ЗУ№2181-ІІІ) ЛОКСТП «ЛТКЕ»в особі своїх вищеназваних ЕР узгодило податкове зобов’язання з податку на прибуток за 2004-2006 роки.

З урахуванням того, що  самостійно узгоджені податкові зобов’язання не були сплачені у 10-денний термін (підпункт 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищеназваного Закону) за станом на 22.05.07 року податковий борг становить:

ЕР міста Красний Луч –1.582.820,48 грн., у тому числі: основний платіж –1.566.820,48 грн., пеня 15.283,92 грн.;

ЕР міста Петровське – 654.148,35 грн., у тому числі: основний платіж –624.032,61 грн., пеня  20.788,01 грн.

Факт наявності  у відповідача податкового боргу  підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів справи:

а)ЕР міста Красний Луч:

розрахунком податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку  на прибуток підприємства за 2005-2006 роки та за 11 міс. 2005 року;

карткою платника податку;

податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 2004 рік;

першою (№1/173  від 29.12.2001 року на суму 4906,85 грн.) та другою (№2/301 від 01.02.2002  року на суму 10890,66 грн.) податковими вимогами;

претензіями №8646/10-25 від 21.11.05 року та №1711/10-25 від 09.03.06 року;

рішеннями заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч  №18 від 06.03.2002 року та №26 від 25.03.2002 року –про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів;

актами взаємозвірок  від 19.03.07 року та від 22.05.07 року;

службовим листуванням з приводу наявності податкового боргу;

розрахунками суми податкового боргу та пені, складеним позивачем;

б)ЕР міста Петровське:

розрахунком податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку  на прибуток підприємства за 2005 рік;

карткою платника податку;

податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2004 рік;

першою (№1/104  від 18.01.2002 року на суму 4768,10 грн.) та другою (№2/295 від 21.02.2002  року на суму 10460,87 грн.) податковими вимогами;

рішеннями заступника начальника ДПІ у м. Красний Луч  №3965/24 від 19.05.2006 року та №3966/24 від 19.05.2006 року –про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів;

актами взаємозвірок  від 19.03.07 року та від 22.05.07 року;

службовим листуванням з приводу наявності податкового боргу;

розрахунками суми податкового боргу та пені, складеним позивачем.

ЛОКСТП «ЛТКЕ»не вжито заходів до погашення податкового боргу.

ІІ.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі  з таких підстав.

1.Кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (частина 1 ст. 67 Конституції України).

Згідно статті 4 Закону України  від 25.06.1991 року №1251-ХІІ „Про систему оподаткування” (далі –ЗУ №1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Пунктом 3 частини 1 ст.14 цього Закону податок на прибуток віднесено до загальнодержавних податків.

2.Матеріалами справи належним чином доведено, що  спірне податкове зобов’язання платник податку узгодив самостійно, тобто у порядку, передбаченому пунктом 5.1 ст.5 ЗУ №2181-ІІІ, що автоматично покладає на нього обов’язок сплатити це зобов’язання до бюджету у 10-денний термін (підпункт 5.3.1 п. 5.1 ст. 5 названого Закону), - в іншому випадку у платника податку виникає податковий борг.

Як сказано у п. 1.3 ст.1 ЗУ №2181-ІІІ, - податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

3.Законом  України №2181-ІІІ встановлено, що існує лише один порядок стягнення податкового боргу у судовому порядку: шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону передбачено, що активи платника  податків можуть бути  примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств,  а також факт його ухилення від його сплати до бюджету, - позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4  ст.94 КАС України суд не стягує з відповідача судові витрати.

Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 “Про державне мито”  при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, частини 1 ст. 67 Конституції України; ст.9 та 14 ЗУ від 25.06.1991 №1251-ХІІ „Про систему оподаткування”;  п.1.3 та 1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України  від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст. 94, 158-162 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, ідентифікаційний код 03340529,  яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. К.Маркса, 54, -  на користь державного бюджету на р/р 0039, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач –ГУ ДКУ у Луганській області, код 24046797, -  податковий борг з податку на прибуток  підприємств у сумі 2.236.252 (два мільйони двісті тридцять шість тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 75 коп., у тому числі: основний платіж - 2.200.180 грн. 82 коп. та пеня 36.071 грн.93 коп., -  звернувши стягнення на активи боржника.

Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України  за згодою представників сторін у судовому засіданні 19.06.2007 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 22.06.2007 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа