СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2007 року

Справа № 20-5/147

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лисенко В.А.,

суддів
Градової О.Г.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспас";

відповідача:
не з'явився, Відділ транспорту та
зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації;

відповідача:
не з'явився, Севастопольська
міська державна адміністрація;

третьої особи: не
з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1;

третьої особи: ОСОБА_2
(повноваження перевірені), наказ 96 від 01.02.05, Директор, Приватне
підприємство "Зенит-Автотранс"

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Транспас" та приватного
підприємства "Зенит-Автотранс" на постанову господарського суду міста
Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від
13 серпня 2007 року у справі № 20-5/147

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспас" (вул. Харківська, 3, місто Севастополь, 99003)

до

1. Відділу
транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації (вул. В.
Морська, 38, місто Севастополь, 99011)

2.
Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто
Севастополь, 99011)

3-ті особи:

1. суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.
приватне підприємство "Зенит-Автотранс"  (вул. Косарєва, 19-18, місто Севастополь,
99006)

про визнання результатів конкурсу
недійсними

за позовом третьої особи, яка
заявляє самостіні вимоги на предмет спору, приватного
підприємства "Зенит-Автотранс"

до

1. товариства
з обмеженою відповідальністю "Транспас"

2. Відділу
транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації

3. Севастопольської
міської державної адміністрації

про визнання недійсними документів,
та про визнання незаконною участь в конкурсі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої
відповідальністю „Транспас” звернулось до господарського суду міста Севастополя
з позовом до відділу транспорту та зв'язку Севастопольської
міської державної адміністрації про визнання результатів конкурсу недійсним.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - приватне підприємство „Зенит-Автотранс” звернулось до
товариства з обмеженою відповідальністю „Транспас”, Відділу транспорту та
зв'язку Севастопольської міської державної адміністрації та
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсними
документів, та про визнання незаконною участь у конкурсі.

Постановою господарського суду
міста Севастополя від 13 серпня 2007 року по справі № 20-5/147 (суддя Євдокімов
І.В.) у позові товариству з обмеженою відповідальністю „Транспас” відмовлено.

Провадження по справі за позовом
приватного підприємства „Зеніт-Автотранс” закрито.

Не погодившись з рішенням суду,
товариство з обмеженою відповідальністю
„Транспас” та приватне підприємство
„Зенит-Автотранс” звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять
постанову скасувати, позов задовольнити.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Транспас” вважає, що судом першої інстанції грубо порушені
норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини справи.

Так сторона вказує, що спір
вирішено за ії відсутності, чим суттєво порушуються права, передбачені статтею
51 Кодексу адміністративного судочинства України. Внаслідок цього судом не у
повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення у справі. Висновки суду,
що приватне підприємство „Зенит-Автотранс” правомірно визначено переможцем
конкурсу не обґрунтовані.

Приватне підприємство  „Зенит-Автотранс” вказує на порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом безпідставно
припинено провадження у справі.

Більш детальніше доводи вказані у
скарзі.

Від
Відділу транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної
адміністрації на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду
надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

В судове засідання представники
товариства з обмеженою відповідальністю „Транспас”, Севастопольської міської
державної адміністрації, суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 не з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомленні належним чином ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року та судовими
повістками, які були відправлені рекомендованою кореспонденцією та вручені
сторонам у справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Повторно, відповідно до статті 196
Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши справу, судова
колегія дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення  адміністративного
суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією  з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські
функції га основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих
повноважень. Отже справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами  стосовно їхніх
прав та обов'язків  у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а  ці суб'єкти  відповідно зобов'язані  виконувати
вимоги та приписи  такого владного
суб'єкта. Якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не
здійснює  зазначені  владні управлінські функції щодо іншого
суб'єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної
юрисдикції, і, відповідно, не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до роз'яснень  президії Вищого господарського суду України
„Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”
ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є наявність
між сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським
Кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і,
по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються Законом України „Про автомобільний транспорт”, статтями 1150-1154
Цивільного Кодексу України. Спірні правовідносини у конкретній справі, це
урегульоване нормами вказаних законів право позивача на перевезення пасажирів у
міському транспорті, тобто право на здійснення господарської діяльності, на
наявність якого наполягає позивач.

Таким чином, незважаючи на те, що
однією з сторін є орган місцевого самоврядування - орган владних повноважень,
вказаний спір є господарським.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Таким чином постанова суду у частині вирішення
спору по суті підлягає скасуванню.

Оскільки судове рішення про
припинення провадження у справі за позовом третьої особи вирішено у тому ж
процесуальному документі, що і рішення по суті, постанова суду у цієї частині
також підлягає скасуванню.

Внаслідок непідвідомчості спора
адміністративному суду судова колегія закриває провадження у справі на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційні скарги у зв'язку з цим
підлягають частковому задоволенню.

Судова колегія роз'яснює сторонам
право на звернення до господарського суду із позовом за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 157, пунктом 4 частини 1 статті 198, частиною 1 статті 203, пунктом 4
частини 1 статті 205, статтею 206, статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю  „Транспас” та
приватного підприємства „Зенит-Автотранс” задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду
міста Севастополя від 13 серпня 2007 року у справі № 20-5/147 скасувати.

3. Провадження у справі № 20-5/147
закрити.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює
сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду
апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені
статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.А.
Лисенко

Судді
О.Г. Градова

З.Д. Маслова