ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

08 листопада 2007 р.           Справа 9/314-07

Господарський суд  Вінницької області у складі : говуючого судді    -   , при секретарі судового засідання

За участю представників

позивача :   Вараниця О.О.-представник за довіреністю № 42 від 07.11.2007 року

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" (24205, вул. Набережна, 95, с. Липівка, Томашпільський район, Вінницька область)   до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський м"ясокомбінат" (23700, вул. Плеханова, 26, м. Гайсин, Вінницька область) про стягнення 44572,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Липівка" заявлено позов про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський  м"ясокомбінат" 44572 грн. 40 коп. заборгованості  за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовано тим, що  в  лютому 2007 року  на підставі усної домовленості між сторонами відповідачу поставлено 149 голів свиней  на загальну суму  102372 грн. 40 коп.. Відповідач розрахувався не в повній мірі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на день звернення з позовом до суду становить 44572 грн. 40 коп.

Ухвалою  суду про порушення провадження у справі судове засідання було призначене на 08.11.2007рік.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному  обсязі.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.2007 року щодо явки в судове засідання представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку: відзив на позов з доказами відправки (отримання) копії позивачем не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалюю суду від 17.10.2007 року, яка направлена йому рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 18.10.2007 р. за вих. №№ 12506р-12507р. Конверт з ухвалою від 17.10.2007р. в суд підприємством зв’язку не повертався, водночас, докази про невручення відповідачу підприємством зв’язку  даної ухвали відсутні, тому  справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом встановлено, що  позивачем поставлено відповідачу 149 голів свиней на загальну суму  102372 грн. 40 коп., що підтверджується  квитанціями №15 від 08.02.2007 року, № 79 від 23.03.2007 року та довіреністю ЯМЧ № 275655 від 07.02.2007 року.

В березні  2007 року відповідачем  погашено 55800 грн.

Станом на 01.06.2007 рік між сторонами була  проведена звірка заборгованості  і складено акт.

11.06.2007 року на адресу відповідача направлялася претензія № 5 з вимогою про сплату боргу,  яка залишилася без відповіді. Разом з тим, 12.07.2007 року відповідачем  було  здійснено часткову проплату в сумі 2000 грн.

Таким чином, залишок заборгованості за отриманий товар (свині в кількості  149 голів) складає  - 44572 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В силу ст.  527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість  відповідачем  не погашена.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Оскільки відповідач на день розгляду справи  не надав  суду доказів  погашення  боргу  в сумі  44572 грн. 40 коп., не надав і доказів щодо спростування позовних вимог , позов підлягає задоволенню на підставі  ст.ст. 525, 526  ЦК України,193 ГК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, в зв"язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 599 ЦК України , ст. 193 ГК України,  ст.ст.  4-3, 32,33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК  України -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський м"ясокомбінат" (23700, вул. Плеханова, 26, м. Гайсин, Вінницька область, р/р 108 ВФ АКБ "Мрія", МФО 308559, код  за ) на користь  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" (24205, вул. Набережна, 95, с. Липівка, Томашпільський район, Вінницька область, р/р 260044301 ВФ Райффайзен банк "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код за ) 44572 грн. 40 коп. боргу, 445 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  08 листопада 2007 р.