overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

29.10.07
р.
Справа № 7/235

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Шахтарськ.

Предмет спору: стягнення заборгованості
за недообліковану електричну енергію у розмірі    3 430,49 грн.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. -
довіреність від від 18.04.07 №308-07; Царенко О.В. - довіреність від

27.12.06 №50-07.

від відповідача: ОСОБА_1 особисто, паспорт
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою
до ПП ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за недообліковану
електричну енергію у розмірі    3 430,49
грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, подав клопотання від 29.10.07
погоджене з позивачем про продовження процесуального строку розгляду справи на
2 місяці, в порядку ст.69 ГПК України, у зв'язку  з необхідністю додаткового часу для надання у
матеріали справи документів.

Судом задоволено таке клопотання
відповідача.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів , керуючись ст. 69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського
процессуального кодексу України, господарський су

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
29.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.11.07 р.
об  10:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду:
письмові пояснення з питання перевірки технічного стану приладу обліку
електроенергії відповідача (електролічильника) до виявлення його пошкоджень
(акт від 16.05.06), акт останньої (перед виявленим пошкодженням) технічної
перевірки електролічильника відповідача.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу;
правоустановчі документи; акт останньої (перед виявленим пошкодженням)
технічної перевірки електролічильника (оригінал для огляду, копію у справу).

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя
Малашкевич С.А.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 2-1567/06

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2м.
Донецьк

третя особа -1. Товариство з
обмеженою відповідальністю “БАУСТАНДАРТ”

2. Управління державної
реєстрації Донецької міської ради

про
визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ “БАУСТАНДАРТ” та
їх державну реєстрацію, договору
купівлі-продажу частки у статутному фонду ТОВ “БАУСТАНДАРТ”, визнання
договору підряду №11/05-06р. укладеним між сторонами, стягнення оплати за
виконання робіт, пені та моральної шкоди.

Представники сторін:

від позивача- ОСОБА_3 (за довір)

від відповідача - ОСОБА_4 (за
довір)

від третьої особи -ТОВ
“БАУСТАНДАРТ” -ОСОБА_3 (за довір)

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 21 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Донецький апеляційний господарський
суд постановою від 15.05.2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Вищий господарський суд
України  постановою від 14.08.2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив,
постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 15.05.2007 року та рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.12.2006 року скасував, справу
передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області .

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 31 серпня  2007
року справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач через канцелярію суду надав
заяву (вхід. № 02-41/42373), в якій просить припини провадження по справі.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

01.12.07

Відкласти розгляд справи на 16:00
год.  29.11.07 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати
письмове пояснення чи підтримує вінзустрічний позов, чи наполягає на
задоволенні своїх вимог.

2.          Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/401-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року                        Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дов. № 14809/9/10-017 від 23.07.2007 року

Сеннов О.А., дов. № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 року о 16:30 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/400-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року                        Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дов. № 14809/9/10-017 від 23.07.2007 року

Сеннов О.А., дов. № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 року о 16:00 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № А38/399-07

За позовом  ТОВ "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/06 від 01.08.2006 року                        Целуйко С.І., дов. № 03/06/06 від 26.06.2006 року

Від відповідача: Грідчін С.Ю., дов. № 14809/9/10-017 від 23.07.2007 року

Сеннов О.А., дов. № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  ТОВ "АТБ-маркет" до Дніпропетрвоської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 25.05.2007 року № .

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представником Відповідача заялвдене клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області, яка проводила перевірку господарської одиниці ТОВ "АТБ-маркет".

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представником відповідача у звязку з задоволенням клопотання про залучення третьої особи надано заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою та клопотанням відповідача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 20.09.2007 року о 15:30 год.

2.          Залучити до участі в справі в якості   третьої особи  на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

3.          Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4.          До засідання суду подати:

Третій особі: письмові пояснення  стосовно ставлення до позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позов, докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 8/564-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградвторма" (м. Павлоград)

Третя особа: Першотравенське УЖКГ  ДХК "Павлоградвугілля" (м. Першотравенськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С. - пров.спец/юр. (дов. № 45 від 07.05.07р.)

від відповідача:       Голуб Г.І. - директор (дов. № 67 від 27.11.07р.)

від третьої особи:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградвторма" (далі-відповідач) за участю Першотравенського УЖКГ  ДХК "Павлоградвугілля" (далі-третя особа) з позовом про зобов'язання відповідача внести зміни до договору від 01.01.2002 року № 12/607-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між позивачем на відповідачем, по збільшенню орендної ставки, шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від відповідача надійшов відзив на позов,  в якому він зазначає, що його підприємство займається наданням послуг населенню, а не торгівлею, тому до жодної з категорій нерухомого майна з орендною ставкою 18%, вказаних позивачем, не відноситься.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – уточнити обґрунтування; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А8/537-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонна компанія "Сітел" (смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області)

до  Державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації (м.Синельникове)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Солонина А.Л. - представник (дов. № 1724/07-24 від 27.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Телефонна компанія "Сітел" (далі-позивач) звернулося до Державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, про підприємство-відповідача в частині зміни Генерального директора та головного бухгалтера товариства, згідно поданої реєстраційної картки за формою 4 від 14.06.07р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справу на більш пізній термін, оскільки його законний представник знаходить на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Виходячи із вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для вступу законного представника у справу.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 18.12.07 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 18.12.07р. включно, у зв'язку з необхідністю надання часу для вступу у  справу законного представника відповідача.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07                                                                                 Справа № 5/672

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ

про стягнення  27281 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 08.11.07. о  10 год. 10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ, вул. Кошевого, 31, і.к. 31995680 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек", м. Луганськ, вул. Кошевого, 31, і.к. 31995680.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/390

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар  розглянув у  судовому засіданні адміністративну справу  № 3/390

за позовом: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "РВК Плюс";

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про визнання нечинним рішення № 50 від 24.09.07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача -  начальника відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Хаджаєвої Н.А., довіреність № 18-2  від 09.01.07;

відповідача -  головного спеціаліста - юрисконсульта  сектору  організаційно-аналітичної  та правової роботи Куницького В.В., довіреність                № 09-02 від 09.01.07.

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "РВК Плюс" звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просило   визнати недійсним та скасувати  рішення № 50 від 24.09.07 про  застосування економічних санкцій  за порушення  державної дисципліни цін в сумі 19941 грн. 33 коп. державною інспекцією  з контролю за цінами в Кіровоградській області.

У заяві, що надійшла до господарського суду 15.11.07, виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "РВК Плюс"  змінила предмет позову і просить визнати нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області  № 50 від 24.09.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 19941 грн. 33 коп.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити з підстав викладених в ухвалі суду від 19.11.07.

З причин неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляді, яким не подано заяву  про розгляд справи за його відсутності, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в межах строку, встановленого ч.  1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128,  ст. 160, 165,  254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.12.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам (позивачу  разом з повісткою   про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар