СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.07                                                                                 Справа № 3/187ад.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Калашник Т.Л.,               Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  50 109 грн. 00 коп

за участю представників сторін:

від позивача: Новосьолова О.С. (дов. Від 04.06.07 № 34-03/2005),

від  відповідача: Селіхов В.В. (дов. Від 25.12.06 № 03/5-19),

Безуглов С.В. (довіреність № 03/5-633),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                 суми економічних санкцій –50 109 грн. 00 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запереченням на позовну заяву від 20.04.07 № 11-23/127, зданим до суду 20.04.07, відповідач проти позову заперечує , посилаючись на те, що тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій  у розмірі 0,55 грн.за м.кв. застосовувався відповідачем правомірно з 01.11.06.

Сторони не досягли примирення.

Дослідивши   матеріали   справи, вислухавши  представників сторін, суд прийшов до наступного.

09.02.07 Державною інспекцією з контролю за цінами було винесене рішення № 20 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни, за яким до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 50109 грн., у тому числі штраф 33406 грн.

Дане рішення було винесено на підставі акту перевірки дотримання державної дисципліни при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги від 30.01.07 № 00002, яким було встановлено що підприємством відповідача в період з 01.11.06 по 15.11.06 встановлено неправомірне застосування завищеного тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 0,55 грн./кв.м, замість діючого 0,23 грн./кв.м, за рахунок застосування тарифу, який не набрав чинності.

Посилаючись на невиконання відповідачем вказаного рішення 09.02.07 № 20, позивач просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України економічні санкції у розмірі 50109 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених вище.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до “Положення про Державну Інспекцію з контролю за цінами”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.00 №1819, її основними завданнями є організація та здійснення контрольних функцій з питань ціноутворення.

Згідно пункту 6 вказаного Положення передбачено, що Державна інспекція з контролю за цінами приймає рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному розмірі.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних І фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519, передбачено, що до порушень порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, належить застосування цін І тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання.

Згідно з п. 1 ст. 72 КАС України обставини,     встановлені     судовим     рішенням      в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду від 03.05.07 у справі № 2/120н-ад вже було встановлено, що 30.01.07 Державної інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було здійснено перевірку комбінату комунальних підприємств ВП “Шахта “Лутугинська” ДП “Луганськвугілля”, про що було складено акт перевірки від 30.01.07 № 00002,  якою було встановлено, що підприємством в період з 01.11.06 по 15.11.06 передчасно застосовано підвищений тариф на послуги з утримання будинків (квартирної плати), затверджений рішенням Лутугинської міської ради від 25.10.06 №7/2-5-1 „Про затвердження тарифів на послуги квартирної плати", у розмірі 0,55 грн./кв.м. загальної площі в місяць з ПДВ, що протирічить ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 №280/97-ВР; Розпорядженню голови обласної адміністрації від 30.11.99 № 893 “Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються населенню”; Розпорядженню голови обласної адміністрації від 25.10.00 № 637 “Про внесення змін до розпорядження голови обласної адміністрації від 30.11.99 № 893 “Про тарифи на житлово-комунальні послуги, що надаються населенню”.

Офіційне оприлюднення рішення Лутугинської міської ради від 25.10.06 №7/2-5-1 "Про підвищення тарифів на послуги квартирної плати" відбулося 16.11.06 про що було повідомлено в газеті “Трудовая слава”.

В результаті передчасного застосування підвищеного тарифу на послуги з утримання будинків в період з 01.11.06 по 15.11.06 сума додатково отриманої підприємством виручки склала 16703 грн.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, спільного наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519 “Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” додатково отримана підприємством сума виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін підлягає стягненню у дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу в двократному розмірі.

У зв’язку з чим рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 09.02.07 №20 за вказане порушення, було застосовано економічні санкції у розмірі 50109 грн., у тому числі штраф 33406 грн.

Статтею 57 Конституції України чітко визначено, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що рішення рад нормативно - правового характеру вступають в силу з дня їх офіційного обнародування, або пізніше.

Статтею 21 Закону України “Про інформацію” визначено, що інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування - це офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування. Законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили. Офіційне оприлюднення рішення Лутугинської міської ради від 25.10.06 №7/2-5-1 про підвищення тарифів на послуги квартирної плати"  відбулося 16.11.06, про що було зроблено публікацію в газеті “Трудовая слава”.

У зв’язку з чим, при встановленні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Лутугінська міська рада порушила права та інтереси громадян у частині введення в дію вказаних тарифів, які закріплені норами ст. 57, 58 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”ст. 21 Закону України “Про інформацію”, порушила права та інтереси громадян. Тому відповідно до вимог Конституції України такі рішення органу місцевого самоврядування є нечинними та не потребують визнання їх у встановленому судовому порядку незаконними.

На підставі вищевикладеного, за постановою господарського суду від 03.05.07 у справі № 2/120н-ад у задоволенні позовних вимог щодо визнання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 09.02.07 №20 було відмовлено. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України  відповідні обставини,     встановлені     постановою господарського суду від 03.05.07 у справі № 2/120н-ад,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді даної  справи.

Рішення Державною інспекцією з контролю за цінами від 09.02.07 № 20 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни, за яким до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 50109 грн., у тому числі штраф 33406 грн. є правомірним та обґрунтованим, доказів його виконання, сплати відповідачем нарахованих економічних санкцій, сторонами до суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Із врахуванням вищевикладеного, заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом за необґрунтованістю.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, п. 1 ст. 72, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1В, код 32473323, економічні санкції у розмірі 50 109 грн. 00 коп. в доход Державного бюджету України , Одержувач: Держбюджет м.Луганськ,  р/р 0002 в УДК у Луганській області, код 24046582, код платежу 21081100, МФО 804013.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.07.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     М. Л. Доманська

Суддя                                                                                                 Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                                 Є.А. Лісовицький