ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"11"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 18/330(9/87-9/119)

За первісним позовом Відкритого
акціонерного товариства „ПМК -210”

14000, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про визнання
договору дійсним

За зустрічним позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  АДРЕСА_1

До Відкритого
акціонерного товариства „ПМК -210”
14000, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

про визнання
договору недійсним

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Чернігівській області  14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 про
визнання договору недійсним

За участю у розгляді справи
заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області  14000, м.
Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від ВАТ „ПМК-210”: Ковальчук О.О.
-предст., дов. від 03.09.2007р. № 517а, Гончаренко О.В. -предст., дов. від
10.10.2007р. № 615

від СПД ОСОБА_1: ОСОБА_2
-представ., дов. нотар. посв. від 25.01.2006р.

від третьої особи: Семеній М.В.
-гол. спец-т, дов. від 10.10.2007р. № 8/6/4380

В судовому засіданні прийняла
участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Єреп В.В., посв. від
05.09.2007р. № 134

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством
„ПМК -210” заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про визнання дійсним укладеного 17.12.2003р. договору дарування
об'єкту незавершеного будівництва плавального басейну, розташованого за
АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,136 га.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що закон не вимагає нотаріального посвідчення договору
дарування, а тому він правомірно відмовився від нотаріального посвідчення
укладеного 17.12.2003р. договору дарування.

В свою чергу СПД ОСОБА_1 подав
зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства „ПМК -210” про визнання
недійсним договору дарування від 17.12.2003р., оскільки він був укладений з
порушенням вимог чинного законодавства.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Чернігівській області, що вступило у справу в
якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши
позов до Відкритого акціонерного товариства „ПМК - 210” та Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору від 17.12.2003р., в судовому засіданні 11.10.2007р., на підставі ст.
22 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про зміну
підстав позову, згідно якої вона просить суд визнати недійсним договір
дарування від 17.12.2003р., на підставі ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу УРСР, як
такий, що був укладений без наміру створити юридичні наслідки.

ВАТ „ПМК -210” та СПД ОСОБА_1 не
виконали вимог ухвали господарського суду про порушення провадження у справі
від 26.09.2007р. в частині надання оригіналів договору дарування від
17.12.2003р., акту прийому -передачі по договору дарування від 17.12.2003р. та
відповідної бухгалтерської документації на предмет взяття об'єкту на облік.

Зокрема, представник СПД ОСОБА_1
пояснив, що на даний момент оригінали договору та акту прийому -передачі
відсутні у його довірителя, а бухгалтерська документація відсутня у зв'язку з
тим, що СПД ОСОБА_1 являється суб'єктом малого підприємництва і не веде
бухгалтерського обліку.

Представниками сторін заявлені
клопотання про надання часу для підготовки пояснень та відзивів на заяву
третьої особи про зміну підстави позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є
неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових
доказів.

Враховуючи наведене вище, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 23 жовтня /2007 року о 10 год. 10 хв.
в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект
Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство „ПМК -210” надати:

- оригінал договору дарування від
17.12.2003р.;

- оригінал акту прийому -передачі
до договору дарування від 17.12.2003р.;

- відзив на позовну заяву третьої
особи з урахуванням зміни підстав позову.

3.Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 надати:

- письмові пояснення щодо причин
відсутності оригіналів договору дарування від 17.12.2003р. та акту прийому
-передачі до договору дарування від 17.12.2003р., а також бухгалтерської
документації;

- копії свідоцтв про сплату єдиного
податку протягом 2002 -2003 років;

- відзив на позовну заяву третьої
особи з урахуванням зміни підстав позову.

4.Явка представників сторін,
третьої особи та прокурора обов'язкова.

Суддя
Сидоренко А.С.