СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2007 року

Справа № 2-13/10624-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:     ОСОБА_2., дов. №  1668 від 16.08.2007

відповідача:
Котеленець Ю.А., дов. № 879/02-29 від 13.08.2007

розглянувши апеляційну скаргу
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 30.08.2007 у справі №
2-13/10624-2007

за позовом           фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до          виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 у справі № 2-13/10624-2007 (суддя
Жукова А.І.) задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності
на об'єкт нерухомого майна в цілому -нежилі приміщення, розташовані за адресою:
АДРЕСА_2, який складається з гаражів літер „А” -основної будови: приміщення №№
1-16, загальною площею 524,4 кв.м., літер „Б” -основної будови: приміщення №№
1-13, загальною площею 475,7 кв.м., літер „В” -основної будови: приміщення
№№1-9, загальною площею 312,5 кв.м., а також двохповерхової офісної будівлі:
літер „Г” -приміщення №№1-17, загальною площею 469,3 кв.м., сторожки: літер „Д”
-приміщення №№1-2, загальною площею 32,2 кв.м., огорожі і замощення.

Не погодившись із цим судовим
актом, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в
якій просить зазначене рішення господарського суду першої інстанції скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також
покласти витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги на
позивача.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, а також тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні
обставин, які  мають значення для справи.

Господарський суд, на думку
апелянта, не прийняв до уваги те, що Євпаторійська міська рада не приймала
рішення про надання земельної ділянки у власність або у користування (оренду)
для розміщення - будівництва об'єкту містобудування, зазначивши, що на цей час
існує тільки рішення, яким дозволено розробити проект відведення земельної
ділянки (рішення від 22.09.2006). Отже, посилання позивача на Закон України
„Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 № 1699, як на
обґрунтовування своїх позовних вимог, є безпідставним. Проте, як вказує
апелянт, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача
стосовно посилань на статтю 24 Закону України „Про планування і забудову
територій”, погодившись з його безпідставними висновками, і прийняв
необгрунтоване  рішення.

Більш детальніше доводи вказані в
апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник відповідача
просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим скасувати з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, представник позивача в суді просив судове рішення залишити
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судове
рішення є законним і обґрунтованим.

Судова колегія апеляційної
інстанції, повторно в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального
кодексу України розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши представників сторін, дійшла наступного.

Згідно з витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №8387753 від 19.09.2005 Євпаторійським
міжміським Бюро реєстрації та технічної інвентаризації було зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1(а.с. 25).

У зв'язку з оформленням права
користування земельною ділянкою позивач звернувся до Євпаторійської міської
ради із заявою про надання земельної ділянки в орендне користування для
обслуговування розташованих на ній гаражів.

22.09.2006 Євпаторійською міською
радою було прийнято рішення від №5-6/21 „Про дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_2 ОСОБА_1 для обслуговування
нежилих будівель (гаражів)”.

Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 було дозволено розробити проект відведення земельної ділянки площею
1271,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для обслуговування нежилих будівель
(гаражів) (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи,
та підтверджується витратними накладними, товарними чеками, рахунками - фактури
на придбання будівельних матеріалів на ім'я позивача, суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1за власні кошти було здійснено реконструкцію об'єкту
нерухомості, що призвело до створення нової речі з відмінними від первісної
технічними характеристиками (а.с. 28-48).

Згідно з даними інвентаризації,
спірний об'єкт нерухомого майна в цілому -нежилі приміщення, розташовані за
адресою: місто Євпаторія, АДРЕСА_2 мають наступні технічні характеристики -
гаражі: літер „А” - основна будова: приміщення № 1-16, загальною площею 524,4
кв.м.; літер „Б” - основна будова: приміщення № 1-13, загальною площею 475,7
кв.м.; літер „В” - основна будова: приміщення № 1-9, загальною площею 312,5
кв.м.; двоповерхова офісна будівля: літер „Г”: приміщення № 1-17, загальною
площею 469,3 кв.м.; сторожка: літер „Д”: приміщення № 1-2, загальною площею
32,2 кв.м.; огорожа; замощення.

31.07.2007 Євпаторійською міською
радою було прийнято рішення № 5-21/26 „Про внесення змін до рішення міської
ради від 22.09.2006 № 5-6/21 „Про дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_2 ОСОБА_1 для обслуговування нежилих
будівель (гаражів)”, змінивши площу земельної ділянки з 1271,00 кв.м. на
5220,0 кв.м.  (а.с.7) у зв'язку зі
збільшенням площі забудівлі.

Відповідно до статті 331 Цивільного
кодексу України право власності на нову річ, у тому числі нерухоме майно, яке
створене особою, отримується нею, якщо інше не встановлене законом або
договором.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

До нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні  ділянки,
а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (стаття 181 Цивільного
кодексу України).

Отже, спірний об'єкт нерухомості
розташований безпосередньо у межах земельної ділянки, передбачуваної для
відведення, й тому факт створення спірного об'єкта нерухомості не порушує прав
інших осіб.

Згідно зі статтею 116 Земельного
Кодексу України громадяни і юридичні особи набувають право користування
земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням
органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень, визначених даним
кодексом.

Статтею 24 Закону України „Про
планування і забудову територій” від 20.04.2000 № 1699 передбачено, що у разі
прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної
ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта
містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене
рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Таким чином, законодавством України
передбачені умови для законного будівництва об'єкту, а саме, це наявність права
на використання земельної ділянки та наявність дозволу на виконання будівельних
робіт або рішення відповідного органу про надання земельної ділянки для
розміщення об'єкта містобудування.

Рішенням Євпаторійської міської
ради від 22.09.2006 № 5-6/21 „Про дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_2 ОСОБА_1для обслуговування нежилих
будівель (гаражів)” дозволено розробити проект відведення земельної ділянки
площею 1271,00 кв.м. саме для обслуговування нежилих будівель (гаражів), що
саме по собі передбачає дозвіл та наявну можливість в процесі їх обслуговування
створити на їх базі новий об'єкт нерухомості.

Отже, на думку суду, збільшення
площі земельної ділянки, на розробку проекту відводу якої наданий дозвіл,
сталось внаслідок будівництва додаткових об'єктів нерухомості, і тому міська
рада, надавши дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки саме для
обслуговування розташованого на ній об'єкту нерухомості фактично передбачила надання
згоди на передачу в орендне користування позивачу цієї ж земельної ділянки і з
цим же самим цільовим призначенням.

Частиною 3 статті 376 Цивільного
Кодексу України передбачено, що право власності на створене майно може бути за
рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на
земельній ділянці, яка не була відведена для цієї цілі за умови надання цієї
земельної ділянки в установленому порядку особі під вже зведене нерухоме майно.

Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що спірне майно безпосередньо
створене позивачем, що є прямою підставою для виникнення його права власності,
оскільки відповідач не поніс жодних витрат, пов'язаних з будівництвом і
створенням даної нової речі.

Таким чином, судова колегія вважає,
що рішення господарського суду ґрунтується на повному та об'єктивному розгляді
всіх обставин справи, які мають суттєве значення,  підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 102, 103
(пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від                             30.08.2007 у
справі № 2-13/10624-2007 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя

Судді