ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                                 № 40/75-63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гортехносервіс” м.Донецьк

До фізичної особи –підприємця Гонтар О.Д. м.Костянтинівка

про розірвання договору та стягнення 24298 грн. 86 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення від 01.06.07р. та стягнення боргу в сумі 21402 грн. 51 коп., інфляційних в сумі 1266 грн. 55 коп., трьох процентів річних в сумі 635 грн. 4817 коп., пені в сумі 993 грн. 99 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

-          у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (письмове попередження відповідача про відмову від договору, додаткова угода про розірвання договору згідно листа № 55 від 19.10.07р.);

-          в одній позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” зі змінами згідно з законом України від 25.03.05р. № 2505-ІУ встановлений розмір державного мита за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру – 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції  про  порядок  обчислення  та справляння   державного   мита,   затвердженої   наказом  Головної державної   податкової   інспекції   України  від  22.04.93  N  15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем згідно платіжного доручення № 602 від 09.11.07р.сплачено державне мито лише за вимогами майнового характеру в розмірі 226 грн. 69 коп., тоді як ціна позову становить 24298 грн. 86 коп. За вимогами немайнового характеру державне мито не сплачено взагалі.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог про розірвання чи зміну умов договору та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов’язань, суперечить правилам ст. 58 ГПК України і тому такі позовні заяви не повинні прийматися до розгляду.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п.п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 51 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 602 від 09.11.07р., та № 575 від 31.10.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Підченко Ю.О.