СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.

Справа №
16/148-18/213-19/276

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Долина, Івано-Франківська
область,77500

до
відповідача  ПП ОСОБА_2  с.Рошняте,Рожнятівський район

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1- СПД, (свідоцтво про державну
реєстрацію № НОМЕР_1.)

ОСОБА_3.- представник, (довіреність № б/н від 21.06.07.)

Представникам
сторін  роз"яснено права та
обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.

Розпорядженням голови
господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.07., у зв"язку із
закінченням у судді Гриняка Б.П.  з
14.10.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського
суду вперше, відповідно до Указу Президента України №926/2002  від 14.10.2002р., справу  №16/148-18/213  передали на розгляд судді Максимів Т.В.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся   в суд із позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 3297,37 грн.

Представник  відповідача в судове
засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і
місце слухання справи був
повідомлений  ухвалами суду, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6478511.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи
те, що відповідач був  належним
чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу без участі повноважного  представника
відповідача   за  наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши
в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення
представників позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно
оцінивши  докази, судом  встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами
договору  №145 від 02.01.06 . позивач
зобов"язався продати відповідачу товар, а відповідач в свою чергу взяв на
себе зобов"язання  приймати та
здійснювати оплату, згідно товаро-транспортних накладних.

Факт одержання відповідачем товару на загальну суму 3000,44 грн.  підтверджується товаро- транспортними
накладними та  актом звірки
взаєморозрахунків станом на 15.01.07., копії яких  долучені до матеріалів справи.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати
зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені,
оскільки вартість поставленого    товару
не  оплачена, внаслідок чого станом  на 12.06.07. заборгованість за поставлені
товари становить 3000,44 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем  надіслана відповідачу претензія №60  від 15.05.07.
з  вимогою погасити наявну
заборгованість. Проте, відповідач залишив претензію без належної уваги та
виконання.

Згідно п. 5.2 Договору
встановлена відповідальність за прострочку оплати  отриманого
товару, а саме відповідач зобов"язаний  на користь позивача сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка встановлена і діє в період прострочки  за кожен день прострочки від суми
простроченого платежу, обгрунтований розмір
якої  складає 76,93 грн.

Відповідач не подав суду
доказів здійснення сплати заборгованості, не заперечив її розмір,  тому відповідно до приписів встановлених
ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3077,37 грн.-
заборгованості, з яких 76,93 грн.- пені, такими, що підлягають до  задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню
позивачу за рахунок  стягнення з
відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530 ЦК України, керуючись
ст. 33, 49, 75,  82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2
(с.Рошняте, Рожнятівський район, Івано-Франківська область)  на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(с.Княжолука, Долинський район, Івано-Франківська область)- 3077,37 грн.
заборгованості,  а також 102,00
грн. - державного мита та  118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Т. В.

рішення підписане 26.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна