ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.
Справа № 16/07-14(16/260-07-6616)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача: Дущак Д.С. (довіреність № 14-05/296 від 11.09.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

на ухвалу господарського суду Одеської області від „27” липня 2007 року про вжиття запобіжних заходів

по справі № 16/07-14 (16/260-07-6616)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексіт-Од”, м. Одеса

до Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”, м. Одеса

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

27.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексіт-Од” (далі по тексту – заявник, позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, згідно з якою просило накласти арешт на будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18, яка належить на праві приватної власності Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка” (далі по тексту –відповідач).

Такі вимоги заявника мотивовані тим, що ТОВ „Ексіт-Од” має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на частину адміністративної будівлі за вказаною адресою, але існує інформація про намір ООССТ „Облспоживспілка” продати цю будівлю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2007 року № 16/07-14 (суддя Желєзна С.П.) заяву ТОВ „Ексіт-Од” від 27.07.2007 року про вжиття запобіжних заходів в порядку статей 431 –433 Господарського процесуального кодексу України –задоволено. Накладено арешт на будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18, яка належить на праві приватної власності Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”. Копію ухвали направлено на адресу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”.

06.08.2007 року до господарського суду Одеської області від ТОВ „Ексіт-Од” надійшла позовна заява до Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” про визнання права власності на кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі відповідача площею 512,9 кв.м. та підвальне приміщення площею 293 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2007 року прийнято позовну заяву ТОВ „Ексіт-Од” до розгляду, порушено провадження у справі             № 16/260-07-6616 та призначено її до розгляду. Ухвала господарського суду Одеської області від 27.07.2007 року № 16/07-14 про вжиття запобіжних заходів долучена до матеріалів справи № 16/260-07-6616.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2007 року № 16/07-14 про вжиття запобіжних заходів, ООССТ „Облспоживспілка” звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати повністю. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена судом без дослідження належним чином вимог заявника, невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує права відповідача, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На думку скаржника, судом проігноровані приписи статей 433-434 Господарського процесуального кодексу України та без повідомлення і присутності представника відповідача винесено ухвалу про вжиття запобіжних заходів. Крім того, скаржник посилається на те, що, по-перше, заявником не надано відповідних доказів про намір відповідача передати в оренду або продати спірне приміщення, а, по-друге, ТОВ „Ексіт-Од” займало лише приміщення на 1-му поверху площею 512,9 кв.м. та підвальне приміщення площею 293 кв.м., що розташовані у адміністративній будівлі відповідача за адресою: м. Одеса, Сегедська,18, а тому безпідставними та неправомірними є вимоги заявника та висновки місцевого господарського суду про накладення арешту на всю адміністративну будівлю за вказаною адресою.

ТОВ „Ексіт-Од” відзив на апеляційну скаргу не надало та його представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 270523 від 29.08.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Пунктом 3 статті 432 ГПК України встановлено, що одним з видів запобіжник заходів є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Так, ТОВ „Ексіт-Од”, звертаючись до місцевого господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, в обґрунтування своїх вимог послалося на те, що 01.09.2004 року між сторонами укладені договори операційної оренди основних засобів, предметом яких були нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 512,9 кв.м. та підвальне приміщення площею 293 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18. На виконання умов вказаних договорів   позивачем здійснено реконструкцію та поліпшення об’єктів оренди на загальну суму 1 722 594,71 грн., внаслідок чого, на думку ТОВ „Ексіт-Од”, створений новий об’єкт, а тому воно має намір звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права власності на частину вказаної будівлі.

Оскільки ТОВ „Ексіт-Од” має інформацію про намір відповідача здійснити відчуження вказаного об’єкту нерухомості іншим особам, не вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірну будівлю, являє собою реальну загрозу майновим правам та інтересам ТОВ „Ексіт-Од” стосовно можливого набуття ним права власності на частину будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18.

Отже, вимоги скаржника про те, що господарський суд розглянув заяву без його участі є безпідставними, оскільки, згідно із частиною 2 статті 434 ГПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи. В даному випадку це право господарського суду, а не його обов’язок.

На підставі викладених фактів та норм чинного законодавства, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги те, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що не вжиття запобіжних заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про вжиття запобіжних заходів.

Між тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про накладення арешту на всю адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18, яка належить на праві приватної власності ООССТ „Облспоживспілка”, оскільки і в заяві про вжиття запобіжних заходів і в позовній заяві ТОВ „Ексіт-Од” мова йдеться про кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі ООССТ „Облспоживспілка” площею 512,9 кв.м. (приміщення відмічені у технічному паспорті за № 56-58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80,82-85, 87, 87-а) та підвальне приміщення площею 293 кв.м. (відмічені у технічному паспорті за № 54-57, 61, 65-72), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18, а не про всю будівлю.

Таким чином, приймаючи ухвалу про вжиття запобіжних заходів господарський суд не врахував наявності зв’язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 27.07.2007 року № 16/07-14 по справі № 16/260-07-6616 підлягає зміні, а апеляційна скарга ООССТ „Облспоживспілка” частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від „27” липня 2007 року           № 16/07-14 про вжиття запобіжних заходів по справі № 16/260-07-6616 змінити виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

„Накласти арешт на кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” площею 512,9 кв.м. (приміщення відмічені у технічному паспорті за № 56-58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80,82-85, 87, 87-а) та підвальне приміщення площею 293 кв.м. (відмічені у технічному паспорті за № 54-57, 61, 65-72), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,18,”

Решту ухвали залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              М.С. Петров