донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

22.05.2007 р.
справа №33/204пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від прокуратури:
від позивача:

Гармашова І.В. - прокурор, посв.
№ 1004 не з'явився,

від відповідача:

ОСОБА_2 - довір. НОМЕР_1 від
12.01.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

06.03.2007 року

по справі

№ 33/204пн (суддя Н.М.Дучал)

за позовом

прокурора Приморського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь Донецької області

до

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь Донецької області

про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки загальною площею 0,0021 га, розташованої по пр. Нахімова,
Приморського району м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради та приведення її у придатний для
використання стан, включаючи знос

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням  господарського суду Донецької області від
06.03.2007 року  по справі № 33/204пн
задоволено позов прокурора Приморського району м. Маріуполь в інтересах
держави   в   особі
Маріупольської  міської  ради
м.   Маріуполь  до
Приватного  підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
загальною площею 0,0021га, що розташована по пр. Нахімова (біля зупинки
громадського транспорту "Морвокзал") в Приморському районі м.
Маріуполя, повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання
стан,  включаючи знос будівель.

Зобов'язано Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 0,0021га, що розташована по пр. Нахімова (біля зупинки громадського
транспорту "Морвокзал") в Приморському районі м. Маріуполя,
повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської міської
ради, та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
включаючи знос будівель.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі, Приватний підприємець
ОСОБА_1,  звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить  скасувати рішення
місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні позову. В
обґрунтування своїх вимог заявник посилається на рішення виконавчого
комітету  Маріупольської міської ради
народних депутатів  № 18/2 від
15.01.97р., укладення договору на право тимчасового користування землею між
Маріупольською міською радою народних депутатів та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1  за №319 від
27.03.1997 року, Рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №
131/5 від  20.03.02р. ”Про припинення
права користування земельними ділянками, про надання земельних ділянок і про
продовження терміну користування земельними ділянками  підприємствам
і приватним підприємцям на пр. Нахімова
біля зупинки „Морвокзал”, у Приморському районі міста”, пунктом 3  та 3.5
якого було продовжено право оренди земельною ділянкою, терміном до
30.12.04р. для роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах на пр.
Нахімова, біля зупинки „ Морвокзал” у Приморському районі  м. Маріуполя приватному підприємцю ОСОБА_1
площею 21,0 кв.м. Виходячи з того, що у відповідача  фактично був укладений договір оренди на
право тимчасового користування землею з терміном дії до 27.03.2002 року ,
продовження терміну користування земельною ділянкою  до 30.12.2004 року згідно Рішення Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради № 131/5 від  20.03.02р., заявник апеляційної скарги дійшов
висновку про те, що  у позивача обов'язку
вимагати укладення нового договору оренди.

Прокурор та позивач у відзивах на
апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнали.
Просять суд  рішення місцевого
господарського суду Донецької області по справі за №  33/204пн залишити без змін, а апеляційну
скаргу -без задоволення.

Під час розгляду апеляційної скарги
здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів
відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

04.02.2005р. відділом організації
та здійснення контролю Донецького обласного головного управління земельних
ресурсів Управління організації інспекторської діяльності проведено перевірку з
питання дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено,  що
земельна ділянка площею 21,00 га, яка знаходиться у Приморському районі
по вул. Нахімова (біля зупинки "Морвокзал") використовується
Приватним підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору тимчасового користування (в
тому числі на умовах оренди) для розміщення торгівельних павільйонів,
укладеного в березні 19997р. та зареєстрованого у книзі записів договорів за
НОМЕР_1 від 27.03.1997р., строк якого закінчився 30.12.2004р., що є порушенням
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки
Управлінням організації інспекторської діяльності Донецького обласного
головного управління земельних ресурсів винесено припис НОМЕР_2 про усунення
виявлених порушень земельного законодавства.

Перевіркою дотримання   вимог
земельного   законодавства,
проведеної 04.05.2005р. відділом організації та здійснення контролю   Донецького обласного  головного
управління  земельних ресурсів  Управління
організації  інспекторської
діяльності   встановлено, що припис від
04.02.2005р. НОМЕР_2 не виконано,  у  зв'язку
з чим,  був    виданий припис НОМЕР_3 від
04.05.2005р.,  складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_4 від 04.05.2005р., та винесена постанова
НОМЕР_5 від 04.05.2005р.  про  накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00
грн.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. При цьому, набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

П.1 ст. 124 Земельного кодексу
України встановлює, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ч.3. ст. 125 Земельного
кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст..126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право   оренди
землі   оформляється   договором,
який реєструється відповідно до закону.

Статтею 212 Земельного кодексу
України  передбачено, що самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних  ділянок провадиться за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять
доказів, наданих відповідачем про наявність у нього правовстановлюючих
документів на спірну земельну ділянку.

Виходячи з викладеного, судова
колегія  Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної
скарги  та відповідність оскаржуваного
акту по справі вимогам чинного законодавства.

Ствердження  заявника скарги  про поновлення договору оренди  задоволенню не підлягають , оскільки це вже
було предметом розгляду по справі за № 43/196пн.

Згідно ч. 2 статті 35
Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.11.2005р. у справі № 43/196пн, яке залишено судами
апеляційної та касаційної інстанції без змін, встановлено факт відсутності
рішення Маріупольської міської ради про поновлення  спірного договору  та продовження права позивача щодо оренди
спірної земельної ділянки після 30.12.2004 року та відмовлено у задоволенні
позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до
Маріупольської міської ради м. Маріуполь та виконавчого комітету Маріупольської
міської ради м. Маріуполь про спонукання до поновлення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької
області від 06.03.2007р. по справі № 33/204пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Донецької області від 06.03.2007р. по справі № 33/204пн за позовом прокурора
Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0021 га,
розташованої по пр. Нахімова, Приморського району м. Маріуполя, повернувши до
земельного запасу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та
приведення її у придатний для використання стан, включаючи знос - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський
суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1- прокурору

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС