ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.
Справа № 7/85

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:  Гаражний кооператив "Соколи"

вул.Симоненка,5-а, кв.44, м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача  :1. АТ ВТ  "РОДОН"

вул.Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ,76000

2.Вовчинецька сільська рада

вул.Вовчинецька,39, с.Вовчинець

Третя особа на стороні позивача:Івано-Франківська міська рада

вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ

про             усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

Від позивача: Пилипчук А.Ю. - голова, (довіреність №б/н від 26.10.06 )

Від позивача: Комбарова Ю.В. - представник

Від позивача: Маланюк О.Я. - представник, (довіреність №231 від 29.05.06 )

Від відповідача: Белей О.Б. - юрисконсульт, (довіреність № 691 від 26.06.07 )

Суть спору:  подано позов про усунення  перешкод у здійсненні  користування земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки та виселення ФОК "Кристал" АТВТ "Родон" з об"єкту незавершеного будівництва - цегляного будинку розташованого за адресою вул.Вовчинецька.225.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи тим, що відповідач незаконно користується, належною позивачу на підставі договору оренди від 16.03.06 р., земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просить визнати недійсним договір оренди землі між Вовчинецькою сільською радою та філією АТВТ "Родон"ФОК "Кристал" від 02.11.06 з тих підстав, що даний договір укладений про оренду земельної ділянки, яка перебувала в оренді ГК "Соколи", та при його укладені Вовчинецька сільська рада не мала належної цивільної дієздатності на його укладення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням сесії Івано-Франківської міської ради ФОК "Кристал" неправомірно припинено дію договору на право тимчасового користування земельною ділянкою, по причині систематичної несплати земельного податку, і дане рішення ними оспорюється в судовому порядку.

Третя особа на стороні позивача, Івано-Франківська міська рада, позовні вимоги визнає. При цьому посилається не те, що в період дії договору оренди між ГК "Соколи" та Івано-Франківською міською радою відповідач неправомірно користувався земельною  ділянкою чим спричинив перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою позивачу. Щодо визнання недійсним договору оренди укладеного між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" ФОК "Кристал", представник виконкому пояснив, що дійсно в 1982 році було внесено зміни до адміністративно-територіального устрою Івано-Франківської міської ради за яким Вовчинецька сільська рада, в числі інших, включена до складу Івано-Франківської міської ради. Однак, на даний час чіткого розмежування компетенцій між міською та сільськими радами не має, в тому числі і в сфері регулювання земельних відносин. Однак, міська рада вважає, що укладаючи самостійно договір оренди спірної земельної ділянки Вовчинецька сільська рада вийшла за межі своєї компетенції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

17 серпня 2001 року між фізкультурно-оздоровчим комплексом "Кристал", що є філією Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" та Івано-Франківською міською радою народних депутатів було укладено Договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею 5.2200 га. на вул.Вовчинецька.225. Відповідно до умов цього договору земельна ділянка надавалась строком на 5 років для розміщення та обслуговування  автогаражної стоянки легкових автомобілів, а отже, 17 серпня 2006 року закінчився встановлений договором термін оренди.

20 лютого 2006 року ХХХІІІ сесією Івано-Франківської міської ради ІV демократичного скликання було прийнято рішення  "Про вилучення та надання земельних ділянок", відповідно до п.50 якого, у зв"язку із систематичною несплатою ФОК "Кристал" АТВТ "Родон" земельного податку Договір №125 було розірвано. Одночасно, Івано-Франківською міською радою було затверджено матеріали із землеустрою, на підставі яких гаражному кооперативу "Соколи" було передано земельну ділянку площею 6 3201 га., в яку включена ділянка площею 5,2200 га., в оренду терміном на один рік для обслуговування гаражів.

16 березня 2006 року між Івано-Франківською міською радою та Гаражним кооперативом "Соколи" було укладено договір оренди землі, згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку на вул.Вовчинецькій,225 площею 6,3201 га. Таким чином ГК "Соколи" було передано в користування земельну ділянку, якою раніше користувався ФОК "Кристал" АТВТ "Родон".

Проте, незважаючи на розірвання Івано-Франківською міською радою Договору оренди земельної ділянки з ФОК "Кристал"  та укладення договору оренди  з Гаражним кооперативом "Соколи" позивач продовжує  користуватись земельною ділянкою площею 6,3101 га. на вул.Вовчинецька.225. Адміністрацією ГК "Соколи" неодноразово повідомлялось Відповідача про неправомірність його дій та ставилась вимога припинити незаконні дії та зняти охорону з самовільно захопленої ФОК "Кристал" земельної ділянки, проте вказана вимога виконана не була.

Таким чином, позивач, внаслідок самовільного використання відповідачем земельної ділянки та виставлення охорони, не має доступу до орендованої ним за договором оренди земельної ділянки. Тобто, належним чином проводячи оплату за користування земельною ділянкою, позивач позбавлений права здійснювати на даній земельній ділянці визначену статутом господарську діяльність по будівництву та обслуговуванню гаражів.

Відповідач, не будучи ні власником ні орендарем земельної ділянки площею 5.2200 га. на вул.Вовчинецька,225 стягує плату з власників транспортних засобів, гаражі яких знаходяться на вказаній ділянці. При цьому також дає дозволи і стягує плату за розміщення на спірній території нових гаражів. Вказаними діями Фізкультурно-оздоровчим комплексом "Кристал" гаражному кооперативу "Соколи" завдається  значна майнова шкода, так як кошти, які мали бути отримані Гаражним кооперативом "Соколи" і спрямовані на виконання його статутних завдань сплачуються на користь ФОК "Кристал".

Пункт 2 ст.5 Господарського кодексу України визначає, що конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять: право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; непорушності права приватної власності, недопущення протиправного позбавлення власності; визнання і дія в Україні принципу верховенства права.

Згідно п.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст.27 ЗУ "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Згідно ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Викладені обставини справи, на які позивач посилається як фактичні дані, що підтверджують його вимоги, доведені в судовому засіданні як письмовими доказами, так і поясненнями сторін, незважаючи на втрату правового статусу орендаря відповідач продовжував користуватись об"єктом оренди, чим спричинив перешкоди в користуванні земельною ділянкою належному орендареві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тому позов в цій частині слід задоволити.

Заявою про збільшення позовних вимог позивач ставить вимогу про визнання недійсним договору оренди землі між Вовчинецькою сільською радою та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" від 02.11.06.

При цьому позивач обгрунтовує свої вимоги наступними обставинами:

-02.11.06 між Вовчинецькою сільською радою та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на чотири роки. Договір зареєстровано 13.04.07 за №06.

У відповідності до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою ст.203 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільсьва.

Договір оренди земельної ділянки між Вовчинецькою сільською радою та АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" було укладено на земельну ділянку, яка на момент його укладення перебувала в оренді у ГК "Соколи".

У відповідності до п. 5.1. Договору від 16 березня 2006 р. між Івано-Франківською міською радою та ГК "Соколи", останній був укладений строком на один рік.

Згідно п. 5.2. цього Договору він набирає чинності з моменту досягнення сторонами домовленостей з усіх істотних умов, його підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Договір від 16 березня 2006 р. був зареєстрований 5 квітня 2006р., відповідно строк його дії закінчився 5 квітня 2007р.

Договір оренди земельної ділянки від 2 листопада 2006р. між Вовчинецькою сільською радою та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" було укладено 2 листопада 2006р., тобто під час дії Договору від 16 березня 2006 р. між Івано-Франківською міською радою та ГК "Соколи" на ту ж земельну ділянку.

У відповідності до п.5 ст.116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

У відповідності до ч.І ст.151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях  усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Вовчинецькою сільською радою не проводились дії по вилученню земельної ділянки з користування ГК "Соколи", згода ГК "Соколи" як належного користувача земельної ділянки на її вилучення не була отримана.

У зв'язку з цим при прийнятті Вовчинецькою сільською радою рішення від 18 липня 2006р. стосовно передачі в користування АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" земельної ділянки по вул.Вовчинецькій, 225 та укладенні договору оренди вказаної ділянки від 2 листопада 2006р., Вовчинецька сільська рада діяла з порушенням чинного законодавства.

У відповідності до п. 6.4. Договору від 16 березня 2006 р. після закінчення строку, на який було укладено Договір, орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Порядок його поновлення у самому Договорі не виписаний, проте згідно п.7.1. вказаного Договору у випадках, які не передбачені цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Згідно п.1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомл енням.

Протягом строку дії договору ГК "Соколи" належним чином і у відповідності до умов договору виконувало обов'язки орендаря згідно Договору від 16 березня 2006 р.

Станом на даний час орендодавець - Івано-Франківська міська рада не повідомляла ГК "Соколи" про свої заперечення щодо подальшого користування останнім земельною ділянкою. Слід зазначити, що місячний термін з моменту закінчення строку Договору закінчився 5 квітня 2007р.

У відповідності до висновку Управління архітектури і містобудування від 6 травня 2007р. вказане управління не заперечує проти продовження дії договору оренди земельної ділянки ГК "Соколи", розташованого на вул. Вовчинецькій, 225.

16 травня 2007р. ГК "Соколи" до міського голови було подано заяву про продовження терміну договору оренди земельної ділянки по вул. Вовчинецькій, 225 площею 6,3201 га. Відповідь на вказане звернення станом на даний час не надана.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16 березня 1982 р. №96 «Про зміни в адміністративно-територіальному устрою міста Івано-Франківська та Тисменицького району»підпорядковано Вовчинецьку, Криховецьку, Угорницьку, Хриплинську сільські ради народних депутатів Тисменицького району Івано-Франківській міській раді народних депутатів.

Таким чином укладаючи сопорюваний договір оренди земельної ділянки Вовчинецька сільська рада була обмежена у своїй цивільній дієздатності щодо вирішення земельних питань без згоди Івано-франківської міської ради.

Згідно п. 34 ч.І ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань  регулювання земельних відносин.

Ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не передбачає можливості вирішення земельних питань сільською радою, яка перебувала в складі міської ради.

За таких обставин, суд погоджується із запереченнями представника міської ради про те, що орендодавцем за договором оренди земельної ділянки по вул.Вовчинецькій, 225 має виступати

Івано-Франківська міська рада. А тому, при укладенні договору оренди вказаної земельної ділянки Вовчинецька сільська рада Івано-Франківської міської ради діяла поза межами належних їй повноважень.

Судові витрати  слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Зобов"язати відповідача фізкультурно-оздоровчий комплекс "Кристал" акціонерного товариства відкритого типу "Родон" усунути перешкоди створені ним Гаражному кооперативу "Соколи" у користуванні земельною ділянкою по вул.Вовчинецькій,225 площею 6, 3201 га. шляхом звільнення вказаної земельної ділянки.

Визнати недійсним Договір оренди землі укладений між Вовчинецькою сільською радою та філією АТВТ "Родон" ФОК "Кристал" від 2 листопада 2006р., зареєстрований 13 квітня 2007р. за № 06.

Стягнути з Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Кристал" акціонерного товариства відкритого типу "Родон", вул.Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ (код 23922328) на користь Гаражного кооперативу "Соколи", вул.Симоненка,5-а.кв.44, м.Івано-Франківськ (код 32872730) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кишинський М.І.

Рішення підписане __________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна