ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07                                                                                           Справа№ 31/131 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська Львівської області

до відповідача:
Приватної агрофірми „Мистицька”, с. Мистичі Мостиський район Львівської області

про стягнення:
стягнення 1564,77 грн.

суддя       Артимович В.М.

при секретарі  Митник М.Б.

Представники:

від позивача: Марко Г.П. –представник (довіреність № 719/01 від 17.09.07 року)

від відповідача: не з”явився

Позивачу роз”яснено  права та обов”язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

У відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, оскільки від позивача не поступило відповідного клопотання.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області подано позов Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська Львівської області, надалі позивач, до Приватної агрофірми „Мистицька”, с. Мистичі Мостиський район Львівської області, надалі відповідач, про стягнення 1564,77 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 31.08.07 року призначено судовий розгляд справи на 17.09.07 року.

В судове засідання 17.09.07 року представник відповідача не забезпечив явки свого представника, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.08.07 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 107 КАС України, відзиву на позов не подав, проти заявлених позовних вимог не заперечив.

В судове засідання 17.09.07 року представник позивача подав копію рішення господарського суду Львівської області у справі № 2/1302-20/436 від 23.01.06 року про задоволення позовних вимог Мостиського районного центру зайнятості щодо стягнення з ПАФ „Мистицька” боргу в сумі 1564,77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд, розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника  позивача,  встановив наступне:

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і у відповідності до п. 3 ст. 17 вказаного Закону та п. 5.6. Інструкції про порядок обчислення та сплати внесків на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.00 року № 339 підприємство зобов”язане сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Згідно пп. 2 п. 2 ст. 35 даного Закону працедавці зобов”язані своєчасно сплачувати страхові внески у розмірах, встановлених Законом України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов”язкового соціального страхування” на загальнообов”язкове державне соціальне страхування.

Відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття за № 135774372.

Контроль за правильністю нарахування, своєчасним і повним перерахуванням та надходженням страхових внесків до Фонду здійснюється центрами зайнятості шляхом проведення планових перевірок.

Відповідно до вищевказаної Інструкції роботодавці кожного кварталу складають у 2-ох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду.

Згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 3 квартал 2005 року, поданою відповідачем до центру зайнятості, перерахунку підлягають страхові внески в сумі 1564,77 грн., тобто станом на 01.10.05 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1567,77 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов суду не подав, доказів оплати боргу не представив, своїм правом на захист не скористався.

Оскільки в матеріалах справи знаходиться копія рішення господарського суду Львівської області у справі № 2/1302-20/436 від 23.01.06 року про стягнення з ПАФ „Мистицька” на користь Мостиського районного центру зайнятості недоїмки в сумі 1564,77 грн. за третій квартал 2005 року, тому провадження у справі № 31/131 А за позовом Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська Львівської області, до Приватної агрофірми „Мистицька”, с. Мистичі Мостиський район Львівської області, про стягнення 1564,77 грн. провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими  самими сторонами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Мостиського районного центру зайнятості, м. Мостиська Львівської області, до Приватної агрофірми „Мистицька”, с. Мистичі Мостиський район Львівської області, про стягнення 1564,77 грн. закрити.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Артимович В.М.