ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/278-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( м. Вінниця, вул. Михайличенка, 8)

до: Відділу освіти Барського районної державної адміністрації ( м. Бар, вул. Пролетарська, 6)

про стягнення 10 506,83 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : Бачинська А.А., в.о. директора

відповідача :  Романяк М.В., Безсмертна Н.М., діючі за дорученнями

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Курко О.П.  09.07.2007р. порушено провадження у справі № 15/278-07 за позовом ДП "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" до Відділу освіти Барської районної державної адміністрації про стягнення 10506,83 грн.

Відповідно до розпорядження  в.о. голови господарського суду Вінницької області   від  14.09.07 р., дана справа передана для розгляду судді  Мінєєвій Н.В.

В судовому засіданні, яке згідно ухвали суду від 31.07.07р. призначене на 19.09.07р. представник позивача заявлені позовні вимоги з врахуванням заяви про їх уточнення № 18 від 30.07.2007р. підтримала в повному обсязі, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 05-158 від 16.01.2004р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 756 від 14.09.2007р. вимоги позивача не визнав, вказуючи на те, що згідно платіжного доручення № 1537 від 17.10.2003р. та на підставі Акту виконаних робіт № 17.10.03-1 від 17.10.2003р., відділом освіти було перераховано навчально-методичному центру  профтехосвіти у Вінницькій області 4809 грн. за надання послуг по збору та обробці інформації. У грудні 2003р. відбулася передача бази даних від навчально-методичному центру  профтехосвіти у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ Подільський регіон". За даних обставин відповідач вважає, що фінансові відносини між НМЦ ПТО та ДП НМЦ ПТО були  врегульовані під час передачі, оскільки протягом 2004-2006 років ніяких претензій щодо заборгованості з боку ДП НМЦ ПТО не було. Таким чином в позові просить відмовити.

Відповідно до поданого 19.09.2007р. сторонами клопотання справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В процесі розгляду справи сторони спільним клопотанням звернулись до суду з проханням відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів як в обґрунтування позовних вимог так і в заперечення на позов. Одночасно сторони не заперечували проти розгляду справи поза межами встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є необхідність витребування від сторін нових доказів.  Оскільки за даних обставин спір не можливо вирішити в даному засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  п. 3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2007 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : - Наявність інших договорів з відповідачем по аналогічному предмету.

- Докази відновлення боргів НМЦ ПТО у Вінницькій області, докази передачі бази даних від Навчально-методичного центру профтехосвіти у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон", в разі такого.

Відповідачу : оригінал акту виконаних робіт № 17.10.03-1 від 17.10.2003р.

- оригінал рахунку № 721 від 08.10.2003р. на суму 7213,50 грн., який виставлений відповідачу Навчально-методичним центром профтехосвіти у Вінницькій області, підстави його виставлення (договір, домовленість тощо);

- оригінал платіжного доручення № 1537 від 17.10.2003р. на суму 4809 грн.;

- Договір з Навчально-методичним центром профтехосвіти у Вінницькій області на підставі якого виставлявся рахунок № 721 від 08.10.2003р.,  підписувався акт виконаних робіт № 17.10.03-1 від 17.10.03р.; докази виконання умов даного договору та докази проведення повних розрахунків за ним.

- Обґрунтувати причини розбіжностей суми вартості виконаних робіт в Акті виконаних робіт № 17.10.03-1 ( 4809 грн.) та  рахунку № 721 від 08.10.2003р. ( 7213,50 грн.).

- Докази того, чим стверджується передача бази даних від Навчально-методичного центру профтехосвіти у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон", на що є посилання у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 38 ГПК України витребувати у Навчально-методичного центру профтехосвіти у Вінницькій області

- Договір з Відділом освіти Барської РДА на підставі якого виставлявся рахунок № 721 від 08.10.2003р., та підписувався акт виконаних робіт № 17.10.03-1 від 17.10.03р.; докази виконання умов даного договору та докази проведення повних розрахунків за ним.

-  Підстави перерахування 4809 грн. Відділом освіти Барської РДА згідно платіжного доручення № 1537 від 17.10.03р.

В зв’язку з відсутністю в матеріалах справи адреси Навчально-методичного центру профтехосвіти у Вінницькій області, на отримання вказаних доказів від останнього та надання їх суду уповноважити представника відповідача - Відділ освіти Барської РДА.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

В зв’язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої на лікарняному, повний текст ухвали суду оформлено і підписано 08.10.07р.

Суддя                                        Мінєєва Н.В.