ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 3/255-07-6865

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС"

До відповідача: Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС"

Про: визнання договору недійсним

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гейван Д.В. - директор ТОВ "КОНКОРД ТЕПЛОСЕРВІС"

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати договір підряду №3/05, укладений 03.05.2006р. між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", недійсним

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

03 травня 2006 року між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС" (Замовник) було укладено Договір підряду №3/05 (надалі за текстом –Договір), згідно якого Замовник доручив, а Підрядник зобов’язався виконати ремонтні роботи на існуючій автозаправній станції за адресою : м. Одеса, вул. Старокиївська, 5. Наведені роботи виконуються механізмами, технічними засобами та обладнанням  Підрядника. Загальна вартість Виконаних Підрядником робіт по Договору складає 656050 грн., у тому числі ПДВ. До початку робіт Замовник здійснює 100% передплату вартості матеріалів і робіт шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Підрядника. Замовник приймає виконані роботи на протязі трьох днів з дня повідомлення Підрядником про їх завершення. Роботи вважаються виконаними з дня підписання відповідного двостороннього акту.

Усі суттєві умови наведеного договору сторонам виконані, що підтверджує копія виписки з банківського рахунку позивача шляхом перерахування коштів окремими платежами від 21.06.2006р. та від 04.07.2006р. на суму 656050 грн. у якості передплати та прийняття результатів виконаної роботи Замовником шляхом підписання передбаченого Договором двостороннього акту приймання - передачі виконаних робіт від 07.12.2006р.

Як вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р. винесеної по адміністративній справі №2а-468 за позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС", Григор’єва Віталія Володимировича про визнання фіктивного право чину не чинним, позовні вимоги Державної податкової адміністрації в Одеській області задоволено, зокрема, визнано не чинним фіктивний правочин, який був виражений у створенні Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (код за ) з 30.08.2005р., визнано статут Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (код за ) недійсним з моменту реєстрації підприємства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2007р. виконання Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р., винесеної по адміністративній справі №2а-468, відстрочено у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини позивач вважає достатніми для визнання договору підряду №3/05, укладеного 03.05.2006р. між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", недійсним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно довідки, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області директору Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", станом на 15.08.2007р. Приватне підприємство "АНТАРЕС ПЛЮС" знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного   реєстру   запису  про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ж ч.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить до висновку, спираючись на факти, встановлені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р., винесеною по адміністративній справі №2а-468, що при укладенні договору підряду №3/05 від 03.05.2006р. у відповідача не було цивільної дієздатності, у зв’язку з чим вказана угода підлягає визнанню недійсною відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

З наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Визнати договір підряду №3/05, укладений 03.05.2006р. між Приватним підприємством "АНТАРЕС ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС", недійсним.

3.Стягнути з Приватного підприємства "АНТАРЕС ПЛЮС" (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 17, кв. 44) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ТЕПЛО-СЕРВІС” (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Горького, 4) )  витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя