ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                                Справа №  06/2319

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Мудрицький С.Г. –директор, Бабіч Т.Г. –за довіреністю,

від відповідача:  Видоборець Т.М. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом  закритого акціонерного товариства  "Норіс"

до   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю   Агрофірма "Славія"

про  стягнення 184 485 грн. 00 коп. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –184 485  грн. 00 коп. у  тому числі: 150 600 грн. 00 коп. –матеріальні збитки,  33 885 грн. 00 коп. –неустойка  та  розірвання договору відповідального зберігання № 04-1101/2 від 01.11.04 р.

25.06.2007 р. позивач подав заяву про зміну підстав позову, просить визнати договір № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. не укладеним .

Подав клопотання від 25.06.2007 р. про призначення  судово - технічної експертизи документа. Суд відхилив клопотання про призначення експертизи, повідомив, що мотиви відхилення будуть приведені при розгляді справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору відповідального  зберігання № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. та додаткової угоди від 01.09.2005 р.

Прийнятий  товар ( гірчиця – 90 т., пшениці  ярої –70 т., овес –30 т., гречка –8 т.) по акту прийому –передачі від 01.11.04 р. відповідач не повернув у строк до 20.08.06 р., встановлений додатковою угодою від 01.09.2005 р.

В судовому засіданні директор Мудрицький С.Г. та представник по довіреності Бабіч Т.Г., позов підтримали і пояснили, що  товар в строк до 20.08.2006 р. не отримали від відповідача, просять позовні вимоги задовольнити, стягнути 150 600 грн. 00 коп. –збитків, визнати договір № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. не укладеним.  Від стягнення  неустойки в сумі 33 885 грн. 00 коп. –відмовились.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні  заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що 18.08.2006 р. позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі до договору № 04-1101/2 про те, що згідно з умовами договору відповідач передав, а позивач прийняв зі зберігання товар –(гірчиця – 90 т., пшениці  ярої –70 т., овес –30 т., гречка –8 т.), всього на суму 150 600 грн. 00 коп.

Товар, пшениця в кількості –23,65 т., переданий СПД Стецюк І.І.  по  т/т накладній № 481905 від 18.08.2006 р..

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що викладені обставини не можуть бут належним доказом для задоволення позовних вимог.

01.11.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір відповідального зберігання № 04-1101/2.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу згідно акта прийому-передачі від 01.11.2004 р. до договору № 01-1101/2 товари: гірчиця –90 т., пшениця яра –70 т., овес –30 т., гречка -  8 т., на загальну суму 150 600 грн. 00 коп.

01.09.2005 р. сторони уклали додаткову угоду до договору № 04-1101/2 від 01.11.2004р., відповідно до якої:

1.сторони прийшли до згоди продовжити дію вищевказаного договору до 20.08.2006 р. з правом подальшого  викупу охоронцем товарів, що знаходяться на зберіганні, за цінами, що узгоджуються сторонами додатково;

2. товар.: гірчиця –90 т., пшениця яра –70 т., овес –30 т., гречка -  8 т.,  залишається на зберіганні з 01.09.2005 р. до 20.08.2006 р

3. загальна вартість товарів 150 600 грн. 00 коп.

18.08.2006 р.  сторони склали акт прийому –передачі до договору № 04-1101/2 від 01.11.2004 р., який був підписаний  -  зі  сторони  ЗАТ  „Норіс” (депонент) в особі фінансового директора Хоменко В.Ф., що діє на підставі довіреності № 05-0901/1 від 01.09.2005 р. та зі сторони СТОВ Агрофірми  „Славія” (охоронець) в особі директора Друзі М.А. , що діє на підставі статуту.

Акт  прийому –передачі складений про те, що згідно з умовами вищевказаного договору Охоронець передав, а Депонент прийняв зі     зберігання такі товари:  ( гірчиця –90 т., пшениця яра –70 т., овес –30 т., гречка -  8 т..), всього на суму  150 600 грн. 00 коп.

Акт прийому-передачі підписаний в смт. Драбів, Черкаської  області.

25.06.2007 р. Хоменко В.Ф.  подав суду пояснення, яким повідомив, що він працював у ЗАТ „Норіс” на посаді фінансового директора з жовтня 2000 р. по квітень 2007 р.

Для здійснення господарської діяльності Голова правління ЗАТ „Норіс” –Мудрицький С.Г. видав на  ім’я  Хоменко В.Ф. довіреність № 05-0901/1 від 01.09.2005 р. для проведення розрахунків з господарствами Черкаської області.

За довіреністю № 05-0901/1 від 01.09.2005 р.  Хоменко В.Ф.  підписав акт прийому - передачі від 18.08.2006 р.  до договору відповідального зберігання № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. з СТОВ Аргофірма „Слдавія”.

Будь –які бланки ЗАТ „Норіс” з печаткою та підписом Мудрицького  С.Г.  не отримувались, жодні печатки та штампи підприємства в користування та на зберігання не передавалися.

Судом також встановлено, що 18.08.2006 р. позивачем було продано СПД Стецюк І.І.  –23,650 т.  пшениці по  т/т накладній № 481905 від 18.08.2006 р., пункт відвантаження  смт. Драбів, Черкаської обл..

Відповідач (охоронець) виконав умови договору № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. та додаткової угоди від 01.09.2005 р., передав товар у встановлений строк.

Підстав для визнання договору № 04-1101/2 від 01.11.2004 р. неукладеним немає.

У клопотанні позивача про призначення судово-технічної експертизи документа -  довіреності № 05-0901/1 від 01.09.2005 р. виданої Хоменко В.Ф. від імені ЗАТ „Норіс” та акта прийому –передачі від 18.08.2006 р., суд відмовив.

Хоменко В.Ф. надав суду пояснення (лист від 25.06.2007 р.) по факту видачі  довіреності № 05-0901/1 від 01.09.2005 р., та складання  акта прийому-передачі від 18.08.2006 р..

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин суд вважає позов не доведеним, тому в позові необхідно відмовити.                         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                         І.А.Анісімов

Рішення підписано 12.07. 2007р.