СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.07                                                                                 Справа № 14/561пн-ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Росія”, м.Луганськ

до 1. Виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

2. Луганської міської ради, м.Луганськ

про визнання противоправними дій та зобов’язання утримуватись від певних дій

при секретарі Кравцовій Г.А.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Перевертайлова І.В., довіреність від 21.02.07. №106;

від відповідача -  не прибув

Відповідно до “Перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи проводиться за процедурою, встановленою Кодексом адміністративного судочинства України

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

-визнання    противоправними   дій    першого    відповідача    Виконавчого    комітету Луганської   міської   ради   із   надання   іншим   аніж   ВАТ   “Універмаг   “Росія” суб'єктам господарювання   згоди    на   оформлення   документів,    необхідних   для   отримання   згоди Луганської міської ради на розроблення  проекту відведення земельної ділянки, розташованої на території Скверу “Пам'яті”, що знаходиться у м. Луганську біля обласної бібліотеки ім. Горького;

-зобов'язати другого відповідача утриматися від прийняття рішення   щодо часткової або передачі в повному обсязі земельної ділянки , розташованої на території зазначеного Скверу “Пам'яті”, в оренду іншим особам  окрім ВАТ “Універмаг “Росія” та утриматися від відчуження цієї земельної ділянки третім особам на інших засадах.

Відповідачі відзивом та додатками до відзиву проти позову заперечують і вказують, що рішення з приводу виділення земельної ділянки іншим особам ніж позивач не було прийнято.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.55 Конституції України особа має право на звернення до суду у зв’язку з порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів.

Правилом ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Частина друга даної норми зобов’язує відповідачів доводити правомірність своїх рішень, дій або бездіяльності, частина 4 –зобов’язує відповідачів надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши документи, додані представниками відповідачів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність постановленого Луганської міською радою рішення про виділення або надання у користування (власність) особам, крім позивача, спірної земельної ділянки. У встановленому законом порядку представники відповідачів, які діяли на підставі чинних доручень, були повідомлені про права і обов’язки учасника адміністративного судопровадження, тому у суду відсутні підстави для того, щоб оцінювати надані відповідачами документи як неналежні докази їх тверджень.

Позивачем не додано жодного доказу про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, про надання   відповідачами (або ким саме  з відповідачів)  згоди    на   оформлення   документів,    необхідних   для   отримання   згоди Луганської міської ради на розроблення  проекту відведення земельної ділянки, розташованої на території Скверу “Пам'яті”, що знаходиться у м. Луганську біля обласної бібліотеки ім. Горького іншим   суб'єктам аніж   ВАТ   “Універмаг   “Росія”  господарювання.

Протягом строку розгляду справи позивачем не визначено предмету та підстав заявленого позову. В позовній заяві та доданих до неї документах позивачем не вказано які саме дії відповідачів (в чому такі дії повинні полягати) є неправомірними. В матеріалах справи відсутні докази, в силу яких відповідачів слід зобов’язати утриматися від прийняття рішення   щодо часткової або передачі в повному обсязі земельної ділянки , розташованої на території зазначеного Скверу “Пам'яті”, в оренду іншим особам  окрім ВАТ “Універмаг “Росія” та утриматися від відчуження цієї земельної ділянки третім особам на інших засадах.

Крім того, слід зазначити, що підстави для зобов'язання другого відповідача утриматися від прийняття будь-яких рішень, відсутні і така вимога позивача є безпідставною і неправомірною.

За таких підстав у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати в сумі 3,40грн., сплачені позивачем та підтверджені належними документами, слід покласти на позивача. Надмірно сплачені судові витрати в сумі 3,40грн. слід повернути позивачу за його заявою.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 157,158 –163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Відмовити у позові.

2. Судові витрати покласти на позивача. Надмірно сплачені судові витрати в сумі 3,40грн. повернути позивачу за його заявою.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.05.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна