overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                              Справа № 12/252

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 101 від 10.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд", вул. Кошиця, 7-А, м. Київ, 02068

Відповідач:          Державне підприємство  "Прилуцький завод  протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш",  вул. Миру, 100А, смт. Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про стягнення заборгованості 754623,86 грн.,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази державної реєстрації відповідача., обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням помісячно вартості спожитого газу, дат і сум здійснених відповідачем оплат., уточнити період нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.  В акті звірки зазначити  помісячно вартість спожитого газу, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"21" серпня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 12.07.07

Позивач:
Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
ЗАТ "Чернігівський автозавод",
пр-т Миру, 312, м. Чернігів,14007

Предмет спору: про повернення відсотків по кредиту банку
при затриманні товару

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. В позовній заяві не зазначено
повного найменування відповідача посправі.

2. В позовній заяві не вказано  обставин, на яких грунтуються позовні вимоги
до відповідача та не подано доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Відповідачем по справі вказаний -
ЗАТ "Чернігівський автозавод", а позовні вимоги пред"явлені до
Дніпропетровської філії ТОВ "Національна Автомобільна компанія" в м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або належним
чином  засвідчених копіях.

До позовної заяви додані не
засвідчені ксерокопії документів.

3. Не подано доказів сплати
державного мита в установленому порядку.

Державне мито з позовних заяв, які
подаються до господарського суду Чернігівської області сплачується: в доход
державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській
області, символ звітності 095, , МФО 853592,  код платежу 22090200.

Згідно квитанції № 527 від
12.07.2007 року державне мито сплачено на рахунок 0005, отримувач -
Жовтневе держказначейство, код отримувача 24246786, МФО 805012.

Квитанція № 527 від 12.07.2007 року
не відповідає вимогам Інструкції "Про порядок  обчислення і справляння державного
мита", затвердженої  наказом
Головної державної податкової інспекції України від 25.04.93р. № 15, на ній
відсутній напис банку про зарахування мита до бюджету.

4. Не подано доказів направлення
копії позовної заяви відповідачу.

Надана до позовної заяви ксерокопія
фіксального чеку не може бути розцінена судом як належний доказ направлення
відповідачу копії позовної заяви, оскільки згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або належним чином
засвідчених копіях.

5. Не подано доказів сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з позовних заяв, які подаються до господарського суду  Чернігівської області сплачується в доход
державного бюджету м. Чернігова, , рахунок 0002,
банк -ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації
22050000.

Згідно квитанції № 525 від
12.07.2007 року  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу  сплачені на рахунок 005,
отримувач - Жовтневе держказначейство, код отримувача 24246786, МФО 805012.

Керуючись п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 12/289-07

за позовом:
Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі філії
Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Козятин
(НОМЕР_1, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Леніна, 15, ідент.код 25511055)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_2)

про стягнення 36 743,52 грн.

Головуючий суддя     Кожухар
М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук
Т.А.

Представники :

позивача     : Мамченко Н.О., за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення 36 743,
52 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання  кредитного
договору НОМЕР_3 від 07.09.2005
року та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 16.07.2007 року
порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 04.09.2007
року. У зв"язку  з неявкою
відповідача і ненаданням сторонами для вирішення спору документів, ухвалою суду
від 04.09.2007 року розгляд справи
відкладено 28.09.2007

В судове засідання з"явився
представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника  в судове засідання не забезпечив, відзиву та
витребувані судом документи не надав.

Позивачем також надано не всі
документи витребувані судом.

Керуючись  1,2,3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
15 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1106

2. Зобов'язати сторони не пізніше
ніж за три робочі дні до судового засідання
надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через
канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи -свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ
/ оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, для підписання якого з"явитись до
відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Свідоцтво, паспорт (оригінали - для
огляду, належним чином завірені копії - в справу).

Докази проведення розрахунків з
позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 13/317-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Комунального
підприємства Вінницької міської ради

"Вінницяміськтеплоенерго",
( НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 13, р/р 260371034 в ВФ ВАТ
"Кредитпромбанк", МФО 302623, КОД
)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ( НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2)

про стягнення 3811,22 грн.
заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Для огляду в засіданні оригінали документів,
доданих до позовної заяви. Свідоцтво державної реєстрації юридичної особи
позивача. Докази часткової сплати заборгованості відповідача. Інформацію щодо
розрахункового рахунку відповідача в банківській установі.

Відповідачу:  Відзив, будь - які інші докази в заперечення
та спростування позовних вимог.

Докази часткових розрахунків -
сплати заборгованості перед  позивачем.
Інформацію щодо розрахункового рахунку в банківській установі.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. В задоволенні клопотання  щодо забезпечення позову шляхом
накладення  арешту на майно відмовити,
оскільки воно є не обгрунтованим, крім
того не підтверджено жодним доказом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 13/316-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго"(НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. 600- річчя, 13,
р/р 260371034 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, )

до:фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (НОМЕР_1 АДРЕСА_1, І.П.Н. - НОМЕР_2).

про стягнення 8310,95 грн.
заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Для огляду в засіданні оригінали документів,
доданих до позовної заяви. Докази часткових розрахунків відповідача. Провести
звірку взаємних розрахунків, про що скласти акт і надати його в засіданні.
Інформацію щодо розрахункового  рахунку
відповідача в банківській установі.

Відповідачу:  Докази часткового погашення заборгованості
позивачу. Відзив та будь -які інші докази в
заперечення та спростування позовних вимог. Провести звірку взаємних
розрахунків, про що скласти акт і надати його в засіданні. Інформацію стосовно
розрахункового рахунку в банківській установі.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. В задоволенні клопотання  щодо забезпечення позову шляхом
накладення  арешту на майно відмовити,
оскільки воно є не обгрунтованим, крім
того не підтверджено жодним доказом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.

№ 2-1227/1/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Шевчук С.Р.

суддів

Самусенко  С.С., Подоляк О.А.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на ухвалу

від 11.01.2007 р.

апеляційного суду

міста Києва

у справі
Дніпровського районного суду

№2-1227/1
міста Києва

за позовом
до

ОСОБА_2 ОСОБА_1,  ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Всеукраїнський реєстратор", Відкритого
акціонерного товариства "Укрпластик"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

29.12.2006р. набрав чинності Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав від 15.12.2006р.
№483-V. Пунктом  5 Прикінцевих положень
зазначеного Закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване
рішення чи постанову (ухвалу).

Крім того, частиною 4 ст. 111 ГПК
України передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч зазначеним вимогам, до
поданої заявником касаційної скарги не подано доказів надіслання її копії іншім
сторонам у справі.

Зважаючи на викладене, касаційна
скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не
позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 109, п. п. 2, 3  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду міста Києва  від
11.01.2007  року у справі № 2-1227/1 повернути
скаржнику.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Самусенко С.С.

С у д д я                                                                                           Подоляк
О.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.

№ 2-352/2006

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу

Громадянина ОСОБА_1.

на ухвалу

Судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду вінницької області від 07.02.2007 року

у справі за позовом
до про

Громадянина ОСОБА_1. ТОВ
"БМУ-2 ЛТД" стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

29.12.2006 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" №483-V від 15.12.2006 року.

Після набрання чинності цим Законом
заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4
частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких
не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслана до Вищого господарського
суду України, згідно ухвали Верховного Суду України від 25.05.2007 року,
касаційна скарга громадянина ОСОБА_1. про перегляд в касаційному порядку ухвали
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду вінницької області від
07.02.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІІ ГПК України, виходячи з
наступного.

Згідно ст.109 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) подається
(вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а місцевий
або апеляційний господарський суд, в свою чергу, зобов'язаний надіслати скаргу
(подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний
строк з дня її надходження.

Відповідно до п. 2 частини першої
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

Окрім того, відповідно до ст. 111
ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

В надісланих безпосередньо до
Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази
надсилання копії скарги ТОВ "БМУ-2 ЛТД" - відповідачу у справі.

Допущені порушення є підставою для
повернення касаційної скарги, а тому, враховуючи наведене, Вищий господарський
суд України, керуючись п.п.2, 3, ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без
розгляду.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

М.В.
Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07р.

Справа № 9/179

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Мітал Стіл Кривий Ріг”, м. КривийРіг

Дніпропетровської області

до   Криворізької міської організації Об’єднання "Нова Україна", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить здійснити заміну позивача –Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", як вибулу сторону у справі № 9/179 на його правонаступника.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07р. найменування Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке є повним юридичним правонаступником його майнових і немайнових прав і обов'язків, що підтверджується пунктом 1.1 Статуту цього товариства.

Таким чином, ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" є правонаступником позивача у справі № 9/179 та правонаступником стягувача у виконавчому провадженні із примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/179 від 15.08.05р.

Відповідно до ст. 59 ч.5 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі  вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) –Відкрите акціонерне товариство ""Міттал Стіл Кривий Ріг" підлягає заміні на його правонаступника –Відкрите акціонерне товариство         "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі № 9/179 – Відкрите акціонерне товариство ""Міттал Стіл Кривий Ріг" на його правонаступника –Відкрите акціонерне товариство         "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ).

Суддя

І.М. Подобед