ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 р.                                                                                Справа №  19/234

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Тимошенко О.М. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Літвищенко А.А.

За позовом   АТ "Укрінбанк" в особі Рівненської філії

до відповідача  Державна виконавча служба у м. Рівне

про   скасування постанови державного виконавця від 05.06.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача    –Франов В.В.;

від відповідача–Алексєєва Г.М.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування постанови державного виконавця від 05.06.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження. Вимоги обгрунтовує тим, що 30.05.2007 року АТ "Укрінбанк" в особі Рівненської філії було направлено на виконання у Державну виконавчу службу м. Рівне постанову господарського суду Рівненської області по справі № 11/05 про зобов'язання Управління містобудування та архітектури м. Рівне надати висновок на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,19 га. у власність АТ "Укрінбанк" шляхом викупу. Державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження оскільки постанова суду не являється виконавчим документом. Позивач вважає такі дії державної виконавчої служби неправомірними та просить позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що на виконання постанови господарського суду Рівненської області по справі № 11/05 не видано виконавчий лист і тому постанова не є виконавчим документом. При цьому зазначає, що за відсутності виконавчого документа неможливо встановити чи набрала постанова законної сили. Відтак вважає вчинені дії правомірними та просить в позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані ними матеріали, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.11.2006 року зі справи № 11/05 частково задоволено позов АТ "Укрінбанк" в особі Рівненської філії до відповідачів - Рівненської міської ради та Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради; зобов'язано Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради надати висновок на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,19 га, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 32 у власність АТ "Укрінбанк" шляхом викупу.

30.05.2007 року позивач - АТ "Укрінбанк" в особі Рівненської філії звернувся до Державної виконавчої служби у м. Рівне з заявою про відкриття виконавчого провадження згідно постанови суду від 01.11.2006 року № 11/05.

Постановою державного виконавця Алексєєвої Г.М. від 05.06.2007 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки згідно ст.ст. 158, 258 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 3 п. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається виконавчий лист за заявою сторони і тому постанова не є виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, посилання державного виконавця на п. 2 ст. 26 вищевказаного Закону є неправомірним, оскільки постанови судів самі по собі являються виконавчими документами в розумінні ст. 3 Закону.

За умовами ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Оскільки постанова господарського суду Рівненської області від 01.11.2006 року № 11/05 сторонами у встановленому порядку не оскаржувалась, остання набула чинності 11.11.2006 року. Відтак, питання набрання чинності постановою суду не визначається видачею виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку , що вимоги позивача обгрунтовані та відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі, відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на відповідача.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163, 181   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати постанову від 05.06.2007 року, винесену ст. державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Алексєєвою Г.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою РФ АТ "Укрінбанк" про примусове виконання постанови № 11/05 виданої господарським судом 01.11.2006 р. про зобов'язання Управління містобудування та архітектури м. Рівне надати висновок на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,19 га. у власність АТ "Укрінбанк" шляхом викупу.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження про примусове виконання постанови № 11/05 виданої господарським судом 01.11.2006 р. про зобов'язання Управління містобудування та архітектури м. Рівне надати висновок на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,19 га. у власність АТ "Укрінбанк" шляхом викупу.

4. Стягнути з Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції  (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22) на користь Рівненської філії АТ "Укрінбанк" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32) витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 3 грн. 40 коп.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Тимошенко О.М.

Постанова підписана  "27" липня 2007 р.