ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007                                                                                   Справа № П5/588-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова І.Л.,

суддів: Сизько І. А. (доповідач), Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

Прокурор: Кузьменко С.В., посвідчення №57  від 10.05.07,  прокурор відділу;

За участю представників сторін:

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційного подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  12.04.07р. у справі №П5/588-07

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Нікопольське автотранспортне підприємство” м.Нікополь

про стягнення 17 610грн.

В С Т А Н О В И В:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до ВАТ “Нікопольське автотранспортне підприємство” про стягнення 17 610грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.07р. (суддя Подобєд І.М.) було відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку судочинства, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р. (суддя Шевченко С.Л.) по справі №П5/588-07 було відмовлено в прийнятті позовної заяви з посиланням на п.1 ст.62 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 12.04.2007р. Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області подав апеляційне подання, в якому посилається на те, що ухвала по справі винесена з порушенням норм процесуального права. Просить, скасувати ухвалу від 12.04.07р. по справі №П5/588-07 та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши прокурора, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню в силу наступного.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю  господарських  справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках визначених законом.

Згідно з абз. 4 ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд порушує справи за позовними заявами прокурорів їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. прокурори мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави. Оскільки інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати функції в спірних правовідносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного суду України визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є вимоги Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора  Дніпропетровської області  в інтересах держави  в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до ВАТ “Нікопольське автотранспортне підприємство” про відшкодування шкоди внаслідок самовільної порубки зелених насаджень в розмірі 17 610грн.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України  “Про охорону  навколишнього природного середовища”, до компетенції спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів  і його органів на місцях належить державний контроль, серед іншого, за використанням і охороню лісів та іншої рослинності.

Таким чином, державне управління навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області є органом, спеціально уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища, мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо позов, який підлягає розглядові за правилами ГПК України, помилково подано на підставі норм КАС України, господарським судам слід перевіряти позовні матеріали на предмет їх узгодженості з приписами статей 54 і 57 ГПК і в разі невідповідності цих матеріалів зазначеним приписам керуватися вимогами статті 63 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106  Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі №П5/588-07 скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           І.Л.Кузнецова

Суддя                                                                                  І.А.Сизько

Суддя                                                                                  Л.В.Чоха