ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.07                                                                                           Справа№ 26/241

За позовом: Дочірнього підприємства „Західукргеологія” НАК „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Топій –Ко”, м. Львів

про стягнення 6 927,26 грн. та зобов’язання передати майно

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Слобода З.І. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2007 р.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Західукргеологія” НАК „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Топій –Ко”, м. Львів про 6 927,26 грн. та зобов’язання передати майно.

Ухвалою суду від 09.07.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 31.07.2007 р. Ухвалою суду від 31.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 21.08.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав доповнення № 582 від 15.08.2007 р. до позовної заяви, позовні вимоги з врахуванням доповнення до позовної заяви підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 09.07.2007 р. та 31.07.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28.04.2006 р. між сторонами укладено договір № 26-10/173-ОР/06 оренди нежилих приміщень, які належать НАК „Надра України” (далі по тексту –договір оренди).

Згідно умов договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 437,00 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Піскова, 3А.

Пунктом 4.1. договору оренди передбачено, що договір укладено на строк 11 місяців, що діє з 01 травня 2006 року до 01 квітня 2007 року.

Оскільки відповідач не повернув по акту прийому-передачі орендованого майна позивачу, останнім було нараховано орендну плату за квітень 2007 р. в сумі 1 650,01 грн. та за травень 2007 р. в сумі 5 277,16 грн., всього на загальну суму 6 927,26 грн.

17.08.2007 р. позивачем подано доповнення № 582 від 15.08.2007 р. до позовної заяви. У зазначеному доповненні до позовної заяви позивач зазначає, що відповідач 21.06.2007 р. перерахував позивачу 3 000,00 грн. і 09.08.2007 р. 5 000,00 грн., всього загальну суму 8 000,00 грн. Отже, відповідач погасив заборгованість по орендній платі за квітень, травень в повному обсязі (сума позовних вимог –6 927,26 грн.) та частково за червень місяць.

В доповненні до позовної заяви позивачем нараховано відповідачу орендну плату за червень 2007 р в сумі 5 534,77 грн. (5 275,46 грн. –орендна плата та 259,31 грн. –плата за спожиту електроенергію) і направлено відповідно відповідачу рахунки на оплату № 488 і № 488а від 27.06.2007 р. Враховуючи часткову проплату відповідачем орендної плати за червень 2007 р. заборгованість за даний місяць становить суму в розмірі 4 462,03 грн. Крім того, позивачем нараховано відповідачу орендну плату за липень 2007 р. в сумі 5 524,10 грн. (5 359,37 грн. –орендна плата та 164,73 грн. –плата за спожиту електроенергію) і направлено відповідно відповідачу рахунки № 575 і № 575а від 31.07.2007 р. Зазначені рахунки на оплату відповідачем оплачено не було, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9 986,13 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить суд зобов’язати відповідача передати орендоване майно згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивачем не подано суду доказів щодо заперечення про поновлення строку договору оренди з відповідачем, а отже, в цій частині позовних вимог у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 764 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Топій –Ко”, м. Львів, вул. Гнатюка, 17/28 (р/р 6001 в ДЛФ ВАТ КБ „Надра”, МФО 325246, ) на користь Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП „Західукргеологія” НАК „Надра України”, м. Львів, вул. Тургенєва, 33                   (п/р 3454 у Львівському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 325246, ) 9 986 грн. 13 коп. орендної плати, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4.  В частині позовних вимог щодо зобов’язання Приватного підприємства „Топій –Ко” передати орендоване майно згідно Акту прийому-передачі в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.