ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2007 р.
Справа № 9/336-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом   до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмагістральсервіс", с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

про

стягнення 68 669,26 грн.,

за участю представників:

позивача:

ОСОБА_2, довір. НОМЕР_1,

відповідача:

Дергачов О.В., доруч. від
25.09.2007р.,

обставини
справи:

до господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі
-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмагістральсервіс" (далі -Відповідач) про стягнення 68 669,26
грн., з яких 67 220 грн. заборгованість за поставлений товар та 1 449,26 грн.
пені.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу від 29.01.2007 року в порушення умов якого, відповідач не в
повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар, в результаті чого
за ним утворилась заборгованість в сумі 67 220 грн. У зв'язку з наявністю
зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 1
449,26 грн. пені, а всього загальна сума позову складає 68 669,26 грн.

В судовому засіданні, 25.09.2007
року, представник позивача, надав суду письмові уточнення позовних вимог,
відповідно до яких, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості
за поставлений товар в сумі 20 000 грн., просить стягнути з відповідача 47 220
грн. заборгованості за поставлений товар та 1 449,26 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні, позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, визнав в повному обсязі
та одночасно зазначив, що його товариство зобов'язується повністю погасити
заборгованість після надходження грошових коштів на поточний рахунок
останнього.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору  купівлі-продажу від 29.01.2007 року (далі
-договір), укладеного між сторонами по справі, позивач (продавець) зобов'язався
поставити товар, а відповідач (покупець), в свою чергу, зобов'язався прийняти
товар та оплатити його вартість, відповідно до умов зазначеного договору.

Судом встановлено, що на виконання
умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 148 520
грн., про що свідчить, наявна в матеріалах справи, належним чином засвідчена
копія накладної НОМЕР_2, яка підписана з боку відповідача за довіреністю
НОМЕР_3 ОСОБА_3.

Як повідомив позивач, відповідач
частково розрахувався за отриманий товар, а залишок непогашеної заборгованості
за поставлений позивачем товар на день подання позову склав 67 220 грн.

Після порушення провадження у
справі, відповідач ще частково оплатив суму боргу за поставлений товар в
розмірі 20 000 грн., що підтверджується виписками банку, належним чином
засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, залишок непогашеної
заборгованості за поставлений товар склав 47 220 грн.

На день розгляду справи
заборгованість за поставлений товар в сумі 47 220 грн. відповідачем не
погашена, але визнана ним в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені
норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є боржником, який
прострочив виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 47 220 грн.
заборгованості за поставлений товар.

Крім того, на підставі п. 6.1.
договору позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання
зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми
за кожний день прострочення платежу, що за період з 25.06.2007 року по
13.08.2007 року становить 1 449,26 грн. Вказаний розрахунок відповідає вимогам
чинного законодавства.

Разом з тим, враховуючи, що оплата
боргу за поставлений товар в сумі 20 000 грн., була здійснена після звернення
позивача до суду з позовом, а також те, що на момент розгляду справи в частині
стягнення 20 000 грн. відсутній предмет спору, провадження у справі в цій
частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

За таких обставин, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 47 220 грн. заборгованості за поставлений
товар та 1 449,26 грн. пені.

Оскільки відповідач сплатив суму
боргу в розмірі 20 000 грн. після звернення позивача з позовом до суду,
відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається
судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмагістральсервіс" (08131, Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5, код
25567274) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4) 47 220 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 449,26 грн. пені,
686,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про
стягнення 20 000 грн. боргу провадження у справі припинити.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя