overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.07р.

Справа № А35/337-07

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської

області,

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до   Закритого акціонерного товариства "Оветри",              м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про                стягнення 2 562 302, 15 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача Бутенко Н.Г. дов. № 4350/01-40 від 10.09.07 р. заст. начальника

Від позивача Поган Л.І. дов. № 6225/-1-40 від 25.12.06 р. головний спеціаліст-юрисконсульт

Від позивача Тихоненко Т.В. посвідчення № 46 від 17.07.04 р. начальник

Від відповідача Гніденко Ю.Д. витяг з протоколу №1 від 27.06.04 р. голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на майно Відповідача в межах  суми боргу по внесках на пенсійне страхування - 2 562 302, 15 грн, посилаючись на розрахунки внесків, що надані Відповідачем в період з жовтня 2005 р. по червень 2007 р., ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач вимоги не визнає, вказує, що відносно нього порушено справу про банкрутство № Б15/8/02-15/2/13 від 07.02.2002 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та Позивач повинен звернутися зі своїми вимогами в процедурі про банкрутство та просить зупинити провадження у справі до вирішення справи  № Б15/8/02-15/2/13.

Позивач надав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 2 696 020, 67 грн включно по липень 2007 р. з тих же підстав.

Представник Відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки відзиву на заяву про зміну позовних вимог.

Представник Позивача заявив усне клопотання про призначення звіряння розрахунків за спірною недоїмкою.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 24.09.07 р. - 11:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-А).

2. До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази оплати спірного боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію

3. Сторонам провести звіряння розрахунків відносно спірного боргу, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №АС 12/403-07.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1. Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства

“Сумбуд” будівельно-монтажне підприємство “Промбуд -1”, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордагроспец”, м. Суми

Про визнання правочину  та господарських зобов’язань недійсними

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Литовченко В.І.( довіреність № 45446/9/10-0090 від 13.07.2007р.).

Від 1- го  відповідача     не прибув

Від 2-го відповідача      не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинним правочин у формі письмового субпідрядного контракту № 11-06 від 02.06.2006р. по будівництву житлового будинку по вул. Засумській, 10 А на загалну сму 79 460 грн., визнати господарські зобов’язання ДП ВАТ «Сумбуд» БМР «Промбуд-1» та ТОВ «Нордагроспец» за письмовим субпідрядним контрактом № 11-06 від 02.06.2006р. та інші господарські зобов’язання укладені між сторонами недійсними з моменту їх виникнення відповідно до ст. 207 ГК України, як такі, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Перший та другий відповідачі у судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повернуті на адресу господарського суду Сумської області поштові повідомлення про вручення уповноваженою особою позивача копії ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Від першого відповідача надійшло клопотання № 103 від 31.07.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника з поважних причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та клопотання 1-го  відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/403-07 відкласти, призначивши її розгляд на 06.09.2007р. об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Пропонується відповідачам подати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                      О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07р.

Справа № 1/369-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград,

до  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м.Павлоград,

про стягнення 503818грн. 79коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне найменування Позивача;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- звірити взаєморозрахунки станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 9/180-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове                    Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до   Дочірнього підприємства Державної акціонерної компаніїї "Хліб України"

"Баловський комбінат хлібопродуктів", с.Партизанське Дніпропетровського

району Дніпропетровської області

третя особа: Дочірнє підприємство "Баловський елеватор" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор", с.Партизанське,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 070 000 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Кохляков В.С. - адвокат, довіреність від 10.07.07р.   Від відповідача - представник не з’явився

Від третьої особи - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Грейнфілд-А" звернулося у вересні 2007 року із позовом до ДП ДАК "Хліб України" "Баловський комбінат хлібопродуктів", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1070000 грн. вартості 1000 тон соняшника. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у відповідача знаходилось на зберіганні  зерно соняшника, яке було передано для зберігання відповідно до умов договору № 64 від 01.08.05р., але відповідач не може його повернути його зі зберігання на вимогу позивача через  відсутність цього майна. Вказує, що обставини, за яких  це майно було передано відповідачу підтверджується низкою судових рішень. Вважає, що згідно приписів  ст.41 Конституції України та ст. ст. 386 ч.3,  1212 і 1213 Цивільного кодексу України, відповідач зобов"язаний відшкодувати вартість зазначеного майна.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відпусткою уповноваженого представника, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.07р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА –надати до судового засідання відзив на позов по суті пред’явлених вимог, докази погашення заборгованості або на підтвердження заперечень на позов, статут, довідку органів державної статистики про включення товариства до ЄДРПОУ (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи).

Третій особі  - письмові пояснення щодо спірних правовідносин зі сторонами, витяг  із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.07                                                             Справа№ 1/565-4/86

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу №022973/14-10 транспортного засобу (КАМАЗ 5551; 1991 р.в.; шасі №ХТС 551110М0070271, свідоцтво ІНА №599153) за ціною 6212,00 грн., укладеного 25.01.2005р. між відповідачами, зареєстрованого у товарній біржі „Альянц” та застосування подвійної реституції, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 липня 2007 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати заступника прокурора Львівської області:

-          надати суду належні докази його права як посадової особи підписувати позовну заяву до господарського суду;

-          письмово викласти підстави, з яких прокурор вважає, що оспорюваний договір порушує права управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі;

-          надати суду копії процесуальних документів (ухвала від 30.11.2004р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45), постанова ВГСУ від 22.02.2006р.), на які прокурор зсилається як на підставу своїх позовних вимог;

-          надати належні докази (витяг з ЄДРПОУ станом на дату звернення до суду) місцезнаходження відповідачів, торгової біржі „Альянц”, а також отримання ними копії позовної заяви;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивачів в письмовому вигляді висловити позицію з приводу позову прокурора.

5.          Зобов’язати відповідачів надати суду мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; належні копії довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

6.          Клопотання прокурора про залучення до участі у справі торгової біржі „Альянц” у якості третьої особи вирішити у судовому засіданні.

7.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

8.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали направити сторін, прокурора (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.07                                                             Справа№ 1/567-4/88

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу №022986/14-10 транспортного засобу (КРАЗ 6510; 1992 р.в.; шасі №Х1С651001N0724457, жовтого кольору, свідоцтво ІНА №599205) за ціною 1841 грн., укладеного 29.01.2005р. між відповідачами, зареєстрованого у товарній біржі „Альянц” та застосування подвійної реституції, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 липня 2007 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати заступника прокурора Львівської області:

-          надати суду належні докази його права як посадової особи підписувати позовну заяву до господарського суду;

-          письмово викласти підстави, з яких прокурор вважає, що оспорюваний договір порушує права управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі;

-          надати суду копії процесуальних документів (ухвала від 30.11.2004р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45), постанова ВГСУ від 22.02.2006р.), на які прокурор зсилається як на підставу своїх позовних вимог;

-          надати належні докази (витяг з ЄДРПОУ станом на дату звернення до суду) місцезнаходження відповідачів, торгової біржі „Альянц”, а також отримання ними копії позовної заяви;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивачів в письмовому вигляді висловити позицію з приводу позову прокурора.

5.          Зобов’язати відповідачів надати суду мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; належні копії довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

6.          Клопотання прокурора про залучення до участі у справі торгової біржі „Альянц” у якості третьої особи вирішити у судовому засіданні.

7.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

8.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали направити сторін, прокурора (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.07                                                             Справа№ 1/566-4/87

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза” та підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав” про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу №023003/14-10 транспортного засобу (КРАЗ 6510; 1992 р.в.; шасі №Х1С651001N0737390, жовтого кольору, свідоцтво ІНА №599295) за ціною 6652 грн., укладеного 04.02.2005р. між відповідачами, зареєстрованого у товарній біржі „Альянц” та застосування подвійної реституції, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 липня 2007 року о 0945 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати заступника прокурора Львівської області:

-          надати суду належні докази його права як посадової особи підписувати позовну заяву до господарського суду;

-          письмово викласти підстави, з яких прокурор вважає, що оспорюваний договір порушує права управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі;

-          надати суду копії процесуальних документів (ухвала від 30.11.2004р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45), постанова ВГСУ від 22.02.2006р.), на які прокурор зсилається як на підставу своїх позовних вимог;

-          надати належні докази (витяг з ЄДРПОУ станом на дату звернення до суду) місцезнаходження відповідачів, торгової біржі „Альянц”, а також отримання ними копії позовної заяви;

-          оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивачів в письмовому вигляді висловити позицію з приводу позову прокурора.

5.          Зобов’язати відповідачів надати суду мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; належні копії довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

6.          Клопотання прокурора про залучення до участі у справі торгової біржі „Альянц” у якості третьої особи вирішити у судовому засіданні.

7.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

8.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали направити сторін, прокурора (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1174-6/158

Суддя  Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до : Відкритого акціонерного товариства  “Пасавтопром”, м.Львів

про: стягнення 104611грн. 00коп.

визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      16:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. 402.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати:

5.1. Сторони: - висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні (ст.4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-    надати довідки про внесення до ЄДРПОУ на дату прийняття цієї ухвали (оригінали для  огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про   цей же предмет і з тих же підстав;

-   визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-     зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України);

-          пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5.2. Прокурора –матеріали перевірки, явка.

5.3. Позивача : надавати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.4. Відповідача: - представити письмове пояснення по суті позовних вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копію письмового пояснення; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  явка обов’язкова.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя