ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.07 р.                                                                               Справа № 40/118

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м. Донецьк

до відповідача міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа” м.Артемівськ

про стягнення 16259 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Щербакова М.Г.- юрисконсульт

від відповідача Чуприн Ю.І. - начаьник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 16259 грн. 00 коп. згідно договору на створення науково-технічної продукції № 147/2004-362 від 01.11.04р.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі по викладеним у відзиві обставинам.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 147/2004-362 від 01.11.04р.позивач виконав для відповідача роботи по створенню науково-технічної продукції на загальну суму 16259 грн. 00 коп.

Факт виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання за грудень 2004р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.04.07р.

Відповідно до п. 3.1, п. 4.2 договору оплата здійснюється на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт по кожному етапу робіт, визначених договором.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, роботи отримав, однак їх оплату не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 16259 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

Відповідач своє зобов’язання не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 16259 грн. 00  коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Позивач зайво перерахував до державного бюджету держмито в розмірі 479 грн. 47 коп., яке за вимогами п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.93р та ст.47 ГПК України підлягає поверненню на його розрахунковий рахунок.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, 84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, ід. код 31279522, р/р 5681 в Артемівській філії Укрсоцбанку, МФО 834016, на користь:

- державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет”, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 58, ід. код 05464951, р/р 0312 у ГДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, борг в сумі 16259 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 162 грн. 59 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

3. Повернути на розрахунковий рахунок державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” державне мито в сумі 479 грн. 47 коп., перераховане платіжним дорученням № 387 від 28.03.07р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи. Підставою повернення  державного  мита є дане рішення, яке затверджене гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 18.06.07р.

Суддя