ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
Справа № 19/158

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ВАТ "Укрнафта" Прикарпатське управління бурових робіт

вул. С. Бандери,1, м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача   ДП "Надвірнянський лісгосп"  вул. Соборна,163, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

про  стягнення  заборгованості в сумі 1353,01 грн..

Представники:

Від позивача:  Мелимук В.В.- юрисконсульт, (довіреність № юр-677/8 від 27.12.06. )

Від відповідача: не з"явились.

Представнику   позивача  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство"Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР звернулося   в суд із позовом до Державного підприємства "Надвірнянський лісгосп"про  стягнення заборгованості в сумі 1353,01 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав   заявлені  позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги заперечив у відзиві на позовну заяву, посилаючись на наявність заборгованості Надвірнянського УБР ВАТ "Укранафта" реорганізованого у Прикарпатське УБР ВАТ "Укранафта в сумі 1308,00 грн., яка виникла станом на 01.02.03. Представник відповідача  в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був   повідомлений ухвалами суду, що підтверджується    повідомленням  про вручення поштового відправлення  № 5992815.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач був  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного  представника  відповідача   за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

позивачем згідно платіжного доручення №5098 від 16.11.2006 р. перераховано відповідачу за придбання лісу хвойних порід кошти в сумі 16960,00 грн.

Факт одержання позивачем частини товару на загальну суму 15652,00 грн.  підтверджується  нарядами №733  від 17.11.2006 р., №802 від 04.12.2006 р.  та довіреностями ЯМС №505070 від 17.11.2006 р., ЯМС №505097 від30.11.2006 р., копії яких долучені до матеріалів справи. Решту товару визначеного у договорі,    відповідачем  не поставлено.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору надіслав відповідачу  претензії № 13 юр-1198  від 29.11.2006 р. та №13 юр-133 від 23.02.07 р. про необхідність відпуску товару або перерахунку різниці суми  за недопоставлений товар .

Однак, претензія залишена відповідачем без належного реагування, що стало причиною звернення позивача до господарського суду про примусове стягнення з відповідача суми боргу.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки  товар поставлено  ним    лише    частково. Заборгованість  станом на день винесення рішення у справі складає 1308,00 грн.

Суд вважає  підставним, застосування  ст. 625 ЦК України, в частині нарахування 3-х % річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, що складає 16,23 грн. та 28,78 грн. інфляційних збитків.

Відповідач не подав суду доказів проведення оплати, не заперечив їх розмір, не подав документально підтверджених доказів віднесення суми 1308,00 грн. на покриття дебіторської заборгованості, тому відповідно до приписів, встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає  позовні  вимоги  в  частині  стягнення   1308,00 грн. -  основного боргу,  16,23 грн. - 3% річних та 28,78 грн. інфляційних втрат,  такими,  що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Надвірнянський лісгосп" (м.Надвірна, вул. Соборна, 163, код 22189564) на користь Відкритого акціонерного товариства"Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР ( м.Долина, вул. С. Бандери, 1, код 26429551 -1353,01грн. заборгованості, з яких: 1308,00 грн.- основного боргу, 28,78 грн.- інфляційних втрат та 16,23   грн.- 3% річних, а    також 102,00 грн.  - державного   мита  та 118 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення  судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

рішення підписане 21.09.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна