ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.08.07

Справа № 2/380-07.

За позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1а, м. Суми

До відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Суми

Про
стягнення: 129 грн. 18 коп.

Суддя           СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при
секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 129 грн. 18 коп. заборгованості
за надані послуги електрозв'язку, отримані відповідачем на підставі договору
НОМЕР_1 від 03.10.2005р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На
підставі договору НОМЕР_1 від 03.10.2005р. про надання послуг електрозв'язку,
укладеного між сторонами, позивач установив для відповідача телефонний номер
НОМЕР_2 та в наступному надавав йому послуги електрозв'язку.

Відповідно
до п. 4.2.8. вказаного договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в
кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно
п. 5.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10
днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа, наступником  за розрахунковим.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В
порушення умов договору своєчасних та повних розрахунків за надані послуги
відповідач не проводив, в результаті чого станом на 01.05.2007р. за ним
утворилась заборгованість в сумі 129 грн. 18 коп., що  підтверджується матеріалами справи, а саме
рахунками-фактурами №218665-ХІ від 30.11.2006р., №218665-ХІІ від 31.12.2006р.,
№218665-І від 31.01.2007р., №218665-ІІ від 28.02.2007р., № 218665-ІІІ від 31.03.2007
р.,  № 218665-ІУ від 30.04.2007 р., копії
яких знаходяться в матеріалах справи.

26.04.2007
р. відповідачу було направлено повідомлення № 02/333 про припинення з
01.05.2007 р. дії договору від 03.10.2005 р. у зв'язку з порушенням зобов'язань
щодо своєчасного внесення плати за користування телефоном.

Відповідач
доказів сплати боргу не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в сумі 129 грн. 18 коп.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_3) на користь приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_4 Оболонське відділення №8142 ОБ м. Київ, МФО 320229, код
НОМЕР_5) 129 грн. 18 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному мита,
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                               О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО