ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 26/218-07-4936

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №139 від 16.10.2007р.

при секретарі судового засідання: Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача —не з'явився;

від відповідача —не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агентство-2500”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2007р.

по справі № 26/218-07-4936

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області”

до Приватного підприємства “Агентство-2500”

про стягнення 50228,77грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 23.10.2007р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

В червні 2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” (надалі —позивач, Банк) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства “Агентство-2500” (надалі –відповідач, Підприємство, Позичальник) про стягнення з останнього заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом по кредитному договору №030-60-01-15 від 21.04.2005р. в сумі 46857,57грн., посилаючись на ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, п.4.3.4. кредитного договору.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, вимагаючи стягнути з ПП “Агентство-2500” несплачені відсотки за користування кредитом по кредитному договору №030-60-01-15 від 21.04.2005р. в сумі 50228,77грн., у тому числі 3353,14грн. відсотків донарахованих за період з 01.06.2007р. по 19.06.2007р.

11.07.2007р. ПП “Агентство-2500” подало суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №26/218-07-4936 у зв'язку з порушенням господарським судом Одеської області провадження у справі №21/164-07-5035 про банкрутство ПП “Агентство-2500” за заявою Білгород-Дністровської ОДПІ та Управління ПФУ в м. Білгород-Дністровський та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.08.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму несплачених відсотків по кредитному договору №030-60-01-15 від 21.04.2005р. за період з 28.09.2006р. по 19.06.2007р. в розмірі 50228,77грн.; 502,28грн. витрат на сплату держмита та 118грн. - на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду від 10.08.2007р. мотивоване невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №030-60-01-15 від 21.04.2005р., залишенням без відповіді вимоги позивача про сплату боргу, посиланням на ст.ст.525, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, п.п.2.1., 3.2., 4.2.2. вказаного договору; суд зазначив, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. на майно відповідача звернено стягнення для погашення заборгованості по кредитному договору №030-60-01-15 від 21.04.2005р.  у сумі 418088грн. Клопотання про зупинення провадження у справі судом відхилено з посиланням на відсутність перешкод для розгляду даної справи у зв'язку з порушенням справи про банкрутство “Агентство-2500”.

Не погодившись з рішенням суду від10.08.2007р., ПП “Агентство-2500” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, вимагаючи скасувати  рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2007р., оскільки воно прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин,  визнаних судом першої інстанції встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та при неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на приписи ст.ст.525, 526 ЦК України та зазначає про відсутність підстав для нарахування Банком відсотків по кредитному договору, оскільки відповідачем не пред'являлися позивачу до оплати розрахункові документи визначені в п.3.2. кредитного договору, тому позивачем не доведені правові підстави початку нарахування відсотків.

У  засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового розгляду. Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, 21.04.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” та Приватним підприємством “Агентство-2500” був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №030-60-01-15 (надалі –кредитний договір) на умовах забезпеченості, платності, повернення, строковості, платності та цільового використання.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 387000грн., тобто ліміту кредитної лінії, який зменшується за наступним графіком: з 01.04.2006р. ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 200000грн., з 20.04.2006р. –в сумі 0грн. Отже відповідач зобов’язався остаточно повернути отримані в межах кредитної лінії кошти до 20.04.2006р. відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії (п.2.2. кредитного договору). Кредит отримується Підприємством на виробничі потреби та сплату страхових платежів (п.2.3. договору).

П.3.1.  кредитного договору передбачено, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів визначених п.2.1. цього договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №0813, відкритого Банком в Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” на рахунки контрагентів Позичальника або шляхом перерахування коштів з цього позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №0813 у разі отримання Позичальником заробітної плати, та у відповідності до цільового призначення кредиту.

Згідно п.3.2. кредитного договору Банком встановлені відсотки за користування кредитом у розмірі 18% річних, нарахування яких Банком починається з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році за методом “факт/факт”.

Відповідно  до  п.4.2.2  вказаного договору відповідач  зобов’язаний своєчасно сплачувати  плату за  кредит, відсотки  за  неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку,  передбачених цим договором. У випадку  якщо після  прострочення сплати за кредит Позичальник здійснить перерахування  коштів на рахунок, відкритий Банком і  вказаний  у  п. 3.2 або  п.3.3  договору Банк має право  самостійно зарахувати ці кошти  на  рахунок  простроченої  заборгованості   Позичальника.

П.6.1. кредитного договору встановлено, що він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін, тобто з 21.04.2005р.

Згідно п.6.2. договору Позичальник у 30-денний строк з дати, визначеної п.6.1. договору зобов'язаний надати Банку перший з розрахункових документів для сплати їх з позичкового рахунку.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень №63, 60, 62 від 21.04.2005р. вбачається, що з рахунку ПП “Агентство-2500” №0813 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” на рахунки ПП “Рекламотехніка” та СПД Гупаленко Ю.Я., у тій же установі Банку були перераховані 300000грн., 81000грн. та 5396,04грн. відповідно в оплату рахунків №4 від 20.04.2005р., №2,  від 20.04.2005р., №5010/04 від 19.04.2005р. за метал та полімерне покриття.

Таким чином відбулася оплата розрахункових документів ПП “Агентство-2500” безпосередньо з позичкового рахунку № 0813, відкритого Банком у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” відповідно до умов 3.1. кредитного договору, тобто Банк виконав свої зобов'язання з надання кредиту за договором № 030-60-01-15 від 21.04.2005р. згідно з його умовами.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.2006р. по справі №28/280-06-6761 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” до ПП “Агентство-2500”  про стягнення 418088,83грн., що набрало законної сили, встановлено, що на виконання умов кредитного договору №030-60-01-15 від 21.04.2005р. позивачем безпосередньо з позичкового рахунку №0813, відкритого банком у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області”, перерахувались кредитні кошти в межах сум та відповідно до термінів визначених у п.2.1. договору на рахунки контрагентів відповідача.

У зв'язку з тим, що ПП “Агентство-2500” не погасило прострочену кредитну заборгованість у сумі 418088грн., вказаним судовим рішенням звернуто стягнення на майно відповідача (транспортні засоби та обладнання).

Враховуючи триваюче невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту, Банк відповідно до п.п.3.2., 3.3 кредитного договору продовжував нараховувати відсотки, розмір яких відповідно до розрахунку позивача за період нарахування з 28.09.2006р. по 19.06.2007р. становить 50228,77грн.

Відповідно до п.6.8. кредитного договору з метою досудового врегулювання спору позивачем 08.06.2007р. на адресу відповідача була направлена вимога №60-04-09/505-2 (а.с.16) про сплату заборгованості по відсоткам за користування кредитом з попередженням про те, що у разі непогашення вказаної заборгованості Банк буде вимушений звернутися до господарського суду. Зазначена вимога Позичальником була залишена без відповіді.

Як вбачається з відомості залишків на поточному рахунку ПП “Агентсттво-2500” станом на 18.06.2007р. (а.с.14) у Позичальника відсутні кошти для самостійного зарахування Банком коштів на рахунок простроченої заборгованості згідно п.4.2.2. кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення Банка до суду з позовом і прийняття оскаржуваного рішення ПП “Агентство-2500” не сплатило в порядку, визначеному п.3.3. кредитного договору, відсотки за користування кредитом. Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано.

За цих обставин місцевий господарський суд прийняв обґрунтоване та законне рішення про стягнення з ПП “Агентство-2500” 50228,74грн. заборгованості по відсоткам за користування  кредитом згідно кредитного договору № 030-60-01-15 від 21.04.2005р., правомірно відхиливши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ПП “Агентство-2500”.

Доводи апеляційної скарги стосуються виключно необґрунтування Банком правових підстав початку нарахування відсотків за відсутністю доказів пред'явлення до сплати розрахункових документів позичальника.

Вказані твердження спростовуються наявними у матеріалах справи доказами того, що  21.04.2005р. ПП “Агентство-2500” сплатило своїм контрагентам кошти в межах наданого кредиту в сумі 386396,40грн. безпосередньо з позичкового рахунку, зазначеного в п.3.1. кредитного договору та у відповідності до цільового призначення кредиту, що надає право Банку з 21.04.2005р. нараховувати Позичальнику відсотки за користування кредитом відповідно до п.3.2. кредитного договору по день повного погашення кредиту.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 10.08.2007р. відповідає матеріалам справи та нормам законодавства, є законним та обґрунтованим, отже підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Агентство-2500” залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2007р. —без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                            Мишкіна М.А.

Судді:                                                                                     Сидоренко М.В.

Таценко Н.Б.