КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                           № 13/504-47/141

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Потапович А.В. – по довіреності      Савченко О.В. – голова правління

Від відповідача  – Хоменко А.М. – по довіреності

Від третьої особи – не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.08.2006

у справі № 13/504-47/141

за позовом                               Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-26"

до                                                   Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

третя особа відповідача           Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання відповідача протягом 30-ти днів з дня набрання рішення суду законної сили виконати дії по встановленню відсутнього обладнання за власні кошти, передбаченого проектом, згідно переліку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2006 р. у справі №13/504-47/141 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за участю третьої особи, що не виявляє самостійних вимог на предмет спору – Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про зобов'язання вчинити дії було задоволено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно протоколу №272 Архітектурно-містобудівної ради при головному архітекторі м. Києва від 19.03.1994 року було погоджено архітектурно-планувальну частину робочого проекту житлового будинку у комплексі з об'єктами соціальної сфери робітників асоціації підприємств Харківського району на ділянці №43 у 10 мікрорайоні житлового масиву "Осокорки-Північні" з урахуванням - зауважень Київдержекспертизи. Згідно пункту 2 даного протоколу було зазначено, що Головкиївархітектурою погоджено (не затверджено) ~ лише архітектурно-планувальну частину даного проекту.

Згідно відомості основних комплектів робочих креслень №49912- АР(позначення - СЗП та ЗПП) датованих серпнем місяцем 1999 року, встановлено, що у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні" (будинок по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві) повинно бути встановлено зокрема, - сигналізація загазованості підвальних приміщень та замково-переговорні пристрої.

Також, згідно робочого проекту №49912 - ПС - 2, датованого листопадом місяцем 1999 року, встановлено, що у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні" (будинок по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві) повинна бути встановлено зокрема, - пожежна сигналізація ППС - ЗМ.

Згідно робочої документації №49912 - ЗП, датованої листопадом місяцем 1999 року, встановлено, що у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні" (будинок по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві) повинен бути встановлений зокрема,   -   замково-переговорний   пристрій   "Сезам-2"   по   Т"205.УРСР521-83,   зміни   1*7, виготовлений ВО "Супутник" м. Київ.

Також, згідно проекту №49912-ОВ, датованого груднем місяцем 1999 року, встановлено, що у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні" (будинок по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві) повинні бути встановлені зокрема, -капілярні лічильники фірми "Сіменс", які встановлюються на опалювальних приладах.

Згідно листа Відкритому акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд - 3" №106 від 30.05.2006 року ДП "Київпроект-5" зазначив, що узгоджує монтаж систем опалення без урахування капілярних лічильників фірми "Сіменс" у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні".

Також, згідно листа відповідача №044/16/922-5414/2 від 23.10.2000 року Відкритому акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд - 3", відповідач зазначив, що не заперечує проти заміни замково-переговорного пристрою "Сезам" на встановлення у вхідних дверях кодових замків та влаштування приміщень конс'єржів.

29.12.2000 року державною технічною комісією, призначеною Державною адміністрацією Харківського району міста Києва - 25.12.2000 року на підставі пункту 3.1 ДБН А.3.1.-3-94, у складі повноважних представників забудовника-замовника, проектувальника, підрядника, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, органів Державного санітарно-епідеміологічного контролю, органів державного пожежного нагляду, державної екологічної інспекції, державної інспекції з енергозбереження та відповідача - КП "Житло-сервіс", затверджено та підписано Акт №339 про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, згідно пунктами 1, 2 і 3 якого державна технічна комісія у вищенаведеному складі внаслідок детального огляду об'єкту встановила, що 4-ьох секційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні" на якому -усі будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами, - підлягає прийняттю в експлуатацію, що є в подальшому підставою для оформлення права власності на збудований об'єкт та включення його до державної статистичної звітності. Будь - яких мотивованих заперечень чи зауважень, на виконання п. 3.7 ДБН АЗ. 1-3-94 у випадку наявності не відповідності збудованого об'єкта проекту та технічним умовам на проектування жодним з повноважних членів державної технічної комісії - голові даної державної технічної комісії не подано, належних доказів вищенаведеного з загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва до сектору №47 по справі №13/504-47/141 не надходило.

Цього ж дня, 29.12.2000 року. Харківською районною державною адміністрацією м. Києва було винесено Розпорядження №1000 "Про затвердження актів про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" було затверджено акти приймальних комісій про прийняття в експлуатацію в грудні 2000 року об'єктів згідно з додатками 1-15 та зобов'язано генпідрядників передати, а експлуатаційним організаціям прийняти на баланс об'єкти у встановленому порядку згідно додатком №1, відповідно до якого житловий будинок на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві - передається на баланс відповідачу - КП "Житло-сервіс", в тому числі з інженерними мережами та на нього ж покладається експлуатація вищенаведеного об'єкту та інженерно-технічного обладнання. Крім того, відповідно до Архітектурно - технічного паспорту об'єкта архітектури виготовленого у 2001 році на житловий будинок, що на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві чітко передбачена наявність у вже зданому в експлуатацію будинку за вищенаведеним Актом №339 від 29.12.2000 року зокрема: пожежної сигналізації ППС - ЗМ (п. 1.8, 3.6.5 - Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури), лічильників теплової енергії фірми "Сіменс" (п.  3.6.2 - Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури), пристроїв   захисного   відключення   (ПЗВ)   в   електрощитах   поверхових   (п.   3.6.4,   3.6.5Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури). Окрім того, даний архітектурно-технічний паспорт об'єкта виготовлено на виконання, в тому числі п. 6 названого Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури на підставі даних з погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації та змін до неї та який був затверджений як третьою особою (ВАТ "Трест "Київміськбуд - 3"), так генеральним проектувальником ДП "Київпроект-5".

21.06.2004 року Районною державною адміністрацією у Дарницькому районі м. Києва зареєстровано (дата складання і номер у реєстрі ОСББ - 140 від 21.06.2004 року) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан - 26" з місцезнаходженням за адресою м. Київ, проспект Бажана, 26, метою діяльності якого є забезпечення належного утримання будинку за наведеною адресою, що підтверджується реєстраційною карткою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, згідно якої також ідентифікаційний код об'єднання згідно з ЄДРПОУ визначено - 32488790.

Згідно Протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ "Каштан-26" від 01.07.2004 року головою правління ОСББ "Каштан-26" обрано Савченко О.В. та прийнято рішення (п. З Протоколу №2 від 01.07.2004 року) - прийняти на баланс ОСББ "Каштан-26" весь житловий комплекс на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві.

Згідно листа №01/02с/04 від 25.08.2004 року правління ОСББ "Каштан-26" повідомило балансоутримувача КП "Житло-сервіс" про створення об'єднання та про прийняття позивачем рішення прийняти згаданий будинок на баланс ОСББ "Каштан-26", прохавши одночасно відповідача підготувати будинок і всю технічну документацію та призначити представників до складу відповідної комісії.

Згідно листа відповідача №110/905-932 від 30.08.2004 року КП "Житло-сервіс" запропонувало позивачу розпочати роботу з прийняття будинку на баланс з подання відповідачу повного тексту згаданого вище протоколу загальних зборів позивача, повідомити для оформлення акту приймання-передачі будинку з балансу на баланс - кількісний і персональний склад комісії, в тому числі відповідальних осіб за збір та прийняття технічної і бухгалтерської інформації, та особу управителя, який візьме на себе борги перед постачальниками, які виникли внаслідок несплати житлово-комунальних послуг мешканцями будинку. Також у даному листі відповідач визначив двох учасників комісії від КП "Житло-сервіс" з приймання - передачі будинку з балансу на баланс.

Згідно листа позивача №02/02/04 від 07.09.2004 року ОСББ "Каштан-26" повідомив відповідача кількісний і персональний склад комісії з боку позивача, та прохав КП "Житло-сервіс" направити представників останнього для прийняття участі в роботі засідання комісії по складанню плану роботи комісії.

Згідно листа ОСББ "Каштан-26" №04/02с/04 від 04.10.2004 року позивач прохав відповідача направити повноважних представників для прийняття участі в роботі засідання комісії з приймання - передачі будинку на баланс об'єднання - по визначенню технічного стану житлового комплексу, яке відбудеться - 07.10.2004 року о 10-ій годині за адресою м. Київ, проспект Бажана, 26, прохавши КП "Житло-сервіс", додатково, забезпечити доступ членів комісії до всіх інженерних комунікацій та систем відповідно проекту та відновити освітлення у всіх приміщеннях, зазначивши, що відповідачем не надано в зазначений протоколом засідання комісії термін (до 17.09.2004 року) повний комплект технічної документації, а передані частини основних комплектів робочих креслень не тільки не відповідають діючим нормам і правилам (не завірені, без дозвільних штампів), а й склеєні з кількох частин, через що позивач вказував відповідачу на його обов'язок відповідно до чинного законодавства відновити останні в установленому порядку.

07.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №1 четвертого парадного з 1-го по 16-ий поверх на наявність освітлювачів (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду представники відповідача не з'явились), згідно якого виявилось та було встановлено їх часткова відсутність (з 240-ка світильників в наявності було - 93).

19.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №8 підвального приміщення четвертої секції (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду представники відповідача не з'явились), згідно якого виявилось та було встановлено фактичну відсутність у згаданому приміщенні освітлення передбаченого проектом, та було зафіксовано численні не відповідні проектній документації зміни в інженерно-технічному оснащені, стінах підвального приміщення тощо.

Цього ж дня, - 19.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №9 на відповідність проекту №49912-ЗП замково-переговорного пристрою "Сезам-2" по 4-ьом секціям будинку (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду представники відповідача не з'явились), згідно якого виявилось та було встановлено його фактичну відсутність у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві.

Згідно листа позивача №07/02с/04 від 21.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" зазначав відповідачу про необхідність прибуття за запрошеннями позивача на засідання комісії для визначення технічного стану об'єкту, зважаючи, що відповідач на вищезгадані засідання комісії 07.10., 13.10., 19.10.2004 року не з'явився, прохавши відповідача подати позивачу інформацію стосовно суми боргу відповідача та мешканців перед постачальниками та обслуговуючими організаціями, ксерокопії договорів з останніми, списків власників житлових та не житлових приміщень, в тому числі орендарів приміщень колективного користування на поверхах, кількість та нумерацію службових квартир у будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві.

25.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №12 на відповідність проекту №49912-ЕО електрощитів поверхових в секція будинку 1, 2, 3, 4 (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду представники відповідача не з'явились), згідно якого виявилось та було встановлено фактичну відсутність в усіх щитах поверхових 4-ьох секцій пристроїв захисного відключення (ПЗВ) у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві.

Цього ж дня, - 25.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №15 житлового будинку на предмет обстеження сигналізації загазованості підвальних приміщень (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду представники відповідача не з'явились), згідно якого виявилось та було встановлено фактичну відсутність у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві сигналізації загазованості підвальних приміщень, всупереч проекту №49912-СЗП.

Згідно листа позивача №08/02с/04 від 28.10.2004 року ОСББ "Каштан-26" повідомив відповідача, що у зв'язку з не з'явленням представників КП "Житло-сервіс" на три останні засідання комісії, повноважні члени об'єднання змушені працювати в одноособовому порядку, залучаючи до роботи комісії представників місцевого самоврядування, у зв'язку з чим підписання акту передачі будинку з балансу на баланс, зважаючи на неподання позивачем повного комплекту проектно-технічної документації та продовження огляду технічного стану будинку на думку позивача - є передчасним.

16.11.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №17 системи автоматики протидимного захисту та пожежної сигналізації на відповідність проекту №49912-ТС (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду були присутні представники відповідача, які підписали даний акт), згідно якого виявилось та було встановлено фактичну відсутність у житловому будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві, зокрема - шафи пожежної станції ППЗ та лінії підключення до датчиків.

16.12.2004 року ОСББ "Каштан-26" було складено Акт огляду №16 системи центрального опалення на предмет наявності капілярних лічильників теплової енергії фірми "Сіменс" на опалювальних приладах (на засідання комісії стосовно даного технічного огляду були присутні представники відповідача, які підписали даний акт, зокрема п. Шорохова П.С.), згідно якого виявилось та було встановлено фактичну відсутність у житловому будинку надільниці №43,  10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві, вищенаведених лічильників у загальній кількості - 1542 одиниці згідно проекту №49912-ОВ.

Державний комітет України з питань житлово-комунального господарства, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" надає роз'яснення з питань застосування затверджених цією постановою Порядку, у своєму листі до Київської міської адміністрації №4/6-172 від 08.02.2005 року підтвердив обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності встановлення відповідачем відсутнього у будинку обладнання, передбаченого проектом, і визнав, що такі дії відповідача стримують реформування житлового господарства.

Крім того, встановлено, що автоматика протидимного захисту житлової частини будинку не виконує свої функції, не працює підпор повітря в ліфтовій шахті всіх секцій та не працюють вентилятори димовидалення, обладнання об'єднаної диспетчерської служби (ОДС) не відповідає проекту, що підтвердилось також перевіркою, проведеною Головним управлінням МНС України в м. Києві внаслідок чого притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальних співробітників відповідача та видано припис, яким запропоновано відповідачу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень (лист Державного департаменту пожежної безпеки №21/1/403 від 28.02.05 року).

Крім того, порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж в житловому комплексі по проспекту Бажана, 26, а також відсутність пристроїв захисного відключення (ПЗВ) в електрощитах поверхових, капілярних лічильників теплової енергії "Сіменс", світильників з лампами люмінесцентного світла на коридорах загального користування встановлено проведеними Держенергонаглядом України перевірками житлового комплексу по проспекту Бажана, 26, що підтверджується листом Регіональної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві №043/545 від 18.04.2005 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи листів Регіональної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві №043/545 від 18.04.2005 року, відповідачу неодноразово видавалися приписи для встановлення даного обладнання, які КП "Житло-сервіс" виконані не були. За невиконання зазначених приписів було складено Акт перевірки №109 від 07.05.2005 року, на підставі якого призначено комісію для визначення підстав щодо накладання штрафних санкцій на відповідача, (лист Регіональної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві №043/545 від 18.04.2005 року та №043/822 від 31.05.2005 року).

Також, протягом травня - червня 2005 року відповідачем було видано співвласникам будинку на дільниці №43, 10-мікрорайон житлового масиву "Осокорки-Північні", по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві пристрої захисного відключення (ПЗВ) в електрощитах поверхових, що підтверджується списками мешканців, які отримали УЗО по пр. М. Бажана, 26 за вищенаведені періоди, копії яких долучено до матеріалів справи.

Крім того, комісією Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві винесено Постанову про накладено штрафу на відповідача з підстав невиконання раніше винесених приписів (лист Регіональної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві від 13.06.2005 року №043/890, та від 09.06.2005 року).

Також, згідно акту від 04.09.2005 року складеного відповідачем за участю голови правління позивача (який від підписання останнього відмовився), було засвідчено встановлення світильників в місцях загального користування у кількості - 603 штук, що позивачем не заперечувалось, заяв, клопотань чи письмових пояснень з цього приводу з загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва до сектору №47 по справі №13/504 - 47/141 - не надходило.

Крім того, згідно Акту перевірки територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву стану житлового будинку №26 по проспекту Бажана у Дарницькому р-ні м. Києва з питань, що визначені листом голови правління позивача від 28.12.2005 року, було встановлено численні порушення проектної документації, зокрема, що на кожному опалювальному приладі відсутні капілярні лічильники теплової енергії "'Сіменс", внаслідок чого, за результатом даної перевірки зазначеною вище державною інспекцією 28.12.2005 року складено припис адресований керівнику підприємства відповідача -КП "Житло-сервіс" з вимогами усунути перелічені у приписі порушення, в тому числі щодо капілярних лічильників теплової енергії фірми "Сіменс", виконання якого згідно Закону України "Про енергозбереження" від 01.07.1994 року №74/94-ВР є обов'язковим до виконання.

Однак, як вбачається з листа №18-1/05-5/-1426 від 13.03.2006 року начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву голові правління позивача, вимоги наведеного припису в порушення Закону України "Про енергозбереження" від 01.07.1994 року №74/94-ВР відповідачем не усунені, у зв'язку з чим було складено акт перевірки виконання припису і КП "Житло-сервіс" надано повторний припис від 03.03.2006 року, а на директора відповідача оформлено протоколи (КХ№000602, КХ№000605, КХ№000606) про адміністративне правопорушення за статтями 98 ч. 1, 98 ч. 2 та 188-14 КупАП.

Згідно з статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП житловим комплексом є - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Неподільне майно (Згідно з статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП) це - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Також, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (Згідно з статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП) - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а технічним обладнанням багатоквартирного будинку - визнається інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Згідно статті 3 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Згідно статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використаннянеподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання (згідно статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП) полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, брати на баланс майно об'єднання.

Згідно статті 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Згідно статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" були затверджені, зокрема, - Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, які регулюютьпорядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Згідно п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі -об'єднання) проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у м. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку, які у місячний термін після надходження необхідних документів вносять дані реєстраційної картки до реєстру та видають свідоцтво про державну реєстрацію об'єднання із зазначенням ідентифікаційного коду згідно з ЄДРПОУ за зразком згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Згідно п. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс загальні збори об'єднання вирішують питання про, зокрема, прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

Згідно п. З Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання і комісію очолює представник приймаючої сторони.

Згідно п. 4 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Також, згідно п. З Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затвердженого постановою КМУ від 6 листопада 1995 р. N 891) відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно разом з зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо) та передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього, які, у разі їх відсутності, відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207), а саме п. 1.2 до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

-  проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж' водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

-    паспорти   котельного   господарства,   котлові   книги,   у   разі   наявності   вбудованих   та прибудованих котелень; - паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Пунктом 1.2.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій технічна документація коректується у наступних випадках - в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати).

Згідно п. 5 до інженерного обладнання входять: - центральне опалення і гаряче водопостачання (різноманітні котли, димоходи, колосникові ґрати, зольники, борови, димар, ремені передач від двигунів, самі двигуни насосів і вентиляторів, термометри і манометри, засоби обліку та регулювання споживання води і теплової енергії, шибери, лази, топки, світлова і силова електропроводка, засоби обліку та регулювання споживання води і теплової енергії, пускова апаратура і світильники (перед кожним котлом, у проходах між котлами, у машинному відділенні), низьковольтні (до 12 В) переносні електричні лампи на гнучкому шнурі, гасові ліхтарі типу "кажан", переносні світильники, протипожежне устаткування, аптечки, ваги чи мірна тара для зважування палива, термометри, автоматичні повітровідводи повітря в системах з верхнім розведенням та самі котельні, склади палива), - системи протипожежного захисту, -вентиляція (різноманітні вентиляційні пристрої, шибери, дроселі-клапани у витяжних шахтах),

-    водопровід   і   каналізація   (різноманітні   розвідні   каналізаційні   стояки   водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів, колодязі дворової мережі, місцеві насосні установки),    -    сміттєпроводи    (різноманітні    сміттєприймальні    камери,    клапани,    гумові прокладки,   вентиляція  змінних  збірників  і  бункерів),   -  ліфти   (різноманітні   запобіжні   і блокувальні пристрої ліфта, сигналізації, освітлення).

Державні будівельні норми України А.3.1-3-94 (Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.) затверджені наказом Держкоммістобудування України від 5 жовтня 1994 року N 48 (далі ДБН А.3.1-3-94) встановлюють порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способів проведення будівельних робіт і поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт (далі - будівництво) об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів.

Відповідно до п. 3.1 ДБН А.3.1-3-94 порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які не є державною власністю, встановлюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за погодженням з Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України. Ці об'єкти приймаються в експлуатацію за рішенням державних технічних комісій.

Згідно п. 3.2 ДБН А.3.1-3-94 державні технічні комісії призначаються районними, районними міста Києва, Севастопольською міською державними адміністраціями та виконавчими органами міст обласного підпорядкування. Державні технічні комісії приступають до роботи не пізніше, як за 7 днів після отримання заяви забудовника (замовника) про закінчення будівництва та готовність об'єкта до прийняття в експлуатацію.

Згідно п. 3.3 ДБН А.3.1-3-94 до складу державних технічних комісій включаються представники - забудовника (замовника), проектувальника, підрядника (при здійсненні будівництва підрядним способом), місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду та державного пожежного нагляду, виконавчого органу відповідних місцевих Рад, а на підконтрольних об'єктах Державної екологічної інспекції, Держнаглядохоронпраці, Державної інспекції з енергозбереження додатково включаються представники цих органів.

Згідно п. 3.7 ДБН А.3.1-3-94 протягом 10 днів члени комісії повинні ознайомитись з проектною документацією, перевірити відповідність збудованого (реконструйованого, капітально відремонтованого) об'єкта проекту та технічним умовам на проектування і підписати акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію. Члени комісії не вправі ставити додаткові вимоги, крім передбачених виданими технічними умовами напроектування. У випадку відмови окремих членів комісії у підписанні акта вони зобов'язані надати письмово голові комісії та органу, який вони представляють, мотивовані заперечення. Розгляд акта державної технічної комісії, прийняття рішення за результатами розгляду заперечень окремих членів комісії та остаточне підписання акта здійснюються у 7-денний термін. Після цього терміну заперечення окремих членів комісії не розглядаються.

Згідно п. 3.8, 3.9 ДБН А.3.1-3-94 рішення про прийняття об'єктів в експлуатацію можуть прийматися державними технічними комісіями тільки по тих об'єктах, які - закінчені будівництвом в обсязі, передбаченому проектом, та підготовлені до експлуатації і результатом роботи державної технічної комісії є складання і підписання акта державної технічної комісії, в якому приймається рішення про введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно п. 3.12, 3.13 ДБН А.3.1-3-94 у випадку якщо державна технічна комісія дійшла висновку про непідготовленість об'єкта до експлуатації, вона оформляє - відмову в рішенні про введення об'єкта в експлуатацію і подає її органу, який призначив комісію, і замовнику (забудовнику) та голови та члени державних технічних комісій несуть - відповідальність за свої дії при прийнятті об'єктів в експлуатацію згідно з чинним законодавством.

Окрім того, згідно Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 вересня 1999 року N 220 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 вересня 1999 р. за N 643/3936) останнє розроблене відповідно до статті 12 Закону України "Про архітектурну діяльність" і є - обов'язковим для всіх суб'єктів архітектурної діяльності на території України незалежно від форм власності та Архітектурно-технічний паспорт, відповідно до преамбули даного положення, складається з метою забезпечення архітектурної, конструктивної, технічної та функціональної ідентифікації об'єкта архітектури та надійної його експлуатації.

Так, згідно п. 1 та 2 Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 вересня 1999 року N 220 - архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури (далі - архтехпаспорт) складається на замовлення замовника (забудовника) генеральним проектувальником об'єкта архітектури за участю генерального підрядника у 3-х екземплярах (оригінал і дві копії) на кожний завершений будівництвом об'єкт до прийняття його в експлуатацію і архтехпаспорт містить відомості про замовника, архітектора - автора проекту, інших розробників проекту, підрядника та - основні характеристики об'єкта архітектури.

Відповідно до п. З Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 вересня 1999 року N 220 - в архтехпаспорті визначаються особливі умови експлуатації об'єкта архітектури, гарантійні зобов'язання виконавців проектних і будівельних робіт, а також його окремих елементів, - які не підлягають змінам без згоди архітектора - автора проекту, а за його відсутності - органу містобудування та архітектури.

Окрім того, у відповідності до п. 6 Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 вересня 1999 року N 220 архтехпаспорт складається після завершення будівництва об'єкта архітектури на підставі - даних з погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації з урахуванням змін до неї.

Відповідно до п. 8 Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта та його форму затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 вересня 1999 року N 220 - невідповідність стану об'єкта на момент роботи зазначених комісій з даними в архтехпаспорті є підставою для - відмови комісії у прийнятті об'єкта в експлуатацію.

Також, відповідно до п. 1 Постанови КМУ "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 р. N 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у - підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації,

капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів   (далі   -   закінчені   будівництвом   об'єкти),   їх   інженерно-технічного  оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно п. 19, 20 Постанови КМУ "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 р. N 1243 замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта та на закінченому будівництвом об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними нормами роботи, змонтоване і випробуване обладнання.

Згідно п. 27 Постанови КМУ "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22 вересня 2004 р. N 1243 за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а згідно п. 30 даної Постанови від 22 вересня 2004 р. N 1243 у разі неготовності об'єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Згідно з статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України права та інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, та присудження до виконання обов'язку в натурі.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно приходить до висновку, що позивачем у повній мірі виконано вимоги Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-ІП та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо порядку державної реєстрації ОСББ "Каштан-26" та дій спрямованих на передачу житлового комплексу та інженерних мереж з балансу КП "Житло-сервіс" (яке згідно додатку до розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 29.12.2000 року - призначено балансоутримувачем) на баланс ОСББ "Каштан-26" (право якого на передачу об'єкту згідно вищенаведеного виникло у позивача 25.08.2004 року - після одержання відповідачем листа з відповідними доказами як реєстрації ОСББ "Каштан-26" ((реєстраційна картка з датою складання і номером у реєстрі ОСББ - 140 від 21.06.2004 року)), так рішення ОСББ "Каштан-26" ((протокол від 01.07.2004 року загальних зборів членів ОСББ "Каштан-26")) про прийняття будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві на баланс позивача), але відповідач на виконання імперативних вимог п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (затвердженого вищенаведеною Постановою КМУ №1521) у 2-х місячний термін позивачу за актом приймання - передачі (п. 4 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс) житловий будинок та інженерно-технічні мережі не передав, не з'являючись в той же час на прохання позивача на засідання комісії ОСББ "Каштан-26" для встановлення технічного стану будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві для подальшої можливості передачі на баланс позивача згаданого будинку, через що вимоги позивача про зобов'язання відповідача протягом 30-ти днів з дня набрання рішеннясуду законної сили виконати дії по встановленню відсутнього обладнання в будинку по проспекту Бажана, 26 у м. Києві за власні кошти, передбаченого проектом, згідно переліку: замково - переговорні пристрої "Сезам-2" (на чотири секції); пристроїв захисного відключення (ПЗВ) в електрощитах поверхових (330 штук); сигналізації загазованості підвальних приміщень (СЗП); пожежної сигналізації ППС - ЗМ (чотири комплекти); лічильників теплової енергії "Сіменс", передбачених для встановлення на кожному квартирному опалювальному приладі -1542 штуки (відсутність якого встановлена вже згаданими як актами огляду будинку по проспекту Бажана, 26 у м. Києві ((в тому числі інженерно - технічного обладнання передбаченого проектною документацією №49912)) - від 07.10.2004 року,  19.10.2004 року,

25.10.2004  року, 16.11.2004 року, 16.12.2004 року, так листами незацікавлених у справі осіб - Регіональної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві №043/545 від 18.04.2005 року, №043/822 від 31.05.2005 року, від 09.06.2005 року, від

13.06.2005  року, Головного управління житлово-комунального господарства Київської міської адміністрації №046/9-4632 від 01.02.2004 року, Державного департаменту пожежної безпеки №21/1/403 від 28.02.2005 року, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №4/6-172 від 08.02.2005 року) визнаються судом законними та обгрунтованими та такими,   що   підлягають   задоволенню  у   судовому   порядку,   для   відновлення   порушених відповідачем законних прав та інтересів ОСББ "Каштан-26" щодо передачі будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві у належно укомплектованому стані, відповідно до вимог як проектної документації   №49912    так    Архітектурно    -   технічного    паспорту    об'єкта    архітектури виготовленого у 2001 році.

Окрім того, в підтвердження вищенаведеного, колегією суддів визнається, що у Архітектурно-технічному паспорті об'єкта архітектури виготовленого у 2001 році містяться основні характеристики об'єкту, зокрема житлового будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві (п. 1.2 Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури) в якому чітко передбачено наявність у будинку зокрема: пожежної сигналізації ППС - ЗМ (п. 1.8, 3.6.5 - Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури), лічильники теплової енергії фірми "Сіменс" (п. 3.6.2 - Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури), пристрої захисного відключення (ПЗВ) в електрощитах поверхових (п. 3.6.4, 3.6.5 - Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури), зважаючи, що даний архітектурно-технічний паспорт об'єкта виготовлено на виконання, в тому числі п. 6 названого Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури на підставі даних з погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації та змін до неї та який затверджений як третьою особою (ВАТ "Трест "Київміськбуд - 3"), так генеральним проектувальником ДП "Київпроект-5" та беручи до уваги, що проектною документацією №49912 (належним чином засвідчені витяги долучено до матеріалів справи) передбачено необхідність встановлення даного інженерно-технічного обладнання у будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві, як і сигналізації загазованості підвальних приміщень (належним чином засвідчений витяг з відомості основних комплектів робочих креслень №49912-АР долучено до матеріалів справи) та замково-переговорного пристрою "Сезам-2" (належним чином засвідчений витяг з робочої документації №49912-ЗП затвердженої генпідрядником - ВАТ "Трест "Київміськбуд - 3" 26.01.2000 року долучено до матеріалів справи), через що, вимоги позивача додатково визнаються судом законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в судовому порядку, а відповідне посилання відповідача щодо відсутності доказів з боку позивача, в тому числі стосовно наявності в матеріалах справи підтверджень згоди співвласників житлового будинку на заміну встановленого обладнання (кодових замків) та приміщень конс'єржів на передбачені проектною документацією замково-переговорні пристрої "Сезам-2" визнається судом необґрунтованим в силу того, що вже їхня відсутність (що відповідачем не заперечувалось) - порушує законні права та інтереси позивача на належний стан та відповідність вище переліченого обладнання проектній документації та Архітектурно-технічному паспорту об'єкта архітектури виготовленому у 2001 році, в тому числі порушує вищенаведені імперативні вимоги як нормативно-правових так підзаконних нормативно-правових   актів   у   сфері   будівництва  та  діяльності   відповідних   об'єднань   співвласників багатоквартирних будинків та асоціацій, і як наслідок призводять до порушень прав співвласників будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві на безпечну експлуатацію приміщень квартир, без наявності яких, зокрема вище переліченого обладнання передбаченого проектною документацією №49912 та архітектурно-технічним паспортом об'єкта, відсутнім вбачається фактична можливість мешканців квартир згаданого будинку на забезпечення належного функціонування останнього.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вірно констатує, що проектною документацією №49912 та Архітектурно-технічним паспортом об'єкту - будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві, який було виготовлено на виконання вимог п. 6 згаданого Положення про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури після прийняття об'єкту за наведеним актом №339 від 29.12.2000 року у експлуатацію на підставі даних з погодженої і затвердженої в установленому порядку проектної документації з урахуванням змін до неї, якою було передбачено встановлення на об'єкті всього вищезгаданого інженерно-технічного обладнання, через що усі посилання відповідача та третьої особи щодо зміни проектної документації №49912 стосовно лічильників теплової енергії фірми "Сіменс" (лист №106 від 30.05.2000 року) та заміни замково-переговорних пристроїв "Сезам-2" на кодові замки та приміщення для конс'єржів (лист від 23.10.2000 року) судом до уваги не приймаються, зважаючи, що відповідних належних доказів зміни проектної документації №49912 у визначеному порядку відповідним офіційним органом який займається професійною проектувальною діяльністю станом на день оголошення вступної та резолютивної частини рішення (02.08.2006 року) суду, не дивлячись на неодноразові відкладення розгляду справи (перерви у судових засіданнях до 28.07.2006 року та 02.08.2006 року) саме для надання відповідачем даних доказів (судові запити до ВАТ "Київпроект" ДП "Київпроект-5" та МПП "Висак" від 26.07.2006 року надані повноважному представнику відповідача для отримання від названих господарюючих суб'єктів нарочно відповідних доказів зміни проектної документації №49912), - не подано, зважаючи також, що Архітектурно-технічним паспортом об'єкту виготовленого у 2001 році встановлена наявність вищезгаданого інженерно-технічного обладнання у будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві після прийняття останнього державною технічною комісією (по акту №339 від 29.12.2000 року), до складу якої входив і відповідач, який на виконання п. 3.7 ДБН АЗ. 1-3-94 мотивованих заперечень у випадку наявності не відповідності збудованого об'єкта проекту та технічним умовам на проектування - голові даної державної технічної комісії не представив, підписавши згаданий акт №339 від 29.12.2000 року про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, чим, як і інші повноважні члени державної технічної комісії (забудовника-замовника, проектувальника, підрядника, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, органів Державного санітарно-епідеміологічного контролю, органів державного пожежного нагляду, державної екологічної інспекції, державної інспекції з енергозбереження), конклюдентно засвідчив фактичну наявність наведеного інженерно-технічного обладнання у будинку по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві та відповідність усіх будівельно-монтажних робіт (п. 2 Акту №339 від 29.12.2000 року) які виконані на об'єкті проектній документації та технічним умовам, у зв'язку з чим, судом визнається, що будинок по пр-ту М. Бажана, 26 у м. Києві, який було введено в експлуатацію (та відповідно цією ж датою - 29.12.2000 року розпорядженням Харківської районної державної адміністрації м. Києва даний об'єкт передано на баланс відповідача - КП "Житло-сервіс" - згідно додатку до даного розпорядження №1000) був прийнятий в експлуатацію відповідачем у комплектності, яке включало спірне інженерно-технічне обладнання та було наявне у згаданому будинку при його передачі забудовником (ВАТ "Трест "Київміськбуд - 3") на баланс відповідача, через що саме відповідачем (КП "Житло-сервіс") у жовтні - 2004 року внаслідок не з'явлення повноважних представників відповідача на відповідні запрошення ОСББ "Каштан-26" - 07.10.2004 року, 19.10.2004 року, 25.10.2004 року та в подальшому 16.11.2004 року та 16.12.2004 року, - коли повноважними представниками позивача згідно актів датованих вище переліченими датами було встановлено відсутність спірного інженерно-технічного обладнання на об'єкті, чим було спричинено як порушення права позивача на повну укомплектованість згаданого житлового будинку відповідно до проектної документації та Архітектурно-технічного паспорту об'єкту, так право позивача (яке виступає у причинно - наслідковому зв'язку з шкідливими наслідками, які наступили для позивача внаслідок неможливості безпечного користування співвласниками житлового будинку належним їм майном через відсутність інженерно-технічного оснащення у зазначеному будинку, яке забезпечувало б безпечне користування останнім) на використанняналежного співвласникам майна житлового комплексу, яке на баланс ОСББ "Каштан-26" через технічну неукомплектованість об'єкту, що виникло в період перебування останнього на балансі відповідача (КП "Житло-сервіс") так і не було передано позивачу, через що вищенаведені законні права та інтереси позивача підлягають відновленню в судовому порядку шляхом зобов'язання відповідача протягом 30-ти днів з дня набрання рішення суду законної сили виконати дії по встановленню відсутнього обладнання в будинку по проспекту Бажана, 26 у м. Києві за власні кошти, передбаченого проектом, згідно переліку: замково - переговорні пристрої "Сезам-2" (на чотири секції); пристроїв захисного відключення (ПЗВ) в електрощитах поверхових (330 штук); сигналізації загазованості підвальних приміщень (СЗП); пожежної сигналізації ППС - ЗМ (чотири комплекти); лічильників теплової енергії "Сіменс", передбачених для встановлення на кожному квартирному опалювальному приладі (1542 штуки).

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.04.2007 р. у справі №36/75 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2006 р. у справі № 13/504-47/141 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2006 р. у справі №13/504-47/141 – залишити без змін.

3. Матеріали справи №13/504-47/141 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

23.07.07 (відправлено)