ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.
Справа № 12/224пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання
Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача -ОСОБА_2, за доруч.,
ОСОБА_1

від відповідача - Турченко Є.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кіровська санпрофдезинфекція”

про скасування рішення та
поновлення  у складі учасників

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1  звернулася до господарського суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська санпрофдезинфекція”
про скасування рішення   загальних зборів
учасників ТОВ “Кіровська санпрофдезинфекція” м.Донецьк про виключення ОСОБА_1
зі складу учасників товариства та поновлення
у складі учасників.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що загальними
зборами учасників вона була виключена зі складу учасників товариства, прийняття
рішення зборами у відсутності необхідного кворуму, порушення вимог Закону
України “Про господарські товариства” , тощо.

Відповідач  проти позову заперечував
посилаючись, що збори проведені у відповідності до вимог законодавства та
статуту товариства. Крім того відповідачем заявлено клопотання щодо
застосування строку позовної давності.

Клопотання судом задоволено.

Позивачем також заявлено клопотання щодо поновлення строку позовної
давності.

Представник позивача в судовому засіданні  11.09.2007 року позовні вимоги підтримав та
просив визнати недійсним рішення загальних зборів та поновити ОСОБА_1 у складі
засновників.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.2007 року   проти позову заперечував, надавши протоколи
загальних зборів учасників, які свідчать про вихід певних учасників зі складу
учасників товариства.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін
господарський суд встановив

Згідно  установчого  договору товариства з обмеженою
відповідальністю “Кіровська санпрофдезінфекція”
м. Донецька від 05.07.1996 року,
засновниками товариства є члени товариства покупців - члени трудового
колективу  Кіровської філії КСПП
“Донпрофдезинфекція” які приймали участь у викупі майна, будівель та
споруд,  шляхом внесення  приватизаційних майновий сертифікатів та
особистих коштів. Засновниками є 33 учасника.

Позивач - ОСОБА_1   була
засновником вище зазначеного товариства
і її  доля у статутному фонді
складала 6,3 %.

Згідно протоколу  № 18 зборів
засновників товариства ТОВ “Кіровьска СПД” м.Донецьк від 18.12.2000 року,  на вказаних зборах ОСОБА_1  виключено зі складу засновників за
систематичне неявку, ігнорування постанов зборів, що тормозить  розвиток діяльності товариства.

Стаття 58 Закону України “Про господарські товариства” встановлює, що
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони
складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути
постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час
замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших
учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої
повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника
товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у
статутному фонді.

Збори учасників товариства обирають голову товариства.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім
питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж",
"и - ї" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і
порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника;

в) виключення учасника з
товариства.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41
цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства
необхідна одностайність у вищому органі.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.  ( ст. 59 Закону України “Про господарські
товариства”)

Стаття 60 Закону України “Про господарські товариства” закріплює порядок
прийняття рішень зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих
органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у
зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі
вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими
товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом
опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається
учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку.
Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника
голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.
Рішення методом опитування вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча
б одного з учасників.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів
має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні
видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не
рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності
обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності
товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси
товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення
статутного фонду.

Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу
виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками
голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у
будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо
протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати
розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.  ( ст. 61
Закону України “Про господарські товариства”)

Стаття 64 Закону України “Про господарські товариства”  встановлює, що  Учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Виключення учасника з товариства призводить до
наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно тексту протоколу № 18
зборів учасників товариства ТОВ “Кіровська СПД”  18.12.2000 року відбулися збори учасників .

Відповідно до тексту протоколу, на загальних зборах  були присутні 20 чоловік ( як зазначалося
вище,  всього учасників товариства  - 33)

Відсутні  4 учасника ( ОСОБА_3,
ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5,)

Свої голоса віддали  ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, ОСОБА_8- ОСОБА_9, ОСОБА_10 -ОСОБА_11, ОСОБА_12 - ОСОБА_13

До порядку денного включено питання:

1.          Затвердження установчих  документів ( статут та установчого договору в
новій редакції)

2.           Юридичні консультації по виробничим
питанням

Суд зазначає, що згідно установчого
договору ОСОБА_6- належать 1,6 % статутного фонду, ОСОБА_8.  належить 6,3 % статутного фонду ОСОБА_10.
належить 1,6 %   статутного фонду,  Захаровой належить   1,6 % статутного фонду  . У сукупності вони володіли 11,1 % статутного
фонду

Як зазначалося вище, згідно протоколу зборів ,  вказані вище особи  передали свої голоси  ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, але
доказів вказаної обставини не має .

Надані до матеріалів справи заяви, датовані пізніше , чим відбулися
загальні збори.

Крім того,  з тексту протоколу
вбачається, що не приймали участь у зборах
ОСОБА_5., яка володіла 6.3 % статутного фонду  , ОСОБА_2
яка володіла 1,6 % статутного фонду,
ОСОБА_3.  яка володіла  1.6 % статутного фонду ,  ОСОБА_1 яка володіла  6,3  %
статутного фонду. Вказані учасники володіли 15 , 8 % статутного фонду

Суду наданий
Реєстр учасників,  які приймали
участь у зборах.  Згідно наданого реєстру
засновниками виступають  28 учасників, а
не 33, як зазначено у установчому  договорі.
Доказів внесення змін до установчого договору, суду не надано.

Крім того,
підрахування кворуму було здійснено згідно відомостей ( з зазначенням
долей у статутному фонді) які також не відповідають установчому договору.

Суд також зазначає, що згідно установчого  договору засновниками товариства були також
:  ОСОБА_14. ( 6,3 % ), ОСОБА_15( 6,3%),
ОСОБА_16 ( 6,3%), ОСОБА_17. ( 6,3 %), ОСОБА_18 ( 1.6 %), ОСОБА_19 ( 1,6%).
ОСОБА_20 ( 1,6 %)   Вказані учасники
володіли 30 %

Таким чином, на зборах не були присутні учасники які у сукупності
володіли 45, 8 % голосів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті
обставини справи,  на які вона
посилається,  як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Збори є правомочними коли на них присутні  учасники які володіють у сукупності 60 %
голосів ( ст. 60 Закону України “Про господарськи товариства”

Суд вважає недоведеним, що в загальних зборах учасників приймали участь
учасники , які володіли у сукупності 60 % голосів.

Крім того, згідно з тексту протоколу та витягу з цього протоколу, які
надані відповідачем,  у зборах приймало
участь 20 учасників. В той же час,  по
тексту протоколу зазначається, що в голосування приймали участь 24 учасника.

Суд також зазначає, що голосування на загальних  зборах здійснювалося поіменно без
врахування  долі у статутному фонді , що
прямо суперечить приписам ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” ,
яка встановлює, що учасники мають кількість голосів пропорційно їх частки у статутному
фонді.

Відповідно до ст. 61 Закону України “Про господарскі товариства” з
питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за
згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
В тексті протоколу відсутнє посилання, що учасники товариства, які
були  присутні на зборах надали згоду на
розгляд  питання про виключення позивача
зі складу учасників.

Суд також зазначає, що витяг з протоколу,
наданий представником відповідача та текст протоколу, який теж надав
відповідач,  з питання щодо виключення зі
складу засновників, не співпадають, а саме: у витязі зазначено, щодо порядку
денного включено питання щодо виключення зі складу засновників ОСОБА_1 та
ОСОБА_12,  хоча в тексті протоколу це
відсутнє.

Крім того, в підтвердження , що позивач ігнорував постанови зборів та
систематичну неявку ( підстави для виключення як зазначено в протоколі)   відповідач надав листи -вимоги на адресу
позивача щодо надання пояснень про відсутність на роботі з 02.10.2000 року.

Але вказана обставина, насамперед,
є підставою для розірвання трудового договору та звільнення з роботи, а
не виключення зі складу учасників товариства.

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Суд задовольняє клопотання позивача
щодо поновлення строку позовної давності враховуючи наступне.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

За положеннями ст. 55 Конституції України
кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень.

Під захистом мається на увазі передбачений нормами права можливий вплив
на суспільні відносини, які зазнали протиправного впливу з метою поновлення
порушеного, невизнаного чи оспорюванного права. Для особи право захисту полягає
у можливості  використання в межах
визначених законом засобів самозахисту , а також у можливості звернення до
відповідного державного, самоврядного чи громадського органу уповноваженої
особи за захистом свого цивільного права чи інтересу.

Суб'єктом захисту можуть виступати і органи прокуратури ( ст.121
Конституції України)

Враховуючи, що позивач, насамперед,  звернулася за захистом свого порушеного права
до органів прокуратури, що передбачено ст.121 Конституції України, а потім до
суду, суд вважає пропуск позивачем строку позовної давності поважним та
поновлює його.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст.ст.121, 55 Конституції України, ст.ст. 58, 59, 60, 61 ,
64 Закону України “Про господарські товариства” та керуючись ст.ст.
33,43,49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників   ТОВ “Кіровська
санпрофдезинфекція” м.Донецьк про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників
товариства , оформлене протоколом № 18 від 18.12.2000 року зборів учасників.
"

Поновити
у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровська
санпрофдезинфекція м.Донецька ” ( м. Донецьк, вул.Сінцова, 1, )   ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іден
НОМЕР_1) .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кіровська санпрофдезинфекція м.Донецька ” ( м. Донецьк,
вул.Сінцова, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іден НОМЕР_1)
витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн.,  витрати по сплаті за
інформаційне-забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Повний текст рішення оголошено в судовому
засіданні.

Суддя