ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.10.07 р.                                                                                 № 37/301

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Комунального підприємства „Жилсервіс - 4”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 3012 грн. 81 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 646 від 28 вересня 2007 року (вхід. номер суду 02-38/11222 від 3 жовтня 2007 року) до комунального підприємства „Жилсервіс - 4”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 3012 грн. 81 коп.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор або його заступник зобов’язані при подачі позову направити сторонам копії позовної заяви та доданих до нього документів, якщо ці документи у сторін відсутні. Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при подачі позову надати суду документи, що свідчать про сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До позовної заяви № 646 від 28 вересня 2007 року ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В переліку документів, зазначених як додаток до позовної заяви № 646 від 28 вересня 2007 року зазначено про надання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, платіжних доручень про сплату державного мита та про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, проте докази направлення копії позовної заяви відповідачу, вказані платіжні доручення фактично позивачем не надані, про що свідчить акт  канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/357 від 3 жовтня 2007 року.

Тобто, позивачем при зверненні до господарського суду не дотримані вимоги статей 56, 57 Господарського процесуального Кодексу України, і тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 646 від 28 вересня 2007 року відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до комунального підприємства „Жилсервіс - 4”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 3012 грн. 81 коп.

Додаток для позивача: позовна заява № 646 від 28 вересня 2007 року з додатком,  усього на 24 аркушах, поштовий  конверт та акт канцелярії господарського суд Донецької області № 02-57/357 від 3 жовтня 2007 року на 1 аркуші.

Суддя                                                                                         Яманко В.Г.