ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.
№ 20-8/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу і додані документи
Кооперативного підприємства "Блюз"

на постанову
від 19.03.2007 року

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі
№20-8/360

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
Кооперативного підприємства "Блюз"

до

третя особа
Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю

про
спонукання проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності

В судовому засіданні взяли участь представники:

-          позивача: Лавренко А.В. (дов. №б/н від 20.02.2007р.)

-          відповідача: не з'явився;

-          третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004р. Кооперативне підприємство "Блюз" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" про спонукання проведення технічної інвентаризації майданчику атракціонів та державної реєстрації права власності.

Під час розгляду даної справи місцевим господарським судом, позивач уточнив свої позивні вимоги (вхід. № 28134 від 25 листопада 2005р.і вхідний № 28134 від 25 листопада 2005 року) і просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на площадку атракціонів з наступними будівлями і спорудами:

-          фундамент під готель, розміром 19,0x12,40, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 2,80м., об'ємом 660 куб.м.;

-          фундамент  споруди  холодильника,  розміром   10,50x5,10,   стіни  камінь  -  ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 2,50м., об'ємом 134 куб.м.;

-          будівля дитячого кінотеатру, розміром 13,20x4,80, стіни металеві, облицьований цеглою, висотою 3,60м., об'ємом 228 куб.м.;

-          фундамент під магазин, розміром 21,0x8,50, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 3,00м., об'ємом 536 куб.м.;

-          фундамент під адміністративну будівлю, розміром 12,50x6,50, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 3,80 м., об'ємом 308 куб.м.;

-          фундамент під майстерні, розміром 22,70x5,10, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 2,50м., об'ємом 289 куб.м.;

-          фундамент художньої майстерні, розміром 5,60x22,0, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 3,0м., об'ємом 369 куб.м.;

-          фундамент під атракціон "Автодром", розміром 43,80x10,40, стіни камінь - ракушка, товщиною 0,30 м., висотою 3,40м., об'ємом 1548 куб.м.;

-          бум, розміром 5,60x2,20, висотою 3,0 м., об'ємом 40,0 куб.м.;

-          бетонна площадка під карусель "Ветерок", діаметром 13,0 м.;

-          бетонна площадка під карусель "Ромашка", діаметром 11,30 м.;

-          бетонна площадка під атракціон "Лодочки", розміром 12,40x10,20, сім металевих стоїк ;

-          бетонна площадка під атракціон "Круговой обзор", діаметром 15,0 м.;

-          бетонна площадка під атракціон "Лошадки", розміром 12,40x10,20 м.;

-          динозавр,

- бетонна площадка під атракціон "Юнга", діаметром 9,50м,

які розташовані за адресою: місто Севастополь, вулиця П.Корчагіна,1 (парк відпочинку молодих рибалок).

Позивач   також   просив   зобов'язати   відповідача   провести   технічну   інвентаризацію вищевказаних об'єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3 статті 17 зазначеного Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність і інших, передбачених законом підстав.

Стаття 19 Закону встановлює перелік документів для державної реєстрація прав на нерухоме майно до яких також відносяться рішення суду стосовно речових прав на І нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.11.2005р.у справі № 42/447 (суддя Ткаченко М.І.) позов Кооперативного підприємства "Блюз"  задоволено. Зобов'язано Державне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" зареєструвати право власності на майданчик атракціонів з відповідними будівлями і спорудами, провести їх технічну інвентаризацію; стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. витрат по оплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. у справі №20-8/360 (колегія суддів у складі головуючого судді Фенько Т.П., суддів Градової О.Г., Волкова К.В.) рішення господарського суду м.Севастополя від 25.11.2005р. у даній справі скасовано. Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" задоволено в повному обсязі, прийнято нове рішення, яким  Кооперативному підприємству "Блюз" в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Кооперативне підприємство "Блюз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р., а  рішення господарського суду міста Севастополя від 25.11.2005р., залишити без змін У касаційній скарзі заявник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу Кооперативного підприємства "Блюз" на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.04.1991р. між СПОРП "Атлантика" (орендодавець) та Кооперативним підприємством "Блюз" (орендар) був укладений договір №90 оренди майданчику атракціонів з правом викупу за домовленістю сторін, згідно умов якого орендодавець передає в оренду площадку атракціонів із усіма будівлями, спорудами та обладнанням, а також приймає участь в придбанні нових атракціонів та обладнання, маловартісних матеріалів, монтажу та благоустрою.

Остаточна вартість об'єкту оренди, встановлена пунктом 3 розділу 1 Договору, складає 68331,00 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Договору строк його дії встановлений сторонами - 15 років із правом викупу за узгодженням сторін.

14 березня 1991 року сторони підписали акт прийому-передачі основних засобів площадки атракціонів.

В період дії договору сторонами, орендодавцем і орендатором були виконані всі прийняти себе зобов'язання.

22 жовтня 1993 року КП "Блюз" здійснило викуп площадки атракціонів з усіма спорудами, будівлями і обладнанням, що підтверджується платіжним дорученням №152.

12 серпня 2004 року КП "Блюз" звернулось з заявою про реєстрацію права власності на площадку атракціонів з усіма будівлями і спорудами до ДКП „БТІ і ДРОНМ" в місті Севастополі.

17 серпня 2004 року ДКП „БТІ і ДРОНМ" відмовило КП "Блюз" в державній реєстрації на підставі відсутності документів, підтверджуючих факт переходу права власності до позивача і відсутністю даних технічної інвентаризації.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17 березня 2005 року по справі №20-12/195-9/452 в задоволені позовних вимог Севастопольського транспортно прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради і ДПІ в Гагарінському районі міста Севастополя до СДП "Атлантика" про визнання договору оренди № 90 від 1 квітня 1991 року недійсним відмовлено.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 березня 2005 року по справі №20-7/009   позов   КП   "Блюз"  до   Управління  з   питань   майна  комунальної  власності Севастопольської МДА про визнання права власності задоволений і визнане право власності КП "Блюз" на об'єкти площадки атракціонів з усіма будівлями, спорудами й побудовами, які знаходься за адресою: місто Севастополь, вулиця П.Корчагіна, 1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд не врахував, що відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо порушення позивачем порядку державної реєстрації права власності на спірне майно, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні правових норм.

Згідно з пунктом 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3 статті 17 зазначеного Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність і інших, передбачених законом підстав.

Стаття 19 Закону встановлює перелік документів для державної реєстрація прав на нерухоме майно до яких також відносяться рішення суду стосовно речових прав на І нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно пункту 1.4. Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 7 лютого 12002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, з змінами внесеними наказом № 36/5 о від 15 травня 20014 року (далі Положення) державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцем знаходження об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулося до БТІ.

Відповідно до пункту 10 "Переліку правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна" додатку № 1 Положення такими документами являються також рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно статті 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених обставин справи, перевіряє застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом касаційної інстанції за результатами перевірки касаційної скарги встановлено, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини у даній справі і прийнято правильне судове рішення, натомість, постанова суду апеляційної інстанції прийнята при неправильному застосуванні вищезазначених норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кооперативного підприємства "Блюз" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. у справі №20-8/360 скасувати.

Рішення господарського суду м.Севастополя від 25.11.2005р. у справі  №20-8/360 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.