Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"01" березня 2007 р.                                                         справа №  АС-42/263-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Токар М.В.

при секретарі Криворученко О.І.,

за  участю представників  сторін:

позивача - Пономаренка Б.В., довіреність  №  368-06 від 28.02.2007 р.

відповідача -не  прибув.

розглянувши заяву позивача  про  поновлення строку  апеляційного  оскарження за апеляційною скаргою позивача вх. № 571 Х/1-14 на постанову  господарського суду Харківської області від "08" серпня 2006 р. по справі № АС-42/263-06

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області, м. Лозова Харківської області

до Комунального підприємства Виробниче управління торгівлі та громадського харчування, м. Лозова Харківської області

про стягнення 4576,40 грн.

встановила:

Відділення  виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від нещасних випадків  на  виробництві  та  професійних захворювань України  у  Лозівському  районі  Харківської області звернулось  до господарського суду  Харківської області  з позовом  про  стягнення  з  Комунального  підприємства Виробничого управління  торгівлі  та громадського  харчування 3651,91 грн заборгованості  по сплаті  страхових внесків на загальнообов"язкове  державне  соціальне страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та  професійних захворювань України за  період з 01.04.2001 р. по 01.04.2006 р. та нарахованої  на  неї пені  в  сумі 960,49 грн.

Постановою  господарського суду Харківської області  від 08.08.2006 р. у  справі  №  АС-42/263-06 (суддя  Яризько В.О.) позов задоволено частково. З відповідача на  користь  позивача  стягнуто 3615,91 грн.  недоїмки  по сплаті  страхових внесків. В задоволенні  решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із зазначеною постановою господарського  суду  першої інстанції не  погодився, звернувся  до Харківського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в  якій, посилаючись на порушення місцевим  господарським судом  при  її винесенні  норм матеріального  права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою   позов  задовольнити.

Позивач при поданні  апеляційної скарги заявив  клопотання  про поновлення  пропущеного  строку  апеляційного  оскарження, в  якому скаржник  посилається на те, що він пропущений не з його  вини, а через те, що копію оскаржуваної   постанови  судом  було  направлено на його  адресу  лише  у  жовтні 2006 р., що позбавило його можливості оскаржити постанову у   встановлений  строк.

Позивач  в  судовому засіданні  клопотання  підтримує.

Відповідач в  судове  засідання  не прибув, про  дату,час та   місце судового засідання  повідомлений  належним чином, тому   його  неприбуття  згідно  з ч. 2   статті 102 Кодексу адміністративного судочинства  України не  перешкоджає розгляду  клопотання.

Розглянувши клопотання позивача  про поновлення строку  апеляцйного оскарження, колегія  суддів  дійшла  висновку  про  відсутність  підстав  для  його  задоволення, виходячи  з наступного.

Відповідно до статті  186 Кодексу  адміністративного  судочинства  України про апеляційне  оскарження  рішення  суду  першої інстанції подається  заява. Обгрунтування мотивів  оскарження і  вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній  скарзі. Заява  про апеляційне оскарження та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного  суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який  ухвалив  оскаржуване судове рішення. Заява  про  апеляційне оскарження  постанови суду  першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня  її проголошення, а  в разі  складення постанови  в  повному  обсязі відповідно до статті  160 цього  Кодексу- з дня  складення в  повному  обсязі. Апеляційна скарга  на постанову суду  першої інстанції подається  протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга  може  бути  подана  без попереднього  подання  заяви  про апеляцйне оскарження, якщо скарга подається у  строк, встановлений для  подання заяви про апеляційне оскарження.

Як  вбачається  з матеріалів  справи, оскаржувану  позивачем постанову було прийнято та  оголошено її вступну  та  резолютивну  частину  08.08.2006 р., а виготовлено в  повному  обсязі було 14.08.2006 р. Копію постанови судом було  направлено сторонам 14.08.2006 р.

Апеляційну  скаргу  позивач  подав лише  31.01.2007 р. тобто більше  ніж через  5  місяців  після  закінчення встановленого статтею 186 Кодексу  адміністративного  судочинства  строку  апеляційного оскарження.

Позивач як  на  причину пропуску строку  апеляційного  оскарження   посилається  на те, що копію оскаржуваної   постанови на  його  адресу  судом  було направлено  лише  у  жовтні 2006 р., що  позбавило його  можливості  її оскаржити  у  встановлений  строк.

Колегія  суддів  вважає зазначене  посилання  безпідставним, оскільки  по-перше як  вбачається  зі  штампу  канцелярії місцевого  господарського суду проставленого на  зворотній  стороні  постанови її копію було  надіслано  сторонам  14.08.2006 р., а  не  в  жовтні 2006 р.  як  посилається  позивач, та  окрім цього доказів  несвоєчасного  надходження копії постанови на  його  адресу позивачем  не  надано. По-друге, згідно  зі  статтею 167 Кодексу  адміністративного судочинства України у  разі  проголошення  в  судовому  засіданні  тільки  вступної та  резолютивної частини  постанови суд  повідомляє час  виготовлення  постанови  суду  в  повному  обсязі, особи, які  беруть  участь у  справі, можуть  отримати  в  суді  копію постанови  чи ухвали, а   як  вбачається  з протоколу  судового  засідання,  представник позивача Швець  Т.П.  був  присутнім  у  судовому  засіданні 08.08.2006 р., в  якому  було проголошено  вступну  та  резолютивну  частину  постанови  , тому  знав  про  результат  розгляду справи і, відповідно   до  зазначеної статті,   мав  право  отримати  в  суді  копію  постанови та мав достатньо  часу  для  подання  заяви  про  апеляційне оскарження   та  апеляційної скарги у  встановлений  статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства  строк.

Зважаючи  на  наведене,   строк  апеляційного  оскарження позивачем було пропущено не з поважних причин, тому в  поновленні зазначеного  строку  слід відмовити, а  апеляційну  скаргу  слід  залишити без розгляду на підставі ч. 6  статті  186 Кодексу  адміністративного  судочинства  України.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями  165, 101-103, 186 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія  суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити в задоволенні  клопотання  позивача  про  поновлення строку  апеляційного  оскарження постанови господарського суду  Харківської області  від  08.08.2006 р. у  справі  №  АС-42/263-06.

2. Апеляційну  скаргу  позивача на постанову господарського суду  Харківської області  від  08.08.2006 р. у  справі  №  АС-42/263-06 залишити без розгляду.

3. Повернути апеляційну  позивачеві.

Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 21 арк:

1. Апеляційна  скарга №  79-А-06 - на  2  арк.

2. Порядок здійснення  контролю  за  правильністю  нарахування, своєчасністю і  повнотою сплати страхувальниками страхових внесків  на загальнообов"язкове державне  соціальне  страхування  від нещасного  випадку на  виробництві та  професійного захворювання, які  спричинили втрату  працездатності, інших платежів до Фонду  та  цільовим  використанням коштів -на 7 арк.

3. Заява про апеляційне оскарження від 26.01.20078 р. №  79-06 -на  1  арк.

4. Поштовий  конверт-1  арк.

5. копія  апеляційної скарги з додатком -на 10 арк.

Головуючий суддя                                           (підпис)            Слюсарева Л.В.

Суддя                                          (підпис)            Білоконь Н.Д.

Суддя                                          (підпис)            Токар М.В.