ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Бортик Р.О., довіреність № 312 від 12.01.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/814/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Евроокна”, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, к. 804,

до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги, тим, що у власності товариства з обмеженою відповідальністю „Евроокна” знаходяться нежитлові приміщення по вул. Нікольська 22-6 у м.Миколаєві.

За час користування зазначеними нежитловими приміщеннями було самочинно знесено нежитлові будови А'-І, а1 а2, загальною площею 108,7 м. кв., основною площею 63, 7 м. кв., замість цих будівель власник самочинно збудував: майстерню літ. К-2, площею забудови -595,4 м. кв., загальною площею - 549,7 м. кв., основною площею 549,72 м. кв.; естакаду № 3 зовнішніми розмірами (31,46*6,51) м.

Вищенаведене будівництво  було здійснено без відповідного  дозволу, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, що у свою чергу суперечить приписам ст.ст.24, 28, 29 Закону України „Про планування і забудову територій”.

За таких обставин, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, вищевказане будівництво вважається самочинним.

Про самочинну забудову також свідчить штамп у технічному паспорті КП ММБТІ та довідка КП ММБТІ.

Центральний районний відділ ГУ МНС України в Миколаївської області своїм висновком від 22.08.2007 року за № 62/1428 не заперечує проти реконструкції приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська 22-Б.

Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція своїм висновком від 23.08.2007 року за № 4145/22, погоджує реконструкцію приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська 22-Б.

Висновком від 03.09.2007 року за № 17-5340 Головне управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради також погодило реконструкцію приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою:     м. Миколаїв, вул. Нікольська 22-Б.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки,суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 року № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005 року  №01-8/2167).

Від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти  позовних вимог не заперечує.

Відповідно до приписів ст. 331 Цивільного кодексу України, право  власності  на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва  (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Евроокна” задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Евроокна”  право власності на самочинно збудовані: майстерню літ. К-2, площею забудови -   595,4 м. кв., загальною площею -549,7 м. кв., основною площею 549,72 м. кв.; естакаду № 3 зовнішніми розмірами (31,46* 6,51) м, замість самочинно знесенних нежитлових будівель А'-І, а1 а2, загальною площею 108,7м. кв., основною площею 63,7м2, що розташовані у м. Миколаєві, вул. Нікольська,     22-Б.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.