ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.07 р.                                                                               Справа № 7/240пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача:  Закритого акціонерного товариства „Керамік” м. Артемівськ

Предмет спору: про спонукання внести зміні до договору про постачання електричної енергії №518 від 22.04.03, шляхом укладення його у новій редакції.

За участю представників сторін:

від позивача: Мануйленко О.В.- довіреність № 387-07 від 08. 08.07, Цвелікова В.М. довіреність № 361-07 від 12.07.07;

від відповідача: не з’явився.

Суть справи:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ЗАТ „Керамік” м. Артемівськ про спонукання внести зміні до договору про постачання електричної енергії №518 від 22.04.03, шляхом укладення його у новій редакції.

Відповідач відзив на позов не подав, представників в засідання суду не направив, тому справа слухається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Проміж сторонами був укладений договір від 22.04.03 №518 про постачання електричної енергії, який є чинним на цей час, згідно з його умовами про термін дії договору ( розділ 9, п.9.5). До договору, протягом 2003-2005 років, сторонами укладалися додаткові угоди.

На  думку позивача деякі умови існуючого договору не відповідають чинному законодавству, зокрема „Правилам користування електричною енергією”. У зв’язку з таким позивачем, листом від 31.07.07 №532 відповідачу була направлена пропозиція, щодо зміни договору шляхом укладення нової редакції. До листа був доданий проект нової редакції договора.

У встановлений ст.188 ГК України час, відповідь на свою пропозицію позивач не отримав, тому звернувся до суду для спонукання відповідача внести зміні до договору про постачання електричної енергії №518 від 22.04.03, шляхом укладення його у новій редакції.

Вже після подачі позову, від відповідача на адресу позивача, надійшов лист від 28.08.07 №238-474, в якому повідомляється про відмову від пропозиції позивача, оскільки питання запропоновані проектом нового договору вже врегульовані чинним договором від 20.03.03 №518.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Порядок укладення, зміни та розірвання господарських договорів регулюється главою 20 ГК України. Загальний порядок укладення господарських договорів встановлений ст.181 ГК України, згідно якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь - якою із сторін. У разі якщо проект договору виконано як єдиний документ , він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, про своє рішення стосовно згоди на укладення договору направляє у двадцятиденний строк після одержання договору.

Позивачем 01.08.07 з супровідним листом від 31.07.07 №14-532 був направлений відповідачу проект нового договору №518 про постачання електроенергії. Позивач , листом від 28.08.07 №238-474 дав відповідь про відмову від укладення договору.

Згідно ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

На підставі зазначеної норми, позивач не був позбавлений права передати спір щодо укладення договору №518 про постачання електроенергії на вирішення суду.

Разом з тим, позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго” ґрунтуються, у цій справі, на приписах ст.188 ГК України яка, зокрема, регулює порядок зміни та розірвання господарських договорів. При цьому, позивач ставить вимогу про зміну діючого договору від 22.04.03 № 518, шляхом укладення його у новій редакції.

Суд не може визнати обґрунтованими такі вимоги позивача.

Проект договора №518, що доданий позивачем до матеріалів справи, не містить будь – яких посилань на те, що ним змінюються які – небудь умови, розділи, пункти діючого між сторонами договору від 22.04.03, в його преамбулі зазначено, що сторони укладають цей (тобто новий) договір. В проекті договору не зазначається які умови існуючого договору від 22.04.2003р. залишаються незмінними, а які змінюються. Пунктом 9.5. проекту визначена умова, про набуття договором чинності з дня його підписання і до 31.12.2007р. з можливістю пролонгації його на наступний термін. Договір же від 22.04.2003р. вже набув чинності і діє у цей час. Тобто в проекті йдеться мова про набуття чинності новим договором, а не заміну існуючого.

За перелічених умов, запропонований позивачем проект договору № 518 оформлений саме як проект нового договору на постачання електричної енергії і не може вважатися змінами до діючого договору від 22.04.2003р. № 518, та відповідно до ст. 188 ГК України, направлятися як пропозиція про внесення змін до існуючого договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 181, 187, 188 ГК України, ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка до ЗАТ „Керамік” м. Артемівськ про спонукання внести зміні до договору про постачання електричної енергії №518 від 22.04.03, шляхом укладення його у новій редакції.

Рішення суду у цій справі може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку , передбаченому  розділом XII ГПК України та  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Малашкевич С.А.