ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.10.2007 р.                                                           справа №  44/313пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Розглянув апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку

на рішення

господарського суду Донецької області

від 11.09.2007p.

по справі № 44/313 пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовною заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Діапринт” м.Донецьк

до відповідачів –товариства з обмеженою відповідальністю "Диком-Пресс”, товариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини України”, товариства з обмеженою відповідальністю "Сікпа-Сервіс”, державної виконавчої служби в Кіровському районі міста Донецька, відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в місті Донецьку, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакет”, товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Д”, спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Лігумпласт”, підприємства з іноземними інвестиціями "Ітрако”

про визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Діапринт” та звільнення з-під арешту, накладеного 02.09.03 року, наступного майна: першої секції друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК; другої секції друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК; третьої секції друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК; четвертої секції друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК; прийомки друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК; самонакладу друкарської машини ПОЛ –71 УП 2 ВК,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2007p. по справі № 44/313пн.

Частиною 2 статті 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази  надсилання  копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

До матеріалів апеляційної скарги № 10377/9-36 від 21.09.2007р. не додано доказів відправлення її копії на адресу позивача та відповідачів.

Крім того, скаржник пропустив десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України для звернення з апеляційною скаргою.

Строк пропуску процесуального строку становить 3 дня, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, однак клопотання про його відновлення скаржником не заявлено, поважність причин пропуску не вказано.

Згідно ч.1 п.2, п. 4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ч.1 п.2, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку  на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2007p. по справі № 44/313 пн повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 10377/9-36 від 21.09.2007р. всього на 5 аркушах, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.позивачу

2- 10.  відповідачам

11. у справу

12. апеляційному суду