ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.                Справа № АС-08/186-07

вх. № 6748/3-08

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін позивача – Ніконова О.П. дов. №06/1983 від 10.05.07р.

відповідача – Щавлева І.В. дов. №6 від 09.01.07р.

по справі за позовом  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до  Виконавча дирекція Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати нечинним (протиправним) рішення Харківського відділення дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №183 від 21.03.07р. в частині стягнення штрафу за неповну сплату страхових внесків у сумі 152024,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 64 ГК України, відповідно до якої функції, права та обов*язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Тобто основними умовами прийняття на роботу як постійних працівників, так і зовнішніх сумісників є наявність посади в штатному розгляді.

Прийняті на роботу позаштатні працівники не входять до облікової кількості штатних робітників відповідно до п.2.6 Наказу Держкомстату України від 28.09.05р. №286, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30.11.05р. за №1442/11722, а тому члени Наглядової Ради та Голова Ревізійної комісії є позаштатними співробітниками. Члени Наглядової Ради та Голова Ревізійної комісії не мали в штатному розкладі ВАТ „Харківміськгаз” відповідного штатного окладу.

Члени Наглядової ради та Голова ревізійної комісії є особами, обраними загальними зборами акціонерів, винагороди за їх функції встановлюються не ЗУ „Про оплату праці”, а ЗУ „Про господарські товариства”.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що в ході перевірки, яка була проведена в період з 21.02.07р. по 02.03.07р. було встановлено, що згідно з наказом  ВАТ по газопостачанню та газифікації  „Харківміськгаз” від 01.05.05р. за № 64/11 п у зв*язку з обранням до складу наглядової ради були прийняті на роботу за сумісництвом М.М.Мусієнко, В.Г. Григоренко, С.В. Попруга, С.І.Руднєв та І.А. Якимов, яким відповідно до штатного розкладу посадових осіб, затвердженого 30.06.04р. загальними зборами акціонерів ВАТ „Харківміськгаз” протокол №10 та Положенням про преміювання працівників за основні результати виробничої діяльності нараховується заробітна плата.

На таких же умовах праці наказом по ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” від 01.11.05р. за №135/1-11п була прийнята на роботу за сумісництвом на посаду голови Ревізійної комісії Л.А. Лугіна.

Незважаючи на те, що усі вказані вище посадові особи були прийняті на роботу і їм нараховувалась і виплачувалась заробітна плата, страхові внески, до фонду справлялись тільки з заробітної плати голови Наглядової ради М.М.Мусієнка та членів наглядової ради С.І. Руднєва, а з заробітної плати членів наглядової ради В.Г.Григоренка, С.В. Попруги, І.А. Якимова та голови Ревізійної комісії Л.А. Лугіної страхові внески до Фонду не справлялись, що є порушенням п.1 ст. 21 ЗУ „Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням від 18.01.01р.

Позивачем в 2006 році було знижено фонд оплати праці, з якого справляються страхові внески до Фонду на загальну суму 152024,00 грн.

Відповідно до п.1 ст. 1 ЗУ „Про розмір внесків на загальнообов*язкове державне соціальне страхування” від 11.01.01р. №221/В на знижений фонд оплати праці було донараховано страхових внесків за ставкою 29% в сумі 4408,70 грн. та дотримано страхових внесків за ставкою 1,0% в сумі 1520,24 грн., всього страхових внесків на загальну суму 5928,94 грн.

Акт ревізії було підписано з боку позивача із запееченнями від 05.03.07р. №10/926, які грунтуються на тому, що члени Наглядової ради та голова Ревізійної комісії  працівники внесків та є позаштатними співробітниками, не мають в штатному розкладі ВАТ "Харківміськгаз" визначеного посадового окладу, а тому із сум винагород які їм виплачувались, не повинні  нараховуватись та утримуватись страхові внески до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Заперечення Виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення не були задоволені.

Разом з листом від 21.03.07р. за №228/03-04 надіслано Рішення про застосування та зарахування до бюджету фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов*язкове державне страхування №183 від 21.03.07р. штрафні санкції були нараховані в загальній сумі 159084,66 грн.

Рішення №183 було оскаржено в частині стягнення штрафу за неповну сплату страхових внесків в сумі 152024,00 грн. та донарахованих страхових внесків у сумі 5928,90 грн. В задоволенні скарги було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи наказом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" за №64/11п від 01.05.05р. були прийняті на роботу за сумісництвом М.І. Мусієнко   В.Г. Григоренко, С.В. Попругу, С.І.Руднєва, І.А. Якимова, Т.В.Реутову (а.с. 35)   наказом за №135/1-11к від 01.11.05р. була прийнята на роботу за сумісництвом Лугіна Л.А. (а.с. 36), протоколом загальних зборів №10 від 30.06.04р. був затверджений штатний розклад, наказом №51/7 від 31.07.06р. був прийнятий наказ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" "Про встановлення щомісячної виплати членам Наглядової Ради.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки вище вказані посадові особи були прийняті на роботу і їм нараховувалась і виплачувалась заробітна плата та помісячна премія.

Керуючись 4,7,8,17,86,94,160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений __________

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.