overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" серпня 2007 р.
Справа № 9/113

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши клопотання позивача без номера
від 06.03.2007 року та матеріали адміністративної справи  № 9/113

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              м.
Кіровоград, АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання укладення договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

В
С Т А Н О В  И В:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської міської ради про визнання протиправною
бездіяльності відносно залишення без розгляду заяви від 19.12.2006 № 09-1/5-46
про продаж земельної ділянки в м. Кіровограді та про зобов'язання укласти з
позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 270,11 м2, яка
знаходиться за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_2, для розміщення центру
технічного обслуговування автотранспорту.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 25.05.2007 року позовні вимоги позивача задоволено
в повному обсязі.

Проте, при друкуванні резолютивної
частини постанови в частині зазначення адреси де знаходиться земельна ділянка
допущено описку, а саме: зазначено                    м. Кіровоград, АДРЕСА_2
тоді як вірно - м. Кіровоград, АДРЕСА_2.

07.08.2007 року на адресу господарського
суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення
вищевказаної описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, господарський
суд за клопотанням позивача призначає до розгляду в судовому засіданні питання
про внесення виправлень в постанову від 25.05.2007 року у справі № 9/113.

Керуючись ст. 160, 165, ч. 2 ст.
169, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд питання про внесення
виправлень в постанову у справі № 9/113 від
25.05.2007 року призначити в судовому засіданні на  21.08.2007 року о 16 год. 30  хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3. Завірені належним чином
примірники ухвали направити сторонам по справі разом з повістками-повідомленнями.

4. Ухвала набирає законної сили з
дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.07
р.
Справа № 32/251пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність
від 20.08.07р.

від відповідача: 1. ОСОБА_5
довіреність від 13.12.06р.

2.ОСОБА_6
довіреність від 19.09.07р.

від третьої особи: не з'явився

Розглядається справа

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 м.
Донецьк

2) ОСОБА_3 м.
Донецьк

третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Донецькпромтранс” м. Донецьк

про визнання неправомірними дій
учасників ЗАТ „Донецькпромтранс”, визнання

недійсними результатів позачергових
загальних зборів учасників ЗАТ

„Донецькпромтранс” від 07.07.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/251пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідачів:                   1. ОСОБА_2 м. Донецьк,
2.ОСОБА_3 м. Донецьк, третя особа у справі -
Закрите акціонерне товариство „Донецькпромтранс” м. Донецьк про визнання
неправомірними дій учасників ЗАТ „Донецькпромтранс”, визнання недійсними
результатів позачергових загальних зборів учасників ЗАТ „Донецькпромтранс” від
07.07.07р.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свою позицію по суті уточнених позовних вимог.

У зв'язку з нез'явленням
представника третьої особи та необхідністю витребування документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  01.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити
докази, які підтверджують неможливість прийняття ОСОБА_1 участі у проведених
зборах, рішення за результатами яких оспорюється у господарському суду
Донецької області; надати письмові пояснення: в чому полягає неправомірність
дій учасників ЗАТ „Донецькпромтранс” ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення на уточнені позовні вимоги з посиланням на норми діючого
законодавства в підтвердження своїх доводів; представити докази, які
підтверджують повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів учасників, за
ініціативою яких були скликані позачергові загальні збори 07.07.07р., та який
від їх імені приймав участі у цих зборах; документи щодо реєстрації учасників
зборів; надати відомості: чи є відповідачі у справі учасниками товариства.

Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 обґрунтувати заяву про залучення до участі у справі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору в порядку, передбаченому ст. 27 ГПК України;
надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства: яким
чином рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом
інтереси ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.07                                                                                           Справа№

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”, м. Дрогобич,

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Будінвест”, м. Дрогобич,

про:
стягнення 5’520,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:
Тиханський Р.М. –дов. від 30.07.2007 р. №184,

відповідача:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів” до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Будінвест” про стягнення 5’520,00 грн. Ухвалою від 12.07.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.08.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, отримавши від позивача продукцію, лише частково оплатив її, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5’520,00 грн.

В судове засідання 20.08.2007 р. представник відповідача не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1895976 від 17.07.2007 р., причин неприбуття не повідомляв, підписав акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007 р., чим визнає заборгованість в сумі 5’520,00 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи накладних позивачем було відвантажено відповідачу бетон. Доказів погашення заборгованості в сумі 5’520,00 грн. відповідачем не представлено. Відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007 р., яким визнав вказану суму заборгованості.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 5’520,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПрогресБудінвест” (адреса: вул. Репіна, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ) на користь відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів” (адреса: вул. Фабрична, 61, м. Дрогобич, 82103; ) 5’520,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/247пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Автоїл", смт. Михайлівна Перевальського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації відомості щодо Приватного підприємства "Автоїл", смт. Михайлівка Перевальського району Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Автоїл", Луганська область, Перевальський район, смт. Михайлівка, вул. Загородня,1, ід. код 30938328 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Автоїл", Луганська область, Перевальський район, смт. Михайлівка, вул. Загородня,1, ід. код 30938328 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/249пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ВКФ "Базіс", м. Перевальськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальської міської ради відомості щодо Товаристваз обмеженою відповідальністю "ВКФ "Базіс", м. Перевальськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товаристваз обмеженою відповідальністю "ВКФ "Базіс", Луганська область, м. Перевальськ, вул. Лугова, 5, ід. код 31481312 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товаристваз обмеженою відповідальністю "ВКФ "Базіс", Луганська область, м. Перевальськ, вул. Лугова, 5, ід. код 31481312 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/248пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "Артель", м. Перевальськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальської міської ради відомості щодо Приватного підприємства "Артель", м. Перевальськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 о 10 год. 55 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Артель", Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Касінова 9, ід. код 32783782 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Артель", Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Касінова 9, ід. код 32783782 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 7/251пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об"єднаної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Виробничо-комерційної фірми "Луч" у вигляді приватного підприємства,                    м. Перевальськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора Перевальської міської ради відомості щодо Виробничо-комерційної фірми "Луч" у вигляді приватного підприємства, м. Перевальськ Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора Перевальської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Виробничо-комерційної фірми "Луч" у вигляді приватного підприємства, м. Перевальськ, вул. Миру, 5, ід. код 20152232 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Виробничо-комерційної фірми "Луч" у вигляді приватного підприємства, м. Перевальськ, вул. Миру, 5, ід. код 20152232 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 10/216-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларус”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна”, Броварський р-н, с. Погреби

про стягнення 217 172,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   „12” червня 2007 р. о  12:00 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.          Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                О.В. Тищенко