ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.07р.

Справа № 35/391-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та                    іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест",

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали Плюс",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 364, 47 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Храпач О.О., представник, дов.№08/06/2007 від 08.06.2007 р.

Від відповідача - Усейнов П.С., юрисконсульт, дов.№9 від 20.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку –364, 47 грн, посилаючись на Договір № 17042 від 03.08.2006 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, надіслав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату заборгованості.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Українсько-Ірландським Товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірмою «Сі-Ес-Ті Інвест»(надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будматеріали Плюс»(надалі –відповідач) було укладено Договір № 17042 від 03.08.2006р. про підключення термінального обладнання та надання послуг зв’язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту CDMА, який відповідно до п. 7.1. діє весь час при виконанні сторонами своїх зобов’язань.

На виконання умов Договору відповідачу були надані наступні послуги зв’язку: виділено телефонний номер 788-95-83 з виходом на міжміську телефонну мережу, проведено підключення термінала, що підтверджується розшифровками міжміських розмов відповідача за жовтень 2006 р., листопад 2006 р., та розшифровками місцевих розмов відповідача за жовтень 2006 р., листопад 2006 р.  Всього за цей період було надано послуг на 603,09 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору відповідач оплачує послуги позивача згідно рахунків, що виставляються позивачем, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

22.12.2006 р. відповідачу було направлене повідомлення № 5616 (1449/06) про розірвання Договору з вимогою сплатити заборгованість та був доданий рахунок               № 243986 від 05.12.2006 р. на суму заборгованості.

Відповідач сплатив всю суму боргу, в тому числі 18.06.2007р. відповідач сплатив спірну суму 364,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2858 від 18.06.2007 р., тобто виконав зобов’язання до подання позивачем позовної заяви –11.09.2007р.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та  задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 04.10.2007 р.