ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.07.07р.

Справа № П25/5838

Суддя Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі казенного підприємства Софіївської виправної колонії № 55, м. Вільнянськ Запорізької області

до  ТОВ „Регул”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 51853,42грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі казенного підприємства Софіївської виправної колонії № 55.

Відповідно до ч. 2 ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд  України у п. 2 резолютивній частині рішення від 08.04.1999р. у справі № 3-рп/99 про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному судочинстві зазначив, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В п. 5 мотивувальній частині рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушеної за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною у арбітражному процесі.

Вказаний прокурором позивач - Казенне підприємство Софіївська виправна колонія № 55 не є безпосередньо органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а є казенним підприємством, що пов’язана з відповідачем відносинами зобов’язального характеру та підпорядкованим Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Також Конституційним Судом  України зазначено, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є  потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверинитету, теріторіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб’єктів права власності та господарювання тощо.

Таким чином, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний прокурором позивач не є безпосередньо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу державної влади. Відповідно  у прокурора були відсутні правові підстави для пред’явленя позову в інтересах держави в особі в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі казенного підприємства Софіївської виправної колонії № 55, який не підлягає розгляду в господарських судах України, згідно з ст.ст. 2, 29 ГПК України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду в силу  п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 29, п.1 ч. 1 ст. 62, ст.86 ГПК України, рішенням Конституційного Суду  України від 08.04.1999р. у справі № 1-1/99 господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті позовної заяви до розгляду.

Позовну заяву та додані матеріали (на 21 арк.) повернути прокурору.

Суддя

А.Є. Чередко