ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                  Справа № 17/275а

Позивач: ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", вул. Київське шосе 2,Чернігів,14000

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представника Позивача: Крупніков Є.С. –заступник генерального директора, дов.№11 від 23.07.07р.;

Хоменко М.Я. –головний бухгалтер, дов.№12 від 23.07.07р.;

Калита А.М. –начальник юридичного відділу, дов.№4 від 12.01.07р.;

Представника Відповідача: Усенко Л.М. –головний держподатінспектор, дов.№4425/9/10-10 від 04.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №17/275а за позовом ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів” про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Чернігові №/0 та №/0 від 24.04.2007р., якими Позивачу визначені штрафні санкції по ПДВ на загальну суму 151503,88 грн., прийнятих на підставі акту перевірки №355/15-243 від 16.04.07р.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

В ході попереднього судового засідання судом з'ясовано.

1.          питання про склад осіб,  які братимуть  участь  у справі

2.   пояснення сторін щодо фактів,  які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими доказами  сторони  можуть  обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення  справи до судового розгляду, витребувавши від сторін додаткові докази, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст.11, 53, 69, 71, 110, 111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду на  "16" серпня 2007 р.  10:00 .

3. Зобов’язати Позивача:

·          направити Відповідачу до 03.08.07р. копії податкової декларації №143630 від 19.01.06р. та представлених Позивачем в попередньому судовому засіданні платіжних доручень і додаткового пояснення;

·          надати копію довідки про перевірку за грудень 2005 року;

4. Зобов’язати Відповідача надати:

·          письмове пояснення причин неспівпадання суми несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов'язання в акті перевірки та в уточнюючому розрахунку №2555;

·          письмове пояснення з відповідним розрахунком у табличному вигляді: яким чином, коли та на підставі яких документів у Позивача виник та накопичувався податковий борг по ПДВ; яким чином, коли та на підставі яких документів Позивачем здійснювалось погашення податкового боргу (шляхом сплати чи подачі декларації з від'ємним значенням тощо); як відповідно змінювалась сума податкового боргу - за період з моменту виникнення податкового боргу до 19.10.06р. (дати останньої сплати згідно акту перевірки);

·          в разі наявності переплати перед моментом виникнення податкового боргу –надати аналогічний обґрунтований розрахунок підстав виникнення даної суми переплати;

·          письмове пояснення причин неврахування у податковому обліку при визначенні факту несвоєчасної сплати податкової декларації №143630 від 19.01.06р. та представлених Позивачем в попередньому судовому засіданні платіжних доручень;

·          Забезпечити явку перевіряючих Рогова С.О. та Тимошенко В.В. для дачі пояснень стосовно підстав прийняття спірних рішень з врахуванням фактів, викладених у позові та додаткових поясненнях.

5. Зобов’язати сторони забезпечити явку представників.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                                              І.В. Кушнір