ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.11.07                                                                                           Справа№ 12/305А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Золочівському районі  до  Приватного підприємства “Новий Стиль” про припинення юридичної особи

Суддя Запотічняк О. Д.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Жук В.П., Грабчинський В.Г.(довіреність у справі)

від відповідача: не з’явився

Стороні роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 27,29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Золочівському районі  до  Приватного підприємства “Новий Стиль” про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 12.10.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.10.2007 р.

В судове засідання 25.10.2007р. представник позивача з'явився, просив позовні вимоги задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Зокрема, представник позивача зазначив, що відповідач з 01.09.2006р. по даний час не подає податкову звітність, чим систематично порушує  п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду  не виконав.  Поштовий конверт яким направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, повернувся на адресу суду з написом, що адресат за  зазначеною адресою не проживає, однак суд зазначає, що поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію та статуті.

У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 06.11.2007 р.

В судове засідання 06.11.2007 р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив  припинити державну реєстрацію Приватного підприємства “Новий Стиль”.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив,

Враховуючи наведені обставини, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній доказами у відповідності до п. 6 ст . 71 КАС України

Повний текст постанови виготовлено підписано та оголошено 06.11.2007р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач –Приватне підприємство “Новий Стиль” зареєстроване  як суб'єкт  підприємницької діяльності Золочівської районною державною адміністрацією, про, що видано відповідне свідоцтво від 27.11.2002 р.

Відповідно до довідки № 555/28-017 від 06.06.2003р. Приватне підприємство “Новий Стиль”     взяте  на облік платника податків в у Золочівській МДПІ  05.12.2002р. за № 669.

Відповідно до акту перевірки від 12.09.2007 р. № 10/15-0  Приватне підприємство “Новий Стиль” не подає податкову і бухгалтерську звітність з 01.09.2006 р.  чим порушує вимоги пункту 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування". Як вбачається із матеріалів справи відповідач заборгованості перед бюджетом не має. Рахунки в установах банків відсутні.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно  до  ч.   1   ст.  216  ГК України:  учасники  господарських  відносин  несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування   до   правопорушників   господарських   санкцій   на   підставах   і   в   порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

А згідно з ч. 1 ст. 247 ГК України: у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсним або таким, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ч.15.ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ч. 1 ст. 216, ст. 218, ч. 1 ст. 238 ГК України, ч. 1 ст. 247 ГК України ст.ст.17, 48, 69, 71, ч. 4 ст. 94, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу УП Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України,    суд

постановив :

1.    Позов задоволити повністю.

2.  Скасувати (припинити) підприємницьку діяльність –Приватного підприємства “Новий Стиль” (80700,Львівська область,  м.Золочів, вул. Кармелюка, 12, ).

3. Покласти на засновника Приватного підприємства “Новий Стиль” Сидорович Ірину Михайлівну виконання функцій ліквідатора  юридичної особи у встановленому законом порядку і в трьохмісячній термін подати органу державної  реєстрації документи відповідно до  ст. 36 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

4.  Стягнути з Приватного підприємства “Новий Стиль” (80700,Львівська область,  м.Золочів, вул. Кармелюка, 12, ) в доход державного бюджету - 3,40 грн. судового збору

Постанову у даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.