ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-15/6116-2007

За позовом Казенного підприємства “Південний еколого-геологічнийцентр” (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, )

До відповідача  Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська, 15А, )

Про стягнення 10296,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Мєльніков В.В., довіреність № 27 від 15.01.2007 р., у справі

Від відповідача – Сєліфанова О.Ю., довіреність № 10 від 25.04.2007 р., у справі

Обставини справи: Казенне підприємство “Південний еколого-геологічний центр” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 10296,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній оплаті виконаних позивачем робіт за договором № 05-2000 від 11.01.2000 р. , через що заборгованість Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства   перед Казенним підприємством “Південний еколого-геологічний центр” складає 10296,00 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, суми боргу визнає. Також надав суду докази часткового погашення суми заборгованості у розмірі 1000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

11.01.2000 р. між Казенним підприємством “Південний еколого-геологічний центр” (Виконавець) (позивач) та Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства  (Замовник) (відповідач) був укладений договір  № 05-2000. (а.с. 8-10)

Згідно пункту  1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт по вивченню режиму підземних вод, оцінки їх стану на родовищі підземних вод, який знаходиться на балансі відповідача.

Виконавець надає Замовнику документацію: щоквартально – акт по формі №2 про виконані роботи, інформаційний звіт тощо. (пункт ІІ.6 Договору)

Пунктом 2.1 Договору сторони узгодили вартість робіт у розмірі 6146,00 грн відповідно до протоколу договірної ціни (додаток № 3 до Договору (а.с. 12) .

Додатковою угодою від 08.02.2006 р. до Договору № 05-2000 сторони визначили договірну ціну у розмірі 15688,00 грн., яку узгодили протоколом погодження договірної ціни від 08.02.2006 р. (а.с. 13-15)

Відповідно до пункту ІІІ.4 Договору розрахунки за виконані роботи Замовником проводяться щоквартально в 10-тиденний термін після надання актів по формі №2, підписаних у двосторонньому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані свої зобов’язання за договором та виконані відповідні роботи, про що свідчать акти по формі №2, підписані обома сторонами:

Акт на 01.07.2006 р. на суму 4333 грн. (а.с.16)

Акт на 01.10.2006 р. на суму 3778 грн. (а.с 17)

Акт на 01.01.2007 р. на суму 3723 грн. (а.с 18), всього 11836,00 грн.

Відповідачем було сплачено 538,00 грн. у виконання свого зобов’язання.

Кредиторська заборгованість Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 10296,00 грн. підтверджена також Актом звіряння від 05.04.2007 р.

Проте, відповідач не виконав свої обов’язки за договором щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в результаті чого за ним склалася заборгованість  у розмірі 10296,00 грн., що і послужило підставою для звернення Казенного підприємства “Південний еколого-геологічний центр” із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач представив у судовому засіданні докази часткової оплати заборгованості за договором у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 703 від 08.06.2007 р.  (а.с. 38).

Так, вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем 08.06.2007р., тобто після подання позовної заяви Казенним підприємством “Південний еколого-геологічний центр”  до господарського суду АР Крим, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду  від 19.04.2007р.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що  Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті 1000,00 грн. заборгованості за договором, через що  провадження  у справі в цій частині  підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 9296,00 грн. заборгованості за виконані роботи за Договором № 05-2000 від 11.01.2000 р., через що  вимоги позивача про стягнення з Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  заборгованості у розмірі 9296,00 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, що відбулося 12.06.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, пунктом 1-1 статті 80, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська, 15А, , р/р 1270 філія відділення ПІБ м. Красноперекопська МФО 324418) на користь Казенного підприємства “Південний еколого-геологічний центр” (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, , р/р 4736 у філії КЦО ПІБ м. Сімферополя МФО 324430) суму заборгованості у розмірі 9296,00 грн., 102,96 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.