ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2007
Справа №2-15/8190-2007

За позовом Національного аграрного університету (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, корпус 3) в особі Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету  (97517, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Маленьке)

До відповідача Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (97517АР Крим, Сімферопольський р-н, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1)

Про стягнення 23352,48 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача –  Ключенко В.В., довіреність № 485 від 05.09.2007 р., у справі, Бекірова Е.Х, довіреність № 484 від 05.09.2007 р., у справі

Від відповідача – Белоус О.Б., довіреність № 34 від 25.10.2006 р., у справі

Обставини справи: Національний аграрний університет в особі Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» про стягнення 23352,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт,  в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 23352,48 грн., що і стало приводом для звернення Національного аграрного університету в особі Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що вказана заборгованість утворилася через форс-мажорні обставини, що призвело до тяжкого фінансового становища відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Наказом Міністерства аграрної політики України № 548 від 12.10.2005 р. Державне дослідне господарство «Плодовод» Кримського науково-дослідного центру плодівництва Інституту садівництва УААН перейменовано в Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод». (а.с. 41).

Студентами Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету були виконані в Кримській дослідній станції садівництва роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції по догляду за плодовими насадженнями.

Всі виконані роботи підтверджуються підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (а.с. 22-34)

Проте, відповідач не виконав свої обов’язки щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, в результаті чого за ним склалася заборгованість  за виконані роботи у розмірі 23352,48 грн, що і послужило підставою для звернення Національного аграрного університету в особі Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Вказана сума заборгованості знайшла своє відображення у підписаному обома сторонами акті звіряння взаємних розрахунків (а.с. 40)

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства,  не представив суду доказів виконання свого зобов’язання  оплати виконаних позивачем робіт, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки такої заяви від представника відповідача протягом судового розгляду зроблено не було, у суду відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань, через що  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23352,48  грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому заіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10.09.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Плодовод» (97517, АР Крим, Сімферопольський р-н, смт. Гвардійське, вул. Березовського, 1, , розрахункові реквізити невідомі)  на користь Національного аграрного університету (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15, корпус 3) в особі Кримського агропромислового коледжу Національного аграрного університету  (97517, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Маленьке, , р/р 2560 УГК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 325707)   23352,48 грн. заборгованості, 233,52 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.