ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007                                                                                                         Справа № 18/177-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чоха Л.В., (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: Кочерга І.В. перший заступник генерального директора, довіреність №3  від 10.08.07;

позивача: Губенко О.В. юрист, довіреність №4  від 10.08.07;

відповідача:  Коротенко Т.О. представник, довіреність №07/09/02  від 07.09.06;

відповідача:  Чумак А.В. генеральний директор, паспорт с/н АЕ484708 від 16.01.97р., протокол №2-2/2006  від 05.09.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”, смт. Ювілейне Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23.05.07р у справі № 18/177-07

за позовом: національного центру аерокосмічної освіти молоді України, м. Дніпропетровськ

до відповідача: виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 91 217,37грн.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2007р національний центр аерокосмічної освіти молоді імені О.М. Макарова звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” з позовом про стягнення 91 217,37грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в виконання договору №12/1299-ОД від 01.11.2004р оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, та договору №12/1299-ОД-КП від 01.11.2004р на сплату експлуатаційних витрат за утримання приміщення та комунальні послуги повинен сплатити суму боргу у розмірі 87 733,24 грн, 3% річних – 514,37 грн, пеню –1008,25 грн. і 1961,51 грн. та судові витрати. (а. с. 2-7)

Виробничо-інвестиційна компанія товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон”  позов не визнало з підстав ненадання йому послуг по опаленню приміщення, а також завищення показників електролічильника. (а. с. 39-40)

23.05.2007р позивач надав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно          якого борг по орендним платежам за грудень 2006р –лютий 2007р становить

30 764,32 грн, борг по сплаті комунальних платежів за листопад -  грудень 2006р становить –48 704,87 грн, пеня по договору №12/1299-ОД за період з 07.12.2006р по 15.03.2007р –974,19 грн, пеня за договором №12/1299-ОД-КП за період з 10.12.2006р по 15.03.2007р –1 851 грн. (а. с. 41-43)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007р позов задоволено. (а. с. 47-48)

25.06.2007р Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон”. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з”ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що позивачем заявлені завищені вимоги по енергопостачанню, а також вимоги за фактично ненадані послуги по опаленню.(а. с. 52-53)

Представники виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” висловились в підтримку апеляційної скарги, а представники національного центру аерокосмічної освіти молоді України –проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За договором оренди №12/1299-ОД від 01.11.2004р регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (орендодавець) передав в оренду виробничо-інвестиційній компанії товариству з обмеженою відповідальністю “Оріон” (орендарю) нежитлове приміщення площею 1019 м 2, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 26. При укладенні договору оренди сторони досягли згоди за всіма істотними умовами, а пунктами 3.1, 3.2, 3.3 визначили, що орендна плата за перший місяць становить 11 427,37 грн. без ПДВ; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс індексації і перераховується до державного бюджету –50%, балансоутримувачу –50%.

Рішення в частині стягнення орендної плати і пені за несвоєчасну сплату орендної плати відповідачем не оспорюється.

Крім того, 01.11.2004р національний центр аерокосмічної освіти молоді України (балансоутримувач) та виробничо-інвестиційна компанія товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон” (орендар) заключили договір на сплату експлуатаційних витрат за утримання приміщення та комунальні послуги №12/1299-ОД-КП. Пунктом 2.1, 2.2 вказаного договору передбачено, що плата за комунальні послуги здійснюється балансоутримувачем за його рахунками щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця за фактично спожиті комунальні послуги, які підтверджуються актом прийому –передачі комунальних послуг.

На підставі ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до актів приймання-передачі комунальних послуг по договору №12/1299-ОД-КП від 01.11.2004р за листопад та грудень 2006р від 30.11.2006р і від 31.12.2006р відповідачу надано комунальні послуги на суму відповідно 25 568,42 грн. і 22 374,98 грн. Акти підписані керівниками обох підприємств, їх підписи завірені печатками підприємств. Тому посилання відповідача на інші документи і обставини є безпідставними.

Так, судовою колегією не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що в період з жовтня 2004р по січень 2005р позивач виставив йому рахунки для сплати за користування електроенергією в більших розмірах, ніж сплачував сам. Вказані рахунки вже оплачені відповідачем і не являються предметом спору по даній справі.

Судовою колегією критично оцінюється акт експертної оцінки електроспоживання підприємством “Оріон” за 2004 –2006р, виготовлений приватним підприємством “Стандарт –С”, висновки якого зроблені на припущеннях без врахування фактичних показників електролічильника. Дана експертиза судом не призначалась, а експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновок не попереджувався.

Пунктами 3.8. договору №12/1299-ОД від 01.11.2004р і 2.3 договору №12/1299-ОД-КП від 01.11.2004р передбачено сплату штрафних санкцій в вигляді пені за прострочення сплати орендної плати і комунальних послуг.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правовий висновок місцевого суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за листопад –грудень 2006р і січень 2007р у сумі 30 764,32 грн, оплату комунальних послуг за листопад –грудень 2006р у сумі 48 704,87 грн, пеню у сумі  974,19 грн. за період з 08.12.2006р по 15.03.2007р і у сумі 1851 грн. за період з 10.12.2006р по 15.03.2007р відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Тому рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007р слід визнати законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виробничо-інвестиційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Оріон” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007р залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                     Л.В. Чоха

Судді:                                                                                Л.О. Чимбар

І.А. Сизько