ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-21/6989-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6989-2007-А

За позовом Красноперекопської районної громадської організації "Капітал-Демократи", с. Іллінка Красноперекопського району

До відповідача Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, м. Красноперекопськ

про спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з’явився,

Відповідач Афанасьєв О.І., начальник відділу, наказ № 23-к від 04.03.2002 р.

Сутність спору: Красноперекопська районна громадська організація "Капітал-Демократи", с. Іллінка, Красноперекопський район, звернулася до Господарського Суду АРК із позовом до Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, м. Красноперекопськ, у якому просить зобов’язати надати копії матеріалів справи  за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр.. Лешуковой А.І., а також копію постанови, прийнятої на підставі розгляду матеріалів вищевказаної перевірки. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 16.05.2006 р. позивач звернувся з письмовим інформаційним запитом до Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, м. Красноперекопськ, у якому просив надати копії матеріалів справи  за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр.. Лешуковой А.І., а також копії постанови, прийнятої на підставі розгляду матеріалів вищевказаної перевірки. Підставою вимог позивача були вимоги діючого законодавства – Закону України «Про інформацію». Однак інформації позивачу було відмовлено.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просить розглядати справу у відсутність його представника.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Відповідач у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи відповідачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Красноперекопська районна громадська організація "Капітал-Демократи", с. Іллінка, Красноперекопський район, звернувся до суду із адміністративним позовом до Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, м. Красноперекопськ, у якому просить зобов’язати надати копії матеріалів справи  за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр.. Лешуковой А.І., а також копію постанови, прийнятої на підставі розгляду матеріалів вищевказаної перевірки.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

16.05.2006 р. позивач звернувся з письмовим інформаційним запитом до Красноперекопського районного відділу земельних ресурсів, м. Красноперекопськ, у якому просив надати копії матеріалів справи  за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства гр.. Лешуковой А.І., а також копії постанови, прийнятої на підставі розгляду матеріалів вищевказаної перевірки у засіб, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

30 березня 2006 р. Крісноперекопським міським районним судом АР Крим була розглянута справа № 2а-36/06 за адміністративним позовом Піндуса Сергія Миколайовича щодо неправомірних дій Красноперекопського районного відділу з земельних ресурсів Державного комітету з земельних ресурсів. При розгляді цієї справи було встановлено наступне.

02.09.2005 р. посадовою особою Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АРК у межах наданих повноважень проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Лешуковою О.І., мешканки с. Іллінка Красноперекопського району АР Крим у присутності останньої. За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення статті 125 Земельного кодексу України, видано припис щодо приведення до 02.10.2005 р. документів щодо використання земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянуті начальником Красноперекопського районного відділу з земельних ресурсів, у присутності правопорушника, яка надала свої пояснення. Від 13.09.2006 р. винесено постанову відносно Лешуковой О.І. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36 грн. Постанова правопорушником оскаржена не була. Як свідчить із пояснень позивача, гр-ка Лешукова О.І. не зверталась до нього з питанням про представництво її інтересів. Разом з тим, позивач вважає себе особою, яка має зацікавленість у справі про адміністративне правопорушення відносно Лешуковой О.І., у зв’язку з чим, звернувся до відповідача з заявою про надання копій матеріалів справи за фактом перевірки дотримання вимог земельного законодавства відносно Лешукової О.І., а також копії постанови, винесеної за результатами вказаної перевірки. Свої вимоги заявив на підставі статті 40 Конституції України та Закону України «Про інформацію». Зацікавленість позивача у наданні йому інформації стосовно матеріалів справи про порушення вимог земельного законодавства іншою особою позивач пояснив тим, що в нього є бажання повернути зайняту самовільно земельну ділянку у державну власність. З матеріалів справи свідчить, що рішенням Іллінської сільської ради від 28.07.2005 р. гр-ка Лешукова О.І. одержала дозвіл щодо підготовки документів на оренду земельної ділянки.

Статтею 9 Закону України «Про інформацію» передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (частина 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 43 Закону України «Про інформацію» учасники інформаційних відносин мають право одержувати (виробляти, добувати), використовувати інформацію в будь-якій формі. При цьому кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про те, що стосується його особисто.

При таких обставинах, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 22 червня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.