overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 11/350-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Аптека Біокон", м. Київ

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про
стягнення  4 166, 11 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2.,
довіреність від 04.09.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 3 148, 07 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений
на підставі договору поставки товару №0284/06 від 01.04.06р. по накладним №№
2037576 від 03.05.07р., 2037577 від 03.05.07р., 2042691 від 08.05.07р., 2050953
від 15.05.07р., 2050954 від 15.05.07р., 2070391 від 31.05.07р., 2070392 від
31.05.07р., 24, 01 грн. пені, 314, 80 грн. штрафу, 4, 23 грн. річних, 675 грн.
збитків понесених позивачем з зв'язку із захистом та відновленням свого
порушеного права.

20.08.07р. від позивача надійшло
клопотання де останній  уточнює позовні
вимог та просить стягнути з відповідача 800, 06 грн. несплаченої суми за
отриманий товар, 24, 01 грн. пені, 314, 80 грн. штрафу, 4, 23 грн. річних та
витрати у справі, в т.ч. збитки, понесені позивачем у зв'язку із захистом та
відновленням свого порушеного права в сумі 675 грн.

02.10.07р. від позивача надійшло
клопотання про проведення судового засідання без його представника, та змінено
суму позовних вимог, яка складається із 24, 01 грн. пені, 314, 80 грн. штрафу,
4, 23 грн. річних та 675 грн. суми збитків понесених у зв'язку із захистом та
відновленням свого порушеного права.

Відповідач у відзиві, вимоги
позивача не визнав, посилаючись на здійснення розрахунків за спірними  накладними у повному обсязі, до звернення
останнього з позовом.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від
сторін необхідно витребувати  документи,
що підтверджують факт оплати саме спірного товару.

Із акту звірки складеного
позивачем, зробити висновок про момент здійснення розрахунків за спірними
накладними неможливо, оскільки, по-перше, акт містить дані про здійснення між
сторонами взаємних розрахунків за період з січня по серпень 2007р., а спірний
товар був поставлений лише в травні ( з 08.05. по 31.05.), до того ж, акт не
містить посилань на накладні, оскільки в ньому зазначені рахунки-фактури, які
до матеріалів справи залучені не були.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16
жовтня 2007 року о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- платіжні документи, які свідчать
про здійснення відповідачем розрахунків за спірними накладними.

Відповідачу:

- документи, що підтверджують факт
оплати спірного товару.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.07 р.                                                                               Справа № 2/265

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк в інтересах структурного підрозділу Макіївської геологорозвідувальної Експедиції м. Макіївка

до відповідача: Донецька вугільна енергетична компанія м. Донецьк, Структурний підрозділ шахта “Лідіївка” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 81811,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/265.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  надати оригінали актів звірки, посадові інструкції на осіб, що підписували акти звірок від 20.10.2004р. та 13.11.2006р., письмові пояснення посадових осіб стосовно підписання актів звірок та облікування заборгованості в бухгалтерському та податковому обліку позивача; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; надати оригінали актів звірок; посадові інструкції на особі, що підписували акти звірок від 20.10.2004р. та 13.11.2006р.; письмові пояснення посадових осіб стосовно підписання актів звірок та об лікування заборгованості в бухгалтерському та податковому обліку відповідача, забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.2007                                                                                        Справа №  12/160

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Черкаські інформаційні системи”, м. Черкаси

до товариства „Папірус - Ф”, м. Ужгород

про стягнення суми 11 250 грн. – основного боргу; 832,50 грн. – інфляційних збитків та 9 900 грн. – пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 04 вересня 2007 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-          довідку про зарахування коштів держмита в сумі 107+10+102,83 грн. сплачене по квитанціях №№ 150, 271, 290 (відповідно) від 23.01.2007 року, 19.04.2007 року, 21.03.2007 року та 118 грн. сплачене по квитанції № 152 від 23.01.2007 року за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу до держбюджету (УДК м. Ужгорода) на рахунки, відповідно:

107 грн. – на рахунок - 002;

118 грн. – на рахунок – 0002; банк одержувача – ГУДКУ у Закарпатській області; МФО – 812016; код ОКПО – 22108040; одержувач – Державний бюджет м. Ужгород.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-           копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним доказів належної сплати держмита та витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу – позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України)

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                           Справа№ 6/245-5/182

Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секретарі Печений С.М.

за заявою: ДПІ у Галицькому районі м.Львова про банкрутство  Приватного підприємства “Дзеркало Плюс”, м.Львів

За участю представників:

Не викликались

Суть спору: Заяву подано ДПІ у Галицькому районі м.Львова про банкрутство  Приватного підприємства “Дзеркало Плюс”, м.Львів відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника.

Ухвалою суду від 07.11.05р. провадження у даній справі зупинено до проведення перевірки слідчими органами діяльності посадових осіб ПП “Дзеркало Плюс” та ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

У відповідні органи судом було направлено ряд запитів щодо перевірки слідчими органами діяльності посадових осіб ПП “Дзеркало Плюс” та ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

14.08.07р. Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова на адресу суду направлено клопотання про поновлення провадження у справі №6/245-5/182.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №6/245-5/182. та призначити судове засідання на 27.08.07р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст.79, 86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання на 27.08.07р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду, 4 пов., К. 403.

2.          Кредитору надати в строк до 24.08.2007р. суду:

-          довідку про включення боржника до ЄДРПОУ станом на 15.08.07р.

-            належні докази вжиття передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходів до отримання  податкової заборгованості;

3.          Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника –2002-2004р.р.

4.           Львівській філії АБ “Банку регіонального розвитку” довідку про рух коштів на п/рахунках з початку їх відкриття.

5.           Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, власнику боржника, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Галицького РУЮ, Львівській філії АБ “Банк регіонального розвитку”, Львівському обласному управлінню  статистики, державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обовязкове.

Попередити учасників розгляду справи, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, на сторону з винного підприємства чи установи стягується штраф у розмірі до 1700грн., а службова особа може бути притягнута до відповідальності згідно ст.382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                         Справа № 16/259а/6/6

................ПОЗИВАЧ:                Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

„Чернігівобленерго”

(м. Чернігів вул. Горького,40)

До ВІДПОВІДАЧА: Новгород –Сіверської міжрайонної державної  податкової  інспекції

(Чернігівська обл. м. Новгород - Сіверський вул. К. Маркса,24)

Про скасування податкового повідомлення –рішення.

Судді: М.В.Фесюра, Н.Ю.Книш, Ю.В.Федоренко

Представники сторін: не викликались

Заявлено позов про скасування податкового повідомлення –рішення № /3 від 30.09.2005р. про визначення податкового зобов’язання по земельному податку за період 2003 –2004 років.

14.11.2005р. ухвалою суду призначена судова будівельно - технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Зазначена ухвала разом з матеріалами справи повернена на адресу суду без виконання з відміткою про те, що поставлені питання не відносяться до компетенції експерта.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Чернігівської області від 15.08.2007р. утворена колегія суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Фесюри М.В., суддів Книш Н.Ю. та Федоренко Ю.В., у зв”язку з чим відповідно до ч.2 ст.26 КАС України судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 160,165  Кодексу адміністративного судочинства  України , суд-

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Судове засідання призначити на "29" серпня 2007 р. о 11:00 год.          у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб. № 4).

3.          Зобов’язати відповідача надати докази включення до земельного кадастру земельних ділянок Новгород –Сіверського району, на яких знаходяться опори ЛЕМ (0,4 –10 КВ), докази належності зазначених опор на праві власності позивачу та  належні докази розмірів ділянок, які зайняті зазначеними опорами.

4.          Відповідачу повідомити , чи відбувалися будь –які зміни у назві податкового органу або чи утворювались інші органи на його базі. В разі наявності таких змін надати документи щодо інспекції, яка є правонаступником  відповідача.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Судді                                                                                                    М.В. Фесюра

Н.Ю.Книш

Ю.В.Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07

Справа №АС 5/473-07.

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ромни Сумської
області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1045 грн. 00 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - Васильченко Н.В.

Від
відповідача - не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1045 грн. 00
коп. податкового боргу шляхом звернення його на майно, що належить
відповідачеві.

Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився.

Ухвала яка була надіслана
відповідачеві рекомендованою поштою повернута до суду з відміткою про те, що
за  зазначеною адресою адресат не
проживає.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки
відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з'явився,
через що невідома його позиція по справі та з метою витребування додаткових
матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 20 вересня 2007 року об 10 год.                 30 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві в строк до
20.09.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали
про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку,
МФО, код); докази своєчасної сплати податкового зобов'язання; інші матеріали,
що обґрунтовують позицію по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; подати довідкові
матеріали про місцезнаходження відповідача, а також матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2007 р.

Справа  № 6/260-07-5994

Позивач : Ізмаїльська об`єднана державна
податкова інспекція

До відповідача :  Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Ізмаїл

Про припинення підприємницької
діяльності

Суддя            Демешин О.А.

Представники:

Від позивача : Ваганова Т.Ю. -  довіреність

Від відповідача:  не з`явився

Суть спору: позивачем
надано позов про припинення підприємницької діяльності                           СПД ФО ОСОБА_1

В зв`язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований 09.12.1999 р. Ізмаїльським
міськвиконкомом (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1).

Знаходиться на обліку в Ізмаїльський
ОДПІ  з 14.12.1999 р. за  № Г-4206.

Відповідач., в порушення п.п.4 ст.14
Декрету КМ України №13-92 від 26.12.92р. «Про прибутковий податок з громадян»,
, п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 р.                № 10837-ВР «Про податок на
додану вартість», з  січня 2003 р.
не надає інспекції податкових декларацій, рахунків, інших документів
бухгалтерської звітності, передбачених податковим законодавством, що
підтверджується Актом ІОДПІ  НОМЕР_2 від
13.06.2007
р.

Відповідно до вимог  ст. 46, 49 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755-IV від 15.05.2003
р.  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону - є підставою для винесення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

За таких обставин, позовні вимоги
задовольняються, на відповідача покладаються судові витрати, згідно ст.ст. 44,
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 зареєстрованої 09.12.1999 р. Ізмаїльським
міськвиконкомом (Свідоцтво НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1). ідент. код НОМЕР_3;

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1                               (АДРЕСА_1,ідент. код НОМЕР_3:

-
до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят
п`ять) гривень на р/р
0008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,   банк одержувача УДК в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації
23213460 ;

- на користь державного бюджету
України на Рахунок № 0008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк
одержувача -ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, , КБК
22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) гривень.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа №  10/040-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Феміда консалтінг", м. Харків

до 1. Авіакомпанії "Аеросвіт", м. Київ

2. Туристичної фірми "MIBS", м. Київ

3. Агенції з перевезень та туризму "Схід-Авіа", м. Харків

про стягнення 199335,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "13" березня 2007 р. о  14:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі, довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя