ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/389

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/389

за позовом: Контрольно-ревізійне управління у Кіровоградській області;

до відповідача:  Вищого  професійного  училища №9 м. Кіровограда;

про зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  головного контролера - ревізора відділу контролю у сфері освіти і культури Лавренчук В.В., довіреність № б/н від 29.03.07;

позивача - спеціаліста 2 категорії, юрисконсульта відділу  правової роботи Гриб О.В., довіреність № 25-17/5463 від 13.11.07;

позивача -  юрисконсульта правової роботи  Зайцевої Л.А., довіреність № 51 від 10.01.07;

відповідача - адвоката - Малюти Р.В., довіреність № б/н від 19.11.07;

відповідача -  адвоката Пушкарьова Д.Є. довіреність № б/н від 19.11.07;

відповідача -  заступника директора з навчально-виробничої частини Терьохіна О.Є., довіреність № б/н від 16.11.07.

відповідача - старшого  майстра Гітельмана О.Л., довіреність № б/н від 16.11.07.

Контрольно-ревізійне управління у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить зобов'язати вище  професійне   училище № 9  м. Кіровограда  забезпечити відшкодування 25584 грн. 72 коп.

Позивачем без поважних причин не виконані вимоги ухвали від 24.10.07 і у строк до 15.11.07 та станом на 24.10.07 не надано  письмове викладення з посиланням на норми законодавства конкретних порядку і способу, у які господарський суд має зобов'язати відповідача здійснити відшкодування суми позову; зазначення реквізитів для зарахування сум, відшкодування яких вимагається.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить господарський суд у їх задоволенні відмовити посилаючись у запереченнях на позов на те, що

нарахування заробітної плати  в квітні, травні 2006 Нежиборець Т.В. є обґрунтованими і відповідають вимогам ст. 1 Закону України "Про оплату праці".

враховуючи вимоги акту ревізії від 24.10.06 № 986 виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, з метою усунення порушень п. 1.2 ст. 21 Закону України від 18.01.01 № 2240-ІІІ, абз. 2.5 п. 1 ст. 1 Закону України  від 11.01.01 № 2213-ІІІ, училище почало проводити нарахування   і сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на виплати  по реконструкції заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України "Про освіту" педагогічним працівникам;

на запит  училища про повернення (за вимогою контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області) нарахованих  внесків від виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності одержана відповідь від 11.04.07 за вих. № 197/01-53 про відсутність законодавчого врегулювання питання щодо повернення страхових внесків. нарахованих на виплати, передбачені ст. 57 Закону України "Про освіту";

нарахування виплат заступникам директора за складність і напруженість в роботі здійснювалася директором  училища відповідно до своїх повноважень визначених ст. 24 Закону України "Про професійну-технічну освіту";

посада старшого майстра, про яку йде мова в акті ревізії від 03.03.07 № 03-08/57, не є посадою керівників бюджетних установ, закладів та організацій, їх заступника, училище на має структурних підрозділів, тому встановлення і виплата доплат за суміщення професій, не є  порушенням п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.02 № 1298;

оплата праці педагогічних працівників училища здійснюється з урахуванням   абзацу 3 пункту  63  розділу "VI Порядок  нарахування заробітної плати працівникам закладів і установ освіти" "Інструкції про порядок  обчислення заробітної плати працівникам освіти" якою встановлено, що обсяг  навчальної та іншої педагогічної роботи, яку  може виконувати  педагогічний працівник за основним місцем роботи, тобто у навчальному закладі, граничним розмірами не обмежується, що узгоджується із ст. 43 Конституції України.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.12.07 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати

позивача: письмове викладення з посиланням на норми законодавства конкретних порядку і способу, у які господарський суд має зобов'язати відповідача здійснити відшкодування суми позову; зазначення реквізитів для зарахування сум, відшкодування яких вимагається;

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам та адвокатському об'єднанню "Адвокатська фірма "Легітас" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, буд. 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар