ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 26/294-07-6175

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   В.Б.Туренко

суддів    Л.І.Бандури,   на підставі розпорядження голови суду від 4.10.2007р.

№ 127 „Про заміну судді”

Л.В.Поліщук

при секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

від відповідача –М.П.Фурман

від прокуратури –ст. помічник О.Б.Соломко

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

В.о. Чорноморського транспортного прокурора

на  рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2007р.

у справі № 26/294-07-6175

за позовом ТОВ  „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” м. Одеса

до ДП „Одеський морський торговельний порт”

про стягнення 223062.35грн.

встановив:

4 травня 2005 року між Одеським судноремонтним заводом „Україна” та ТОВ  „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” укладено договір № 11736/1 на виконання підрядних ремонтних робіт т/х „Капитан Матвеев”, вартість яких складала 412080.06грн.  Додатковим  узгодженням № 1 від 26.05.2005р. до договору, сторони збільшили обсяг ремонтних робіт на 223764.64грн. та визначили кінцевий строк їх виконання –8.06.2005р.  Акт приймання виконаних робіт підписаний 23.06.2005р., згідно якого остаточна вартість виконаних робіт склала 623709.58грн. і на цю ж суму був пред’явлений до оплати рахунок  № 2С від 23.06.2005р. (а.с.6-13). ДП ОСРЗ „Україна” перерахувало кошти в сумі 262458.66грн., на суму 174233.63грн. був здійснений залік вимог, решта боргу склала 187017.29грн. Оскільки зазначена сума не перерахована, позивач 20.07.2007р. звернувся з позовом про стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт”, яке є правонаступником ДП ОСРЗ „Україна”, 187017.29грн. –залишку заборгованості за виконані ремонтні роботи судна „Капитан Матвеев”;  20391.97грн. –3% річних, нарахованих за період з 1.11.2005р. по 9.07.2007р., на підставі ст.625 ЦК України; 15653.09грн. –пені за недотримання строків оплати, нарахованих за період з 9.01.2007р. по 9.07.2007р., згідно ст.652 ЦК України (а.с.2-5).

Письмові заперечення відповідача на позов в матеріалах справи відсутні.

21 серпня 2007 року Чорноморським транспортним прокурором подана заява про участь у розгляді справи (а.с.61), а 8.08.2007р. на адресу суду направлено листа, в якому повідомлялось, що 14.05.2007р. прокуратурою порушена кримінальна справа  № 15 за фактом зловживання службовими особами ТОВ  „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” та  ДП „Одеський судноремонтний завод „Україна” своїм службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України. Копія постанови від 14.05.2007р. додана. В листі також повідомлялось про встановлення в ході досудового слідства того, що ремонтні роботи силами ТОВ         „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” не виконувалися, а фактично проведені силами та за рахунок ДП ОСРЗ „Україна”. У цьому ж листі прокурор просив зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті вищезазначеної кримінальної справи (а.с.50-53).

23 серпня 2007 року прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення судового слідства по порушеній  кримінальній справі, про яку зазначено вище. Копія постанови знову була додана (а.с.62-64).

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.08.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено, з ДП „Одеський морський торговельний порт”  на користь ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” стягнуто 187017.29грн. основного боргу, 20391.97грн. 3% річних, 15653.09грн. пені та 2348.62грн. судових витрат. Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, а тому є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Клопотання про зупинення провадження у справі відхилено, оскільки зазначені у ньому підставі зупинення в ч.1 ст.79 ГПК України відсутні (а.с.67-69).

Не погодившись із рішенням суду, Чорноморською транспортною прокуратурою 7.09.2007р. внесено апеляційне подання, в якому  прокурор просив рішення суду скасувати, у позові відмовити, оскільки вважав, що судом неповно з’ясовані обставини, які мають суттєве значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

ДП „Одеський морський торговельний порт” у відзиві на апеляційне подання зазначив про обґрунтованість доводів прокурора, а позивач свої письмові заперечення на апеляційне подання не надав.

24 жовтня 2007 року від ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційного подання на більш пізніший строк з тієї причини, що представник  товариства знаходиться у відрядженні та не має можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2007р. Однак, судовою колегією зазначене клопотання відхилено,  оскільки:

- докази про знаходження представника ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” у відрядженні, а також те, що на підприємстві працює лише один юрист не надані (штатний розклад, наказ про відрядження, посвідчення про відрядження тощо);

- при розгляді апеляційного подання участь представників сторін не є обов’язковою в силу норм ГПК і не визнана такою судом апеляційної інстанції при призначенні подання до розгляду;

-  у разі відрядження представника товариства, у останнього було достатнього часу для вирішення питання щодо уповноваження іншої особи представляти інтереси товариства в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвала від 4.10.2007р. про відкладення розгляду подання була отримана представником                                 ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” 4.10.2007р.

З урахуванням зазначеного, судова колегія розцінила дії позивача як дії спрямовані на затягування судового процесу, що є порушенням приписів ст.22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, перевіривши правильність застосування місцевим  господарським судом норм матеріально та процесуального права, судова колегія відзначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з ДП „Одеський морський торговельний порт” заборгованості за виконані                                                         ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” ремонтні роботи судна „Капитан Матвеев”,  згідно договору № 11736/1 від 4.05.2005р., укладеному останнім з ДП ОСРЗ „Україна” та додаткового узгодження № 1 від 26.05.2005р. до нього.

Матеріали справи містять постанову від 14.05.2007р. про порушення Чорноморським транспортним прокурором кримінальної справи по факту зловживання посадовими особами  ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” і ДП ОСРЗ „Україна” своїм службовим становищем і внесення завідомо  неправдивих відомостей в офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України. Проведення досудового слідства доручено слідчому Чорноморської транспортної прокуратури Корсаку М.В. В постанові зазначено про встановлення в ході проведення прокуратурою додаткової перевірки того, що ремонтні роботи силами ТОВ „ТРАНССЕРВІС ІНТЕРНЕШНЛ” не виконувались, а фактично проведені силами ДП ОСРЗ „Україна” (а.с.52-53).

У судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор пояснив, що слідство по зазначеній кримінальній справі триває. Одночасно прокурор надав для залучення до справи додаткові документи отримані при проведенні слідства, які не могли бути надані суду першої інстанції, оскільки знаходились у кримінальній справі скерованій 6.06.2007р. для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Клопотання задоволено судовою колегією, згідно ст.101 ГПК України.

Враховуючи, що у вищезазначеній кримінальній справі об’єкт злочинного посягання пов’язаний з предметом судового розгляду даної справи, судова колегія з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин спору вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 26/294-07-6175 на підставі  п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, надіславши її матеріали до слідчого органу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1.  Надіслати матеріали справи № 26/294-07-6175 до Чорноморської транспортної прокуратури для розслідування.

2.          Провадження у справі № 26/294-07-6175 зупинити.

Головуючий суддя                                                  В.Б. Туренко

Суддя                                                                      Л.І.Бандура

Суддя                                                                              Л.В.Поліщук