ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 6/041-07/10

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Промтек-2000”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року

у справі господарського суду
Київської області

за позовом
ТОВ “Промтек-2000”

до
ТОВ “Метал”,
ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”

про
стягнення 36328,25 грн.,

в судове засідання прибули  представники сторін:

позивача:
Сич А.В.,

відповідача:
Саран Т.А.,Кузьменко Н.І.,Кужель М.В., Крупа Б.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ТОВ “Промтек-2000” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Метал” та ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій” про стягнення солідарно 36328,25 грн. шкоди. Водночас, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2007 року клопотання ТОВ “Промтек-2000” про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову заборонено ТОВ “Метал” в будь-який спосіб відчужувати акції ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”; заборонено АБ “Таврика”, як реєстратору ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”, вносити будь-які зміни в реєстр власників іменних паперів, щодо акцій ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”, які обліковуються на особовому рахунку ТОВ “Метал”; заборонено АКБ “Мрія”, як номінальному утримувачу (зберігачу) акцій ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”, вносити будь-які зміни та вчиняти будь-які дії відносно акцій ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій”, що належать ТОВ “Метал”, в тому числі щодо зміни власника та права власності на такі акції; перереєстрації (переведення) акцій ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій” на будь-які інші рахунки.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року ухвалу місцевого господарського суду від 19.02.2007 року скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ТОВ “Промтек-2000” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року скасувати, ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2007 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом         неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 36328,25 грн. шкоди завданої незаконним (на думку позивача) продажем акцій ВАТ “Броварський завод будівельних конструкцій” відповідачу-1, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про скасування ухвали місцевого господарського суду про вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки вжиття таких заходів забезпечення позову стосується тільки самих акцій та не пов’язаний з заявленим позивачем позовом, крім того, таке забезпечення позову не може впливати на реальне виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року є законною та обґрунтованою, а тому судова колегія приходить до висновку про залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2007 рок у справі № 6/041-07/10 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Київської області

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді:                                                                                  В. Рибак

М. Черкащенко