ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

Від  "25" жовтня 2007 р.                                             по справі  № 8/131-38

За позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

До відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" , с. Промінь Луцького району

Про стягнення 195 583 грн. 67 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Процик В.І. - начальник юридичного відділу (довіреність                     № 15 від 02.10.2007 року)

Від відповідача: Кучма Ю.Н. - директор.

Відповідно до ст.  20 Господарського процесуального кодексу України  стороні роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – приватне підприємство "Айслаг" просить стягнути з відповідача сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" 195 583 грн. 67 коп. заборгованості згідно мирової угоди від 17.08.2007 року, затвердженої ухвалою господарського суду Волинської області 17.08.2007 року у справі № 8/93-38.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про  стягнення з відповідача 195 583 грн. 67 коп. заборгованості згідно мирової угоди підтримала.

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.09.2007 року щодо подання пояснень по суті спору не виконав,  в судовому засіданні від дачі усних пояснень відмовився, подав клопотання (вих. № 294 від 24.10.2007 року) про перенесення на більш пізніший термін розгляду справи у зв’язку з досягненням порозуміння з позивачем та проведенням взаєморозрахунку, проте доказів проведення взаєморозрахунків не подав, підтвердив повне невиконання умов мирової угоди та проведення розрахунків зібраним урожаєм (близько 600 тис. грн..) з іншими кредиторами.

Представник позивача заперечила домовленість сторін про  відкладення розгляду справи та порядок розрахунків, просила суд постановити рішення про стягнення боргу, оскільки відповідач з дня порушення провадження у справі   № 8/93-38, якою затверджена мирова угода, не вживає заходів для погашення боргу, безпідставними клопотаннями про відкладення розгляду справи лише ухиляється від  виконання зобов’язань, затягує розгляд справи щоб продати майно підприємства, а мирова угода з відповідачем враховуючи його відношення до справи може бути укладена лише у порядку виконання рішення суду.

Суд визнав заперечення представника позивача щодо відкладення розгляду справи обгрунтованими і враховуючи неодноразове оголошення перерви для врегулювання спору та проведення розрахунків під час розгляду справи № 8/93-38, не вжиття відповідачем жодних заходів для погашення боргу при одночасному погашення боргів перед іншими кредиторами в добровільному порядку, відхилив клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення  представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т  а н о в и в:

17 серпня 2007 року між позивачем - приватним підприємством "Айслаг" та відповідачем - сільськогосподарським приватним підприємством "Промінь" укладена мирова угода, згідно умов якої відповідач на виконання умов договору поставки від 31.08.2006 року № 122 зобов’язується добровільно до         28 серпня 2007 року сплатити ПП „Айслаг” пені - 6 304 грн. 91 коп., річні -            11 821 грн. 71 коп., відсоток за користування товарним кредитом - 24 000 грн. 00 коп. У випадку виконання відповідачем зазначених зобов’язань, позивач відмовляється від стягнення відсотків за використання товарним кредитом в сумі 153 457 грн. 06 коп. Сторони домовились, що у випадку несплати відповідачем всіх платежів і в повному обсязі в строки, передбачені даною угодою (п.п.4,5,6), він зобов’язується добровільно сплатити позивачу пеню в сумі 6 304 грн. 91 коп., річних - 11 821 грн. 71 коп. та відсоток за користування товарним кредитом в сумі 177 457 грн. 06 коп. до 10 вересня 2007 року.

Мирова угода затверджена ухвалою господарського суду Волинської області від 17.08.2007 року у справі № 8/93-38, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація – це угода сторін про те, що первісне зобов’язання припиняється, а між його учасниками виникає нове зобов’язальне правовідношення. Як правило, воно відрізняється від попереднього своїм змістом (характером прав і обов’язків, їх об’ємом, порядком виконання тощо).

СГПП "Промінь" не виконав умов мирової угоди від 17.08.2007 року - не сплатив добровільно заборгованість перед ПП "Айслаг" ні до 28 серпня 2007 року, ні до 10 вересня 2007 року, як це передбачено угодою, направлену йому вимогу від 13.09.2007 року № 01-03/403 (а. с. 7) щодо виконання умов мирової угоди залишив без відповіді і задоволення, в зв’язку з чим позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду у відповідності до ст. 1 ГПК України.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 195 583 грн. 67 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не заперечується, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 1 955 грн. 83 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", с. Промінь Луцького району Волинської області на користь приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк,                    вул. Стрілецька, 4 р/р 260094326 в АППБ "Аваль", МФО 303569, код               ЗКПО 13369787 - 195 583 грн. 67 коп. боргу, 1955 грн. 83 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 197  657 грн. 50 коп. (сто дев’яносто сім тисяч шістсот п’ятдесят сім грн. 50 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                             А.М. Кравчук

Дата виготовлення повного

тексту рішення 26.10.2007 року

Суддя                                                            Кравчук А.М.