ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07                                                                                           Справа№ 11/313

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївцемент”, м.Миколаїв

до: Приватного підприємства „Ольга”, с.Гостинцеве, Мостиського району Львівської області

про: стягнення збитків в сумі 9199,19грн.

За участю представників:

від позивача: Борачок –представник згідно доручення № 04634 від 06.06.2007року

від відповідача: не з”явився

Присутнім учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством „Миколаївцемент” подано позовну заяву про стягнення із Приватного підприємства „Ольга” 9199,19грн. збитків, завданих інфляцією, у зв”язку із невиконанням грошових зобов”язань.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.10.2007року.

Позивач позовні вимоги підтримав, та наполягає на його задоволенні.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

16.09.2004року Господарським судом Львівської області винесено рішення по справі № 4/1681-16/161 про стягнення із Приватного підприємства „Ольга” на користь ВАТ „Миколаївцемент” 22113,45грн. боргу, 1598,45грн. інфляційних, 413,14грн. 3%річних, 245,43грн. держмита, 118грн. інформаційно-технічних витрат, всього на суму 24488,47грн.

28 вересня 2004року видано наказ про примусове виконання рішення по справі, на підставі якого 05.08.2005року  ДВС Мостиського РУЮ відкрито виконавче провадження.

На час подання позовної заяви рішення № 4/1681-16/161 не виконано, кошти не стягнуті.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, завданих відповідачем невиконанням грошових зобов”язань, що складає 9199,19грн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника  сторони та оцінивши в сукупності подані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду від 16.09.2004року № 4/1681-16/161 задоволено позовні вимоги ВАТ „Миколаївцемент” та стягнуто із ПП „Ольга” 22113,45грн. боргу, 1598,45грн. інфляційних, 413,14грн. річних, 245,43грн. держмита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

05.08.2005року на виконання даного рішення згідно наказу від 28.09.2004року відкрито виконавче провадження. Однак кошти не стягнуто.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошових зобов”язань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов”язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням.

Враховуючи те, що у зв”язку із таким невиконанням рішення ВАТ „Миколаївцемент” несе відповідні фінансові збитки, пов”язані із не поступленням коштів, розмір невідшкодованих збитків збільшився у зв”язку із ростом цін на майно.

Таким чином, позивач просить суд стягнути із відповідача інфляційні збитки понесені ним внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов”язань згідно рішення господарського суду № 4/1681-16/161.

Відповідно до Роз”яснення Вищого Арбітражного суду України від 12.05.1999року № 02-5/223 „Про деякі питання пов”язані із застосуванням індексу інфляції” відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватись для визначення розміру завданих збитків.

У разі необхідності господарські суди можуть витребувати від органів статистики дані про розмір індексу інфляції за той чи інший період.

Оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням цього індексу, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обгрунтований розрахунок відповідної суми.

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок господарський суд повинен виходити з розміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

Належна до стягнення сума з урахуванням індексу інфляції розраховується на момент пред'явлення позову.

Разом з тим господарський суд, приймаючи рішення про відшкодування збитків, на підставі пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України може, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів потерпілої особи, виходити за межі позовних вимог і стягувати збитки у розмірі, обчисленому на день вирішення спору.

Якщо після прийняття господарським судом рішення про відшкодування збитків, їх розмір збільшився в результаті росту цін на майно або роботи, кредитор не позбавлений права подати новий позов до винної особи.

Як слідує як матеріалів справи, а саме: листа ВДВС Мостиського районного управління юстиції Львівської області Про надавання інформації про хід виконавчого провадження боржником в добровільному порядку борг не сплачений із-за відсутності коштів.

Відповідач відповідно до вимог ст. 33 ГПК України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про виконання ним рішення господарського суду Львівської області № 4/1681-16/161.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який  прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на викладене, позивачем правомірно нараховано розмір інфляційних збитків, завданих невиконанням грошових зобов”язань Товариством з обмеженою відповідальністю „Ольга”, в розмірі 9199,19грн. за період вересень-грудень 2004року, 2005-2007роки.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Приватного підприємства „Ольга”, с.Гостинцеве, Мостиського району Львівської області ()  на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївцемент”, вул. Стрийське шосе, 1, м.Миколаїв, Львівська область () 9199,19грн. інфляційних втрат, 102,00грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сало І.А.