ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.07 р.                                                                               Справа № 15/284

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Завод коксохімобладнання” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Танлар Дон” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КХО-2006 від 01.02.2006 р. у сумі 159215,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гольдарб К.Ю. за довіреністю б/н від 20.08.2007 р.

від відповідача: Акінтілова І.М. за довіреністю б/н від 03.09.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Завод коксохімобладнання” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Танлар Дон” м. Донецьк  про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № КХО-2006 від 01.02.2006 р. у сумі 159215,81 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/284.

У судовому засіданні позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача  та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Завод коксохімобладнання” (позивач) та приватним підприємством „Танлар” (відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № КХО-2006, згідно з умовами якого позивач зобов'язаний передати, а відповідач прийняти та оплатити продукцію – підшипники (специфікація № 1 від 26.06.2006 р.) у встановлений договором 120 денний строк від поставки товару.

На виконання умов вказаного договору за видатковою накладною від 28.06.2006 р. позивач передав, а відповідач прийняв підшипники на загальну суму 159215,81 грн. разом з ПДВ (накладна долучена до справи).

Приватне підприємство „Танлар” було перетворено у товариство з обмеженою відповідальністю “Танлар Дон”, яке згідно статуту останнього є правонаступником ПП „Танлар”.

Строк оплати для відповідача за отриманий товар сплив 29.10.2006 р., свої зобов’язання щодо оплати відповідач не виконав.

Позивач 27.06.2007 р. звертався до відповідача з письмовою вимогою на оплату суми боргу, на яку останній підтвердив листом від 26.07.2007 р. наявність заборгованості у зв’язку з відсутністю коштів, але обіцяв її погасити при першій можливості.

Факт передачі товару підтверджується податковою накладною від 28.06.2006 р. та реєстром податкових накладних, які додані до матеріалів справи. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджена актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.07.2007 р., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

У відзиві на позов (лист від 13.09.2007 р.) відповідач підтверджує договірні стосунки з позивачем та факт отримання підшипників на суму 159215,81 грн., не заперечує проти позовних вимог, але у зв’язку з скрутним матеріальним становищем відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України якщо порушені відповідачем зобов’язання носять грошовий характер, він не звільняється від відповідальності за неможливістю його виконання.

Згідно ст. 617 ЦК України підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання є випадок або обставина непереборної сили. Не вважається випадком недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 33-36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Танлар Дон” (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пл. Комунарів, 4; ; поточний рахунок 2530 в Донецькій філії ВАТ “ВТБ БАНК”, МФО 335571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Завод коксохімобладнання” (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86; ; поточний рахунок 2523 в Донецькій філії ВАТ “ВТБ БАНК”, МФО 335571) суму боргу 159215,81 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 1592,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 03.10.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 08.10.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.