ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.

Справа № 5/178-3157

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув справу

за позовом
відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг” , вул.Мечникова, 16-а, м.Київ

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

позивача   Терещук Б.С. -юрисконсульт(дов. № 16/99-06
від 27.10.2006р.)

відповідача не
з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст  20, 22, 81-1 ГПК України.

ВАТ «Національна акціонерна компанія
“Украгролізинг” звернулося в господарський суз з позовом про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 234108грн. 30коп.,
в тому числі 205714грн. 42коп. боргу, 13498грн. 44коп. пені, 11257грн.63коп.
інфляційних нарахувань, 3637грн.81коп. -3% річних.

Повноважний
представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному
обсязі.

Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний
представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена сторонами в
договорі фінансового лізингу від 27.05.2003р. та яка зазначена позивачем в
позовній заяві, інших адрес місцеперебування даного відповідача в матеріалах справи
немає.

Відповідно до ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

-          на виконання умов укладеного між сторонами
договору фінансового лізингу № НОМЕР_1 від 27.05.2003р. (надалі -
договір),  позивач передав у виключне
платне користування на умовах фінансового лізингу згідно акту
приймання-передачі сільськогосподарської техніки НОМЕР_2 від 14.07.2003р.
комбайн зернозбиральний КЗС-9-1-01 «Славутич», №397 в кількості 2 шт. загальною
вартістю 904118грн.00коп.

-           згідно
з п.5.3 ст.5 договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк сплати
встановлюються додатками до договору «Графік сплати лізингових платежів»;

-          згідно п.5.1 ст.5 та пп..4.3.2 п. 4.3 ст. 4
договору з моменту одержання об'єкту лізингу за використання останнього
“Лізингоодержувач” (відповідач по справі) зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі сплачувати «Лізингодавцю»(позивачу по справі) лізингові платежі згідно з
графіком, з періодичностю сплати кратної шести місяцям;

-          відповідно до умов графіку сплати лізингових
платежів (додаток НОМЕР_3 до договору) відповідач зобов'язався сплатити станом
на 05.01.2007р. лізингових платежів в сумі 669 973грн.11коп.

-          згідно вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного
кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться . Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна
його  умов не допускається.

-          Позивач стверджує, що відповідач свої
зобов'язання щодо сплати лізингових платежів за зазначений вище період виконав
частково, сплативши 464258грн.69коп., і станом на день заявлення позову  допустив заборгованість по цих платежах в
сумі  205714грн.42коп.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких
даних, які б свідчили про погашення заборгованості по лізингових платежах суду
не надав,  а тому згідно ст. 33 ГПК
України слід вважати що за ним рахується заборгованість по лізингових платежах
в сумі 205714грн.42коп.

-          Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у
встановлений строк, відповідачем
дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести
відповідальність, передбачену умовами договору (п.9.1. ст.9),  у вигляді сплати пені в сумі 13498грн.44коп.

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого
індексу  інфляції за весь час  прострочення, що за період з лютого 2006р. по
лютий 2007р. становить 11257грн.63коп., та
3% річних, що за період з 05.01.2006р. по 05.01.2007р. становить
3637грн.81коп.

При таких обставинах  та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526,
530, 625 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано
заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.           Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент.код НОМЕР_4, на користь відкритого акціонерного товариства «Національної
акціонерної компанії “Украгролізинг” , вул.Мечникова, 16-а, м.Київ, код
30401456, - 205714грн. 42коп. боргу, 13498грн. 44коп. пені, 11257грн.63коп. інфляційних
нарахувань, 3637грн.81коп. -3% річних, 2341грн.08коп витрат по сплаті
державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.  Наказ видати після
набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року
через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З.
Андрушків