overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  6/748/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 12.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  6/746/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 12.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 13/244

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська ДіВіДі Компанія", , вул.
Солом"янська, 14 А, м. Київ 110,03110

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав 92400 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Тука С.М.
довіреність № 26 від 01.10.2007

представник відповідача: не
з"явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача компенсації в сумі 92400 грн. за порушення майнових
авторських прав згідно Закону України "Про авторське право і суміжні
права", накладення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 10 % від
суми, присудженої судом на користь позивача, зобов"язання опублікувати за
всій рахунок в ЗМІ резолютивну частину судового рішення по справі та припинити
порушення авторських прав позивача.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу скористатись
наданим законом правом участі в судовому засіданні та надати витребувані судом
документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін,
керівників  не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" жовтня
2007 р.  об 9:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача надати
свідоцтво СПД відповідача, наявні відомості про місцепроживання, докази
наявності прокатних посвідчень Мінкульта на твори по тексту позовної заяви, за
наявності докази притягнення до адміністративної відповідальності відповідача
по факту порушення прав саме 07.09.2007 року.

3. Зобов"язати
відповідача надати відзив на позов, свідоцтво про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне
обгрунтування заперечень, докази оплати компенсації позивачу.

4. Попередити сторін про
відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону,  відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № 19/479-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Торгова компанія "Корса", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", с. Богданівка, Броварський район

про стягнення 19020,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.07 р.                                                                               Справа № 15/250

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Аріель” м. Сімферополь ()

до відповідача товариства з обмеженої відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Агроімпекс” м. Донецьк ()

про стягнення передплати по договору в розмірі 216320,00 грн., 3% річних у сумі 1706,85 грн., втраченої вигоди в розмірі 56320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/250.Судове засідання призначити на  29.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази відмови позивача від отримання товару згідно договору купівлі-продажу та вимоги на повернення попередньої оплати; обґрунтувати належним чином вимоги про стягнення суми збитків у вигляді втраченої вигоди.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 70/ж-д від 06.04.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках: 1 – позивачу

2;3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 11/408.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільній зв'язок”, м. Київ

до Приватного підприємства "Візіт", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 1386 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги зв‘язку в сумі 308,27 грн. згідно із договором сторін про надання послуг стільникового радіотелефонного зв‘язку від 24.03.2004 №1.10895593/1575662, інфляційних нарахувань у сумі 52,71 грн., 3% річних у сумі 17,94 грн., договірних санкцій у сумі 992,80 грн. та пені в сумі 14,58 грн.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

З метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти, витребувавши від сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 30.08.2007  на 14 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та документальне підтвердження пояснень, надати також докази надсилання або вручення відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг, докази надсилання відповідачеві повідомлення відповідно до умов пункту 5.2 договору, документальне підтвердження припинення дії договору з відповідачем  (відповідні листи), докази несплати відповідачем рахунків, у випадку погашення суми заборгованості за позовом надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову на день слухання справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін  акт звірення надати суду;

відповідача –подати контррозрахунок суми позову (за наявності), свідоцтво про державну реєстрацію, Статут в оригіналах для огляду в судовому засіданні, копії –до справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача з усіма необхідними для проведення звірення документами.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                           Справа № 40/201пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача Колесник І.В. – юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з модернізації дизелів 5Д49 тепловозів серії 2ТЕ116 новими колінчастими валами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю робіт з модернізації дизелів 5Д49 тепловозів серії 2ТЕ116 новими колінчастими валами (оголошення про проведення торгів № 12062507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про проведення торгів № 3198449, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49)).

Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер)  на закупівлю робіт з модернізації дизелів 5Д49 тепловозів серії 2ТЕ116 новими колінчастими валами, відбулася 10 квітня 2007 року, про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про проведення торгів та умови тендерної документації.

Позов обґрунтовано тим, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає частина п’ята ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а також тим, що надана відповідачем тендерна документація не відповідає вимогам ст.ст. 5, 21, 26, 27 зазначеного закону, у зв’язку з чим позивачем заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру).

До прийняття рішення по справі представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України відмовився від позову повністю. Позивачу роз’яснені наслідки його процесуальних дій.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом.

Витрати по держмиту та технічному забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі  припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  11/372

За позовом:  Державної акціонерної компанії “Хліб України” (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 1)

до відповідача: Державного підприємства “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства з управління державним матеріальним резервом (56525, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с.Мартинівське)

про: стягнення 104800,32 грн.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про здійснення процесуального правонаступництва

Ухвалою суду від 04.12.2001р. судом порушено провадження у справі за позовом ДАК “Хліб України” до ДП “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства з управління державним матеріальним резервом.

Рішенням суду від 18.12.2001р. з відповідача на користь позивача було стягнуто 94267,61 грн. боргу, 7976,36 грн. збитків від інфляції, 1394,64 грн. –3% річних, 1036,39 грн. держмита та 69,0   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час виконання рішення суду виникла необхідність в заміні відповідача по справі на його правонаступника – ДП “Вознесенський КХП” Державного комітету України з державного матеріального резерву, про що позивачем подано заяву.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на указ Президента України від 07.08.2001р. №603/2001, згідно з яким утворено Державний комітет України з  державного матеріального резерву, який є правонаступником Державного агентства з управління державним матеріальним резервом.

Згідно ст.25 ГПК України, правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” від 28.11.2002р. №327-IV питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника віднесено виключно до компетенції суду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе замінити первісного позивача по справі ДП “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства з управління державним матеріальним резервом на його правонаступника Державне підприємство “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з  державного матеріального резерву.

Керуючись  ст.ст.25,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДАК “Хліб України” задовольнити.

2. Замінити  первісного  позивача - ДП “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства з управління державним матеріальним резервом на його правонаступника ДП “Вознесенський КХП” Державного комітету України з  державного матеріального резерву.

3. Стягнення боргу проводити з Державного підприємства “Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з  державного матеріального резерву, 56525, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с.Мартинівське (р/р 260003350 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ).

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка