ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  17/322

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий суддя Мохонько К.М., судді Деревінської Л.В., судді Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Знам'янського комунального підприємства теплових мереж м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Міністерства палива та енергетики України  м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Енергоринок" м. Київ

про визнання нечинним наказу

Представники сторін:

від позивача – Макаров О.Л. директор підприємства

Руденко А.Л. довіреність № 19 від 22.08.07р.

від відповідача – не з’явився

від 3-ої особи – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання рішення Міністерства палива та енергетики України винесеного згідно наказу № 317 про його виключення з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості недійсним, а  також просить включити його до Єдиного державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості. В заяві про зміну позовних вимог просить прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в наступній редакції: визнати наказ № 317 від 04.09.2006р. Міністерства палива та енергетики України „Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості” нечинним в частині виключення Знам”янського комунального підприємства теплових мереж із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Від пункту 2 позовних вимог про включення Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до Єдиного державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості позивач відмовився. В судовому засіданні представники позивача змінені позовні вимоги підтримали. Відповідач і третя особа до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, господарський суд вважає за можливе вирішити справу в даному судовому засіданні, без участі представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 ст. 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” у разі, якщо протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України відповідного наказу підприємство паливно-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, міністерство палива та енергетики України приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 317 від 04.09.06р. Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” через не надання звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених Законом.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 612 від 22.12.05р. затверджений порядок надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Зазначений Порядок розроблений на виконання Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Цим Порядком встановлюються перелік, зразки форм звітності, що складаються підприємствами паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, терміни і способи її подання. Пунктом 2.4 Порядку визначено, що звітність може надаватися розрахунковому центру уповноваженою особою підприємства паливно-енергетичного комплексу, яке внесено до Реєстру, або рекомендованим поштовим листом із повідомленням. До звітності додається супровідний лист, який містить перелік документів.

Позивачем надані як докази відправки такої звітності, шість поштових квитанцій за квітень – серпень 2006 року на трьох з яких стоїть відмітка про відправлення рекомендованого листа.

Однак, позивачем не надане жодне повідомлення про вручення поштового відправлення за формою 119, яке б свідчило про отримання розрахунковим центром надісланої звітності.

За час розгляду справи позивач не надав доказів звернення до державного підприємства „Енергоринок” з проханням надіслати ксерокопію конверту в якому надсилалась звітність. Такий конверт обов’язково зберігається з комплектом документів, що прямо передбачено пунктом 2.6 зазначеного Порядку.

Тому, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представники позивача в заяві про зміну позовних вимог відмовились від пункту 2 позовних вимог про включення Знам”янського комунального підприємства теплових мереж до Єдиного державного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Господарський суд приймає відмову позивача від пункту 2 позовних вимог, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Наслідки відмови від позову представникам позивача роз’яснені.

Як передбачено п. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 – 71, 86, 122, 128, 136, 157, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог в частині визнання нечинним наказу Міністерства палива та енергетики України № 317 від 04.09.06р. в частині виключення Знам"янського комунального підприємства теплових мереж із переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" повністю відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог - включити Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж до Єдиного державного реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                           К.М.Мохонько

Суддя                                                                                     В.В. Тимошевська

Суддя

Л. В. Деревінська