overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.09.2007
Справа №2-17/2686-2006

За заявою кредитора Фермерського господарства “Пан”, м. Білогірськ

До  боржника     КСП ім. Калініна, Білогірський район АРК

про  порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора –  Золотавін О.О. арбітражний керуючий

Від боржника  –    Золотавін О.О. арбітражний керуючий

Сутність спору:

Викладена в ухвалі Господарського суду АР Крим від 26.02.2007 року по справі № 2-17/2686-2006.

Розглянувши матеріали справи, суд,

Встановив:

Згідно розпорядженню Білогірської райдержадміністрації від 08.12.2001р. із Єдиного державного реєстру вилучено у зв’язку з ліквідацією юридичну особу” КСП ім. Калініна, Білогірський район АРК, ОКПО 3759872 юридична адреса : 97615, АРК, Білогірський район, с.Муромске”, що підтверджується довідкою головного Управління статистики в АРК №05.3-5/1133 від 28.03.07р.  станом на 28.03.07р. боржник вилучений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У судовому засіданні розпорядник майна надав протокол зборів комітету кредиторів  Фермерського господарства “Пан” від 05.09.07р. у якому розглядалось питання про заперечення комітету кредиторів у зв’язку з припиненням провадження по справі про банкрутство КСП ім. Калініна, Білогірський район АРК. Яких либо заперечень комітет кредиторів не надав.

Таким чином зацікавленим особам відомо про ліквідацію боржника, проте намірів оспорювати ліквідацію боржника вони не мають.

Згідно п.1 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

При таких обставинах справи,  провадження у справі підлягає припиненню  відповідно до п.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

На підставі викладеного, а також керуючись  п.1 ст.40 ст. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією:

-          Кримському  управлінню з питань банкрутства  Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (м. Сімферополь, вул. Київська 81, оф. 401);

-          Фермерському господарству “Пан” (м. Білогірськ, вул. Гагаріна 2, кв. 17);

-          КСП ім. Калініна  (с. Муромське, Білогірського району АРК);

-          Арбітражному керуючому Золотаівну О.О:

1.           (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта 7, кв. 5);

2.          (м. Сімферополь, вул.  Шевцовой 33);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.07 р.                                                                               Справа № 40/230

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Виконуючого обов’язки прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дільниця № 7” м. Маріуполь

про стягнення 5352 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/230.Судове засідання призначити на  03.09.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог договору та законодавства.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру; докази отримання рахунків від позивача на оплату заборгованості.

Зобов’язати прокурора: надати докази надіслання позовної заяви на адресу позивача; визначити орган, який здійснює функції держави у спірних правовідносинах; повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву; здійснити контроль за виконанням сторонами вимог ухвали суду.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін  та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 37/277

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Мирком”, м. Дебальцеве

про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 47764 грн. 80 коп., приросту від інфляції у сумі 2725 грн. 87 коп., 3 % річних за прострочення грошового зобов’язання у сумі 864 грн. 94 коп., пені у сумі 3013 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 02-4258 від 8 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/277.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.07 р.                                                                               Справа № 37/278а

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом  Приватного підприємства „Аскона”, м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

про 1) скасування рішення комісії ВАТ „Донецькобленерго” Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь, по розгляду спірних актів, прийнятого протоколом № 12/11 від 22 березня 2007 року, про нарахування приватному підприємству “Аскона” 58228 грн. 21 коп. за без облікове користування електричною енергією, як незаконне та необґрунтоване,

2) стягнення заподіяних збитків у розмірі 450839 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 65 від 12 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/278а.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          докази адміністративного оскарження рішення та протоколу,

-          належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого протоколом № 12/11 від 22 березня 2007 року, протоколу № 12/11 від 22 березня 2007 року,

-          письмове пояснення посадової особи, яка була присутня при проведенні перевірки, результати якої оспорюються, щодо обставин проведення відповідачем перевірки,

-          розрахунок заподіяних збитків,

-          довіреність на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          довідку про платіжні реквізити відповідача,

-          довіреність на представника.

5.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.06.2007 р.
справа №  2/76

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ, Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.2007р.

у справі

№2/76 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецька область

до

Приватного підприємства “Майстер
- Клас” м. Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі
2312,38 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.08.2007 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий суддя
О.М.Дзюба).

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії,
вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з
держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету.
Надати в судове засідання  довіреність
на  представника  та  документ,
що підтверджує його особу.

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті). Надати в
судове засідання  довіреність на  представника
та  документ, що підтверджує його
особу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове
засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують
повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

25.06.2007 р.
справа №  44/97пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Алєєвої
І.В.   Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

1) ОСОБА_1 (м. Маріуполь) 2) ОСОБА_2 (м.
Маріуполь)

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.05.2007р.

у справі

44/97пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

1) ОСОБА_1 (м. Маріуполь) 2)
ОСОБА_2 (м. Маріуполь)

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон" (м. Маріуполь) 2) ОСОБА_3(м. Одеса)

про

визнання недійсним рішення
засновника товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон” ОСОБА_3про
створення ТОВ „Регіон” та прийняття на себе функцій директора, про визнання
недійсним статуту ТОВ „Регіон”, зареєстрованого виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради НОМЕР_1, а також про визнання недійсними
документів фінансово-господарської діяльності ТОВ „Регіон”

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. ст. 12, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№44/97пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.07.2007 о
9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4. Зобов'язати  відповідачів представити документи та учинити
дії, вказані у п.1, п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1/2.позивачам

3/4. відповідачам

5. представнику позивачів

6. у справу

7. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 15/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючий,

Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "Рівненський завод високовольтної апаратури"

на рішення
господарського суду Рівненської області від 14.03.2007р.

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у справі
№15/43

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  "Рівненський завод високовольтної апаратури"

до
Обласного комунального підприємства "Дитячий санаторій "Відродження"

про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі
11 098 грн. 71 коп.

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником  не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом  норм матеріального чи процесуального права в оскаржених  судових актах. Аналізуючи норми матеріального права, заявник не вказує які порушення допущені судами та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржених рішенні та постанові, не  відповідають законодавству.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права,  тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим,  зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України скаржником не дотримані. Зважаючи на це скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  повернути ВАТ "Рівненський завод високовольтної апаратури", а справу направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя                                                                             Т. Козир

Суддя                                                                                                   І. Плюшко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.
№ 14/71

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Муравйова О.В.,

Данилової Т.Б.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (далі Товариство)

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду

від
21.06.07

у справі
№ 14/71

господарського суду
Луганської області

за позовом
Товариства

до
приватного підприємства "Дельта 2002" (далі Підприємство)

про
стягнення пені 12 323,84 грн., розірвання договору та стягнення передплати у сумі 79 140,00 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:
не з'явились;

- відповідача:
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 13.08.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П., утвореному розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04, касаційна скарга Товариства б/н від 09.07.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 20.09.07, без початку перегляду справи по суті.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У зв’язку з перебуванням суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. у черговій відпустці, розпорядженням від 17.09.07 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду справи № 14/71 господарського суду Луганської області створено колегію суддів у наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Муравйов О.В., Данилова Т.Б.

У судове засідання 20.09.07 представники сторін не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
О.Муравйов

Т.Данилова