ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/240-07

за позовом    закритого акціонерного товариства «Опал», м. Могилів-Подільський

до                  виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський

до                  управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської

ради, м. Могилів-Подільський

про                стягнення 131 320 грн. 83 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача              - не з’явився;

від відповідача 1       - не з’явився;

від відповідача 2       - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з управління праці та соціального захисту населення компенсаційних витрат пов’язаних з перевезенням пільгових категорій пасажирів в сумі 131 320 грн. 83 коп..

В судовому засіданні з’ясовано, що позивачем не виконані вимоги  ухвали суду від 05.09.2007р. щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни позову, проведення взаємозвірки та забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника.   Розрахунок суми позову № 48 від 31.08.2007р. наданий позивачем  супровідним листом б/н. та дати  (вх. № 12779 від 05.09.2007р.)  не може вважатись обґрунтованим, оскільки  в ньому не вказано на підставі яких документів  обраховувались суми. Крім того  не вказано, яка кількість пільгової категорії  населення була перевезена.

Позивачем надано акти звірки розрахунків за  липень 2007 року, проте в них  не зазначено періоду та не вказано по яких договорах вони складались.

Як вбачається з позовної заяви   позивач зазначив відповідачів:  Управління праці та соціального захисту населення  Могилів-Подільської  міської ради та Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради. Водночас просить стягнути борг в розмірі 131 230,83 грн.  з Управління праці та соціального захисту населення на користь ЗАТ «Опал» , що в  суперечить п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПУ України, оскільки в позовна заява  повинна містити  зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином позивачу слід визначитись з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

Відповідачі не виконали вимоги суду щодо  забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників. Пояснень причин невиконання вимог суду не надали.

Враховуючи,  що в матеріалах справі відсутні документи необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судового засіданні,  а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2, 3  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду надати: обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу з'явитись до відповідача); визначитись з позовними вимогами до кожного відповідача.

4. Зобов’язати  відповідача 1 за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;  рішення конкурсного комітету Могилів-Подільської міської ради від 23.06.2005р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.07.2007р..

5. Зобов’язати  відповідача 2 за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;  договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 29.06.2005р., від 01.01.2006р., від 01.04.2006р, від 23.06.2005р.; докази виконання вказаних договорів; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.07.2007р..

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

7. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.