ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.07 р.                                                                               Справа № 39/76пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при  секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Ексімком-Агро” Великоновоселківського  району

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання „Полісся-Агро” м. Макіївка

про: визнання договору купівлі-продажу від 28.02.06р. №17 недійсним

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Мавроді В.В. – представник;

Від відповідача: Салов С.П. – адвокат, Гончарова Л.О. – директор;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Ексімком-Агро” Великоновоселківського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання „Полісся-Агро” м. Макіївка, про визнання договору купівлі-продажу від 28.02.06р. №17 недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у договорі №17 від 28.02.06р. не визначені всі істотні умови.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки у договорі передбачені всі істотні умови, договір підписаний сторонами та скріплений печатками обох підприємств, свої зобов’язання перед позивачем за цим договором він виконав у повному обсязі. Крім того, відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вже є рішення господарського суду Донецької області від 15.12.06р. по справі №11/353 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.02.06р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Ексімком-Агро” Великоновоселківського  району, та відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання „Полісся-Агро” м. Макіївка, уклали договір купівлі-продажу №17 від 28.02.06р., про що свідчать підписи керівників підприємств,  завірені  печатками.

Звертаючись до господарського суду з позовом про визнання означеного договору недійсним, позивач посилається на те, що у порушення ст. 180 ч.3 Господарського кодексу України сторони не досягли згоди за всіма істотними умовами, а саме: в договорі не вказаний предмет, ціна та строк його дії.

Пунктом 1.1 договору сторони встановили, що відповідач зобов’язується доставити та передати у власність позивача запчастини за цінами та в кількості, які вказані у видаткових накладних до цього договору.

Проаналізувавши даний пункт договору суд дійшов до висновку, що в ньому сторони передбачили предмет договору – запчастини, ціну та кількість товару, але він носить відсильний (бланкетний) характер до видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Таким чином, суд вважає, що твердження позивача про те, що в договорі №17 від 28.02.06р. не встановлений предмет договору та ціна товару є безпідставними.

Також суд не погоджується з доводами позивача стосовно того, що у спірному договорі не встановлений строк його дії, оскільки пунктом 7.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами всіх зобов’язань за даним договором, тобто строк закінчення його дії визначено не конкретною датою, а певною подією.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу у належній формі, тобто даний договір є укладеним відповідно до ст. 180 ч.1 ГК України та ст.638 ч.1 ЦК України.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.06р. по справі №11/353,  встановлено преюдіційний факт щодо наявності між сторонами договірних відносин саме в межах цього договору.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Однак позивач не довів суду, що за своїми умовами договір №17 від 28.02.06р.  не містить істотних умов (тобто є неукладеним), а також не довів жодних підстав, за якими цей договір не відповідає приписам ст. 203 ЦК України, з чим пов”язується його недійсність.

Оскільки позивач не довів у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд відмовляє йому у позові про визнання договору №17 від 28.02.06р. недійсним у зв’язку з недоведеністю.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки незважаючи на те, що по даній справі та по справі №11/353 сторонами є тотожні підприємства, однак предметом розгляду у справі №11/353 є стягнення заборгованості за переданий товар, у по даній справі – визнання договору недійсним.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Ексімком-Агро” Великоновоселківського  району до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання „Полісся-Агро” м. Макіївка  про визнання договору купівлі-продажу від 28.02.06р. №17 недійсним.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя