ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.07 р.                                                                               Справа № 4/329

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –            Товариства з обмеженою відповідальністю “Донавтокомплект” м. Макіївка

до відповідача -      Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром-Дон” м. Донецьк

про  стягнення 1892,97грн. заборгованості, 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача –  Агєєва І.І. – довіреність від 10.09.2007року,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1892,97грн., з яких: 1744,56грн. – сума боргу, 148,41грн. – 3% річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений в усній формі з відповідачем договір, видаткову накладну №РН-0002829 від 15.11.2004року на суму 1744,56грн.  та довіреність серії ЯЗБ №992183 від 12.11.2004року, по яким отриманий товар, інвентаризаційне повідомлення про існування у відповідача кредиторської заборгованості в сумі 1744,56грн. та підтвердження про існування боргу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав заперечення та відзив на позов.

Суд вважає можливим вирішити спір без представника відповідача за наявними матеріалами, вважаючи їх достатніми, так як відповідачем підтверджений борг в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони  поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.

Усна домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і тому вони порушують правові наслідки.

За цією домовленістю ТОВ “Донавтокомплект” м. Макіївка передав представнику відповідача, якому оформлена належним чином довіреність серії ЯЗБ №992183 від 12.11.2004року на одержання товару по якої він і одержав товар по видатковій накладній №РН-0002829 від 15.11.2004року на суму 1744,56грн.

Відповідач не оплатив отриманий товар.  Суму боргу він підтвердив підтвердженням за підписом головного бухгалтера та скріпив підтвердження печаткою.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

2

Позивачем відповідачу направлене інвентаризаційне повідомлення про існування у відповідача кредиторської заборгованості в сумі 1744,56грн., на яке останній надав підтвердження про існування боргу.

Інвентаризаційне повідомлення, яке надане позивачем, не приймається судом у якості доказу факту виставлення вимоги про сплату, оскільки у його змісті відсутня вимога оплатити боргу, а повідомлення носить тільки інформаційний характер.

Суд виходить з факту визнання відповідачем боргу в повному розмірі, заявленому в позові, тому вимоги позивача які стосуються загального боргу задовольняє.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки, позивачем не надано документів, які підтверджують факт виставлення вимоги про сплату відповідачем боргу, суд відмовляє у вимозі щодо стягнення 148,41грн. – 3% річних

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донавтокомплект” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром-Дон” м. Донецьк про  стягнення 1892,97грн. заборгованості, 3% річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Углепром-Дон” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донавтокомплект” м. Макіївка 1892,97грн. заборгованості, 102,грн.. державного мита та 118грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті вимог відмовити.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 26.09.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу