ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007
Справа № 7/161-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання:
Врони С.В.

за участю прокурора: Цяцька
О.В., посвідчення №181 від 22.09.06р., прокурор відділу прокуратури області;

представники сторін у
судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційне подання прокурора м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
18.06.2007 р. у справі №7/161-07

за позовом заступника
прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача: приватне підприємство “Екстрім”, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 934, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року замісник прокурора м. Кривого Рогу звернувся в
господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення
20 934, 82 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач, заключивши
договір суборенди земельної ділянки від 02.02.2004 року, за яким зобов”язався
сплачувати орендодавцю орендну плату, не виконував своїх договірних обов”язків,
в результаті чого виникла заборгованість по орендній платі з лютого 2004 року
по листопад 2005 року у сумі 18 894, 24 грн. та нарахована пеня у сумі 2 040,
58 грн. (а .с. 2 -3)

Відповідач позов не визнав та просив
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. (а. с. 24-25)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2007 року (суддя Коваль Л.А.) в позові
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.06.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за
апеляційним поданням прокурора м. Кривого Рогу порушено апеляційне провадження
з перегляду рішення господарського суду від 18.06.2007 року. В апеляційному
поданні ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового
рішення про задоволення позовних вимог. При цьому прокурор посилається на
слідуючі доводи:

·          на
підставі вимог ст. 18 Закону України “Про оцінку земель” та п. 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року № 783 “Про проведення індексації
грошової оцінки земель” було внесено зміни в грошову оцінку орендованої
земельної ділянки, а, отже, і орендна плата за землю збільшилась;

·          оскільки
при оплаті орендної плати відповідач не врахував зміни в грошовій оцінці землі,
утворилась заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 18 894, 24 грн;

·          сторони
в договорі визначили орендну плату в залежності від грошової оцінки землі;

·          грошова
оцінка земельної ділянки уточнюється щороку станом на 01.01.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і
рішення, яке прийняте судом в процесі його розгляду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

16.05.2003 року між
Криворізькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємством “Екстрім”
(орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2 465 м. 2
по вул. Кобилянського, 139.

02.02.2004 року привтаний підприємець
ОСОБА_1 (суборендар) на  вказану земельну
ділянку заключив з приватним підприємством
“Екстрім” (орендар) договір суборенди для розміщення складських
приміщень.

Згідно з п. 3.1 договору суборенди
суборендар: приватний підприємець ОСОБА_1 зобов”язався сплачувати орендодавцю
(Криворізькій міській раді), орендну плату у грошовій формі. Розмір річної
орендної плати за земельну ділянку встановлюється у розмірі півтора відсотки
від грошової оцінки землі.

Згідно з довідкою Криворізького міського
управління земельних ресурсів НОМЕР_1 на час укладення договору суборенди
грошова оцінка землі становила: 568 027, 89 грн. (а. с. 17)

В 2005 році у зв”язку із змінами в
законодавстві Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів було видано
нову довідку про грошову нормативну оцінку земельної ділянки НОМЕР_2, згідно
якої грошова оцінка складає 2 047 527, 60 грн. (а. с. 16)

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України “Про
плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється
у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від
грошової оцінки земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
“Про плату за землю” грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним
комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України.

Методика грошової оцінки землі
затверджена Постановою КМУ “Про Методику нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та населених пунктів” від 23.03.1995 року №
213 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
“Про оцінку землі”, підставою для проведення оцінки земель (бонітування
грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних
ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Уповноваженим органом, який повинен
здійснювати грошову оцінку землі та доводити її до платників податку є
управління земельних ресурсів Криворізької міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради від
22.12.2004 року № 2494 “Про затвердження та застосування грошової оцінки земель
м. Кривого Рогу”. Криворізька міська рада затвердила нову грошову оцінку земель
м. Кривого Рогу, яку зобов”язано застосовувати для визначення розміру плати за
землю з 01.01.2005 року (а. с. 21)

Як видно із умов договору, сторони не
визначили в договорі конкретний розмір орендної плати, а поставили її в
залежність від грошової оцінки землі. Тому проведення розрахунку орендної плати
виходячи із розміру грошової оцінки землі не можна вважати переглядом орендної
плати, який за договором може бути здійснений за згодою сторін.

Оскільки договір суборенди земельної
ділянки від 02.02.2004 року випливає із договору оренди земельної ділянки від
16.05.2003 року, то на підставі вказаних договорів сторони визначили, що
орендодавцем земельної ділянки є Криворізька міська рада, орендарем - приватне
підприємство  “Екстрім”, а суборендарем
-приватний підприємець ОСОБА_1

Саме Криворізькій міській раді в
виконання договору суборенди і сплачувалась орендна плата відповідачем.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 636 Цивільного
кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник
зобов”язаний виконати свій обов”язок на користь третьої особи, яка встановлена
або не встановлена у договорі; виконання договору на користь третьої особи може
вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої
передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не
випливає із суті договору.

Таким чином, Криворізька міська рада є
належним позивачем по справі.

Датою зміни грошової нормативної оцінки
землі слід вважати дату видачі витягу з технічної документації нормативної
оцінки землі.

Виходячи із довідок про грошові оцінки
землі від 16.05.2003 року і 25.05.2005 року, відповідачу слід сплатити
заборгованість по орендній платі з грудня 2004 року по листопад 2005 року у
сумі 18 296, 15 грн ( 93,12 + 712, 36 + 712,36 + 712,36 + 712,36 + 712,36 + 2558,01
+ 2558,01 + 2558,01 + 2 558,00 + 2 558,01 + 1851,19 ).

Відповідачем за цей період сплачено: 1
420, 06 + 710, 04 + 710,04 + 5 680 + 110 = 8 630, 14 грн.

Таким чином, заборгованість складає: 18
296, 15 грн -8 630,14 грн = 9 666, 01 грн.

Орендна плата сплачена відповідачем згідно довідки про визначення
нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 16.05.2003 року.        Договором суборенди не передбачено
обов”язок приватного підприємця ОСОБА_1 звертатись до управління земельних ресурсів
Криворізької міської ради з заявою про видачу довідки про нормативну грошову
оцінку землі. Тому нарахування пені у розмірі 2 040,58 грн не відповідає
вимогам закону та договору.

Виходячи із викладеного, рішення суду
підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню на суму 9 666, 01 грн.

З огляду на наведене, та, керуючись
статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора м.
Кривого Рогу задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2007 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній
платі у сумі 9 666, 01 грн і державне мито на користь державного бюджету у сумі
102 грн та за розгляд апеляційної скарги
- 51 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
І.А. Сизько

І.В.Тищик