СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07                                                                                 Справа № 7/568

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 55255118 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Словенко В.О., довіреність № 15 від 21.09.07;

від  відповідача –Ошиєвська Н.Л., довіреність № 1-1/43 від 12.01.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 38201306 грн. 10 коп. боргу за активну електроенергію, 2417008 грн. 12 коп. боргу за реактивну електроенергію,  8202069 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 2609939 грн. 28 коп. 3 % річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.10.07 –т.3, а.с.134).

Заявою № 1-7/2068 від 12.10.07, відповідач просить застосувати до позовних вимог за договорами № 13 від 21.11.03, № 14 від 24.11.03, № 19 від 17.11.03 та № 138 від 17.03.04 строк загальної позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством "Укренерговугілля" /позивачем/ та ДВАТ "Шахта "Міусінська" ДХК "Донбасантрацит" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № 19 від 17.11.03, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Між Державним підприємством "Укренерговугілля" /позивачем/ та ДВАТ "Шахта "Княгинівська" ДХК "Донбасантрацит" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № 13 від 21.11.03, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Між Державним підприємством "Укренерговугілля" /позивачем/ та ДП "Шахта "Новопавлівська" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № 14 від 24.11.03, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Між Державним підприємством "Укренерговугілля" /позивачем/ та ДВАТ ГЗФ "Новопавлівська"  ДП ДХК "Донбасантрацит" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № 138 від 13.03.04, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Між Державним підприємством "Укренерговугілля" /позивачем/ та Державним підприємством "Донбасантрацит" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № 1 від 23.10.03 з додатковою угодою до нього від 10.11.05 (далі  - Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату у п’ятиденний термін з дня отримання рахунків (п. 9 Додатку до договору "Порядок розрахунків").

Відповідно до п. 10.2 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 236 від 26.05.05 припинено діяльність ДВАТ "Шахта "Міусінська та "Шахта "Княгинівська" –ДП ДХК "Донбасантрацит" і  ДП "Шахта "Новопавлівська" шляхом реорганізації –приєднання до складу ДП "Донбасантрацит". Згідно п. 15.2 зазначеного Наказу та п. 3.2. Статуту - ДП "Донбасантрацит є правонаступником усіх прав та обов’язків вказаних підприємств.

Згідно листів відповідача № 1-3-1/2206 від 09.11.05 № 1-3-1/40 від 06.01.06 договори № 13 від 21.11.03, № 14 від 24.11.03, № 19 від 17.11.03 та № 138 від 17.03.04 втратили чинність та внесено зміни до Договору № 1 від 23.10.03 щодо переліку об’єктів, підрозділів споживача ДП "Донбасантрацит".

За період з 01.01.04 по 31.10.05 відповідачем за Договором № 19 від 17.11.03 було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 6451162 грн. 34 коп.

За період з 01.01.04 по 31.12.05 відповідачем за Договором № 13 від 21.11.03 було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 5766422 грн. 17 коп.

За період з 01.01.04 по 31.10.05 відповідачем за Договором № 14 від 24.11.03 було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 1790943 грн. 65 коп.

За період з 01.06.04 по 31.10.05 відповідачем за Договором № 138 від 13.03.04 було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 11314 грн. 38 коп.

За період з 01.01.04 по 30.06.07 відповідачем за Договором № 1 від 23.10.03 було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено відповідні рахунки, але повну оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за активну електричну енергію у сумі 24181463 грн. 56 коп.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за спірні періоди за Договорами № 19 від 17.11.03, № 13 від 21.11.03, № 14 від 24.11.03, № 138 від 17.03.04 та № 1 від 23.10.03 складає 2417008 грн. 12 коп., а саме за Договором № 19 від 17.11.03 –200796 грн. 61 коп., № 13 від 21.11.03 –157042 грн. 78 коп., № 14 від 24.11.03 –120587 грн. 02 коп., № 138 від 17.03.04 –54 грн. 25 коп. та № 1 від 23.10.03 –1938527 грн. 46 коп.

У встановлений Додатком до договору «Порядок розрахунків»строк, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума  заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 38201306 грн. 10 коп., за реактивну електроенергію 2417008 грн. 12 коп.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності судом відхиляється з огляду на наступне.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За листом № 1-7/2068 від 12.10.07 відповідачем заявлене клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку. Після  переривання  перебіг  позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної  давності,  до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.19), згідно Акту звірки № 1 від 05.07.07 відповідачем визнано заборгованість перед позивачем - 38461109 грн. 84 коп. за активну електроенергію, 2420243 грн. 81 коп. за реактивну електроенергію. Тобто, відповідач вчинив дії,  що  свідчать  про  визнання  ним  свого  боргу та перебіг позовної  давності перервався. Крім того, відповідачем не доведено, що ця заборгованість виникла лише за договором № 1 від 23.10.03, а не за усіма договорами № 19 від 17.11.03, № 13 від 21.11.03, № 14 від 24.11.03, № 138 від 17.03.04 та № 1 від 23.10.03 разом.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, на користь Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136"з",  , п/рахунок 00 у  філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665  -  38201306 грн. 10 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 0 у ЛФ АБ "Укркомунбанк", МФО 304988 –2417008 грн. 12 коп. боргу за реактивну електроенергію, 8202069 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 2609939 грн. 28 коп. 3 % річних, 23734 грн. 87 коп. державного мита та 109 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  22.10.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник