СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.07
Справа №  24/184/06-6/329/07

Суддя

По иску            Открытого
акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Запорожских городских
электрических сетей г. Запорожье

К             Частному
предпринимателю ОСОБА_1г. Запорожье

Третье лицо:           Коммунальное предприятие
«Производственное  -
ремонтно-эксплуатационное  жилищное  объединение № 7»г. Запорожье, на стороне
ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

О взыскании  3 733 грн. 24 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Стинич М.М. -дов. № 283 от 29.11.2006
г.

От ответчика:          ОСОБА_1. -
свид. б/н от 05.09.2001 г.

От 3-го лица:
Худолей Н.В. -дов. № 15/05 от 09.01.2007 г.

От ГНИ:                    не
явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Открытого акционерного общества
«Запорожьеоблэнерго»в лице Запорожских городских электрических сетей г.
Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1г. Запорожье,  3-е лицо: Коммунальное предприятие
«Производственное  - ремонтно-эксплуатационное  жилищное
объединение № 7»г. Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее
самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 3 733 грн. 24 коп.,  судья

У С Т
А Н О В И Л :

Истец просит взыскать  с ответчика задолженность по неучтенной
электроэнергии в сумме  3 733 грн. 24
коп.

Ответчик иск не признал по
следующим основаниям:   согласно   пункту
7   Методики   расчета
объема   электрической   энергии, утвержденной   постановлением   НКРЭ   №
1197   от    05.12.2001г.,    при
расчете учитывается
мощность   устройств,   подключенных   на
момент   проверки. Таких устройств
в киоске  при проверке не было. В
соответствии с письмом  НКРЭ №
01-39-13/4487 от 13.10.2004г. без наличия токоприемников в помещении не
возможно определить объем электрической энергии, недоучтенной вследствие
нарушения ППЭЭ и рассчитать соответствующую сумму. Расчет недоучтенной
электроэнергии, выполненный ЗГЭС за  6
месяцев, является безосновательным  по
следующим причинам: монтаж щита учета закончен 28.11.2005г., работы выполнялись
без подачи электроэнергии, что подтверждается справкой ООО «Промавтоматика -
Сервис». Разрешение на подключение киоска НОМЕР_1 к электрическим сетям КП
«ПРЭЖО № 7»получено 02.11.2005г., что подтверждается квитанцией банка на оплату
за получение разрешения от 02.11.2005г. Акт разграничения балансовой
принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан «ПРЭЖО № 7»
17.11.2005г., что подтверждается квитанцией банка на оплату от 17.11.2005г., за
согласование акта. Договор   между   «ПРЭЖО № 7»и   ЧП
ОСОБА_1   на  общее использование электрических сетей
заключен 21.11.2005г., что подтверждается,
квитанцией банка на оплату от 17.11.2005г. за заключение договора. Кроме
того, при расчете учитывается срок работы объекта (киоска), однако киоск
НОМЕР_1 не работал в 2004, 2005 г., то есть с момента его приобретения и по
настоящее время,  что подтверждается
справкой. После вступления в силу решения суда первой инстанции по делу
24/184/06, была уплачена сумма штрафа, по приказу хозяйственного суда
Запорожской области,  в сумме 3733,24грн.
и 220 грн. судебных расходов. Просит в иске истцу отказать.

3-е лицо пояснило, что между КП
«ВРЕЖО № 7» и ответчиком заключен договор на общее использование технологических
сетей основного потребителя от 21.11.2005 г., согласно которому он не   является поставщиком электрической энергии,
а только обеспечивает передачу электрической энергии.

Определением суда  от 01.10.2007г., в соответствии со ст. 30
и  38 ХПК Украины, ГНИ в Ленинском районе
г. Запорожья была обязана предоставить суду ряд документов и  обеспечить явку компетентного представителя в
судебное заседание.

Государственная налоговая инспекция
в Ленинском районе г. Запорожья просит
дело рассмотреть без участия его представителя.

Суд
счел возможным  рассмотреть спор без
участи представителя ГНИ  в Ленинском
районе г. Запорожья

До судебного заседания от ГНИ  в Ленинском районе г. Запорожья  поступил ответ, на запрос суда, в
котором  налоговая инспекция указывает,
что осуществление  предпринимательской
деятельности  в киоске  №АДРЕСА_1,
в соответствии с заявлением  на
право  применения упрощенной системы
налогообложения, учета и отчетности,  ЧП
ОСОБА_1.  осуществляет свою
предпринимательскую деятельность по указанному адресу с 01.05.2007г. До
01.05.2007г.  ЧП ОСОБА_1 осуществлял
предпринимательскую деятельность на основании фиксированного патента.

По ходатайству сторон продлевался
срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела откладывалось.

30.10.2007г. рассмотрение дела
продолжено и принято решение.

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца, ответчика
и третьего лица, судья считает, что
иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 26 Закона Украины
«Об электроэнергетике»и пункту 1.3 Правил пользования электрической энергией ,
утвержденных Постановлением  НКПРЭУ № 28
от 31.07.1996г. (далее - Правила)
поставка электроэнергии для обеспечения
нужд возможна лишь на основании
договора с  электропоставщиком.

В нарушение указанных норм, до
21.03.2006г. ЧП ОСОБА_1. пользовался э/энергией без договора, т. к.  до 21.03.2006г.  между истцом и   ответчиком отсутствовали договорные
отношения.

14.12.2005г. представитель
истца  произвел проверку соблюдения ЧП
ОСОБА_1.  Правил пользования
электрической энергией в киоске №АДРЕСА_1, по результатам которой был составлен  Акт
нарушения Правил пользования
электрической энергией потребителем № 00002648 от 14.12.2005г.

Указанным актом было установлено,
что ЧП ОСОБА_1  самовольно подключил
электроприемники к электросети, без разрешения электропередающей  организации, с целью безучетного   потребления э/энергии.

Акт подписан ответчиком  без замечаний и возражений.

В пункте 6 акта указано, что  ответчику необходимо явиться к истцу  не позднее 22.12.2005г. за результатами  рассмотрения этого акта.

Согласно подпункту  6.42 пункта 6
Правил пользования электрической энергией ( в редакции, действующей
на день  составления протокола  заседании комиссии), на основании акта
нарушений, уполномоченными представителями поставщика электрической энергии
(электропередающей организацией),  во
время заседаний по рассмотрению актов о нарушении, определяется  объем недоучтенной э/энергии и сумма  причиненных
потребителем убытков, и выписывается потребителю дополнительные  расчетные документы для оплаты, в
соответствии  с законодательством
Украины.

02.02.2006г. состоялось заседание
комиссии  по рассмотрению акта о
нарушении Правил пользования электрической энергией. В  заседании
комиссии принимал участие потребитель ЧП ОСОБА_1., о чем указано в
протоколе заседания комиссии.

02.02.2006г. был составлен  Протокол
заседания комиссии  по
рассмотрению  актов о нарушении Правил пользования
электрической энергией  (л. д. 12, т. 1).

В соответствии с 6.42 пункта 6
Правил пользования электрической энергией ( в редакции, действующей на
день  составления протокола  заседании комиссии), решение
комиссии  оформляется протоколом и вступает
в силу через 10  рабочих дней,
после вручения  протокола потребителю, за
исключением обжалования  этого
решения  в судебном порядке.

Протокол заседания комиссии был
направлен потребителю, что подтверждается сопроводительным письмом  №12 от 06.03.2006г., почтовой квитанцией  от 06.03.2006г. и почтовым уведомлением о
вручении  ценного письма  № 1391230 (л. д. 14-15, т. 1).

Поскольку  ответчик
решение комиссии в судебном порядке не обжаловал,  протокол комиссии вступил  в силу.

По акту нарушения № 00002648 от
14.12.2005г. был произведен  Расчет  (л .д. 11, т. 1) ,  и
ответчику было направлено  на
оплату  платежное требование
-поручение  № 5929 от 06.03.2006г., что
подтверждается сопроводительным письмом
№12 от 06.03.2006г., почтовой квитанцией
от 06.03.2006г. и почтовым уведомлением о вручении  ценного письма  № 1391230 (л. д. 13-15, т. 1).

Расчет недоучтенной электроэнергии
был произведен на основании Методики
начисления э/энергии, недоучтенной вследствие  нарушения
потребителем  Правил   пользования электрической энергией ,
утвержденной  постановлением  НКРЭ № 1197 от 05.12.2001г. (далее -Методика)
, которая действовала в период
проведения расчета недоучтенной э/энергии.

Подпунктом 2.6 пункта 2
Методики  установлено, что ее  предписания применяются  в случаях выявления  самовольного присоединения  потребителем токоприемников к сети (в том
числе присоединение  с нарушением  установленной Правилами процедуры и
присоединения токоприемников за пределами учета). Порядок расчета объема и
стоимости недоучтенной  электрической энергии
в случае нарушений,   указанных в
подпункте 2.6 Методики ,  рассчитывается
в соответствии с пунктами 5 и  7
Методики.

В соответствии с пунктами 5 и 7
Методики расчет объема  и стоимость  недоучтенной э/энергии осуществляется:

-по тарифам соответствующей группы
потребления , которые действовали  во
время нарушения потребителем правил;

-по величине расчетного  суточного потребления э/энергии на протяжении
периода нарушения;

-по количеству дней.

Расчет производится по формуле : W
= Р * t * К , где                                               Р -
мощность работающих на момент
проверки  токоприемников,
зафиксированных в акте  нарушения (кВт)
соответственно к  объему  мощности электроустановок, указанных в
договоре  о пользовании э/энергией,
технических условиях на электроснабжение либо технической документации
(паспортных данных) на электрооборудование ( в случае присоединения  последнего в противоречие условиям договора и
техническим условиям).

Мощность  отдельных
токоприемников, которые установлены в киоске НОМЕР_1 ЧП ОСОБА_1,  определить не возможно, а потому  она
рассчитывается  по площади сечения
и профилю проводов (кабелей)  , о чем
указано  пункте 7 Методики.

В акте  проверки указан кабель с площадью
сечения  6 мм кв.  Площадь сечения кабеля  указывается
на кабеле. Кроме того, специалист
на глаз может определить площадь сечения кабеля.

В соответствии с  Правилами
оборудование электроустановок сила тока для такого кабеля составляет 31
А (Таблица 1.3.5 стр. 20 Правил оборудования электроустановок ).

P = I*Uф * 0,95, где Uф напряжение
(кВ) = 0,22, t -продолжительность работы оборудования  на протяжении суток.

Поскольку  у ЧП ОСОБА_1. выявлено нарушение Правил
пользования электрической энергией , а именно: потребление э/энергии без
заключения договора о потреблении э/энергии, то определить  какое именно количество времени  работает оборудование ЧП ОСОБА_1.  не возможно. Таким образом, в соответствии с
Методикой,  определено 24  часа работы оборудования   на протяжении суток с учетом коэффициента использования
токоприемников.

Кв -коэффициент  использования токоприемников = 0,5.
Таким  образом: Р = 3180,22*09 = 6,14 Вт.

АW спож. по формуле определяется:
АW спож. = 6,14*183*24*0,5= 13 483 кВт. час.

Таким образом, расчет   произведен в соответствии с Методикой.

Также следует отметить, что  Р -напряжение,  исчислено на основании данных, которые
зафиксированы  в акте о нарушении (кВт) -
колонка 2 расчета -(6,14 кВт. час.);

Д - количество дней помесячно , не
более  количества  дней на протяжении 6  календарных месяцев -колонка 3 расчета (всего
183);

Т- продолжительность работы на
протяжении  суток -  колонка 4 расчета (24 час.);

Кв -коэффициент использования
-колонка 5 расчета -(Кв = 0,50).

Тариф -тариф соответствующей группы
потребителя, который действовал во время нарушения потребителем правил  (колонка 8 расчета).

В результате перемножения  данных второй, третьей, четвертой и
пятой  колонок, получаем месячное
количество  потребленной  недоучтенной э/энергии (6 колонка расчета).

В результате перемножения  данных шестой и восьмой  колонок (объем э/энергии на тариф)
получаем  стоимость  потребленной недоучтенной электроэнергии
помесячно (9 колонка расчета).

Согласно расчету,  за 183 дня потреблено 13 483 кВт. час.
недоучтенной э/энергии на сумму  3 733
грн. 23 коп.

Ссылка ответчика на письмо   НКРЭ № 01-39-13/4487 от 13.10.2004г.   не состоятельна по изложенным
обстоятельствам. Кроме того, письмо не является нормативным актом и не имеет
юридической силы.

Согласно подпункту 6.43 пункта 6
Правил пользования электрической энергией ( в редакции, действующей на
момент выставления  платежного  требования -поручения на оплату),
потребитель  должен  оплатить
счет  за недоучтенную э/энергию на
протяжении 5 операционных  дней  от дня получения счета.

Ответчик , указанную в платежном
требовании -поручении  № 5929 от
06.03.2006г.,   сумму в размере 3 733
грн. 24 коп. не оплатил.

Согласно пункту 6.36 Правил , в
случае  возникновения у потребителя
сомнения  в правильности  показаний
расчетных средств либо определенной
суммы в предъявленном к оплате документе по оплате э/энергии, потребитель
подает об этом заявление поставщику э/энергии (э/передающей организации).

Ответчик сумму, указанную в
платежном требовании -поручении № 5929 от 06.03.2006г.,   не оспорил, с соответствующим заявлением к
истцу не обращался.

В соответствии с подпунктом 6.43
пункта 6 Правил пользования электрической энергией, спорные вопросы, которые
возникают  между сторонами  при составлении акта, определении  размера средств, подлежащих к оплате, осуществления
платежей, разрешаются в судовом порядке.

Ответчик Акт о нарушении №   00002648 от 14.12.2005г. и сумму средств ,
подлежащих к оплате , в судебном порядке,
не оспорил.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию 3 733 грн. 24 коп.

Однако, принимая во внимание, что
ответчик указанную сумму, а также госпошлину и
расходы на ИТО судебного процесса оплатил  по решению от 19.06.2006г., которое было
отменено,   приказ  на взыскание задолженности по неучтенной
электроэнергии в сумме  3 733 грн. 24
коп., госпошлины в сумме 102 грн. и расходов
на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , не выдается.

Возражения ответчика во внимание не
принимаются по изложенным выше обстоятельствам, а также по следующим
основаниям:

ОСОБА_1. с 06.09.2001г. является
субъектом  предпринимательской
деятельности, что подтверждается
Свидетельством  о государственной
регистрации СПД -физического лица  (л. д.
117, т.1).

14.02.2004г.  ОСОБА_1.
приобрел,  по договору купли
-продажи от 14.02.2004г., киоск металлический НОМЕР_1,  который расположен по адресу: г.
Запорожье,  ул. Чуйкова , 17.

Как пояснил в судебном заседании
ОСОБА_1., киоск был приобретен  для
реализации  товара,  в т. ч. автозапчастей.

Ссылка ответчика на то, что он
якобы не осуществлял  в киоске предпринимательскую
деятельность,  не может быть принята
судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того,
следует указать, что  ОСОБА_1. мог лично
и не осуществлять торговлю в киоске, он
мог нанять  продавца для  реализации запчастей, либо реализовывать
товар мог родственник  ОСОБА_1.

31.11.2005г. ,т. е.  до проведения проверки и составления акта о
нарушении,  ответчик  - ЧП ОСОБА_1. заключил договор  с КП «ПРЭЖО №7»г. Запорожье  на совместное
пользование  технологическими  сетями
основного потребителя  (л. д. 77,
т. 1).

В пункте 1.2 указанного
договора  стороны предусмотрели, что  КП «ПРЭЖО №7»
обеспечивает  передачу  э/энергии после  заключения этого договора и договора о
поставке э/энергии, который заключается
между  субпотребителем (ответчиком
по делу)  и поставщиком э/энергии
( истцом по делу).

28.11.2005г. , т. е.  до проведения проверки и составления акта,  ООО «Промавтоматика -Сервис» выполняло
для  ответчика -ЧП ОСОБА_1. работы по
монтажу  щита учета э/энергии киоска по
АДРЕСА_1, что подтверждается  справкой
указанной организации № 001 от 04.01.2006г.
и квитанцией  к приходному  кассовому ордеру об оплате  ОСОБА_1.
выполненных работ (л. д. 72, т. 1) .

В № 001 от 04.01.2006г.  ООО «Промавтоматика -Сервис» указывает,
что  киоск был обесточен,  работы проводились без подачи напряжения.

Таким образом, указанная
справка  подтверждает, что  до момента начала работ  по монтажу
щита учета э/энергии,  киоск  был подключен к электросети.

Электрощитовая находится в доме
№АДРЕСА_2, т. е. в доме, в котором проживает ОСОБА_1., о чем сообщил сам
ответчик.

Таким образом,  ответчик лично, либо по его  просьбе электрик, мог в любое время  самостоятельно подключать  и отключать электроприемники к электросети.

В судебном заседании электрик  ПРЭЖО  №
34 ОСОБА_2. пояснил, что он по просьбе
ОСОБА_1. неоднократно  подключал   электроприемники к электросети. При
этом  ОСОБА_2. пояснил, что  ОСОБА_1. является его хорошим знакомым.

ЧП ОСОБА_1. в судебном заседании
пояснил, что киоск был приобретен с установленной монтажной линией .

Как пояснили представители истца и
ответчика в судебном заседании, ни каких правоустанавливающих  документов, из которых следует, что  ЧП ОСОБА_1. инициировал получение разрешения
на подключение  к электросети, у них нет.

Согласно пункту 1.3 Правил,
подключение токоприемников к электросети возможно только после заключения
договора и с разрешения
электропередающей организации.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Частного предпринимателяОСОБА_1 г.
Запорожье,АДРЕСА_2  в пользу Открытого
акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Запорожских городских электрических
сетей г. Запорожье задолженность по неучтенной электроэнергии в сумме  3 733 грн. 24 коп., расходы по госпошлине в
сумме  102 грн.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.

Приказ на взыскание указанных сумм
не выдавать.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
30.10.2007г.