ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2007 р.                                                                   м. Київ

15 год. 30 хв.

Господарський суд Київської області в складі:

Головуючого                                                      судді Наріжного С.Ю.

при секретарі                                                             Марценюк О.М.

розглянувши адміністративну справу №А13/133-07 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл”, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький р-н

до  Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва, м. Київ

Третя особа:    Голосіївська районна в м. Києві рада, м. Київ

про зобов’язання виконати дії

Представники:

від позивача Вихристенко А.А. –генеральний директор;

від відповідача Дроздова О.А. - довіреність;

від третьої особи не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл” (далі –позивач) до Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про визнання незаконною відмову відповідача у вчиненні дій по приватизації групи приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень №18) цокольного поверху, за адресою: м. Київ, вул. Горького буд, 3 (літ. А) від 15.08.06 р. загальною площею 86,90 кв. м. та зобов'язання відповідача здійснити необхідні дії по виконанню Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р., а саме провести відповідну оцінку об'єкта приватизації, підготувати та підписати договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 18) цокольного поверху (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Горького будинок буд, 3 (літ. А) загальною площею 86,90 кв. м.  з ТОВ „Транс Ойл”.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити (відзив вих. № 830 від 05.10.06 р.), посилаючись в обґрунтування своїх заперечень на те, що Законом України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщині»від 01.02.05р. № 2391-ГУ, який набрав чинності 23.02.05р., заборонено всі приватизаційні дії до пам'яток культурної спадщини до затвердження переліку пам'яток, які не підлягають приватизації, Верховною радою України. Будинок № 28 по вул. Червоноармійській має статус пам'ятки архітектури місцевого значення, а тому, відмовляючи

Представник третьої особи 1 у судове засідання 06.03.2006 р. не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання повісткою суду про виклик. Таким чином справа розглядається за наявними в ній доказами без представника третьої особи 1.

В судовому засіданні 17.04.2007 р. було оголошено перерву до 23.04.2007 р. на 15.30 про що сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до договору оренди нежитлового приміщення № 185-02 від 27.05.2002 року позивач орендує нежилі приміщення цокольного поверху загальною площею 86,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Горького, 3 (літ. А). У відповідності до проведеної 21.03.2006 року технічної інвентаризації загальна площа зазначених вище нежилих приміщень склала 86, 9 кв.м. Технічна адреса об'єкта приватизації: вул. Горького, 3 (Літ. А)., кв. №3004 (групи приміщень №18)

Згідно Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р. було затверджено перелік об'єктів комунальної власності Голосіївського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу. Згідно п. 13 вищезазначеного позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Горького, 3, загальною площею 86,9 кв. м.

13.12.2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видане свідоцтво про право власності яким посвідчено, що нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень № 18) загальною площею 86,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького 3, (літ. А) дійсно належать територіальній громаді Голосіївського району м. Києва.

В зв'язку з тим, що будинок №3 по вул. Горького є пам'яткою історії місцевого значення та знаходиться в переліку об'єктів культурної спадщини м. Києва, Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконкому Київської міської ради 12.09.2006 року було надано висновок стосовно приватизації частини нежилих приміщень цокольного поверху, загальною площею 86,9 кв. м. у будинку по вул. Горького 3 (літ. А).

У відповідності до висновку, Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини погодило приватизацію позивачу частини нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 86,9 кв. м. у будинку № 3 по вул. Горького.

25.01.2007 року позивач звернувся до Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва, як до уповноваженої особи (пункт 2.2.7 Положення про Фонд приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва) з проханням здійснити подальші дії по виконанню Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.02.05р., а саме провести відповідну оцінку об'єкта приватизації та підписати договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 86,9 кв. м. у будинку № 3 по вул. Горького.

06.02.2007 року на адресу позивача надійшла відповідь Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва, в якій зазначено, що у відповідності до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.05 р. питання про приватизацію частини нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 86,9 кв. м. у будинок №3 по вул. Горького буде розглянуте тільки після затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Позивач просить визнати вказану відмову незаконною, зобов'язати відповідача вчинити необхідні дії по виконанню Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р, а саме провести відповідну оцінку об'єкта приватизації, підготувати та підписати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги піддягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач та третя особа не заперечують факту, що з позивачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №185-02 від 27.05.2002 року, а також те, що Голосіївською районною в м. Києві радою було прийнято рішення про надання дозволу позивачу приватизувати займані приміщенні шляхом викупу, тобто відповідним рішенням ради було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Будинок № 3 по вул. Горького в м. Києві являється пам'яткою історії місцевого значення та внесений до переліку об'єктів культурної спадщини.

Разом з тим група нежилих приміщень, які орендує позивач у відповідності до   технічної   інвентаризації   проведеної  КМБТІ м. Києва 21.03.2006 р. є основною, відокремленою і має відповідній № 18.

У Рішенні 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р., у свідоцтві про право власності від 13.12.2005 року, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва; у висновку Головного управління охорони культурної спадщини виконкому Київської міської ради від 12.09.2006 р. та у довідці-характеристиці № 1222848 від 29.01.2007 року про відчуження нерухомого майна ведеться мова про конкретні не житлові приміщення з № 1 по №4 (групи приміщень №18)  цокольного поверху, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького ,3 (літ. А), загальною площею 86,9 кв.м.

Група нежилих приміщень  з  такими  параметрами  в  переліку  пам'яток  культурної

спадщини відсутня.

На вищезазначені нежилі приміщення видано окремо свідоцтво про право власності, яке являється правовстановлюючим документом.

У відповідності до довідки-характеристики КМБТІ від 29.01.2007 року за заявою власника відчужується конкретно визначені нежилі приміщення  з № 1 по № 4 (групи приміщень №18 цокольного поверху (в літ. А). у будинку по вул. Горького, 3, загальною площею 86,9 кв. м.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного закону, строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Рішення про приватизацію нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Горького 3, було прийнято 29.09.05р., а 12.09.2006 року було погоджено приватизацію даного об'єкта з Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської ради. Підготовка вказаного вище об'єкта до приватизації мала відбуватися протягом двох місяців з дня прийняття відповідного рішення, тобто договір купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення мав бути підписаний до 30.12.2005 року.

Отже, відповідачем та третьою особою було порушено встановлені законодавством України строки підготовки об'єкту (нежитлові приміщень з №1 по №4 (групи приміщень№18) цокольного поверху, загальною площею 86,9 кв.м. у будинку по вул. Горького, 3) до приватизації.

Посилання відповідача на те, що він діяв в межах чинного законодавства, відмовляючи позивачеві у вчиненні подальших дій по виконанню рішення сесії Голосіївської районної в м. Києві ради № 38/05 від 29.09.05р., на підставі Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», є необгрунтованим.

Підготовка об'єкту приватизації спірних не житлових притміщень мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від 29.09.2005р.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 та абз. З ч. 1 ст.18 Закону України „Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000 року N 1805-ІП встановлено, що „об'єкти культурної спадщини, і що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, власником або уповноваженим ним органом...". Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною радою України.

На час прийняття рішення Голосіївською районною в м. Києві радою від 29.09.05р. та протягом двохмісячного терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною радою України.

Висновком від 12.09.06 р. Головне управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини погодило приватизацію позивачем нежилих приміщень  з № 1 по № 4 (групи приміщень №18 цокольного поверху (в літ. А). у будинку по вул. Горького, 3, загальною площею 86,9 кв. м.

Отже, позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначного законодавством для підготовки до приватизації, та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 29.09.05р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дія Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005 року, який набрав законної сили 23.02.05р. не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації групи нежилих приміщень  з № 1 по № 4 (групи приміщень №18 цокольного поверху (в літ. А). у будинку по вул. Горького, 3, загальною площею 86,9 кв. м. тому відповідач неправомірно відмовив позивачеві у вчиненні дій по виконанню рішення сесії Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р.

Отже, відповідач зобов'язаний діяти у відповідності до ст. 4 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та у відповідності до п. 2.2.7 Положення про Фонд приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва виконати свої обов'язки продавця та здійснити необхідні дії по виконанню Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від 29.09.05р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на  відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган  місцевого  самоврядування,  його  посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 17, 94, 160, 163, 165 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконною відмову Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва у вчиненні дій по приватизації групи приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень №18) цокольного поверху, за адресою: м. Київ, вул. Горького буд, 3 (літ. А) від 15.08.06 р. загальною площею 86,90 кв. м.

3.          Зобов'язати Фонд приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва (03150,   м.   Київ,   вул.   В.   Васильківська  ,   98,   п/р  №  1501   в  ВДК Голосіївського району м. Києва, МФО 820019, ) здійснити необхідні дії по виконанню Рішення 38 сесії IV скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 38/06 від  29.09.05р.,  а саме провести відповідну оцінку об'єкта приватизації, підготувати та підписати договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 4 (групи приміщень № 18) цокольного  поверху  (літ.  А)  за адресою:  м.  Київ,  вул. Горького 3 (літ. А), загальною площею 86,9 кв. м. з Товариством з обмеженою відповідальністю „Транс Ойл” (08292, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Леніна 3, ).

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Ойл” (08292, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Леніна 3, )3 (три) грн. 40 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Наріжний С.Ю.