ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 6/213

При секретарі Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська виробнича компанія” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрафарм” м.Слов”янськ,  Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  26 327грн. 64коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Білопольська О.В. – представник по довіреності б/н від 04.07.2007р.

від відповідача –  Федорова В.П. – представник по довіреності від 16.07.2007р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янська виробнича компанія” м.Слов”янськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрафарм” м.Слов”янськ,  Донецької області заборгованості у сумі 26 327грн. 64коп. за надані послуги за спожиті енергоресурси та інші послуги відповідно договору оренди №24/04 від 01.12.2004р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та  не представленням ним витребуваних судом документів.

Позивач у поясненнях на відзив відповідача заперечив проти ствердження відповідача щодо того, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2004р. є неукладеним та таким, що не відбувався, оскільки надані відповідачем суду докази, якими він намагається підтвердити здійснення всіх розрахунків з орендної плати та наданих послуг за спірним договором свідчать про те, що він фактично визнає спірний договір укладеним та таким, що відбувся.

5 вересня 2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно ст.22 ГПК України, про витребування у відповідача накладних, актів виконаних робіт та реєстру емітованих ним векселів. Суд задовольняє дане клопотання та вважає можливим витребувати у відповідача додаткові документи по справі.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення сторонами додаткових документів, а також для з’ясування усіх необхідних обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  19.09.07 року.

Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги з вказанням договору таактів виконаних робіт, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати відповідача представити наступні документи:

-          копії векселів переданих позивачу у рахунок боргу;

-           докази надсилання або вручення позивачу листів №1 від 30.06.2005р. та №2 від 31.12.2005р.;

-          накладні №118 від 25.05.2005р. на суму 19 200грн., №151 від 01.06.2005р. на суму 64 863грн. 43коп., акт виконаних робіт №2 від 01.06.2005р., накладні №179 від 31.10.2005р. на суму 9 511грн. 96коп., №181 від 31.10.2005р. на суму 4 962грн., №180 від 31.10.2005р. на суму 22 540грн. 14коп.,  №182 від 31.10.2005р. на суму 2 816грн.11коп., акт виконаних робіт №4 від 10.10.2005р.;

-          реєстр емітованих векселів.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя