overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС17/571-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9521)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: акціонерного товариства  закритого типу «Сумиоптторгсерівс», м. Суми

про стягнення: 2769грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03.03.07 р.                                                                      Справа № 26/91

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Єнакієве)

До Комунального підприємства „КЖЕП № 3” (м. Дебальцеве)

Про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Єнакієве) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „КЖЕП № 3” (м. Дебальцеве) про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 6134грн. 91коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/91

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/91 попереднє судове засідання на "23" березня 2007 року 12 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок суми позову із зазначенням підстав та часу виникнення порушення;

-          розрахунок пені;

-          дані облікової картки відповідача;

-          всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом, акт звірення надати суду.

4.   Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 22 березня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.                                                            Справа № 45/254-07

вх. № 7139/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання м. Х-в

до  ТОВ НКП "Укртранссигнал", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір доручення № 31 від 14.12.2006 р. мотивуючи тим, що вказаний договір є фіктивним, оскільки він укладався без наміру створення правових наслідків.

Позивач ухвалою суду від  24.05.2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалою від 27.06.2007 р. був зобов’язаний  надати суду в тому числі оригінали документів, доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо підстав звернення з позовом до суду про визнання договору недійсним (фіктивним) враховуючи виконання умов договору відповідачем в частині перерахування  коштів позивачу,  пояснення та докази в обґрунтування позиції позивача щодо відсутності волі сторін при укладенні договору та щодо  зловживання  повноваженнями (гол. правл. Щебельський В.В.), докази в обґрунтування корисного мотиву  при укладенні договору (гол. правл. Щебельський В.В.), документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

При витребуванні у позивача вищевказаних доказів суд виходив з того, чи э у позивача документи на які він посилається,  для з’ясування питання щодо підстав звернення з позовом до суду  та їх обґрунтування та доведення відповідними доказами, чи є сторони належними сторонами в розумінні ГПК України.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду  докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду. Враховуючи, що   позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів,  виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки  позивач  ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позовні вимоги  позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 11.07.2007 р.

Суддя                                                                                           Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07
Справа №АС12/673-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9923)

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Садівничого товариства «Строитель», м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 12820/9/10-с від 08.11.07р. на 1-му арк. з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                      КОСТЕНКО Л.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 12/260н-ад.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Седляр О.О. та Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум", м.Свердловськ

до Державної податкової інспекції у м.Свердловську

про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники сторін:

від позивача - Леоненко Ю.В., довіреність № 7 від 03.05.07,  представник ТОВ "Форум";

від відповідача - Абузов Ш.А. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 47 від 21.08.07,  представник Фокіна І.А. - нач.від.обліку, довіреність № 35 від 11.06.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень -рішень, які винесені Державною податковою інспекцією у м. Свердловську про застосування штрафних санкцій:

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 42664,26 грн.;

- № /0 від 6 жовтня 2006 р. на суму 291,38 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /3 від 19 грудня на суму 42664,26 грн.;

- № /1 від 19 грудня 2006 р. на суму 291,38 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. внесено зміни у склад колегії суду: замість суддів Мінської Т.М. та Пономаренко Є.Ю., які перебувають у відпустці до колегії включено суддів Седляр О.О. та Зюбанову Н.М.

Відповідно до ст. 26 КАС України у випадку зміни складу суду, розгляд адміністративної справи  починається спочатку.

Позивач не надав витребувані ухвалою суду від 14.0607 та докази від 09.07.07р.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про надання йому можливості ознайомитися з додатково представленими відповідачем документами.

З урахуванням викладеного суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.   Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.09.07  15г.00 хв.

2.   Повторно зобов"язати позивача надати узагальнюючу таблицю за кожним податковим повідомленням –рішенням із зазначенням суми узгодженого податкового зобов’язання, строків сплати, дати фактичної сплати та на підставі якого документу.

3.    Зобов"язати відповідача надати додатковий відзив на позовну заяву за всіма доводами, викладеними в позові; забезпечити участь в судовому засіданні особи, якою безпосередньо проводилася перевірка підприємства позивача та складений розрахунок штрафних санкцій.

4.    Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язково.

Судді                                                                           О.С.Палей

О.О.Седляр

Н.М.Зюбанова

Пом.судді                                                                   Є.С.Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № А38/356-07

За позовом  Приватного підприємства "Євролюкс", м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Хрол С.М., паспорт серія АМ №766970, виданий Павлоградським МВУ МВС України у Дніпропетровській області, директор;

Від відповідача: Нагорна Н.М., довір. №16701/10 від 11.0707р.;  Марі куца О.Л. дов.  №562/10 від 11.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Євролюкс", м. Павлоград Дніпропетровської області     про скасування  податкових повідомлень - рішень про визначення  податкових   зобов’язань  позивача  та  застосування штрафних санкцій .

На  дату судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, Західно –Донбаська   податкова інспекція   заперечує  проти адміністративного позову.

25.07.07 р.   позивач надав в справу уточнені позовні вимоги, отримані представниками відповідача.  В зв’язку  з необхідністю  підготовки   заперечень на уточнені вимоги, та залученням інших доказів, відповідач   заявив про     необхідність   відкладення справи. Сторонами    надано в справу заяву про зупинення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Від МПП „Техноснаб” до суду надійшло клопотання про залучення вказаного підприємства до участі в справі в якості третьої особи. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки не вбачає зв’язку МПП „Техноснаб” з предметом розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись  ст.ст.  156, п.3 ч. 1 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 13.09.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 13.09.2007 року о 14:00 год.

3.          До судового засідання надати:

Відповідачу – заперечення на уточнені позовні вимоги, розпорядження чи наказ на проведення перевірки підприємства Позивача, правові підстави проведення даної перевірки, розрахунок здійснених нарахувань.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/216б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДЬЯ”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДЬЯ”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.12.07 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також уточнити адресу боржника.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.11.07 р.                                                                                 № 7/61-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення суми збитків у розмірі 116 682,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до КП „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення суми збитків у      розмірі 116 682,75 грн.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана директором Міщенко В.С., як представником позивача, але не зазначено директором якої саме установи є ця особа  - ВАТ “Донецькобленерго” чи Донецьких електричних мереж.

Виходячи з приписів ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позову повинна бути додана належним чином оформлена довіреність на такого представника.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву.

До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 27.12.06 №2-07 на директора Донецьких електричних мереж Міщенко В.С.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в суд в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Вказана ксерокопія довіреності представника, що підписав позов, в порушення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, не завірена належним чином. Зокрема, ця копія довіреності містить лише відбиток штемпеля із зазначенням назви підприємства – Донецьких електричних мереж та підпис не встановленої особи без вказання її прізвища та посади. Не додані до матеріалів справи й будь – які інші документи на підтвердження повноважень особи, яка завірила ксерокопію довіреності, посвідчувати копії документів від імені заявника.

З огляду на вищеперелічені обставини, надана ксерокопія довіреності на представника, який підписав позов від імені юридичної особи, не може вважатися належним письмовим доказом, що підтверджує повноваження такої особи.

Те ж саме стосується й решти письмових доказів доданих до позову, завірених невідомою особою.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про стягнення з КП „Донецькміськводоканал”         м. Донецьк суми збитків у розмірі 116 682,75 грн.

Додаток (на адресу ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка): позовна заява з додатками на    118 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.