СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

15 серпня 2007 року
Справа № 2-9/5464.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін

не з'явились,

відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Пєтухова Н.С.) від 15.06.2007 у справі №2-9/5464.1-2007

за позовом           Українсько-російського спільного підприємства "РОСТОК" (а/с 2862, місто Сімферополь, 95053; вул.Лермонтова, 14, под.4, к.4А, місто Сімферополь, 95034)

до           Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (вул. Комсомольська, 146-а, с.Донське, Сімферопольський р-н, 97523)

Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 45, місто Сімферополь, 95013)

про стягнення 1983,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-російське спільне підприємство "РОСТОК" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим та Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим про визнання тендерних торгів по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради 20.11.2006, проведених згідно з оголошенням № 44002806 у інформаційному бюлетені Тендерної палати  України № 44(63) від 30.10.2006 такими, що не відбулись, а також стягнення ущербу з відповідачів у сумі 2271,20 грн.

Заявою від 30.05.2007 позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсними результати проведення тендерних торгів по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради 20.11.2006 згідно з оголошенням № 44002806 у інформаційному бюлетені Тендерної палати  України № 44(63) від 30.10.2006, а також стягнути з відповідачів  збиток у розмірі 2271,20 грн., понесений їм у зв’язку з підготовкою та проведенням даних торгів.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що тендерні торги по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти  водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради проходили з порушенням, а саме: учасник торгів Приватне підприємство „Геніон” був допущений до торгів за відсутністю банківської гарантії, тоді як пункт 19.1 тендерної документації на проведення торгів (тендерів) по закупівлі робіт по капітальному ремонту водо-каналізаційних мереж за державні кошти вказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник не надав тендерне забезпечення.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2007 (суддя Пєтухова Н.С.) у справі № 2-9/5464.1-2007 позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати проведення тендерних торгів по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти водо-каналізаціних мереж Донської селищної ради 20.11.2006, проведених згідно з оголошенням № 44002806 у інформаційному бюлетені Тендерної палати  України № 44(63) від 30.10.2006.

В частині стягнення ущербу у сумі 2271,20 грн. у позові відмовлено.

Стягнуто з Донської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на користь Українсько-російського спільного підприємства "РОСТОК" 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з  Українсько-російського спільного підприємства "РОСТОК" в дохід державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що тендерне забезпечення учасника торгів - Приватного підприємства „Геніон” не відповідає вимогам інформаційного оголошення. Позовні вимоги стосовно стягнення ущербу у сумі 2271,20 грн. позивачем відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено.

Частково не погодившись з вказаним рішенням, Донська селищна рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині визнання недійсними результатів проведення тендерних торгів та стягнення державного мита у розмірі 85,00 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доводи скарги мотивовані неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, під час розкриття тендерних пропозицій  вівся протокол, копію якого було надіслано протягом робочого дня на запит позивача на вказану адресу, а також оприлюднений  замовником - тендерним комітетом Донської селищної ради  протягом 5 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій. Однак, конверт з протоколом, якій був надісланим на адресу позивача, повернувся у зв’язку з відсутністю адресату.

Рішенням тендерного комітету переможцем торгів було визнано Приватне підприємство „Геніон”.

Ніяких скарг  на адресу тендерного комітету Донської селищної ради з боку позивача під час процедури проведення торгів та після неї не надходило.

Крім цього, пунктом 10 тендерної документації Донської селищної ради на проведення торгів (тендерів) по закупівлі робіт на капітальний ремонт водо-каналізаційних мереж за державні кошти у тендерному забезпеченні, до якого відноситься і банківська гарантія, Донською селищною радою до учасників процедури  не пред’являлась.

Відповідно до статті 23 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III від 22.02.2000 вимога відносно надання тендерного забезпечення є обов’язковою, якщо загальна вартість закупівлі перевищує  5000 грн. У зв’язку з цим форма та розмір тендерного забезпечення для закупівлі робіт на суму 4020 грн. Донською селищною радою не  пред’являлась.

Крім того, згідно з листом № 11 від 17.11.2006 Приватне підприємство „Геніон” виконало вимоги вказаної статті та узгодило з замовником кандидатуру поручителя.

Тендерний комітет визнав переможцем торгів Приватне підприємство „Геніон”, оскільки його ціна закупівлі, гарантії та умови виконання робіт, є найбільш припустимими. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення суду таким, що відповідає діючому законодавству.

Розпорядженням в.о. голови севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 змінено склад судової колегії, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Заплава Л.М.

Слухання справи було відкладеним з 08.08.2007 на 15.08.2007.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 змінено склад судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Латиніна О.А.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

20.11.2006 тендерним комітетом замовника - Донської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим був проведений тендер по закупівлі робот на капітальний ремонт водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради, згідно оголошення №44002806 у інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44(63) від 30.10.2006.

Рішенням тендерного комітету Донської селищної ради від 22.11.2006 переможцем торгів по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим визнане  Приватне підприємством „Геніон”.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв’язку з таким.

Відповідно до статті 2-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III від 22.02.2000 державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Згідно зі статтею 1 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником у порядку, встановленому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах відповідно до положень цього Закону.

Замовники забезпечують рівноправний доступ усіх учасників до інформації з питань закупівлі.

Згідно зі статтею 23 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III від 22.02.2000 замовник зобов'язаний зазначити у тендерній документації вимоги щодо надання тендерного забезпечення.

Оголошенням № 44002806 у інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 44(63) від 30.10.2006 замовником встановлене тендерне забезпечення у вигляді банківський гарантії у розміру 4020,00 грн.

Пунктом 19.1 тендерної документації на проведення торгів (тендерів) по закупівлі робіт на капітальний ремонт за державні кошти водо-каналізаційних мереж Донської селищної ради передбачено, що замовник відклоняє тендерну пропозицію, якщо учасник не надав тендерне забезпечення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем банківська гарантія була надана.

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-III від 22.02.2000 під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, правильність їх оформлення, а також мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасників найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Статтею 27 Закону України № 1490-III від 22.02.2000 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не надав тендерного забезпечення.

Оскільки тендерне забезпечення учасника торгів Приватного підприємства „Геніон” не відповідає вимогам інформаційного оголошення, воно повинно було бути відхиленим тендерною комісією замовника.

Також, судова колегія погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позову в частині стягнення ущербу у сумі 2271,20 грн., оскільки згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таких доказів суду першої інстанції у даній частині позову позивачем не надано.

Оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без задоволення з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2007 у справі № 2-9/5464.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                О.А.Латинін

М.І. Ткаченко