ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.07                                                                                               Справа №9/11/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

При секретарі: Соколов А.А.

За участю представників:

позивача: Деркач В.А., довіреність № 24-5-22 від 21.02.2007р.,

відповідача: Садова А.В., довіреність № 05/01-Рф від 17.01.2007р.

3-ої особи: Пащук В.В., довіреність №307 від 01.01.2007р., юрисконсульт.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ

на  рішення господарського суду  Запорізької області  від 26.02.2007р.

по справі  № 9/11/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства “Мінерал”, м. Пологи Запорізької області

за участю третьої особи: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення суми

встановив:

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 26.02.2007р. у справі № 9/11/07 (суддя Нечипуренко О.М.) позов задоволено частково. З Закритого акціонерного товариства “Мінерал”, м. Пологи Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ стягнуто 184,68 грн. – збитків, 11,35 грн. державного мита, 13,13 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не надано належних доказів які б свідчили, що телеграфне повідомлення на ст. Нижньодніпровськ надійшло тільки о 14 годині 50 хвилин 12.08.2006р. Суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту передачі телеграфного повідомлення, залізнична дорога повинна приймати на себе відповідальність про подальшу своєчасну передачу вказаного повідомлення, а відтак відповідач за час передачі вказаного повідомлення не повинен нести матеріальної відповідальності, оскільки у нього в подальшому відсутня вина за її своєчасну передачу. До того ж позивачем не доведена вина відповідача за зберігання вантажу на суму 314,40грн. та нарахування плати за користування вагонами у розмірі 614,40грн. за час затримки вагону на станції, вона не підтверджена і не обґрунтована розрахунком.

Не погоджуючись з винесеним судовим актом,  Відкрите акціонерне товариство “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ (Далі – ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”), звернувся з апеляційною скаргою. Заявник вважає, що рішення у справі незаконне та необґрунтоване. Зокрема, зазначає що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо не доведення позивачем спричинення матеріальної шкоди з вини відповідача. Спростовуючи цей висновок позивач посилається на наступне: Відповідач невірно вказав в залізничних накладних №№ 46067827, 46067815 адресу позивача, вагони №№ 65702524,66186768 знаходились на станції прибуття в очікуванні телеграм від вантажовідправника з уточненням адреси. Через вищезазначену обставину ДП “Придніпровська залізниця” відповідно до п. 3.2 Договору № ПР.ДН – 1/05-7835672/НЮ/531052105 від 30.11.2005 року, ст. 48 абз. 5, 119,122,125 Статуту залізниць України списало з особового рахунку вантажоодержувача (позивача) суму 1790,40 грн. Тобто, через невірно вказану відповідачем в залізничних накладних №№ 46067827, 46067815 адресу вантажоодержувача. Позивачу завдана майнова шкода у розмірі 1790,40 грн.

За вказаних обставин позивач просить рішення господарського суду  Запорізької області  від 26.02.2007року по справі  № 9/11/07 скасувати в частині відмовленій позивачу, та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” прийнята до розгляду та призначена слуханням на 24.05.2007р.

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2007року № 1604 розгляд справи передано колегії суддів у складі: головуючий – Коробка Н.Д., суддів: Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

Представник заявника підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні з доводами заявника не погоджується.  Зазначає, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню на суму 184,68 грн. В іншій частині позовні вимоги позивача є безпідставними та не підтверджуються розрахунком. Крім того, що стосується вагона № 65702524, то на момент прибуття вагону на ст. Нижньодніпровська о 2 год. 10хв. 12.08.2006року вантажовідправник вже надіслав телеграму з уточненням реквізитів вантажоодержувача. Так як відсутній доказ про час одержання зазначеної телеграми станцією відповідач вважає, що підстав для затримки вагону та нарахування спірних платежів не було.

На підставі викладеного просить залишити рішення господарського суду Запорізької області по справі №9/11/07 без змін, апеляційну скаргу ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” без задоволення.

Представник Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ відзиву не надав, у судовому засіданні підтримав вимоги позивача за апеляційною скаргою.

Від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення стенографічного аудіо-відеозапису судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи судова колегія прийшла до висновку про необхідність змінення  рішення господарського суду виходячи з наступного.

У серпні 2006 року зі станції Челюскін Придніпровської залізниці Закритим акціонерним товариством “Мінерал” (відповідач) було направлено вагони №№ 66186768, 65702524 згідно накладних №№ 46067827, 46067815 на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці на адресу Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ (позивач).

Як з’ясувалося на ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, при відправці відповідачем вищезазначених вагонів у залізничних накладних було невірно вказана адреса вантажоодержувача (позивача), про що складені акти загальної форми №142, №143 та акти №2930Г, №2945.

Між Відкритим акціонерним товариством “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ та Державним підприємством “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ було укладено договір №ПР.ДН – 1/05-7835672/НЮ/531052105 від 30.11.2005р. П.3.2 зазначеного договору передбачено, що “в міру виконання перевезень і надання послуг залізниця самостійно списує наступні суми (перевізну платню, додаткові збори, платню за користування вагонами і контейнерами, штрафи), зокрема спірні з розрахункового рахунку вантажоодержувача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей платні за користування вагонами, контейнерами, рішень суду, та ін.”

Через те, що відповідачем було невірно вказано адресу позивача у залізничних накладних №№ 46067827, 46067815,  вагони №№ 66186768, 65702524 знаходились на ст. Нижньодніпровська до надходження телеграми з уточненням адреси вантажоодержувача.

Вищезазначена обставина призвела до того, що Державне підприємство “Придніпровська залізниця” згідно п. 3.2. Договору №ПР.ДН – 1/05-7835672/НЮ/531052105 від 30.11.2005р. ст.48 абз.5, 119, 122, 125 Уставу залізних доріг України списало з розрахункового рахунку вантажоодержувача (позивача) суму 1790,40 грн., що підтверджується справкою Тех ПД-1 ДП “Придніпровська залізниця” № 17/294 від 06.11.2006р.

Ця сума складається з:

1.          По вагону № 6618678:

-  130,80 грн., в т. ч. 21.80 грн. НДС – вартість телеграми № 99 (накопичувальна картка № 160811, перелік ТехПД від 17.08.2006р.)

-          314,64 грн., в т.ч. 62,93 грн. ПДВ – плата за зберігання вантажу у вагоні на шляхах станції до уточнення адреси одержувача (накопичувальна картка № 170801, перелік ТехПД від 18.08.2006р.),

-          184,68 грн., в т.ч. 36,94 грн. ПДВ – вартість маневрових робіт на шляхах станції “Нижньодніпровськ” (акт №2930 Г, відомість платні №18080930, перелік ТехПД від 20.08.2006р.),

-          614,40 грн., в т. ч. 122,88 грн. ПДВ – платня за використовування вагону на шляхах станції “Нижньодніпровськ” (акт № 2930 Г, відомість платні № 18080930, перелік ТехПД від 20.08.2006р.).

2.          По вагону № 65702524:

-          130,80 грн., в т.ч. 21,80 грн. ПДВ – вартість телеграми №101 (накопичувальна картка № 160811, перелік ТехПД від 17.08.2006р.),

-          184,68 грн., в т. ч. 36,94 грн. ПДВ – вартість маневрових робіт на шляхах станції “Нижньодніпровськ” (акт  №2945, відомість платні № 23080946, перелік ТехПД від 25.08.2006р.)

-          230,40 грн., в т.ч. 46,08 грн. ПДВ – плата за використовування вагону на шляхах станції “Нижньодніпровськ” (Акт № 2945, відомість платні № 23080946, перелік ТехПД від 25.08.2006р.)

Таким чином через невірно вказану відповідачем адресу в залізничних накладних №№ 46067827, 46067815  позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1790,40грн. Відповідач з цієї суми визнав лише 130,80грн. – вартість телеграми № 99 від 11.08.2006р.  (платіжне доручення № 2614 від 02.11.2006р.).

Судом першої інстанції задоволено суму у 184,68 грн., в т.ч. 36,94 грн. ПДВ – вартість маневрових робіт на шляхах станції “Нижньодніпровськ” по вагону № 66186768 (акт №2930 Г, відомість платні №18080930, перелік ТехПД від 20.08.2006р.). Що стосується відшкодування матеріальної шкоди по вагону № 65702524 суд першої інстанції дійшов висновку що відповідач не повинен нести відповідальність, тому що на час надходження зазначеного вагону відповідач вже відправив уточнюючу телеграму.

Однак колегія суддів дослідивши матеріали справи дійшла висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Зокрема висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості розрахунку за зберігання вантажу на суму 314,40грн., та нарахування плати за користування вагона у розмірі 614,40грн. за час затримки вагону  № 66186768 на станції спростовуються наступним:

Плата за користування вагоном № 66186768 на шляхах станції “Нижньодніпровськ” обґрунтовується наступним:

За відомістю плати № 18080930 (а.с. 30) загальний час використання вагона на ст. “Нижньодніпровськ” складає 176 год. 20хв. – 1739грн., виходячи із розрахунку за ставками плат за використання вагонами, затверджених КМУ № 706 – р від 11.10.2004р.,  (176год. – 120год.) * 16грн. + 843грн. = 1739грн. За актом № 2390 Г вагон затримано на станції через вину відповідача – 32год. 40 хв., отже час використання вагону ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” складає : 176год.20 хв. – 32год. 40хв. = 143год. 40хв. виходячи із розрахунку за ставками плат за використання вагонами, затверджених КМУ № 706 – р від 11.10.2004р.,  (144год. – 120год.) * 16грн. + 843грн. = 1227грн. Отже, за виною відповідача плата за використання вагона № 66186768 на ст. “Нижньодніпровськ” склала без ПДВ: різниця 1739 грн. – 1227грн. = 512грн. + ПДВ 20% =614,40грн.

Плата за зберігання вантажу у вагоні на шляхах станції до уточнення адреси одержувача у сумі 314,64 грн., в т.ч. 62,93 грн. ПДВ –  підтверджується накопичувальною карткою № 170801, перелік ТехПД від 18.08.2006р.(а.с.26).

Що стосується вагону № 65702524, то суд першої інстанції зробив неправильний висновок, щодо відсутності вини відповідача за своєчасність передачі телеграми та як наслідок, відсутності вини за простоювання вагону № 65702524, так як в будь-якому разі списання з розрахункового рахунку позивача додаткових зборів Державним Підприємством “Придніпровська залізниця” було спричинено за тієї ж причини що і по вагону № 66186768, через неправильно вказану відповідачем адресу у залізничній накладній.

Розрахунок по вагону № 65702524 підтверджується наступним:

-          130,80 грн., в т.ч. 21,80 грн. ПДВ – вартість телеграми №101 підтверджується накопичувальною карткою № 160811, перелік ТехПД від 17.08.2006р.(а.с. 23),

-          184,68 грн., в т. ч. 36,94 грн. ПДВ – вартість маневрових робіт на шляхах станції “Нижньодніпровськ” підтверджується актом  №2945, відомість платні № 23080946, перелік ТехПД від 25.08.2006р. (а.с. 32)

-          Платня за використовування вагону на шляхах станції “Нижньодніпровськ” обґрунтовується наступним:

За відомістю плати № 23080946 (а.с. 32) загальний час використання вагона на ст. “Нижньодніпровськ” складає 256 год. 20хв. – 3019грн., виходячи із розрахунку за ставками плат за використання вагонами, затверджених КМУ № 706 – р від 11.10.2004р.,  (256год. – 120год.) * 16грн. + 843грн. = 3019грн. За актом № 2945 вагон затримано на станції через вину відповідача – 12год. 40 хв., отже час використання вагону ВАТ “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” складає : 256год.20 хв. – 12год. 40хв. = 243год. 40хв. виходячи із розрахунку за ставками плат за використання вагонами, затверджених КМУ № 706 – р від 11.10.2004р.,  (244год. – 120год.) * 16грн. + 843грн. = 2827грн. Отже, за виною відповідача плата за використання вагона № 657602524 на ст. “Нижньодніпровськ” склала без ПДВ: різниця 3019 грн. – 2827грн. = 192грн. + ПДВ 20% = 230,40грн.

Отже, доводи суду першої інстанції спростовуються вищенаведеним, за таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та змінену рішення господарського суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по  апеляційній скарзі покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, п.1.ст.103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2007 року по справі № 9/11/07 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2007року по справі № 9/11/07 – змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

“Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Мінерал”, м. Пологи Запорізької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ, 1659,60 грн. матеріальної шкоди, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ”.

Видачу відповідного наказу із зазначенням необхідних реквізитів доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова оформлена і підписана відповідно до ст.84 ГПК України 05.06.2007р.