overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  6/771/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 16.11.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                           № 3/077-07/6

За позовом                       відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”,

с. Щасливе Бориспільського району

до відповідачів:              1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) фермерського господарства „Журавушка”, с. Гнідин

про                                      визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та

державного акту на право власності на земельну ділянку,

Голова господарського суду Київської області                                      А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. знаходиться справа № 3/077-07/6 за позовом відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе Бориспільського району до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль, 2) фермерського господарства „Журавушка”, с. Гнідин про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач повторно звернувся до голови господарського суду із заявою від 14.06.2007р., в якій заявляє відвід колегії суддів по справі № 3/077-07/6. Свою заяву позивач мотивує тим, що колегія суддів безпідставно відкладає розгляд справи за клопотаннями відповідача, хоча відповідно до ст. 75 ГПК України має повноваження вирішити спір за наявними матеріалами, порушує строк розгляду справи, що свідчить про упередженість колегії суддів у справі № 3/077-07/6.

Розглянувши подану заяву від 14.06.2007р., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення відводу колегії суддів. Згідно із ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суд вважає, що жодна з підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена. Матеріалами справи не підтверджується твердження позивача про порушення строку розгляду справи, оскільки колегія суддів була призначена ухвалою голови суду від 05.06.2007р. Відкладення розгляду справи є процесуальним правом суду, коли за якихось обставин спір не може бути вирішеним в даному засіданні. Перелік таких обставин, який не є вичерпним, наведено в ст. 77 ГПК України. Таким чином, заява про відвід колегії суддів у справі № 3/077-07/6 у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. задоволенню не підлягає.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе від 14.06.2007р. про відвід колегії суддів у справі № 3/077-07/6 у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                 № 3/077-07/6

За позовом                       відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”,

с. Щасливе Бориспільського району

до відповідачів:              1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2) фермерського господарства „Журавушка”, с. Гнідин

про                                      визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та

державного акту на право власності на земельну ділянку,

Голова господарського суду Київської області                                      А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні колегії суддів господарського суду Київської області у складі: суддя

Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. знаходиться справа

№ 3/077-07/6 за позовом відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе Бориспільського району до відповідачів: 1) Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль, 2) фермерського господарства „Журавушка”, с. Гнідин про визнання недійсним договору купівлі-продажу землі та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач звернувся до голови господарського суду із заявою від 11.06.2007р., в якій заявляє відвід колегії суддів по справі № 3/077-07/6. Свою заяву позивач мотивує тим, що колегія суддів в порушення права позивача подавати свої міркування та заперечення щодо заявлених клопотань, ухвалою від 08.06.2007р. без виклику сторін задовольнила клопотання відповідача 2 та витребувала додаткові докази, які не мають стосунку до предмету розгляду справи, що свідчить про упередженість колегії суддів у справі № 3/077-07/6.

Розглянувши подану заяву від 11.06.2007р., дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення відводу колегії суддів. Згідно із ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена. Витребування додаткових доказів відповідно до ст. 38 ГПК України є процесуальним обов’язком суду, який жодним чином не порушує законних прав позивача. Таким чином, заява про відвід колегії суддів у справі № 3/077-07/6 у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. задоволенню не підлягає.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе від 11.06.2007р. про відвід колегії суддів у справі № 3/077-07/6 у складі: суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Подоляка Ю.В. та Іваненко Я.Л. залишити без задоволення.

Голова

господарського суду

Київської області
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/241-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                    ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від 10.01.07р.

Від відповідача - представник не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
звернулась у жовтні 2007 року із позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, в
якому просить припинити підприємницьку діяльність цієї особи у зв'язку із
відсутністю будь-яких ознак її підприємницької діяльності та ухилення від
подання до органів державної податкової служби передбачених законодавством
документів податкової і бухгалтерської звітності, чим порушуються законні
інтереси держави та ускладнюється передбачена Законом України „Про державну
податкову службу в Україні” діяльність органів державної податкової служби по
контролю за дотриманням податкового законодавства суб'єктами господарської
діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що у суду немає
відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд
справи в судовому засіданні на 06.12.07р. о 09 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників
у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/240-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                     ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від 10.01.07р.

Від відповідача - представник не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна  податкова інспекція у Кіровському районі
м.Дніпропетровська звернулась у жовтні 2007 року із позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність цієї особи
у зв'язку із відсутністю будь-яких ознак її підприємницької діяльності та
ухилення від подання до органів державної податкової служби передбачених
законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності, чим
порушуються законні інтереси держави та ускладнюється передбачена Законом
України „Про державну податкову службу в Україні” діяльність органів державної
податкової служби по контролю за дотриманням податкового законодавства
суб'єктами господарської діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не

з'явився.

Враховуючи, що у суду немає відомостей
про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 06.12.07р. о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/236-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від
10.01.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась у жовтні 2007 року із позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи   ОСОБА_1, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність цієї особи у зв'язку із відсутністю будь-яких ознак
її підприємницької діяльності та ухилення від подання до органів державної
податкової служби передбачених законодавством документів податкової і
бухгалтерської звітності, чим порушуються законні інтереси держави та
ускладнюється передбачена Законом України „Про державну податкову службу в
Україні” діяльність органів державної податкової служби по контролю за
дотриманням податкового законодавства суб'єктами господарської діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що у суду немає відомостей
про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 06.12.07р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/237-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                  ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від 10.01.07р.

Від відповідача - представник не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась у жовтні 2007 року із позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи   ОСОБА_1, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність цієї особи у зв'язку із відсутністю будь-яких ознак
її підприємницької діяльності та ухилення від подання до органів державної
податкової служби передбачених законодавством документів податкової і
бухгалтерської звітності, чим порушуються законні інтереси держави та
ускладнюється передбачена Законом України „Про державну податкову службу в
Україні” діяльність органів державної податкової служби по контролю за
дотриманням податкового законодавства суб'єктами господарської діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що у суду немає відомостей
про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 06.12.07р. о 09 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/239-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                    ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від 10.01.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась у жовтні 2007 року із позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи   ОСОБА_1, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність цієї особи у зв'язку із відсутністю будь-яких ознак
її підприємницької діяльності та ухилення від подання до органів державної
податкової служби передбачених законодавством документів податкової і
бухгалтерської звітності, чим порушуються законні інтереси держави та
ускладнюється передбачена Законом України „Про державну податкову службу в
Україні” діяльність органів державної податкової служби по контролю за
дотриманням податкового законодавства суб'єктами господарської діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що у суду немає відомостей
про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 06.12.07р. о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А9/238-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                    ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підриємницької діяльності

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Немченко К.І. - держ.податк.інспектор юр.відділу,
довіреність № 71/9/10-016

від 10.01.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась у жовтні 2007 року із позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи    ОСОБА_1, в якому просить припинити
підприємницьку діяльність цієї особи у зв'язку із відсутністю будь-яких ознак
її підприємницької діяльності та ухилення від подання до органів державної податкової
служби передбачених законодавством документів податкової і бухгалтерської
звітності, чим порушуються законні інтереси держави та ускладнюється
передбачена Законом України „Про державну податкову службу в Україні”
діяльність органів державної податкової служби по контролю за дотриманням
податкового законодавства суб'єктами господарської діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що у суду немає відомостей
про вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 06.12.07р. о 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

відповідача - письмові заперечення
проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик
сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед