ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                                        Справа № 10/018-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс”, м. Чигирин

до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

про стягнення 172 737,84 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Цонда О.І. (директор, протокол № 1 від 30.07.2004р., Нацина О.О. та Ледовський О.С.  довіреність від 07.02.2007р.);

Від відповідача: Недоторко М.О. (від 16.02.2007р. № 16/02/07)

Обставини справи:

В провадженні  господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс” до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” про стягнення 172 737,84 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.02.2007р.

Позивач  в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на Договір виконання будівельно-монтажних робіт   від 08.11.2004р. № 301-04/КАМ (дим.) (Договір), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю “Полюс” (виконавець) та Закритим акціонерним товариством “Комплекс Агромарс” (замовник), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов’язання надати замовнику послуги у вигляді  виготовлення проектно-кошторисної документації та будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску (с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область), з наданням виконавцем будівельних матеріалів, а замовник прийняти якісно, у встановлений термін виконані роботи, та оплатити їх в розмірі, на умовах і  в порядку, який передбачений Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість  виконання проектно-кошторисної документації та будівельно-монтажних робіт по договору  встановлюється додатками до нього. Вартість будівельних матеріалів  по кожному  об’єкту, які  використовуються для виконання робіт, визначаються відповідним кошторисом, який є невід’ємною  складовою договору та відповідного додатку. Сума Договору визначається  сумарною вартістю  робіт оформлених додатками та актами виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін (п. 2.3 Договору).

Позивач зазначає, що відповідно Додатку № 1 до Договору виконання будівельно-монтажних робіт   від 08.11.2004р. № 301-04/КАМ (дим.) (Додаток № 1), позивач прийняв на себе зобов’язання з виготовлення відповідачу  проектно-кошторисної документації та виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву теплотраси низького тиску 7 атмосфер  довжиною 4500 метрів за рахунок власних будівельних  матеріалів, а відповідач прийняти у встановлений термін якісно виконані роботи на суму 1199328 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 23.03.2005р. до Договору виконання будівельно-монтажних робіт   від 08.11.2004р. № 301-04/КАМ (дим.) (Додаткова угода № 2), позивач прийняв на себе зобов’язання з виконання відповідачу будівельно-монтажних робіт по будівництву теплотраси низького тиску 7 атмосфер  довжиною 1223 метрів загальною вартістю  357409 грн.

Позивач в позовній заяві стверджує, що  взяті на себе зобов’язання, які виникли за Договором виконання будівельно-монтажних робіт від 08.11.2004р. № 301-04/КАМ виконав в повному обсязі,  в зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 130243,00 грн.

Відповідач в відзиві  на позов заперечує позовні вимоги з наступних підстав:

-  08.11.2004 року між ТОВ " Полюс " та ЗАТ " Комплекс Агромарс " був укладений Договір підряду № 301-04/КАМ на виконання будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску в с. Гаврилівка. Відповідно до п.2.1 Договору вартість виконання будівельно-монтажних робіт встановлюється Додатками до нього. Відповідно до п.2.3 сума Договору визначається сумарною вартістю робіт, оформлених Додатками та актами виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. 23.03.2005 року була укладена Додаткова угода №2, відповідно до п.6 якої остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник проводить з Виконавцем на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ 2 у відповідності до фактично виконаних об'ємів робіт. Відповідно до п.9.2 Додаткової угоди №2 на Виконавцю лежить обов'язок по оформленню актів виконаних робіт та наданню їх Замовнику. Позивач даного обов'язку не виконав. Крім_того,_коли вже відповідач отримав його разом з позовною заявою, то виявив у ньому повну невідповідність кошторисній документації;

-  ч.1 ст.323 ГК України договори підряду укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду, затверджених Кабінетом Міністрів України. У відповідності до цих умов, затверджених Постановою Кабміну від 01.08.2005 року, визначені тлумачення наступних понять: закінчені роботи —роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації; договірна ціна —визначена на основі кошторису. Тому, договірна ціна і кошторис є невід’ємними елементами договору підряду і додатків до нього. В пункті 2.1 Додаткової угоди №2 визначено, що складові будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси, встановлюються в зведеному кошторисному розрахунку —кошторисному документі, що визначає повну кошторисну вартість виконання всіх робіт, витрати на придбання устаткування, а також усі супутні витрати. А роботи, зазначені в несвоєчасно наданому Позивачем акті за жовтень 2005 року на суму 130243,00 грн.,—відсутні в локальному кошторисі 6-1-1 договірної ціни.

Тобто, відповідач зазначає, що  Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2005 року, наданий ТОВ " Полюс ", оплаті не підлягає.

- У відповідності до ч.4 ст.877 ЦК України та п.25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду, якщо Підрядник не виконав обов'язку повідомити Замовника про виконані додатково не враховані проектною документацією роботи, він позбавляється права вимагати від Замовника плати за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків;

- Також, відповідач зазначає, що Акт звірки взаєморозрахунків не може підтверджувати суму заборгованості в розмірі 130243,00 грн.  з наступних підстав:

•     по-перше, у графі "Оплачено" не наведене одне платіжне доручення від 09 грудня на суму 110458,00 грн. ( додається);

•      за обома сторонами не видно будь-якої заборгованості ( у графі " Вьшолнение " робіт виконано на суму 1426494,00 грн., у графі " Оплачено " оплачено на суму 1426424,00 грн., тобто акт звірки взаєморозрахунків зводиться до нуля;

•       що стосується графи акту " Сумма договора " (1556737,00 грн. ) та графи " Остаток    " ( 130243 грн. ), то ця залишкова сума не може бути оплачена Відповідачем, оскільки відповідно п.6 Додаткової угоди №2 від 23.03.2005 року  чітко  зазначено,  що  остаточний  розрахунок  за  виконані  роботи Замовник проводить з Виконавцем на підставі актів виконаних робіт у відповідності до  фактично  виконаних об'ємів  робіт,     що  Відповідач і виконав ( усі акти, які відповідають проектно-кошторисній документації і відповідно до яких були виконані якісно і в строк усі зазначені в них роботи — оплачені ЗАТ " Комплекс Агромарс " ( платіжні доручення додаються ).

- Також, відповідач посилається на  п. 99 Загальних умов, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року, а саме на те, що розрахунки за виконані роботи проводяться   на  підставі  документів  про   обсяги  виконаних робіт   та   їх  вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та  передаються  замовнику.   Замовник  перевіряє  ці  документи   і  в разі  відсутності зауважень підписує їх.  Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи, тобто відповідач робить наступний висновок;

•      підрядник не виконав свого обов'язку по наданню Замовнику акту приймання-передачі;

•  замовник має підписувати акти і потім оплачувати в разі відсутності зауважень. Відповідач в відзиві вказує не на зауваження, а про повну невідповідність робіт, зазначених в акті за жовтень 2005 року, локальному кошторису 6-1-1 договірної ціни.

В зв’язку з тим, що  відповідно  до  ч. 3  ст. 43 ГПК України  суд  створює сторонам необхідні умови  для  встановлення  фактичних обставин  справи і правильного застосування  законодавства,  надані  позивачем  докази в обґрунтування позовних вимог  ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів, виникла  необхідність роз’яснення  питань, які потребують спеціальних знань,  суд вважає за необхідне призначити  будівельно-технічну експертизу.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні і погоджені сторонами.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, кий бере участь у справі, або за своєю ініціативою.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41, 42 ГПК України проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1.          Призначити у справі № 10/018-07 будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

2.          Винести на вирішення експертизи наступні питання:

-          Чи були виконані роботи ТОВ „Полюс” по улаштуванню теплотраси згідно договірних цін додаткових угод № 1, № 2?

-          Чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисній документації і будівельним нормам?

-          Який об’єм робіт був фактично виконаний ТОВ „Полюс”, який  відповідає проектно-кошторисній документації,  і на яку суму?

-          Якою є вартість проектних робіт та вартість будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску в с. Гаврилівка?

-          Чи відповідає  проектно-кошторисна документація будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску в с. Гаврилівка вимогам нормативних документів, що  діють на території України в галузі будівництва?

-          Чи відповідають фактичні об’єкти та вартість виконаних будівельних робіт будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску в с. Гаврилівка даним проектно-кошторисної документації  та акту виконаних робіт, від підписання якого ухиляється відповідач?

-          Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису та акту виконаних робіт з визначенням вартості будівельно-монтажних робіт по улаштуванню теплотраси низького тиску в с. Гаврилівка?

3.  Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту матеріали справи № 10/018-07.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.   Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на  відповідача –Закрите акціонерне товариство “Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ) і запропонувати  позивачеві вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в  т.ч. шляхом  попередньої  оплати,  сум за  проведення судової експертизи.

6. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7. Провадження у справі № 10/018-07 - зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

8. По закінченню  експертизи висновки експертів разом з  матеріалами справи № 10/018-07, а також  дані  щодо витрат, пов’язаних  з проведенням  експертизи, направити до господарського суду Київської області.

9. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково-дослідному   інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 19).

Суддя