Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26.03.07                                                                                           № 17/186

Київський міжобласний апеляційний господарський суд в колегії:

Головуючого судді                                          Ільєнок Т.В. (суддя-доповідач),

Суддів                                                                    Корсакової Г.В.

Суддів                                                                    Шевченко  В. Ю.

секретар судового засідання Швидак С.І.

за участю представників:

від позивача: Погорілий Д.В. –представник за дов. № 6130 від 15.02.2006 р.,

від відповідача: Шаповал Н.В. –представник за дов. № 25888/10 від 08.12.2005 р.,

розглянувши клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Ухвали господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. по справі №17/186 (суддя Коршенко Ю.І.),

за позовом:          товариство з обмеженою відповідальністю «Голландські троянди», с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області,

до відповідача: Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області,

про: визнання недійсними податкових повідомлень –рішень Кременчуцької ОДПІ від 27.05.2005 р. № /0 1638, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 93155,00 грн., в тому числі основний платіж 62103,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 31052,00 грн., та від 27.05.2005 р. № /0/38, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 354130,00 грн., в тому числі за листопад 2003 р. –47447,00 грн., грудень 2003 р. –7320,00 грн., березень 2005 р. –299363,00 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. припинено провадження у справі № 17/186.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.09.2005р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки на апеляційне оскарження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. по справі №17/186.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. призначено розгляд клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні від 26.03.2007 р., перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги та заперечення на нього, суд встановив, що дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню, апеляційна  скарга залишається без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, кінцевим строком подання апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. по даній справі є 12.09.2005 р. –перший робочий день після вихідного 11.09.2005 р.

Апеляційна скарга відповідача, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, була направлена до суду 12.02.2007 р., тобто з 17-ти місячним пропуском встановленого строку для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення попущеного строку відповідач –Кременчуцька ОДПІ посилається на несвоєчасне отримання копії Ухвали господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р., що, за його оцінкою, є поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає наведені поважні причини щодо несвоєчасного отримання Ухвали від 01.09.2005 р. необґрунтованими на фактичних обставинах справи. А саме, з матеріалів справи вбачається, що Ухвала господарським судом Полтавської області прийнята 01.09.2005 р. у судовому засідання з викликом сторін. Протоколом судового засідання від 01.09.2005 р. (а.с.35, т. 2) підтверджено, що представник відповідача Брижко Є.О. був присутнім у даному судовому засіданні, тобто знав про винесення Ухвали від 01.09.2005 р. Про це також свідчить його підпис на Ухвалі господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. (а.с. 36, т. 2), яким зафіксовано, що ним отримано Ухвалу.

Відповідачем в обґрунтування свого клопотання надано письмове пояснення державного податкового інспектора Кременчуцької ОДПІ Брижка Є.О. про те, що він не отримував у судовому засіданні Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р.

При оцінці наданого пояснення щодо можливості його прийняття як доказу поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів бере до уваги наступне.

Письмове пояснення державного податкового інспектора Кременчуцької ОДПІ Брижка Є.О. носить суб’єктивний характер та спростовується матеріалами справи, а саме: 1.) клопотанням сторін № 17/186 від 01.09.2005 р. про оголошення повного тексту процесуального рішення у судовому засідання та видачу його копії сторонам в день їх проголошення. Дане клопотання підписано представниками сторін, зокрема представником Кременчуцької ОДПІ –Брижком Є.О.; 2.) протоколом судового засідання від 01.09.2005 р. У протоколі зафіксовано, що в судовому засіданні від 01.09.2005 р., оголошено ухвалу про припинення провадження у справі. У протоколі також зафіксовано, що у судовому засіданні від 01.09.2005 р. були присутніми представники сторін, зокрема представник Кременчуцької ОДПІ –Брижко Є.О.; 3.) Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р., на зворотному боці якої міститься особистий підпис Брижка Є.О. із зазначенням дати 01.09.2005 р., що свідчить про отримання ним тексту Ухвали господарського суду Полтавської області у день судового засідання.

Таким чином, з огляду наявних у справі матеріалів вбачається, що оскаржена Ухвала від 01.09.2005 р. була своєчасно, у день її проголошення вручена судом під розписку повноважному представнику податкового органу Брижко Є.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду пропущено без поважних причин.

За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

у  х  в  а  л  и  в :

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 р. по справі № 17/186 залишити без розгляду.

Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає чинності з моменту проголошення відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України у місячний термін з моменту проголошення.

Матеріали справи №17/186 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                              Ільєнок Т.В.

Судді:                                                   Корсакова Г.В.

Судді:                                                   Шевченко  В. Ю.