ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.09.07                                                                                                         Справа № 33/5

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіндустрія»(м. Львів)

до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»(м. Львів)

про :
стягнення заборгованості в сумі 8 346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп.

Суддя :                                Цікало А.І.
При секретарі :                 Горонному О.О.

Представники:

Позивача:
Кудрань М.М. –представник (довіреність б/н від 13.08.2007 р.)

Відповідача:
не з‘явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіндустрія»(м. Львів) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»(м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 8 346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп.

Ухвалою від 29.08.2007 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.09.2007 року. У зв’язку з неявкою представника відповідача, 11.09.2007 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2007 р. В судовому засіданні 25.09.2007 р., за клопотанням представника відповідача, було оголошено перерву до 27.09.2007 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 29.08.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 11.09.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.09.2007 р. до суду за вх. № 19243, від позивача поступила частина витребуваних судом документів.

25.09.2007 р. до суду за вх. № 20310, від представника позивача поступили довідки органів статистики про перебування сторін в ЄДРПОУ та акт взаємозвірки.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 29.08.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 11.09.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Представник відповідача, бути присутнім в судовому засіданні 25.09.2007 р., проти позову не заперечив, пояснень щодо обставин справи суду не представив.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі  матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Рішення виготовлено, підписано та оголошено 27.09.2007 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіндустрія»починаючи з 2003 року співпрацювалу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго». Позивач постачав відповідачу поштові скриньки, ящики, решітки, дверцята та іншу продукцію по накладних (копії в матеріалах справи).

На підставі вказаних накладних позивач за період з 18.07.2003 р. по 26.04.2006 р. передав відповідачу продукцію на загальну суму 128 488 (сто двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 96 коп.

ТзОВ „НВП „Ерго” проведено часткову оплату за отриману продукцію в сумі 115 574 (сто п'ятнадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. та повернуто товар на загальну суму 4 568 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

14.08.2007 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості.

Станом на день звернення з позовом до суду сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіндустрія»за отриманий товар становить 8 346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп.

Сума заборгованості підтверджується накладними, виписками з банку та актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2007 р.

На час розгляду справи відповідач не представив доказів погашення боргу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦУ України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач доказів погашення заборгованості не представив, відзив на позов не подав, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, акт взаємо звірки розрахунків станом на 01.09.2007 р. про наявність заборгованості в сумі 8 346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп. підписав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 202, 204, 205, 206, 509, 510, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України,  ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»(юридична адреса: 80383, вул. Коновальця, 31, с. Малахів, Жовківський район, Львівська область; фактична адреса: 79000, вул. Грабовського, 11, м. Львів; ; р/р 3001 в ЗГРУ „Приватбанк” м. Львів, МФО 325321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіндустрія»(79005, вул. Князя Романа, 16/17, м. Львів; ; р/р 0000 в ЛФ АКІБ „УКРСИББАНК” м. Львів, МФО 385327) –8 346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп. –заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя