overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.08.07                                                                                 Справа № 15/382н-ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан ЛТД», м. Лисичанськ

до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську, м. Лисичанськ

про скасування рішення № 0

За участю представників сторін:

від позивача: Мельникова А.Ф., представник по довіреності від 01.02.2006р. №75

від відповідача: Жадан О.О., ст. держ податк інспектор по довіреності від 30.06.2007р. №6657/10.

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, виходячи з суб’єктного складу сторін та предмету судового розгляду суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Позивачем заявлено вимоги:

- скасувати рішення ДПІ у м. Лисичанську Луганської області про застосування до ТОВ «Тітан ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій від 20 червня 2007 року № 0 у сумі 100 грн.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових документів по справі що реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121,  та набрання законної сили рішеннями суду у справах №10/374н-ад, 10/375н-ад.

На запитання суду представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Клопотання задовольняється, та з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2 Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/228-06

за позовом: Закритого акціонерного товариства страхова компанія "САТІС" (пров. Лабораторний, 1,Київ 133,01133)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" (40-річчя Перемоги, 27,Вінниця,Вінницька область,21000)

про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди на суму 63 294,19 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Залозна Г.Є. - за дорученням

відповідача : Черкас І.П., Поворознюк Б.М., Корнель В.О., Скорбач О.М.-за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" суму страхового відшкодування у розмірі 63 294,19 грн., суму за проведення авто-товарнознавчого дослідження  у розмірі 240,00 грн.. Всього 63 564,19 грн.

04.07.06 р. ухвалою суду було зупинено провадження по справі в зв'язку з призначенням судової авто-технічну експертизи, проведення якої  доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.07.07 р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання  в зв'язку з надходженням висновку №63/64 судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні 12.09.07 р. представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень по справі старшого слідчого СВ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області  Гаврилюка І.В..

В зв'язку з задоволенням вказаного клопотання судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Згідно ст. 30 ГПК України  зобов'язати з'явитись в судове засідання  для дачі пояснень старшого слідчого СВ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області Гаврилюка І.В..

Позивачу: Забезпечити явку в судове засідання  старшого слідчого СВ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області Гаврилюка І.В..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа № 14/337

Суддя Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області

до Підприємства Червонопартизанської виправної колонії №68 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Луганської області, м. Червонопартизанськ, Луганської області

про стягнення  3577грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  05.07.07  об  11  год. 40  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати  позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичної передачі  електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Підприємства Червонопартизанської виправної колонії №68 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Луганської області, м. Червонопартизанськ, Луганської області ,  код 08680419 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №9/366-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15955”

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маловисторопське”

Про стягнення: 6227 грн. 58 коп

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:               Бабяка Д.А., довіреність від 01.04.07р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6227 грн. 58  коп. боргу, із них: 6009 грн. 27 коп. коштів, відповідно до договору № 56/2006 про надання послуг по перевезенню, укладеного між сторонами 20.11.2006 року  та 218 грн. 31 коп. пені відповідно до п. 4.3. договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  26 липня 2007  року  о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу – уточнити суму пені.

2.2. Вдруге  відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                  Справа № 18/317

Позивач: Житлово –будівельний кооператив № 9 „Зоря”

16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 23

Відповідач: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція
16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

про скасування податкових повідомлень –рішень

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Самусь В.М. –голова правління, протокол № 9 від 17.09.2003р.; Кіщук Т.В. –адвокат, дов. № 19 від 03.09.2007р.

Від відповідача: Карманов С.Л. –гол. держподатревізор –інспектор, дов. № 1589/9/10-013 від 19.09.2007р.; Чуб І.А. –держподатінспектор, дов. № 1590/9/10 –013 від 19.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Житлово –будівельним кооперативом № 9 „Зоря” заявлено адміністративний позов до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень –рішень від 11.04.2007р. № /0, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 242,36 грн. (в т. ч. 170,00 грн. штрафних санкцій), та № /0, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3953,83 грн. (в т. ч. 3740,00 грн. штрафних санкцій).

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову, згідно яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. На думку відповідача, оспорювані податкові повідомлення –рішення є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2007 року на 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників з документами, які посвідчують особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                          А.С.Сидоренко

"04" жовтня 2007 р.  11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/498/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл.Леніна, 7

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Схід», Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Маліївка

Суть спору: стягнення 4965,95грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 7/459.

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Підприємства Комісарівської виправної колонії № 22 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, с.Комісарівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 696866 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шунтова Т.Ю., довіреність № 39 від 04.01.07,

від відповідача –Лисенко О.О., довіреність № 28/19-4 від 02.01.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 694102 грн. 46 коп. за активну  електроенергію та  2763 грн. 59 коп. за реактивну електроенергію.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалися перерви з 02.08.07 до 23.08.07., та з 23.08.07. до 03.09.07, 12-10.

За листом б/н від 03.09.07., який здано у засіданні суду, сторонами у справі подане клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 03.10.07.

Крім того, позивачем не надано документів, які було витребувано у нього, згідно запису про оголошення перерви від 23.08.07.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 03.10.07 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 17.09.07, 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.  Зобов'язати позивача надати: провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду;

4.  Зобов'язати відповідача надати: прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                         Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитори:

1.          Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

2.          ТОВ СП «Нібулон», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

3.          АТВТ «Вознесенський спецагропромтранс», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 254

4.          Державний бюджет в особі Державної виконавчої служби в м.Вознесенськ та              Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

5.          Державна акціонерна компанія «Хліб України», м.Київ, вул.Саксаганського, 1

6.          Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

7.          Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м.Київ, вул. Саксаганського, 1

8.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань Вознесенського району Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

9.          Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м.Вознесенськ, Миколаївська область, вул.Жовтневої революції, 97

Боржник: Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартиновка

Установа банку: МЦВ Промінвестбанку, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Розпорядник майна: Гончаренко Д.А., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Державний комітет України з державного матеріального резерву, 01601, МСП, м.Київ-4, вул.Пушкінська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Вдовиченко О.Г., дов. від 02.04.07

Від 2-го кредитора: Холод О.В., дов. від 08.06.07

Від 5-го кредитора: Кліновський Е.В., дов. від 12.02.07

Від 8-го кредитора: Сало П.І., дов. від 28.12.06

Від боржника: Гусак О.М., дов. від 05.10.06; В.о. директора Швец А.В., дов. від 19.06.07

В засіданні приймає участь розпорядник майна Гончаренко Д.А., прокурор Жмура А.О. та представник Державного комітету України з державного матеріального резерву Коваль В.Б., дов. від 14.02.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»

На адресу господарського суду 21.06.2007 р. від Державного комітету України з державного матеріального резерву надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи та залучити його до справи.

Розглянувши клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву суд вирішив його задовольнити.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 17.07.2007 р. о 12 год. 40  хв.

Залучити до справи Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, МСП, м.Київ-4, вул.Пушкінська, 28).