ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "02" жовтня 2007 р.                                                       по справі  № 4/122-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю  "КамАЗ"

до відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будтрансбізнес"

про стягнення 1515,00 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Павлусь О. С. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ Волинський автоцентр "КамАЗ", м. Луцьк просить стягнути з відповідача - ПВКП "Будтрансбізнес", м. Луцьк заборгованість в сумі 1143,00грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.2007р. не виконав, в судове засідання представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно видаткових накладних № ЛК-0008693 від 07.07.2006р., № ЛК-0008836 від 11.07.2006р., № ЛК-0010060 від 01.08.2006р. на підставі довіреності серії ЯЛШ № 472664 від 07.07.2006р., ЯЛШ № 472665 від 11.07.2006р., ЯЛШ - 472671 від 01.08.2006р. позивач - ТзОВ Волинський автоцентр "КамАЗ", м. Луцьк поставив відповідачу - ПВКП "Будтрансбізнес", м. Луцьк товар - автозапчастини на загальну суму 1515,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідач - ПВКП "Будтрансбізнес", м. Луцьк оплату боргу здійснив частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.07.2007р. в сумі 1143,00грн.

Відповідач, у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не представив

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з приватного виробничо - комерційного підприємства "Будтрансбізнес", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, код 23250998) в користь товариства з обмеженою відповідальністю Волинський автоцентр "КамАЗ",               (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 97А, код 05791532) 1143,00грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Слободян П. Р.