ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
Просп.Миру,20                                                                                                             тел.7-99-18
У Х В А Л А

5 вересня 2007р.                                                                                    Справа № 8/160

За позовом: Приватного підприємства “Авеста”, вул..Незалежності, 78, кв.55, м.Прилуки, 17500

До відповідача: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, вул..Незалежності, 82, м.Прилуки, 17500

Про  стягнення 38113грн.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 38113грн. боргу  по оплаті виконаних робіт по здійсненню на підставі договору про співробітництво від 01.01.06р. публікацій в газеті “Град Прилуки”, які стосуються регуляторної політики  відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, зазначивши, що позивач в 2006р.  отримав з місцевого бюджету 77000грн. коштів, передбачених для фінансування газети,  засновником якої є Прилуцька міська рада.  Понесення позивачем, як видавцем,  газети витрат  в сумі 38113грн.,  за думкою відповідача, матеріалами справи не підтверджується, позовні вимоги є безпідставними.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив.

Витребувані судом докази сторони не надали.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить зобов’язати відповідача прийняти виконані роботи по проведенню публікацій матеріалів регуляторної політики у газеті “Град Прилуки” за 2006р. Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити предмет позову, судом приймається заява позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відсутність витребуваних судом доказів, відсутність представників сторін перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому розгляд справи має бути відкладений, а клопотання позивача підлягає задоволенню. Оскільки позивач заявив про зміну предмету позову, виникла необхідність з метою з’ясування всіх обставин справи витребувати від позивача додаткові докази.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 18 вересня 2007р. о 10год.20хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб. № 17.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: нормативно-правове обгрунтування правовідносин, що склалися між сторонами на підставі договору про співробітництво від 01.01.06р.  із зазначенням норм цивільного законодавства;  належним чином засвідчені копії актів прийняття виконаних робіт та докази надсилання цих актів відповідачеві; докази пред’явлення  вимоги про оплату  наданих послуг (виконаних робіт) безпосередньо до відповідача (як юридичної особи); належним чином засвідчені копії заяв відповідача про здійснення публікацій інформаційних матеріалів (п.2.2. договору); мотивований розрахунок суми витрат, яка вимагається до стягнення, із окремим зазначенням площі кожної публікації (калькуляцію);  мотивований розрахунок витрат з урахуванням публікацій інформаційних матеріалів про роботу виконкому та регуляторних актів саме виконкому; докази призначення Кіча В.В. на посаду головного редактора газети “Град Прилуки”.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: належним чином засвідчену копію рішення засновника газети “Град Прилуки” про затвердження Статуту редакції газети “Град Прилуки”; належним чином засвідчені копії заяв до позивача про опублікування інформаційних матеріалів про роботу виконкому Прилуцької міської ради; докази передачі функції редакції газети “Град Прилуки” позивачу.

4.   Явку уповноважених представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Т.Г.Оленич