ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2007 р.                                                                              Справа № 15/30-07(02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Вінниці (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8) в інтересах держави

до:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38)

про визнання незаконною постанови від 20.10.2005 р.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Вінниці в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради про визнання незаконною постанови про накладення на ПП "Озуріт" штрафу за правопорушення в сфері містобудування від 20.10.2005р.

Розглянувши позовні матеріали суд приходить до висновку про їх повернення без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 123 Конституції визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

За змістом статті 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб. Відповідно до приписів статті 21 цього ж Закону, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави у суді  у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних  та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

В той же час господарський суд, відповідно до ст. 2 ГПК України, порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників,  які звертаються до суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу  України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в  арбітражному суді), прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Згідно п. 2 резолютивної частини вищевказаного рішення під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином виходячи з вищевикладеного господарський суд вправі порушувати провадження у справі за позовом прокурора лише в тому випадку, коли він звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В даному випадку заяви прокурора  про  визнання  незаконними  будь-яких правових  актів  нормативного  чи ненормативного характеру в разі, коли протест у порядку загального нагляду був відхилений чи не був розглянутий виходячи з положень ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" та ст.ст. 2, 12 ГПК України не підлягають розгляду господарським судом.

Вимоги ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" яким вказано, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування оскаржується до господарського суду, не слід застосовувати прокурором в якості підстав подачі цього позову, оскільки він поданий в порядку ст. 21 Закону України "Про прокуратуру".  Крім того Закон України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування"  безпосередньо таких прав прокурору не надає.

Також  суд звертає увагу на те, що вимогою позовної заяви прокурора є скасування постанови від 20.10.2005р. про накладення на ПП "Озуріт" штрафу за правопорушення в сфері містобудування. Дана постанова була опротестована прокурором в порядку загального нагляду 25.04.2007р. В той же час до матеріалів позову додана копія постанови Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю від 20.04.2005р., яка виходячи з тексту позовної заяви жодного відношення до неї не має. Наведене стверджується про відсутність у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Керуючись п. 1, 3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №08/2-07  від 07.06.07  на 2-х аркушах  разом з матеріалами  на 13 аркушах повернути прокурору.

Суддя                                                Курко О.П.