ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 4/310-07

за позовом: закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в                     особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:                приватного підприємства "Гіппократ", м. Вінниця

про               стягнення 1 671 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : - Ю. Телевань за довіреністю;

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 1 671 грн., в тому рахунку 1 367 грн. 62коп. боргу за послуги мобільного зв"язку, 175 грн. 63 коп. боргу зі збору на обов"язкове пенсійне страхування згідно договору №1.10484780/708348 про надання послуг мобільного зв"язку від 01.02.2002р., 127 грн. 75 коп. штрафу за період з 24.09.2005р. по 28.10.2007р..

Відповідач ухвалу суду від 22.10.2007р. отримав 26.10.2007р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог вказаної ухвали щодо явки в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів не виконав. Причин щодо неможливості надання додаткових доказів суду не надав.

07.11.2007р. до господарсього суду через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням директора. Як вбачається із цього клопотання воно підписане бухгалтером ПП "Гіппократ" без зазначення призвіща, ініціалів особи, яка його підписала та без надання доказів про повноваження  представляти відповідача, передбачених ст. 28 ГПК України (довіреність установленої форми). В зв"язку з підписанням клопотання особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, неподанням доказів в обгрунтування обставин викладених в клопотанні, воно не підлягає задоволенню судом.

Окрім того, суд ухвалою не зобов"язував явку в судове засідання в якості представника відповідача керівника чи якусь іншу конкретну особу. Тому відповідно до вимог ст. 28 ГПК України представляти інтереси відповідача може будь-яка інша особа окрім керівника, на підставі довіреності. Оскільки спір виник з приводу розрахунків, то представником відповідача, на підставі довіреності, міг бути працівник бухгалтерії підприємства. Отримання ухвали суду 26.10.2007р. дало можливість відповідачу завчасно вирішити питання щодо представника і забезпечення його довіреністю.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та непідписанням ним акту звірки взаємних розрахунків. З огляду на вказані в цьому клопотанні мотиви, беручи до уваги положення п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     всі докази витребувані ухвалою суду від 22.10.2007р; обгрунтований розрахунок утворенн язалишку авансу в суім 324 грн. 40 коп. станом на 29.09.2004р. (щомісячні рахунки, банківські витяги про дату і суму, призначення платежу).

Відповідачу : всі докази витребувані ухвалою суду від 22.10.2007р; письмові пояснення щодо неподання письмових пояснень; інші докази про поважність причин неподання доказів; здійснити з позовачем звірку розрахунків про що скласти акт.

4.  Копії ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.