ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/300-06/76-07

за позовом:ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів - Подільські ЕМ" (вул.Полтавська , 83, м. Могилів - Подільський , Вінницької області )

до:Приватного підприємства " Говерла" (вул. Полтавська , 90 , м. Могилів- Подільський , Вінницької області ) ,

до:Фізичної особи - підприємця-Паридубця Михайла Івановича, вул.Островського,62,кв.37,м.Вінниця,

про стягнення 53742 грн. 41 коп. штрафу по основному позові та про визнання не дійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 року – протокол № 1  та його скасувати як незаконне по зустрічній позовній заяві.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача    -   не  з’явився

відповідача  1-го   -  не з’явився

відповідача   2-го  -  не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 53742 грн. 41 коп. штрафу по основному позові за встановлене перевіркою безоблікове підключення першим відповідачем кабелю АВВГ –2 х 16 кв.мм  від опори № 4 яка заживлена в КТП-59 до двох металевих вагончиків (павільйонів), які належать ПМП «Говерла», м. Могилів-Подільський і знаходяться по адресі: вул. Гагаріна, 25 «б», м. Могилів-Подільський, яке без обліково споживало електроенергію і не сплачувало за неї кошти з 1994 року по 2006 рік та про визнання не дійсним рішення комісії з  розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 року –протокол № 1 і його скасувати як незаконне по зустрічній позовній заяві.

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ним в 1996 році було викуплено склади, які були під’єднані  до електромережі Укрзалізниці.

Будь-яких договорів з позивачем на постачання електроенергії по даний час відповідач не укладав.

Електропостачання до двох металевих вагончиків (павільйонів) відповідача по вул. Гагаріна, 25 «б», м. Могилів-Подільський було здійснено підприємцем –фізичною особою –Паридубцем  Михайлом Івановичем, м. Вінниця, оскільки вони були здані йому відповідачем в оренду ще –01.12.1997 року. Подав зустрічну позовну заяву про визнання рішення комісії від 24.01.06 року не дійсним.

Другий відповідач –СПД –Паридубець  Михайло Іванович, м. Вінниця відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву суду в засідання не надав. В поясненні від 05.04.07 року повідомив, що він 01.12.1997 року  уклав договір оренди з МПП «Говерла», м. Могилів-Подільський в особі Гуцола Володимира Івановича вагончиків (павільйонів), які знаходяться по адресі: м. Могилів-Подільський, вул. Гагаріна, 25 «б». Підключив їх до електромережі  26.01.1998 року. Вказані вагончики він використовував шляхом оренди до 16.03.1999 року. Вагончики, абонентську книжку на підключення їх до електромережі 16.03.1999 року було передано Гуцолу В.І. в зв’язку з переходом в інший  магазин по вул. Ринковій, 56/1- 15.03.1999 року . Інших договорів оренди з МПП «Говерла»- керівник якої був Гуцул В.І. він не укладав.

Позивач і другий відповідач відзиву на зустрічну позовну заяву першого відповідача МПП «Говерла»суду в засідання не надали і  не надіслали.

Так як сторони в засідання суду не з’явились, справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони вимог суду, передбачених  ухвалою суду від 13.04.07 року не виконали. Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів в необхідних  для розгляду позову по суті і прийняття рішення не надали і не надіслали. В засідання суду не з’явились.

З метою зобов’язання сторін явкою в засідання суду, надання суду в засідання витребуваних судом матеріалів справу розглядом необхідно відкласти на 08.06.07 року слуханням в 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.22, 38, 43, п.1-3 ст. 77 та ст.. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1) Справу розглядом відкласти на 08 червня 2007 р. слуханням в  11:30 год. в кабінеті № 1111 приміщення суду.

2) Явка в засідання суду керівників сторін  визнаається судом обов’язковою.

3) Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалами: від 31.10.06 року, від 12.12.06 року, від 15.01.07 року, від 09.02.07 року та від 06.03.07 року і надати суду до засідання 07.06.07 року витребувані ними матеріали:

-  Позивачу:

- Оригінали матеріалів згідно додатку до позову в засідання.

- Докази  ознайомлення першого відповідача з актом про порушення Правил користування електроенергією від 24.01.06 року (копії в справу, оригінали в засідання).

- Докази надіслання (вручення) першому відповідачу рахунку № 1170  від  21.01.06 року  на  оплату збитків в сумі 53742 грн. 41 (в оригінали в засідання, копії в справу).

- Докази надіслання (вручення) першому відповідачу повідомлення для його явки на засідання комісії по розгляду акту про порушення першим  відповідачем ПКЕЕ.

- Докази вручення (ознайомлення) першому відповідачу протоколу № 1 від 24.01.2006 року в засідання.

- Оригінал доручення на Почапинського Олександра В’ячеславовича № 12 від 24.01.2006 року в засідання.

- Докази, коли укладено Могилів-Подільськими електромережами з СПД –Паридубцем М.І. договір на постачання  електроенергії до павільйонів  першого відповідача, які орендував СПД –Паридубець М.І. по вул. Гагаріна, 25 «б», м. Могилів-Подільський (договір в справу).

- Докази терміну розриву цього  договору з СПД Паридубцем М.І.

- Якщо було пролонговано договір оренди двох металевих вагончиків (павільйонів) з СПД Паридубцем М.І., та вказати з наданням доказів термін пролонгації (термін дії) договору оренди.

- Докази ознайомлення першого відповідача з актом про порушення Правил користування електроенергією від 24.01.06 року (копії в справу, оригінал в засідання).

- Докази надіслання (вручення) першому відповідачу (МПП «Говерла»рахунку № 1170 від 21.01.06 року на оплату збитків( штрафу) копії в справу, оригінал в засідання.

- Докази надіслання (вручення) першому відповідачу повідомлення про явку  на засідання комісії по розгляду акту про порушення першим відповідачем ПКЕЕ.

- Докази вручення (ознайомлення) відповідачу протоколу № 1 від 24.01.2006 року.

- Докази укладення договору на постачання електроенергії між СПД Паридубцем та СО «Могилів-Подільські ЕМ»на металеві вагончики, розташовані по вул. Гагаріна,25 «б», м. Мог.-Подільський.

- Докази встановлення електролічильника Б № 2893976 в 1998 році  у СПД Паридубця по вул. Гагаріна, 25 «б», м. Могилів-Подільський.

- Договір № 492 «а»на постачання електроенергії між СПД Паридубцем та СО «Могилів-Подільські ЕМ», оригінал в засідання, копію в справу.

- Постанову НКРЕ № 910 від 17.10.05 року, копію в справу, оригінал в засідання.

- Першому відповідачу:

МПП «Говерла»:

- Докази терміну передачі в оренду двох металевих вагончиків по вул. Гагаріна, 25 «б»СПД  Пари дубцю М.І. та його пролонгації (договір, докази пролонгації в справу).

- Докази розриву (припинення) договору оренди з Паридубцем М.І. в справу.

- Докази терміну встановлення електролічильника в вагончиках  переданих в оренду Паридубцю Михайлу Івановичу.

- Докази терміну передачі СПД Паридубцем орендованих вагончиків МПП «Говерла»після закінчення договору оренди.

- Другому відповідачу –СПД Пари дубцю Михайлу Івановичу:

- Докази терміну передачі орендуємих вагончиків першому відповідачу  МПП «Говерла»після  закінчення договору оренди.

4) Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.