overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № А16/233-07(А32/210-07)

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області,                              м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Лупан О.Є. - провідний спеціаліст- юрисконсульт, дов.від 24.04.07р.              № 07-100;

від  відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  зобов'язати відповідача  виконати вимоги позивача від 29.09.2006р. №06-05-15/6139, в частині усунення  порушень виявлених в ході ревізії на загальну суму                5  659 грн. 34 коп., а саме: - збитків від нестачі основних засобів, розрахованих відповідно до пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі,  знищення  (псування матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96р. №116, у сумі 610 грн. 40 коп.; - незаконно списаних паливо мастильних матеріалів у сумі 5 008 грн. 94 коп.; - незаконно списаних витрат на відрядження без підтверджуючих документів на суму 10 грн.  та необумовлене виправлення суми в первинному документі на суму 30 грн. 00 коп.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р. на 16 год. 30 хв., каб.№7.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/570/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А8/373-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (м.Дніпропетровськ)

до  Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Устінова А.В. - представник (дов. № 7 від 02.07.07р.)

від відповідача:   Петрова М.П. - гол.держ.подат.інспектор (дов. № 30273АО/08-10/2-15 від

21.09.07р.)

Волкобой Л.М. - гол.держ.подат.ревізор (дов. № 32571/10/08-09-15 від

21.12.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі-позивач) звернулося до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Дніпропетровську (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним податкового рішення відповідача від 09.08.07р. № /0/25200 в частині стягнення пені у сумі 29 450, 61 грн.

Від позивача та відповідача надійшло сумісне клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 05.11.07р.

Строку вирішення спору закінчується 24.09.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 171 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження розгляду справи з  25.09.07р. по 25.10.07р. включно.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п. 7 ст. 171, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № А8/373-07  з 25.09.07р. по  25.10.07р. включно.

2. Судовий розгляд призначити на 05.11.07 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням сторін до 05.11.07р. включно, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 18/281-07

За позовом   Скалаухова Надія Петрівна

м.Дніпропетровськ

до   1 - Акціонерного товариства закритого типу "Феріт"

м.Дніпропетровськ

2 - Ткачука Миколи Леонідовича

м.Дніпропетровськ

3 - Бузиян Георгія Яковича

м.Дніпропетровськ

треті особи:   1 - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

на стороні       Козіна Анжела Валеріївна

відповідачів: м.Дніпропетровськ

2 - Управління центрального реєстратора

Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним, зобов'язання перевести права і обов'язки, повернення грошових коштів в сумі 12 100,00 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Скалаухова Н. П., Коба О. В. - дов. від 02.07.2007 р.

від відповідача:       1 - Ніколаєнко О. С. - директор, Калюх Н. І. - дов. від 30.08.2006 р.

2 - Ткачук Н. З.

3 - Різник С. Г. - дов. від 23.05.2007 р.

від 3-х осіб:              1 - не з'явився

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Скалаухова Надія Петрівна  звернулась до господарського  суду  з позовної заявою, в якій  просить:

- визнати договір дарування від 27 вересня 2004 року, укладений між відповідачами Ткачуком Миколою Леонідовичем і Бузіяном Георгієм Яковичем про відчуження 121 акції акціонерного товариства закритого типу "Феріт", зареєстрований у реєстрі за № 4268 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського  міського нотаріального округу  Козіною А. В. - недійсним, як  удавана угода, що прикриває дійсну угоду - договір купівлі-продажу 121 акції АТЗТ "Феріт" за 12 100,00 грн.

- перевести  права та обов'язки покупця 121 акції на суму 12 100,00 грн., що раніш належали відповідачу Ткачуку Н. Л. і оформлені за  удаваною  угодою - договором дарування на відповідача Бузіяна Г. Я. - на Скалаухову Н. П., акціонера АТЗТ "Феріт", визнав за мною право власності на 121 іменну акцію, що раніш видані на ім'я Ткачука Н. Л.

Грошові кошти, сплачені Бузіяном Г. Я. за удаваною угодою - договором  дарування Ткачуку Н. Л. в сумі 12100,00 грн. повернути  йому за рахунок внесених  Скалауховою  Н. П. на депозит суду.

Треті особи явку свого представника в судове засідання не забезпечили,  витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2007 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачам 2 та 3  –надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ та треті особи, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07
р.
Справа № 22/239пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Миронівської
селищної ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дебальцеве

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га., що розташована
на землях житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, привести земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/239пн.Судове засідання
призначити на  05.09.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації,
довідку відділу земельних ресурсів тощо);

-
інформація щодо прийняття заходів до відповідача по звільненню земельної
ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.07
р.
Справа № 22/237пн

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Дебальцевської
міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дебальцеве

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004га., що розташована
на землях житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, привести земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/237пн.Судове засідання
призначити на  05.09.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому
числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду
спору (акт обстеження земельної ділянки, довідку бюро технічної інвентаризації,
довідку відділу земельних ресурсів тощо);

-
інформація щодо прийняття заходів до відповідача по звільненню земельної
ділянки;

- забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  2/475/07

Суддя господарського
суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Вознесенська ОДПІ (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
пр.Братів Іпатових, 6) до відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 10/19-011/10374 від
25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.

Справа №  3/558/07

Господарський суд Миколаївської
області,

суддя Смородінова О.Г.,

при секретарі Вязовський М.А.,

представники сторін у судове
засідання не з'явилися

в засіданні приймає участь прокурор
Волкожа С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора, 55213,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18, в інтересах держави в особі

Первомайської районної ради,
м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12,

до приватного
сільськогосподарського підприємства „Калина”, м.Первомайськ, вул.Кренкеля, 4,

про зобов'язання привести у
придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайським міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Первомайської районної ради пред'явлено
позов до приватного сільськогосподарського підприємства „Калина” про
зобов'язання привести у придатний до використання стан самовільно зайняту
земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.06.2007р.
порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.07.2007р.

Згідно з розпорядженням голови
господарського суд Миколаївської області від 15.06.2007р. за № 266 „Про
зупинення відправки вихідної кореспонденції” з 15.06.2007р. зупинено відправку
вихідної кореспонденції відділом документального забезпечення господарського
суду Миколаївської області до відновлення фінансування. Отже, належним чином
повідомити  сторін про дату, час і місце
судового розгляду справи не було можливим.

Для забезпечення реалізації прав
усіх учасників судового процесу на надання пояснень, заперечень та додаткових доказів,
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні прокурор про
відкладення розгляду справи не заперечив.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
02.08.2007р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

2. Зобов'язати:

Позивача вдруге надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із
зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати у судове засідання для огляду
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача вдруге надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду
справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Прокурора повідомити позивача про
наступний розгляд справи.

3. Явка представника позивача у
судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя