Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року          справа № 52/364-06

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Істоміної О.А. судді ГорбачовоїЛ.П., судді Гончар Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко А.М. (дов. № 2-19д від 29.12.2006р. )

відповідача -Подлєсної Л.П. (дов. у справі), Шафера О.В. - директор прокурора -Зуєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ фірми "ХАС" вх. № 421Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.07 по справі № 52/364-06

за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ

"Полтавагазвидобування" м. Полтава

до ТОВ Фірми "ХАС" с. Подвірки

за участю Прокуратури Харківської області

про зміну правовідношення

та за зустрічним позовом ТОВ Фірми "ХАС", с. Подвірки

до ДК "Укргазвидобування"  НАК "Нафтогаз  України"  м.   Київ,  в  особі  філії ГПУ

"Полтавагазвидобування", м. Полтава

про визнання додаткової угоди недійсною, -

встановила:

Рішенням від 09.01.2007 року господарського суду Харківської області по справі № 52/364-06 ( суддя Білоусова Я.О. ) позивачу за первісним позовом, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" відмовлено у задоволенні позову про внесення змін до додаткової угоди від 12.05.2005р. про розірвання договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р.

Суд відмовив у задоволенні і зустрічного позову, з яким звернулася до суду ТОВ Фірма "ХАС" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" про визнання недійсною додаткової угоди від 12.05.2005р. про розірвання договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р. ( а.с. 124 -а.с. 128 ).

Не погоджуючись з судовим рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2007р. сторонами подані апеляційні скарги до апеляційного господарського суду ( а.с. 132 -а.с. 137, а.с. 143 -а.с. 145 ).

Позивач за первісним позовом, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування", у судовому засіданні 19.02.2007р. відмовився від поданої апеляційної скарги і відмова була прийнята судом 19.02.2007р.

про, що судом винесена відповідна ухвала.

Представник позивача за зустрічним позовом, ТОВ Фірма "ХАС" просить суд розглянути подану ним апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.01.2007р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, визнати недійсною додаткову угоду від 12.05.2005р. про розірвання договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги.

Відповідач за зустрічним позовом, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування", позов не визнає. Вважає що додаткова угода підписана повноважними особами і що спірна угода частково виконана сторонами.

Прокурор, який вступив у розгляд даної справи в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України з метою захисту інтересів держави в особі ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування", вважає апеляційну скаргу ТОВ Фірми "ХАС" безпідставною, просить суд відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити без зміни.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених ним фактичних обставин правильності застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ Фірми "ХАС" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ Фірми "ХАС" господарський суд Харківської області посилався на те, що у відповідності до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу Україну позивач за зустрічним позовом не навів підстав, встановлених статтею 215 Цивільного кодексу України, за яких оспорюваний правочин може бути визнаний судом недійсним, а факт існування рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192 на момент підписання оспорюванної угоди, не може вважатися підставою для визнання договору недійсним і свідчить лише про досягнення між сторонами згоди з цього питання після прийняття рішення господарським судом м. Києва ( а.с. 127 ).

У судовому засіданні 12.03.2007р. було оголошено перерву до 14.03.2007р. для ознайомлення представниками сторін з доданими до справи матеріалами.

14 березня 2007 року продовжено судове засідання.

У судовому засіданні представник ТОВ Фірми "ХАС" підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, визнати недійсною додаткову угоду від 12.05.2005р. про розірвання договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р. Вважає, що спірна угода укладена з порушенням умов п. 5.1 договору № 60, що рішення про розірвання договору не приймалося Комітетом правління спільною діяльністю, що саме цей комітет згідно з п. 5.4 договору мав прийняти рішення щодо розпорядження спільним майном, також посилається на інші обставини, які викладені в письмових поясненнях наданих суду.

Відповідач за зустрічним позовом, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування", позовні вимоги ТОВ Фірми "ХАС" не визнав. Посилається на укладену сторонами мирову угоду від 12.05.2005р. про розірвання договору, яка підписана повноважними особами і затверджена 18.08.2005р. ухвалою господарського суду м. Києва ( а.с. 91 -а.с. 93 ).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Спірна додаткова угода була укладена між сторонами 12.05.2005р. про розірвання договору № 60 від 04.02.2004р. про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з 29.12.2004р.

Як вбачається з додаткової угоди сторони дійшли згоди припинити виробничу та фінансово-економічну діяльність за договором № 60 від 04.02.2004р. з 29.12.2004р. (а.с. 10-а.с. 11 ).

Договір № 60 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність було укладено між ТОВ Фірмою "ХАС" та ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" 09.02.2004р. строком на 10 років ( а.с. 12 -а.с. 18).

29 грудня 2004 року ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" повідомило листом ТОВ Фірму "ХАС" про розірвання договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004р. ( а.с. 49 ).

Розірвання договору в односторонньому порядку ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" було оскаржено ТОВ Фірмою "ХАС" у судовому порядку.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192 відновлено з 29.12.2004р. дію договору № 60 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, суд зобов'язав сторони виконати договірні зобов'язання ( а.с. 69 -а.с. 72 ).

Дане судове рішення на час укладання спірної додаткової угоди не набрало законної сили, оскільки було оскаржено ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" до Київського апеляційного господарського суду.

15 червня 2005 року Київський апеляційний господарський суд прийняв відмову ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" від апеляційної скарги на судове рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192.

Відповідно до частини 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Судове рішення господарського суду м. Києва у справі № 6/192 набрало чинності 15 червня 2005 року.

Зазначене свідчить, що на час укладання 12 травня 2005 року додаткової угоди про розірвання договору № 60 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р., договір не діяв і сторонами угоду укладено було до не діючого договору, оскільки судове рішення про відновлення його дії набрало законної сили тільки 15 червня 2005 року.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України. Так, частиною 5 цієї статті передбачено - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Спірна додаткова угода з огляду на вищезазначені обставини не відповідає зазначеній нормі закону.

Вищевикладеним обставинам господарським судом Харківської області не надана належна правова оцінка, що призвело до прийняття судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права і є підставою для його скасування.

Заперечення відповідача за зустрічним позовом на апеляційну скаргу не можуть бути прийняти судом оскільки, в своїх запереченнях він посилається на судове рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2005р. у справі № 6/192 та мирову угоду затверджену судом, що набрало законної сили після укладення між сторонами спірної додаткової угоди.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ Фірми "ХАС" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. статті 103, п. З та частиною 2 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ Фірми "ХАС" задовольнити.

Рішення від 09.01.2007р. господарського суду Харківської області по справі № 52/364-06 скасувати частково.

В частині відмови ТОВ Фірми "ХАС" у задоволенні зустрічного позову рішення від 09.01.2007р. господарського суду Харківської області по справі № 52/364-06 скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ТОВ Фірми "ХАС".

Визнати недійсною додаткову угоду від 12 травня 2005 року про розірвання договору № 60 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність від 04.02.2004р. укладену між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ, в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" та ТОВ Фірмою "ХАС".

Головуючий суддя          Істоміна О.А.

суддя          Горбачова Л.П.

суддя                                                                                    Гончар Т.В.