ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"23" серпня 2007 р.
справа № 20-2/257

За позовом
підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма”
(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13;  01001, Київ –1, ас 449-В)

до відповідача
Управління охорони здоров’я Севастопольської місткої державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 4-а)

про
відміну торгів.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –      не з’явився;

відповідачів –Рукояткина Т.А., довіреність № 01-16/917 від 16.04.2007,

Вишневецька Н.П., довіреність № 01-16/2307 від 15.08.2007,

Чалова Ю. О., довіреність № 01-16/2198 від 22.07.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньфарма” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління охорони здоров’я Севастопольської місткої державної адміністрації про відміну торгів на закупівлю препаратів лікарських.

В обґрунтування позовних вимог підприємство громадської організації інвалідів „Проміньфарма” (далі –ПГОІ “Проміньфарма”) посилається на норми частини 1 статті 20 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” та вказує, що відповідачем допущені порушення вимог цього Закону щодо строків надання учаснику торгів тендерної документації, а також вважає, що наявна у відповідача тендерна документація має розбіжності з варіантом тендерної документації, отриманої позивачем, що позбавило його можливості підготувати тендерну пропозицію.

Управління охорони здоров’я Севастопольської місткої державної адміністрації (далі - Управління охорони здоров’я СМДА) з позовними вимогами   не погоджується і вважає доводи позивача безпідставними і такими, що не підтверджені належними доказами (т. 2 арк. с. 1-3).

Клопотання ПГОІ “Проміньфарма” про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо виконання умов укладених договорів про закупівлю препаратів лікарських розглянуте судом  та з урахуванням наявних у справі доказів та вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України залишене без задоволення як необґрунтоване (т. 1 арк. с. 160-161).

При цьому судом враховано, що відповідно до норми статті  371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” позивач в обов’язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов’язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов’язані не здійснювати оплату, пов’язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу.

Статтею 8 Закону передбачено, що з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі –спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону тендерна документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

У Інформаційному бюлетені Тендерної плати України № 10(81)  95.03.2007 було опубліковане оголошення № 10049507 про закупівлю Управлінням охорони здоров’я СМДА препаратів лікарських, строк подання пропозицій встановлений до 9 год. 30 хв. 27.03.2007, розкриття пропозицій 27.03.2007 об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Севастополь. вул. Гоголя, 4а, каб. 14 (т. 2 арк. с. 4).

Позивач стверджує, що ним були отримані два варіанти тендерної документації (один –у Центрі тендерних процедур за адресою: м.Київ, вул. П.Лумумби, 21, кімн. 310; другий –електронною поштою від відповідача за два дні до дати розкриття тендерних пропозицій, тобто, 25.03.2007), між якими мають місце розбіжності щодо форми тендерного забезпечення.

Однак позивачем на вимогу суду не надані для огляду у судовому засіданні отриманої ним тендерної документації  обох варіантів, не надані докази їх отримання, а також докази в підтвердження дати їх отримання та  підтвердження джерела, з якого ця документація була отримана позивачем.

Таким чином, докази того, що ПГОІ “Проміньфарма” отримана оригінальна тендерна документація, розроблена відповідачем, а також того, що така документація є в кількох (двох) варіантах, які відрізняються за змістом,  відсутні.

Що стосується строків надання тендерної документації учаснику, то порушень вимог частини 1 статті 20 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” з боку відповідача не вбачається: оскільки ПГОІ “Проміньфарма” оплата за тендерну документацію за платіжними реквізитами, вказаними Управлінням охорони здоров’я СМДА у рахунку-фактурі № КГ-10049507, не була здійснена, то останній не був зобов’язаний направляти (надавати) позивачу таку тендерну документацію (т. 2 арк..с. 9-10).

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85   Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                                Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  27.08.2007.