донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.06.2007 р.                                                                          справа №45/19пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:

від третьої особи:
Пуговкіна А.В. - начальник юр. служби, довір. № 6 від 30.08.2006р.
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
13.03.2007 року

по справі
№ 45/19пд (суддя Б.Д.Плотніцький)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про
розірвання договору оренди та спонукання виконати дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2007 року справі за № 45/19пд  відмовлено в задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі – позивач) до закритого акціонерного товариства «Енерговугілля»м. Донецьк  (далі- відповідач) про розірвання договору  оренди №14-59 від 23.04.2004 ру та зобов’язання відповідача повернути державне майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  позивач по справі, регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,  звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд  скасувати рішення місцевого господарського суду  та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх   вимог  заявник апеляційної скарги  посилається на порушення судом першої інстанції ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а саме: вважає, що місцевим господарським судом не дано належної оцінки доказам, що були надані суду, зокрема пропозиції про розірвання договору оренди, претензії, відповіді на претензію. На думку  заявника скарги, вищеназвані докази повністю підтверджують факт невиконання відповідачем зобовязання  по договору  оренди за № 14-59 від 23.04.2004 року  частині своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Просить суд відмовити заявнику в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно  до положень  ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встанов наступне:

23.04.2004р. між сторонами укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства за №14-59 (далі Договір).

Згідно з умовами вказаного Договору, позивач,  Регіональне відділення Фонду Державного майна по Кіровоградській області передало, а Закрите акціонерне товариство „Енерговугілля" (відповідач) прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс -Олександрійський рудоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля", який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Леніна, 191.

Згідно із ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна істотними умовами договору оренди є:

об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

термін, на який укладається договір оренди;

орендна плата з урахуванням її індексації;

порядок використання амортизаційних   відрахувань;

відновлення орендованого майна та умови його повернення;

виконання зобов'язань;

забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука,

завдаток, гарантія тощо;

порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

відповідальність сторін;

страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого   майна.

Стаття 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що за договором   оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до    профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 2.1 передбачено, що орендар (відповідач) вступає у строкове платне користування підприємством (орендованим майном) в термін, визначений цим договором, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання -передачі.

23.04.2004р. між сторонами підписано акт приймання - передачі державного майна - цілісного майнового комплексу Олександрійський рудоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля", що знаходиться на балансі ДХК „Олександріявугілля" за даними передавального балансу станом на 31.03.2004р. та акту оцінки цілісного майнового комплексу Олександрійський рудоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля": основні засоби без капітальних інвестицій за залишковою вартістю - 2 712 тис.грн., незавершене будівництво - 270 тис.грн., оборотні матеріальні засоби у сумі 1 737 тис.грн. для погашення кредиторської заборгованості державного підприємства та дебіторська заборгованість підприємства у сумі 416 тис.грн. передаються для погашення кредиторської заборгованості державного підприємства.

12.11.2004р. між сторонами підписано додаткову угоду №1, якою  змінено розмір орендної плати за базовий місяць оренди - березень 2004р. та  додаткову угоду №2, якою   змінено розмір орендної плати –зменшено на 75%.

Додаткова угода №2 підписана строком до31.08.2006р.,

Виходячи з умов Договору (п.п. 3.1, 3.2 ), та підписаних між сторонами  додаткових угод до вищеназваного Договору,  розмір орендної плати за базовий місяць оренди -березень 2004р. складає 9 240,86 грн., а орендна плата за наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до  п.5.2 спірного Договору відповідач повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та згідно  п.5.6 щомісяця до 12-го числа надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує Орендаря).

Крім того, п. 5.5 передбачено, що протягом місяця після укладення цього договору відповідач повинен застрахувати орендоване майно підприємства на суму не меншу за його балансову вартість на користь орендодавця в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акч цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичг ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на події яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначені моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-які час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлені вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільної законодавства.

Згідно  ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.

При цьому, договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Крім цього, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст 783.  Цивільного кодексу  України ,  наймодавець має право вимагати  розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Позивач просив суд  розірвати договір  оренди за №14-59 від 23.04.2004 ру та зобов’язати відповідача повернути державне майно у зв’язку  з неналажним виконанням  відповідача (орендаря за Договором)  умов Договору щодо стахування орендованого майна та своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.ЗЗ Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення позивача з позовом, об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс Олександрійський рудоремонтний завод ДХК „Олександріявугілля" був застрахованим, про що свідчать договори страхування  та у  відповідача відсутня заборгованість по орендній платі.

Інших підстав для розірвання договору оренди  позивач суду не надав.

Таким чином,  місцевий господарський суд  обгрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволеволення позову Регіонального відділення Фонду Державного майна по Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 45/19пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 45/19пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1-у справу

1-ДАГС