ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 9/470-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Сторчак Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонське регіональне управління, м.Херсон

до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона,м.Херсон

про  скасування рішення про застосування фінансової санкції

за участю: .

представників сторін:

від  позивача - Токарев-Талибов Д.Н. начальник відділу по роботі з проблемними активами.

від  відповідача - Довгошея Л.М. завідуюча юр. сектором

Розпорядженням голови господарського суду № 237 від  14.09.2007р. справу передано на розгляд судді

Суть справи: позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить скасувати рішення УПФУ в Дніпровському районі (відповідач) № 33 від 20.06.2007р. про накладення штрафу в сумі 8 189 грн. 63 коп., за порушення ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими.

Свої заперечення відповідач обгрунтовує тими обставинами,  що УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона було здійснено перевірку АТТ КБ "Надра" (відповідача) щодо контролю за сплатою відповідних страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при отриманні коштів на виплату заробітної плати ВАТ "ХБК". В ході перевірки ним встановлено порушення  позивачем ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно виписки банку по особовому рахунку ВАТ "ХБК" було встановлено виплату коштів на отримання заробітної плати 75300 грн. відповідні суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  повинні були скласти 24999 грн., а фактично сплачено 16809 грн. 97 коп., в результаті чого відповідачем недоотримало страхових внесків на суму  8189 грн. 63 коп.

Відповідач стверджує, що  позивачем (філія КБ "Надра") одночасно з видачею коштів на виплату заробітної плати підприємству ВАТ "ХБК" не забезпечено перерахування відповідних сум страхових внесків до Пенсійного фонду України, що призвело до недоотримання відповідачем фонду коштів у сумі 8189 грн. 63 коп. та зростанню боргу по сплаті страхових внесків у платника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням начальника   управління    Пенсійного фонду України   в  Дніпровському  районі м. Херсона № 33 від 20.06.2007р. "Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій" позивача- ВАТ КБ "Надра"  за порушення філією ВАТ КБ "Надра" Херсонське регіональне управління  притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 189 грн. 63 коп.

Прийняття цього рішення контролюючий орган мотивує встановленням  за актом №1 перевірки сплати відповідних сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при отриманні коштів на виплату запробітної плати ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" від 16.04.2007р. факту скоєння філією ВАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління порушення ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосуванням ч.12 ст.20 цього Закону, який позивачем підписано із запереченнями .

Зі змісту акту перевірки слідує, що заступником начальника відділу надходження доходів управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Панченко А.П.  проведена позапланова перевірка філії   ВАТ КБ "Надра" Херсонського  регіонального управління  щодо контролю сплати відповідних сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при отриманні ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" коштів на виплату заробітної плати за період з 01.03.2007р. по 30.03.2007р. Під час цієї перевірки за даними виписки банку по особовому рахунку ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" було встановлено, що банком виплачено 75300,00 грн. на отримання заробітної плати, за підрахунком управління ПФ України у Дніпровському районі м.Херсона, викладеним у "Довідці - розрахунку недоотриманих сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" відповідні суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повинні були скласти 24999,6 грн. фактично сплачено 16809 грн. 97 коп.., не сплачено 8189 грн. 63 коп.

Викладені в акті перевірки дані за цим же актом перевірки кваліфіковані відповідачем як і порушення ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позов за заявленим предметом і підставами підлягає задоволенню.

Відповідно до положень  п.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання   страхувальником  платіжних  документів   про перерахування  коштів  для  сплати  відповідних  сум страхових  внесків  або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним   банком   України,   сплачують   відповідному   територіальному органу Пенсійного  фонду  суму,  що дорівнює  сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Згідно з п. 10 ст. 20 зазначеного  Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові

санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Зміст викладених норм свідчить, що виплати заробітної плати є першочерговими перед зобов'язаннями з внесків на обов'язкове пенсійне страхування  та, що на установи банків не покладений обов'язок перевірки повноти та своєчасності сплати клієнтом податків, зборів та страхових внесків і банк не несе відповідальності за неповноту чи несвоєчасність сплати страхувальником таких податків або зборів. Такий висновок суду підтверджується і п.3.9 Інструкції Національного банку України "Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті", затвердженою постановою НБУ № 22 від 21.01.2004".

За вказаним п.3.9 Інструкції Національного банку України документальним підтвердженням про сплату платником утриманих з заробітної плати доходу є примірники платіжних доручень про їх перерахування, при цьому банк не перевіряє правильність (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.

Банк не є контролюючим органом щодо правильності нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування платником.

В даному випадку банк прийняв від платника поряд з платіжними документами про виплату заробітної плати в сумі виплачено 75300,00 грн.  і платіжні документи про сплату страхових внесків на суму 16809 грн. 97 коп.  і не мав повноважень контролювати повноту нарахування та перерахування ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" страхових внесків.

Склад правопорушення, в якому органом Пенсійного фонду України звинувачено позивача, передбачає прийняття від платника внесків платіжних документів про сплату заробітної плати без одночасного подання платником внесків платіжних документів про перерахування внесків. Такого складу в діях позивача контролюючий орган  не виявив: банк приймав  від платника платіжні документи щодо сплати заробітної плати разом з платіжними документами про перерахування внесків. Позивач не несе відповідальності за можливу неповноту перерахування внесків платником, оскільки не уповноважений контролювати повноту перерахування внесків їх платниками, в тому числі  ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

З огляду на викладене, висновок відповідача за актом перевірки про наявність в діях банку порушення є протиправним, а рішення про притягнення банку до відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах  про протиправність дій, рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Суд відносить судовий збір у справі на Державний бюджет України. Витрати з судового збору, вчинені позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98,158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити повністю

2. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона № 33 від 20.06.2007р. щодо застосування до Відкритого  акціонерного  товариства  Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонське регіональне управління Херсонського регіонального управління (, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, кор./р 001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 352770) 8189 грн. 63 коп. штрафу.

3.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Відкритого  акціонерного  товариства  Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонське регіональне управління Херсонського регіонального управління (, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, кор./р 001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 352770) 3грн. 40 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4 Постанову надіслати сторонам по  справі..

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  22.10.2007р.