ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
№ 45/214

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

від позивача
не з’явився

від відповідача
Мильцева С.М. дов. від 31.04.2006 р.

від третьої особи
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р.

у справі
№45/214 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент”

до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка, 4”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва

про
зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року (суддя Балац С.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду  від 15.06.2006 року (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.) та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2006 року, вжито заходів забезпечення позову шляхом  заборони Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передавати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка, 4” приймати з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві з прибудинковою територією, до вирішення справи по суті.

Доповідач: Шаргало В.І.

На підставі клопотання відповідача ухвалою господарського суду м. Києва від 29.01.2007 року (суддя Балац С.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Смірнова Л.Г.), вищеназвані заходи забезпечення позову скасовані.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою від 29.01.2007 року та постановою від 18.04.2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ)“Д.І.А. Девелопмент” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що підстави для застосування заходів про забезпечення позову не відпали, однак суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що обставини змінилися у зв'язку з винесенням господарським судом м. Києва рішення у справі №36/301, яким зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка, 4” прийняти з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Касаційна інстанція погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову, оскільки вже після застосування  таких заходів було з’ясовано, що господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №36/301, яким зобов'язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка,4” прийняти з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві, тобто вчинити дії, вчинення яких заборонялося ухвалою про забезпечення позову, а ухвала про забезпечення позову не може суперечити судовому рішенню, що набрало законної сили, чи забороняти виконання такого рішення.

В силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або  постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги і скасування постанови апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р. у справі №45/214 залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.