overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/386/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До приватного підприємства “Юридична фірма Феміда-Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 51, кв. 176.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 304,99 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 31.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.07                                                                                 Справа № 6/564

Суддя  Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Баядєра”, м. Горлівка Донецької області

до  Приватного підприємства “Іверсі”, м. Стаханов  Луганської області

про стягнення  3 481 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.09.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 393 від 27.09.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Клопотання позивача відносно забезпечення позову відповідно до ст. 66-67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти  відповідача в розмірі позову, не задовольняється за необґрунтованістю.

6.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Приватного підприємства “Іверсі”, м. Стаханов  Луганської області, вул. Пономарчука, 12, код 33449857.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/387/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Солідарність”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 4.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 01-10/6-656.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали за позовом

Слов’яносербського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України , смт.  Слов’яносербськ  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства племзавод ім. Літвінова Слов’яносербського району, с. Сміле Луганської області

про стягнення 19 742 грн. 15 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 19 742 грн. 15 коп.

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 19 742 грн. 15 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства, оскільки Слов’яносербський районний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (позивач у справі) -  є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин  та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України  у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті  позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї матеріали на  15 аркушах , повернути  позивачу.

Додаток (тільки заявнику):  на 15 аркушах.

Суддя                                                                                                        Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                           Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 14/618пд

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства «Проектно –будівельна компанія                    «Луганськмонолітбуд», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд №2»,                        м. Луганськ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 156757 грн.                     43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин  08.10.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати   позивача -  надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду майна, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування  вимоги про розірвання договору та  повернення майна.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   майном,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди від 19.12.2001р. №2 -  для огляду  у засіданні суду; свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітспецбуд №2», м. Луганськ, вул. Даргомижського, б.4а, код 31375967;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.09.07                                                                                 Справа № 01-10/3-621.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №3" КП УЖКГ № 1,                                м. Суходольськ  Краснодонського району Луганської області

про стягнення 80 056 грн. 87 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 80 056 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 10.08.07 № 40/07юр, зданої до суду 20.09.07,  та приймаючи до уваги, що:

-          до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05 № 59, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 800 грн. 57 коп., тоді як  за платіжним дорученням від 26.07.07 № 7729 позивачем сплачено держмито в розмірі 800 грн. 00 коп.);

-          до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (до матеріалів заяви додано не завірену копію фіскального чеку від 17.08.07 № 4095, тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (крім того,  п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

За таких обставин та згідно з п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “100“    аркушах,  у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 26.07.07 №№ 7729,7730 відповідно про сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                                      Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.07                                                                                 Справа № 5/635

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства фірми "Каскад", м. Северодонецьк Луганської області

до  Міського молочного комбінату "Луганськ-Київ-Бізнес", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 971 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 08.10.07. об  11 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –надати належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Кремінської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності –Міського молочного комбінату "Луганськ-Київ-Бізнес", м. Кремінна Луганської області, вул. Ватутіна, 1а, і.к. 13395603 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Міського молочного комбінату "Луганськ-Київ-Бізнес", м. Кремінна Луганської області, вул. Ватутіна, 1а, і.к. 13395603.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.09.07                                                                                 Справа № 01-10/4-667.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства ”Транс СВ - Логістика”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Луганський гофротарний комбінат“,

м. Луганськ

про стягнення 80148 грн. 54 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 63850 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно укладеного сторонами договору від 08.10.05, 15000 грн. пені, 1082 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 216 грн. 14 коп. штрафних санкцій.

До позовної заяви від 17.09.07 № 17/10 позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (відповідної поштової квитанції з зазначенням адреси відповідача):

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За доданими до позовної заяви платіжним дорученням від 14.09.07 № 96, квитанцією від 17.09.07 № 7802041 позивачем сплачене державне мито загальній сумі 781 грн. 70 коп., в той час як ціна позову складає 80148 грн. 54 коп. та до сплати підлягає сума –801 грн. 49 коп.

- зазначена на позовній заяві відмітка про одержання копії позовної заяви не може бути належним доказом, оскільки відсутній штамп чи печатка підприємства, яка свідчить про те, що вказаний напис зроблено саме робітником підприємства відповідача.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “182“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) від 14.09.07 №№ 96, 97, квитанції від 17.09.07 № 7802041 відповідно на суми 779 грн. 70 коп., 118 грн. 00 коп. та 2 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова