ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"25" жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 6/497-07

14:30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                                судді Маляренка А.В.

секретарі                                                                                                  Поднєбес О.В.

розглянувши справу № 6/497-07

за позовом Приватного підприємства «Яната», м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліон-2000», м. Бровари

про визнання права власності на не житлове приміщення

Представники:

від позивача  Білоус Л.М. (довіреність б/н  від 15.10.2007 р.)

від відповідача Петрів Т.В. (довіреність б/н  від 19.10.2007 р.)

обставини спору:

До господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство ”Яната” (далі –позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” (далі –відповідач) про набуття права власності на вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі загальною площею 436,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2007 р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 23.10.2007 р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору позики від 28.12.2005 року за № 41/05/01-К.

З огляду на вищезазначене, в порядку ст. 590 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх прав  і охоронюваних законом інтересів.

В судовому засіданні 23.10.2007 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснюючи відсутністю коштів, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду Київської області ніяких заяв та клопотань не подавав.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Таким чином, справа розглядається судом в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

встановив :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про погашення заборгованості від 01 червня 2006 року у відповідності до якого приватне підприємство ”Яната” та товариство з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” (яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю ”Демос плюс” згідно протоколу зборів від 09.02.2006 року) домовились про наступне: ”Еліон-2000” зобов’язаний відповідно до договору поруки від 28.12.2005 р. укладеному між приватним підприємством ”Яната” та акціонерним комерційним банком ”Форум”, повернути приватному підприємству ”Яната” кошти, що сплачені приватним підприємством ”Яната” для погашення заборгованості по кредитному договору за №41/05/01-К від 28.12.2005 року, який було укладено між акціонерним комерційним банком ”Форум” та товариством з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” в повному об’ємі.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” зобов’язується повернути приватному підприємству ”Яната” кошти в повному об’ємі, що сплачені для погашення заборгованості по кредитному договору на протязі 5 днів, після здійснення  останнім останнього платежу по кредитному договору.

У разі неповернення сплачених коштів в строк товариство з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” зобов’язаний передати приватному підприємству ”Яната” у власність нежитлове приміщення загальною площею 436,2 кв.м. (що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 7). Боржник, передавши нежитлове приміщення у власність приватному підприємству ”Яната”, відшкодовує частину коштів, що становлять заборгованість по основному платежу по кредитному договору в сумі 900 000 грн.

Кредитним договором від 28.12.2005 року №41/05/01-К укладеним між акціонерним комерційним банком ”Форум” та відповідачем визначено, що банк надає відповідачу кредит у сумі 900 000 грн. на придбання нежитлового приміщення загальною площею 436,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 7. Кредитні кошти надаються строком до 25.12.2009 року з щоквартальним поверненням в рівних частинах ( проценти за користуванням кредитними коштами самостійно перераховуються щомісячно не пізніше 5 числа місяця).

На момент розгляду справи по суті відповідач, отримані за кредитним договором від 28.12.2005 року кошти не повернув, чим порушив свої договірні зобов’язання. (п.2.1, 2.3). Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” відповідає перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Загальна сума сплачених відсотків по кредиту та платежів за банківське обслуговування становить 195 697,27 грн. Про погашення заборгованості за кредитним договором Позивач повідомив Відповідача листом вих. №-21/1-я від 04.09.2007 р.

Відповідно до п. 2.5 договору поруки після виконання зобов'язань перед акціонерним комерційним банком «Форум»Позивач має право регресної вимоги.

Договором від 01.06.2006р. про погашення заборгованості передбачено, що у разі неповернення Відповідачем коштів, сплачених Позивачем на погашення заборгованості по кредитному договору, Відповідач погашає заборгованість по основному платежу - по сплаті суми кредиту в розмірі 900000грн., шляхом передачі Позивачу у власність нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 7 шляхом підписання акту прийому-передачі нежитлового приміщення.

Відповідач станом на час звернення із позовною заявою не передав вказане нежитлове приміщення Позивачу у власність.

Відповідно до ч. І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських правовідносин, передбаченими Господарським кодексом України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Частиною 2 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносаменту або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з  відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 334, ч. І ст. 553, ч.2 ст. 554, ч.2 ст.556, ст. 526 ЦК України, ст.ст.193,199 Господарського кодексу ст. 33, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Передати приватному підприємству „Яната” право власності на вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі загальною площею 436,2 (чотириста тридцять шість цілих дві десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 7, крім інженерних комунікацій (трубопровода холодної та гарячої води, системи опалення та каналізації, газопровода).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Еліон-2000” (07400,         Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна буд. 14, ЗКПО 31087338, р/р 3840 в РКД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) на користь Приватного підприємства «Яната»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна буд. 14, код ЗКПО 33502035, рах. 3654 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”) витрати по сплаті державного мита у розмірі 9 000,00 (дев’ять тисяч гривень) грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Копію рішення надіслати сторонам.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Маляренко А.В.