АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.09.07
Справа  № П-16/291

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в
складі колегії

головуючого-судді                                Марко Р. І.

суддів                                                      Бонк Т. Б.

Бойко С. М.

при секретарі                                       Гунька
О.

розглянувши апеляційну
скаргу п/п ОСОБА_1 б/н  від 06.02.07

на рішення   господарського суду  Івано- Франківської  області від 12.12.06

у
справі    №
П-16/291

за
позовом - Івано- Франківського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету Лісового господарства
України в особі ДП»Гринявське лісове господарство»

до
відповідача -п/п ОСОБА_1

про
: стягнення 17 650,85 грв.

представники  сторін:

від позивача- Юсип»юк Ю.

від прокуратури- не з»явилися

від відповідача -ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-
Франківської області від 12.12.06 по даній справі  задоволено позов Івано- Франківського
міжрайонного природоохоронного прокурора поданого в інтересах держави в особі
Державного комітету Лісового господарства України в особі ДП»Гринявське лісове
господарство». Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1на користь
Державного підприємства "Гринявське лісове господарство"
заборгованість за одержану лісопродукцію в сумі 17 650,85 грн. та стягнуто з
підприємця ОСОБА_1в дохід Державного бюджету України 176,50 грн. державного
мита.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати з підстав порушення норм матеріального права, не повного з»ясування
обставин , що мають значення для справи. Зокрема апелянт зазначає, що  отримана ним продукція була неналежної
якості, а тому відповідачем не було проведено оплати за отриману продукцію.

В судовому засіданні, представник
позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без
змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на
підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових
підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Позивачемем- ДП «Гринявське лісове
господарство" було  відпущено Відповідачу-
п/п  ОСОБА_1лісопродукцію в кількості
99,01 м. куб. на загальну суму  17 650.85
грн.

Вкачана кількість лісопродукції
отримана відповідачем на підставі ярликів за № 153315, 153310, 153305, 153318,
153320, 153321, 153322, 162358, 162356 та вивезена зі складу згідно товарно -
транспортних накладних № 001064 від 05.08.2005р; № 001065 від 06.08.2005р., №
001052 від 10.08.2005р.; № 001051 від 11,08.2005р., № 001110 від 12.08.2005р.;
№ 001109 від 1Ш.2005р.; №001111 від 17.08.2005р., № 001112 від 20.08.2005р.; №
001611 від 26.10.2005р.; № 001613 від 28.10.2005р..

Однак,
кошти за отриману лісопродукцію Відповідач не сплатив, що призвело до утворення
заборгованості в сумі 17650.85 грн. Дані факти сторонами не заперечуються, що
підтверджується актом звірки     розрахунків
станом на 01.08.2006р.

Представником позивача зазначено, що
оскільки, строк виконання зобов'язання по оплаті вартості лісопродукції не був
чітко визначений сторонами, тому позивачем надіслано відповідачу претензію за
№27 від 10.07.2006р. з вимогою провести оплату заборгованості, яка відповідачем
не була виконана.

Відповідно до ст..  526 ЦК України зобов'язання має  виконуватись належним чином відповідно до
умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень п.2 ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлене, колегія суддів
погоджується про правомірність вимог позивача по стягненню з відповідача
вищезгаданої заборгованості.

Що ж до доводів апелянта про неналежну
якість одержаної лісопродукції, то в силу ст.. 33, 34 ГПК України,
апелянт належними доказами не довів факту отримання продукції неналежної
якості.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 105 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Рішення
господарського суду Івано- Франківської    області від 12.12.06 у справі № П-16/291 залишити
без змін, а апеляційну скаргу  - без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до
господарського суду Івано- Франківської
області.

Головуючий-суддя                                                               Марко Р. І.

суддя
Бонк Т. Б.

суддя
Бойко С. М.