ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/320
09.08.07 р.

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Центральної філії ВАТ УСК «Дженералі гарант»

до
Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»

про
стягнення 10 683,37 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Чепелянський В.Є. (довіреність № 17077-1/14 від 21.12.2006);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Центральної філії ВАТ УСК «Дженералі гарант»(далі - Страхова компанія) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»(далі - Підприємство) збитків (компенсації страхового відшкодування) в сумі 10 683,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Страховою компанією на підставі Полісу № 19-3277437 від 28.08.2005, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхове відшкодування третім особам за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля  «Рено-Кліо», державний номер 413-55 КТ –Петровицького Андрія Володимировича, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб –«Борекс 3106»(трактор), державний номер 038-52 КС, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, належить відповідачеві, останній зобов'язаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 04.07.2007 та ухвала про відкладення розгляду справи від 24.07.2007 надсилались Відповідачу в тому числі за юридичною адресою: м. Київ, вул. Костичева, 4.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві від 02.12.2005 № 3932 та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2005 у адміністративній справі № 3-26019/15, 30.11.2005 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортного засобу (трактору) «Борекс 3106», державний номер 038-52 КС, яким керував Бриженко П.О., із автомобілем «Рено-Кліо», державний номер 413-55 КТ, яким керувала громадянка Петровицька Л.В.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено-Кліо», державний номер, 413-55 КТ

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2005 у адміністративній справі № 3-26019/15 зазначено, що Бриженко П.О, порушив п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у вчиненні правопорушення.

Транспортний засіб - (трактор) «Борекс 3106», державний номер 038-52 КС, яким завдано шкоду, згідно з довідки Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.12.2005 № 3932 належить Комунальному підприємству «Голосіївжитлосервіс».

Відповідно до Звіту «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: RENAULT Clio (Symbol) держ. № 413-55 КТ»від 21.12.2005, сума матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП складає 10 683,37 грн.

Зазначене автотоварознавче дослідження проведено спеціалістом Великодний Р.С. (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28.10.2005 № 4071, видане Фондом державного майна України) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 3192/05 від 07.04.2005, виданий Фондом державного майна України).

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Полісу № 19-3277437 від 28.08.2005 виданого Петровіцькому Андрію Володимировичу. Зазначений Поліс виданий  28.08.2005 та діє до 27.08.2006, зазначена страхова сума за цим Полісом складає 38 000 грн.

Як вбачається з Страхового акта № 19769-3 від 12.04.2006, Страховою компанією визначено розмір збитку завданого об’єкту страхування, що належав до виплати Петровицькому А.В. у сумі 16 737,65 грн. Зазначені кошти відповідно до заяв Петровицького А.В. від 13.12.2005 та 20.12.2005 Страховою компанією було сплачені третім особам, а саме ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»та СПД Манжура О.І., що підтверджується рахунками від 07.02.2006 № 1008000 на суму 12 698,79 грн., від 05.04.2006 № 2080327 на суму 3 689,36 грн., рахунком-фактурою від 08.12.2005 № 12/2, Актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля від 07.02.2006 № 728 на суму 12 698,79 грн., від 11.04.2006 № 80327 на суму 3 689,36 грн., видатковим касовим ордером від 14.02.2006 на суму 185 грн., платіжними дорученнями від 22.12.2005 № 6486 на суму 164 грн., від 15.02.2006 № 976 на суму 12 698,79 грн., від 17.04.2006 № 2554 на суму 3 689,86 грн. та копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10 683,37 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вищевказана сума підтверджується довідкою позивача від 20.07.2007 № 4120/14-1.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.12.2005 № 3932, транспортний засіб, трактор  «Борекс 3106», державний номер 038-52 КС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю  «Рено-Кліо», державний номер 413-55 КТ, належить відповідачу.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відтак, відповідач є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Рено-Кліо», державний номер 413-55 КТ, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Нормативним документом, який застосовується під час оцінки дорожнього транспортного засобу є Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (затверджена Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 24.11.2003 за № 1074/8395).

Ця Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження ДТЗ; визначення вартості відновлювального ремонту ДТЗ, і є обов'язковою для всіх суб'єктів оціночної діяльності під час оцінки ДТЗ у випадках, передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно-правових відносин (пункти 1.З., 1.4. Методики).

У відповідності до вказаної Методики 21.12.2005 виконаний Звіт «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: RENAULT Clio (Symbol) держ. № 413-55 КТ».

Зазначений звіт за юридичною природою є актом автотоварознавчого дослідження (товарної експертизи автомобіля).

Частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Рено-Кліо», державний номер 413-55 КТ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 107 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 22, 988, 993, 1187 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»(03191, м. Київ, вул. Костичева, 4, ідентифікаційний код 33440974, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Центральної філії ВАТ УСК «Дженералі гарант»(01024, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, ідентифікаційний код 25965081, п/р 1452 у ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) 10 683 (десять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 37 коп. відшкодування шкоди, 107 (сто сім) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.