ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.  10:30              Справа № АС-42/258-07

вх. № 6903/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Ковтун А.В. (дов.)

відповідача - Гостіщева І.В. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Зигзаг Удачі-Україна", с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до  Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі Харківської області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Зигзаг Удачі –Україна”, просить визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Дергачівської МДПІ у Харківській області № /0 від 14.05.2007р.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, вважає, що ним правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПА в Сумській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – гральний заклад (зал гральних автоматів), що розташований за адресою : м.Суми, вул.Червоноармійська, 12/2, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 27.04.2007р. № 34.

В ході проведення перевірки були встановлені наступні факти :

- при наданні послуг та зробленої ставки на гральні автомати на загальну суму 50,00 грн. розрахункова операція не проведена через РРО, розрахунковий документ не видавався;

- реєстратор розрахункових операцій відключено від електромережі, по тій причині, що зламаний, х-звіт зняти неможливо;

- на момент перевірки розрахункова книжка відсутня, розрахункові квитанції не видавалися, КОРО також відсутня;

- загальна сума розрахунків 1222,10 грн. не проведена через РРО, розрахунки на дану суму також не проведені через РК, без використання КОРО.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 1, 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 14.05.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  у сумі 6360,50 грн., тобто в п"ятикратному розмірі вартості наданих послуг без застосування РРО.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надає послуги у сфері грального бізнесу.

В акті перевірки не зазначено, які саме гральні автомати використовує в своїй діяльності позивач.

Позивач зазначає, що в своїй діяльності він використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач.

Крім того в акті перевірки не зазначено, де саме знаходились кошти в сумі 1222,10 грн., як пояснив позивач вказані кошти були вилучені з гральних автоматів.

Крім того в акті перевірки зазначено, що позивач має торгові патенти на гральні автомати, а також на буфет, крім того у позивача в наявності є РРО, який вийшов з ладу.

Позивач зазначає, що РРО використовувався при здійсненні діяльності в буфеті, на момент перевірки буфет не працював та не перевірявся перевіряючими.

Як вбачається з акту перевірки ДПА в Харківській області перевіряла саме зал гральних атоматів, а не буфет позивача.

Дані твердження не заперечуються та не спростовуються відповідачем.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у  разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках, визначених  цим  Законом,  проводити  розрахунки   з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки  з  додержанням  встановленого порядку  їх  ведення,  крім випадків,  коли  ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що  контролюються  у  режимі  реального  часу  Державним казначейством  України.

Відповідно до ст. 2  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ розрахункова операція  -  приймання  від  покупця  готівкових коштів,  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації   товарів   (послуг),  видача готівкових  коштів  за повернутий  покупцем  товар   (ненадану   послугу),   а   у   разі застосування    банківської    платіжної   картки   -   оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в  безготівковій формі  товару  (послуги) банком  покупця  або,  у разі повернення товару (відмови від послуги),  оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі спеціфіки грального автомату, який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов’язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 1 липня 2005 р. Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але “Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб’єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов’язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд вважає незаконним спірне рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 14.05.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ „Зигзаг Удачі –Україна”, код 33527154, 62371 Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул.Дзержинського, 5-а, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.06.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.