ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11:00

"07" серпня 2007 р.                                                                 Справа № А20/233-07

Господарський суд Київської області  у складі             (зал судових засідань №222)

судді  Я.Л. Іваненко

секретар  І.О. Карпунов

розглянув матеріали адміністративної  справи

За позовом
Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

до
Переяслав-Хмельницького закритого акціонерного товариства „Молпродукт”, с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницький район

про
стягнення  21822,40грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Сукач В.В., довіреність №4312  від 06.07.07р.

від відповідача
Лудченко О.М., довіреність №7 від 08.07.2007р.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький (надалі - позивач) до Переяслав-Хмельницького закритого акціонерного товариства „Молпродукт”, с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницький район (надалі - відповідач) про стягнення 21822,40грн.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 09.07.2007р.

В судових засіданнях 09.07.07о., 23.07.2007р. суд в порядку ст. 150 КАС України оголошував перерви відповідно до 23.07.2007р. на 15-10год. Та до 06.08.2007р. на 10-50год.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на порушення відповідачем вимог Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по фінансових санкціях.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях №207 від 09.07.2007р. та №217 від 06.08.2007р., та вважає рішення про застосування до нього фінансових санкцій, що було прийняте на підставі акту перевірки від 13.10.2006р. №05, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси відповідача. Факти, зафіксовані в акті перевірки  від 13.10.2006р. №05 позивач вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні 06.08.07р. було закінчено розгляд справи, проголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено час виготовлення постанови в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Переяслав-Хмельницьке закрите акціонерне товариство „Молпродукт” перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ  як платник податків з 14.05.2001р. за №206.

Податковим органом була проведена перевірка господарської одиниці відповідача –кіоску  по вул. Шкільна в м. Переяслав-Хмельницький щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено Акт від 13.10.2006р. №05. Зазначеною перевіркою встановлено, а в Акті зафіксовано порушення відповідачем вимог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі –Закон України №265/95-ВР), а саме, реалізація товару без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 27,30грн.; в кіоску продавцем була отримана та здана в касу підприємства виручка від продажу товарів, яка при розрахунках з покупцями не була проведена через РРО, в сумі 3200грн.; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операційна суму 1114,97грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13).

За порушення вимог Закону України №265/95-ВР, згідно зі ст. 17 зазначеного Закону,  до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

А на підставі статті 22 Закону України №265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За результатами вказаної перевірки відповідача та на підставі Акту від 13.10.2006р. №05 позивачем було прийнято рішення №/0 від 25.10.2006р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 21711,35грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій отримано уповноваженою особою відповідача 25.10.2006р., що підтверджується її підписом на вказаному рішенні.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до ДПА в Київській області зі скаргою на рішення №/0 від 25.10.2006р.

За результатами розгляду скарги відповідача ДПА в Київській області було винесене рішення від 29.12.2006р. №14346/10/25-842/299, яким рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ №/0 від 25.10.2006р. залишено без змін, а скаргу відповідача –без задоволення.

Крім того, рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області встановлено, що позивачем помилково зазначено в Акті перевірки суму в розмірі 1114,97грн., яка не відповідає сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Згідно з актом перевірки та письмовим підтвердженням продавця сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків (з врахуванням суми покупки в розмірі 27,30грн.) на час перевірки складала 2306,75грн. Сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО –1142,27грн. Тобто фактично, на час перевірки невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, складала 2306,75грн.-1142,27грн.-27,30грн.=1137,18грн., а тому за вказане порушення мала бути застосована фінансова санкція в розмірі 5685,90грн.

За таких обставин, рішенням ДПА в Київській області від 29.12.2006р. №14346/10/25-842/299 було збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 111,05грн. та зобов’язано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ надіслати ЗАТ „Молпродукт” окреме рішення з донарахованою сумою штрафних (фінансових) санкцій. При цьому відповідачеві було роз’яснено його право оскаржити зазначене рішення до ДПА України або до суду в порядку та терміни, визначені законодавством України.

На виконання рішення ДПА в Київській області позивачем 09.01.2007р. було прийнято рішення №/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111,05грн., яке вручено платнику 09.01.2007р.

Таким чином, рішенням №/0 від 25.10.2006р. та №/0 від 09.01.2007р. до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 21822,40грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість по фінансових санкціях в розмірі 21822,40грн. відповідачем не погашена.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

А згідно зі ст. 17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Статтею 25 Закону України №265/95-ВР передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не подано господарському суду доказів, які б підтверджували той факт, що рішення ДПА в Київській області від 29.12.2006р. №14346/10/25-842/299, рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про нарахування йому штрафних (фінансових) санкцій оскаржені в апеляційному чи судовому порядку і відповідно останні є чинними, окрім цього відповідачем не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 21822,40грн. фінансової санкції є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростовані, а тому  підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158, 160, 162, 163 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,–

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Переяслав-Хмельницького закритого акціонерного товариства „Молпродукт” (08450, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Мала Каратуль, фактична адреса: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 34, код 00445920) в доход державного бюджету на рахунок Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 54, код 19422369) 21822,40грн. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять дві грн. 40коп.)  фінансової санкції

3. Копію постанови надіслати учасникам провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Іваненко Я.Л.

Дата складення постанови у повному обсязі 10.08.2007р.