ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/319
За позовом         Спільне підприємство "Хлібокомбінат" в особі ліквідатора Горбача С.Ф.
до відповідача   Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 01.07.2004 р.,
Суддя Марач В.В.
ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду від 12.02.2007р. у даній справі, що набрало законної сили 21.06.2007 року, визнано недійсними укладені 01.07.2004р. між кооперативним підприємством „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання” Рівненської облспоживспілки та спільним підприємством „Хлібокомбінат” договори купівлі-продажу будівель консервного та безалкогольного цехів та зобов"язано сторони вказаних договорів повернути один одному все одержане за ними (договорами).
02 липня 2007 року до господарського суду звернулося з заявою СП "Хлібокомбінат" в якій просить прийняти додаткове рішення по справі та зобов"язати кооперативне підприємство „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання” Рівненської облспоживспілки повернути йому будівлю універмагу, що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29 та видати відповідний наказ. Свою заяву СП "Хлібокомбінат" мотивує тим, що на виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року у справі №10/257 в рахунок погашення боргу по договорах купівлі-продажу від 01.07.2004 р., які визнані недійсними, СП передало по акту кооперативному підприємству „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання” Рівненської облспоживспілки вищевказану будівлю універмагу. Заявник стверджує, що в позовній заяві він зазначав, що передав вказане майно кооперативному підпариємству і заявляв вимогу про його повернення, однак розглянувши дану вимогу в засіданні господарськтий суд не прийняв стосовно відповідного рішення.
Заява  спільного підприємства „Хлібокомбінат” підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Звертаючись з позовною заявою в господарський суд СП "Хлібокомбінат" просив визнати недійсними укладені 01.07.2004 року між ним та відповідачем договора купівлі-продажу та зобов"язати кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все що вона одержала на виконання вищевказаних оспорюваних правочинів (провести двосторонню реституцію). При цьому в позовній заяві СП вказувало, що на виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року у справі №10/257 в рахунок погашення боргу по договорах купівлі-продажу від 01.07.2004 р. СП передало по акту кооперативному підприємству „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання” Рівненської облспоживспілки будівлю універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29.
За результаттами розгляду справи господарський суд прийняв рішення, яким визнав оспорювані договора-купівлі продажу недійсними та зобов"язав сторони повернути одне одному все одержане по вказаних договорах.
Відповідно до статті 84 ГПК України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Крім того вказаною статтею встановлено, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення, зокрема, вказується найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (у спорі про передачу майна).
До винесення рішення по справі в судових засіданнях судом розглядалася вимога про повернення майна спільному підприємству "Хлібокомбінат" за недійсними договорами, а саме будівлі універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29. Зокрема в мотивувальній частині рішення вказується, що в рахунок погашення заборгованості за оспорюваними договорами позивач  згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 р. №10/257, передав відповідачу вищевказану бідівлю.
Однак в рішенні господарського суду не вказано про повернення позивачу будівлі універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29, тобто з вказаної позовної вимоги не прийнято рішення.
Частиною другою пункту першого статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що  у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Рішенням господарського суду від 12.02.2007 року визнано недійсними договора купівлі-продажу від 01.07.2004 року, укладені між позивачем та відповідачем. таким чином до вказаних договорів слід застосувати вищевказані норми закону, а саме зобов"язати кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цих правочинів.

Як було встановлено при розгляді справи і про що вказано в рішенні суду від 12.02.2007 року в рахунок погашення заборгованості за оспорюваними договорами позивач  згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 р. №10/257, передав відповідачу по акту прийняття-передачі від 08.07.2004 р. будівлю універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29.

Таким чином відповідач - кооперативне підприємство „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання” Рівненської облспоживспілки  зобов"язане повернути у натурі СП "Хлібокомбінат" будівлю універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29 яку  воно (кооперативне підприємство) одержало на виконання правочинів, які визнані судом недійсними.

Керуючись ст.ст. 82-84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Кооперативному підприємству „Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання”Рівненської обласної спілки споживчих товариств (м.Рівне, вул.Млинівська, 20, ) повернути у натурі Спільному підприємству "Хлібокомбінат" (м.Костопіль, вул.Сарненська, 15А, ) будівлю універмагу,  що знаходиться в м.Костопіль Рівненської області по вул. Грушевського, 29.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя                                                                Марач В.В.

підписано 02.08.2007р.