ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.07                                                                                           Справа№ 17/204

За позовною заявою Прокурора м. Львова, м. Львів в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: ДЖКП ДК “ЛОРТА”, м. Львів

Про стягнення 14 497,13 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від прокурора Нагребний І.Я.

Від позивача Охріменко В.В. –нач. юридичного відділу

Від відповідача не з’явився

Представникам прокурора та позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду надійшла Позовна заява Прокурора м. Львова в інтересах держави, уповноважений орган Львівська міська рада в особі ЛКП “Залізничнетеплоенерго” про стягнення заборгованості в розмірі 14 497,13 грн. з відповідача —ДЖКП ДК “ЛОРТА”, м. Львів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 07.08.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник прокурора позовні вимоги підтримав.

Представник позивача позовні вимоги, заявлені прокурором підтримав та просив суд про їх задоволення.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.10.2002р. між сторонами по справі укладено Договір № 2063 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно  до умов Договору позивач зобов’язувався здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді ДЖКП ДК “ЛОРТА” в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору покупець сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.05.2006р по 01.03.2007р. у нього виникла заьоргованість в розмірі 13 890,78 грн.

П..2 ст.625 ЦК України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За проведеними розрахунками, сума інфляційних становить 181,44 грн., а сума 3 % річних –63,74 грн.

Згідно із п. 7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. За розрахунками позивача розмір пені становить 361,17 грн.

Таким чином, загальна сума боргу з врахуванням інфляційних, трьох процентів річних та пені становить 14 497,13 грн.

Суд заслухавши пояснення прокурора та позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання ним зобов’язання із оплати теплової енергії в гарячій воді, відповідно до Договору № 2063 від 01.10.2002р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Враховуючи наведене  та керуючись  ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст.ст.193, 216, ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75,  82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути  з  ДЖКП Державний концерн “ЛОРТА” (79040, вул. Каховська, 35, м. Львів. Р/р 1 в ОПРВ ОУ Ощадбанк, МФО 325796, ) на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго”(79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а. Р/р 260038680 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ) 13 890,78 грн. боргу, 181,44 грн. інфляційних, 63,74 грн. три проценти річних, 361,17 грн.  пені, всього —14 497,13 грн.

3.          Стягути  з  ДЖКП Державний концерн “ЛОРТА” (79040, вул. Каховська, 35, м. Львів. Р/р 1 в ОПРВ ОУ Ощадбанк, МФО 325796, ) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, )   144,97 грн. державного мита;

4.          Стягути  з  ДЖКП Державний концерн “ЛОРТА” (79040, вул. Каховська, 35, м. Львів. Р/р 1 в ОПРВ ОУ Ощадбанк, МФО 325796, ) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.