ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2258а
"09" липня 2007 р.,  10 год.  00 хв.                                               м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: від позивача –Демчук В.Г. начальник інспекції за посадою, Тархов В.В. за довіреністю; від відповідача –Коваль І.І., Євмина С.В., Байда Л.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом Черкаської обласної державної хлібної інспекції до контрольно-ревізійного управління  в Черкаській області  про визнання незаконною вимоги,
Заявлено позов про визнання незаконною вимоги відповідача в частин відшкодування до бюджету незаконно проведених виплат премій  працівникам позивача за рахунок спеціального фонду та понаднормово використаних підзвітних коштів. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що висновки ревізорів, зроблені в ході проведеної ревізії позивача, щодо незаконної виплати останнім премій своїм працівникам зі спеціального фонду та понаднормове використання підзвітних коштів не відповідають чинному законодавству, а тому надіслана на підставі акту ревізії вимога про усунення цих порушень є також протиправною.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечили. При цьому, на противагу позивачу, відповідач вважає оспорювану вимогу такою, що відповідає чинному законодавству, оскільки вона була прийнята за наслідками ревізії в ході якої перевіряючими були встановлені порушення позивачем вимог бюджетного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
На виконання п. 1.1.7.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2006 року КРУ у Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та стану збереження майна в Черкаській обласній Державній хлібній інспекції, за період з 01.07.2004 по 30.09.2006 року.
За результатами ревізії було складено акт від 26.01.2007 № 07-41/001.
Проведеною ревізією встановлено, що плануючи видатки на оплату праці, до розрахунку потреби по загальному фонду включені всі виплати (посадові оклади, доплати, надбавки, премія та матеріальна допомога на оздоровлення), передбачені нормативними актами, які регулюють оплату праці працівників бюджетних установ системи АПК, а саме: постановою КМУ № 134 від 07.02.2001 року „Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", постановою КМУ № 1298 від 30.08.2002 року „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифікаційної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" .
Крім того, до розрахунку потреби видатків на оплату праці по спеціальному фонду включені виплати на додаткову заробітну плату у розмірі 40%, премія по результатах роботи, премія за вислугу років.
Таким чином, до проектів кошторису доходів і видатків позивачем на 2004, 2005 та 2006 роки були включені видатки на оплату праці (КЕКВ 1110, КЕКВ 1120) як по загальному так і по спеціальному фонду. Названі вище обставини були оцінені відповідачем як порушення п.3 постанови КМУ від 17.05.2002 р. №659 „Перелік груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання.
Крім того, в ході ревізії було встановлено виплату працівнику позивача  Кубів З.С.6,0 грн. у якості відшкодування витрат  за користування білизною у відряджені  7.07.2004 р.  за квитанцією від 09.07.2004 р. а також перевищення гранично допустимої суми відшкодування витрат на винаймання житла на суму 58,34 грн. Вказані факти були оцінені відповідачем як порушення  постанови КМУ від 23.04.99 р. №663.
Враховуючи зазначене, на підставі п. 7 ст. 10 Закону № 2939, відповідачем на адресу позивача 01.03.2007 направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, у тому числі щодо забезпечення відшкодування незаконно проведених виплат премії за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету та нарахованих на неї обов'язкових платежів працівникам позивача, проведених з порушенням законодавства в сумі 399,05 тис. грн. та понаднормової витрати підзвітних коштів на суму 64,34 грн.
Позивач був створений на виконання Указу Президента України від 19 травня 2003 № 415 „Про додаткові заходи щодо стабілізації ринку зерна", з метою здійснення державної політики у сфері державного контролю якості, проведення моніторингу ринку зерна та продуктів його переробки”. Наказом Міністерства аграрної політики України № 372 від 21.10.2004 року затверджено Положення про Державну хлібну інспекцію. Відповідно до вказаного Положення, позивач утримується за рахунок коштів Державного бюджету та є єдиним в Україні органом, на який покладено контроль за виконанням вимог нормативно-правових актів щодо якості зерна та продуктів його переробки, обов'язками якої є проводити аналізи зерна та продуктів його переробки, що зберігаються на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах.
Крім того п. 4.8  Положення позивачу надано право надавати платні послуги з визначення якості зерна та продуктів його переробки при експортно-імпортних операціях і переміщені їх у межах країни та контролю кількісно-якісних показників у процесі збереження.
Відповідно до Законів України „Про Державний бюджет України на 2004, 2005, 2006 " роки до коштів Державного бюджету віднесено кошти загального та спеціального фонду. Кошти спеціального фонду це надходження , що отримані установою за надання нею платних послуг, згідно з функціональними повноваженнями.
Відповідно до п. 20 „Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 при формуванні проекту кошторису установа має дотримуватись суворого режиму економії та включати до розрахунку потреби витрати, передбачені нормативними актами, що регламентують вказані видатки.
До проектів кошторису доходів і видатків позивача на 2004,2005 та 2006 роки включені видатки на оплату праці (КЕКВ 1110, КЕКВ 1120) як по загальному так і по спеціальному фонду.
Порядок використання коштів від надання платних послуг регламентовано постановою КМУ № 659 від 17.05.2002 року „Про затвердження Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання " (далі - Перелік 659).
Згідно п. З Переліку № 659 вказані кошти використовуються на покриття витрат пов'язаних з наданням таких послуг.
Формування спеціального фонду позивача здійснюється за рахунок надходжень за надання платних послуг державними хлібними інспекторами.
Відповідно до ст.4    Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995р. №108/95-ВР для установ і організацій , що фінансуються з бюджету, джерела коштів на оплату праці - це кошти, які виділяються з відповідних бюджеті в, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.
П. 20 "Порядку складання розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002р. №228 визначено: "Під час визначення обсягів видатків та /або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об"єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ, обсягу виконуваної роботи.
За рахунок спеціального фонду позивачем проводилась виплата премії за виконання і перевиконання договірних зобов'язань по наданню платних послуг, премія за високі досягнення в праці; премія по підсумках роботи за рік, премія до Дня працівників сільського господарства, які не забезпечені видатками загального фонду, але затверджені Колективним договором, на підставі Галузевої угоди, виконання якої, згідно ст.9 Закону України "Про колективні договори та угоди" від 01.07.1993р. №3356-12 є обов'язковими для всіх суб"єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
Згідно пункту 22 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон", затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.1998р. №59 відзначено: пункт 2.1.5 "Відшкодування витрат вартості проживання понад установлені граничні норми та оплата витрат на перевезення понад 30 кг. багажу для державних службовців, а також інших осіб, які відряджаються підприємствами, що повністю або частково утримуються за рахунок бюджетних коштів, здійснюються згідно з підтвердними документами в оригіналі лише з дозволу керівника.
При цьому суми затрачених витрат та витрат, визначених у 3 абзаці пункту 1.8, розд. 2 цієї інструкції не є надміру витраченими коштами".
Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.
Позивач проводив видатки коштів в межах кошторису, затвердженого головним розпорядником коштів - Міністерством аграрної політики України.
Заробітна плата є однією з основних складових частин кошторису видатків організації, тобто являється витратною статтею і приймає участь в покритті витрат, пов"язаних з організацією і наданням платних послуг.
Витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення (част.4, ст.23 Бюджетний кодекс України /2542-14/, яке дає право проводити їх виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду, згідно з законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 2002 року №1298"Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" - надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати затверджувати порядок і розміри преміювання працівників , відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.
Тому, видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що проводиться за рахунок цих коштів(пункт 20 Постанови КМУ     №228 від 28.02.2002р.)
За таких обставин суд вважає, що видатки коштів із спеціального фонду планувалися і проводилися позивачем  відповідно Закону "Про оплату праці", затверджених кошторисів, інструкції про складання і виконання розпису Державного бюджету України, Постанови КМУ від 30.08.2002р. №1298, Постанови КМУ від 28.02.2002р. №228, Галузевої Угоди між Міністерством аграрної політики України, Галузевими об'єднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України, діючого Колективного Договору між адміністрацією та трудовим колективом Черкаської обласної державної хлібної інспекції.
Безпідставним, на думку суду, є також твердження відповідача про понаднормову оплата  витрат на оплату вартості проживання працівнику позивача у відрядженні, оскільки така оплата здійснена у відповідності до вимог Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон", затвердженої наказом Мінфіну від 13.03.1998р. №59.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що  направлена ним вимога про відшкодування позивачем до бюджету коштів  є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю .
Визнати неправомірною вимогу контрольно-ревізійного управління в Черкаській області від 01.03.2007 р. №23-07/531219 про відшкодування до бюджету Черкаською обласною державною хлібною інспекцією 399052 грн. виплачених її працівникам у якості премій та нарахованих обов’язкових платежів та понаднормованої виплати підзвітних коштів у сумі  58,34 грн.
Стягнути з  бюджету  на користь Черкаської обласної державної хлібної інспекції, м. Черкаси, вул. Чехова, 53  -  3,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                               К.І.Довгань