ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                  Справа № АС-37/193-07

вх. № 6838/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Швед Е.Ю.

при секретарі судовогозасідання: Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Гайдар І.О. за довіреністю № б/н від 15.01. 2007 року

розглянувши зауваження  ТОВ "Інтер-ЛГТ" на протокол судового засідання

по справі за позовом  ТОВ "Інтер-ЛГТ", м. Бахчисарай

до  Виконкому Лозівської міської Ради, м. Лозова

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень та зобов'язання  затвердити акт

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-ЛГТ” (позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до  Виконкому Лозівської міської Ради (відповідач) про визнання противоправними дій та бездіяльності працівників відповідача в питаннях затвердження акту Державної приймальної комісії "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (АЗС по вул. Карла Маркса, 18 в м. Лозова), визнання недійсними рішення № 584 від 20.07.2006 року та рішення № 94 від 27.02.2006 року відповідача, зобов'язання відповідача затвердити акт "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (АЗС по вул. Карла Маркса, 18 в м. Лозова).

Постановою господарського суду Харківської області по справі № 37/193-07 від 18 липня 2007 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, через канцелярію господарського суду 25.07.2007 р. за вх. № 19301, надав зауваження на протокол судового засідання.

В наданих зауваженнях позивач вказув на те, що під час розгляду справи позивач надавав суду неодноразово клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами, але судом в задоволенні даних клопотань позивачу було відмовлено. Також, позивач вказує на те, що 17.07.2007 року суд без будь-яких пояснень, почав по новому розгляд справи (06.07.2007 року суд оголосив про початок стадії дебатів), досліджувати докази та розглядати клопотання сторін, після чого оголосив о дебатах у призначеному судовому засіданні. Під час дебатів суд неодноразово переривав сторони, виставляв сторони із кабінету. Коли суд знаходився у кабінеті, то було чути, що суд розмовляє по телефону, після переговорів суд віддалявся на інші поверхи суду.

У зв'язку з тим, що головуючий по справі суддя Доленчук Д.О. не погодився з наданими зауваженнями позивача до протоколу, судом було призначене судове засідання по розгляду даних зауважень на 30.07.2007 року  на 16:00 та повідомлено сторони.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 30.07.2007 року для розгляду справи № АС-37/193-07 було залучено суддю Шведа Е.Ю.,  у зв’язку з відпусткою судді Доленчука Д.О.

В призначене судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини не явки суду не відомів.

З приводу наданих позивачем зауважень на протокол судового засідання по справі  № АС-37/193-07 представник відповідача надав письмові пояснення та пояснив у судовому засідання, що під час розгляду справи позивач не надавав суду клопотань про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, вважає зауваження на протокол судового засідання, подані ТОВ "Інтер-ЛГТ", надуманими та такими, що не відповідають дійсності. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відхилити зауваження ТОВ "Інтер-ЛГТ" на протокол судового засідання.

Крім того, суду були надані пояснення секретаря судового засідання судді Доленчука Д.О.  Івахненко І.Г., в яких вона вказувала про те, що під час розгляду справи № АС-37/193-07 Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтер-ЛГТ” не було надано суду клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами, у судовому засіданні 17.07.2007 року суд не починав по новому розгляд справи № АС-37/193-07 та під час дебатів у судовому  засіданні 17.07.2007 року головуючий не виставляв сторони із кабінету, не розмовляв по телефону та не віддалявся на інші поверхи господарського суду.

Згідно з аб.1 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до 1 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за  допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Згідно з аб.5 та аб.6 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України головуючий розглядає зауваження до протоколу і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність. У разі незгоди головуючого із поданими зауваженнями вони розглядаються судом з повідомленням осіб, які брали участь у справі, про дату, час і місце проведення судового засідання. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що надані зауваження ТОВ "Інтер-ЛГТ" на протокол судового засідання не підтверджені матеріалами справи та є безпідставними.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне, відхилити зауваження ТОВ "Інтер-ЛГТ" на протокол судового засідання по справі                         № АС-37/193-07.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, аб.1, аб.5 та аб.6 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження ТОВ "Інтер-ЛГТ" на протокол судового засідання по справі № АС-37/193-07.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.