ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 35/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

суддів
за участю  представників сторін:
позивача –

відповідача -
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

не з'явився

пр. Ігнатова Н.О. –дов. №Н-01/1567 від 16.05.2007р.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області  від 02.07.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 10 768,55грн.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України  від 03.10.2007р. №02-12.2/286 змінено склад колегії : у зв'язку з відпусткою судді Савенко Г.В. призначено колегію у складі : головуючий суддя Першиков Є.В., судді Ходаківська І.П., Данилова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року закрите акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення безпідставно списаних з особистого рахунку закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" коштів у вигляді НДС на плату за користування іновагонами у сумі 10768,55грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. (суддя Мальцев М.Ю.) у позові відмовлено повністю.

Судове рішення вмотивоване тим, що позивачем було пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до п.136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог п.134 цього Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили подання позову.

В апеляційному порядку  справа не переглядалась.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого господарського суду України, закрите акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" посилається на порушення та неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Державне підприємство "Донецька залізниця" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що рішення господарського суду є обґрунтованим і прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Закрите акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" подало доповнення до касаційної скарги, в якому посилається на помилкове застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.9 та п.4 ст.267 ЦК України, вважає, що відшкодування плати за користування іновагонами не випливає з договору перевезення, і тому повинен бути застосований загальний трирічний строк позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  представника залізниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, а це підтверджується наявними у справі матеріалами, що 17.06.2004р. між закритим акціонерним товариством "Донецьксталь"–металургійний завод" та державним підприємством "Донецької залізниці" був укладений договір №192 про організацію перевезення вантажів, згідно умов якого відповідач зобов’язався надавати позивачу послуги, пов’язані з перевезенням вантажів та здійснювати розрахунки за ці послуги.

Окрім того, додатковим узгодженням №1 до договору №192 від 17.06.2004р. позивачем та відповідачем був узгоджений конкретний перелік послуг та сума зборів за ці послуги. На усі ставки договірних тарифів було передбачено нарахування 20% ПДВ. Однак у переліку послуг, узгоджених сторонами, такий вид послуг як користування вагонами відсутній і тим більш не передбачено нарахування 20% ПДВ на плату за користування вагонами.

Господарським судом встановлено, що у серпні 2006 року відповідачем від позивача була отримана плата за користування вагонами у сумі 53 842,74 грн., на яку відповідачем був нарахований податок на добавлену вартість в розмірі 10 768,55 грн., про що свідчать відповідні відомості плати за користування вагонами (серпень 2006р.) та переліки ТехПД Ясинувата (серпень 2006р.), копії яких знаходять у матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем був незаконно нарахований та списаний з особистого рахунку позивача у серпні 2006р. податок на додану вартість в розмірі 10768,55 грн. Сума в розмірі 10 768,55 грн., яка була набута відповідачем в результаті незаконного нарахування позивачу податку на додану вартість на плату за користування вагонами підлягає витребуванню від Донецької залізниці у порядку ст.41 Конституції України, ст.48 ЗУ "Про власність", ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЦК України, законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також; відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами; сторони можуть передбачити в договорі також: інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

За приписами п. 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог п.134 цього Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили подання позову.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 315 ГК України встановлено для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, шестимісячний строк.

Оскільки шестимісячний строк, передбачений статтею 315 ГК України для пред'явлення позивачем позову, закінчився у лютому 2006р., то позов позивача,  пред'явлений згідно із датою штемпеля на позовній заяві 02.03.2007р., є таким, що пред'явлений після спливу позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що господарським судом досліджені  наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007р. залишити без змін.

Головуючий                                                                   Є. Першиков

Судді                                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська