ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа  № 2-27-25/179-03-5488

За
позовом Закритого акціонерного товариства „Будтехсервіс”

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Будівельних об'єктів”

за участю третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відпо-відача ОСОБА_1

про
стягнення 982 727, 00 грн. і зобов'язання вчини певні дії по передачі майна,
про визнання договору недійсним.

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від
позивача: Каракаш І. П. (довіреність); Іваненко І. О. (довіреність);

Від
відповідача: не з'явився;

Від третьої особи що не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2
(довіреність)

Суть
спору: про стягнення 982 727, 00 грн. і зобов'язання вчини певні дії по
передачі майна, про визнання договору недійсним.

23.07.2003 р. Закрите акціонерне
товариство «Будтехсервіс»звернулось в господарський суд Одеської області з
позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних
об'єктів»про стягнення 346 863 грн. штрафних санкцій згідно п. 6.2. договору
від 25.07.2000 р., зобов'язання відповідача передати у власність позивава 2-х
кімнатну квартиру загальною площею 75 кв.м. на 4 поверху в корпусі «Б»і 4-х
кімнатну квартиру загальною площею 120 кв.м. на 4 поверху в корпусі «Б»в
будинку за адресою АДРЕСА_1 на виконання умов договору НОМЕР_1 від 25.07.2000
р., а також передати у власність 3-х кімнатну квартиру загальною площею 101
кв.м. на 4 поверсі в корпусі «Б»в будинку за адресою АДРЕСА_1  на виконання умов додатку № 2 до договору
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. загальною вартістю 982 727 грн. з урахуванням
заявлених до стягнення штрафних санкцій в розмірі 346 863 грн.

Ухвалою господарського суду від
28.07.03р. порушено провадження у справі №25/179-03-5488 за позовом ЗАТ
"Будтехсервіс" до ТОВ "Будівельних об'єктів" про стягнення
штрафних санкцій в сумі 346 863 грн. і зобов'язання вчинити певні дії.

25.07.2003 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Будівельних об'єктів»звернулось в господарський суд
Одеської області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства
«Будтехсервіс»про визнання недійсним договору на виконання робіт двухсекційного
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р.

Ухвалою господарського суду від
29.07.03р. порушено провадження у справі № 25/182-03-5491 за позовом ТОВ
"Будівельних об'єктів" до ЗАТ "Будтехсервіс" про визнання
договору недійсним.

13.08.2003 р. до суду надійшла
заява позивача ЗАТ «Будтехсервіс»про уточнення позовних вимог, згідно якої
позивач просить зобов'язати відповідача на виконання договору НОМЕР_1 від
25.07.2000 р. передати позивачу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 по
акту приймання-передачі, а також зобов'язати передати вказані квартири
загальною вартістю 982 727 грн. у власність позивачу після приймання будинку в
експлуатацію Державною комісією.

В судовому засіданні 06.09.2007 р.
позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати договір НОМЕР_1 від
25.07.2000 р. з доповненнями до договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. виконаним
ЗАТ «Будтехсервіс»в повному об'ємі, а також фактично виконаним ТОВ «Будівельних
об'єктів»в частині передачі двох квартир ЗАТ «Будтехсервіс»- одної 3-х
кімнатної, загальною площею 101 м2 на четвертому поверсі корпусу
«Б»житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 відповідно до доповнення № 2 до
договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. і одної 4-х кімнатної загальною площею 120 м2
на четвертому поверсі корпусу «Б»житлового будинку по вулиці АДРЕСА_2,
відповідно до доповнення до договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. і стягнути на
його користь з ТОВ «Будівельних об'єктів»штраф за невиконання умов ст. 5
«Платежі і порядок розрахунків договору НОМЕР_1 від 25.07.2003 р. не покритих
вартістю фактично переданих двох квартир у розмірі 70 663 грн.

В підтвердження своїх вимог позивач
посилається на те, що окрім передбачених договором НОМЕР_1 від 25.07.2000 р.
ним були виконані наступні роботи: розібрані споруди, що створювали перешкоди
при виконанні обумовлених договором робіт, перевиконано об'єм фасадних робіт на
2 453 м2. За виконання позивачем додаткових робіт сторонами до
договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. було підписане письмове доповнення № 2,
відповідно до якого ТОВ «Будівельних об'єктів»фактично передав позивачу 3-х
кімнатну квартиру загальною площею 101 м2 на 4 поверсі в корпусі
«Б»житлового будинку по АДРЕСА_1. Всього в ході виконання договірних
зобов'язань ЗАТ «Будтехсервіс»власними силами і з його будівельних матеріалів
були виконані роботи по штукатурці фасаду будівель житлового будинку, що
перевищує умови договору, а саме 8303 м2 замість передбачених
договором 5850 м2 на суму 293 402 грн.; зведено 15 гаражів в двох
рівнях на суму 265 672 грн. і виконані роботи по розбиранню одноповерхового
будинку, що примикав до стіни корпусу «Б»будинку по вул. Белинського 6 на суму
48 630 грн., а всього на суму 635 864 грн.

Всі акти за формою Ф-2 на вищевказану
суму були направлені відповідачу поштою з повідомленням про вручення. Оскільки
відповідно до п. 4.9. договору відповідач ніяких письмових зауважень за якістю
і об'ємам виконаних робіт не пред'являв, то роботи вважаються прийнятими і
підлягають оплаті порядком, обумовленим в договорі. Однак ТОВ «Будівельних
об'єктів»в зв'язку з відсутністю Державного акту про здачу житлового будинку в
експлуатацію юридично не оформило передачу квартир у власність ЗАТ
«Будтехсервіс».

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.08.2003 р. на підставі ст. 58 ГПК України об'єднано
справу № 25/179-03-5488 та справу № 25/182-03-5491, об'єднаній справі присвоєно
№ 25/179-03-5488.

Ухвалою суду від 24.01.2007 р.
залучено до участі по справі фізичну особу -ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) в якості третьої
соби що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ
«Будівельних об'єктів  на підставі ст. 27
ГПК України.

Відповідач ТОВ «Будівельних
об'єктів»в засіданні суду не з'явився, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а
саме повідомлення про вручення поштового відправлення під розписку.  В матеріалах справи міститься відзив згідно
якого позовні вимоги  ЗАТ
«Будтехсервіс»не визнає та заперечує доводи відносно виконання робіт згідно
договору на виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р.

18.09.2007 р. до суду надійшло
клопотання ТОВ «Будівельних об'єктів»про відкладення розгляду справи у зв'язку
з хворобою представника.

В засіданні суду представник
позивача заперечує на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і
продовження строку вирішення спору, посилаючись на затягування відповідачем
розгляду справи, що веде до необґрунтованого порушення строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги, закінчення
строку вирішення спору, передбаченого ст. 69 ГПК України і неодноразове  нез'явлення відповідача в засідання
господарського суду, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач
був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріал справи, а саме
повідомлення про вручення поштового відправлення під розписку, а також
враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих викладені у
клопотанні про відкладення розгляду справи обставини і заперечення позивача
відносно відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору,
підстави для відкладення розгляду справи відсутні, у зв'язку з з чим клопотання
відповідача задоволенню не підлягає.

Клопотання третьої особи, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 від
23.08.2007р. про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України
у зв'язку з поновленням Приморським районним судом м. Одеса провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ «Будівельних об'єктів», ОСОБА_4
про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає у
зв'язку з відсутністю передбачених ст. 79 ГПК України підстав для зупинення
провадження у справі, оскільки при розгляді даної справи господарським судом не
вирішується питання відносно визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. При
цьому, господарський суд не вбачає підстав неможливості розляду данної справи
до вирішення Приморським районним судом м. Одеса справи про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

06.09.2007 р. ТОВ «Будівельних
об'єктів»звернулось до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної
та судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення яких поставити питання
відносно встановлення фактичних обсягів і вартості здійснення робіт на
двохсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та наземних гаражів,
здійснення порівняння фактичних витрат будівельних матеріалів з даними
первинних документів ЗАТ «Будтехсервіс», встановлення відповідності будівельних
норм та правил задньої бокової стіни наземних гаражів, встановлення наявності
документів, підтверджуючих якість використаних при проведенні робіт будівельних
матеріалів, журналу здійснення робіт, авторського нагляду, матеріалів перевірок
органами державного нагляду акту контрольного обміру, встановлення
відповідності вартості та обсягів робіт згідно договору НОМЕР_1 від
25.07.2000р. відомостям про витрати на здійснені роботи згідно первинних
документів ЗАТ «Будтехсервіс», встановлення вартості матеріалів і робіт по
цінам станом на 2000 р. при будівництві гаражів за адресою АДРЕСА_1, яке було
прийнято судом до розгляду з зобов'язанням заявника надати докази в
підтвердження своїх вимог.

Розглянув матеріали справи,
вислухав представника позивача та третьої особи що не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, суд встановив.

Між ТОВ “Будівельних об'єктів” та
АТЗТ “Будтехсервіс” був укладений договір на виконання робіт на двухсекційному
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р., згідно якого
АТЗТ “Будтехсервіс” зобов'язалося виконати будівельні та опоряджувальні роботи
на двохсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме роботи по
поліпшеній штукатурці фасаду, стін і укосів з фарбуванням фасадною фарбою
поверхонь, які відштукатурені та будівництву п'ятнадцяти наземних гаражів у
двох рівнях без пристрою оглядових ям двохсекційного житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, а ТОВ “Будівельних об'єктів” - у вигляді оплати за виконані
роботи передати ЗАТ “Будтехсервіс” до початку робіт дві квартири: одну
двохкімнатну квартиру, загальною площею 75 кв.м. на четвертому поверсі в
корпусі «Б» і одну чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 120 кв.м. на
четвертому поверсі в корпусі «Б» у вищевказаному будинку. Згідно п. 4.9.
договору обсяги виконаних робіт оформляються актами по Ф-2, які підписуються
уповноваженими представниками сторін протягом трьох діб з дня їх представлення
підрядником. Протягом вказаного терміну замовник може оформити свої зауваження
по якості та обсягам виконаних робіт. В разі, якщо письмове зауваження в цей
термін не було оформлене, роботи вважаються прийнятими і підлягають оплаті в
передбаченому договорі порядку. Несвоєчасний розгляд акту та безпідставні
зауваження дорівнюються до несвоєчасної оплати. Згідно п. 5.2. договору
передача квартир здійснюється шляхом оформлення замовником ТОВ «Будівельних
об'єктів»встановлених законом документів на право власності ЗАТ
«Будтехсервіс»або іншій особі за вказівкою підрядника, вказаних у п. 5.1.
договору квартир. Згідно п. 5.3. договору повністю оформлені документи на право
власності передаються підряднику замовником в строк не більше двадцяти днів з
моменту підписання акту приймання будинку державною комісією.

Відповідно до додатку № 2 до
договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. на виконання робіт на двухсекційному
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1
замовник ТОВ «Будівельних об'єктів»у вигляді оплати за виконані роботи
передає підряднику ЗАТ «Будтехсервіс»до початку робіт одну трьохкімнатну
квартиру загальною площею сто один кв.м. на четвертому поверсі в корпусі
«Б»житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції від 16.01.2003
року), який набрав чинності з 01.01.2004 року, Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цивільним кодексом
України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що
виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що правовідносини
сторін що є предметом позову розгляду справи щодо правомірності укладення
спірного договору на виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. виникли до 01.01.2004 року, то при
вирішенні спору в частині надання оцінки спірному договору слід застосовувати
положення Цивільного кодексу Української РСР (в редакції від 18.07.1963 року).
Між тим, при вирішенні спору в частині позовних вимог, що стосуються виникнення
права власності на спірні квартири, правовідносини щодо оформлення якого
тривають після 01.01.2004 р., слід застосовувати положення Цивільного кодексу
України в редакції 16.01.2003 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 837 ЦК України за   договором
підряду    одна    сторона
(підрядник) зобов'язується
на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на
виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з
переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт  або  виконати
інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації,
а  замовник   зобов'язується   надати
підрядникові   будівельний
майданчик (фронт робіт),  передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,  якщо
цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені
будівельні роботи та оплатити їх. Договір
будівельного  підряду  укладається
на проведення нового
будівництва,    капітального    ремонту,
реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема
житлових будинків),  споруд,  виконання монтажних, пусконалагоджувальних та
інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ
«Будтехсервіс»надав суду документи, підтверджуючі виконання підрядних робіт, а
саме акти НОМЕР_2 про виконані роботи від 01.12.2000 р., акт НОМЕР_3 виконаних
фасадних робіт за період з 25.07.2000 р. по 01.07.2001 р., акт НОМЕР_4
приймання виконаних підрядних робіт за 2001 р., договір НОМЕР_5 від 14.08.2000
р. на поставку будівельних матеріалів , договір поставки НОМЕР_6 -  01 від 16.01.2001 р., договір поставки
НОМЕР_4 від 11.04.2001 р., договір підряду НОМЕР_8 від 09.04.01 р., договір
підряду НОМЕР_7 від 22.08.2000 р., договір підряду б/н від 12.03.2001 р.,
договір підряду НОМЕР_9 від 15.08.2000 р., договір підряду НОМЕР_9 від
25.10.2000 р., наказ НОМЕР_10 від 08.08.2000 р., контракт з керівником
структурного підрозділу, подорожні листи автокрану, подорожні листи
спеціального автомобіля, подорожні листи автомобільного крану, талони першого
замовника до подорожніх листів, договір на послуги автотранспорту та механізмів
б/н від 15.12.2000 р., подорожні листи вантажного автомобіля, накладні на
відпуск будівельних матеріалів, рахунки, видаткові накладні, рахунки-фактури,
товарно-транспортні накладні, акти звірки взаєморозрахунків між ЗАТ
«Будтехсервіс» та ТОВ «Будівельних об'єктів», кошторисна документація по
розбиранню будівель і споруд, акти переробки будівельних матеріалів по об'єктам
фасад та гаражі, звіти про витрати основних матеріалів при виконанні робіт по
поліпшенню фасаду та будівництву гаражів, відомості переобліку та витраченню
матеріалів станом на 30.06.2001 р., оборотно-сальдові відомості по розрахункам
з поставниками та підрядниками, Головні книги ЗАТ «Будтехсервіс»за 2000 -2001
р.р., оборотно-сальдові відомості по розрахунку з покупцями та замовниками,
розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі, тощо.

ТОВ «Будівельних об'єктів»надало
суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги  ЗАТ «Будтехсервіс»не визнає та заперечує
доводи відносно виконання робіт згідно договору на виконання робіт на
двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р.

З огляду на те, що сторонами надана
велика кількість документів, оцінка яких потребує спеціальних знань, необхідних
для вирішення спору, ухвалою господарського суду Одеської області від
13.03.2006 р. на підставі ст. 41 ГПК України призначена судово-економічна
експертиза, доручена Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз,
на вирішення якої поставлені наступні питання: чи відповідає вартість
будівельних робіт відображеним в бухгалтерському обліку ЗАТ
"Будтехсервіс" господарським операціям по виконанню будівельних
робіт; чи підтверджуються документально обсяги виконаних ЗАТ
"Будтехсервіс" будівельних робіт; яка фактична вартість виконаних ЗАТ
"Будтехсервіс" будівельних робіт відповідно до первинних документів
та документів бухгалтерської звітності останнього.

06.10.2006 р. до господарського суду
надійшов висновок судово-економічної експертизи НОМЕР_11 від 28.09.2006 р.,
яким встановлено, що з врахуванням висновку будівельно-технічної експертизи
НОМЕР_12 від 12.12.2005 р., якою підтверджені зазначені в актах НОМЕР_13 об'єми
виконаних ЗАТ «Будтехсервіс»підрядних робіт, та відповідно до встановленого по
наданим первинним бухгалтерським документам та регістрам бухгалтерського обліку
ЗАТ «Будтехсервіс»розміру витрат, сума вартості виконаних ЗАТ «Будтехсервіс»будівельних
робіт на об'єкті житловий будинок АДРЕСА_1 складає 627 805,16 грн.

Відповідно до ст. 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником  відповідно до договору підряду, оглянути її і
в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших
недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої
заяви, він втрачає право у подальшому
посилатися  на  ці
відступи  від  умов
договору  або недоліки у виконаній
роботі.

Згідно ст. 882 ЦК України замовник,
який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це  передбачено договором, - етапу робіт,
зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт  підрядником
і  прийняття  їх
замовником оформляється  актом,  підписаним
обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про
це вказується  в  акті  і
він підписується другою стороною. Акт, підписаний  однією
стороною,  може  бути визнаний судом недійсним лише у разі,
якщо мотиви відмови  другої сторони від
підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено,
що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізував надані документи,
підтверджуючі виконання ЗАТ «Будтехсервіс»підрядних робіт в їх сукупності, з
урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи НОМЕР_12 від
12.12.2005 р., висновку судово-економічної експертизи НОМЕР_11 від 28.09.2006
р., а також приймаючи до уваги, що відмова ТОВ «Будівельних об'єктів»від
підписання актів виконаних підрядних робіт»є необґрунтованою, господарський
суд дійшов висновку, що позивач ЗАТ «Будтехсервіс»свої зобов'язання згідно
укладеного договору на виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. виконав належним чином та в повному
обсязі, а відтак має право на відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу в передбаченому законодавством і договором
порядку.

Статтею 843 ЦК України передбачено,
що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Якщо  у
договорі  підряду  не встановлено ціну роботи або способи її
визначення,  ціна встановлюється за  рішенням
суду  на основі  цін,
що  звичайно  застосовуються  за аналогічні роботи з урахуванням необхідних
витрат, визначених сторонами. Ціна
роботи  у  договорі
підряду  включає  відшкодування витрат підрядника та плату за
виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України
якщо договором підряду  не  передбачена
попередня  оплата виконаної  роботи
або  окремих  її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові  обумовлену  ціну
після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Розділом 5 договору на
виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1
від 25.07.2000 р. з додатком № 2 передбачений порядок розрахунків за виконані
підрядні роботи шляхом передачі у власність ЗАТ “Будтехсервіс” до
початку робіт одну двохкімнатну квартиру, загальною площею 75 кв.м. на
четвертому поверсі в корпусі «Б» і одну чотирьохкімнатну квартиру, загальною
площею 120 кв.м. на четвертому поверсі в корпусі «Б»і одну трьохкімнатну
квартиру загальною площею 101 кв.м. на четвертому поверсі в корпусі
«Б»житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків.

Статтею 329 ЦК України передбачено,
що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане
їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не
заборонених законом.

Згідно ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом. Особа, яка  виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником
цієї речі. Право власності на новостворене
нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття
нерухомого майна  до  експлуатації,
право  власності  виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до
закону підлягає  державній
реєстрації,  право власності виникає з
моменту державної реєстрації. До завершення
будівництва   (створення   майна)
особа вважається   власником   матеріалів,
обладнання  тощо,  які
були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа,
зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершенного
будівництва, право власності
на  який  реєструється органом, що здійснює  державну
реєстрацію  прав на нерухоме майно
на підставі документів,  що підтверджують
право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта
нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що
містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Питання державної реєстрації права
власності на нерухоме майно регулюється Тимчасовим положенням про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом  Міністерства юстиції України від 28.01.2003р.
№6/5 .

Відповідно до п.1.3.Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28.01.2003р. за реєстраційним №66/7387,
з послідуючими змінами та доповненнями /далі по тексту Положення/, реєстрацію
прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро
технічної інвентаризації. Згідно з пунктом 1.1. це Положення визначає порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на
забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування
ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Згідно з п. 1.2. Положення діє на
всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами,
міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування , підприємствами, установами й організаціями
незалежно від форм власності. Порядок подання документів на реєстрацію прав
власності врегульований п.2.1. Положення, яким встановлено, що для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та
оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючи документи /додаток 1/, їх
копії /нотаріально засвідчені/, а також інші документи, що визначені цим
Положенням.

Враховуючи виконання позивачем ЗАТ
«Будтехсервіс»своїх зобов'язань згідно укладеного договору на виконання робіт
на двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000
р. належним чином та у повному обсязі, як встановлено під час розгляду справи,
господарський суд вважає, що ЗАТ «Будтехсервіс»правомірно набуває право
власності на квартири у порядку встановленому розділом 5 договору, який
підлягає державній реєстрації, які він фактично повинен отримати за актами
приймання-передачі, підписаними обома сторонами, що є також зобов'язанням ТОВ
«Будівельних об'єктів».

Однак, позовні вимоги ЗАТ
«Будтехсервіс»про зобов'язання ТОВ «Будівельних об'єктів»передати у власність
позивача три квартири задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Актом державної комісії від
31.01.2005 р. будинок за адресою АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію, у зв'язку з
чим ТОВ «Будівельних об'єктів»видано Свідоцтво про право власності на будинок
від 16.02.2005 р. Виконкомом Одеської міської ради.

Постановою апеляційного суду
Одеської області від 21.03.2007 р. по справі № № 22а-197/2007 г визнано
нечинним свідоцтво про право власності видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 16 лютого 2005 року ТОВ «Будівельних об'єктів»в цілому на житловий
будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, що складається з 90 квартирного
житлового будинку з підземними та наземними гаражами загальною площею 9814
кв.м., загальною площею квартир 7206,6 кв.м., жилою площею 4105,8 кв.м.,
загальною площею надземних гаражів та підсобних приміщень 555,0 кв.м.,
відображеного у технічному паспорті від 15.10.2001 року.

В матеріалах справи містяться
договори на пайову участь в будівництві будинку за адресою АДРЕСА_1, які
укладені ТОВ «Будівельних об'єктів»з фізичними особами.

Так, відповідно до договору про
пайову участь в будівництві житла від 17.10.1997 року ОСОБА_3, прийняв участь в
будівництві 12 поверхового будинку по вул. Белинського, 6.

Заявою від 22.04.2001 року ОСОБА_3
просив переоформити договір про пайову участь в будівництві житла від
17.10.1997 року на ОСОБА_4, в зв'язку з чим договір про пайову участь в
будівництві житла було переоформлено на ОСОБА_4.

Згідно прибуткового касового ордеру
НОМЕР_17 від 26.04.2003 року ОСОБА_4 вніс долеву частку в будівництві ТОВ
„Будівельним об'єктам” у розмірі сто вісімнадцять тисяч сто дев'яносто грн.

19.06.2003 року був підписаний
договір про взаємний розрахунок за яким ОСОБА_4
передав ОСОБА_1 у власність придбаний об'єкт та договір про пайову
участь в будівництві житла від 17.10.1997 року було переоформлено на ОСОБА_1.

Крім того, ТОВ «Будівельних
об'єктів»за актом приймання-передачі від 10.03.2005 р. передало квартиру
НОМЕР_10 за адресою АДРЕСА_1 фізичним особам ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у зв'язку з чим
вказаним особам видано Свідоцтво на право власності на вказану квартиру, що
підтверджується листом КП «ОМБТІ та РОН» НОМЕР_14 від 13.02.2006 р.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що ТОВ «Будівельних об'єктів»втратило право власності на будинок за
адресою АДРЕСА_1 з моменту прийняття постанови апеляційного суду Одеської
області від 21.03.2007 р. по справі № № 22а-197/2007 г та не володіє спірними
квартирами, у зв'язку з чим не є належним відповідачем у справі про
зобов'язання його передати у власність позивача нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може  пред'явити  позов
про  визнання  його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий
акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника,
за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник
майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної
влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування,  має право вимагати
відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі
неможливості відновлення попереднього становища власник має право на
відшкодування майнової та моральної шкоди.

Враховуючи, що право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка правомірно була передана ЗАТ «Будтехсервіс»за договором
на виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р., оспорюється третьою особою, що не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідача Новіковою К.Т., господарський
суд звертає увагу, що відновлення права власності на вказану квартиру можливе
лише за умови звернення вказаних осіб з позовом про визнання права власності до
загального суду за встановленою п. 1 ст. 24 Цивільного процесуального кодексу
України підвідомчістю, оскільки вирішення господарським судом спору про
визнання права власності за участю фізичної особи стороною у справі не
передбачено ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому позовні вимоги ТОВ
«Будівельних об'єктів»до відповідача ЗАТ «Будтехсервіс»про визнання недійсним
договору на виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000р. задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

В підтвердження своїх позовних
вимог про визнання договору недійсним, позивач посилається укладення спірного
договору внаслідок допущення помилки у зв'язку з неможливістю на момент
укладення договору, тобто до початку робіт, передати квартири у власність ЗАТ
«Будтехсервіс» до здачі будинку в експлуатацію і підписання відповідного акту
державною комісією відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації
права власності на нерухоме майно. У зв'язку з цим вказаний договір, на думку
ТОВ «Будівельних об'єктів»має бути визнаний недійсним в порядку ст. 56
Цивільного кодексу  Української РСР (в
редакції від 18.07.1963 року).

Згідно ст. 56 ЦК Української РСР (в
редакції від 18.07.1963 року) угода, вчинена внаслідок помилки, яка має суттєве
значення, має бути визнана недійсною за позовом особи, яка діяла під впливом
помилки.

Враховуючи, що ТОВ «Будівельних
об'єктів»всупереч приписам ст. 33 ГПК України, згідно якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, не надало доказів того, що воно діяло під впливом помилки
під час укладення угоди, вказані доводи господарським судом до уваги не
приймаються.

Крім того, відносно доводів ТОВ
«Будівельних об'єктів»про неможливість передачі у власність квартир ЗАТ
«Будтехсервіс»до моменту здачі будинку в експлуатацію, у зв'язку з чим вказаний
договір на думку позивача слід визнати недійсним на підставі ст. 48 ЦК
Української РСР (в редакції від 18.07.1963 року) господарський суд зазначає
наступне

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 7/5 від 07.02.2002 р.
оформлення  права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності
місцевими  органами  виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування серед інших інвесторам,
які  у  встановленому
законодавством України порядку
тримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини,
побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого    органу
виконавчої    влади, органу
місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини)
інвестору; фізичним та юридичним особам при представленні договору про
пайову  участь  у  будівництві  об'єкта нерухомого майна, акта про
прийняття  об'єкта  в
експлуатацію  та акта
приймання-передавання цього об'єкта; фізичним
та  юридичним  особам
на  підставі  документів, установлених  законодавством, які підтверджують їх право
власності на    об'єкти   нерухомого
майна,   крім   правовстановлювальних документів,  передбачених
у  додатку  1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, тощо.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу
України у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може
укласти договір щодо об'єкта незавершенного будівництва, право
власності  на  який
реєструється органом, що здійснює
державну  реєстрацію  прав на нерухоме майно на підставі
документів,  що підтверджують право
власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого
майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.

Таким чином, господарський суд
дійшов висновку, що договір на виконання робіт на двухсекційному житловому
будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. укладений з дотриманням
вимог законодавства, є дійсним, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову
про визнання його недійсним відсутні.

Позовні вимоги АТЗТ
«Будтехсервіс»про стягнення штрафу за невиконання умов договору НОМЕР_1 від
25.07.2000 р. в сумі 70 663 грн. підлягають задоволенню частково з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6.2. договору
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. в разі, якщо замовник не здійснює оплату в строк, він
сплачує підряднику штраф в розмірі 0,05 % за кожен день прострочки від суми
виконаних не оплачених робіт.

Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 72 ЦК УРСР
скорочені строки позовної давності протягом шести місяців серед інших діють за
позовами про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, за період з 23.01.2000
р. по 23.07.2003 р. (тобто час звернення з позовом) з відповідача на користь
позивача стягненню підлягає штраф в розмірі 57 129,80 грн., який
розраховується наступним чином 627 805,16 грн. (сума виконаних і
несплачених робіт за висновком судово-економічної експертизи НОМЕР_11 від
28.09.2006 р.) * 0,05 % (встановлений розмір за договором) * 182 (шість місяців
-період дії строку позовної давності).

06.09.2007 р. ТОВ «Будівельних
об'єктів»звернулось до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної
та судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення яких поставити питання
відносно встановлення фактичних обсягів і вартості здійснення робіт на
двохсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та наземних гаражів,
здійснення порівняння фактичних витрат будівельних матеріалів з даними
первинних документів ЗАТ «Будтехсервіс», встановлення відповідності будівельних
норм та правил задньої бокової стіни наземних гаражів, встановлення наявності
документів, підтверджуючих якість використаних при проведенні робіт будівельних
матеріалів, журналу здійснення робіт, авторського нагляду, матеріалів перевірок
органами державного нагляду акту контрольного обміру, встановлення
відповідності вартості та обсягів робіт згідно договору НОМЕР_1 від
25.07.2000р. відомостям про витрати на здійснені роботи згідно первинних
документів ЗАТ «Будтехсервіс», встановлення вартості матеріалів і робіт по цінам
станом на 2000 р. при будівництві гаражів за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим
експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Згідно ст. 42 ГПК України висновок
судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень,
зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені
господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій
формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової
експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у
висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках
недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд
може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд
може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому
судовому експерту. Висновок судового експерта для господарського суду не є
обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими
статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового
експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Клопотання ТОВ «Будівельних
об'єктів»від 06.09.2007 р. про призначення вищевказаних експертиз задоволенню
не підлягає з огляду на наступне.

13.08.2003 р. ТОВ "Будівельних
об'єктів" надав суду відзив, в якому позов ЗАТ "Будтехсервіс" не
визнає з підстав невиконання останнім умов Договору НОМЕР_1 від 25.07.2000 p.,
а саме  вважає,  що ЗАТ "Будтехсервіс"  не поніс витрат на придбання матеріалів та не
виконав роботи згідно умов Договору.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2004 р. призначено проведення судової бухгалтерської експертизи та
будівельно-технічної експертизи, на розгляд яких поставлені наступні питання:
чи відповідає вартість будівельних робіт відображеним в бухгалтерському обліку
ЗАТ "Будтехсервіс" господарським операціям по виконанню будівельних робіт;
чи підтверджуються документально обсяги виконаних ЗАТ "Будтехсервіс"
будівельних робіт; яка фактична вартість виконаних ЗАТ "Будтехсервіс"
будівельних робіт відповідно до первинних документів та документів
бухгалтерської звітності останнього; чи відповідає проектно-кошторисна
документація будівельних робіт, проведених ТОВ «Будтехсервіс», вимогам Сніп та
іншим державним стандартам з питань будівництва; чи відповідає вартість
виконаних ТОВ «Будтехсервіс»будівельних робіт з будівництва секції «А»і «Б»житлового
будинку, та 2-х поверхових наземних гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
вартост і зазначеній останнім в звітній документації; в якому обсязі виконані
ТОВ «Будтехсервіс»будівельні роботи з будівництва секції «А» і «Б»житлового
будинку, та 2-х поверхових наземних гаражів розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
їх вартість.

З огляду на те, що сторонами надана
велика кількість документів, оцінка яких потребує спеціальних знань та з метою
перевірки виконання позивачем АТЗТ «Будтехсервіс»своїх зобов'язань за договором
НОМЕР_1 ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2006 р. за
клопотанням ТОВ «Будівельних об'єктів»призначено проведення
судово-бухгалтерської експертизи у справі №25/179-03-5488, на розгляд якої
поставлено наступні питання: чи відповідає вартість будівельних робіт
відображеним в бухгалтерському обліку ЗАТ "Будтехсервіс"
господарським операціям по виконанню будівельних робіт; чи підтверджуються
документально обсяги виконаних ЗАТ "Будтехсервіс" будівельних робіт;
яка фактична вартість виконаних ЗАТ "Будтехсервіс" будівельних робіт
відповідно до первинних документів та документів бухгалтерської звітності
останнього.

З наданого у матеріалах справи
висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_12 від 12.12.2005 р.,
вбачається, що об'єми виконаних ЗАТ "Будтехсервіс" будівельних робіт
по будівництву секцій «А»і «Б»житлового будинку і 2-х поверхових наземних
гаражів за адресою АДРЕСА_1, відповідають об'ємам, наведених в актах  НОМЕР_13, вартість яких становить 635864,80
грн., що відповідає вартості, встановленій у звітній документації.

Згідно висновку НОМЕР_11
судово-економічної експертизи від 28.09.2006 р. (Т. 8 а. с. 30 - 40)
господарські операції по виконанню будівельних робіт по об'єкту - житловий
будинок АДРЕСА_1, які відображено за даними документів бухгалтерського обліку
АТЗТ "Будтехсервіс", відповідають сумам витрат, пов'язаних з
виконанням будівельних робіт, відображеним в Актах НОМЕР_13 у розмірі 479085,87
грн. Різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена в Актах виконаних
робіт НОМЕР_5 та сумою витрат, відображеною за даними бухгалтерського обліку
ЗАТ "Будтехсервіс" складає 156778,93 грн., у тому числі суми:
нарахування за стисненні умови праці - 1118 грн.; зимового здороження - 77
грн.; непередбачених витрат - 257 грн.; планових нагромаджень - 14999,1 грн.;
нарахувань на базисну вартість СМР(К=1Д) - 3827 грн.; Коштів на споруди та
розбору тимчасових будівель та споруд - 2413 грн.; кошторисної вартості
проектних робіт - 5699 грн. ; прибутку - 12212 грн., взагалі - 40602,1 грн., що
визначаються тільки згідно кошторисних розрахунків, а також суми передбачених
чинним законодавством податків, зборів (обов'язкових платежів), що не враховані
накладними витратами - 3483 грн. та сума податку на додану вартість - 104634,19
грн., які знаходять своє відображення у бухгалтерському обліку підприємства,
при умові наявності в актах виконаних робіт обов'язкових реквізитів,
передбачених п. 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", від 16.07.99 р. з одночасним нарахуванням
доходу від реалізації робіт у кореспонденції проводок Д361 К703.

З врахуванням висновку
будівельно-технічної експертизи НОМЕР_12 від 12.12.2005 р., при визначені суми
вартості підрядних робіт за Актами НОМЕР_5, що повинна бути відображена за
даними бухгалтерського обліку ЗАТ "Будтехсервіс" у кореспонденції
проводок Д 361 К703, встановлена згідно наданих для дослідження первинних
бухгалтерських документів та облікових регістрів ЗАТ "Будтехсервіс"
сума витрат по будівельно-монтажним роботам по об'єкту житловий будинок по вул.
Белинського,6, підлягає збільшенню на суми перерахованих вище різниць, та буде
складати 627805,16 грн.

Згідно наданих на дослідження
первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ЗАТ "Будтехсервіс",
загальна сума витрат по будівельному об'єкту
- житловий   будинок АДРЕСА_1   складає 479085,87   грн.

Співставити зазначену суму витрат,
встановлену відповідно первинних бухгалтерських документів та облікових
регістрів ЗАТ "Будтехсервіс", з документами бухгалтерської звітності
останнього не надається за можливе, у зв'язку з їх ненаданням за втратою, про
що зазначено у довідці Малиновського РВ ОГУ УМВД України в Одеській області
НОМЕР_15 від 29.05.2003 р. та доданого до неї акту про втрату документів за
підписом від імені членів комісії у складі засновників ЗАТ
"Будтехсервіс" - Борисової Л.В., Савенкова В.Е., голови правління
Іваненко 1.0. та головного бухгалтера Тарасенко В.М.

Крім того, дані бухгалтерських
звітів зазначених форм, згідно Положень (стандартів) бухгалтерського обліку: 2
"Баланс", 3 "Звіт про фінансові результати", затв. наказом
МФУ від 31.03.99 р. №87, не містять інформацію щодо нарахування доходу та
витрат по конкретній господарській операції, а відображають суми залишків
(сальдо) на балансових рахунках підприємства та узагальнені суми оборотів від
усієї господарської діяльності.

З врахуванням висновку
будівельно-технічної експертизи НОМЕР_12 від 12.12.2005 р., якою підтверджені
зазначені в Актах НОМЕР_5 об'єми виконаних ЗАТ "Будтехсервіс"
підрядних робіт, та відповідно до встановленого по наданим первинним
бухгалтерським документам та регістрів бухгалтерського обліку ЗАТ
"Будтехсервіс" розміру витрат, сума вартості виконаних ЗАТ
"Будтехсервіс" будівельних робіт на об'єкті житловий будинок АДРЕСА_1
складає 627805,16 грн.

Згідно укладеного договору на
виконання робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1
від 25.07.2000 р., АТЗТ "Будтехсервіс" зобов'язалося виконати
будівельні та опоряджувальні роботи на двохсекційному житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1 на суму 549776 грн., а саме роботи по поліпшеній
штукатурці фасаду, стін і укосів з фарбуванням фасадною фарбою поверхонь, які
відштукатурені та будівництву п'ятнадцяти наземних гаражів у двох рівнях
без пристрою оглядових ям двохсекційного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 4.9. договору обсяги
виконаних робіт оформляються актами по Ф-2, які підписуються уповноваженими
представниками сторін протягом трьох діб з дня їх представлення підрядником.
Протягом вказаного терміну замовник може оформити свої зауваження по якості та
обсягам виконаних робіт. В разі, якщо письмове зауваження в цей термін не було
оформлене, роботи вважаються прийнятими і підлягають оплаті в передбаченому
договорі порядку. Несвоєчасний розгляд акту та безпідставні зауваження
дорівнюються до несвоєчасної оплати. Згідно п. 5.2. договору передача квартир
здійснюється шляхом оформлення замовником ТОВ «Будівельних
об'єктів»встановлених законом документів на право власності ЗАТ «Будтехсервіс»або
іншій особі за вказівкою підрядника, вказаних у п. 5.1. договору. Згідно п.
5.3. договору повністю оформлені документи на право власності передаються
підряднику замовником в строк не більше двадцяти днів з моменту підписання акту
приймання будинку державною комісією.

Відповідно до ст. 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 882 ЦК України замовник,
який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено
договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта
про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний
однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Приймаючи до уваги виконання АТЗТ
«Будтехсервіс»будівельних робіт на загальну суму 627 805,16 грн., які
вважаються прийнятими відповідачем, як встановлено судом при розгляді справи,
та безпідставну відмову відповідача ТОВ «Будівельних об'єктів»від прийняття
вказаних робіт і відсутність позовних вимог про визнання недійсними актів
приймання-передачі виконаних робіт, а також враховуючи, що запропоновані
відповідачем питання для призначення експертизи, які суттєво впливають на
прийняття рішення господарським судом, вирішені вищевказаними
будівельно-технічною та судово-економічною експертизами,  а інші
питання не впливають на висновок суду стосовно виконання позивачем своїх
зобов'язань згідно договору, господарський суд дійшов висновку про належне
виконання позивачем своїх зобов'язань згідно укладеного договору на виконання
робіт на двухсекційному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від
25.07.2000 р., у зв'язку з чим підстави для призначення додаткової або повторної
експертизи відсутні. При цьому господарський суд оцінює та приймає надані
експертами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 328, 329, 331, 387, 392, 393, 526, 837, 843, 853, 854,
875, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 48, 56 ЦК Української РСР (в
редакції від 18.07.1963 року), п. 6.1. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України НОМЕР_16 від 07.02.2002 р. позовні вимоги ЗАТ «Будтехсервіс»про
зобов'язання відповідача ТОВ «Будівельних об'єктів»на виконання договору
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. передати позивачу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку
АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі, а також зобов'язати передати вказані
квартири у власність позивачу на загальну суму 982 727 грн. після приймання
будинку в експлуатацію Державною комісією, а також позовні вимоги ТОВ
«Будівельних об'єктів»до відповідача Закритого акціонерного товариства
«Будтехсервіс»про визнання недійсним договору на виконання робіт двухсекційного
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
НОМЕР_1 від 25.07.2000 р. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 13.08.2003 р.
підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 41, 43, 82 -85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельних об'єктів” (м. Одеса, вул. Белинського, 6, р/р
6131 в ОЦО ПІБ України)  на
користь ЗАТ «Будтехсервіс»(м. Одеса, вул. Балківська, 33, р/р 4001 в
Одеській філії КБ «Приватбанк») штраф за невиконання умов договору НОМЕР_1 від
25.07.2000 р. в розмірі 57 129 /п'ятдесят сім тисяч сто двадцять дев'ять/ грн.
80 коп.

3.          В решті позову ЗАТ
«Будтехсервіс»відмовити.

4.          Відмовити в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Будівельних об'єктів»до відповідача Закритого акціонерного
товариства «Будтехсервіс»про визнання недійсним договору на виконання робіт
двухсекційного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1  НОМЕР_1 від 25.07.2000 р.

5.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою господарського суду від 13.08.2003 р.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Рішення суду набирає законної сили в порядку
ст. 85 ГПК України.

Суддя