СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07                                                                                 Справа № 15/464пн.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпара», м. Бориспіль Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Аква»,  м. Луганськ

про визнання контракту купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Черненко І.І., довіреність № б/н від 02.10.07.;

від відповідача - Скляренко В.І., довіреність № б/н від 06.07.07.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати контракт купівлі-продажу товару від 21.08.2007р., укладений між ТОВ «Дон-Аква»та ТОВ «Імпара»дійсним;

- визнати за ТОВ «Імпара»право власності на породний відвал колишньої шахти №40 ім. Володарського, що перебуває на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»у 2-х км південне смт. Володарськ і 2-х км південне –західної залізниці станції Ізотово, волога 1,8-2%, зола –71,8%, обсяг –906000 м.куб. , площа основи –5,43га, який був переданий за актом передачі від 21.08.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 82 від 22.10.2007р. і просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Аква», як продавцем та товариством з обмеженою відповідальністю «Імпара», як покупцем 21.08.2007р. укладено контракт купівлі-продажу товару.

Відповідно до п. 1.7. вказаного контракту факт передачі товару від продавця до покупця підтверджується актом приймання-передачі товару, підписаного сторонами.

Положеннями п. 3.1. контракту встановлено, що датою передачі товару є дата акту приймання-передачі товару. При цьому ж визначено, що з моменту передачі товару покупцю до нього переходить право власності на товар.

Об’єкт продажу за вказаним контрактом - порідний відвал колишньої шахти №40 ім. Володарського, що перебуває на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»у 2-х км на південь від смт. Володарськ і 2-х км південно–західніше залізничної станції Ізотово, вологість 1,8-2%, зола –71,8%, обсяг –906000 м.куб., площа основи –5,43га, був переданий за актом передачі від 21.08.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Аква», в свою чергу придбало вказане майно за спотовим біржовим контрактом від 17.05.2007р. №170507/01.

При цьому, майно було виставлено на біржові торги Державною податковою інспекцією у м. Свердловськ як безхазяйне.

Така реалізація здійснювалася ДПІ у м. Свердловськ на підставі Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 11.04.2007р., згідно якого  визнано право власності на спірне майно за державою в особі ДПІ у м. Свердловську та надано останній право розпорядження майном.

Набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Дон-Аква»права власності на спірне майно за спотовим біржовим контрактом від 17.05.2007р. №170507/01 також встановлено рішенням Господарського суду Луганської області від 10.08.2007р у справі № 9/423пн, яке набрало законної сили.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, відповідно до ч. 2 даної статті право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Сторонами по контракту купівлі-продажу була досягнута домовленість по усім істотним умовам правочину, що підтверджується змістом вказаного контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Відповідно до положень п. 3.1 контракту з урахуванням п. 1.7. визначено, що право власності до покупця на товар переходить з моменту передачі йому товару  за актом приймання передачі.

Об’єкт продажу за вказаним контрактом - порідний відвал колишньої шахти №40 ім. Володарського, що перебуває на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»у 2-х км на південь від смт. Володарськ і 2-х км південно–західніше залізничної станції Ізотово, вологість 1,8-2%, зола –71,8%, обсяг –906000 м.куб., площа основи –5,43га, був переданий позивачу за актом передачі від 21.08.2007р.

Факт передачі підтверджується відповідачем.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої право чин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей та доказів про визнання договору купівлі-продажу недійсним в судовому порядку не надано.

За таких обставин у позивача виникло право власності на спірне майно на підставі контракту купівлі-продажу товару від 21.08.2007р. з урахуванням передачі майна згідно вказаного акту передачі.

Тому, позовна вимога про визнання права власності підлягає задоволенню.

Вимога про визнання контракту дійсним не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом захисту порушеного права, встановленим ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково. Підлягає визнанню за позивачем право власності на порідний відвал колишньої шахти №40 ім. Володарського, що перебуває на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»у 2-х км на південь від смт. Володарськ і 2-х км південно–західніше залізничної станції Ізотово, вологість 1,8-2%, зола –71,8%, обсяг –906000 м.куб., площа основи –5,43га. В решті вимог –про визнання контракту купівлі-продажу товару від 21.08.2007р., укладеного між ТОВ «Дон-Аква»та ТОВ «Імпара» дійсним слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. і інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на відповідача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Імпара», м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, б. 14, к. 503, ідентифікаційний код за право власності на порідний відвал колишньої шахти №40 ім. Володарського, що перебуває на земельній ділянці ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»у 2-х км на південь від смт. Володарськ і 2-х км південно–західніше залізничної станції Ізотово, вологість 1,8-2%, зола –71,8%, обсяг –906000 м.куб., площа основи –5,43га.

3. У задоволенні решти вимог відмовити..

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-Аква»,  м. Луганськ, вул. Дзержинського, б. 52, ідентифікаційний код за на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпара», м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, б. 14, к. 503, ідентифікаційний код за витрати зі сплаченого державного мита у сумі  85  грн. 00  коп. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 19.11.2007р.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко