СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 15/300н-ад.

Колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Мінської Т.М., Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, м. Луганськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників сторін:

від позивача - Петриченко А.В. –керівник;

від відповідача –Іванов І.В. держ. под. інсп., довіреність № 15405/10 від 14.05.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- визнати не чинним п. 2.5 розділу 2 (стор. 8 -12) та висновок 1) та 3) розділу 3 (стор. 13) акту № 695/23/31444820 від 22.06.2004 р. «Про результати комплексної позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства ТОВ «Алеф», , за період з 07.05.2001 р. по 31.03 2004 р.»в частині порушення ТОВ «Алеф»п. п. 10.2.2 п. 10.2 ст. 10 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями) та п. п. 9.5.2 п. 9.2 ст. 9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889 від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями;

- визнати не чинними:

- податкове повідомлення - рішення № /0 від 24.06.2004 р,;

- податкове повідомлення - рішення № /2 від 30.08.2004 р.;

- податкове повідомлення - рішення № /3 від 28.10.2004 р.;

- податкове повідомлення - рішення № /3 від 28.10.2004 р.;

- першу податкову вимогу № 1/1782226/24-31 від 24.01.2005 р.;

- другу податкову вимогу № 2/448/7408 від 18.03.2005 р.

Позов заявлено і розглядається на підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 10.08.2007 року для розгляду справи № 15/300н-ад призначено колегію у складі суддів Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Яресько Б.В., Мінська Т.М.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав наведених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача повідомив про свою непідготовленість до судового процесу та неможливість надати пояснення на позовну заяву.

Позивачем при подачі позовної заяви заявлені клопотання:

1. призначити проведення судово-економічної експертизи Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34 а, для з'ясування наступного питання: чи обґрунтовано нормативно та чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту № 695/23/31444820 від 22.06.2004 р. «Про результати комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Алеф», , за період з 07.05.2001 р. по 31.03.2004 р.», яка проводилась фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську з 12.05.2004 р. по 22.06.2004 р., про порушення ТОВ «Алеф»п. п. 10.2.2 п. 10.2 ст. 10 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-Вр від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижена сума виграшу у розмірі 893, 4 тис. грн., і, тим самим, занижена сума податку, який утримується при виплаті доходу (прибутку) від грального бізнесу на 268,0 тис. грн.;

2. для забезпечення позовних вимог:

- зупинити дію наказу № 8/200 від 05.07.2006 р. Господарського суду Луганської області, виконавче провадження, відкрите згідно цього наказу, а саме, про стягнення з ТОВ «Алеф»боргу в сумі 804 093 грн. від 02.08.2006 р. та боргу в сумі 8040, 93 грн. від 16.08.2006 р.;

- зупинити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Алеф»у Господарському суді Луганської області, розпочате згідно з ухвалою № 21/24 б від 06.03.07 р.

Дані клопотання судом відхиляються, у зв’язку з їх необґрунтованістю. З'ясування питання: чи обґрунтовано нормативно та чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту не є тим питанням що підлягає зясуванню експертним шляхом та відповідно не може бути підставою призначення експертизи. Зупинення дії судового наказу  по іншій справі та зупинення провадження по іншій судовій справі про банкрутство не можуть бути вжиті як заходи забезпечення позову у даній справі. Вчинення таких заходів забезпечення адміністративного позову не передбачено процесуальним законодавством.

У зв’язку зі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів.

У зв’язку з неподанням сторонами доказів, що обґрунтовували б їх доводи та заперечення, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні справи № 15/300н-ад до 02.10.2007р. о 15 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 334.

2. Позивачу надати:

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- надати  оригінали документів доданих до справи в копіях –для огляду в засіданні;

- письмові пояснення та докази про те коли відповідач дізнався про прийняття оскаржуваних рішень.

- письмові пояснення щодо оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 10.05.2006р. у справі №8/200 та судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій.

- документальне підтвердження доводів на  яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення відносно провадження у справі про банкрутство підприємства позивача; документальне підтвердження чинної стадії банкрутства;

4. Відповідачу надати:

- акт перевірки на підставі якого прийнято оскаржувані рішення (оригінал –до огляду в засіданні, копію – до справи);

- оскаржувані повідомлення - рішення та податкові вимоги (оригінали –до огляду в засіданні, копії –до справи);

- ґрунтовні письмові пояснення щодо проведення перевірки та правомірності прийняття оскаржуваних рішень;

- документи на підставі яких встановлено обставини відображені в акті перевірки та зроблено висновки за яких прийнято оскаржувані повідомлення-рішення.

- письмові пояснення щодо оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 10.05.2006р. у справі №8/200 та судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій.

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати письмові відомості щодо знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Луганськ, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Дзержинського, б. 1-а, кв. 15, в міському реєстрі  суб’єктів підприємництва, а також Державного реєстратора надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо вказаного підприємства.

6. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати письмові відомості щодо перебування в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Луганськ, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Дзержинського, б. 1-а, кв. 15.

7. Арбітражному керуючому Дейнегіній Вікторії Миколаївні надати: письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повноважень на даний час Петриченко А.В., як належної посадової особи - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Луганськ, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Дзержинського, б. 1-а, кв. 15.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя головуючий

Суддя

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Б.В. Яресько

Т.М. Мінська