ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 9-8/204 (30/18/141)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник",                         м.Дніпропетровськ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс",                              м.Дніпропетровськ

про стягнення 657024 грн. 19 коп.за зустрічним позовом: закритого акціонерного товариства „Дніпрокомунтранс”,

м.Дніпропетровськ

до                                  товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник”,

м. Дніпропетровськ

про: стягнення 210040,76 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Кулідобров В.П. – директор

- Волнянска О.А. – представник, довіреність від 11.03.06р.

Від відповідача – Софонікова Н.Р. – представник, довіреність  від 08.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (у судді Подобєда І.М.) знаходиться справа №9-8/204(30/18/141) за позовом ТОВ „Комунальник” до ЗАТ „Дніпрокомунтранс” про стягнення 657024,19 грн. та за зустрічним позовом ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про стягнення 210040,76 грн.

В судовому засіданні 05.10.07р. ЗАТ „Дніпрокомунтранс” подало клопотання про зупинення провадження у справі №9-8/204(30/18/141) до закінчення розгляду пов'язаною з нею іншої справи №23/24, яка знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області у судді Добродняк І.Ю. за позовом ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про визнання правочину (договору) недійсним.

ТОВ „Комунальник” подало клопотання від 08.10.07р., в якому просило об’єднати розгляд зазначених справ з посиланням на те, що ці справи  мають один предмет спору між тими ж сторонами і пов’язані між собою, а також з метою не допущення затягування прийняття рішення у справі №9-8/204(30/18/141), яка розглядається тривалий час.

Враховуючи, що:

- розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю.Б. від 15.10.07р. справу №23/24 передано на розгляд судді Подобєда І.М. для вирішення питання щодо наявності підстав для об’єднання цієї справи зі справою №9-8/204(30/18/141) в порядку ст. 58 Господарського процесуального кодексу України;

- сторонами у зазначених справах №9-8/204(30/18/141) та №23/24 є одні і ті ж самі особи, а предметом спору у справі №23/24 є визнання недійсним договору підряду №2 від 08.01.1998р., на який ТОВ „Комунальник” посилається в обґрунтування своїх позовних вимог до ЗАТ „Дніпрокомунтранс” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у справі №9-8/204(30/18/141);

Суд вважає, на підставі ч.2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, за необхідне об’єднати зазначені справи в одне провадження, у зв’язку із чим клопотання ТОВ „Комунальник” про об’єднання зазначених справ підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотанні ЗАТ „Дніпрокомунатранс” про зупинення провадження у справі №9-8/204(30/18/141) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Об’єднати справу №9-8/204(30/18/141) за позовом ТОВ „Комунальник” до ЗАТ „Дніпрокомунтранс” про стягнення 657024,19 грн. та за зустрічним позовом ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про стягнення 210040,76 грн. в одне провадження зі справою №23/24 за позовом ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про визнання правочину (договору) недійсним.

Присвоїти об’єднаній справі єдиний №9-8/204((30/18/141)(23/24)).

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.10.07р. о 14 год. 00 хв.

Сторонам надати оригінали документів якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед