ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.10.07                                                                                           Справа№ 31/151 А

за позовною заявою: Приватного підприємства «Ю-ПІ», м. Мостиська Львівської області

до відповідача: Західної регіональної митниці, м. Львів

про: скасування рішення про визначення коду товару, визнання нечинною картки відмови у митному оформленні товару та зобов’язання митниці здійснити митне оформлення автомобіля

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача: Благітко Я.Б. –комерційний директор;

Чайковський Д.Р. –юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Представникам позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Ю-ПІ», м. Мостиська Львівської області, надалі –позивач, до Західної регіональної митниці, м. Львів, надалі –відповідач, про скасування рішення відділу номенклатури та класифікації Західної регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-209-228-07 від 23.08.2007 р., надалі –рішення про визначення коду товару, про визнання нечинною картки відмови у митному оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007 р., надалі –картка відмови. Також в адміністративному позові позивач просить зобов’язати відповідача здійснити митне оформлення автомобіля Skoda Fabia Praktik LKW, шасі ТМВТF86Y454335267 за кодом УКТЗЕД . Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття до провадження вказаної вище позовної заяви ПП «Ю-ПІ»до відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ним згідно контракту № G/2007 від 26.07.2007 р. придбано вантажний автомобіль Skoda Fabia Praktik LKW, бувший у вжитку, шасі ТМВТF86Y454335267, 2005 р. випуску, за ціною 1500,00 євро, надалі - автомобіль. З метою митного оформлення вказаного автомобіля позивач подав митному посту «Новояворівськ»Західної регіональної митниці митну декларацію № 209060000/7/011443 від 09.08.2007 р. При цьому позивач класифікував автомобіль у митній декларації згідно коду УКТ ЗЕД «Вантажний автомобіль Skoda Fabia Praktik LKW, кузов ТМВТF86Y454335267, р.н. R004041, р.в. 2005, двигун дизельний 1896 см.куб., повна маса 1675 кг., вантажопідйомність 515 кг., № двигуна ASY 300799, б/в». Як зазначає позивач, 28.08.2007 р. відповідачем відмовлено позивачеві у здійсненні митного оформлення автомобіля, про що свідчить картка відмови у митному оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007 р., з тих підстав, що відділом номенклатури та класифікації відповідача прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-209-228-07 від 23.08.2007 р., яким автомобіль класифіковано за кодом УКТЗЕД «Вантажопасажирський автомобіль марки Skoda Fabia Praktik LKW, бувший у вжитку, 2005 р.в., двигун дизельний об’ємом 1896 см.куб., кузов –п’ятидверний хечбек № ТМВТF86Y454335267, білого кольору». З підстав, викладених в адміністративному позові позивач вважає рішення про визначення коду товару та картку відмови у митному оформленні такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідачем 01.10.2007 р. подано заперечення на позовну заяву по справі № 31/151А (вх. № 20849), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «Ю-ПІ»з тих мотивів, що позивачем при митному оформленні не було подано відповідачеві автентичні документи підприємства –виробника, які б свідчили про факт виготовлення вказаного автомобіля у вантажному варіанті на базі легкового, а тому відповідачем згідно з листом Держмитслужби України від 12.06.2007 р. № 11/1-29/5820-ЕП та наказом Держмитслужби України від 01.10.2006 р. № 646 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»класифіковано автомобіль за кодом 8703 та видано картку відмови у митному оформленні.

В судове засідання 01.10.2007 р. позивач та відповідач забезпечили явку своїх уповноважених представників. Представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позові, зазначивши, що згідно листа Держмитслужби України від 12.06.2007 р. № 11/1-29/5820-ЕП головною ознакою, яка впливає на класифікацію автомобіля як вантажопасажирського чи як вантажного є наявність сидінь для пасажирів за сидінням водія або пристроїв для їх кріплення. Представники позивача зазначили, що такі сидіння чи пристрої для їх кріплення в автомобілі відсутні, а тому автомобіль є вантажним. В обґрунтування цього представники позивача зіслались на техпаспорт автомобіля, підтвердження Федерального міністерства транспорту, інновацій та технологій Республіки Австрія, декларацію від 28.08.2007 р. фірми Skoda Auto a.s. Mlada Boleslav –виробника автомобілів Skoda, сертифікат відповідності.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.2007 р. позов заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву по справі № 31/151А.

Також в судовому засіданні 01.10.2007 р. представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів даної справи постанови т.в.о. начальника Західної регіональної митниці в справі про порушення митних правил № 1644/20906/07 від 01.10.2007 р., якою закрито провадження в справі про порушення митних правил, розпочатої 28.08.2007 р. за ознаками вчинення громадянином Бортником А.І. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України. Судом зазначене клопотання позивача задоволено. В судовому засіданні 01.10.2007 р. оголошено перерву до 05.10.2007 р.

В судове засідання 05.10.2007 р. відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про одержання повістки. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті. У зв’язку з цим судом в задоволенні клопотання відповідача від 04.10.2007 р. про відкладення розгляду справи відмовлено, як безпідставному.

Представники позивача в судовому засіданні 05.10.2007 р. позовні вимоги підтримали та долучили до матеріалів справи фотографії автомобіля. Також позивачем подано клопотання (вх. № 21300) про допущення негайного виконання судового рішення у даній справі у випадку задоволення позову.

В судовому засіданні 05.10.2007 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений, оформлений і підписаний 09.10.2007 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Позивачем згідно контракту № G/2007 від 26.07.2007 р. та рахунку-фактури № G/2007 від 26.07.2007 р. придбано у Josef Plachy, Чеська Республіка, вантажний автомобіль Skoda Fabia Praktik LKW, бувший у вжитку, шасі ТМВТF86Y454335267, 2005 р. випуску, за ціною 1500,00 євро. З метою митного оформлення автомобіля позивач подав митному посту «Новояворівськ»Західної регіональної митниці митну декларацію № 209060000/7/011443 від 09.08.2007 р., в якій позивач класифікував автомобіль згідно коду УКТЗЕД «Вантажний автомобіль Skoda Fabia Praktik LKW, кузов ТМВТF86Y454335267, р.н. R004041, р.в. 2005, двигун дизельний 1896 см.куб., повна маса 1675 кг., вантажопідйомність 515 кг., № двигуна ASY 300799, б/в».

Відділом номенклатури та класифікації відповідача 23.08.2007 р. прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-209-228-07, яким автомобіль класифіковано за кодом УКТЗЕД «Вантажопасажирський автомобіль марки Skoda Fabia Praktik LKW, бувший у вжитку, 2005 р.в., двигун дизельний об’ємом 1896 см.куб., кузов –п’ятидверний хечбек № ТМВТF86Y454335267, білого кольору».

28.08.2007 р. відповідачем відмовлено позивачеві у здійсненні митного оформлення автомобіля, про що свідчить картка відмови у митному оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007 р. У картці відмови вказано, що митне оформленя неможливо завершити у зв’язку зі складанням протоколу про порушення митних правил за ознаками ст. 355 Митного кодексу України, постанови КМУ від 09.06.1997 р. № 574 та наказу Держмитслужби України від 20.04.2007 р. № 314.

У відповідності до ч. 1 ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. При цьому, як передбачено ст. 312 Митного кодексу України та Порядком ведення УКТЗЕД, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 р., ведення УКТЗЕД передбачає поширення Держмитслужбою інформації про застосування УКТЗЕД.

На виконання зазначених повноважень Держмитслужбою України поширено лист від 12.06.2007 р. № 11/1-29/5820-ЕП «Щодо класифікації згідно з УКТЗЕД моторних транспортних засобів». Згідно вказаного листа Держмитслужба України зазначає, що з урахуванням вимог УКТЗЕД до класифікації транспортних засобів транспортні засоби залежно від їх типів та призначення поділяються на пасажирські, які в залежності від кількості визначених виробником автомобіля місць для пасажирів класифікуються у товарних позиціях 8702 або 8703 за УКТЗЕД; вантажопасажирські, що класифікуються у товарній позиції 8703 за УКТЗЕД та вантажні, що класифікуються в товарній позиції 8704 за УКТЗЕД. Як зазначає Держмитслужба України вантажопасажирські автомобілі мають наступні особливості конструкції, а саме: у салоні автомобіля за сидінням водія розташовано ряд сидінь для пасажирів, бокові вікна та оздоблення салону, як у транспортних засобів, які перевозять пасажирів, сидіння для пасажирів конструктивно можуть бути фіксованими, складними, змонтованими на анкерному кріпленні або такими, що демонтуються; у разі відсутності сидінь можуть залишатись пристрої або місця для кріплення ременів безпеки, наприклад, отвори тощо.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема техпаспорт автомобіля, підтвердження Федерального міністерства транспорту, інновацій та технологій Республіки Австрія, декларацію від 28.08.2007 р. фірми Skoda Auto a.s. Mlada Boleslav –виробника автомобілів Skoda, сертифікат відповідності, довідку ТзОВ «Інвестиції УП», фотографії автомобіля, суд дійшов висновку щодо правильності класифікації позивачем автомобіля у митній декларації згідно коду УКТЗЕД 8704, як вантажного автомобіля.

Згідно зі ст.ст. 70, 71 КАС України кожна сторона за допомогою належних і допустимих доказів повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. А в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному адміністративному спорі відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за допомогою належних і допустимих доказів не довів правомірність своїх актів щодо класифікації автомобіля, як вантажопасажирського, та відмови у його митному оформленні. Подана позивачем постанова т.в.о. начальника Західної регіональної митниці в справі про порушення митних правил № 1644/20906/07 від 01.10.2007 р., на підставі якої провадження в справі про порушення митних правил, розпочатої 28.08.207 р. за ознаками вчинення громадянином України Бортником А.І. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного кодексу України закрито, повністю спростовує заперечення відповідача. В даній постанові зазначено, що при митному огляді відповідачем було встановлено, що «за переднім рядом сидінь заводська перегородка, у підлозі наявні місця кріплення вантажу, задні бокові двері заблоковано (акт про проведення митного огляду № 209060000/7/011443)». Крім того, зі змісту постанови вбачається, що відповідачем направлявся запит (вих. № 15/43-3525 від 13.09.2007 р.) офіційному дилеру Skoda Auto ТзОВ «Єврокар»(м. Київ), який підтвердив надану декларантом інформацію щодо типу автомобіля та кількості місць для сидіння, визначену заводом виробником автомобіля. На підставі вищенаведеного самим відповідачем у постанові від 01.10.2007 р. зроблено висновок, що Бортником А.І. (працівником позивача) при декларуванні вантажного автомобіля Skoda Fabia Praktik 2005 року виготовлення за ВМД 209060000/7/011443 були дотримані вимоги всіх нормативних актів щодо класифікації згідно з УКТЗЕД моторних транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення відділу номенклатури та класифікації відповідача про визначення коду товару № КТ-209-228-07 від 23.08.2007 р. та картка відмови у митному оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007 р. прийняті відповідачем з порушення норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню та визнанню нечинним, а позов –задоволенню.

Вивчивши клопотання позивача від 05.10.2005 р. про допущення негайного виконання постанови господарського суду у справі № 31/151А, суд відмовив у його задоволенні, оскільки воно суперечить нормі ст. 256 КАС України.

У відповідності до ст. 94 КАС України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 10,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 160-163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства «Ю-ПІ», м. Мостиська Львівської області, задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення № КТ-209-228-07 від 23.08.2007 р. відділу номенклатури та класифікації Західної регіональної митниці про визначення коду товару.

3. Визнати нечинною картку відмови у митному оформленні товару № 209060000/2007/000196 від 28.08.2007 р. митного поста «Новояворівськ»Західної регіональної митниці.

4. Зобов’язати Західну регіональну митницю (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; , п/р 0026 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019) здійснити митне оформлення автомобіля Skoda Fabia Praktik LKW, шасі ТМВТF86Y454335267 за кодом УКТЗЕД .

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ю-ПІ»(81300 Львівська область, м. Мостиська, вул. Полуботка, 5; , п/р 1327 у ВАТ «Електронбанк», МФО 325213) сплаченого судового збору в розмірі 10,20 грн.

6. Постанова набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Постанова може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Артимович В.М.