ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.07                                                                                       Справа №10/34/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача: Ткаченко Д., довіреність № 1471 від 02.02.2007 р., Жолтобрюхов В., довіреність № 1471 від 02.02.2007 р.

представників відповідача - 1: Пушкін С.В., довіреність № 2857 від 14.07.2006 р.

представників відповідача - 2: не з’явився

представників відповідача - 3: Самойлюк О.В., довіреність № 1С-2920 від 14.05.2007 р.

представників відповідача - 4: Самойлюк О.В., довіреність № КД-478 від 19.12.2006 р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Південагротранс» , м. Запоріжжя

на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 16.03.2007 р. у справі № 10/34/07

За позовом: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД», с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Південагротранс», м. Запоріжжя

до відповідача – 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газомонтажник», с. Дедурівка-2 Оренбурзького району, Оренбурзької області, Російська Федерація

до відповідача-3: Ханеня Віктора Адамовича, м. Санки-Петербург Російська Федерація

до відповідача-4: Агієвича Сергія Миколайовича, м. Сімферополь, АРК

третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа з боку відповідача -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тарасенко Альона Павлівна, м. Сімферополь

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі – продажу частки у статутному фонді та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду  №1534 від 21.05.2007р. справу № 10/34/07 передано  для  розгляду колегії у складі: головуючий – Антонік С.Г. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 22.05.2007р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.03.2007 р. у справі № 10/34/07 (суддя Алейнікова Т.Г.) зупинено провадження у даній справі та надіслано матеріали справи до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ТОВ «Агропромислове підприємство “Південавтотранс” (відповідач – 1 у справі) звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Просить ухвалу господарського суду скасувати. При цьому заявник та його представник у судовому засіданні  посилаються на те, що ТОВ «Агропромислове підприємство “Південавтотранс” були подані клопотання про призначення судової експертизи оригіналу і нотаріальної копії довіреності на Тарасенко А.П., проте вони були відхилені судом безпідставно. Вважає, що тривалість перевірки обставин справи прокуратурою буде значно більший, ніж тривалість проведення судової експертизи та в результаті вимагатиме проведення експертизи, що призведе до необґрунтованого затягування судового процесу та прийняття рішення по справі.

Представник приватної компанії з обмеженою відповідальністю “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” у  (позивач у справі) у судовому засіданні вказав на законність винесеної судом ухвали. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

ТОВ «Газомонтажник» (відповідач – 2 у справі) відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника до судового засідання не направило. Про день, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином..

Ханеня В.А. (відповідач - 3 у справі) відзив на апеляційну скаргу не надав. Його представник у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2007 р. скасувати.

Агієвич С.М. (відповідач – 4 у справі) у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги. Вважають, що передача матеріалів справи до прокуратури призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи. Просять ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2007 р. скасувати.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради (третя особа у справі) відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника до судового засідання не направив. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Тарасенко А.П. (третя особа на стороні відповідача - 1 у справі) відзиву на апеляційну скаргу не надала ,свого представника до судового засідання не направила. Про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду,  знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.12.2006 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору купівлі – продажу частки у статутному фонді та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

15.03.2007 р. та 16.03.2007 р. ТОВ “Агропромислове підприємство “Південагротранс” звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотаннями про призначення технічної експертизи оригіналу довіреності на ім’я Тарасенко Альони Павлівни на представництво інтересів компанії “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” від 12.03.2004 р., строк дії якого закінчувався 12.03.2004 р., оскільки вона суперечить даним реєстраційної справи ТОВ “Агропромислове підприємство “Південагротранс”, які знаходяться у Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради, та в яких знаходиться нотаріальна фотокопія довіреності на представництво інтересів компанії “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” від 12.03.2004 р. на ім’я Тарасенко Альони Павлівни, строк дії якої закінчується 10.06.2005 р. Крім того, у ТОВ “Агропромислове підприємство “Південагротранс” виникли сумніви щодо справжності довіреностей представників компанії “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” на ім’я Ткаченко Дмитра Сергійовича та Желтобрюхова Володимира Володимировича.

Врахувавши ці обставини, господарський суд дійшов висновку, що в діях сторін вбачаються ознаки злочину, відповідальність за який передбачена кримінальним кодексом України, та ухвалою від 16.03.2007 р. зупинив провадження у справі та матеріали надіслав до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно ст.. 97 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема  надсилання  господарським  судом  матеріалів  до  слідчих органів.

Відповідно до ст. 43 ХПК України, суддя самостійно вирішує питання оцінки поданих доказів та визначає необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно зупинено провадження по справі № 10/34/07 та надіслано матеріали справи до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до ст. 97 КПК України. Оскільки в матеріалах справи є копії довіреностей від 12.02.2004 р. (т. 1 а.с. 129, т. 2, а.с. 19), відповідно до яких “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛТД” уповноважує Тарасенко Альону бути справжнім та повіреним компанії з тим, щоб вчиняти певні дії в інтересах компанії, від її імені та на її користь зі строком припинення дії – 12.03.2005 р., 10.06.2005 р.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно зупинено провадження по справі № 10/34/07, оскільки це є правом суду.

Керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Південагротранс» , м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2007р. у справі № 10/34/07  залишити без змін.