ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07
р.
Справа № 15/107б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції
м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Мацак О.В. -
гол.спец., Гришкова Н.Є. - ст.держпод.інсп.

Від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий: ОСОБА_2 -
ліквідатор

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції
м.Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Маріуполь.

Постановою господарського суду від
06.07.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція
м.Маріуполя

Ухвалою суду від 22.11.2005р.
ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалами від 10.05.2006р.,
27.07.2006р. та 23.01.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до
06.06.2006р., 22.11.2006р. та 22.05.2007р. відповідно.

Судовою ухвалою від 02.08.2007р.
припинена процедура ліквідації Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь та
відбувся перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Одночасно вказаною ухвалою суду
введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий, ОСОБА_2 та встановлені дати складання реєстру
вимог кредиторів та попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог
кредиторів.

05.07.2007р. господарським судом
отримане клопотання Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції
м.Маріуполя НОМЕР_1 від 04.07.2007р. на дії ліквідатора ОСОБА_2

Розгляд даної скарги відкладався.

У судовому засіданні 16.08.2007р.
представником Жовтневої МДПІ м.Маріуполя надані прояснення, відповідно до яких
у зв'язку з переходом на загальну процедуру, ДПІ не заперечує проти кандидатури
арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості розпорядника майна.

Ліквідатором ОСОБА_2 на клопотання
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя,  надані
письмові пояснення, в яких він заперечує проти доводів, викладених у клопотанні
податковою інспекцією та стверджує про належне виконання своїх обов'язків.

Розглянувши матеріали справи,
подане клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів, заявника та
ліквідатора, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні
клопотання Жовтневої МДПІ м. Маріуполя НОМЕР_2 від 04.07.2007р. про припинення
повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором по
справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог
ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ухвалами господарського суду від
18.07.2007р. та 02.08.2007р. було зобов'язано заявника - Жовтневу міжрайонну
Державну податкову інспекцію м.Маріуполя надати суду всі докази в обґрунтування
поданої скарги.

Господарський суд зазначає, що
доказів в підтвердження поданих клопотань, всупереч вимогам ст.33
Господарського процесуального кодексу України, заявником не надані, судом не
встановлені.

При цьому, господарський суд
вважає, що заперечення ліквідатора є обґрунтованими та такими, що підтверджені
доказами, тому підстави для задоволення клопотання Жовтневої МДПІ м.Маріуполя
відсутні.

Проте в судовому засіданні
представник Жовтневої МДПІ звернулась до суду з усним клопотанням про
відкладення розгляду клопотання про заміну ліквідатора ОСОБА_2

Судом роз'яснений порядок звернення
до суду із скаргами на дії арбітражних керуючих.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання
податкового органу НОМЕР_2 від 04.07.2007р. про заміну ліквідатора відмовлено,
підстави для відкладення його розгляду у суду відсутні.

За таких підстав, суд відмовляє в
задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання про заміну ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3-1, 5, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя НОМЕР_2 від 04.07.2007р. про припинення повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відмовити в задоволенні клопотання
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про відкладення розгляду клопотання про заміну
ліквідатора.

Суддя