overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/289

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши  матеріали

за адміністративним позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі якої виступає Світловодський міськрайонний центр зайнятості,                  м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:   Відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс",с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 3623,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.12.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 07.12.2007 року надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду у засіданні); відомості про оскарження рішення № 126 від 27.09.207 року про стягнення донарахованих страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; докази про оскарження рішення № 126 від 27.09.207 року про стягнення донарахованих страхових внесків та застосування фінансових санкцій; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 07.12.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс", ідентифікаційний код 13758201.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Світловодському міжрайпрокурору, прокуратурі Кіровоградської області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/538

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, м. Кіровоград

до відповідача:   Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в  засіданні на  04.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня засідання сторонам та третій особі подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); правові підстави звернення до господарського суду з вимогами про визнання дій старшого державного виконавця Касьянової Ю.В. незаконними та зобов'язання вказану особу вчинити певні дії щодо винесення постанови з огляду на п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів; якісну копію оскаржуваної постанови.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалась оскаржувна постанова від 24.10.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: письмові пояснення по суті справи.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47 та на виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.В. Таран
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07                                                                                 Справа № 18/537

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська виробничо-побутова фірма “Новость”го, м. Луганськ

до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3, м. Луганськ

про стягнення 70777 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Федоренко Д.В., довіреність № 1 від 05.11.07;

від відповідача –Щетініна Л.Д., довіреність № 1354 від 09.11.07;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 70777,68 грн. по оплаті вартості виконаних робіт по обробці білизни, за договором від 12.04.2006 № 55/1131.

Заявою від 09.11.2007 відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявою від 09.11.2007 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вимоги позивача повністю підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення боргу у сумі 70777,68 грн. по оплаті вартості виконаних робіт по обробці білизни, за договором від 12.04.2006 № 55/1131підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 707,78 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3, м. Луганськ, кв. Щербакова, 1, ідентифікаційний код 01984719  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська виробничо-побутова фірма “Новость”го, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 2, ідентифікаційний код 13399239 борг у сумі 70777,68 грн. по оплаті вартості виконаних робіт по обробці білизни, за договором від 12.04.2006 № 55/1131, , витрати на державне мито в сумі 707,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

09 листопада 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14 листопада 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

до Державного підприємства „Севастопольське авіаційне підприємство” (99057 м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2)

про стягнення заборгованості в розмірі  470,20грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач –Охрименко В.І, представник, довіреність № 11280/02-07 від 26.07.2007;

Відповідач –Авілов Є.Н., юрисконсульт, довіреність № 697 від 04.09.2007;

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Севастопольське авіаційне підприємство”, про стягнення заборгованості в розмірі 470,20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3442а від 01.09.2005 стосовно оплати спожитої електричної енергії.

02.11.2007 представник відповідача надав документи (вх. № 49652) в підтвердження погашення заборгованості по даному позову (платіжне доручення № 2007 від 30.10.2007).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 3442а від 01.09.2005 про постачання електричної енергії в сумі 470,20 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-5/469 за позовом ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” до Державного підприємства „Севастопольське авіаційне підприємство”, про стягнення заборгованості в розмірі 470,20 грн., припинити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Севастопольське авіаційне підприємство” (99057 м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2, код ЕДРПОУ 07705790, п/р 0 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ  05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506)   витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання  ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                   І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

2.          ДП „Севастопольське авіаційне підприємство” (99057 м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.07
Справа №АС15/626-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави  в особі управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют», с. Потопиха, Липоводолинський район

про стягнення 935 грн. 18 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 13.12.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07 р.                                                                                   Справа № 21/118

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донвуглеводоканал”

до відповідача: Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.Засядька”

3-тя особа: КП “Донецькміськводоканал”

про стягнення 849 965,57 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Казієв Л.С. – юр.

відповідача: Сєдова Н.В. - юр.,  Филимонов П.Є. – директор з економіки

3-ї особи: не з’яв.

Донецької міської ради: не з’яв.

Відкритим акціонерним товариством “Донвуглеводоканал” подано позов про стягнення з Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» 849 965,57грн., у тому числі 809 080,00грн. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення у листопаді 2003р. з урахуванням індексу інфляції, 7 205,00грн. – 3% річних і 33 679,06грн. пені за прострочення платежу.

Донецька міська рада витребувані документи суду не надала.

Донецька міська рада і КП “Донецькміськводоканал” своїх представників у судове засідання не направили.

Сторонами у засіданні подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок вересня 2007р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 30.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.09.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати ВАТ “Донвуглеводоканал”, ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька” і КП“Донецькміськводоканал” забезпечити явку у судове засідання перших керівників для дачі пояснень щодо суті спору і можливості вирішення спірного питання мирним шляхом.

Зобов’язати Донецьку міську раду надати:

-          документи (оригінали і належно завірену копії) щодо передачі водопровідних мереж Київського району м. Донецька з державної у комунальну власність;

-          оригінал додаткової угоди, укладеної у 2004 році, про розірвання договору на технічну експлуатацію комунального майна від 20.08.01р.

Явка повноважних представників сторін, КП “Донецькміськводоканал”  і Донецької міської ради у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 3819118

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.07
Справа №АС12/652-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9657)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Приватного детективного агентства «Ірбіс», м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                      КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

16 листопада 2007 р.
Справа  № 14/256

позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,
м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 3015,09грн.,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Товтин М.В. - начальник  юридичного відділу за дов. від 04.01.2007р.
№13/9/10

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді,
м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості у сумі 3015,09грн.

Представником
позивача  у дане судове засідання подано
до матеріалів справи письмову заяву від 16.11.2007р. про відкликання позовної
заяви, у зв"язку з помилковим зверненням до господарського суду закарпатської
області з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1., який не є суб"єктом
підприємницької діяльності - приватним підприємцем.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС  України, до      початку діяльності окружних   та   апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності
до  ст. 21 ГПК України  сторонами в судовому процесі  - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, зокрема, якою
передбачено, що сторонами можуть бути підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули
статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності.

Оскільки ухвалою
суду від 30.10.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі
№14/256, в якій було зазначено
відповідачем громадянина  ОСОБА_1.
та як встановлено судом, що останній не є суб"єктом підприємницької
діяльності - приватним підприємцем, з огляду на вищезазначені норми КАС
України, ГПК України, та, з урахуванням письмової заяви позивача від
16.11.2007р. про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку  у відповідності до вимог  ст.157 КАС України  про закриття провадження у даній справі
.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70, 122, 165, 157  Кодексу
адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець