ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у справі

23 серпня 2007 р.                                                                        Справа №  2/107

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу „Калина”, м. Хуст

до   Хустської міської ради, м. Хуст та

до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про  зобов'язання відповідачів надати дозвіл на проведення реконструкції будівлі гуртожитку №2 в м. Хуст, вул. Шевченка, 33

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ч.1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх зменшення)

за участю представників:

від позивача –Легач В.М. –представник за дорученням від 12.03.2007р.

від відповідачів – Гуменюк Н.О. –предст. за дорученням №866/02-17 від 13.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач змінено позовні вимоги, зокрема, заявлено про відкликання вимоги про зобов’язання вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності за ЖБК „Калина” на нерухоме майно –будівлю гуртожитку в м. Хуст, вул. Шевченка, 33. Водночас, вимогу про зобов'язання відповідача –виконавчий комітет Хустської міської ради надати дозвіл на проведення реконструкції будівлі гуртожитку №2 в м. Хуст, вул. Шевченка, 33 просить задовольнити в повному обсязі. Зокрема, вказує на необґрунтованість відмови відповідача у наданні такого дозволу, оскільки чинним законодавством визначено також можливість звернення з таким клопотанням до органу місцевого самоврядування не тільки власника будівлі, а й балансоутримувача.

Відповідач –виконавчий комітет Хустської міської ради на виконання вимог суду подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що до господарського суду області подано позовну заяву про визнання недійсним акту приймання-передачі №1 від 06.02.2003р. про передачу будівлі гуртожитку позивачу, однак, доказів прийняття даного позову до провадження судом на день розгляду справи не подав.

Також у відповідності до статей 71-72 та 75 КАС України подав суду заяву про забезпечення доказів, за якою просить суд звернутись із відповідним запитом до Міністерства освіти та науки України, як органу управління державним майном, з приводу заявлених позивачем вимог.

Аналізуючи доводи сторін з приводу заявлених позовних вимог, їх уточнення позивачем та подані відповідні заперечення відповідача –виконавчого комітету Хустської міської ради суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.08.2007 року по справі №2/107

право вимоги, або не до   тієї  особи,  яка  повинна  відповідати  за  адміністративним позовом,  може за  згодою  позивача  допустити  заміну  первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В даному випадку, враховуючи факт подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог та відкликання вимоги про зобов’язання вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності за ЖБК „Калина” на нерухоме майно –будівлю гуртожитку в м. Хуст, вул. Шевченка, 33, суд вважає за необхідне, враховуючи відсутність заперечень з цього приводу у позивача, у відповідності до статті 52 КАС України Хустську міську раду виключити з числа відповідачів.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. Якщо особа,  яка бере участь у справі,  не може самостійно надати  докази,  то  вона повинна зазначити причини,  через які ці докази не можуть бути надані,  та повідомити,  де вони знаходяться чи  можуть знаходитися.  Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою реалізації покладеного судом на сторону –суб’єкта владних повноважень обов’язку по поданню наявності чи відсутності згоди Міністерства освіти та науки України з приводу проведення реконструкції будівлі гуртожитку, суд вважає за необхідне надіслати до даного органу відповідний письмовий запит з приводу існуючого між сторонами спору з метою отримання відповіді органу управління державним майном з приводу ситуації, що склалася навколо проведення позивачем реконструкції будівлі гуртожитку.

Згідно ч.2 п.4 статті 153 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку, враховуючи те, що відповідачем –виконавчим комітетом Хустської міської ради подано ряд клопотань, в тому числі і стосовно забезпечення отримання доказів, а також зважаючи на повідомлення представника позивача про проведення Міністерством освіти та науки України перевірки стосовно фактів проведення реконструкції будівлі гуртожитку,  суд вважає за необхідне, з метою належного виконання вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку поновити провадження у справі та зупинити провадження у справі на строк до отримання від Міністерства освіти та науки України письмово викладеної позиції з приводу наявності чи відсутності згоди Міністерства освіти та науки України на проведення реконструкції будівлі гуртожитку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 69-72, 75, 76, 79, 111, 122, 137,  156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі на строк до отримання від Міністерства освіти та науки України письмово викладеної позиції з приводу наявності чи

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.08.2007 року по справі №2/107

відсутності згоди Міністерства освіти та науки України на проведення реконструкції будівлі гуртожитку.

З метою забезпечення отримання даного пояснення судом буде надіслано на адресу даного суб’єкта відповідне письмове звернення.

3. Виключити з числа відповідачів Хустську міську раду, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 27.

4. Зобов’язати сторони подати суду:

- позивача –відповідні докази (акт перевірки, тощо) стосовно проведення Міністерством освіти та науки України перевірки фактів проведення реконструкції будівлі гуртожитку, тощо;

- відповідача –за наявності відповідні відомості стосовно проведення Міністерством освіти та науки України перевірки фактів проведення реконструкції будівлі гуртожитку, тощо.

5. Провадження у справі буде поновлено, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя                                         О.Ф. Ремецькі

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .