КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2007                                                                                           № 20/311

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.08.2007

у справі № 20/311

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління"

до                                                   Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  зобов"язання укласти договір купівлі-продажу орендованого нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2007 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове управління» до Головного управління комунальної власності м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління комунальної власності м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати зазначене рішення Господарського суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва   та додані  до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що вказана скарга  подана з порушенням вимог  п.  1  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повинна бути підписана керівником підприємства або особою,  уповноваженою на це керівником підприємства, що підтверджується відповідною довіреністю, наказом тощо.

Подана до Київського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Головного управління комунальної власності м. Києва підписана представником ГУКВ м. Києва за довіреністю  Шинкаренко Я.В.

Проте, з доданої до апеляційної скарги копії довіреності на Шинкаренко Я.В. неможливо встановити дату видачі та номер цієї довіреності з причини неналежної якості ксерокопії вказаного документа. При цьому встановлення дати видачі довіреності має значення  для визначення наявності або відсутності повноважень представника на представництво інтересів відповідача, оскільки з довіреності вбачається, що вона видавалась строком на три роки. Крім того судом береться до уваги також те, що дату та номер довіреності на Шинкаренко Я.В. неможливо встановити також при огляді довіреності на вказану особу, яка залучена до матеріалів справи № 20/311 місцевим господарським судом, оскільки копія цієї довіреності також є нечіткою.

З огляду на наведене судова колегія вважає, що апелянтом не надано суду належних доказів, що підтверджують наявність у Шинкаренко Я.В. чинних повноважень на підписання апеляційних скарг. Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86,  п.  1  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва   на  рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2007 р. у справі № 20/311  з доданими до неї матеріалами.

2.          Матеріали   справи  № 20/311 повернути до Господарського  суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.09.07 (відправлено)