ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 25/292

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру  телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-М”   м. Донецьк

про стягнення   1517грн.45коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Трухина Л.Є.  – представник (довіреність № 5743  від 09.11.2006);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-М” м. Донецьк про стягнення 1517грн.45коп., у тому числі заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 1487грн.24коп., пеня в сумі  30грн.21коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 06/16706 від 31.10.2006 та додатки до нього,  розрахунок дебіторської заборгованості, розрахунок пені,  претензію №  69 від 17.01.2007, рахунки за телекомунікаційні послуги, картки підприємства.

Представник позивача в засіданні суду надав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку Головного управління статистики у Донецькій області з інформацією про підприємство відповідача,  розрахунок пені.

Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалою суду про порушення справи від 05.09.2007, не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  № 7570518 від 11.09.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

31.10.2006р.  між  ВАТ „Укртелеком” в особі ЦОСПП ДД ВАТ „Укртелеком”  (Підприємство зв’язку) та  ТОВ „Геліос-М” (Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №  06/16706.

На виконання умов зазначеного договору позивачем  надавалися відповідачу послуги електрозв’язку та безплатні послуги відповідно до додатків до цього Договору та були виставлені рахунки на оплату телекомунікаційних послуг. Про факт надання телекомунікаційних послуг говорять  картки підприємства.

Відповідно до п. 4.5. договору №  06/16706 від 31.10.2006 розрахунки за фактично отримані в кредит  послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720,  також передбачає, що плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач за період  з  грудня 2006р. по березень 2007р. зобов’язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг не виконував належним чином. Внаслідок чого, станом на 01.06.2007  за ним утворилася дебіторська заборгованість в сумі    1487грн.24коп.

Пункт 5.8. договору про надання послуг електрозв’язку закріплює, у разі несплати  за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі    облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач, з огляду на п. 5.8. даного договору та  ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, на суму заборгованості нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня,  за кожну добу затримки. Сума пені відповідно до розрахунку складає 30грн.21коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 69 про стягнення боргу та пені (вих. № 07/11-69  від 17.01.2007).

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

Позивач  платіжним дорученням № 3017 від 01.06.2007 сплатив державне мито в сумі 124грн.23коп. Сума позову складає  1517грн.45коп.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”  від 21.01.1993 держмито повинно бути сплачене в розмірі 102грн.00коп. (1% від суми позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Тобто, позивачем сплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 525, 526, 530 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232, 343  Господарського  кодексу України, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-М” м. Донецьк про стягнення 1517грн.45коп., у тому числі заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 1487грн.24коп., пеня в сумі  30грн.21коп., задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-М” (83018, м. Донецьк,  пл. Привокзальна, к-р Свет, ЗКПО 33135765) на користь  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22,  ЗКПО 01183764; адреса юридичної особи: 01030, м. Київ, Шевченківський р-н, б-р Т. Шевченко, 18, ЗКПО 21560766) основний борг  в сумі  1487грн.24коп., пеню в сумі  30грн.21коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 22грн.23коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.