ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.04.2007р.                                                                                          Справа №  14/116

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста +", вул. Польова, 49, м. Харків, 61001

до  Приватного підприємства "ОРТ Ковчег", вул. Червонофлотська 15, м. Полтава, 36000

про  стягнення 3939,52 грн.

Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Сенчук Л.Ю., дов. №2 від 02.04.2007р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 3939,52 грн. - заборгованості за договором поставки товарів №10 від 25.08.2006р., в тому числі: 3923,40 грн. - основного боргу, 16,12 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2007р. не подав, свого представника в судове засідання не направив, про поважність причин його неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 25.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста+", м. Харків (далі - позивач) та Приватним підприємством "ОРТ Ковчег", м. Полтава (далі - відповідач) був укладений договір поставки товарів №10 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язувався поставити покупцю (відповідачу) вироби в кількості й асортименті, визначеними в накладних, які є невід'ємною частиною договору., а покупець (відповідач) - прийняти і оплатити вироби в установленому порядку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 14502,90 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.09.2006р.  №№37, №38 (копії в матеріалах справи).

Відповідач повернув позивачу товар на суму 11827,50 грн., що підтверджується видатковими накладними №15/06 від 20.11.2006р., №16/06 від 20.11.2006р. 9копії в матеріалах справи).

Відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань повністю не розрахувався з позивачем, його заборгованість складає 3923,40 грн.

Позивач 15.12.2006р. направив відповідачу претензію №15.12-01, яку відповідач визнав і запропонував графік погашення заборгованості, але всупереч йому повного розрахунку не провів.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 16,12 грн. – 3% річних за період 14.12.2006р. по 12.02.2007р. (розрахунок у позовній заяві).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю і стягнути з відповідача 3923 грн. 40 коп. - основного боргу, 16 грн. 12 коп. – 3% річних, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32,34-36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОРТ Ковчег", 36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, 15 (р/р в відділенні АБ "Укргазпромбанк" м. Полтава МФО 320843 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста+", 61001, м. Харків, вул. Польова,49 (р/р 6290 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків МФО 351016 ) 3923 грн. 40 коп. - основного боргу, 16 грн. 12 коп. – 3% річних, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.