ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.08.07                                                                                           Справа  № 9/203

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») від 04.06.2007р. № 523

на ухвалу           Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007р.

за скаргою боржника ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

стягувач          Статутне територіально-галузеве об’єднання (далі СТГО) «Південна Залізниця», м. Харків

орган виконання судових рішень Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

у справі           № 9/203

за позовом           СТГО «Південна Залізниця», м. Харків

до           ДП «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

за участю представників:

від стягувача           - Гаманенко І.В. - представник.

від боржника          –          Рісний М.Б. –представник;

від органу виконання судових рішень           - не з’явився.

Представникам стягувача і боржника права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які є в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007р., суддя Чорногуз М.Г., якою заяву про розстрочення виконання рішення суду задоволено частково; розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 06 липня 2006 року  ( наказ від 26 жовтня 2006 року) на три роки за наступним графіком :

Основний борг:

Протягом 2007 року - 300 000 грн.

-квартал, в термін до 30.06.2007 року - 100 000 грн.

-квартал, в термін до 30.09.2007 року - 100 000 грн.

-квартал, в термін до 30.12.2007 року - 100 000 грн.

Протягом 2008 року –3 350 000 грн.

-          І квартал, в термін до 31.03.2008 року –837 500 грн.

-квартал, в термін до 30.06.2008 року - 837 500 грн.

-квартал, в термін до 30.09.2008 року - 837 500 грн.

-квартал, в термін до 30.12.2008 року - 837 500 грн.

Протягом 2009 року –3 350 000 грн.

-          І квартал, в термін до 31.03. 2009 року -837 500 грн..

-квартал, в термін до 30.06.2009 року - 837 500 грн.

-квартал, в термін до 30.09.2009 року - 837 500 грн.

-квартал, в термін до 30.12.2009 року - 837 500 грн.

Погашення штрафних санкцій:

2007          рік - 25 618,00 грн. ( в т.ч. 25 500 - державне мито, 118 грн. -інформаційно-технічне забезпечення)

2008          рік - 53 561,63 грн. штрафних санкцій

2009          рік - 57 441 грн. (в т.ч. 50 000 грн. - штрафних санкцій, 7 441 грн.-індекс інфляції).

Ухвала суду першої інстанції мотивована зокрема тим, що:

відповідно до статуту ДП «Чернівецький облавтодор»основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху;

виконання зазначених обов'язків забезпечується шляхом проведення робіт з капітального полегшеного, поточного ремонту й експлуатаційного утримання автомобільних доріг; своєчасне проведення зазначених видів робіт має значення для забезпечення безпеки руху, не виконання яких може привести до дорожньо-транспортних пригод, які можуть призвести до людських жертв та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху;

стабільна робота підприємства має величезне значення, як в інтересах учасників дорожнього руху,  а також в інтересах Чернівецької області, так і в державних інтересах;

на даний момент божник знаходиться в скрутному фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 4 724,9 тис. грн., заборгованість по заробітній платі - 937 800 грн., заборгованість по податках - 784 тис. грн., балансові збитки - 582 тис. грн.;

враховуючи виключність викладеної ситуації, з метою усунення обставин, які могли б створити надзвичайні ситуації в регіоні суд першої інстанції дійшов висновку про можливе часткове задоволення заяви про надання розстрочення (реструктуризації) виконання наказу від 26 жовтня 2006 року у справі № 9/203.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ДП «Чернівецький облавтодор»подало апеляційну скаргу від 04.06.2007 р. № 523, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р., та прийняти нове рішення, яким затвердити запропонований ДП «Чернівецький облавтодор»графік погашення заборгованості. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, що мають значення для справи, що спричинило порушення та неправильне застосуванням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги той факт, що фінансова допомога, за договором від 13 серпня 2004 року № П/НФ-042314/НЮ, отримувалася з метою її цільового використання, а саме  - виконання аерофотознімальних робіт та картографічного дослідження території Чернівецької області з складним рельєфом з метою прогнозування стихійних руйнувань інженерних споруд, автодоріг загального користування. Оскільки дані роботи виконувалися в державних інтересах, то їх виконання мало фінансуватися з державного бюджету, але нажаль планами на 2005-2006 роки дане фінансування не було передбачено, що і послугувало в подальшому на виникнення заборгованості. Погасити дану заборгованість власними силами ДП «Чернівецький облавтодор»не мав змоги.

СТГО «Південна Залізниця», стягувач, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Чернівецький облавтодор»- без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості оскарженої ухвали.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представників стягувача і боржника у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У даному випадку, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції неповно врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до статуту ДП «Чернівецький облавтодор»основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий, так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху. Виконання зазначених обов’язків забезпечується шляхом проведення робіт з капітального, полегшеного, поточного ремонту й експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Своєчасне проведення зазначених видів робіт має значення робіт для забезпечення безпеки руху, невиконання яких може привести до дорожньо-транспортних пригод, які можуть призвести до людських жертв та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху. Стабільна робота підприємства має величезне значення, як в інтересах учасників дорожнього руху, а також в інтересах Чернівецької області, так і в державних інтересах.

Однак, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції неповно врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку тій обставині, що боржник знаходиться в скрутному фінансовому становищі, зокрема, кредиторська заборгованість боржника на момент звернення з апеляційною скаргою становить 4 987 тис. грн., заборгованість по заробітній платі 712 тис грн., заборгованість по податках –732 тис. грн., балансові збитки –516 тис. грн., однак, місцевим господарським судом не було враховано того, що показники фінансової звітності відповідача свідчать про неможливість погашення зазначеної заборгованості за затвердженим графіком.

Джерелом коштів для погашення заборгованості за умови збереження дієздатності підприємства є чистий прибуток, який у 2003 році складав 231 тис. грн., у 2004 році –113 тис. грн., у 2006 році –211 тис. грн. Частину чистого прибутку ДП «Чернівецький облавтодор»сплачує до державного бюджету.

Іншим джерелом погашення заборгованості є оборотні кошти підприємства. Боржник на даний час майже не має власних оборотних коштів, а здійснення господарської діяльності стає можливим завдяки відкритій кредитній лінії розміром 3,0 млн. грн., термін погашення якої –кінець 2007 року.

Всі грошові кошти, які надходять, на рахунок підприємства мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням.

Також, суд апеляційної інстанції бере до уваги ту обставину, що Фінансова допомога, за договором від 13 серпня 2004 року № П/НФ-042314/НЮ, отримувалася з метою її цільового використання, а саме  - виконання аерофотознімальних робіт та картографічного дослідження території Чернівецької області з складним рельєфом з метою прогнозування стихійних руйнувань інженерних споруд, автодоріг загального користування. Оскільки, дані роботи виконувалися в державних інтересах, то їх виконання мало фінансуватися з державного бюджету, але планами на 2005-2006 роки дане фінансування не було передбачено, що і послугувало в подальшому на виникнення заборгованості.

Погашення заборгованості перед СТГО «Південна залізниця»за рахунок власних коштів призведе до критичного вилучення оборотних коштів, неплатоспроможності та банкрутства боржника.

Відповідно до ст.43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи, Львівський апеляційний господарський суд вважає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007р. у справі № 9/203 такою, що прийнята з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а тому така ухвала підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та виключність викладеної ситуації, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково. Скасувати частково ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007р. у справі № 9/203.

2.          Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 9/203 від 06.07.2006 року на три роки з наступним графіком погашення заборгованості:

Основний борг:

Протягом 2007 року –300 000 грн.

-          ІІ квартал –100 000 грн.

-          ІІІ квартал –100 000 грн.

-          ІV квартал –100 000 грн.

Протягом 2008 року –600 000 грн.

-          І квартал, в термін до 31.03.2008 року –150 000 грн.;

-          ІІ квартал, в термін до 30.06.2008 року –150 000 грн.;

-          ІІІ квартал, в термін до 30.09.2008 року –150 000 грн.;

-          ІV квартал, в термін до 30.12.2009 року –150 000 грн.;

Протягом 2009 року –6 100 000 грн.

-          І квартал, в термін до 31.03.2009 року –300 000 грн.;

-          ІІ квартал, в термін до 30.06.2009 року –500 000 грн.;

-          ІІІ квартал, в термін до 30.09.2009 року –500 000 грн.;

-          IV квартал, в термін до 30.12.2009 року –4 800 000 грн.

Погашення штрафних санкцій та судових витрат:

2007 рік –25 618,00 ( в т.ч. 25 500 грн. –державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу);

2008 рік –53 561,63 грн. –штрафних санкцій;

2009 рік –57 441 грн.  (в т.ч. 50 000 грн. –штрафних санкцій, 7 441 грн. –інфляційних втрат);

3.          В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова оформлена і підписана 28.09.2007р.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Галушко Н.А.

суддя                                                            Юрченко Я.О.