ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А38/444-07

За позовом  Приватного підприємства фірма "Корона", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Чорнойван Н.О., дов. № 5 від 11.06.2007 року, Шлемензон Е.О., дов. № 1 від 04.04.2007 року

Від відповідача: Денисенко Т.М., дов. № 15420/9/10-010 від 17.07.2007 року, Тюренкова А.Ф., дов. № 3122/9/10-012 від 15.02.2007 року, Кравцов Б.В., дов. № 1319/9/10-012 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Корона" звернулась з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №/0/10394 від 31.05.2007 року, №/0/13167 від 21.06.2007 року,  №/0/15161 від 13.07.2007 року, №/0/17309 від 03.08.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Позовна заява обґрунтована неправомірністю зроблених перевіряючими працівниками відповідача висновків про завищення позивачем податкового кредиту за певні податкові періоди.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на законність та обґрунтованість здійснених висновків про порушення позивачем вимог законодавства у зв’язку з тим, що на момент проведення перевірки відповіді про проведення зустрічних перевірок від ДПІ за місцем реєстрації підприємств-контрагентів позивача отримані не в повному обсязі, не отримані в повному обсязі документи , які підтверджують транспортування товару.

Відповідно до ст. 160 КАС України за результатами розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

В періоди з: 04 травня по 25 травня 2007 року, 05 червня по 18 червня 2007 року, 02 липня по 09 липня 2007 року, 19 липня по 01 серпня 2007 року співробітниками ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства фірми  “Корона” (далі –ППФ «Корона») з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2007року, березень 2007року, квітень 2007року, травень 2007року відповідно, напрямок відшкодування –на розрахунковий рахунок в установі банку.

Перевірки проводилися на підставі ст. 11’Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ; п.п. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

За результатами перевірок складено акти № 56/23-306/23934774 від 25.05.2007 року, №60/23-306/23934774 від 18.06.2007 року,  №62/23-305/23934774,  №67/23-505/23934774 від 03.08.2007 року.

Згідно висновків перевіряючих –посадових осіб Відповідача, викладених в актах, позивачем безпідставно віднесені до складу податкового кредиту суми ПДВ в лютому 2007 року, березні 2007 року, квітні 2007 року, травні 2007 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування у лютому 2007 року у сумі 46314,00 грн, у березні 2007 року у сумі 41515,00 грн., у квітні 2007 року у сумі 20068,00 грн., у травні 2007 року у сумі 33965,00 грн., загалом на суму 141862,00 грн.

На підставі висновків, викладених в актах перевірок, Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення-рішення  відповідно №/0/10934 від 31.05.2007 року, №/0/13167 від 21.06.2007 року, №/0/15161 від 13.07.2007 року, №/0/17309 від 03.08.2007 року, якими зменшено  суму бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість у сумі 141862,00 грн. (в тому числі: за декларацією з ПДВ за лютий 2007 року –46314,00 грн, за декларацією з ПДВ за березень 2007 року  –41515,00 грн, за декларацією з ПДВ за квітень 2007 року у сумі 20068,00 грн, за декларацією з ПДВ за травень 2007 року у сумі 33965,00 грн.).

Суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) регламентується п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі –Закон про ПДВ).

Відповідно до норм вказаного пункту Закону про ПДВ, сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, визначається як від’ємна різниця між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту звітного податкового періоду. При цьому Законом встановлено наступний порядок формування суми бюджетного відшкодування:

Якщо різниця між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту звітного податкового періоду має від’ємне значення  (в Декларації з податку на додану вартість заповнено рядок 21), така сума зараховується у зменшення податкового боргу з цього податку, який виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо в наступному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту також має від’ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, при наявності від’ємного значення ПДВ в поточному податковому періоді сума бюджетного відшкодування цього періоду формується з суми податкового кредиту попереднього податкового періоду в частині податку на додану вартість, фактично сплаченій постачальникам товарів (послуг) у складі вартості таких товарів (послуг).

Основним видом діяльності ППФ “Корона” згідно статутних документів, є експорт запасних частин для автомобільної та сільськогосподарської техніки. Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону про ПДВ, при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку складає 0% до бази оподаткування. Тому в даному випадку щодо позивача сума ПДВ у кожному податковому періоді має від’ємне значення, і, відповідно, сума бюджетного відшкодування цього періоду формується з суми податкового кредиту попереднього податкового періоду в частині податку на додану вартість, фактично сплаченій постачальникам товарів (послуг) у складі вартості таких товарів (послуг).

За результатами перевірки, ППФ “Корона” зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року (заявлено до відшкодування у декларації за лютий 2007 року, яку надано до ДПІ в березні 2007 року) у сумі 46314,00 грн.  Рішення про зменшення цієї суми винесене на підставі висновку посадової особи Відповідача про завищення податкового кредиту у лютому 2007 року у сумі 42350,00 грн.

За підсумками декларації з ПДВ за лютий 2007 року, сума податку має від’ємне значення (податкові зобов’язання –0 грн.; податковий кредит –42350,00 грн.). Відповідно до вищевикладеного, в лютому 2007 року позивач мав право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 46314,00 грн. Вказану суму сформовано із суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2007 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у січні 2007 року (декларація з ПДВ за січень 2007 року).

Перевіряючими зроблено висновок про безпідставність віднесення підприємством до складу податкового кредиту лютого 2007 року ПДВ у сумі 42350,00 грн., в зв’язку з не виявленням працівниками податкової надмірної сплати ПДВ по всьому ланцюгу придбання продукції та зроблено висновок про порушення підприємством вимог п. 1.8 ст. 1 та 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

На підставі висновку про порушення підприємством п.п. 1.8 ст 1 Закону про ПДВ, щодо відсутності надмірної сплати ПДВ по всьому ланцюгу придбання продукції, податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ ППФ «Корона»і за наступні податкові періоди –березень 2007 року,  квітень 2007 року, травень 2007 року.

Так, за результатами перевірки, ППФ “Корона” зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2007 року (заявлено до відшкодування у декларації за березень 2007 року, яку надано до ДПІ в квітні 2007 року) у сумі 41515,00 грн.  Рішення про зменшення цієї суми винесене на підставі висновку посадової особи Відповідача про завищення податкового кредиту у березні 2007 року у сумі 20068,00 грн.

За підсумками декларації з ПДВ за березень 2007 року, сума податку має від’ємне значення (податкові зобов’язання –0 грн.; податковий кредит –20068,00 грн.). Відповідно до вищевикладеного, в березні 2007 року позивач мав право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 41515,00 грн. Вказану суму сформовано із суми податкового кредиту з ПДВ за лютий 2007 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у лютому 2007 року (декларація з ПДВ за лютий 2007 року).

Крім того, за результатами перевірки, податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ ППФ “Корона” за квітень 2007 року (заявлено до відшкодування у декларації за квітень 2007 року, яку надано до ДПІ в травні 2007 року) у сумі 20068,00 грн.  Рішення про зменшення цієї суми винесене на підставі висновку посадової особи Відповідача про завищення податкового кредиту у квітні 2007 року у сумі 35379,00 грн.

За підсумками декларації з ПДВ за квітень 2007 року, сума податку має від’ємне значення (податкові зобов’язання –15935,00 грн.; податковий кредит –35379,00 грн.). Відповідно до вищевикладеного, в квітні 2007 року позивач мав право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 20068,00 грн. Вказану суму сформовано із суми податкового кредиту з ПДВ за березень 2007 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у березні 2007 року (декларація з ПДВ за березень 2007 року).

Також за результатами перевірки, ППФ “Корона” зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2007 року (заявлено до відшкодування у декларації за травень 2007 року, яку надано до ДПІ в червні 2007 року) у сумі 35965,00 грн.  Рішення про зменшення цієї суми винесене на підставі висновку посадової особи Відповідача про завищення податкового кредиту у травні 2007 року у сумі 39065,00 грн.

За підсумками декларації з ПДВ за травень 2007 року, сума податку має від’ємне значення (податкові зобов’язання –0 грн.; податковий кредит –39065,00 грн.). Відповідно до вищевикладеного, в травні 2007 року позивач мав право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 39065,00 грн. Вказану суму сформовано із суми податкового кредиту з ПДВ за квітень 2007 року в частині сум податку, сплачених постачальникам у квітні 2007 року (декларація з ПДВ за квітень 2007 року).

Згідно п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями (далі –Закон про ПДВ), підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (роботи, послуги).

У відповідності з п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, платник ПДВ має право на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених постачальникам за товари, роботи, послуги при умові підтвердження цих сум податковими накладними, оформленими належним чином.

Відповідно до п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону про ПДВ, податкова накладна має містити наступні реквізити:

-          порядковий номер податкової накладної;

-          дату виписки податкової накладної;

-          повну чи скорочену назву юридичної особи, вказану в статутних документах (прізвище, ім’я, по-батькові фізичної особи), яка зареєстрована платником податку на додану вартість (продавця та покупця);

-          податкові номери продавця та покупця;

-          місцезнаходження продавця та покупця;

-          опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг);

-          ціну поставки без урахування ПДВ;

-          ставку податку та його відповідну суму в цифровому значенні;

-          загальну суму коштів, що підлягають сплаті з врахуванням податку.

Відповідно до вимог п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, “не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку в зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які не підтверджені податковими накладними….”.

Згідно п. 7.2.4 п. 7.2.ст.7 Закону про ПДВ, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, які зареєстровані як платники ПДВ в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому  для включення сум ПДВ, які сплачені продавцю за товари (роботи, послуги), до складу податкового кредиту, Закон про ПДВ не висуває жодної вимоги до платника податку-покупця відносно вжиття якихось заходів щодо перевірки наявності продавця в реєстрі платників податку на додану вартість або легітимності його свідоцтва чи наявності його в базі даних ДПІ, встановлення факту щодо його банкрутства тощо. У разі складання податкової накладної особою (продавцем), яка не є платником ПДВ та, відповідно до вимог Закону про ПДВ, не має право на складання податкових накладних, відповідальність за це має нести саме така особа (продавець).

Для платника податку-покупця єдиною умовою для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених продавцю за придбані в нього товари (роботи, послуги) є підтвердження цих сум податковими накладними, які оформлені належним чином з врахуванням вищенаведених вимог. Жодних інших підстав для не включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених постачальнику в складі вартості товарів (робіт, послуг) Законом про ПДВ не передбачено.

Твердження відповідача про те, що “право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов’язання по сплаті ПДВ у товарі, який платником не оплачений”, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, “податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку…”. Крім того, згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ, “датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг)…, або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).”

Таким чином, Закон про ПДВ надає платнику податку право на податковий кредит з ПДВ при виникненні будь-якої з вказаних подій і не висуває додаткової вимоги щодо обов’язкового проведення розрахунків з постачальником  за отримані товари (роботи, послуги).

У відповідності з нормами Закону про ПДВ, платник податку не може і не мусить нести відповідальність за стан проведення розрахунків з бюджетом “по всьому ланцюгу придбання продукції”.

Крім того, процедурою проведення відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, порядок проведення якої встановлено п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, також не передбачається відповідальність платника податку за стан проведення розрахунків з бюджетом “по всьому ланцюгу придбання продукції”. Дану норму встановлено службовими  документами ДПАУ, які не є законом з питань оподаткування ПДВ та суперечать Закону про ПДВ в частині встановлення правил формування податкового кредиту платника ПДВ та проведення бюджетного відшкодування цього податку.

Податковий кредит лютого 2007 року, березня 2007 року, квітня 2007 року, травня 2007 року позивачем сформовано відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних з сум ПДВ, що входять до вартості товарів (послуг), які використані з метою здійснення господарської діяльності.

Позивачем на виконання вищевказаної норми  Закону про ПДВ своєчасно здійснило розрахунки з постачальниками товарів (послуг), суми ПДВ по розрахункам з якими включено до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів та заявлено до бюджетного відшкодування. Про це свідчать первинні та платіжні документи перелік яких надано в матеріали справи.

Відповідно до абзацу а) п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення податку на додану вартість попереднього податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, однією з необхідних умов для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є проведення розрахунків із постачальниками товарів (послуг) у періоді, в якому платником податку -  покупцем отримано право на податковий кредит, тобто, в періоді отримання податкової накладної від таких постачальників. Відповідно до платіжних документів, ПП фірма «Корона»дотрималося цієї умови, тому має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до норм абзацу а) п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ.

Крім того, проведення ПП фірма «Корона»розрахунків з постачальниками товарів (послуг) також відображено в регістрах бухгалтерського обліку підприємства, а саме, в журналі-ордері по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в якому відображено перерахування коштів на користь постачальників (кореспонденція рахунків Дт 631 –Кт 311), а також відсутність заборгованості перед постачальниками (нульове сальдо рахунку 631).

Таким чином, позивачем виконано одну з головних умов для отримання права на бюджетне відшкодування ПДВ,  встановлену абзацем а) п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, а саме –здійснення оплати постачальникам за товари (послуги), суму ПДВ по яких віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість в тому ж періоді, в якому відповідні суми податку включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Виходячи з вищепереліченого суд приходить до висновку про неправомірність висновків Відповідача про порушення ППІ «Корона»п. 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ, тобто, про відсутність «фактичної надмірної сплати ПДВ», оскільки, як видно з наведених документів, суми ПДВ у складі вартості товарів (послуг) підприємством сплачено у повному обсязі.

У відповідності з нормами Закону про ПДВ, платник податку не може і не мусить нести відповідальність за стан проведення розрахунків з бюджетом “по всьому ланцюгу придбання продукції”. Процедурою проведення відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, порядок проведення якої встановлено п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, також не передбачається особиста відповідальність платника податку за стан проведення розрахунків з бюджетом “по всьому ланцюгу придбання продукції”. Цю норму встановлено службовими  документами ДПАУ, які не є законом з питань оподаткування ПДВ та суперечать Закону про ПДВ в частині встановлення правил формування податкового кредиту платника ПДВ та проведення бюджетного відшкодування цього податку.

До того ж, виходячи з аналізу діяльності позивача, всі вищеперераховані витрати мають безпосереднє відношення до господарської діяльності ППФ “Корона”, тому включені до складу податкового кредиту за відповідні періоди правомірно та відповідно до чинних норм Закону про ПДВ .

Отже, ПП фірма «Корона»мало всі законні підстави для заявлення вказаних сум ПДВ до бюджетного відшкодування відповідно до абзацу а) п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, а, висновок посадових осіб відповідача про неправомірність включення цих сум ПДВ до складу податкового кредиту та завищення суми бюджетного відшкодування за вказані податкові періоди є, неправомірним та таким, що не відповідає Закону про ПДВ.

Відповідно, на думку суду підстав для зменшення податкового кредиту за лютий,  березень,  квітень, травень  2007 року, а внаслідок цього, бюджетного відшкодування за лютий 2007 року у сумі 46314,00 грн, за березень 2007 року у сумі 41515,00 грн, за квітень 2007 року у сумі 20068,00 грн, за травень 2007 року у сумі 33965,00 грн також не існує.

Виходячи з вищенаведених підстав, податкові повідомлення-рішення Відповідача   №/0/10394 від 31.05.2007 року, №/0/13167 від 21.06.2007 року, №/0/15161 від 13.07.2007 року, №5/0/17309 від 03.08.2007 року є неправомірними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України, розділом VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №/0/10394 від 31.05.2007 року, №/0/13167 від 21.06.2007 року,  №/0/15161 від 13.07.2007 року, №/0/17309 від 03.08.2007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Стягнути з державного бюджету на користь Приватного підприємства фірма "Корона" 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                                        Н.А. Бишевська

Постанова складена в повному обсязі 19.11.07р.