ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.07
Справа №АС12/80-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання  Будко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –  Мельниченко І.З.  (дов. б/н  від 01.11.2007 р.) , Берднік О.М.

Від відповідача –  Полянська В.В. (дов. б/н від 14.11.2007 р.)

Розглянувши матеріали справи № АС 12/80-07

за позовом -    Державної податкової інспекції в м. Суми

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми

про стягнення 8 165 грн. 09 коп.

Предмет спору:  Позивач  просить стягнути з відповідача  8 165 грн. 09 коп. податкового боргу, визначеного позивачем за результатом проведеної перевірки.

Представник відповідача  в судовому засіданні не погоджується з вимогами податкового органу, посилаючись  також на те, що  оскаржує в касаційному порядку  податкове рішення, яким визначена сума боргу  8 165 грн. 09 коп., що є предметом  спору по даній справі.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Працівниками ДПІ в м. Суми проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш».

Перевіркою встановлено порушення вимог п.2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р. з подальшими змінами та доповненнями, а саме:

ТОВ «Енергомаш»  28.06.2005р. уклало договір № 28-06  з ТОВ «Насосмаш» м. Курська РФ на постачання насосного обладнання на загальну суму 420000,00 руб. РФ. По вантажній митній декларації № 805000001/5/004016 від 17.08.2005р. насос рідинний відцентрований багатоступінчатий ПЗ 150-53 1 шт. без двигуна ( код товару ) та запасні частини до нього ( код товару ) відвантажено - на суму 420000,00 руб. РФ.  Законодавчовстановлений термін розрахунків - 15.11.2005р.

Доповненням 1 від 27.10.2005р. до вищевказаного договору обумовлено: «Дозволяється розрахунок у вексельній формі, яка здійснюється у видачі покупцем постачальнику простих векселів на суму рівну заборгованості по договору зі строком платежу  «по пред'явленню». «Векселя покупець зобов'язаний видати в строк не пізніше 15.11.2005р.».  Зобов'язання векселедавця по видачі векселя рахується виконаним в момент складання акту приймання-передачі векселів. Видача векселя зупиняє грошові зобов'язання по платежу по договору №  28-06  від  28.06.2005р.».

Оплата по експортному договору від нерезидента з банківського рахунку, зазначеному у договорі, за відвантажену продукцію не надійшла.

Для перевірки також було надано договір № 1611/04К від 16.11.2004р, укладений з ТОВ «Насосмаш» м. Курська РФ на постачання насосного обладнання на загальну суму 255 000,00 руб. РФ. Оплата (аванс) на загальну суму 180 000,00 руб. РФ надійшла від нерезидента з банківського рахунку, зазначеному у договорі, в сумі 180000,00 руб. РФ:

У протоколі від 29.06.2005р. про розірвання вищевказаного договору зазначено, що у зв'язку з неможливістю поставити насосне обладнання договір розривається, попередня оплата в сумі 180 000,00 руб. РФ підлягає поверненню ТОВ «Насосмаш»  м. Курськ  РФ.

В акті приймання-передачі векселя від 15.11.2005р. зазначено, що згідно доповнення 1 від 27.10.2005р. до договору № 28-06 векселедавець: ТОВ «Насосмаш» м. Курська РФ передав векселеотримувачу: ТОВ «Енергомаш»  простий вексель №  4547812 від 15.11.2005р. номінальною вартістю 219 000,00 руб. РФ з датою платежу - по пред'явленню.

На дату складання акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Енергомаш» вексель до оплати не пред'явлено. В бухгалтерському обліку ТОВ «Енергомаш» вексель обліковується на рахунку № 3421 «Короткострокові векселя в іноземній валюті»  в сумі 219 000,00 руб. РФ/38368,80 гри.

У протоколі про проведення заліку взаємних вимог від 27.10.2005р. зазначено:

ТОВ «Енергомаш» має заборгованість перед ТОВ «Насосмаш» м. Курськ РФ по поверненню грошових коштів в сумі 180000,00 руб. РФ згідно протоколу від 29.06.2005 р. про розірвання договору № 1611/04К від 16.11.2004р.;

ТОВ «Насосмаш» має заборгованість перед ТОВ «Енергомаш» в сумі 180000,00 руб. РФ по оплаті за насосне обладнання, поставлене згідно договору № 28-06 від 28.06.2005 р.

Дебіторська заборгованість в бухгалтерському обліку підприємства станом на 31.12.2005р. становить 21000,00 руб. РФ/4338,00 грн.

Станом на 25 січня 2006р. у бухгалтерському обліку підприємства дебіторська заборгованість по контракту з ТОВ «Насосмаш» м. Курська РФ № 28-06 від 28.06.2005р. становить 21 000,00 руб. РФ.

При виконанні умов контракту № 28-06 від 28.06.2005р. ТОВ «Енергомаш» порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 4 вищевказаного Закону, порушення резидентами термінів, передбачених ст. 1, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Перевіркою порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами, встановлено наступне:

Станом на 01.01.2006р. перевіркою встановлена недостовірність декларування валютних цінностей, а саме: у розділі Ш «Майно та товари за кордоном» п.5 «товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку «не відображена сума 240000 руб. РВ. Таким чином, ВАТ «Енергомаш» порушено вимоги п. 2.ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»  в частині перекручення звітності про валютні цінності. За дане порушення передбачена відповідальність згідно з п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки № 451/220/30175061 від 25.01.2006р. На підставі даного акту заступником начальника ДПІ в м. Суми було прийнято рішення № /0/3877 від 25.01.2006 р., про застосування штрафних санкцій (в т.ч. нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності) в загальній сумі  8948,04 грн.

Відповідач не погодившись з рішенням Державної податкової інспекції в м. Суми від 25.01.2006 року № /0/3877 оскаржив  його, звернувшись  з відповідним позовом  до господарського суду Сумської області, згідно постанови суду  від 23.06.2006 року у справі № 4/128-06  позов задоволено та визнано нечинним рішення № /0/3877 від 25.01.2006 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 8 165 грн. 09 коп.

Зазначене судове рішення скасоване  постановою апеляційного  господарського суду від 16 жовтня 2006 року, в позові ТОВ «Енергомаш» відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду, яка набрала законної сили є обов»язковою  для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території  України.

Суд  апеляційної інстанції дійшов висновку,  що рішення Державної податкової інспекції в м. Суми  від 21.02.2006 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 8 165 грн. 09 коп. є законним.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми штрафної санкції в сумі 8 165 грн. 09 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З зазначених вище підстав,  суд відхиляє  подане 15.11.2007 року відповідачем  клопотання про зупинення  провадження у справі до вирішення  спору  Вищим адміністративним судом України. Також зупинення провадження  за вказаною підставою суперечить  ч. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено зупинення провадження  в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання  законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішення у справі № АС 4/128-06 пов»язаної з даною справою набрало законної сили 16 жовтня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» про зупинення провадження у справі – відхилити.

2. Адміністративний позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (м. Суми, вул. Петропавловська, 63, ід. код 30175061) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми  (м. Суми, вул. Червона площа, 2, ід. код 21102740)  8 165 грн. податкового боргу.

4.  Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5.  Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.