ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"10" вересня 2007 р.                                                                Справа №356/5-05

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши

заяву
Української міської ради Обухівського району Київської області, м. Українка

про
встановлення способу і порядку виконання постанови господарського суду Київської області від 27.12.2005р.

у справі
№ 356/5-06 господарського суду Київської області

за позовом
Української міської ради Обухівського району Київської області, м. Українка

до
Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Обухів

третя особа
Відкрите акціонерне товариство “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

про
визнання недійсним висновку ДПІ від 13.07.2004р.

без виклику сторін та третьої особи:

встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 27.12.2005р. у даній справі, яка залишена без змін Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду позов Української міської ради Обухівського району Київської області до Обухівської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа Відкрите акціонерне товариство “Центренерго” в особі Трипільської ТЕС про визнання недійсним висновку ДПІ від 13.07.2004р. задоволено повністю: визнано висновок державної податкової інспекції в Обухівському районі від 13.07.2004р. за № 00131334 нечинним.

Українська міська рада Обухівського району Київської області, звернулася до господарського суду Київської області з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови господарського суду Київської області від 27.12.2005р. у даній справі, з мотивів того, що ДПІ в Обухівському районі Київської області відмовилось добровільно виконувати рішення суду, а Державна виконавча служба в Обухівському районі відмовила Українській міській раді Обухівського району Київської області у відкритті виконавчого провадження.

В підтвердження зазначеного до заяви заявником додані завірені копії: листа останнього до ДПІ в Обухівському районі Київської області від 24.10.2006р. № 1334, з проханням виконати рішення суду; листа-відповіді ДПІ від 26.10.2006р. № 9079/9/10/017 на лист позивача в якій податковий орган зазначає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження”; листа заявника до Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 10.11.2006р. № 1462 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови у даній справі та постанови виконавчої служби від 23.11.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, з мотивів того, що постанова суду не є виконавчим документом та  Закон України “Про виконавче провадження” не передбачає порядок виконання рішень суду, якими визнано акт органу державних установ чи організацій нечинними.

Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення після його прийняття на стадії його виконання врегульовано ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до суду, який видав виконавчий лист, з відповідним поданням може звернутися державний виконавець чи сторона виконавчого провадження з відповідною заявою, зазначене питання також може бути розглянуто за ініціативи суду.

Оскільки судове рішення про визнання нечинним висновку податкового органу не може бути виконане в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку то сторона на користь якої винесено відповідне рішення не може бути стороною виконавчого провадження, що в свою чергу виключає процесуальну можливість звернення останньої з заявою про встановлення способу і порядку виконання вказаного рішення та встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Також, суд не вбачає підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення яким визнано висновок податкового органу нечинним, оскільки вказаний висновок є нечинним з моменту набрання судового рішення законної сили.

Крім того суд зазначає, що питання повороту виконання висновку податкового органу який визнаний постановою господарського суду Київської області від 27.12.2005р.  нечинним, в даній справі не може бути розглянуто, оскільки поворот зазначеного висновку стосується прав і обов’язки органу державного казначейства, який не був стороною чи третьою особою в  справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заявнику поданої  заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив:

Повернути Українській міській раді Обухівського району Київської області заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови господарського суду Київської області від 27.12.2005р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Подоляк Ю.В.