ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 14/11/5860

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький хліб” м. Городок

до Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” м. Городок

Треті особи Городоцька районна рада м. Городок

Городоцька райдержадміністрація м. Городок

про зобов’язання оформити (підписати та поставити печатку) Акт прийому-передачі майна

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” м. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький хліб” м. Городок

про визнання недійсним договору оренди

суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від ТзОВ „Городоцький хліб” –Забродський О.С. –за довіреністю

від ВАТ „Сільгосптехніка” –Громик І.М. –за довіреністю

від третіх осіб - не з’явилися

Суть спору: Первинний позивач в своєму позові просить зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Сільгосптехніка” м. Городок примусово виконати умови п.3.2 договору оренди майна від 30.12.02р., тобто, належним чином оформити (підписати та поставити печатку) Акт прийому-передачі майна (окремої будівлі-клубу, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Станційна, 5) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Городоцький хліб” м. Городок.

Відповідач заперечуючи проти заявленого позову звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди будівлі клубу, загальною площею 550 кв.м. від 30.12.02р. недійсним, посилаючись на те, що при укладенні договору не досягнуто згоди по всіх його істотних умовах та та на відсутність обов’язкової згоди на укладання договору з боку Спостережної ради товариства.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 30.12.02р. між сторонами підписано договір оренди будівлі, яким визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає на підставі акту прийому-передачі у тимчасове, платне користування окрему будівлю –клуб, що знаходиться на балансі ВАТ „Сільгосптехніка” м. Городок Хмельницької області, загальною площею 550 кв.м.

Відповідно до п.1.4 договору залишкова вартість об’єкта оренди визначено в сумі 55 000 грн.

Згідно п.3.1. договору орендна плата за користування майном складає 1 527,78 грн. за один місяць. Всього орендна плата по даному договору складає 55 000 грн. за 36 місяців.

Строк оренди визначений терміном 3 роки.

Відповідно до п. 3.2 договору при повній сплаті орендарем вартості майна орендодавцю в сумі 55000  грн. складається акт прийому-передачі майна (окремої будівлі-клубу), яке переходить у власність орендаря. Орендарю надається право достроково сплатити вартість орендованого майна в сумі 55000 грн. та після сплати воно переходить у його власність.

ТОВ „Городоцький хліб" достроково сплатило вартість орендованого майна в сумі 55000 грн., а тому наполягає на виконанні відповідачем його зобов’язань щодо передачі орендованого майна у свою власність.

Враховуючи, що заявлені за первісним позовом позовні вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст.16 ЦК України, а також не узгоджуються з приписами ст.12 ГПК України, щодо підвідомчості справ господарським судам, провадження за первісним позовом підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 ГПК України.

За результатами розгляду зустрічного позову, судом приймається до уваги те, що позивач фактично просить визнати договір недійсним з мотивів недосягнення згоди по всіх істотних умовах для даного договору. При цьому зазначає, що фактична площа об’єкту оренди значно перевищує площу відображену в договорі, а тому не зрозуміло яка частина клубу орендувалась позивачем за первісним позовом.

При цьому ним не враховано, що у випадку недосягнення згоди по всіх істотних умовах договору він є неукладеним, тобто таким що не відбувся. За відсутності ж договору не можна ставити питання про його недійсність.

Враховуючи зазначене, решта обгрунтувань зустрічного позову не заслуговує на увагу.

Таким чином, з підстав визначених в зустрічній позовній заяві,  договір від 30.12.02р. не може бути визнаний судом недійсним

За таких обставин,  в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, п.1. ст.80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький хліб” м. Городок до Відкритого акціонерного товариства „Сільгосптехніка” м. Городок за участю третіх осіб Городоцької районної рада м. Городок, Городоцької райдержадміністрації м. Городок про зобов’язання примусово виконати умови п.3.2 договору оренди майна від 30.12.02р., тобто, належним чином оформити (підписати та поставити печатку) Акт прийому-передачі майна (окремої будівлі-клубу, що знаходиться за адресою м. Городок, вул. Станційна, 5) у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Городоцький хліб” м. Городок припинити.

В  задоволенні зустрічного позову про визнання договору оренди будівлі клубу, загальною площею 550 кв.м. від 30.12.02р. недійсним  відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк