ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 3/562/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 07.08.2007 року

у справі

№ 3/562/06 господарського суду
Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне підприємство “Агротон”

третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дома”

про

стягнення 152537,39 грн.

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

-          Відкритого акціонерного товариства
Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії -          Приватного підприємства “Агротон”

про

розірвання договорів

встановив:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно статті 46 Господарського
процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного
бюджету України в порядку і розмірі, встановленому законодавством України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 14
Інструкції, затвердженої Наказом Головної Державної Податкової Інспекції
України від 22.04.1993 року №15 „Про затвердження Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита” У випадках, коли перерахування  мита
проводиться  з  рахунку вкладника, що знаходиться  в
кредитній  установі,  до
документа, оплаченого  митом,  додається
довідка,    засвідчена    підписом контролера і відбитком печатки
кредитної установи.

Однак, зазначена довідка скаржником
додана не була.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Банк “Біг
Енергія” в особі Запорізької територіальної філії не може бути прийнята до
розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної
філії на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007
року у справі № 3/562/06 господарського суду Миколаївської області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                       А.
Полянський

Г. Фролова