донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

14.08.2007р.
справа №25/310

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів:

Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явились,

від відповідача:
від Відділу державної виконавчої служби:

ОСОБА_2 - за дов. від
02.05.2007р. НОМЕР_1,  ОСОБА_3 - за свід.
від 11.05.2007р. НОМЕР_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Відділу державної виконавчої
служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.Ясинувата

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:

14.06.2007 року

по справі:

№25/310 (Бойко І.А.)

за позовом:

Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку "Південкомбанк"м.Донецьк

до:

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Ясинувата

про:
за скаргою:  до:  про:

стягнення 4684,77грн. Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата Відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського міського управління юстиції м.Ясинувата арешт майна боржника
та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2007р. та визнання
діяльності Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського
управління юстиції м. Ясинувата неправомірною

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою від 14.06.2007р. у справі
№25/310 господарський суд Донецької області (суддя: Бойко І.А.) задовольнив
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата Донецької області про
скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського
міського управління юстиції м.Ясинувата про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 16.05.2007р. та визнання діяльності Відділу
державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції м.
Ясинувата неправомірною.

Ухвала місцевого господарського
суду мотивована положеннями ст.5, ст.50, ч.1 ст.52 Закону України “Про
виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями);
тим, що автомобіль FIAT GRANDE PUNTO сірого кольору, ДНЗ: НОМЕР_4, 2007 року
випуску був придбаний боржником у кредит відповідно до договору від
18.01.2007р. №07.01.007F та знаходиться у банківській заставі, заставодержателем
якого є ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк”; тим, що стягувач за наказом
господарського суду від 04.12.2006р. не є заставодержателем  автотранспортного засобу, в зв'язку з чим дії
Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції
м. Ясинувата не відповідають вимогам статті 52 Закону України “Про виконавче
провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями); тим, що
державним виконавцем без звернення до суду з заявою про заміну способу та порядку
виконання рішення було накладено арешт на майно боржника.

Відділ  державної виконавчої служби Ясинуватського
міського управління юстиції м. Ясинувата з прийнятою ухвалою господарського
суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі №25/310 не погодився та подав
апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального
строку на її подання.

Ухвалою від 27.07.2007р. у справі
№25/310 Донецький апеляційний господарський суд задовольнив клопотання Відділу
державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції
м.Ясинувата щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від
14.06.2007р. по справі №25/310.

Заявник в обгрунтування вимог про
скасування ухвали господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у
справі №25/310 посилається на те, що місцевим господарським судом не в повному
обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що
відповідно до вимог ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд
даної категорії справ відноситься до компетенції адміністративних судів
України.

Приватний підприємець, ОСОБА_1
м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з
огляду на те, що в ст.1212 ГПК України та в ст.85 Закону України
“Про виконавче провадження” для оскарження дій державного виконавця щодо
примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Донецької
області передбачений інший, такий, що відрізняється від норм Кодексу
адміністративного судочинства України, порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності Відділу державної виконавчої служби.

Судовою колегією апеляційної
інстанції не приймаються доводи заявника апеляційної скарги щодо розгляду даної
справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на
наступне:

Статтею 1212 ГПК України
встановлено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються
господарським судом.

Згідно з п.23 Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007р. №04-5/120 розгляд    господарськими    судами
скарг   у   порядку статті 121-2 ГПК України є
однією  з
форм  судового  контролю щодо
виконання  рішень,  ухвал,
постанов,  а  виконання рішення, ухвали  постанови
господарського  суду  є
невід'ємною   частиною судового
процесу.

Отже, зазначені скарги щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду
господарським судом,  який розглянув   відповідну
справу  у  першій
інстанції,  тобто  тим господарським судом,  який видав
виконавчий  документ  (наказ
чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за
правилами ГПК України,  хоча  б
скарги  й  було  мотивовано
посиланням на приписи КАС України.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ  призначено склад судової колегії (головуючий
суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної
скарги  Відділу державної виконавчої
служби Ясинуватського міського управління юстиції м.Ясинувата на ухвалу
господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі №25/310.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв'язку з виходом з відпустки
судді М'ясищева А.М. та завантаженістю судді Шевкової Т.А. у розгляді інших
справ змінено склад судової колегії (головуючий: Алєєва І.В., судді: Величко
Н.Л., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги  Відділу державної виконавчої служби
Ясинуватського міського управління юстиції м.Ясинувата на ухвалу господарського
суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі №25/310.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням
від 16.11.2006р. у справі №25/310 господарським судом Донецької області (суддя:
Бойко І.А.) за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку
“Південкомбанк” м.Донецьк до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 4684,77грн., у тому числі
- основний борг в сумі  3900грн.,  втрачена вигода в сумі 688,66грн., індекс
інфляції в сумі 42,90грн., 3% річних в сумі 53,21грн.  позовні вимоги задоволені в повному обсязі
(див.56-58арк.справи).

На виконання судового рішення від
16.11.2006р. (набуло законної сили) місцевим господарським судом було видано
наказ від 04.12.2006р. по справі №25/310 про примусове виконання рішення,
згідно якого з приватного підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата Донецької області
стягується 4684грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі  3900грн.,
втрачена вигода в сумі 688,66грн., індекс інфляції в сумі 42,90грн., 3%
річних в сумі 53,21грн. (див.59арк.справи).

Постановою від 16.05.2007р.
Відділом державної виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції
м.Ясинувата було накладено арешт на все майно, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 та було заборонено здійсненювати відчуження будь-якого майна
(див.64арк.справи).

Згідно постанови Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції м.Ясинувата від
16.05.2007р. боржник на праві приватної власності має одну одиницю транспорту
згідно довідки МРЕВ ДАЇ від 12.02.2007р. №9/22-750, а саме - FIAT GRANDE PUNTO
сірого кольору, ДНЗ: НОМЕР_4, 2007 року випуску (див.64арк.справи).

Як встановлено місцевим
господарським судом, автомобіль - FIAT GRANDE PUNTO сірого кольору, ДНЗ:
НОМЕР_4, 2007 року випуску був придбаний боржником у кредит відповідно до
договору від 18.01.2007р. №07.01.007 F (див.66-73арк.справи) та знаходиться у
банківській заставі, заставодержателем якого є ЗАТ “Перший Український
Міжнародний банк” відповідно до договору застави транспортного засобу від
01.02.2007р. №5236037 (див.74-80арк.справи).

Згідно ст.52 Закону України “Про
виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (в редакції, чинній на момент
спірних правовідносин) стягнення
на   заставлене   майно
в  порядку  примусового виконання  допускається за виконавчими документами для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Господарським судом першої
інстанції правомірно зазначено, що в спірних правовідносинах стягувач не є
заставодержателем автотраспортного засобу.

Крім того, при прийнятті ухвали
господарський суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець
відповідно до положень ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р.
№606-ХІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) повинен
здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

З огляду на вищезазначене, вимоги
апеляційної скарги  Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції м. Ясинувата не
підлягають задоволенню, оскільки ухвала господарського суду Донецької області
від 14.06.2007р. у справі №25/310 відповідає фактичним обставинам, нормам
матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає
скасуванню.

Результати апеляційного провадження
у справі №25/310 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92,
ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.1212 ГПК
України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Ухвалу  господарського суду Донецької області від
14.06.2007р. у справі №25/310 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Ясинуватського міського управління юстиції м. Ясинувата на
ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі №25/310
- залишити без задоволення.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев