ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 35/66пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Новікова Р.Г.

Морщагіна Н.С.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до  відповідача Колективного підприємства „Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу” м.Донецьк

про  розірвання договору оренди

за участю:

прокурора не з’явився

представників сторін:

від позивача  Савченко В.В. - юрисконсульт

від відповідача  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 17.09.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          прокурор та представник відповідача у судове засідання не з’явились без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи по суті;

-          представник позивача повідомив суд про те, що йому не відома правова позиція прокурора по даній справі;

-          сторони не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 17.09.07р.;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 29, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  25.10.07 року.

Зобов’язати позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) довести істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, у т.ч. докази виконання на час його дії; визначити, що зміст листа № 57 від 17.12.04р. тягне певні правові наслідки; довести, що лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 6463/29-9.10 від 15.07.05р. впливає на правовідносини сторін щодо продовження строку оренди; яким чином висновок експерта впливає на ухилення відповідача від проведення капітального ремонту; надати докази того, що зустрічний позов пов’язаний з первісним підставами виникнення.

Зобов’язати  відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному) надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. докази виконання наказів позивача №№119 та 192 та результати роботи створених комісій; докази надання документів для проведення інвентаризації та оцінки вартості державного майна, і відповідно, новий розмір орендної плати; висновок експерта і його вплив на орендні правовідносини; надати мотиви повного або часткового задоволення зустрічного позову надати докази того, що зустрічний позов пов’язаний з первісним підставами виникнення.

Зобов’язати прокурора надати докази у чому полягає загроза порушення інтересів держави, нормативне обгрунутування позову, здійснити  контроль за виконанням позивача вимог суду.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.