ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.

№ 10/008-07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Факел” на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20
березня 2007 року у справі № 10/008-07 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Газтехномаш” до відкритого акціонерного товариства
“Факел”  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю “Газтехномаш” звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Факел” про
стягнення заборгованості  з урахуванням
уточнення  позовних вимог 145167,00 грн.
боргу за виконані підрядні роботи, 3% річних -
11613,36 грн.,  інфляційних
втрат  - 49530,98 грн. та пені  - 12339,20 грн. посилаючись на неналежне
виконання відповідачем умов договору підряду
№ 58/03 від 2 січня  2003 року в
частині розрахунків за виконані підрядні роботи.

Рішенням  господарського суду  Київської області   від  6
лютого  2007 року   залишеним без змін  постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 20 березня  2007 року
позов задоволено. Стягнуто з ВАТ “Факел” 145 167,00 грн. основного
боргу, 49 530,98 грн. інфляційних нарахувань, 11613,36 грн. 3% річних та
12339,20 грн. пені, державне мито та витрати на інформаційно  - технічне забезпечення судового процесу на
користь позивача.

У касаційній скарзі,  доповненнях та уточненнях до неї, відповідач
просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального і  процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким відмовити  позивачу у  задоволенні позову.

Доповідач : Гончарук П.А.

У відзиві на касаційну скаргу
позивач просить залишити без змін
винесені у справі судові рішення, а касаційну скаргу без задоволення,
вказуючи

на безпідставність доводів
касаційної скарги.

Клопотання  представника відповідача, про відкладення
розгляду  справи, у зв'язку  з необхідністю витребування довідки про
наявність в ЄДРПОУ відомостей щодо позивача та його місцезнаходження відхилено.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та
заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій, 2 січня 2003 року між ТОВ
“Газтехномаш” та ВАТ “Факел” було укладено договір підряду № 58/03, відповідно
до п.1.1 якого позивач зобов'язався виконати роботи по розробці робочого
проекту підігрівача газу продуктивністю п'ять тисяч куб.м. на годину, а
відповідач прийняти і оплатити їх.

Згідно з п. 2.2 договору, розрахунки за
розроблену продукцію здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 15 банківських днів після
підписання актів виконаних робіт. Сторони погодили календарний план робіт до
зазначеного договору підряду та визначили в ньому етапи виконання робіт та
вартість кожного етапу.

Пунктом  2.1
встановлено вартість  розробки
одного робочого проекту підігрівача газу -313200,00 грн.

Термін дії договору  зазначений у пункті 8.1, згідно якого  договір набирає чинності   з моменту підписання  договору  і діє
до  завершення  проектних робіт, а в частині  проведення розрахунків -до їх повного
здійснення.

Встановлено, що на виконання умов
договору підряду у червні місяці 2003 року сторонами було складено та підписано
Акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 311 000 грн. У зазначеному Акті
приймання виконаних робіт сторонами вказано перелік робіт, виконання яких
прийнято відповідачем відповідно до цього Акта (а.с.22).

За виконані підрядні роботи, які
прийняті відповідачем згідно акту приймання, відповідач розрахувався частково
на суму  165833,00 грн., що
підтверджується  банківськими виписками(
а.с. 23-29). Внаслідок чого, з
урахуванням здійснених розрахунків, заборгованість відповідача перед
позивачем за виконані підрядні роботи становить 145167,00 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно  ставляться.

Згідно з ст. 625 ЦК України,
відповідні положення якої застосовуються до учасників господарських відносин,
відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши дані обставини та виходячи
з вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, якими передбачено, що одностороння відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом, а зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору, апеляційний господарський суд
дійшов  вірного висновку про залишення
рішення суду першої інстанції, про задоволення позову, без змін.

Дані висновки суду  відповідають встановленим обставинам справи,
грунтуються на нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх не
спростовують, а тому  підстав для зміни
чи скасування   постанови суду другої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Факел” залишити без задоволення, а постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 березня 2007
року у справі №  10/008-07-без змін.

Поновити виконання рішення  господарського суду  Київської області   від  6
лютого  2007 року.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.