ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07                                                                                           Справа№ 11/223

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека 16” м. Львів

Про  стягнення 2030,26грн.

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача Ковальський П.Й. –предст. довіреність б/н від 08.08.2007р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека 16” 2030,26грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.08.2007року.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги на підставі наступного:

Між ТзОВ “Аптека Біокон” та ТзОВ “Аптека 16” укладено договір поставки товару №0808/06 від 03.01.2007р. На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 1473,22грн. відповідач в порушення умов договору у встановлені строки за поставлений товар не розрахувався в зв”язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 2030,25грн.

Відповідач позов визнав з підстав наведених у відзиві.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторона відмовилась.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аптека 16” (відповідач) 03.01.2007р. був укладений договір поставки товару № 0808/06

Відповідно до п.1.1 Договору позивач (постачальник) зобов»язується поставити та передати у власність (повне господарське володіння), лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар), а відповідач (покупець) зобов”язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив, відповідач прийняв лікарські засоби та товари медичного призначення згідно наступних накладних: № 1937374 від 02.02.2007р. на суму 644,53грн., № 2003340 від 29.03.2007р. на суму 828,69грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача лікарських засобів та товарів медичного призначення на загальну суму 1473,22грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними та довіреністю, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п.3.1 договору платежі за поставлений товар проводяться покупцем в терміни зазначені у видатковій накладній.

Відповідач за поставлений товар своєчасно не розрахувався оплативши вартість товару частково по видатковій накладній № 1937374 в сумі 296.98грн.

Отже на момент подання позову основна заборгованість складає 1176,24грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Згідно п.7.2,7.3 договору, у випадку прострочки платежу, відповідач сплачує позивачу одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару та пеню у розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ,

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема –сплата неустойки (пеня,штраф).

Відповідно до розрахунку загальна сума пені складає 52,18грн., штраф відповідно 117,62грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 9,21грн.

Відповідно до п.п 7.1 за порушення умов договору винна сторона відшкодовує усі витрати, пов”язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права. Відповідно до договору №5/7-2 від 09.07.2007р. укладеного між ТзОВ “Аптека Біокон” та ПП “Юридична фірма “Евіденс” про надання юридичних послуг, позивачем сплачено суму в розмірі 675,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №4739 від 09.07.2007р. яке міститься в матеріалах справи.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись  ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49, 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека 16” м. Львів вул. І.Франка, 82 ( р/р в ВАТ СКБ “Дністер” МФО 325269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м.Київ, вул. Березняківська, 29 ( р/р 00 в АБ “Брокбізнесбанк” МФО 300249) 1176,24грн. боргу, 52,18грн. - пені, 117,62грн. - штрафу, 9,21грн. –3% річних, 675,00 –судових витрат, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя