ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

справа №

За позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Янос -В”

про
стягнення 34 060,00 грн.

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від позивача
ОСОБА_2.,
представник, довіреність № 191059 від 13.06.2007

від відповідача
не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення 34 060,00 грн.

Представник позивача на  задоволенні позовних вимог наполягає,  позовні вимоги обґрунтовує неналежним
виконанням  відповідачем умов договору №
НОМЕР_1 від 29.12.2005.

В судові засідання представник
відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був  повідомлений своєчасно, про причини неявки
суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику
позивача   були роз'яснені його права і
обов'язки.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
докази, заслухавши пояснення сторін,
суд,  встановив:

29.12.2005 між Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством  з
обмеженою відповідальністю „Янос -В” було укладено договір № НОМЕР_1 на надання
послуг  по перевезенню пасажирів
автомобільним транспортом перевізника (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
перевізник  (позивач) зобов`язується
надавати, а замовник (відповідач) прийняти та оплатити послуги по перевезенню
пасажирів.

Відповідно до п. 3.1 Договору
вартість послуг перевізника являється договірною та залежить від об`єма
виконаних зобов`язань. Витрати замовника по наданню послуг перевізника оформлюється
актом виконаних робіт, який виставляється один раз на квартал.

Відповідно до п.3.2 Договору
вартість послуг перевізника за послуги щодо перевезення працівників замовника
складає 80,0 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору
вартість послуг перевезника за послуги щодо перевезення смішаного складу
робітників замовника складає 120,0 грн.

Відповідно до п.3.4 Договору
вартість послуг перевезника за послуги щодо перевезення відпочиваючих туристів
складають 300,0 грн. на добу.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору замовник
зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги перевізника.

На виконання умов Договору
уповноваженими представниками обох сторін
були підписані акти виконаних робіт від 31.03.2006, від 30.06.2006, від
30.09.2006 на загальну суму 46720,0 грн. (арк. с. 15-17). Відповідно до
матеріалів позовної заяви відповідачем здійснені часткові оплати за даними
актами на загальну суму 14420,0 грн.

Інші акти виконаних робіт
представником замовника підписані не були.

На підтвердження виконання робіт за
актами від 31.12.2006, від 28.02.2007 на загальну суму 1760,0 грн. (арк с.
18-19) представник перевізника надав суду шляхові листи (арк с. 37-45), однак
вони судом не приймаються як належні докази на підтвердження виконання робіт за
Договром у зв`язку з тим, що  шляхові листи
не були заполнені належним чином, а саме не заполнена графа IV. Результати  роботи автомобілю, відсутня відмістка особи,
яка користувалася автомобілем.

Інших доказів надання послуг,
відповідно до вказаних актів суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34
Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд
відмовляє в задоволенні повних вимог, щодо зобов`язання відповідача підписати
акти виконаних робіт та стягнення суми за актами виконаних робіт, які не
підписані на загальну суму  1760,0 грн.

05.03.2007 перевізник  надіслав на адресу замовника претензію (арк.
с. 34) з проханням оплатити заборгованість за Договором.

На момент розгляду справи доказів погашення
заборгованості в розмірі 32300,0 грн. суду не надано.

Судом розглянуті позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за підписаними актами з урахуванням оплат
відповідача,  в розмірі 32300,0 грн., суд
вважає позовні вимоги в цієї частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525,
526  Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю „Янос -В” (м. Севастополь, вул. Фрунзе, 3, кв. 27;
р/р 1051 СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935; ) на користь Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 СФ КБ “ПРиватбанк”, МФО 324935, код
ЄДРПОУ ) заборгованість в розмірі 32300,0 грн. а  також витрати по сплаті державного мита в
сумі  - 323,0  грн.  та інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу в  розмірі 111,9 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

2. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                                В.Є.
Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано   10.07.2007.

РОЗСИЛКА:

1.ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

2.ТОВ „Янос -В” -99011, м.
Севастополь, вул. Фрунзе, 3-27;

3. справа