ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07                                                                                           Справа№ 17/174

За позовною заявою: ВАТ  НАК “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Підгірці”, с. Підгірці

Про стягнення 11 600,50 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача:   Янишин Я.С. –директор філії

Від відповідача:  не з’явився

Представнику  позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області  поступила позовна заява ДП “Контракти-Медіа” ТзОВ “Українське рекламне агенство “Галицькі контракти”, м. Львів до ТзОВ НВП “Ерго”, с. Малехів  про стягнення  11 600,50 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 24.07.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 24.07.07р. розгляд матеріалів справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належним чином повідомдений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі 27.12.04р. було укладено Договір фінансового лізингу          № 13-04-1169 фл, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати відповідачу у користування на 5 років Сівалку СПУ-6ДІ, зав. № 4.

На виконання зобов’язань за Договором Національною акціонерною компанією ”Украгролізинг” передало відповідачу в лізинг сільськогосподарську техніку —сівалку СПУ-6ДІ, зав. № 4 вартістю 36 600 грн., що підтверджується Актом прийманйя-передачі № 31 від 22.04.2005р., із відтисками печаток та підписами повноважних представників позивача та відповідача в графах “Лізингодавець” та “Лізингоодержувач” відповідно.

Згідно із п. 4.1. Договору, з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім відповідач зобов’язувався сплачувати позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7 % невідшкодованої вартості..

У п. 4.2. Договору передбачалося, що розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюються Додатком №  2 до Договору “Графік сплати лізингових платежів”, відповідно до якого відповідач зобов’язаний був сплатити чергові лізингові платежі в частині відшкодування вартості техніки:

·          22.04.2006р. на суму 3 660,00 грн.

·          21.10.2006р. на суму 3 660,00 грн.

·          22.04.2007р. на суму 3 660,00 грн.

Всього відповідач зобов’язаний був сплатити лізингових платежів на загальну суму  10 980,00 грн.

Відповідач  своїх зобов’язань за Договором не виконав, у звязку з чим позивачем було нараховано пеню в розмірі 620,50 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору, за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про фінансовий лізинг” передбачено право лізингодавця вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та договірних зобо’язань, в судовому засіданні в повному обсязі доведено вину відповідача у неналежному виконанні взятих на себе зобов’язань за Договір фінансового лізингу № 13-04-1169 фл від 27.12.04р.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували сплату ним лізингових платежів відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 806, 610  ЦК України, ст.ст. 4-3, 7, 33, 43 , 49, 75, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягути  з ТзОВ “Підгірці” (80600 Львівська область, Бродівський район, с. Підгірці. П/р № 911 у ВАТ „Укрексімбанк", МФО 325718, )  на користь ВАТ  НАК “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг” (79000, м. Львів, пр. Чорновола, 67. П/р 260067994 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ) 10 980,00 грн. боргу; 620,50 грн. пені; 116,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя