Господарський суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                                                          Справа № 03/5219

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Ляпун В.П.

від  відповідача:  Руденко С.А., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної лікарні, м.Черкаси,

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасимедпроект”, м.Черкаси

про  розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору від 25.10.2004 р. № 19 про оренду комунального майна  - приміщення площею 114,4 кв.м., розташованого в будівлі по вул. Менделеєва,8 м.Черкаси.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити мотивуючи тим, що відповідно до п.9.1 вищевказаного договору його строк дії завершився 01 вересня 2005 р.

Позивач зазначив, що жодна із сторін не заявила про його припинення за 30 днів до закінчення строку дії, і цей факт не може братися до уваги, оскільки це суперечить ч.2 ст.793 ЦК України, якою передбачене нотаріальне посвідчення договору укладеного на рік і більше.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що вищевказаний договір був підписаний і розпочав свою дію 25.10.2004 р. і діяв до 01.09.2005 р. Оскільки з 01.09.2005 р. до 01.10.2005 р. заперечень щодо продовження дії договору не було, то згідно ст. 764 ЦК України договір оренди від 25 жовтня 2004 р. був поновлений  на строк, який був раніше встановлений договором, тобто на 311 днів, або до 11.07.2006 р.

Відповідач зазначив, що оскільки з 11.07.2006 р. до 11.08.2006 р. позивач не звернувся до нас із запереченнями щодо поновлення договору, то названий договір вважається поновленим ще на 311 днів, тобто до 08.05.2007 р.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

25.10.2004 р. сторони уклали договір оренди комунального майна № 19, у відповідності з яким  орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 114.4 кв.м., яке знаходиться на балансі обласної лікарні та розташоване в окремій одноповерховій будівлі по вул.Менделєєва,8 у м.Черкаси для розміщення службових кабінетів проектної організації.

П.9.1 визначено дію цього договору –з 25 жовтня 2004 р. по 1 вересня 2005 р.

П.9.5 цього договору передбачено, що в разі відсутності заяви із сторін про припинення або зміну договору за 30 днів до закінчення строку дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, але не більше 5 років загального строку дії договору.

Факт належного виконання відповідачем умов договору  підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          договорами  про страхування орендованого майна (приміщення) від 20.05.2006 р. № 0094/ЧК-0006-007/06; від 25.05.2006 р. № 617; від 24.05.2005 р. № 317 укладених між відповідачем та страховими компаніями;

-          платіжними документами про внесення страхових платежів за орендоване приміщення.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

Ст.764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Ст.188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Доказів направлення відповідачу відповідних пропозицій про зміну чи розірвання договору позивач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду своїх позовних вимог і позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського  суду  протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко