ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 01-18/308.

про повернення позовної заяви

10.09.2007р.                                                                                          № 01-18/308

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом ПВКФ «Гранд - Агро», м. Луцьк

до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

ТзОВ «Мультисервіс», м. Луцьк

ДАК «Державна мережа аукціонних центрів» ВФ «Волинський аукціонний центр», м. Луцьк

про  визнання недійсними торгів по реалізації арештованого майна, правочинів купівлі – продажу,

в с т а н о в и л а :

позивач  звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати недійсними торги по реалізації автомобіля КАМАЗ 5511, 1985 року випуску, автомобіля ВАЗ 21093, 2004 року випуску та правочини, що укладені з переможцями аукціону торгуючими організаціями.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч наведеному позивачем в позовній заяві не викладено обставин, не наведено доказів на обгрунтування проведення торгів, не наведено доказів на обгрунтування визначення переможця торгів; не викладено обставин, не наведено доказів на обгрунтування укладення правочинів купівлі-продажу автомобілів КАМАЗ-5511, ВАЗ-21093, не вказано, між якими конкретно суб’єктами, коли, були укладені договори.

В позовній заяві позивач зазначає 3 відповідачі: Відділ державної виконавчої служби Луцького МУЮ, ТзОВ "Мультисервіс", ДАК "Державна мережа аукціонних центрів" ВФ "Волинський аукціонний центр".

У відповідності із п.4 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, всупереч наведеному, позовна заява не містить чітко сформульованої позовної вимоги до кожного з відповідачів.

Як випливає із змісту позовної заяви позивач оспорює процедуру проведення 2-ох торгів та законність укладення за результатами проведення торгів 2-ох договорів купівлі-продажу автомобілів. Позивач зазначає, що реалізація автомобіля КАМАЗ-5511 проводилась ТзОВ "Мультисервіс", реалізація автомобіля ВАЗ-21093 - ДАК "Державна мережа аукціонних центрів" ВФ "Волинський аукціонний центр".

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи те, що автомобілі продавались двома різними продавцями, позивачем  не обгрунтовано об"єднання в одній позовній заяві вимог про визнання недійсними правочинів, укладених двома різними продавцями.

Разом з цим, позовна заява не містить правових підстав визнання недійсними правочинів з огляду на вимоги  ч.1 ст.215 ЦК України, згідно з якою підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст.203 Кодексу.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки позовну заяву повернуто без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

позовну заяву з матеріалами на 6 аркушах, заяву про забезпечення позову на 1 арк, повернути позивачу без розгляду, в т.ч. квитанцію № 000136 від 20.08.2007р. та платіжне доручення № 186 від 28.08.2007р.

Суддя