СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.07                                                                                 Справа № 7/629

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс", м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  71200 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Цукер І.В., довіреність № б/н від 10.09.07;

від відповідача –Пшенична Г.А., довіреність № 15/42-4/1801 від 30.11.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 71200 грн. 00 коп. боргу за договором купівлі-продажу від 04.09.04.

Відповідач за листом № 15/42-4/2156 від 07.09.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив надати розстрочку на 24 місяці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс" (Продавець) та відповідачем - Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (Покупець) було укладено Договір від 04.09.04  (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар згідно накладних та оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1. Договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставленого рахунка на суму, що не перевищує зазначену у специфікації.

Оплата за цим Договором здійснюється наступним чином: передплата –30%, решта 70% - протягом 3-х місяців з моменту постачання продукції (п. .3.2. Договору).

На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу продукцію за відповідною накладною № 68 від 18.10.04 (а.с.9).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 71200 грн. 00 коп.

Клопотання відповідача, щодо надання розстрочки виконання рішення, судом відхиляється, оскільки відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочення виконання судового рішення, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 18 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембудсервіс", м. Луганськ, кв. Южний, 3а/70, - борг у сумі 71200 грн. 00 коп., державне мито у сумі 712 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України 18 грн. 00 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 216 від 06.08.07, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 13.09.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник