Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року
Справа № Б-39/211-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого судді   Шутенко І.А. -доповідач,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Олійника В.Ф.,

при секретарі
- Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

заявника -не прибув,

кредиторів:

ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України - Коваль
М.О.(дов. №07/81 від 23.05.2007р.) ВАТ „Харківгаз” -Демченко А.А.
(дов. №1214/634 від 02.04.2007р.)

АК „Харківобленерго” -Овчаренко
Г.С. (дов. №01-62юр/4237 від 03.08.2007р.)     Богодухівської міської ради  -Захарова А.М. (дов. №241 від 02.03.2007р.)

ДПІ у Богодухівському районі Харківської
області -Івах В.С. (дов. №173/10/10-014 від 12.04.2007р.)

Боржника -ОСОБА_1
(дов. б/н від 12.03.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2338
Х/2) заявника, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, та апеляційну
скаргу (вх. № 2339 Х/2) кредитора, ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз
України”, на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2007р.  по справі № Б-39/211-06

за заявою ДК „Газ
України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до Богодухівського комунального
підприємства теплових мереж, м. Богодухів, Харківської області

про
визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2007 р.
по справі №Б-39/211-06 (суддя Швидкін А.О.)  провадження у даній справі зупинено, та
призначено фінансову експертизу.

Заявник, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, не погоджуючись
з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2007р. по справі №
Б-39/211-06 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану
ухвалу в частині зупинення провадження у справі та прийняти нову, якою
направити справу №Б-39/211-06 до господарського суду Харківської області для
подальшого розгляду, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм
чинного законодавства та неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що господарським судом
Харківської області порушено вимоги ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, а саме - оскаржена ухвала суду не містить обґрунтованого
висновку про неможливість розгляду справи до отримання висновку експерта.

Крім того, апелянт зазначає, що провадження по даній справі регулюється
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", але, на думку апелянта, нормами зазначеного Закону не
передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України”, не погоджуючись з
ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2007р. по справі №
Б-39/211-06 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану
ухвалу в частині зупинення провадження у справі та прийняти нову, якою направити
справу №Б-39/211-06 до господарського суду Харківської області для подальшого
розгляду, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного
законодавства та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. В
обґрунтування своїх вимог, викладених в апеляційній скарзі,  ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України”
посилається на ті ж підстави, що й ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”.

Кредитор, ДПІ у Богодухівському районі м. Харкова, надав письмовий
відзив на апеляційні скарги, в якому підтримує вимоги, викладені в апеляційних
скаргах, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від
18.06.2007р. та направити справу №Б-39/211-06 до господарського суду
Харківської області для подальшого розгляду по суті.

Кредитори ВАТ „Харківгаз”, АК „Харківобленерго”, Богодухівська
міська рада та боржник, Богодухівське комунальне підприємство теплових мереж,
відзиви на апеляційні скарги не надали, представники кредиторів   та боржника у судовому засіданні підтримали
вимоги, викладені в апеляційних скаргах ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”
та ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Під час апеляційного провадження та судом першої інстанції
встановлено, що 18.06.2007р. представник Богодухівської міської ради заявив
клопотання про призначення фінансової експертизи Богодухівського комунального
підприємства теплових мереж у зв'язку з тим, що майно, яким користується
боржник є власністю  Богодухівської
міської ради, однак воно помилково обліковується на балансі боржника.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України,
господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України,
Закону України „Про господарський суд”, цього Кодексу та інших законодавчих
актів України. Таким чином, провадження у даній справі, крім Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
регулюється Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере
участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема,
призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає
експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що даний вид зупинення
провадження у справі є факультативним, тобто необов'язковим для господарського
суду і здійснюється на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі
виноситься ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, ухвала господарського
суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, господарський суд
першої інстанції не дослідив обставини, викладенні у клопотанні про призначення
експертизи, не з'ясував, чи потребуються для їх дослідження спеціальні
знання  та не обґрунтував підстави, на
які він спирався задовольняючи клопотання кредитора, Богодухівської міської
ради, про призначення фінансової експертизи та зупинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів відмічає, що у судовому засіданні
Харківського апеляційного господарського суду 03.09.2007р. представник
Богодухівської міської ради заявив, що не заперечує проти скасування ухвали
господарського суду Харківської області від 18.06.2007р. по даній справі та
направлення справи №Б-39/211-06 до господарського суду першої інстанції для
подальшого розгляду по суті в зв'язку з тим, що відпала необхідність проведення
експертизи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст.
104, ст. 106 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну
скаргу ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” задовольнити.

Апеляційну
скаргу ДП „Газ-Тепло” НАК „Нафтогаз України” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області  від
18.06.2007 р. по справі №Б-39/211-06
скасувати.

Справу №Б-39/211-06 направити до господарського суду Харківської
області для подальшого розгляду по суті.

Головуючий суддя
Шутенко І.А.

Судді
Бабакова Л.М.

Олійник В.Ф.