ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.03.2007
Справа №2-15/3253-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, АРКрим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6) в особі Алуштинського РЕМ (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г) в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (98270, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 11)

Про стягнення 3657,86  грн.

Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ільмінська В.В., довіреність № 055-Д від 04.01.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулося до Господарського суду в особі Алуштинського РЕМ з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” про стягнення 3657,86 грн. за перевищення ліміту споживання електроенергії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” умов договору № 372 про постачання електричної енергії від 30.03.2006р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 372 від 10.12.1997р. (переукладеного на тих же умовах.) між  Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ та Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” про постачання електричної енергії, останній – споживач електричної енергії, зобов’язаний щомісячно та своєчасно проводити розрахунки за користування електричною енергією.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 3657,86 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 257564 від 06.03.2007р. та випискою по рахунку Алуштинського відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази, пояснення та клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

10.12.1997р. між  Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ (Постачальник) та Алуштинським відділенням №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (Споживач) був укладений договір № 372 про постачання електричної енергії, який був переукладений на тих самих умовах 30.03.2006р. (а.с. 16-19)

Відповідно до пункту 3.2.2. договору Споживач (відповідач) взяв на себе зобов’язання щомісячно знімати показання розрахункового електролічильника на розрахункову дату та у встановленій формі щомісячно подавати звіт про витрачання електроенергії.

Так, у порушення вказаних умов договору Споживач припустив перевищення ліміту споживання електроенергії, в результаті чого за ним склався борг за перевищення ліміту споживання електроенергії у розмірі 3657,86 грн., що і стало приводом для звернення Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ до суду для стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем у розмірі 3657,86 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 257564 від 06.03.2007р. (а.с. 41) та випискою по рахунку Алуштинського відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (а.с. 42-43).

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем - Алуштинським відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” 06.03.2007р., сума заборгованості сплачена повністю після подання позовної заяви Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” в особі Алуштинського РЕМ (13.02.2007р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем повністю.

У зв’язку з тим, що відповідачем борг погашений після подання позивачем позовної заяви (позов подано до ГС АР Крим 13.02.2007 р.), судові витрати підлягають стягненню з відповідача: державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, , МФО 300465 кор. рах. 2 в ГУНБУ в м. Києві МФО 300001 ) в особі відокремленого структурного підрозділу Кримського республіканського управління Філія – Алуштинське відділення №4559 ВАТ „Державний ощадний банк України” (98270, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 11, МФО 384113)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, , р/р 3883 в Кримському центральному відділенні Промінвест банку м. Сімферополя, МФО 324430) в особі Алуштинського РЕМ (98500, м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.