ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.  16:55              Справа № АС-42/28-07

вх. № 354/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Маленко Ю.А. (дов.)

відповідача - Удянська Т.В. (дов.)

по справі за позовом  ПП "Деметра", м. Харків

до  Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП „Деметра”, звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України № 000097 від 11.12.2006р.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови КМУ № 58 від 24.01.2007р. здійснена реорганізація відповідача - Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, який є правонаступником  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України.

У судовому засіданні судом згідно ст.. 55 КАС Україна здійснена заміна відповідача правонаступником - Департаментом контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом встановлено, що працівниками відповідача проведена перевірка господарської одиниці відповідача – складське приміщення, розташоване за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 17, про що складено акт перевірки від 22.11.2006р. на бланку № 200084.

На момент перевірки у складському приміщенні встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме вино виноградне міцне „Слов”янське” у кількості 4-х пляшок.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробнитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", абз. 2 ч. 2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 11.12.2006р. на бланку № 000097 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі абз.13 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним було виявлено кілька пляшок вина із пошкодженими марками акцизного збору, про що спеціально утвореною комісією у встановленому законом порядку було складено відповідний акт. Постачальник продукції був повідомлений про даний факт, постачальник погодився прийняти продукцію з оформленням відповідних документів на повернення такої продукції.

Позивач зазначає, що ним були оформлені документи на повернення продукції, але одразу продукція не була повернена, оскільки постачальник знаходиться в м. Харкові, а продукція була на складі в м. Вовчанську харківської області, тобто продукція мала бути повернена при наявності транспорту.

Позивач вказує, що вилучив алкогольні напої із пошкодженими марками акцизного збору з продажу і залишив їх у складському приміщенні для їх повернення постачальнику. Таким чином, позивач вказує, що продукція на його складі з пошкодженими марками акцизного збору зберігалась не з метою реалізації, а з метою повернення постачальнику.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилаєьться на те, щоу ході проведення перевірки господарського складського приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 17, що використовується суб'єктом підприємницької діяльності ПП "Деметра", виявлено порушення статті 11 Закону України № 481, про що складено акт перевірки № 200084 від 22.11.2006 року. Перевіркою встановлено, що в складі ПП "Деметра" зберігались алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме: вино виноградне міцне "Слов'янське" місткістю 0,7 л. в кількості 4 пляшки, ціна за одну пляшку становить 3,99 грн., загальна вартість вказаного алкогольного напою становить 15,96грн.

Таким чином, всього зберігалося алкогольних напоїв без марок акцизного збору в кількості 4 пляшки, вартість яких становить 15,96 грн.

Відповідач вказує, що позивачем порушені норми чинного законодавства, а саме Закону України від 19.12.1995 року № 481 "Про державне регулювання виробнитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", абз. 2 ч. 2 ст.7 Закону України від 15 вересня 1995 року № 329 "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність відповідальність відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробнитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв”язку з чим  Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України прийнято рішення № 000097 від 11.12.2006р про застосування до приватного підприємства "Деметра" фінансових санкцій у розмірі 1700 грн..

Відповідач вказує, що у графі зауважень до акту перевірки зроблено запис, що зауважень немає. Тобто представник ПП "Деметра" підтверджує факт вчинення порушення.

Відповідач вважає, що ним обгрунтовано прийнято спірне рішення.

Згідно ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробнитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.20 "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567, Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважається немаркованою.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.7 Закону України від 15 вересня 1995 року № 329 "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями): забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Частиною 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробнитва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується штрафна санкція у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З аналізу вказаних норм витікає, що маркування алкогольних напоїв здійснюється виробником такої продукції, відповідальність за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору передбачена лише в разі, коли таке зберігання відбувається з метою подальшої реалізації таких алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що згідно акту прийому товару від 17.11.2006р., який складений працівниками позивача та затверджений директором ПП "Деметра", комісією було виявлено, що в одній коробці на 4-х пляшках вина виноградного "Слов"янське", виробництва ТОВ "Євпаторійський винзавод", що надійшло від постачальника ПП "Тетра-2005" по договору комісії від 01.12.2005р. та накладної № ТЦ 055907 від 04.10.2006р., марки акцизного збору пошкоджені.

У зв"язку з виявленням пляшок вина з пошкодженими марками акцизного збору, позивачем була складена витратна накладна (повернення) № ж5000149 від 17.11.2006р. на повернення ПП "Тетра-2005" вина "Слов"янське" в кількості 8 пляшок. Як вбачається з копії даної накладної ПП "Тетра-2005" отримало вказану продукцію.

Таким чином, судом встановлено, що продукція - вино "Слов"янське" з відсутніми марками акцизного збору знаходилось на складі позивача з метою повернення даної продукції постачальнику, а не з метою реалізації.

Таким чином, перевіряючими не повно з"ясовані всі обставини при проведенні перевірки, а відповідачем неправомірно прийнято спірне рішення.

Суд зазначає, що надпис в акті перевірки в графі "зауваження до акту перевірки " : "Не маю", який зроблений працівником позивача, не може свідчити про те. що позивач згоден з фактами порушень та з застосуванням до нього штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення Департаменту зпитань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України (правонаступник - Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів) від 11.12.2006р. на бланку № 000097.

Стягнути з державного бюджету на користь ПП „Деметра” (61012 м. Харків, вул..Енгельса, 33, код 31149163) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.06.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.