ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2007 року                                                                                   Справа № Б15/177-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.64);

боржника –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.64);

кредитора (скаржника) –Кравчук О.А., дов. № б/н від 16.08.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу приватного підприємства “Мега” м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007 року

у справі № Б15/177-07

за заявою  голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Циклон АВ7” Глядченко В.М., м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Циклон АВ7”, м.Кривий Ріг

про  визнання банкрутом

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою госопдапрського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. (суддя Петренко Н.Е.) по справі № Б15/177-07 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Циклон АВ7” Глядченко В.М., м.Дніпропетровськ до приватного підприємства “Циклон АВ7”, м.Кривий Ріг (далі –ПП “Циклон АВ7”) про визнання банкрутом було прийнято до розгляду заяву ліквідатора та порушено провадження у справі; зупинено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; направлено повідомлення в порядку ст..90 ГПК України та справу до прокуратури.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області мотивована достатністю матеріалів для порушення провадження у справі про банкрутство та можливості виявлення в діяльності посадових осіб боржника ознаки дій переслідуваних у кримінальному порядку.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор по справі – ПП “Мега” м.Дніпропетровськ, оскаржує ухвалу в частині зупинення провадження у справі на предмет її невідповідності нормам процесуального права, посилається на невідповідність висновків господарського суду, викладених в ухвалі, обставинам справи, зокрема:

- господарським судом всупереч п.3 ст.86 ГПК України винесена ухвала, яка не мотивована з посиланням на законодавство;

- також всупереч вимогам ч.4 ст.90 ГПК України господарським судом не було вказано в чому полягає виявлення у діяльності посадових осіб боржника порушення законності;

- господарський суд не скористався своїм правом направлення на експертизу справи, якщо у нього були сумніви щодо справжності підписів посадових осіб боржника.

ПП “Циклон АВ7” правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст..96 ГПК України не скористався, як не скористався правом участі в судовому засіданні, передбаченому ст..22 ГПК України, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.64 –поштове повідомлення № 17911886 від 13.11.2007р.).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

При цьому ст..79 ГПК України не пов’язує право господарського суду зупинити провадження по справі з будь-якою стадією судового процесу, тобто це право суду може бути реалізовано і на стадії порушення провадження у справі про банкрутство, що і було зроблено у відповідності до оскаржуваної ухвали, а матеріали справи надіслано для перевірки до Прокуратури Дніпропетровської області (а.с.47).

Крім цього, згідно з ч.4 ст.90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Отже, господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали реалізовані права, передбачені ст.ст.79, 90 ГПК України, правові підстави щодо задоволення апеляційної скарги відсутні; в решті – ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. по цій справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку в силу ч.1 ст.106 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. по справі № Б15/177-07 –залишити без змін; а апеляційну скаргу приватного підприємства “Мега” м.Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

О.М.Лисенко