overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС 9/693-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   :  Товариства з обмеженою відповідальністю  Аудиторської

фірми « Бізнес Аудит»

про стягнення 155,66 грн.

За участю представників:

Від позивача:     Макотренко В.П.

Від   відповідача: не з’явився.

Суть спору:  позивач просить стягнути з  відповідача на його користь заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за період з 01.10.2007 року по 25.10.2007 року в сумі 155 грн. 66 коп. та направити виконавчий лист на його адресу.

22.11.2007 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 22 грн. 64 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та  пояснення тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20 хв. 06.12.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу  - докази направлення заяви про зменшення позову відповідачу.

2.2. Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС 9/694-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача   :  Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – Свема»

про стягнення 86 грн.62 коп.

За участю представників:

Від позивача:     Макотренко В.П.

Від   відповідача: не з’явився.

Суть спору:  позивач просить стягнути з  відповідача на його користь заборгованість за період з 01.10.2007 року по 26.10.2007 року в сумі 86 грн. 62 коп. по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  та направити виконавчий лист на його адресу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та  пояснення,  тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 35 хв. 06.12.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную Відповідачу надати не пізніше чим за три дні до судового засідання: письмовий відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                               М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2007
Справа  № 5/310

За позовом:
ПП ВКФ „Злагода” м.Ужгород

До відповідача:  ПП
„ОСОБА_1м.Чоп, Ужгородського району

Про стягнення 171745,23 грн. боргу

Головуючий суддя      О.С.
Йосипчук

за участю
представників сторін:

позивача:      Цебрик Л.В. - представник

відповідача: ОСОБА_2. -
представник

Розглянувши матеріали
справи за позовом

Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „Злагода”
м.Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1м.Чоп про стягнення 171745,23 грн.
боргу,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення 171745,23
грн. боргу, що виник внаслідок неоплати відповідачем товарно-матеріальних
цінностей, отриманих згідно з видатковими накладними у період з 07.07.2007р. по
14.09.2007р.

Відповідач, ознайомившись із матеріалами справи, письмових,
документально підтверджених заперечень на позовні вимоги позивача не подав.
Присутній у засіданні суду представник позивача позов визнав частково та
запропонував примирення, яке було відхилене позивачем.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2007р.

Заслухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо
спірного питання,

Суд задовольняє позов, виходячи з
наступного:

Матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, підписаними
сторонами у справі у період з 07.07.2007р. по 14.09.2007р. підтверджено факт
передачі позивачем відповідачеві у власність товар на загальну суму 186048,43
грн. на умовах товарного кредиту.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, який у засіданні суду не
оспорено, вартість отриманого товару відповідач оплатив частково у сумі 14303,2
грн. Таким чином, залишок складає 171745,23 грн.

Про необхідність оплати вартості товару позивачем 01.10.2007р.
було заявлено вимогу (Лист від 01.10.2007р.), що підтверджується квитанцією
поштового відправлення та описом вкладення.

У термін, встановлений ст..530 ЦК України, відповідач вартість
отриманого товару не оплатив, внаслідок чого виник борг, який із урахуванням
ст..ст.526, 530 та 692 ЦК України. Підлягає стягненню примусово.

Керуючись
ст.ст. 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1.          Позов
задоволити.

2.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1) на користь приватного
підприємця виробничо-комерційна фірма „Злагода” (м.Ужгород, вул..Острівна, 6
код 22096207) суму 171745,23 грн. основного боргу , суму 1718 грн. витрат на
держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа № 13/644пд.

За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”в особі Стахановського департаменту Светличанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства “Луганськвода”, м. Стаханов Луганська область

до комунального підприємства “Жилсервіс № 8”,м. Стаханов Луганська область

про спонукання укласти договір

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Вишневський П.Є., довіреність № 129 від 22.10.07;  Кузьмін Є.В., довіреність № б/н від 02.04.07;

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача укласти з 01.08.2007 р. договір “Про надання послуг з водопостачання та водовідведення”.

Позивач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи. Відповідач не надав   суду витребуванні документи.

В зв’язку з цим  відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  08.11.2007року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                  Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа  №15/95

За позовом Хустського
міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі
Хустської міської ради, м. Хуст

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 10179,94 грн., в тому числі
9775,25 грн. основного боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди
цілісного майнового комплексу №91 від 02.09.98 та 404,69 грн. пені,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -не
з'явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор
- Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів
громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Хустським
міжрайонним прокурором Закарпатської області в інтересах держави в особі
Хустської міської ради заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
10179,94 грн., в тому числі 9775,25 грн. основного боргу по сплаті орендної
плати згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу №91 від 02.09.98
та 404,69 грн. пені.

Представник прокуратури позовні
вимоги підтримав повністю.

Хустською міжрайонною прокуратурою
направлено копію ухвали господарського суду області від 05.11.07 Хустській
міській раді та повідомлено про невиконання вимог зобов'язаних судом.

Позивачем на адресу суду області
надіслано клопотання №90-Ю від 19.11.07 про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання представника.

Відповідач вимоги ухвал суду від
17.10.07 та 05.11.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення
участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав
(повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем
09.11.07).

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
"04" грудня 2007 р. на 10:30.

2.Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвал суду від 17.10.07 та 05.11.07, а саме:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів: договір оренди цілісного майнового комплексу №91 від 02.09.98,
зміни до договору від 26.03.99, від 02.09.98 та від 10.02.04 (для огляду в
судовому засіданні);

- докази дії договору оренди
цілісного майнового комплексу №91 від 02.09.98;

- пояснення чи займає відповідач
орендоване приміщення;

- докази про часткове погашення
відповідачем боргу у квітні 2007 року;

- уточнення поштової адреси
орендованого приміщення;

3.Зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвал суду від 17.10.07 та 05.11.07, а саме:

- подати письмове пояснення щодо суті
спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу
підприємницької діяльності -фізичної особи.

4.Явку уповноважених
представників учасників судового процесу у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.07
Справа №АС17/631-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10107)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, Середино-Буда

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», с.м.т. Зн-Новгородське

про стягнення:  184 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.12.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 40/293

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „КАСКАД” м.Донецьк

до відповідача Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м.Донецьк

про стягнення 10342 грн. 04 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Жданова В.В. - юрисконсульт

від  відповідача Зайцева М.Ю. - юрисконсульт

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „КАСКАД” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним повідомлення про залік зустрічних однорідних вимог та стягнення з відповідача боргу за постачання продукції в сумі 10342 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник позивача звірку розрахунків з відповідачем не провів, крім того усно повідомив суд про можливе уточнення своїх позовних вимог;

-          представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що ним проведено взаємозалік зустрічних, однорідних вимог за якими настав строк виконання, що відповідає вимогам ст. 601 ЦК України ;

-          представники сторін надали суду додаткові докази по справі, яким потрібно дати належну правову оцінку;

-          суд вважає за необхідне створити сторонами необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, витребувати додаткові докази та відкласти справу слуханням вдруге.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  04.12.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати докази коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, довести, що зарахування зустрічних вимог – це односторонній акт, який не відповідає вимогам закону.

2. Зобов’язати  відповідача прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, довести, що для цілей первинного бухгалтерського обліку був складений спеціальний акт про зарахування зустрічних,  однорідних вимог, строк оплати яких настав  згідно договору на постачання природного газу  від 01.08.99р. та договору купівлі-продажу товару від 17.08.99р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/283

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 2370,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.12.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 07.12.2007 року подати суду:

Позивача:  відомості про узгодження чи оскарження вимоги №125 від 02.11.2007 р. відповідачем  та направлення вимоги до органів ДВС для стягнення в примусовому порядку і стан виконання; докази реєстрації відповідача в органах ПФУ; дані картки особового рахунку платника на заявлену до стягнення недоїмку.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; докази узгодження чи оскарження вимоги №125 від 02.11.2007 р.; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", ідентифікаційний код 31993861.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити прокурору Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська