ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.
№ 26/537-06-12738

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “КРАЯН” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “КРАЯН” про стягнення сум та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “КРАЯН”  до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж про стягнення сум

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У листопаді 2006р. ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж пред’явило в господарському суді позов до ВАТ “Холдингова компанія “КРАЯН” про стягнення 15932,26 грн. інфляційних та 3994,88 грн. 3% річних, який у процесі розгляду справи уточнив і просив стягнути 13870,60 грн.  інфляційних та 3552,04 грн. 3% річних.

У подальшому ВАТ “Холдингова компанія “КРАЯН” пред’явило в господарському суді зустрічний позов і просило суд стягнути з ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж 112249,93 грн. неправомірно отриманих коштів, а також 26578,45 грн. інфляційних та 3367,48 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) у первісному позові було відмовлено, а зустрічний позов задоволено, стягнуто 112249,93 грн.

Позивач за первісним позовом оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. (судді Петров М.С. –головуючий, Колоколов С.І., Разюк Г.П.) апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2007р. скасовано, первісний позов задоволено, а зустрічний позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі відповідач за первісним позовом просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р., а рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2007р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом спору за зустрічним позовом є повернення коштів у розмірі 112249,93 грн. у порядку ст. 1212 ЦК України, у зв’язку із скасуванням рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2004р. у справі №4/221-04-6041 в частині стягнення цих коштів.

При цьому як встановлено судом першої і другої інстанції, при повторному розгляді  справи №4/221-04-604 рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2005р. позов ВАТ “Одесаобленерго” було задоволено частково на суму 27257,27 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2005р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2006р., рішення господарського суду від 15.06.2005р. було скасовано і провадження у справі, з обставин, що відповідач добровільно сплатив заборгованість в сумі 112249,93 грн., з підстав п. 11 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), припинено.

Зазначені судові рішення вступили в законну силу, ніким у подальшому не скасовані і не змінені.

Суд другої інстанції, вирішуючи спір за зустрічним позовом, у справі, що є предметом даного розгляду, обґрунтовано врахував наведене і прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Водночас є правильним висновок суду другої інстанції про задоволення первісного позову, який ґрунтується на встановлених дійсних обставинах справи та їх належній юридичній оцінці.

Що ж до посилання в касаційній скарзі відповідача на те, що апеляційним судом його не було повідомлено про день і час розгляду справи, як і неотримання ним апеляційної скарги та доповнення до цієї скарги, то як видно з матеріалів справи, ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення справи до розгляду на 08.05.2007р. на 12 год. 30 хв. було направлено сторонам 19.04.2007р. і вручено, зокрема,  представнику ВАТ “Холдингова компанія “Краян” під розписку 24.04.2007р.

(а.с. 130-130 звор., 131-131 звор.)

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, але на слухання справи не з’явився, ніяких звернень, заяв з приводу неотримання апеляційної скарги, доповнень до неї, до суду другої інстанції не направляв.

Таким чином процесуальних перешкод у суду другої інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті не було.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “КРАЯН” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук