СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.07                                                                                 Справа № 15/261ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до  Закритого акціонерного товариства “Краснодонське підприємство механізації і будівництва”, м. Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму 419 792 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., держ. податк. інсп., довіреність № 9 від 29.12.06.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції органів державної податкової служби, визначеної Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон №2181), спори за позовами органів державної податкової служби про стягнення сум податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи підприємства –боржника підлягають розглядові судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб’єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 419792 грн. 70 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема наступним.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 та абз. «а»пп. 16.1.2. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" станом на 27.04.2007р. у відповідача виник податковий борг у сумі 419792 грн. 70 коп., який складається з наступних видів:

1.   Податок на додану вартість - 187211 грн 32 коп

2.   Плата за землю-3994 грн 18 коп

3.   Комунальний податок - 79 грн 31 коп

4.   Збір за забруднення навколишнього середовища-194 грн 79 коп

5.   Податок з власників транспортних засобів-12922 грн 69 коп

6.   Штрафні санкції з податку на додану вартість - 178820 грн 01 коп

7.   Штрафні санкції по платі за землю - 1353 грн 49 коп

8.   Штрафні санкції по податку з доходів найманих працівників - 497 грн 43 коп

9.   Штрафні санкції по податку з власників транспортних засобів - 1438 грн 33 коп

10. Пеня з податку на додану вартість - 32803 грн 18 коп

11. Пеня по платі за землю - 78 грн 18 коп

12. Пеня з комунального податку - 15 грн 42 коп

13. Пеня по збору за забруднення - 18 грн 74 коп

14. Пеня по податку з доходів найманих працівників - 211 грн 00 коп

15. Пеня по податку з власників транспортних засобів - 154 грн 63 коп

У зв’язку з несплатою узгоджених податкових зобов’язань у відповідача мається податковий борг у заявленій до стягнення сумі.

Підприємству направлялися перша та друга податкові вимоги, майно перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним належним місцезнаходженням підприємства відповідача.

В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідач у справі допустив податкову заборгованість перед держбюджетом на суму 419792 грн. 70 коп.

Податковий борг на вказану суму утворився з наступних видів податків та штрафних санкцій:

1.   Податок на додану вартість - 187211 грн 32 коп

2.   Плата за землю-3994 грн 18 коп

3.   Комунальний податок - 79 грн 31 коп

4.   Збір за забруднення навколишнього середовища-194 грн 79 коп

5.   Податок з власників транспортних засобів-12922 грн 69 коп

6.   Штрафні санкції з податку на додану вартість - 178820 грн 01 коп

7.   Штрафні санкції по платі за землю - 1353 грн 49 коп

8.   Штрафні санкції по податку з доходів найманих працівників - 497 грн 43 коп

9.   Штрафні санкції по податку з власників транспортних засобів - 1438 грн 33 коп

10. Пеня з податку на додану вартість - 32803 грн 18 коп

11. Пеня по платі за землю - 78 грн 18 коп

12. Пеня з комунального податку - 15 грн 42 коп

13. Пеня по збору за забруднення - 18 грн 74 коп

14. Пеня по податку з доходів найманих працівників - 211 грн 00 коп

15. Пеня по податку з власників транспортних засобів - 154 грн 63 коп

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач зобов’язання по оплаті вищенаведених видів податків і зборів виконував  не в повному обсязі допустивши заборгованість.

Згідно до п. 1.2. Закону №2181 податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 1.3 даного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181 якщо податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю, то платники податків подають податкові декларації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до пп.5.3.1. Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього  Закону  для  подання податкової декларації.

Сума податкового зобов’язання несплачена до цього часу відповідно до п.п. 1.3, 5.1 та 5.3.1. Закону №2181 стала сумою несплаченого податкового боргу.

На підставі ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами.

Позивачем вживались заходи для погашення податкового боргу у примусовому порядку:

-          боржнику вручено першу податкову вимогу №1/79 від 26.10.2001р.;

-          боржнику вручено другу податкову вимогу №2/242 від 24.12.2001р.;

-          майно перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3  Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У зв’язку з тим, що вказані заходи щодо примусової реалізації активів результатів не дали, позивач, відповідно до п.п. 3.1.1., 7.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Краснодонське підприємство механізації і будівництва”, м. Краснодон, Луганської області, просп. 60-річчя СРСР, ідентифікаційний код за у доход бюджету податковий борг у сумі 419792 грн. 70 коп. шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.06.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко