ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"04" жовтня 2007 р.                                                                                     Справа № 8/217-05

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурор Літинського району м. Літин в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна , 70, м. Вінниця)

до:Літинської селищної ради (вул. Леніна , 32, смт. Літин , Вінницької області)

до: ВАТ "Літинське РП "Агромаш"( смт. Літин, Вінницької області, 23300).

до:третьої особи з самостійними вимогами: Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти(вул. Радянська, 97, смт. Літин, 22300).

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування

Секретар судового засідання

Представники :

позивача     :   Жейда І.І., - представник.

відповідача 1:   Мазур Ю.В. - представник

відповідача 2 : не з"явився

3- ї особи: Героіс С.І. - директор учкомбінату

прокурор: Олексюк В.І. - прокуролр відділу.

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про визнання недійсним рішення виконкому Літинської селищної ради № 132 від 26.09.2003 року в частині видачі свідоцтва на право власності на навчальні класи на другому поверсі будівлі Л.М.Р.Д. площею 233,75 кв. м.  адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. на першому та другому поверхах , а також будинок електроцеху площею 349,9 кв. м. , які знаходяться за адресою : 22300 , смт. Літин , вул.. Радянська ,97.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.10.05 року провадження у справі зупинено , а справу для перевірки в порядку ст. 97 КПК України надіслано в прокуратуру Вінницької області.

25.10.06 року справа № 8/217-05 разом з супровідним листом та постановою про відмову  в порушенні кримінальної справи надійшла до господарського суду Вінницької області .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.10.06 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання з викликом  представників сторін.

В судовому засіданні 08.12.06 року та12.12.06 року  оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових матеріалів.

Прокурором по справі подано в засідання 13.02.07 року  клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перевірки законності постанови  від 23.01.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом не правомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин за відсутністю складу злочину, яке підтримано присутніми представниками сторін, та яке прийнято судом до розгляду.

Від Вінницької обласної ради також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі , яке також прийнято судом до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 13.02.2007 року провадження у справі по вищезазначеним заявам зупинено до закінчення перевірки законності постанови  від 23.01.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом не правомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин за відсутністю складу злочину.

30.08.07 року до суду надійшов лист  від Прокуратури Літинського району Вінницької області яким він повідомив суд про закінчення проведення перевірки законності постанови  від 23.01.07 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом не правомірного відчуження майна по вул. Радянській , 97, смт. Літин за відсутністю складу злочину в підтвердження чого надав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого помічника  прокурора Літинського району від 20.07.07 року.

Ухвалою суду від 31.08.07 року провадження по справі поновлено і призначено до розгляду на 04.10.07 року.

В засіданні  04.10.07 року прокурор і позивач подали суду заяву про зупинення провадження у справі, надавши постанову прокурора Літинського району  про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.07 року, заява яких прийнята судом до розгляду і задоволена.

Враховуючи вищевикладене ,  провадження  у справі необхідно зупинити по заяві прокурора і позивача задоволених судом.

Керуючись п.  4 ч. 2 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Клопотання прокурора та позивача  про зупинення провадження  у справі задоволити.                    2.Провадження у справі №  8/217-05 зупинити.

3. Зобов"язати прокурора  і позивача подати суду докази порушення (відмовлення в порушенні) кримінальної справи по перевірці законності прийнятих рішень по позову Літинською селищною радою, для продовження розгляду даної справи.

4. Ухвалу для  виконання  надіслати прокурору та  сторонам по справі                     рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя