ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                            Справа № 31/42пд

За позовом – Прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька

до відповідачів:  1. Приватного підприємства “Лючія” м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима Дон” м.Донецьк

про визнання недійсною угоди

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

за участю прокурора – не з”явився

представників сторін:

від позивача – Лісневський С.О. – ст. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

від відповідача – 1.Батрак М.Г. – юрисконсульт (за довір.)

2.не з”явився

Рішенням  господарського суду Донецької області від 01.06.2005р. позовні вимоги Прокурора Старобешівського району Донецької області  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі про визнання недійсною угоди від 29.10.2002р. з підстав ст.49 ЦК УРСР (1963р.) та  стягнення з ТОВ “Максима Дон” на користь ПП “Лючія” 16000 грн., а з ПП “Лючія” на користь держави 16000 грн. повністю задоволенні.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р.  наведене рішення залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили господарським судом Донецької області 20.07.2005р. був виданий відповідний наказ про стягнення з  ПП “Лючія”  у  доход держави 16000 грн. вартості товарів, отриманих від ТОВ “Максима Дон”, за договором №14 від 29.10.2002р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду  України від 22.02.2007р. по справі №31/42пд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2005р. та рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2005р. було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі і справа розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Донецької області від 26.04.2007р. по справі №31/42пд у задоволенні позовних вимог Прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька до Приватного підприємства “Лючія” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима Дон” про визнання  недійсним договору від 29.10.2002р., укладеного між ПП “Лючія” та ТОВ “Максима Дон” з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, стягнення з ТОВ “Максима-Дон” на користь ПП “Лючія” 16000 грн., та стягнення з ПП “Лючія” на користь держави отриманої за спірним договором камфори рацемічеської в обсязі 400 кг., а в разі неможливості стягнення в натурі – стягнення її вартості в розмірі 16000 грн., було відмовлено.           Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007р. наведена постанова залишена без змін.

За приписами ст.254 КАС України постанова господарського суду від 26.04.2007р. набрала законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач 1, Приватне підприємство “Лючія” , звернувся до господарського суду Донецької області  із заявою про поворот виконання судового рішення шляхом повернення ПП “Лючія” 16000 грн., стягнутих в доход держави.

Судом встановлено, що платіжним дорученням №1243 від 21.09.2005р. Приватним  підприємством “Лючія” було сплачено суму боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2005р. в розмірі 16000 грн.

Постановою ДВС у Ленінському районі м.Донецька від 01.12.2005р. було закінчено виконавче провадження  по  примусовому виконанню наказу №31/42пд від 20.07.2005р. виданого господарським  судом  Донецької  області про стягнення  з ПП “Лючія” на користь держави 16000 грн., у зв”язку із сплатою суми боргу.

З викладеного вбачається, що з відповідача 1 було стягнуто 16000 грн. за скасованим в подальшому судовим рішенням. За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового рішення від 01.06.2005р. по справі  №31/42пд.

Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги, яке судом відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,255,265 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Заяву  Приватного підприємства “Лючія” про поворот виконання  судового  рішення від 01.06.2005р. по справі №31/42пд задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2005р. по справі №31/42пд щодо стягнення  з ПП “Лючія” у доход держави 16000 грн. вартість товарів, отриманих від ТОВ “Максима Дон” за договором №14 від 29.10.2002р. та стягнути  з Державного бюджету України на користь  Приватного підприємства “Лючія” (83005, м.Донецьк, вул..Річна,58, р/рахунок №0005 у Куйбишевському відділенні АК ПІБ, м.Донецьк, МФО 334408, ) 16000 грн. вартість товарів, отриманих від ТОВ “Максима Дон” за договором №14 від 29.10.2002р.

Ухвалу суду може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Увала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                     Гаврищук Т.Г.