overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07
р.
Справа № 15/159б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного Фонду України у м.Сніжне, м.Сніжне

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сніжне

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області
ухвалою від 12.10.2005р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сніжне відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою від 30.11.2005р. Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особи ОСОБА_1, м.Сніжне визнаний
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором
призначене Управління Пенсійного Фонду України у м.Сніжне, м.Сніжне.

Ухвалою від 09.08.2006р. припинені
повноваження ліквідатора Управління Пенсійного Фонду України у м.Сніжне,
м.Сніжне, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк
ліквідаційної процедури встановлений до 09.11.2005р.

По закінченню встановленого терміну
ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами
ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом, у зв'язку з чим сторони були викликані в судове засідання
09.08.2007р.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 20.07.2007р. справа №15/159б передана
на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Проте, в судове засідання прокурор,
представники кредиторів, боржник та ліквідатор не з'явились, про день та час
розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
28.08.2007р. на 11 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов'язати ліквідатора надати суду
звіт про проведену роботу, документи в підтвердження виконаних дій та документи
передбачені ст.. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про
проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної
процедури, провести засідання кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів
надати суду.

Явка представників кредиторів,
боржника, арбітражного керуючого та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та прокурора, що
за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.                                                           Справа №  6/650/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  приватного підприємства “Сопт-Мастер”, м Миколаїв, вул. Миколаївська, 12-а, кв. 7.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/654/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Новобузький районного центру зайнятості, м. Новий Буг, Миколаївської області, вул.Куйбишева,2

до відповідача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Ново полтавський комбікормовий завод»,Миколаївська область, Ново бузький район, с.Новополтавка

Про   стягнення 5405 грн. 10 коп. страхових внесків та пені.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  01.11.2007 р. о 10-45 г

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа
№          4/297

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське
Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 8515 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований
розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт
звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  копія
свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки
взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового
засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  товариства з обмеженою відповідальнімстю
"Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської
області.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням
печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники
сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень
згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.08.2007 р.
справа №  43/226

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Флот Донбасу" м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.08.2007р.

у справі

№43/226 (суддя Зубченко І.В.)

за первісним позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. м.Маріуполь Донецькаобласть

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Флот Донбасу" м.Маріуполь Донецька
область

про

стягнення 73263,88грн.

за зустрічним позовом          Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий

Флот Донбасу" м.Маріуполь Донецька область

до                                          Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м.Маріуполь Донецька область

про                                     стягнення
19024грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.09.2007 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати СПД ОСОБА_1. представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  ТОВ "Торговий
Флот Донбасу" представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.08.2007 р.
справа №  32/150пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Величко  Н.Л. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

спілки громадських організацій
"Тендерна палата України", м.Київ

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

31.07.2007р.

у справі

№32/150пн головуючий (суддя
Сковородіна О.М.), судді: Зубченко І.В., Мєзєнцев Є.І.

за позовом:

спілки громадських організацій
"Тендерна палата України", м.Київ

до відповідача:  за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

школи вищої спортивної
майстерності Управління з питань фізичної культури та спорту Донецької
обласної державної адміністрації, м.Донецьк
1. комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Палац спорту "Дружба", м.Донецьк 2.  комунального підприємства
"Регіональний спортивний комплекс "Олімпійський", м.Донецьк 3.
комунальної установи
"Легкоатлетичний манеж "Донецьк",  м. Донецьк 4.   товариства з обмеженою відповідальністю
"Спортивно - оздоровчий центр "Спартак", м.Донецьк 5.   товариства з обмеженою відповідальністю
"Європейське консалтингове агентство", м.Київ

про

відміну торгів (тендеру)

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
12.09.2007 о  09:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3.    Зобов'язати відповідача надати суду відзив
на апеляційну скаргу позивача.

4.
Зобов'язати третю особу, комунальне комерційне підприємство Донецької
міської ради "Палац спорту "Дружба", м. Донецьк, надати суду
відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.
Зобов'язати третю особу, комунальне
підприємство "Регіональний спортивний комплекс
"Олімпійський", м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу
позивача.

6. Зобов'язати третю особу,
комунальну установу "Легкоатлетичний манеж "Донецьк",  м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційну
скаргу позивача.

7. Зобов'язати третю особу,
товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно - оздоровчий центр
"Спартак", м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу
позивача.

8. Зобов'язати третю особу,
товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове
агентство", м.Київ, надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача

9.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Н.Л.
Величко

Р.В.
Волков

Надруковано:  9 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

5
прим. - третім особам

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2007 р.
Справа № 5/143

за позовом  ВАТ "Івано - Франківська ПМК-118",  вул. Пресмашівська, 3, Хриплинський промвузол, м. Івано - Франківськ,76036

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аверс",  вул. Промислова,11,м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 5580, 00 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення 5580 грн. заборгованості за виконані роботи за  лютий 2006р.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання не з"явився, за що з нього належить стягнути штраф.

Представник позивача в засідання не з"явився, вимог суду щодо подання документів, не виконав, за що з нього також належить стягнути штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що  між позивачем та відповідачем був укладений  контракт № А-154/2005 на виконання підрядних робіт по очистці буферних ставків в с. Томашівці, розрахунковою вартістю 10584 грн.

Позивач в лютому 2006р.  виконав передбачені контрактом роботи, передав їх відповідачу, вартість робіт встановлено довідкою Ф-3. На вимогу суду, представлення позивачем акту Ф-2В -  позивач такого акту суду не подав, хоча згідно  п. 5.2. контракту такий акт повинен  представлятись замовнику.

Поскільки довідка Ф-3 не є доказом виконання робіт і їх  приймання замовником, а акт Ф-2В  суду не поданий - спір вирішити в даному  засіданні неможливо, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищесказане та керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Стягнути з позивача - ВАТ "Івано - Франківська ПМК-118", вул. Пресмашівська, 3, Хриплинський промвузол, м. Івано - Франківськ  () в дохід державного бюджету 170 грн. штрафу за невиконання вимог суду.

Наказ видати в Івано-Франківську  ДПІ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з відповідача  -  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Аверс", вул. Промислова,11, м. Калуш, Івано-Франківська область () в дохід державного бюджету 170 грн. штрафу за невиконання вимог суду.

Наказ видати в Калуську  ДПІ після набрання ухвалою законної сили.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

23.08.07.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.07
р.
Справа № 19/250

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ніколаєнко І.І., за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1Донецької області

про стягнення 15 992,28грн.
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1.

Відкрите акціонерне товариство
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1Донецької області про стягнення 15 992,28грн. заборгованості за
кредитним договором № НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.09.07 р. надав усні пояснення по суті справи. Виступив з заявою
згідно якої повідомив, що відповідачем була погашена заборгованість по
кредитному договору  № НОМЕР_1. в повному
обсязі у зв'язку з чим просив припинити провадження по справі, але документів в
підтвердження викладених фактів не надав. Ухвалу суду від 17.09.07 р. не
виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове
засідання 27.09.07 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від
17.09.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.10.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду; докази отримання відповідачем суми кредиту
(оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про
зарахування державного мита до Державного бюджету; документи, що свідчать про
погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу;
докази сплати заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри