Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" вересня 2007 р.
Справа № 5/1639

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Демянчук А.П. - дов. від 11.12.06.

від відповідача не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглянув справу за позовом Аціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Емануїл" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл" (смт Ружин)

про стягнення 559908,94 грн.

Спір розглядається в більш тривалий строк у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК УКраїни.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 559908,94 грн боргу в тому числі: 475000,00 грн - заборгованість за кредитом, 63197,58 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 4072,92 грн - пеня за прострочення строків повернення кредиту, 3388,44 грн - пеня за прострочення строків сплати відсотків, 14250,00 грн - штраф за несвоєчасне повернення траншів кредиту на підставі договору поруки № 2 від 19.04.07.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.07. надав уточнений розрахунок  нарахування пені, згідно якого пеня за просточення сплати кредиту становить  3789,59грн. та за несвоєчасно сплачені відсотки становить  3388,44 грн. У судовому засіданні 06.09.07. позовні вимоги з врахуванням наданого уточненого розрахунку підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.08.07. відповідно до ст.27 ГПК України до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Дочірнє підприємство "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл", оскільки з даним підприємством позивачем та відповідачем було укладено договір  поруки та договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077.

Представник третьої особи в судове засідання 06.09.07. не з'явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суд дослідив у судовому засіданні документи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06.; додаток №1 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06.; договір поруки №2 від 19.04.06.; претензії №24-12/67-667 від 31.08.06, №24-12/67-781 від 26.10.06. та №24-12/67-869 від 27.11.06.; лист-вимогу №17-12/67-107 від 13.02.07.; довідку-розрахунок заборгованості №17-12/67-302 від 20.04.07.;Положення про Житомирську обласну філію Аціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"; договір застави від 20.04.06.з описом до договору; виконавчий напис від 07.06.06.; платіжні доручення; виписки з банку; довідку Головного управління статистики у Житомирській області; довідку-розрахунок заборгованості №17-12/67-302а від 20.04.07.; довідку Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області №3302 від 21.08.07.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.07. між Аціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Дочірнім підприємством "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл" та Приватним підприємством "Емануїл"  було укладено договір поруки №2 (а.с.8-9), відповідно до якого Приватне підприємство "Емануїл" (поручитель) зобов'язався перед Аціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (кредитором) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Дочірнім підприємством "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл" (позичальником) зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. (а.с.10-13), укладеним між Житомирською обласною філією АКБ "Укрсоцбанк" та Дочірнім підприємством "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл".

Згідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою 18,5 % річних та комісій в розмірі та порядку, передбачених додатком №1 до даного договору. Відповідно до умов договору надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості до 475000, 00 грн.

Позивач умови вказаного договору виконав у повному обсязі, тобто, надав позичальнику кредит у розмірі 475000, 00 грн, що підтверджується виписками з банку (а.с.39).

Відповідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. (а.с.10-13)  позичальник зобов'язувався повернути кредит в сумі 475000, 00 грн з наступним порядком погашення заборгованості: лютий 2007 року - 75000, 00 грн; березень 2007 року - 200000,00 грн; квітень 2007 року - 200000,00 грн з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 18.04.07. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 відсотків річних та комісії, визначних даним договором, а також сплатити можливі штрафні санкції, передбачені договором.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області №3302 від 21.08.07. (а.с.56) підтверджується, що позичальник (третя особа) свої зобов'язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. (а.с.10-13) не виконав, в результаті чого в третьої особи перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 538197,58 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язання між кредитором та позичальником було укладено договір застави рухомого майна від 20.04.07.(а.с.31-32) та між Аціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Дочірнім підприємством "Ружинпродукт" приватного підприємства "Емануїл" та Приватним підприємством "Емануїл" - договір поруки №2 від 19.04.07.(а.с.8-9).

Оскільки за виконавчим написом нотаріуса, який було вчинено на виконання договору застави від 20.04.07. (а.с.36-37), стягнення на заставне майно позичальника не здійснювалось, про що свідчить довідка Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області №3302 від 21.08.07.(а.с.56), позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягненя заборгованості за кредитним договором з поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У пункті 1.1. договору поруки №2 від 19.04.07.(а.с.8) зазначено, що поручитель у повному обсязі солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06.

Відповідно до п.3.1.1. договору поруки (а.с.8) зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування на рахунок кредитора суми невиконаного позичальником зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, такі повідомлення направлялись позивачем поручителю 27.11.06.(а.с.16) та 13.02.07.(а.с.17), проте, останній залишив їх без відповіді та без задоволення, чим порушив умови договору поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Аціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 475000,00 грн, боргу за простроченими відсотками в сумі 63197,58 грн обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасне повернення траншів кредиту в сумі 14250,00 грн.

Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.4.3. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. у разі неповернення кредитору позичальником в повному обсязі траншів кредиту в строки, передбачені договором, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3% від суми невиконаного зобов'язання.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання з повернення позивачу в повному обсязі траншів кредиту протягом більше, ніж 30 днів, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Аціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" в частині стягнення штрафу за несвоєчасне повернення траншів кредиту в розмірі 14250,00 грн обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення позичальником строків сплати відсотків та комісій, визначених договором, а також прострочення строків повернення траншів кредиту.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.4.2. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №280-24/077 від 19.04.06. (а.с.12) у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків та комісій, визначених договором, а також прострочення строків повернення траншів кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період.

Позивач при подачі позову просив стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 4072,92грн., а згідно уточненого розрахунку в сумі 3789,59грн. (а.с.49-50).

Проте, суд, перевіривши  розрахунки позивача, приходить до висновку, що позивач при нарахуванні пені за несвоєчасне погашення кредиту невірно визначив терміни прострочення строків повернення траншів кредиту і тому неправильно нарахував пеню.

Згідно встановленого порядку погашення кредиту перший транш в сумі 75000,00грн. повинен був повернути відповідач позивачу у лютому 2007р., тобто до 28.02.07. (включно). Тому термін прострочення становить з 01.03.07. по 31.03.07.

Таким чином, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за цей період становить: 17% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 75000,00 грн (сума боргу) х 31 день / 100%=1082,88 грн.

Другий транш кредиту в сумі 200000,00грн повинен був повернути відповідач позивачеві у березні 2007р., але з врахуванням кінцевого розрахунку до 18.04.07., тобто, по 17.04.07. (включно).

Таким чином, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за  період з 01.04.07. до 18.04.07. становить: 17% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 275000,00грн. (75000,00грн. + 200000,00грн.) (сума боргу) х 17 днів / 100%=2177,40грн.

Останній транш кредиту в сумі 200000,00грн. повинен був повернутий в квітні 2007р. з кінцевим терміном погашення до 18.04.07. Таким чином, пеня за несвоєчасне погашення кредиту за  період з 18.04.07. по 19.04.07. становить: 17% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 475000,00 грн (75000,00 грн+200000,00 грн+200000,00 грн) (сума боргу) х 2 дні (18.04.07. та 19.04.07.) / 100%=442,47 грн.

Отже, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.07. по 19.04.07. становить: 1082,88 грн+2177,40 грн+442,47 грн=3702,75 грн.

Як уже суд зазначав вище, позивач звернувся з позовом в частині стягнення пені за  несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4072,92грн., тому суд відмовляє в частині стягнення пені в сумі 370,17грн.(4072,92грн. - 3702,75грн.).

Відповідно до уточненого розрахунку, наданого позивачем, пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 06.06.06. по 19.04.07. становить 3388,44 грн.

Перевіривши зазначений розрахунок, суд приходить до висновку, що сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за вказаний період нарахована невірно, оскільки:

19% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 8055,21 грн (сума боргу) х 4 дні (з 06.06.06. по 09.06.07.) /100%=16,77 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 8055,21 грн (сума боргу) х 6 дні (з 10.06.06. по 15.06.06.) /100%=22,51 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 7322,92 грн (сума боргу) х 1 день (за 06.07.06.) /100%=3,41 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 6322,92 грн (сума боргу) х 10 днів (з 07.07.06. по 16.07.06.) /100%=29,50 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 5322,92 грн (сума боргу) х 8 днів (з 17.07.06. по 24.07.06.) /100%=19,83 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 7567,01 грн (сума боргу) х 2 дні (з 07.08.06. по 09.08.06.) /100%=7,05 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 7567,01 грн (сума боргу) х 2 дні (з 05.09.06. по 06.09.06.) /100%=7,05 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 6567,01 грн (сума боргу) х 28 днів (з 07.09.06. по 04.10.06.) /100%=85,64 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 13645,83 грн (сума боргу) х 32 дні (з 05.10.06. по 05.11.06.) /100%=203,38 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 21456,94 грн (сума боргу) х 29 днів (з 06.11.06. по 04.12.06.) /100%=289,82 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 28779,03 грн (сума боргу) х 31 день (з 05.12.06. по 04.01.07.) /100%=415,52 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 36590,97 грн (сума боргу) х 31 день (з 05.01.07. по 04.02.07.) /100%=528,31 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 43913,89 грн (сума боргу) х 28 дні (з 0.02.07. по 04.03.07.) /100%=572,68 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 50748,61 грн (сума боргу) х 31 день (з 05.03.07. по 04.04.07.) /100%=732,73 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 58071,53 грн (сума боргу) х 14 днів (з 05.04.07. по 18.04.07.) /100%=378,66 грн;

17% (подвійна облікова ставка НБУ) /365 днів х 62709,38 грн (сума боргу) х 1 день (за 19.04.07.) /100%=29,21 грн.

Таким чином, сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 06.06.06. по 19.04.07. становить: 16,77 грн+22,51 грн+3,41 грн+29,50 грн+19,83 грн+7,05 грн+7,05 грн+85,64 грн+203,38 грн+289,82 грн+415,52 грн+528,31 грн+572,68 грн+732,73 грн+378,66 грн+29,21 грн=3342,07 грн.

А оскільки позивач звернувся до суду з позовом в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 3388,44грн., то суд відмовляє в позові в частині стягнення пені за прострочення сплати відсотків у сумі  46,37грн.(3388,44грн. - 3342,07грн.).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 559492,40 грн, в тому числі: 475000,00 грн - сума заборгованості за кредитом; 63197,58 грн - сума боргу за простроченими відсотками; 3702,75 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3342,07 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 14250,00 грн - штраф за несвоєчасне повернення траншів кредиту, обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, і підлягають задоволенню.

У частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 370,17грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 46,37 грн. суд у позові відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно сумі задаволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутися з позовоом до суду.

Керуючись ст.ст.525, 526, 549, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задаволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Емануїл" (м. Житомир, пров. Береговий, 7; р/р 5891 в ЖОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 311272; код 25306355) в солідарному порядку

на користь Аціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (у м. Житомирі, вул. Перемоги, 7-а; р/р 0002 в ЖОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 311272; код 09311279):

- 475000,00 грн - сума заборгованості за кредитом;

- 63197,58 грн - сума боргу за простроченими відсотками;

- 3702,75 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 3342,07 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- 14250,00 грн - штраф за несвоєчасне повернення траншів кредиту;

- 5594,92 грн- витрати, пов'язані зі сплатою державного мита;

- 117,91 грн- витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 370,17 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 46,37 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя
Брагіна Я.В.

Дата підписання мотивованого рішення: 10.09.07.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі