ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/257пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін
від позивача -  ОСОБА_2, ОСОБА_3
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1с.Олександро-Калинове, Костянтинівський
район, Донецька область
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Світанок” с.Яблунівка, Костянтинівського району
про включення до членів СТОВ
ОСОБА_1с.Олександро-Калинове, Костянтинівський район Донецької області
звернувся до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” с.Яблунівка,
Костянтинівського району Донецької області
про включення до членів СТОВ “Світанок” .
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на відмову
відповідача прийняти його до складу учасників сільскогосподарського товариства
у зв'язку з тим, що він на час створення відповідача вийшов зі складу членів
КСП, недійсність рішення КСП щодо виключення його зі складу КСП, тощо.
Представниками позивача в судове засідання , яке відбулося 20.11.2007
року надано документ під назвою позовна заява, який містив вимоги щодо визнання
недійсним протоколу загальних зборів КСП від 30.10.1995 року за № 46. Вказаний
документ не прийнято судом та повернути представникам позивача, враховуючи,
що  прийняття позовних заяв з новими
вимогами під час розгляду справи не передбачено. Крім  того, спори за позовами фізичних осіб щодо визнання
недійсними рішень КСП господарськими судами не розглядаються в силу приписів
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребування судом документи
до суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю
представників відповідача. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися
шляхом  надсилання на їх адреси
відповідних ухвал рекомендованою поштою. Суд вважає, що сторони належним чином
були повідомлені про час та місце судового засідання.
Дослідивши обставини справи, вислухав
пояснення представників позивачем господарський суд зазначає наступне
Законом  України № 483-У до
підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин   у спорах між
господарським товариством та його учасниками ( засновником, акціонером) у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Зазначеним законом також визначено
поняття корпоративних відносин як відносин, що виникають , змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до частини 1 ст.167 Господарського кодексу України
корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (
майні) господарської організації, що включають правомочність на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку  ( дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Таким чином не всі спори, пов'язані з корпоративними правами на цей час
підвідомчі господарським судам.
Верховний суд України зазначив, що у судів відсутні підстави виходити за
межи підвідомчості господарських судів, визначених ст.12 Господарського
процесуального кодексу України. Тому, незважаючи на те, що спори пов'язані з
діяльністю інших юридичних осіб, є за своїм змістом близькими до спорів, що
вникають з корпоративних відносин, проте якщо б однієї зі сторін спору .
фізична особа, вказані спори підвідомчі загальним судам.
В даному випадку позивач по справі не є засновником
Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, а
також не є учасником який вибув з цього товариства.
З матеріалів справи, зокрема згідно трудової книжки позивача,  вбачається, що позивач був членом колгоспу
імені Леніна, та виключен зі складу членів колгоспу 11.03.1994 року у зв'язку з
направленням на лікування.
26.12.1994  позивача прийнято  до членів КСП “СВІТАНОК”,  а 09.10.1995 році  він вийшов
зі складу  членів КСП за вільним
17.04.1996 році позивача  прийнято
до КСП “Світанок” за договором.
З зв'язку з реорганізацією КСП “Світанок”, останній було реорганізовано
у ТОВ “Світанок”, про що зроблено запис у трудовій книжці позивача з посиланням
на рішення загальних зборів засновників , наказ № 1 від 28.12.1998 року.
14.11.1999 року позивача звільнено за власним бажанням
19.04.2001 року позивача прийнято сезонним робітником у СТОВ “Промінь”.
04.07.2001 року позивача звільнено за власним бажанням.
Доказів, що позивач був прийнятий а потім
виключений зі складу засновників СТОВ “СВІТАНОК”  суду не надано.
Згідно з наданими документами, позивач
рішенням правління  КСП  “Світанок”
від 30.10.1995 року   був також
виключен зі складу  саме членів КСП  “Світанок” за власним бажанням.

Суд зазначає, що колгосп, колективне сільськогосподарське
підприємство  не є господарським
товариством в розумінні  Закону України
“Про господарськи товариства” , а також в розумінні ст.113  ЦК України.

Тому, в силу приписів ст.12 ГПК України,
спір між фізичною особою, яка не була учасником господарського
товариства та вказаним товариством, або спір між фізичною особою щодо оскарження
рішення колективного сільськогосподарського товариства про її виключення зі
складу засновників саме КСП    не
підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставини провадження по справі
підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати повернути позивачу

Що стосується наданою позивачем ухвали Костянтинівського міськрайоного
суду Донецької області від 20.03.2007 року про закриття провадження по справі
за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  “Світанок” про визнання дій по виключенню
позивача  з членів КСП неправомірними,
включення у члени КСП та стягнення моральної шкоди, яким встановлено, що спір
підлягає вирішенню у господарському суді і є корпоративним,  то суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, предметом позову, який
розглядав місцевий суд, було, зокрема,
включення позивача до складу КСП.

Предметом спору по справі № 12/257пн є
включення до членів СТОВ “Світанок”. Враховуючи ,що порядок прийняття  до складу КСП і порядок прийняття до складу
засновників СТОВ  є різний та
регламентується різними нормативними актами, а КСП та СТОВ не є тотожними за
своєї органзаційно-правовою природою, суд не може дійти висновку, що спір, який
розглядається по справі № 12257пн є таким же що  розглядався місцевим судом.

На підставі п.1 ст.80 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі припинити

.

Суддя
Склярук О.І.

.