ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

26 вересня 2007 р.                                                                     Справа №  2/194

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву

Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород

про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони певним особам вчиняти дії щодо внесення змін до керівника Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до вирішення справи по суті,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони певним особам вчиняти дії щодо внесення змін до керівника Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до вирішення справи по суті.

Своє клопотання позивач обґрунтовує посиланням на факти, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та охоронюваним законом інтересам. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що у колишнього голови правління Общества наявна стара печатка (недійсна з 28.08.2006р.), яка на сьогоднішній день ще не вилучена з обігу у встановленому законодавством порядку. Зважаючи на те, що наявність в обігу недійсної печатки та відсутність нової у Общества надає певним особам можливість здійснювати дії, пов’язані із внесенням змін до установчих документів Общества, а відтак, спричинити значні ускладнення позивачу для відновлення його порушених прав, а разом з тим, в певній мірі вплинути на об’єктивність ухвалення рішення в даній справі, просить заявлене ним клопотання задовольнити  в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.117, 118 КАС України суд у вирішенні питання про забезпечення позову чи скасування таких заходів має   здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову; імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність   заходу   до   забезпечення    позову,    що застосовується     господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом,  зокрема,  з урахуванням  співвідношення  права  (інтересу),  про  захист  яких просить заявник,  з майновими  наслідками  заборони  відповідачеві  вчиняти певні дії.

Вивчивши подані позивачами матеріали, враховуючи їх обґрунтованість та терміновість вирішення питання забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про вирішення поданого заявником клопотання негайно без виклику відповідача. Разом з тим, враховуючи те, що у суду та заявника на сьогоднішній день відсутні оскаржувані ним рішення та/або дії та суду зміст їх невідомий, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки захист прав позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, заборонивши певним особам вчиняти дії щодо внесення змін до керівника Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову та заборонити певним особам –Державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Головному управлінню статистики у Закарпатській області та Управлінню статистики в м. Ужгород вчиняти дії щодо внесення змін до керівника Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до вирішення справи по суті.

2. Питання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішено одночасно з прийняттям постанови судом по даній справі.

Ухвала  може  бути  оскаржена  в  порядку  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства  України .

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, визначеному законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі