ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07

Справа №АС 5/466-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів: 1. Сумської міської ради

2.
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

За
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Лілія»

За
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2

про  визнання нечинним рішення засідання постійної
комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та
приватизацією

За
участю представників сторін:

Від
позивача - ОСОБА_1; предст.ОСОБА_3

Від
1-го відповідача - Клименко Ю.М.

Від
2-го відповідача - не з'явився

Від
3-х осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач
подав уточнення позовних вимог, в яких просить визнати незаконним наказ
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 95/01-09 від
26.06.07 р. на підставі якого надано в оренду частину нежитлового приміщення у
будинкуАДРЕСА_1, яка складалася з двох кімнат площею 22,1 кв.м і площею 12,3
кв.м (загальна площа 34,4 кв.м) іншому орендарю і яка раніше на протязі 5 років
надавалась позивачу в суборенду Орендарем - ТОВ «Лілія» за згодою Орендодавця -
Сумської міської ради.

1-й
відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує,
зазначивши про те, що  даний позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

2-й
відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на засіданні
постійної депутатської комісії з питань контролю за використанням об'єктів
комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради управлінню було
рекомендовано передати приміщення ПП ОСОБА_2

Представник
третьої особи - ОСОБА_2 подав пояснення по справі, в яких зазначив, що до
моменту звернення ПП ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Сумської
міської ради заява ПП ОСОБА_2 була вже розглянута та задоволена Постійною
комісією з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та
приватизацією, тобто, до цього моменту, на розгляді у орендодавця була лише
одна заява про оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти та
призначити на 22 жовтня 2007 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:   м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується  Управлінню майна комунальної власності
Сумської міської ради подати матеріали щодо розгляду заяви позивача про
передачу йому в оренду 2-х кімнат, які ним використовувались на підставі
договору суборенди з ТОВ «Лілія».

3.          Пропонується Відповідачам подати інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Третій особі - ТОВ «Лілія» подати
пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог.

6.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя                                                                                       С.О.
Миропольський