СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

21.08.07
Справа№ 4/1090-27/148

За позовом:   Військового прокурора Львівського гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача:
ДП „Львівський радіоремонтний завод”, м. Львів

про
стягнення 263 118,50 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від прокуратури: Герега М.А. (посв.
№317)

від позивача: Матлай Й.І. -
юрисконсульт

від відповідача: Маланкевич Н.М.,
Антонюк С.С. - представники

Суть спору:

Позовні
вимоги заявлені  Військовим
прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, м. Київ до ДП „Львівський радіоремонтний завод”, м. Львів про
стягнення 263 118,50 грн.

В судовому засіданні сторона
позивача подала доповнення до позовної заяви, згідно якого просить стягнути 64
528,64 грн. неустойки (46 532,61 грн. пені та 17 996,04 грн. штрафу) за
прострочення виконання радіоремонтних робіт радіовисотоміра 1РЛ132 №240795.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №392 від 17.07.2007
р.

В процесі судового розгляду
судом  встановлено:

Відповідно до умов договору
№251/7№42-05 від 07.12.2005 р. з державного оборонного замовлення на виконання
капітального ремонту радіоелектронної техніки спеціального призначення, укладеного
між позивачем та відповідачем, та Календарного
плану надання послуг, виконавець (відповідач) зобов”язався виконати
капітальний ремонт радіоелектронної техніки спеціального призначення по
номенклатурі до 20.12.2005 р. на суму 717 689,98 грн., зокрема виконання
ремонтних робіт радіовисотоміра 1РЛ132 №240795 мало проводитися до 18.12.2005
р. включно.

Позивач провів авансовий платіж за
ремонт техніки в сумі 717 689,98 грн. (копія платіжного доручення від
26.12.2005 р. №328/2/5/45 знаходиться в матеріалах справи). Нарахування
штрафних санкцій та розміру неустойки сторона позивача обґрунтовує вартістю
одного з об”єктів ремонту - радіовисотоміра 1РЛ132 №240795, що становить

214 238,52 грн. (без ПДВ). Дана
сума відповідає додатку №1 до угоди №251/7№42-05 від 07.12.2005 р., яким
визначено календарний план робі та їхня вартість.

Однак, порушуючи умови договору,
відповідач виконав свої зобов”язання перед позивачем 06.11.2006 р., що
підтверджується актом приймання послуг прийнятих замовником .

Суд вважає безпідставним твердження
сторони відповідача щодо відсутності підстав нарахування штрафних санкцій. Дану
обставину сторона відповідача обґрунтовує тим, що згідно акту №20 виріб 1РЛ132
№240795  лише 23.12.2005 р. був переданий
для проведення капітального ремонту.

Відповідно до первинних документів,
які надані до суду стороною позивача, радіовисотомір ПРВ -16 (1РЛ132) разом з
іншими видами військової техніки станом на 01.01.2005 р. знаходився на
території ДП „Львівський радіоремонтний завод”, що підтверджується копією акту
інвентаризації .

Наведені обставини дають підставу
стверджувати про порушення виконання зобов”язань стороною відповідача в частині
дотримання календарного плану виконання ремонтних робіт.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для
застосування господарських санкцій.

У відповідності до п. 5.1 договору,
за порушення строків виконання зобов”язань винна сторона сплачує пеню у розмірі
0,1 % вартості послуг, з яких допущено просторочення виконання за кожен день
прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у
розмірі 7% вказаної вартості.

Керуючись ст. 233 ГК України (у
разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.) та п.3 ст.83 ГПК
України, суд зменшує розмір штрафних санкцій, заявлених позивачем.

Таким чином, прострочення виконання
господарського зобов”язання дає підставу для стягнення з відповідача пені,
котра передбачена також п.5.1 договору, в розмірі 31 364,52 грн.

Крім того, у відповідності до п.2
ст. 231 ГК України, з відповідача підлягає до стягнення 7% штрафу в розмірі 17
996,04 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно оцінивши
наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані,
доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати суд покладає на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись  ст.ст.193, 230-231 ГК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85,
115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з ДП „Львівський
радіоремонтний завод” (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 11,  , р/р №2 у ЛФ АБ
„Укргазбанк” м. Львів, МФО 325967) на користь Міністерства оборони України
(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 28а, р/р №3192 в ОПЕРУ УДК у м.
Києві, МФО 820172, ) 31 364,52 грн. пені,  17 996,04 грн. -7% штрафу.

3.          Стягнути з ДП „Львівський
радіоремонтний завод” (79019, м. Львів, вул. Жовківська, 11,  , р/р №2 у ЛФ АБ
„Укргазбанк” м. Львів, МФО 325967) 493,60 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету.

4.          В решті позовних вимог -відмовити.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.