ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А37/283-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -маркет", смт. Ювілейне,Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення  від 25.05.2007 року №

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Целуйко С.І. дов від 26.06.2006 року

від позивача: Бардаченко І.В. дов  від 01.08.2007 року

від відповідача: Мананнікова М.В. дов № 16082/9/10-017 від 07.08.2007 року

від  відповідача: Сеннов О.А.  дов № 9081/9/10-017 від 22.05.2007 року

свідок з боку відповідача: Федченко Ю.М. паспорт серія АЕ 920258 вид Індустріальним  РВДМУ УМВС України  24.12.1997 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ -маркет" звернулося  з позовом до Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

Позивач  10.08.2007 року направив до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  від 25.05.2007 року №.

Заява обґрунтована тим, що через не зупинення дії оскаржуваного рішення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача по користуванню належними йому активами, в тому числі використання об’єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає вирішенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.117,118 КАС України суд  за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання  про  забезпечення   адміністративного   позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без  повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи є достатніми для припущення судом того,  що невжиття відповідних заходів може призвести до несприятливих наслідків для позивача,  усунення яких можливо потягне значні зусилля та витрат з його боку.

Керуючись  ст.ст.117,118,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Зупинити дію рішення Дніпропетровської  міжрайонної державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області  від 25.05.2007 року №.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся