ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2007 р.                                                                   Справа № 14/150

За позовом
Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

до відповідача
Малого підприємства „Макове”

про
стягнення податкової заборгованості –10304,32 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ГДПІ Попенюк І.Я., довіреність №340/10/10-010 від 16.01.2007 року

Від відповідача
не з'явився

За участю прокурора
Філіпець В.П..

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 10304,32 грн. (у т.ч. податку на додану вартість в сумі 5047,98 грн. та податку на прибуток в сумі 5256,34 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою від 14.06.2007 року про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 6393,67 грн. (у т.ч. податку на додану вартість в сумі 1779,60 грн. та податку на прибуток в сумі 4614,07 грн.) (в зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості). Прокурор підтримав заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява подана відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Відповідно до ст.9 закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до п.5.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно підпункту 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст. 4 цього Закону.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181 в свою чергу передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг у МП „Макове” виник внаслідок недотримання строків погашення сум податкового зобов'язання в сумі 10199,08 грн. (у т.ч. податку на додану вартість в сумі 5008,67 грн. та податку на прибуток в сумі 5190,41 грн.) та (пені по податку на додану вартість в сумі 39,31 грн.. та пені по податку на прибуток 65,93 грн.).

Дана сума податкового боргу являється узгодженою, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 11 місяців 2006 року від 20.12.2006 року, податковою декларацією з податку на додану вартість за 12 місяців 2006 року від 16.01.2007 року та деклараціями з податку на прибуток підприємства за 09 місяців 2006 року та за 2006 рік  - поданих МП „Макове” до ДПІ.

Згідно п.п. 3.1.1.ст. 3 Закону України № 2118 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Станом на день розгляду справи у суді за МП „Макове” рахується податковий борг в сумі 6393,67 грн., у т.ч. (податку на додану вартість в сумі 1779,60 грн. та податку на прибуток в сумі 4614,07 грн.), який підлягає стягненню, дана заборгованість підтверджується довідкою податкового боргу № 5059/8/24-029 від 13.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів погашення або зменшення податкового боргу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 14, 51, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів з Малого підприємства „Макове” (смт. Берегомет, вул.. Кобилянської, 11); р/р №5001, № 5001 в Чернівецькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Чернівці, МФО 356282; код 21419140

- у відповідні бюджети податковий борг в сумі 6393,67 грн., у т.ч. (податку на додану вартість в сумі 1779,60 грн. та податку на прибуток в сумі 4614,07 грн.)

стягувач Державна податкова інспекції у Вижницькому районі (м. Вижниця, вул. Буковинська, 14)

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.