ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2007 р.                                                                   Справа № А4/389-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Державної податкової інспекції у Богуславському р-ні районі, м. Богуслав

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромінвест”, м. Богуслав

про
стягнення 47155,13 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Гончаров М.О., за дов. від 10.11.06. № 8036

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.08.2007р. о 12 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.08.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 27.07.07р. надійшла позовна заява ДПІ у Богуславському районі (далі –позивач) до ТОВ „Агропромінвест” про стягнення 47155,13 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 01.07.07р. загальна сума заборгованості ТОВ „Агропромінвест” перед бюджетом становить 47155,13 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представником відповідача подано заяву, в якій останній зазначає, що позовні вимоги ДПІ у Богуславському р-ні. визнає в повному обсязі та просить суд слухати справу без участі представника ТОВ „Агропромінвест”.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

ТОВ „Агропромінвест” станом на 01.07.07р. має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 47155,13 грн., що складається з:

-          податку на додану вартість на суму 32116,07 грн., з яких 32111,00 грн.-недоїмка, 5,07 грн.-пеня;

-          комунального податку на суму 39,50 грн.

-          податку на прибуток на суму 11231,32 грн., з яких 11231,30-недоїмка, 0,02 грн.-пеня;

-          податку з доходів найманих працівників на суму 3768,24 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунком податкової заборгованості ТОВ „Агропромінвест” станом на 01.07.07р., актом від 14.12.06р. № 77/23/22-32496639 актом від 30.01.07р. №12/23/22-32496639, копіями податкових розрахунків комунального податку, копіями податкових повідомлень-рішень та корінцями першої та другої податкових вимог.

Позивачем відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлено відповідачу першу податкову вимогу від 12.01.07р. № 1/1 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 13962,54 грн., з яких 8570,58 грн.-основний платіж, 5391,96 грн.-штрафні санкції (12.01.07р. вручено відповідачу); 16.02.07 ДПІ у Богуславському р-ні направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/18 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 45478,61 грн., з яких 27581,58 грн.-основній платіж, 17891,96 грн. штрафні санкції, 5,07 грн.-пеня (16.02.07р. вручено відповідачу).

Згідно акта від 14.12.06р. № 77/23/22-32496639 виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.06р. ДПІ у Богуславському р-ні було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.06р. № /0 яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток і яка становить 10079,30 грн., з яких 7199,50 грн-основний платіж, 2879,80 грн.-штрафні санкції (18.12.06р. вручено відповідачу); повідомлення-рішення від 18.12.06р. яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання з податку з доходів найманих працівників і яка становить 3768,24 грн., з яких 1256,08 грн-основний платіж, 2512,16 грн.-штрафні санкції (18.12.06р. вручено відповідачу).

Згідно акта від 30.01.07р. №12/23/22-32496639 виїзної позапланової перевірки з питань правильності нарахування податкового зобов’язання та податкового кркдиту за липень місяць 2005 року, ДПІ у Богуславському р-ні було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.01.07р. № /0 яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість і яка становить 37500,00 грн., з яких 25000,00 грн-основний платіж, 12500,00 грн.-штрафні санкції (30.01.07р. вручено відповідачу)

Згадані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Загальна сума податкових зобов’язань відповідача, яка була була нарахована йому згідно податкових повідомлень-рішень та визначена ним у податкових деклараціях, складає 51388,34 грн., але з урахуванням поточних проплат, здійснених відповідачем, загальна сума заборгованості станом на 01.07.07р. складає 47155,13 грн.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань  платників  податків  перед  бюджетами  та  державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Богуславському районі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу ТОВ „Агропромінвест” не дали позитивного результату.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромінвест” (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Миколаївська, 30, код 32496639) на користь Державної податкової інспекції у Богуславському районі (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Будівельна, 1,  код 20575300, р/р 0019 в УДК у Київській області) - 47155 (сорок сім тисяч сто п’ятдесят п’ять гривень) 13 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –14.08.2007 року.