ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/4903а
"01" листопада 2007 р.,  13 год.
30 хв.                                             м.
Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г.,
за участю  прокурора - Мешкова М.В.,
представників сторін: від позивача Коваль К.М. - за довіреністю; від
відповідача: ОСОБА_1  -особисто,
розгдянувши справу за адміністративним позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Золотоніської ОДПІ  до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 3240,50 грн.,
Заявлено адміністративний позов про
стягнення штрафних(фінансових санкцій) за порушення вимог Закону України від
06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі -Закон №265/95-ВР). В
обгрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що в ході перевірки
дотримання відповідачем вимог Закону №265/95-ВР перевіряючими було встановлено
факт реалізації товару без проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій( далі РРО), невідповідність суми грошових коштів в місті
проведення розрахунків денному звіту РРО, проведення розрахункових операцій
через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів та
незбереження контрольних стрічок. На підставі акту перевірки позивачем було
прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних(фінансових ) санкцій,
яке остання не оскаржила, однак суми штрафу до бюджету не сплатила.
Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, названих у позові.
Відповідач проти позову заперечила,
зазначивши при цьому, що названі позивачем порушення не є доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
7.08.2007р. у  приміщені магазину, розташованому по вулиці
АДРЕСА_1, у якому позивач здійснювала підприємницьку діяльність з використанням
реєстратора розрахункових операцій, головним державним податковим
ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області
Максимович Д.Т. та ОСОБА_2 на підставі направлень на перевірку від 06.08.2007р.
№004897 та від 07.08.2007р. №004959 у присутності відповідача була проведена
перевірка  з питань дотримання  вимог чинного законодавства при здійсненні
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено, що
відповідач здійснила розрахункову операцію за продані нею товари: дві пляшки
пива „Чернігівське” за ціною 2 грн. 50 коп.
за пляшку, одну пачку цигарок „Честерфілд” за ціною 2 грн.90 коп. за
пачку отримавши від перевіряючих готівкові кошти  в сумі 50 грн., видала здачу та товар,  але через реєстратор розрахункових операцій
цю розрахункову операцію не провела і відповідний розрахунковий документ не
Також перевіркою встановлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на
Крім того при перевірці встановлено
проведення відповідачем розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування товарів.
Перевіркою також виявлено, що
відповідачем не зберігаються контрольні стрічки РРО.
За результатами перевірки був
складений акт від 7.08.2007р. №018324, який відповідач підписала без зауважень,
визнавши факти порушень, викладені в ньому.
Встановлені перевіркою факти були
оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог п.п.1, 9, 10,  13 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
На підставі акта перевірки
відповідач 15.08.2007р. прийняв  рішення
штрафних(фінансових) санкцій, передбачених п.п.1, 5, 6 ст.17 та ст. 22 Закону
№265/95-ВР
Крім того до матеріалів справи
позивачем додано постанову Золотоніського міськрайонного суду від 12.09.2007 р.
з якої вбачається, що відповідач визнана винною в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України, а саме в тому, що вона
7.08.2007 р. здійснила розрахункову операцію, не провівши її через РРО та не
видала розрахунковий документ.
Пунктом 23 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833,
забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому
ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також
особистих речей касира чи інших працівників.
Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно із ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265/95-ВР, вважаються
позаплановими перевірками.
Статтею 11-2 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 9,
10 і 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.
у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого
порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи
прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним
казначейством України;
- щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій;
- друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій
з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості
Стаття 15 Закону №265/95-ВР
здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 Закону
№265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
Ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки.

-
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку
їх кількості;

- десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або
її незберігання протягом встановленого терміну;

Статтею 22 Закону №265/95-ВР
встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Відповідно до ст.74 КАС України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду що розглядає справу
про правові наслідки дій чи бездіяльності
особи, щодо якої ухвалена постанова суду.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Проведена перевірка позивача є
позапланово. Відповідач є компетентним органом щодо проведення таких перевірок
і застосування до господарюючих суб'єктів фінансових санкцій, передбачених
Законом №256/95 ВР відноситься до його компетенції. Виявлені перевіркою факти
правопорушень є доведеними, про що зокрема свідчить постанова Золотоніського
міськрайонного суду.

За таких обставин адміністративний
позов  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих
та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 32 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю

Стягнути з приватого підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через
Золотоніську ОДПІ  -3240,50 грн.

Стягнути з приватого підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 в доход бюджету на рахунок №-0002,
банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через
Золотоніську ОДПІ   -32 грн. 40 коп.
судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Довгань К.І.