СУД
СУД
УХВАЛА

12.09.07                                                                                 Справа № 10/500н-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області  Середа А.П., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс», місто Рубіжне Луганської області,

до  Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, місто Рубіжне, -

про визнання податкових повідомлень-рішень незаконними, протиправними та недійсними, -

без виклику представників сторін, -

в с т а н о в и в :

суть справи: позивач звернувся з позовом (вих. №259 від 30.08.07 року; до суду надійшов 31.08.07 року) про визнання незаконними, протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0 та /0, винесених 20.08.07 року Рубіжанською об’єднаною державною податковою інспекцією Луганської області (далі - ОДПІ, - відповідач).

Господарським судом Луганської області на її підставі порушено провадження по справі №10/500н-ад.

11.09.07 року, о 16 год. 35 хв., позивач звернувся до господарського суду  з клопотанням про негайне забезпечення адміністративного позову (вих. №269 від 10.09.07 року), в якому ставить наступні вимоги:

розглянути це клопотання негайно;

винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс», а саме: про призупинення досудового слідства по кримінальній справі №18/07/8012, порушеній 22.08.07 року, - до ухвалення рішення в адміністративній справі №10/500н-ад;

у разі неможливості винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Алекс-Плюс»шляхом призупинення досудового слідства по кримінальній справі №18/07/8012, порушеній 22.08.07 року, винести ухвалу про вжиття інших заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Алекс-Плюс»до ухвалення рішення в адміністративній справі №10/500н-ад.

Керуючись частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), суд  здійснює розгляд клопотання не пізніше наступного дня після отримання клопотання без виклику сторін.

Дослідивши  обставини, викладені у заяві, а також матеріали справи, суд дійшов наступного.

Фахівцями ОДПІ здійснено перевірку стану додержання позивачем податкового та іншого законодавства, за результатами якої виявлено його порушення, про що складено відповідний акт.

На підставі цього акту 20.08.07 року Рубіжанською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №№/0 та /0, - які є предметом спору по справі №10/500н-ад.

Як вбачається з клопотання позивача, 22.08.07 року Слідчим відділом Відділу податкової міліції Рубіжанської ОДПІ щодо директора ТОВ «Алекс-Плюс» Бєглєцова Сергія Володимировича порушено кримінальну справу №18/07/8012 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

28.08.07 року ТОВ «Алекс-Плюс»оскаржило цю постанову прокурору міста Рубіжне, а 29.08.07 року - до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Згідно інформації, яка мається у клопотанні, прокурор відхилив доводи скарги; про результати судового розгляду скарги позивач  у своєму клопотанні не повідомляє.

Він ставить суд до відома про те, що у зв’язку з оскарженням до господарського суду двох вищезгаданих податкових повідомлень-рішень, податкові зобов’язання вважаються неузгодженими, однак, незважаючи на це, слідчим відділом по справі провадяться слідчі дії, які він вважає протизаконними та безпідставними.

Саме ці обставини стали підставою для його звернення до господарського суду з клопотанням, яке є предметом цього розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи №10/500н-ад, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Компетенція господарських судів, які до створення окружних адміністративних судів виконують функції останніх, не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (п. 2 частини 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства), а тому у господарського суду Луганської області відсутні повноваження та правові підстави для вирішення питання про зупинення досудового слідства по справі №18/07/8012.

Що стосується тверджень позивача (заявника) щодо того, що у зв’язку з оскарженням ним обох вищезгаданих податкових повідомлень-рішень до суду податкове зобов’язання, визначене у в цих рішеннях ОДПІ, не вважається узгодженим, - то це твердження відповідає нормам, викладеним у підпунктах 5.2.2, 5.2.5 та 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року «2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач у своєму клопотанні не посилається на вчинення ОДПІ будь-яких дій (після винесення спірних рішень), спрямованих на стягнення суми податкового боргу та таке інше.

Отже, за таких обставин підстав для вжиття (у т.ч. –негайного) судом заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається.

На підставі викладеного, підпунктів 5.2.2, 5.2.5 та 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись п. 2 ч.2 ст. 17, ст.ст. 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                         А.П.Середа