ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/328
07.08.07

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Деко»

До                       Акціонерного товариства холдінгової компанії «Київміськбуд»

Про                        усунення перешкод в оформленні права власності

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача          Костіна К.О. –по дов. № 644/0/2-07 від 20.02.2007

В засіданні приймали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.07.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Деко»про зобов’язання Акціонерного товариства холдінгової компанії «Київміськбуд»надати позивачу інформацію про розподіл загальної площі  об’єкта нерухомості між інвесторами.

Позивач після оголошеної в засіданні суду 24.07.2007 перерви в судове засідання не з’явився. Однак, подав 03.08.2007 до канцелярії суду  клопотання в якому повідомив суд, що позивачем отримано відомості щодо надання відповідачем протягом розгляду даної справи Управлінню економіки та інвестицій КМДА інформації про розподіл загальної площі об’єкта нерухомості між інвесторами, і на даний час документи Позивача щодо розрахунку пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста прийнято до розгляду.

Також позивач в клопотанні просить здійснити розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності позивача, у зв’язку з відрядженням представника позивача.

Відповідач у письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх безпідставними виходячи з наступного. Умовами укладеного інвестиційного контракту № 16-417/Д51 від 05.07.2005, на підставі якого виникли правовідносини між позивачем і відповідачем, не передбачено зобов’язання відповідача надавати позивачу інформацію про розподіл загальної площі об’єкта нерухомості між інвесторами. Про це позивачу повідомлялося усно та було направлено листа за вих. № 2729/0/2-07 від 04.07.2007, в якому крім іншого зазначено, що така інформація - відомості щодо розподілу площ між інвесторами, відповідно до ст. 30 ЗУ «Про інформацію»та рішення правління від 04.12.2002 № 294 є конфіденційною та комерційною таємницею. Відповідний розподіл загальної площі нежилих приміщень між інвесторами відповідачем наданий ГУ економіки та інвестицій КМДА вих. № 2462/0/2-07 від 18.06.2007. Тобто підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, позивач вірно зазначає, що отримання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості без сплати пайового внеску КМДА неможливе. Листом АТ ХК «Київміськбуд»№ 4392/0/2-06 від 05.10.2006 позивача повідомлено про нарахування Управлінням економіки та інвестицій КМДА пайових внесків у розвиток інфраструктури міста та запрошено для укладання додаткової угоди, за якою позивач зобов'язується повернути відповідачу вже сплачений відповідачем пайовий внесок за нежитлове приміщення позивача. Однак позивач ухиляється від запропонованих дій та зволікає зі сплатою внеску, а тому затримка в оформленні свідоцтва про право власності є виною позивача. Виходячи з викладеного, враховуючи відсутність зобов’язань відповідача по наданню позивачу інформації про розподіл загальної площі об’єктів нерухомості між інвесторами, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.07.2005 між Акціонерним товариством холдінговою компанією «Київміськбуд»(Інвестор) та Закритим акціонерним товариством «Деко»(Компанія) було укладено інвестиційний контракт № 16-417/Д51 (про інвестування у нежитлове будівництво).

Відповідно до п. 1.1. Контракту за цим Контрактом Компанія зобов’язується своїми силами і засобами, за рахунок коштів Інвестора збудувати і  передати Інвесторові нежитлове приміщення в блоці побутового обслуговування № 3, 6 мікрорайону житлового масиву Осокорки-Північні на ділянці 5-га (далі – об’єкт), а Інвестор зобов’язується забезпечити відповідне фінансування об’єкту та прийняти його у свою власність на умовах цього Контракту.

Згідно п. 1.2. Контракту загальна сума інвестування в об’єкт, що буде  збудований Компанією згідно з проектом, складає 1860 215,00 гри, в тому числі ПДВ, виходячи з вартості одного квадратного метру - 4702,50 грн., в тому числі ПДВ., згідно з Витягом з протоколу засідання комісії по визначенню вартості житла, інших об’єктів нерухомості.

Відповідно до п. 1.3. Контракту Компанія  передає  Інвестору  в  рахунок  його   інвестиційних  внесків  нежитлове будоване приміщення 5А, загальною площею 395,58 кв. м., яке знаходиться на п’ятому поверсі блоку побутового обслуговування № 3, 6 мікрорайону житлового масиву Осокорки-Північні на ділянці 5-га.

Пунктом 2.1. Контракту передбачено, що Інвестор сплачує Компанії інвестиційний внесок у сумі 1 860 216 грн. таким чином:

560 000 –протягом 5 банківських днів після підписання цього Контракту;

1 300 2150 грн. –до 10 серпня 2005 року.

Як вбачається з довідки позивача № 20/390 від 03.08.2005 згідно з Інвестиційним контрактом № 16-417/Д51 від 05.07.2005 нежитлове приміщення 5А, загальною площею 395,58 кв. м., яке знаходиться на п’ятому поверсі блоку побутового обслуговування № 3, 6 мікрорайону житлового масиву Осокорки-Північні на ділянці 5-га в м. Києві, вартістю 1 860 215 грн. про інвестовано в повному обсязі.

Згідно п. 1.5. Контракту Інвестор за власні кошти замовляє проект нежитлового приміщення,  самостійно погоджує в райдержадміністрації його функціональне призначення, комплектує приміщення необхідним обладнанням, замовляє у БТІ м. Києва технічний паспорт, спільно з Компанією водить нежитлове приміщення в експлуатацію, сплачує внесок у пайову участь в створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та отримує в управлінні економіки КМДА відповідну довідку для оформлення у Фонді комунальної власності Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Головного управління економіки та інвестицій з приводу оформлення договору на сплату пайової участі у зв’язку з інвестуванням будівництва нежитлового приміщення     № 13 по пр-ту Бажана, 10а (буд. адреса Осокорки, 6, мкрн., ділянка 5 га, блок № 3.

Головне управління економіки та інвестицій листом від 09.02.2007 за № 049-08/784 звернулось до Акціонерного товариства холдінгової компанії «Київміськбуд»про надання Головному управлінню економіки та інвестицій інформації щодо розподілу загальної площі нежилих приміщень між інвесторами, яким вони передані.

Цим же листом повідомлено позивача, що після одержання відповідної інформації від АТ ХК «Київміськбуд»Головне управління економіки та інвестицій підготує ЗАТ «Деко»проект договору на сплату або висновок щодо необхідності сплати додаткового пайового внеску.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що

1. Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Укладений між сторонами договір та жодний акт цивільного законодавства не зобов’язує відповідача надавати позивачу інформацію про розподіл загальної площі  об’єкта нерухомості між інвесторами.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача про надання інформації про розподіл загальної площі об’єкта нерухомості між інвесторами, тоді як такий обов’язок відповідача взагалі не передбачений умовами Інвестиційного контракту.

Враховуючи викладене  Закрите акціонерне товариство «Деко»безпідставно звернулось з позовними вимогами, а тому позовні вимоги  задоволенню не  підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя
В.В. Сівакова

Дата підписання рішення 10.08.2007