ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.09.07

Справа № 17/402-07.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 024 грн. 18 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Пилипенко О.В.

Від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1024 грн.18
коп., з яких 942 грн. 17 коп. основного боргу, 82 грн. 01 коп. пені,
нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між
сторонами договору НОМЕР_1 від 01.10.2006 р. про надання послуг з
централізованого опалення та постачання гарячої води, а також судові витрати по
справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

01.10.2006
р. між ТОВ «Сумитеплоенерго» і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був
укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання
гарячої води НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати
відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та
постачання гарячої води, а відповідач був зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно
до п. 2.1. договору розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого
самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом
3.1. Договору встановлено, що розрахунки за послуги проводяться в грошовій
формі (гривні) на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів, які
визначені умовами цього договору, або додатками до цього договору. Зміна форми
розрахунків допускається за згодою сторін. Відповідач має право вносити
авансові платежі без обмеження їх граничного розміру. У випадку зміни тарифів
на послуги позивач здійснює перерахунки п. 2.1. договору.

Згідно
п. 3.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно
до п. 3.3. Договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду сплачує позивачу
вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії. Передбаченої на
розрахунковий період.

Пунктом
3.4. передбачено, що щомісячно 6-ого числа відповідач отримує від позивача акт
прийому-передачі теплової енергії, форма якого є невід'ємною частиною договору,
та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не
звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати за надані позивачем
послуги.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною
1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Позивач
належним чином виконав свої обов'язки по договору та надавав відповідачу
послуги  з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої води, але відповідач в порушення своїх
зобов'язань не розрахувався з позивачем в повному обсязі за спожиті послуги та
станом на день розгляду справи його заборгованість становить 942 грн. 17 коп.,
що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомістю звірки
взаєморозрахунків.

Таким
чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 942 грн. 17 коп.,
тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають
задоволенню.

Згідно
п. 5.1.5. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію
передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент
прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем, від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення розрахунку.

Пеня
нарахована в межах строків позовної давності та у відповідності до норм діючого
законодавства, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 82
грн. 01 коп. пені.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кодНОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10,
код 33698892) 942 грн. 17 коп. заборгованості, 82 грн. 01 коп. пені, 102 грн.
00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                          О.В.
КОВАЛЕНКО