ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.07
Справа № 13/247-07.

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»

до відповідача   спільного українсько – білоруського підприємства

«Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

про  стягнення  2852 грн. 13 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача                Дригайло Т.В., довіреність № 10/9210-109 від 29.12.2006р.

Від відповідача            не з’явився

В судовому засіданні 04.06.2007 року було оголошено перерву до 25.06.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  пеню в розмірі 2852 грн. 13 коп.

Відповідач в судове засідання 25.06.2007 року не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному  обсязі,  виходячи з наступного:

29.06.2006 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго» та відповідачем – спільним українсько – білоруським підприємством «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір № 1718-ДПО/04, відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався поставити, а позивач – прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач поставляє продукцію протягом 60 днів з моменту перерахування передплати.

Як свідчать матеріали справи, 17.07.2006 року позивач платіжними дорученнями № 15429 та 15430, перерахував грошові кошти на загальну суму 24316 грн. 11 коп. на розрахунковий рахунок відповідача, згідно виставленого рахунку.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином і відповідно до умов Договору. Кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси іншої сторони.

В порушення п. 2.1 договору, 15.09.2006 року відповідач поставив продукцію частково в сумі 4298 грн. 40 коп., що підтверджується накладною № 1301 від 31.08.2006 року, в подальшому продукція поставлялась 18.10.2006 року на суму 432 грн. 00 коп. (накладна № 1308 від 17.10.2006 року), 27.10.2006 року на суму 3966 грн. 00 коп. (накладна № 1311 від 26.10.2006 року), 22.11.2006 року на суму 39935 грн. 81 коп. (накладна № 9705 від 22.11.2006 року).

Враховуючи зазначене, відповідачем були порушені умови договору в частині строків постачання продукції.

Відповідно до п. 5.3 договору, у разі несвоєчасного виконання зобов’язань по поставці продукції в строк, передбачений договором, відповідач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення від суми зобов’язання, невиконаного в обумовлений строк. Так, сума пені становить 2852 грн. 13 коп.

Як вбачається з матеріалів справи до теперішнього часу пеня відповідачем не сплачена.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема відповідач ні відзиву на позовну заяву, ні доказів сплати пені в сумі 2852 грн. 13 коп. не подав, тому вимоги позивача є правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  з відповідача  підлягають стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. - держмита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з спільного українсько – білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, Курський проспект, 6, код 21127535) на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код 00130872) 2852 грн. 13 коп. пені 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.      Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 27.06.2007 року.