ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/67                               "12" вересня 2007 р.

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівавтодеталь",

пр. Миру, 312, м. Чернігів, 14031

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15775920,8 грн.

Суддя               Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Позивач: Верхацький І.В. –представник, довіреність 10 від 23.10.2006 року.,

Воронецька М.А. –представник, довіреність № 4307 від 06.12.2006 року.

Відповідач:не з»явився

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007 року порушено провадження у справі № 1267 за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль" до Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівавтодеталь" про стягнення 13700 000 грн. боргу, 1 028 438 грн. 37 коп. заборгованості по відсотках, 52 605 грн. 94 коп. пені по простроченим відсоткам та 994 876 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, згідно кредитного договору № 010/08/2131 від 15.06.2004 року та Додатку до нього.

Також ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.01.2007 року було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти, які належать Відкритому акціонерному товариству "Чернігівавтодеталь" та знаходяться на розрахункових рахунках боржника - Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтодеталь" в межах ціни позову  та  судових витрат –15 801 538 грн. 80 коп, а у разі відсутності грошових коштів ухвалено накласти арешт на  майно, яке належить Відкритому акціонерному товариству "Чернігівавтодеталь" в межах ціни позову  та судових витрат - 15 801 538 грн. 80 коп, до розгляду спору по суті.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представники позивача  в судовому засіданні  надали письмові клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Предстаники позивача протии клопотання відповдача заперечували.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки  відповідачем не подано доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду Вищим господарським судом України пов»язаної з нею справи № 12/335/16, посилаючись на ту обставину, що на даний час на виконанні Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ перебуває виконавчий напис від 24.07.2006 року, згідно якого на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»підлягає стягненню з ВАТ «Чернігівавтодеталь»за рахунок заставленного майна 14353738,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/08/2131 від 15.06.2004 року. Вказане виконавче провадження було зупинено у зв»язку з оскарженням боржником договору застави, на підставі якого вчинений виконавчий напис. Судами першої та апеляційної інстанції спірний договір застави було визнано недійсним. Вищим господарським судом України справа № 12/335/16 призначена до розгляду на 02.10.2007 року.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, господарський суд встановив:

Позивачем заявлені позовні вимоги  про стягнення з відповідача 13700 000 грн. боргу, 1 028 438 грн. 37 коп. заборгованості по відсотках, 52 605 грн. 94 коп. пені по простроченим відсоткам та 994 876 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту по кредитному договору № 010/08/2131 від 15.06.2004 року та Додатків до нього.

На виконанні Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ перебуває виконавчий напис від 24.07.2006 року, згідно якого за рахунок заставленого майна,  переданого в заставу відповідно до договору застави   нерухомого майна та обладнання  від 24.06.04р.,  стягнуто з  ВАТ «Чернігівавтодеталь» на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»14353738,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/08/2131 від 15.06.2004 року. На даний час виконавче провадження  щодо виконання виконавчого напису зупинене.

Рішенням господарського суду  Чернігівської області  від 11.01.07р. по справі № 12/335/16, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного  господарського суду від 02.04.07р. ,   договір застави    нерухомого майна та обладнання  від 24.06.04р. визнано недійсним.

Ухвалою  Вищого господарського суду України від 05.09.07р. прийнято  до розгляду касаційну скаргу по справі  № 12/335/16 на рішення господарського суду  Чернігівської області від 11.01.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.07р.   і розгляд   скарги  Вищим господарським судом України  призначено на 02.10.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Вищим господарським судом України пов’язаної з нею справи № 12/335/16 про визнання договору застави нерухомого майна недійсним, оскільки результати розгляду Вищим господарським судом України  касаційної скарги на рішення господарського суду  Чернігівської області від 11.01.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.07р.    по справі № 12/335/16  можуть суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України  касаційної скарги по справі № 12/335/16  на рішення господарського суду  Чернігівської області від 11.01.07р.  та постанову Київського апеляційного господарського суду   від 02.04.07р.

Керуючись  ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Провадження у справі № 12/67 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 12/335/16  на рішення господарського суду  Чернігівської області від 11.01.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.07р.    за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь” до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору застави нерухомого майна та обладнання від 24.06.2006 року недійсним.

2. Зобов’язати   сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду  Чернігівської області від 11.01.07р.  та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.07р.   по справі № 12/335/16.

Суддя                                                       Л.М. Лавриненко