ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.  о 10:45              Справа № АС-54/151-07

вх. № 3959/1-54

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Представник позивача - Божко Ольга Володимирівна, доручення № 5 від 11.05.2007р.

Представник відповідача -  Кокарєва О.В., довіреність №76 від 02.04.2007 р.

Прокурор - не з'явився

по справі за позовом  Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Дзержинському районі, м. Харків

до  Харківський соціально-економічний інститут, м. Харків

про стягнення 2247,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Харківський соціально-економічний інститут, м. Харків, 2247,76 грн. на відшкодування сум наукових пенсій, що були виплачені колишньому працівнику підприємства відповідача – Черниця Геннадій Михайлович.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення до адміністративного позову ( вх. 12278 від 21.05.2007р.),  в якому зменшив суму стягнення у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача 2073,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав заяву ( вх. 9977 від 21.05.2007р.) в якій визнає суму заборгованості за період з квітня 2004р. по грудень 2006р. у розмірі 2073,40 грн. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про  наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та  сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник,  фінансується:

-          для  наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових    установ, організацій за рахунок коштів державного бюджету;

-          для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за

цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В ході перевірки  прокуратурою Дзержинського району м. Харкова, було встановлено, що Черниця Геннадій Михайлович працює в установі відповідача з 01.09.2000 р. по теперішній час на посадах, що дають право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”, була призначена пенсія.

Загальна сума пенсії, що була нарахована Черниці Г.М. за період з квітня 2004 р. по грудень 2006 р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 24131,98 грн., в цій сумі частка цього підприємства складає 100 %, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 2449,40 грн.. Відповідачем частково було відшкодовано заборгованість наукової пенсії в розмірі 376,00 грн. Заборгованість складає 2073,40 грн.

Відповідно до п. 8 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначає орган Пенсійного фонду, який надсилає організації повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій , призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова були надіслані відповідачу повідомлення, але кошти позивачем не отримані.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, визнаними відповідачем, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського соціально-економічного інституту (61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, код 02654987, р/р 5 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 98 ВАТ „Державний ощадний банк України” в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) грошові кошти в розмірі 2073,40  грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 23.05.2007р.

Суддя