ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа№ 4/0243

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув заяву селянського фермерського господарства „Лебідь” про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Консул”

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство „Лебідь” звернулося до господарського суду Львівської області з заявою на підставі ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, просить порушити провадження у справі про банкрутство приватної агрофірми „Консул”, оскільки заборгованість боржника перед заявником становить 373027,20 грн.

Заяву про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Консул” слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.1,6,7,9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів –це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство, зокрема, повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені). В частині 7 згаданої статті підкреслено, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання.

Зі змісту поданої заяви випливає, що вимоги заявника виникли внаслідок приватної агрофірми „Консул” договірних зобов’язань. Заборгованість виникла внаслідок того, що приватна агрофірма „Консул”, отримавши комбікорм, зерновідходи, пшеницю та сінаж від селянського фермерського господарства „Лебідь”, розрахувалась за товар частково. Залишок заборгованості згідно поданої суду заяви становить 373027,20 грн.

Поданий суду на підтвердження існування заборгованості приватної агрофірми „Консул” у сумі 323027,20 грн. акт звірки взаємних розрахунків №б/н, б/д, названий „Звіт між партнерами за період 01.01.2002-17.09.2006рр.”, підписаний лише заявником та є по суті одностороннім документом. Такий не є виконавчим документом, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора. Кредитором не подано суду доказів звернення до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з боржника та пред’явлення наказу до органів державної виконавчої служби до виконання. А самого факту існування заборгованості у сумі 373027,20 грн. недостатньо для порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, кредитор не вказує у своїй заяві, з яких правових підстав заборгованість приватної агрофірми „Консул” у сумі 373027,20 грн. є безспірною згідно із статтями 1, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Адже наявність заборгованості не означає, що вимоги кредитора стають безспірними, тобто вимогами, підтвердженими виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів (поштової квитанції, опису вкладення у цінний лист тощо) на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу. Позивачами помилково подану суду два екземпляри позовної заяви. До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесуу встановлено порядку та розмірах.

Керуючись ст.ст.1,6,7,9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п.3,6,10 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву селянського фермерського господарства „Лебідь” про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми „Консул” і додані до неї документи (усього –24 аркушів) повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя