overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

21 серпня 2007 р.

Справа № А-6/182

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: Cуддя
Грица Юрій Іванович  при секретарі
Цюрак А.М.     розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача 1  Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,
76000

до відповідача 2  Фонду комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська  вул.
Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про
визнання протиправною відмови у приватизації нежитлових приміщень та
спонукання укласти договір купівлі-продажу.

Представники:

Від
позивача: не з"явився

Від відповідача 2:  Гриб С.В., (довіреність № ФКВ-03/972 від
16.03.07 начальник відділу приватизації)

Від відповідача 1:  Кедик Н.С., (довіреність № 1085/05-17/07 в
від 24.07.06 спеціаліст )

СУТЬ СПОРУ: позивача подав  позов
з вимогою про визнання протиправною відмови у приватизації нежитлових
приміщень та спонукання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду від
18.06.07 відкрито провадження у справі №А-6/182 за позовом  СПД ОСОБА_1
до відповідача 1
Івано-Франківської міської ради, до відповідача 2  Фонду комунальної власності територіальної
громади міста Івано-Франківська  про  визнання протиправною відмови у приватизації
нежитлових приміщень та спонукання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 11.07.07  розгляд справи відкладався на 21.08.07 в
зв"язку з неявкою представника позивача в судовому засіданні. Проте
21.08.07 представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, чим
позбавив суд можливості розглянути спір по суті.

Відповідно до  п.4 ст.155 Кодексу Адміністративного
судочинства України  суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Невиконання без поважних причин
позивачем вимог суду, щодо ненаправлення свого представника в засідання,
позбавило суд можливості розглянути спір по суті. За наявними в справі документами
даний спір  об”єктивно розглянути
неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись   п.4 ст.155 Кодексу Адміністративного
судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Грица Ю. І

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра
Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 9/13-06

за позовом   Приватне підприємство "Близнюки"   (,

Добровольського, 15, кв.16,Черкаси,Черкаська область,18006),

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий

завод і Согдіана" (,

вул.Київська,1,с.Корделівка,Вінницька обл., Калинівський р-н,22445)

про                стягнення 24215 грн. 30коп..

Суддя                         В. Матвійчук

У відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшов лист приватного підприємства «Близнюки»за № 070907-2 від 07.09.2007р. про видачу дублікату наказу господарського суду від 13.12.2006р. у справі № 9/13-06 про стягнення ТОВ “Корделівський цукровий завод і Согдіана”с. Корделівка Калиновського району на Приватного підприємства “Близнюки”м. Черкаси вул.. Добровольського, 15/16)  21709,53 грн. боргу з урахуванням інфляційних, пені та трьох відсотків річних, 1440 грн. витрат на правову допомогу, 217,09 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  Заява мотивована втратою оригіналу наказу Клинвським ВДВС РУЮ у Вінницькій області.

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання.  До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв‘язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка  стягувача,  підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Матеріали додані до листа № 070907-2 від 07.09.2007р.,  зокрема довідка Відділу державної виконавчої служби   Калинівського районного управління юстиції свідчить про те, що наказ господарського суду Вінницької області від 13.12.2006р.   направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ.  Проте в них  відсутня  довідка про  втрату наказу, а тому у  суду  відсутні підстави  для видачі  дублікату наказу від 13.12.2006р. у справі № 9/13-06.

Керуючись ст. ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємства «Близнюки»за № 070907-2 від 07.09.2007р. про видачу дублікату наказу господарського суду від 13.12.2006р. у справі № 9/13-06  відмовити.

Суддя                                             Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 33/227

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Мішиній М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волноваська райагротехніка” м. Волноваха

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” смт. Оленівське

про: стягнення 6808грн.65коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Філіндаш С.М., довіреність № 141456 від 08.09.07 р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Волноваська райагротехніка” м. Волноваха звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” смт. Оленівське про стягнення 6877грн.02коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди устаткування та майна №57/1 від 21.07.2002р., розрахунок пені з 21.10.2005р. по 15.01.2007р., копію рахунку-фактури від 05.06.2007р., накладної від 15.01.2007р., копію дефектної відомості на ремонт 2 плугів ПЛН-5-35, акт обстеження від 15.01.2007р., копію акту звірки – приймання від 10.10.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2007р. зменшив розмір позовних вимог та просив виключити з переліку позовних вимог ВАТ „Волноваська райагротехніка” суму 68грн.37коп, яка становить вартість ремонту плугів.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 09.08.2007р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  29.08.07 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-промислове підприємство „Оленівське” (статут та свідоцтва про державну реєстрацію)

-          відомості щодо банківських реквізитів відповідача

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А.

надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи; 1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" липня 2007 р.
Справа №  10/233/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко
Д.М., розглянувши адміністративний  позов Очаківської ОДПІ (вул.Шкрепнтієнко,
27, м.Очаків, Миколаївська область, 57500) до відповідача: Фізичної
особи - СПД ОСОБА_1. (57500, Миколаївська область, м.Очаків, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9475/10/10-014 від 16.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/103б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвросервіс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Геопром” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Глуховець В.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Геопром” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 19.06.07р. ТОВ „Геопром” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Донєвросервіс” м.Донецьк.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 22,72тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Геопром” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Геопром” (83055, м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 134-а; ).

Провадження по справі  №27/103Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа
№ 2/492пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Стаханово-Алчевської
природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Слов'яносербської
селищної  ради, смт. Слов'яносербськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув ( явка обов'язкова),

від
відповідача -не прибув ( явка обов'язкова),

прокурор
-
Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть
спору:   позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування самовільно
зайнятою земельною ділянкою поАДРЕСА_3, площею 0,002га кв. м під будівництво та
розміщення торгівельного кіоску.

Відповідачем  12.09.07. до канцелярії суду подано
клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи
до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від
20.08.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних
представників у засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні
розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 02.10.07 о 11 год. 40
хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов'язати позивача -пояснення на відзив відповідача;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому
засіданні, надати план - схему земельної ділянки.

4.Зобов'язати відповідача - відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності
статусу суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи;  надати
докази за ким зареєстровано право власності на спірне майно; подати
докази оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для огляду
в засіданні -копії до справи.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий
штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа
№ 2/488ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганської області, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція, м.
Луганськ

про
стягнення 3400 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача - Глазков Ю.В., дов. № 1002/21-130 від 16.04.07.

від
відповідача - не прибув

Третя особа - не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов
не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі
ст. 111 КАСУ.

При цьому
відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 20.08.07 у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 2/488ад.

2. Призначити справу № 2/488ад до судового
розгляду  на 02.10.07.  10 год. 20 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних
представників  сторін у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобов'язати
відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання  позивачу,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій
-документальне підтвердження, при оскарженні рішення про застосування
фінансових санкцій в адміністративному або судовому порядку надати докази
(скаргу, рішення тощо),  докази
реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати третю особу - надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, докази реєстрації відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності на час розгляду справи, виписку із картки особового
рахунку відповідача про наявність боргу на вказану суму.

Відповідачеві  та третій особі надіслати повістку-виклик у
судове засідання.

Суддя                                                                             О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 червня 2007 р.           Справа 2/187-07

за позовом: Вищого професійного училища №32, 22434, Вінницька область, Калинівський район, с.Гущинці, вул.Леніна, 102

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Південний Буг", Вінницька область, Калинівський район, с.Гущинці

позов на суму 9386,39 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Церковнюк Ж.М.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлений позов ВПУ № 32 с. Гущинці до СВК «Південний Буг» с. Гущинці про стягнення 9386,39 грн. в т.р. 7969 грн. 96 коп. боргу, 741,21 грн. інфляційних, 675,22 грн. пені.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з укладеною угодою від 28.07.06 р. надав послуги відповідачу по обмолоту зернових культур.

Згідно  з актом виконаних робіт від 22.09.06 р. зібрано врожай на 112 га на суму 17920 грн. Відповідач розрахунки провів частково. Заборгованість на день  звернення з позовом становить 7969,96 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по справі не направив. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи  встановив, згідно укладеної угоди між ВПУ  № 32 с. Гущинці (виконавець) та СВК «Південний Буг» (замовник) виконавець зібрав в період жнив у замовника 112 га зернових.

Розділом 1У пунктом 1 угоди від 28.07.06 р. сторони передбачили порядок розрахунків 3 цнт. За 1 га зібраної пшениці та 3,2 цнт. за 1 га зібраного ячменю. Розрахунки проводяться не пізніше як через три дні після  виконаних робіт.

Актом взаємозвірки встановлена заборгованість відповідача перед позивачем 7969,96 грн. які підлягають до стягнення.

Позов в частині стягнення 741,21 грн. втрат від інфляції та 675,22 грн. пені задоволенню не підлягає, оскільки сторони в договорі розрахунки передбачили зерном, а не грішми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст. 49, 82 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Південний Буг»   Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Леніна, р/р 0001 в Вінницькій філії «Індекс-банку» МФО 302573, код 03732206 на користь Вищого професійного училища № 32 с. Гущинці, вул. Леніна, 102, Калинівського району, Вінницької області, УОД 02539799; р/р 0163 в ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015 – 7969,96 грн. боргу, 79,69 грн. держмита, 100,19 грн. інформаційних витрат.

В стягненні 1416,43 грн. відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.06.07