АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
№ 3/213

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - Іващенко А.К.,
адв., Таран І.Ф., гол. прав-ня

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ЗАТ "ТРП"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
03.04.2007

у справі № 3/213

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Відкрите
акціонерне товариство "Київенергобуд"

ЗАТ "ТРП"

про
визнання недійсними установчого договору та статуту

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. до Господарського суду
м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ “Київенергобуд” та ЗАТ “ТРП”
про визнання недійсним повністю установчого договору про створення та
діяльність ЗАТ “ТРП” від 05.10.1999р., визнання недійсним повністю статуту ЗАТ
“ТРП”, зареєстрований 19.10.1999 року Московською районною державною
адміністрацією, прийнятий загальними зборами засновників ЗАТ “ТРП” 28.08.1999р.
та про зобов'язання ЗАТ “ТРП” повернути ВАТ “Київенергобуд” незавершене
будівництво АТП з виробничими майстернями (нерухоме майно), що знаходяться за
адресою Україні, м. Київ, вул. Пухівська, 1а.

Разом з позовною заявою позивач
подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно, що було внесено ВАТ “Київенергобуд” до статутного
фонду ЗАТ “ТРП” та знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Пухівська, 1а; заборони КП “Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”
реєструвати перехід права власності на нерухоме майно, що знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1а. Від ЗАТ “ТРП” чи інших осіб до будь - яких
третіх осіб; заборони ЗАТ “ТРП” та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо
розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Пухівська, 1а.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 03.04.2007р. було частково задоволено клопотання про забезпечення
позову позивача, а саме з метою забезпечення позову було накладено арешт на
нерухоме майно, що було внесено Відкритим акціонерним товариством “Київенергобуд”
до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “ТРП” та знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1а.

ЗАТ “ТРП”, не погодившись з
прийнятою ухвалою звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить
вищезазначену ухвалу скасувати.

Колегія дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, приходить
до висновку про те, що ухвала від 03.04.2007р.
прийнята обґрунтовано та правомірно, оскільки, п. 3 Роз'яснення Вищого
Арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/611 “Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову”, зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову
є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.

Колегія вважає, що доводи наведенні
позивачем в заяві про забезпечення позову, є
достатніми для накладення арешту на нерухоме майно та є засобом
запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору (ст. 67 ГПК України).

Таким чином, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва залишається без
змін.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства (ЗАТ) “ТРП” залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду м.
Києва від 03.04.2007 р. у справі №3/213 залишити без змін.

3.Матеріали справи №3/213 повернути
до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді

11.06.07 (відправлено)