ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/2860а

"16" липня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                              м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін:  позивача –Машко О.П. за довіреністю, відповідача –Хорошун С.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до  ТОВ "Сінніс, ЛТД" в особі  Чернігівської філії ТОВ "Сінніс, ЛТД" про  стягнення  842652, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 842652, 75 грн. за рахунок активів.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 21 травня 2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 842652, 75 грн. по платі за торгові патенти у сфері грального бізнесу, для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на те, що:

- на думку відповідача, позов заявлено до неналежної особи;

- відповідач звернувся з позовом до позивача про визнання недійсним податкової вимоги останнього щодо сплати заявленої у позові суми, що на думку відповідача є підставою для закриття провадження у справі;

- позивач здійснює заходи примусового стягнення заявленої у позові суми, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований юридичним відділом Черкаського міськвиконкому 30.09.1996р., та взятий згідно довідки про взяття на облік платника податків №842/28-130 від 19.04.01р. на податковий облік в ДПІ м. Черкаси.

В ході проведеної посадовими особами позивача 30.05.2006р перевірки  дотримання відповідачем вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96 р.№98/96-ВР (далі Закон) було встановлено, що останній в порушення ст. 5 Закону не в повній мірі проводить оплату до бюджету вартості торгових патентів на деякі види підприємницької діяльності.

На підставі названої вище  перевірки  позивач  прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.06.2006 р. №/0 яким донарахував відповідачу плати за торгові патенти у сфері грального бізнесу на суму 919152 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з названими вище податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду прийнято нове рішення по справі, яким визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.06.2006р. в частині визначення позивачу податкового зобов”язання по сплаті вартості торгових патентів в розмірі 76500,00 грн., в іншій частині постанова господарського судку Черкаської області від 29.08.2006р., якою у позові відмовлено повністю, залишена без змін.

У відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Станом на 21 травня 2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 842652, 75 грн. ( 919152,75  - 76500,00  ).

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані податкові вимоги: перша №1/183 від 01.02.2007р. та друга №2/473 від 14.03.2007р., прийнято рішення №133 від 04.05.2007р.про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Обставини, названі відповідачем у запереченні на позов, не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 426 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Сінніс, ЛТД", 18000, м. Черкаси, вул.. Дашковича, 20, код 22810515 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через ДПІ у м. Чернігові –842652, 75 грн. податкового боргу.

Стягнути з ТОВ "Сінніс, ЛТД", 18000, м. Черкаси, вул.. Дашковича, 20, код 22810515  в доход бюджету на рахунок  №-0002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Чернігові  –8 426 грн. 53 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань