ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/62

22.02.07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№48/62

22.02.06

За позовом

Суб'єкт підприємницької
діяльності -ОСОБА_1

До

Управління з  питань комунального майна,
приватизації  та підприємництва  Шевченківського и району  у місті Києві  ради

Про

Спонукання до вчинення дій

Головуючий суддя

Сулім В.В.

Секретар судового засідання
Салтан В.В.

Представники:

Від позивача:

ОСОБА_1 -спд., ОСОБА_2 -  пред за довір

Від відповідача:

Кудрявцева Р.М. -  пред за довір.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (далі -
позивач або  СПД ОСОБА_1)
звернулась до суду з позовною заявою до Управління з  питань комунального майна, приватизації  та підприємництва  Шевченківського и району  у місті Києві
ради (далі відповідач) про спонукання до
вчинення дій, а саме зобов'язати Управління з  питань комунального майна, приватизації  та підприємництва  Шевченківського и району  у місті Києві
ради вчинити  необхідні дії по
виконанню  рішення Шевченківської  районної ради
у місті Києві №НОМЕР_1від
14.09.06р., -  укласти з  Суб'єктом підприємницької діяльності -ОСОБА_1
договір купівлі-продажу  нежилого приміщення,
загальною площею 89,8 квадратних метрів
групи нежилих приміщень №№НОМЕР_2 розташованого АДРЕСА_1 у місті Києві
та стягнути з  відповідача  сплачене
позивачем державне  мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2007 справу призначено до розгляду та присвоєно номер справи
48/62.

Перед початком розгляду справи по
суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у
відповідності із ст. 22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у
судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до
Рішення IV сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради №
НОМЕР_1від 14.09.06 р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності
Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Згідно п. 1 зазначеного рішення  та
розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 116 від 06.10.06
р. яким внесено зміни до рішення сесії № НОМЕР_1від 14.09.06 р. СПД ОСОБА_1
надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення, що знаходиться
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні  позивач зауважив, що враховуючи вищенаведені
обставини є всі підстави стверджувати, що договір оренди земельної ділянки між
позивачем та відповідачем є укладеним, однак йому не надано письмової форми, що
і стало причиною звернення до суду із позовом.

Відповідач адміністративний позов
не визнає,  посилаючись на заборону
приватизації пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою
України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації,
відповідно до ст.1 Закону України “Про тимчасову заборону приватизації  пам'яток культурної спадщини”.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідачів, дослідивши в
сукупності всі обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та
дослідженим судом доказам в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до договору оренди  від 17.03.2006 р. №
1360/1 позивач орендує нежилі приміщення
(будівлю, споруду) підвал загальною
площею 80 квадратних  метрів в
будинку за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням
IV сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради № НОМЕР_1від
14.09.06 р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського
району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу. Згідно п. 1
зазначеного рішення позивачу надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле
приміщення, що знаходиться АДРЕСА_1.

Розпорядженням голови
Шевченківської районної у м. Києві ради № 116 від 06.10.06 р. внесено зміни до
рішення сесії № НОМЕР_1від 14.09.06 р. Згідно п. 4, додатку цього
розпорядження, загальна площа об'єкту, що підлягає приватизації становить 89,8
кв.м.

15 листопада 2006 року, на підставі
розпорядження № 141 від 09.11.06 р. Шевченківської районної державної
адміністрації, між вищевказаними суб'єктами укладено додаткову угоду №1 до
договору № 1360/1  від 17.03.06 р.,
відповідно до якої позивач орендує підвал загальною площею 89,8 кв.м., і сплата
коштів за користування цього приміщення складає 3 550 грн. 73 коп.

На виконання вимог ст. 10 Закону
України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію) Управління опублікувало в місцевій пресі перелік об'єктів, що
підлягають приватизації шляхом викупу. Зокрема, Київська міська щотижнева
газета "Шулявка" № 42 від,20.10.06 проінформувала населення про
об'єкти комунальної власності району, що підлягають приватизації, яка містить
назву об'єкта та його місцезнаходження (під № 14).

Крім того, 08.12.06 р. між Головним
управлінням охорони культурної спадщини Київської міської держадміністрації
(далі КМДА) в особі першого заступника начальника Є. Портянка та СПД ОСОБА_1
укладено "Охоронний договір", в якому зазначено, що
"користувач" („власник”)
приймає зобов'язання щодо охорони щойно виявленого об'єкта культурної
спадщини і використовує частину підвалу виключно під склад непродовольчих
товарів.

Разом
з цим, висновком Головного управління охорони культурної спадщини КМДА від
08.12.06 р. було погоджено приватизацію СПД ОСОБА_1 нежилого приміщення
пам'ятки загальною площею 89,8 кв.м. АДРЕСА_1.

Відповідно
до свідоцтва про право власності, яке видане 19.12.06 р. Головним управлінням
комунальної власності м. Києва нежилі приміщення №№ НОМЕР_2 загальною площею
89,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить територіальній громаді
Шевченківського району м. Києва.

20.12.06
р. СПД ОСОБА_1 звернулася до Управління, як уповноваженого органу, з листом вх.
№ НОМЕР_3, у якому, посилаючись на Рішення сесії № НОМЕР_1від 14.09.06 р., з
проханням вчинити подальші організаційно-правові дії по виконанню рішення сесії
Шевченківської ради від 14.09.06 р., а саме, укласти договір купівлі-продажу
груп нежилих приміщень №№ НОМЕР_2 АДРЕСА_1.

У відповідь на звернення,
Управління 27.12.06 р. за № 7/8-361-36/58 повідомило, що укласти договір
купівлі-продажу приміщення площею 89,80 кв.м., яке орендує позивач, немає
можливості, оскільки, згідно з наказом Комітету охорони і реставрації пам'яток
історії, культури та історичного середовища Київської міської державної
адміністрації № 10 від 16.05.94 р., будинок, де знаходиться спірне приміщення,
є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини, а з 01.02.05 р. підписаний
Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини".

Позивач просить зобов'язати
відповідача  укласти з ним договір
купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 89,8 квадратних
метрів  групи нежилих приміщень №№НОМЕР_2
розташованого АДРЕСА_1 у місті Києві.

Суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно  ст. 19 Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином Відповідач у питаннях
приватизації нежилого приміщенняАДРЕСА_1 у місті Києві, повинен діяти лише на
підставі закону, в даному випадку -Закону України “Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)”.

Відповідно до ч.2 ст. 8
вищевказаного закону, строк підготовки об'єкта до продажу не повинен
перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до
переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

За таких обставин підготовка
об'єкту приватизації (нежилого приміщення у будинкуАДРЕСА_1 у місті Києві) мала
відбутися протягом двох місяців з дня винесення рішення Шевченківською районною
у м. Києві радою від 14.09.2006р. та на підставі законодавства, яке було чинне
на момент виникнення відносин по приватизації вказаного об'єкту.

Статтею 18 Закону України “Про
охорону культурної спадщини” встановлено, що об'єкти культурної спадщини, що є
пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується
законодавчими актами України) можуть бути відчужені  іншій юридичній або фізичній особі за
наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. Перелік
пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою
України.

На час прийняття рішення
Шевченківською районною у м. Києві радою від 14.09.2006р № НОМЕР_1та протягом
двохмісячного строку, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до
приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був
затверджений Верховною Радою України.

Закон України “Про тимчасову
заборону приватизації пам'яток культурної спадщини” забороняє приватизацію
пам'яток, тобто об'єктів культурної спадщини, які занесені до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України (ст.1 Закону України “Про охорону культурної
спадщини”).

В
судовому засіданні відповідач підтвердив, що будинок АДРЕСА_1 у місті Києві, в
якому розташовані приміщення, права на викуп яких має позивач, згідно висновку
Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від
08.12.2006р. є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини і до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України не внесений.

Оскільки Закон України “Про
тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини”, на якій посилається
відповідач, не передбачає прямої заборони щодо приватизації щойно виявлених
об'єктів культурної спадщини відмова відповідача у вчиненні дій по виконанню
рішення четвертої сесії п'ятого скликання Шевченківської районної у м. Києві
ради № НОМЕР_1від 14.09.2006 (із змінами, внесеними розпорядженням голови
Шевченківського району у місті Києві) є неправомірною.

Згідно приписів ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита
підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління з  питань комунального майна, приватизації  та підприємництва  Шевченківського и району  у місті Києві
ради (01030, м. Київ, бул-р Шевченка, 26/4, ) вчинити  необхідні дії по виконанню  рішення Шевченківської  районної ради
у місті Києві №НОМЕР_1від  14.09.06р.,
-  укласти з  Суб'єктом підприємницької діяльності -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_4) договір купівлі-продажу  нежилого приміщення, загальною площею 89,8
квадратних метрів  групи нежилих
приміщень №№НОМЕР_2 розташованого АДРЕСА_1 у місті Києві

Стягнути з Управління з  питань комунального майна, приватизації  та підприємництва  Шевченківського и району  у місті Києві
ради (01030, м. Київ, бул-р Шевченка, 26/4, ) з  будь
яких  виявлених  рахунків на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_4) витрати по
сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічних витрат в сумі 118 грн.

Видати наказ.

Суддя                                                                                    В.В.Сулім