ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.10.2007                                                                Справа №  10/288-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

до Приватної фірми "Віоріка"

про стягнення 8633 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Калита Т.М. - представник;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 8623 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений товар та 9 грн. 92 коп. процентів річних.

Відповідач був належним чином ухвалами суду від 13.09.2007 р. та від 27.09.2007 р. повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), але відзиву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з видаткових накладних № 139 від 06.07.2006 р., № 195 від 28.08.2006 р. та № 220 від 27.09.2006 р. позивач поставив відповідачу товар  на загальну суму 14034 грн. 35 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується також довіреностями серії ЯМЕ № 905716 від 06.07.2006 р., №  905794 від 30.08.2006 р. та серії ЯЛТ № 292941 від 27.09.2006 р.

Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару в сумі 5411 грн. 26 коп. Таким чином вартість неоплаченого товару становить 8623 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 2229 від 23.05.2007 р. про сплату існуючої заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком № 127 від 23.05.2007 р. та описом вкладення у цінний лист.

Відповідач у встановлений законом семиденний строк зобов'язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 8623 грн. 09 коп.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував відповідачу 9 грн. 92 коп. процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач заперечень проти позову не надав, доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Віоріка", вул. Паровозна, 31, м. Херсон (, р/р 260044222 в ХОД АППБ "Аваль" м. Херсон, МФО 352093) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак", вул. Шухевича, 26, кв. 62, м. Рівне, (, р/р 1203 в КБ "Приватбанк"                   м. Рівне, МФО 333391) -  8623 грн. 09 коп. основного боргу, 9 грн. 92 коп. процентів річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 22.10.2007 р.