РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р.
Справа № 16/163-2800

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом  Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до  Приватне підприємство "Світязь-Плюс" б-р.Д.Галицького, 14/54, м.Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Лисий Я.І. –старший державний податковий інспектор, довіреність № 45761/7/10-015 від 02.07.07р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Ухвалою суду від 19.07.2007 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.1,2  ч.1 ст.77 ГПК України на 31.07.2007 року на 10 год. 40 хв.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, вул. Білецька,1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Світязь-плюс». м. Тернопіль, вул. Д.Галицького,14/54  про стягнення податкової заборгованості перед бюджетами та цільовими фондами в сумі 521 грн. 50 коп. за рахунок  активів платника.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача є наявність станом на 20 березня 2007 року на особовому рахунку Приватного підприємства «Світязь-плюс»м. Тернопіль, вул. Д.Галицького,14/54 податкової заборгованості, яка платником добровільно не погашається в сумі 521 грн. 50 коп. в розрізі платежів: по податку на прибуток –200 грн. 00 коп.; по комунальному податку - 10 грн. 20 коп.; по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства –в сумі 311 грн. 30 коп. ( в тому числі 27 грн.53 коп. штрафу).

Представник позивача в розпочатому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 ГПК України, своєчасно винесено та надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в судовому засіданні. Відповідач не скористався своїм правом на захист судом своїх прав, що передбачено статтею 124 Конституції України: не забезпечив явку в судове засідання свого представника. Крім того, будь-яких документів, які могли бути оцінені судом як докази по справі, відповідач суду не подав, а тому справа розглядається у відповідності до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис)судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Світязь-плюс», м. Тернопіль, вул. Д.Галицького,14/54 зареєстроване 07.10.2004 року  Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності–юридична особа та видано свідоцтво про державну реєстрацію, вчинено запис про державну реєстрацію за  № 0000184. Приватне підприємство «Світязь-плюс»включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 33198762 і станом на 25 липня 2007 року значиться  в даному реєстрі як юридична особа (довідка головного  Управління статистики у Тернопільській області № 31-494 від 25.07.2007 року знаходиться в матеріалах справи).

Приватне підприємство «Світязь-плюс»у відповідності до Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року з наступними змінами, а саме: ст.4 цього Закону - є платником податків і зборів (обов’язкових платежів); ст.9 ч.1 п.2 цього Закону - зобов’язане подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою таких податків і зборів (обов’язкових платежів); ст.9 ч.1 п.3 цього Закону - зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу  в Україні” №509- ХІІ від 04.10.1990року з наступними змінами  податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Зобов’язання платника податків сплатити до бюджету або державних цільових фондів суму коштів у порядку та у строки, визначені Законами України є податковим зобов’язанням.

Тернопільською об'єднаною  державною податковою інспекцією встановлено, що відповідачем - ПП «Світязь-плюс» не сплачені узгоджені податкові зобов’язання, а саме:

- по податку на прибуток в сумі 200 грн. 00 коп. відповідно до поданої до податкових органів декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2005 р.;

- по комунальному податку в сумі 10 грн. 20 коп. (самостійно визначені податкові зобов'язання відповідно до поданих до податкових органів розрахунків комунального податку: за ІI кв.2005р. в сумі 5 грн. 10 коп. та за ІІІ кв.2005р. в сумі 5 грн. 10 коп.;

- по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства –в сумі 311 грн. 30 коп. - самостійно визначені податкові зобов'язання відповідно до поданого до податкових органів розрахунку суми нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства  за квітень 2005  в сумі  289 грн.20 коп.. Крім того, до відповідача застосовані штрафні санкції  в сумі 27 грн.53 коп. згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 11.04.2005р.

Наявність вищезазначених сум узгодженого  податкового зобов’язання підтверджується: декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2005р. поданого до податкової інспекції 03.08.2005р. вх. №  263702; розрахунками комунального податку: вх. № 259176  від 25.07.2005р. за ІI кв.2005р., вх. № 282517 від 12.10.2005р. за ІІІ кв.2005р. звітом про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства  за квітень 2005 № 233740 від 16.05.2005р.; податковим повідомленням-рішенням № /0 від 11.04.2005р.; картками особового рахунку платника по вищезазначеним податкам та зборам; розрахунком штрафних санкцій по результатах перевірки особових карток платника податків по платежу збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства; розрахунками суми позовних вимог по вищезазначеним податкам та зборам, іншими матеріалами справи (належним чином засвідчені копії вищевказаних документів знаходяться в матеріалах справи).

Зазначене вище повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача із зазначенням граничного строку його сплати –10 день від дня його отримання та одержане відповідачем згідно повідомлення, долученого до матеріалів справи, 29.04.2005р..

Згідно пункту 5.1 статті 5  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року з наступними змінами податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації  та згідно  пунктів 5.2.1.,5.2.4 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону податкове зобов’язання визначене податковою інспекцією вважається узгодженим відповідно у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі адміністративного оскарження –в день закінчення процедури адміністративного оскарження.

На адресу відповідача надсилались перша податкова вимога від 13.05.2005р. та друга податкова вимога від 29.06.2005р., які отримані уповноваженою особою відповідача 25.05.2005р. та05.07.2005р. відповідно (належним чином засвідченні копії повідомлень про надіслання рекомендованих листів знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином, зважаючи на наявні в матеріалах справи документи, слід дійти до висновку, що податковий борг відповідача, включаючи і штрафні санкції, узгоджений у встановленому Законом №2181  порядку.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Начальником  Тернопільської об'єднаної  державної податкової інспекції 08 серпня 2005р. прийняте рішення № 49523/7/24-135 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, у відповідності до розрахунку позовних вимог слідує, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 20.03.2007 р. становить 521 грн. 50 коп., з яких 200 грн.00 коп. - податку на прибуток; 10 грн. 20 коп. - по комунальному податку;  311 грн. 30 коп. - по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства ( в тому числі 27 грн.53 коп. штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 521 грн. 50 коп.  підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Матеріали справи свідчать, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем в сумі 521 грн.50 коп.  в добровільному порядку не сплачена.

Як вбачається із матеріалів справи, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією позитивних результаті не дали; відповідач повністю суму податкового боргу не сплатив, не представив  на час  розгляду справи в суді доказів сплати суми податкового боргу.

А відтак за таких обставин справи, позовні вимоги в частині стягнення  521 грн.50 коп. податкового боргу  підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені та такі, що не суперечать чинному законодавству та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного  підприємства "Світязь-Плюс", б-р Д.Галицького 14/54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33198762:

- 200 грн.00 коп. податку на прибуток, які перерахувати на р/рахунок № 0002, код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119,  банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 10 грн.20 коп. по комунальному податку, які перерахувати на р/рахунок № 002, код платежу 16010200 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119,  банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

- 311 грн.30 коп. збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, які перерахувати на р/рахунок № 0002, код платежу 16060200 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119,  банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012;

Видати наказ.

3.Стягнути з Приватного  підприємства "Світязь-Плюс", б-р Д.Галицького 14/54, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33198762:

- 102 грн. 00 коп.  державного мита  в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

5. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Сторони мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Дата підписання:       02.08.2007 року

Суддя                                                                                          С.О. Хома