ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2007 р.

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви  від 20.11.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігів-Сортнасіннєовоч",  вул. Войкова 25, м. Чернігів,14021

Відповідач:          Ріпкинська районна рада Чернігівської області,  вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки,15000

Предмет спору: про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльність Ріпкинської районної ради Чернігівської області щодо прийняття рішення про передачу нерухомого майна у власність ВАТ "Чернігів-Сортнасіннєовоч" та зобов'язання Ріпкинської районної ради Чернігівської області прийняти рішення про передачу у власність ВАТ "Чернігів-Сортнасіннєовоч" частину будівлі архіву за адресою смт. Ріпки, вул. Колгоспна, 1 в рахунок знесеного насіннєвого магазину.

Поданий адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як окружному адміністративному суду, в тому числі виходячі з наступного:

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів.

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні ради є органом місцевого самоврядування. Враховуючи, що позов заявлений до Ріпкинської районної Ради, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.  Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаток на 29 арк.

Суддя                                                                       Федоренко Ю.В.