СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.07                                                                                 Справа № 9/292ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Краснодоншахтобуд», м. Краснодон

про стягнення 5355 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від заявника - Гришина Т.А., посв. № 912 від 29.03.06,

від позивача –Бікяшев Р.Ф. - нач.юр.від., дов. № 39 від 14.05.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ДВАТ «Трест Краснодоншахтобуд», податкового боргу з ПДВ у сумі 5355 грн. 00 коп. на користь Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції.

Заявою про уточнення від 09.07.07р. прокурор фактично зменшив суму податкового боргу до 3321 грн., оскільки визнав, що у спірній податковій декларації № 3642 від 19.02.07р. сума 5355 грн. є сумою податкового зобов’язання, а сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, складає саме 3321 грн.

У судовому засіданні 16.07.07р. прокурор заявою ще раз уточнив позовну вимогу та просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 3321 грн. не на користь Краснодонської ОДПІ, а на користь державного бюджету.

Відповідач, ДВАТ«Трест Краснодоншахтобуд», відзивом на позовну заяву № 194 від 10.07.07р. вимоги визнав частково в сумі 21 грн., оскільки вважає, що при складанні розрахунку заборгованості прокурором не був врахований податковий кредит, який складає за декларацією № 3642 від 19.02.07р. 2034 грн.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб’єкта господарювання виконкомом Краснодонської міської ради 10.01.99р. за № 25371460Ю0010039.

Відповідач має узгоджені податкові зобов’язання з ПДВ у розмірі 3321,0 грн., які були визначені платником податку самостійно у поданій до податкового органу податкової декларації № 3642.

Вказаний борг відповідачем не погашений.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 –ХІІ органи державної податкової служби  наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 19.02.07р. подав до Краснодонської податкової служби декларацію з ПДВ за січень 2007 року, в рядку 27 якої зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 3321 грн.

Відповідач вважає, що оскільки податковим органом була вилучена готівка в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3300 грн. згідно акту № 371 від 26.02.07р., залишок податкового боргу повинен складати лише 21 грн.

Проте з такою позицією погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Як свідчать матеріали справи, у т.ч. витяг з облікової картки відповідача, на момент вилучення готівки у відповідача вже існував податковий борг, тому вилучена сума була зарахована в погашення цього податкового боргу та нарахованої на нього пені, тому податковий борг за спірною податковою декларацією з ПДВ складає саме 3321 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі 3321 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДВАТ «Трест Краснодоншахтобуд», іден. код 00181585, 94400, Луганська обл., м. Краснодон, вул. Комсомольська, 9, суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 3321,00 грн. в доход бюджету.

3. В решті позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23.07.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов