ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07р.

Справа № 10/334-07

За позовом  Акціонерного страхового товариства "Вексель" , м. Київ в особі філіїАСТ "Вексель" в м. Дніпропетровську , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" , м. Дніпропетровськ

Третя  особа , яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: водій  ТОВ "Ніктранс"- Демидов К.В.

про стягнення 3076,34 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Бондар Є.Р. (дов. № 864 від 07.09.07р.)-представник

Від відповідача: Литвин А.Ю. (дов. № 10 від 20.03.07р.)-юрисконсульт

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 2 782 грн., 29 коп. витрати на виплату страхового відшкодування,  260 грн. 00 коп. витратами на проведення автотоварознавчої експертизи, 34 грн. 05 коп. витрат на отримання довідки про обставини ДТП. Вказані збитки були спричинені транспортному засобу, що належить гр.. Дем”яненко С. І. та застрахованому у Позивача - працівником Відповідача в наслідок ДТП під час виконання останнім своїх трудових обов’язків.

Відповідач  проти  задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності уз”язку з їх недоведеністю.

Третя особа на виклик суду у судове засідання не з'явилася, витребувані судом документи не надала. Третя особа була належним чином повідомлена про місце і час проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

За згодою представників сторін у судовому засіданні була оголошена судом вступна та резолютивна частина рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2005 р. між Акціонерним страховим товариством «Вексель»в особі філії АСТ «Вексель»( Страховик ) та Дем”яненком Сергієм Івновичем ( Страхувальник ) було укладено Договір про добровільне страхування транспортного засобу в формі Страхового полісу № 0054844 ( далі –Страховий Поліс ).

Згідно умов даного Страхового Полісу, Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника –легковий автомобіль марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер АЕ 3897 АН.

Автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер АЕ 3897 АН, належить на праві власності громадянину Дем”яненку Сергію Івановичу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЯАВ № 007587, виданого МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та вантажною митною декларацією № 100000009/5/110631 від 14.03.2005р.

07.03.2006 р. зазначений автомобіль, під керуванням Дем”яненка Сергія Івановича, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2006 р. № 40/2926.

Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2006 р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «БАЗ - АО79», державний номер 034-17 АА, Демидовим Константином Валерійовичем п.1 3.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 р. за № 1306 внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114». Автомобіль «БАЗ-АО79», державний номер 034-17 АА, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніктранс», свідоцтво про право власності серія ЯАА № 782090, видане МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 23.10.2003р.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, була замовлена автотоварознавча експертиза судовому експерту Дроздову Юрію Володимировичу. Експертиза проводилась 10.03.2006 р. в присутності власника транспортного засобу –Дем”яненка С. І., представника ТОВ «Ніктранс»Салімова А.Б. Протокол огляду транспортного засобу –автомобіля марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер АЕ 3897 АН підписано всіма присутніми.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1029/03/СК від 13.03.2006 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля  «ВАЗ 21114», реєстр. номер АЕ 3897 АН –Дем”яненку Сергію Івановичу, становить 3 352 грн. 76 коп. Витрати Страховика на проведення експертизи становлять 260 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання-здавання виконаних робіт № 20 згідно рахунку №14/03/СК від 13.03.2006р. та платіжним дорученням № 893 від 16.03.2006 р.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страховик на підставі заяви Стразувальника про виплату страхового відшкодування  здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 2 552 грн. 79 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 171 від 05.04.2006 р. Також, Страховик на підставі заяви Страхувальника про виплату страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 229 грн. 50 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 320 від 23.06.2006 р.

Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про відшкодування завданих ДТП збитків. Проте будь-якої відповіді отримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК Увкраїни особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Також, згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Витрати Страховика, пов язані з отриманням довідки про обставини ДТП, становлять 34 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 794 від 10.03.2006 р. Збиткі, пов”язані з витратами на отримання довідки Страховик був змушений понести для встановлення обставин ДТП та винної особи, тобто для забезпечення порушеного права Страхувальника.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктранс»на користь  Акціонерного страхового товариства «Вексель»- 2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесіт дві) грн., 29 коп. витрати на виплату страхового відшкодування,  260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп. витратами на проведення автотоварознавчої експертизи, 34 (тридцять чотири) грн. 05 коп. витрат на отримання довідки про обставини ДТП,  102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 22.10.2007 р. )