ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 15/291-07

вх. № 7368/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Щегольський О.О.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківспецмонтаж" м. Харків

до  Корпорація "Харківпаливо", м. Х-в

про стягнення 80899,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Харківспецмонтаж», м. Харків,звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Корпорації «Харківпаливо», м. Харків про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 75284грн., штраф за прострочення грошового зобов’язання в сумі 4681 грн.,  пеню в сумі 12,12 грн., 3% річних від суми простроченого грошового зобов’язання в сумі 921,66 грн.

В судовому засіданні оголошувлася перерва з 21.08.2007 року до 27.08.2007 року до 11 год. 30 хв. для винесення  рішення по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ста.525, 526,625 Цивільного кодексу України, укладеним договором поставки № 19/08/06 від 19.08.2006 року та додатковою угодою № 1 від 01.12.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

08.09.2006 року в вагоні № 66940503 відправником – ТОВ «Востокресурс»  на адресу  відповідача поставлено вугілля Антрацит марки АМ 13-25 мм в кількості 68,9 тон за ціною 368,75 грн. за тону за адресою призначення – склад № 4 корпорації «Харківпаливо», залізнична станція –Богодухів ЮЖД, код станції 446506. Вартість вищезазначеного вугілля становить 32431,06 грн.;18.09.2006 року в вагоні 66555913 відправником – ТОВ «Востокресурс»  на адресу відповідача поставлено вугілля Антрацит марки АМ 13-25 мм в кількості 65 тон за ціною 385,42 грн. за тону, адреса призначення – склад № 8 корпорації «Харківпаливо», залізнична станція – В.Бурлук ЮЖД, код станції 433205.Вартість становить 31649,16 грн.; 19.09.2006 року в вагоні 66690376 відправником – ТОВ «Донметпром» , м. Снежне на адресу відповідача поставлено вугілля Антрацит марки АМ 13-25 мм в кількості 69 тон за ціною 333,33 за одну тону, адреса призначення - склад № 4 корпорації «Харківпаливо», залізнична станція  Богодухів ЮЖД, код станції 446506. Вартість вугілля становить 29542,80 грн. Позивач зазначає, що ним на адресу відповідача поставлено вугілля Антрацит марки АМ -13-25мм в загальній кількості 202,9 тон на загальну суму 93623,02 грн., з урахування ПДВ та тарифу на залізничні перевезення. Договором № 19/08/06 від 19.08.2006 року (п.2.1) передбачено, що поставка вугілля здійснюється «Постачальником» (позивачем) шляхом доставки залізничним або автомобільним транспортом. Датою виконання «Постачальником» зобов’язань по поставці вугілля є дата, зазначена в залізничній накладній при прийомці вугілля «Покупцем» (відповідачем) від перевізника на станції призначення (п.2.3.договору). Пунктом 3.4 вищезазначеного договору передбачено, що «Постачальник» зобов’язаний надати «Покупцю» накладні, сертифікат якості, рахунки-фактури, документи,що підтверджують право власності на вугілля, а також акти приймання-передачі.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата здійснюється впродовж 10 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач листом № 204 від18.08.2006 року направив на адресу позивача заявку на поставку вугілля, згідно якої визначив склади № 4 та № 8 та кількість вагонів – 2 піввагони.

Додатковою угодою від 01.12.2006 року позивач та відповідач, враховуючи висновки ситового аналізу гранулометричного складу, проведеного Органом з сертифікації коксохімічної продукції «СЕПРУХІН», сторони домовилися знизити ціну раніш поставленого вугілля марки АМ в кількості 69 тон (залізничній квитанції №  48339673 вагон 66690376 до рівня 333,33 грн. за одну тону вугілля без ПДВ. Цією ж додатковою угодою передбачалося, що Покупець повинен здійснити оплату поставленого вугілля впродовж 3 днів з моменту отримання додаткової угоди.

Відповідач підписав угоду з протоколом розбіжностей та підписав додаткову угоду 05.12.2006 року. Протокол розбіжностей позивач в судове засідання не надав.

В судове засідання позивачем надано копію листа відповідача від 25.10.2006року № 242, яким він повідомляє, що в вагонах № 66940503 залізнична накладна № 48336645 вугілля в кількості 68,9 тон, що прибуло на станцію Богодухів) та вугілля в вагоні № 66555913 залізнична накладна 48336707 в кількості 65 тон (прибуло на станцію В.Бурлук) фактично знаходилась вугільна продукція, яка не відповідає якісним показникам фабричного збагачення марки АМ. Цим же листом відповідач повідомив, що між представником позивача та представниками вантажовідправників було досягнуто домовленостей про прийняття вугільної продукції як марку АС -6-13 мм. Тому відповідач сплатив частково за отримане вугілля платіжним дорученням № 462 від 18.09.2006 року в сумі 2000грн. та платіжним дорученням № 468 від 20.09.2006 року в сумі 1000 грн.

На запит господарського суду начальник станції Богодухів листом від 12.07.2007 року повідомив, що прибувший 12.09.2006 року вагон № 66940503,залізнична накладна № 48336645, найменування вантажу – вугілля, та прибувший 22.09.2006 року вагон № 66690876, залізнична накладна № 48339673, найменування вантажу – вугілля на адресу Корпорації «Харківпаливо» були вивантажені і згідно «Правил перевезення вантажів» частина 1, «Інструкції ведення станційної комерційної звітності» параграф32.1 п.5 перевізні документи розкредитовані , залізничні накладні видані вантажоодержувачу, представнику Корпорації «Харківпаливо» Лук’яновій Наталі Миколаївні.

Судом також встановлено,що Антрацит  в кількості 69 тон відправником «ТОВ «Донметпром» поставлено відповідачу без заявки.

Позивач не надав суду докази того, що повідомляв відповідача будь-яким чином, що поставка вугілля буде здійснюватися не позивачем, а «ТОВ «Востокресурс»та ТОВ «Донметпром». Договори №21 від 06.09.2006 року та № 14/09-06 надані позивачем в судове засідання також не містять доказів того, що відправниками – ТОВ «Востокресурс» та ТОВ «Донметпром» вугілля поставлялося на виконання договору між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2007 року у позивача були витребувані документи в обгрунтування позовних вимог.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо : позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для випрішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 п.5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.