ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 33/247пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Обласного благодійного фонду „Обеліск” м. Донецьк

до відповідача 1: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача 2: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Донецької міської громадської організації „Все для Донбасу” м.Донецьк

про визнання продовженим на тих самих умовах договору оренди нежитлового приміщення площею 55,3мІ, яке розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 18, №33 від 01.09.2003р., укладеного між Обласним благодійним фондом „Обеліск” та Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” до 03.04.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: Верба С.В., дов. від 26.07.2007р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від третьої особи: Міхайлік А.С., дов. від 28.03.2007р.

Суть справи: Обласний благодійний фонд „Обеліск” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання продовженим на тих самих умовах договору оренди нежитлового приміщення площею 55,3мІ, яке розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 18, №33 від 01.09.2003р., укладеного між Обласним благодійним фондом „Обеліск” та Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” до 03.04.2009р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на норми статей 179 – 181, 283 - 287 Господарського кодексу України, статей 4, 6 Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

В судовому засіданні 24.09.2007р. представник  позивача підтримав правову позицію викладену раніше. Представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №33/247пд до закінчення розгляду справи №2а/480 Донецьким апеляційним адміністративним судом. Відповідачі не забезпечили явку своїх представників у судове засідання, а також відповідачем 2 не були представлені витребувані судом документи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що представники відповідачів не з’явились на виклик суду, відповідач 2 не представив витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових, керуючись п. 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  03.10.07 року.

Зобов’язати третю особу направити на адреси відповідачів копії письмових пояснень №б/н від 24.09.2007р., докази направлення представити до суду; представити документи, які обґрунтовують клопотання про зупинення провадження по справі; надати за наявності лист, адресований відповідачу 1, в якому зазначено про відсутність наміру укладати договір оренди спірного майна.

Зобов’язати відповідача 2 до дня слухання справи надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та відповідачу 1; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); повідомити банківські реквізити Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Позивачу надати письмові заперечення на пояснення третьої особи №б/н від 24.09.2007р.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя