ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" липня 2007 р.

Справа  № 25/289-06-6691А

За позовом: Першого заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Державного агентства земельних
ресурсів України

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська
соціально-екологічна спілка

до відповідача: Одеської міської
ради

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство з
іноземними інвестиціями „Міханікі Україна”

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське
управління земельних ресурсів Одеської міської ради

Про скасування п.п. 3, 4, 5, 6, 7,
7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 8, 9, 10,11 рішення Одеської міської ради №
5346-ІV від 06.03.06 р.

За позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Підприємства з іноземними
інвестиціями „Міханікі Україна”

До відповідача: Одеської міської
ради

Про скасування п.п. 1, 2 рішення
Одеської міської ради № 5346- ІV від 06.03.06 р.

Головуючий
суддя:  Малярчук І.А.

Суддя: Рога
Н.В.

Суддя: Лєсогоров В.М.

В
судових засіданнях приймали участь представники:

Прокурора:
Дондов В.К., посвідчення № 339 від 02.08.02 р.

Позивача:
не з'явився

Відповідача: Дягілєв О.В., довір. №
591 від 22.11.6 р., Мамедова С.О., довір. № 266/исх-гс від 26.04.07 р.,
Дмитрієв Р.Б., довір. № 218 від 05.06.06 р., Нікішев О.В., довір.№ 213 від
04.05.06 р.

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська
соціально-екологічна спілка -Дібров С.М., довір. від 12.07.06 р.,
ЛебединськийЛ.М., довір. від 12.07.06 р.,

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємства
„Міханікі Україна” - Горбатов М.В., довір. від 15.05.07 р., Веровський О.В.,
довір. від 08.05.07 р.

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеське міське
управління земельних ресурсів -Польщина Т.Л., довір. № 02/667-07 від 07.07.06
р., Петраков М.О., довір. № 02/1177-07 від 23.11.06р.

Третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: Підприємства „Міханікі Україна” - Горбатов
М.В., довір. від 15.05.07 р., Веровський О.В., довір. від 08.05.07 р.

Відповідача за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеської міської ради -
Дягілєв О.В., довір. № 591 від 22.11.6 р., Мамедова С.О., довір. № 266/исх-гс
від 26.04.07 р.

В
судовому засіданні 09.07.07 р. приймали участь представники:

Прокурора:
Дондов В.К., посвідчення № 339 від 02.08.02 р.

Позивача:
не з'явився

Відповідача: Мамедова С.О., довір.
№ 266/исх-гс від 26.04.07 р.;

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської
соціально-екологічної спілки -Дібров С.М., довір. від 12.07.06 р.

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємства
„Міханікі Україна” -      Горбатов М.В.,
довір. від 15.05.07 р.

Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеського міського
управління земельних ресурсів -Польщина Т.Л., довір. № 02/667-07 від 07.07.06
р.

Третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: Підприємства „Міханікі Україна” - Горбатов
М.В., довір. від 15.05.07 р.

Відповідача за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеської міської ради -
Мамедова С.О., довір. № 266/исх-гс від 26.04.07 р.

Суть спору: за позовом Першого
заступника прокурора м. Одеси: про скасування
п.п.3, 4, 5, 6, 7, 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 8, 9, 10, 11  рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від
06.03.06 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та надання підприємству з іноземними інвестиціями „Міханікі України”
земельних ділянок, загальною площею 20,2180 га., за адресою: м. Одеса,
узбережні схили від пляжу „Отрада”  до
пров. Кренкеля, для проектування, будівництва, подальшої експлуатації та
обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення
та благоустрою території -організація паркової зони загального користування
міста”;

за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору Підприємства з іноземними
інвестиціями „Міханікі Україна”: про скасування п.п.1, 2 рішення Одеської
міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. „Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та надання підприємству з іноземними
інвестиціями „Міханікі Україна” земельних ділянок, загальною площею 20,2180
га., за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”  до пров. Кренкеля, для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території
-організація паркової зони загального користування міста”.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує,
подав суду обґрунтування та уточнення позовних вимог від 05.07.06 р. вх. №
14281, пояснення та уточнення до адміністративного позову від 21.07.06 р. вх №
15612, уточнення позивача по справі, уточнення та додаткове обґрунтування
позовних вимог від 22.05.07 р. № к-17/5, від 26.04.07 р. № 227/2, уточнення
позовних вимог від 23.01.07 р. вх. № 1469, від 06.06.07 р. вх. № 15387, де
виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги Першого
заступника прокурора м. Одеси з врахуванням обґрунтування та уточнення позовних
вимог від 05.07.06 р. вх. № 14281, поданих прокурором на виконання вимог суду
викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху  від 26.06.06 р, складали: про скасування
рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.06р.

Обґрунтовуючи наявність порушених
прав держави в особі позивача прокурор зазначає, що згідно рішення
Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99 з приводу офіційного
тлумачення положень ст.2 ГПК України і роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.02 р. „Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”, під
поняттям органу, уповноваженого державною здійснювати  відповідні функції в спірних відносинах,
необхідно розуміти орган, на який державою покладено обов'язок здійснення
конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист
інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст.ст. 6, 7, 13, 143
Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.
Згідно п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України,
затверджене Постановою КМУ від 04.04.07 р. № 614, Державне агентство земельних
ресурсів України  є центральним органом
виконавчої влади, яке забезпечує реалізацію державної політики та управління у
сфері регулювання земельних відносин, використання, охорони та проведення
моніторингу земель, а п. 3 положення визначено, що одним з основних завдань
Державного агентства земельних ресурсів України є проведення державної
експертизи програм і проектів з питань землеустрою, охорона земель.

З цих підстав, прокурор зазначає,
що прийняття Одеською міською радою рішення № 5346-ІV від 06.03.06 р. в
порушення вимог ч.6 ст.123, ст.186 Земельного кодексу України, ч.6 ст.9, ч.8
ст.35 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації” щодо
обов'язкового проходження проектів землеустрою державної землевпорядної
експертизи та одержання по них висновку до надання їх для розгляду до міської
ради порушує інтереси держави в особі органу державної влади, яким є Державне
агентство земельних ресурсів України.

Між тим, як відмічає прокурор в
порушення ст. 14 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної
документації”, якою встановлено, що у разі одержання негативного висновку
первинної державної експертизи щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій
державній експертизі проводиться  повторна
державна експертиза,  у зв'язку з чим затвердження
Одеською міською радою  рішенням  № 5346-ІV від 06.03.06 р. проекту відведення
земельної ділянки за відсутності позитивного висновку землевпорядної експертизи
суперечить вимогам законодавства.

Крім того, прокурор зазначає, що як
вбачається з висновку Державного управління екології та природних ресурсів в
Одеській області від 24.02.06 р. по проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок площею 20,2180 га. за адресою м. Одеса, узбережні схили від
пляжу „Отрада” до пров. Кренкеля підприємству „Міханікі Україна”, земельні
ділянки передані під забудову зайняті зеленими насадженнями, відносяться до
земель рекреаційного призначення, є територіями загального користування, тому з
огляду на положення ст.51 Земельного кодексу України, п.а) ч.1 ст.13, ст. 14
Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, пп.б) п.10.4 ДБН 360-92
„Планування та забудову міських та сільських поселень”, затверджених наказом
Міністерства інвестицій і будівництва України від 22.01.93 р. № 8, є
неправомірним будівництво багатоповерхових будівель на землях міста
рекреаційного призначення, зайнятих зеленими насадженнями.

Не виконано Одеською міською радою
при прийнятті рішення № 5346-ІV від 06.03.06р.
і вимоги ст.ст. 14, 34 Закону України „Про екологічну експертизу”, оскільки  ділянка під передбачувану забудову
розташована в прибережній водоохоронній зоні і проект відведення даної
земельної ділянки підлягає державній екологічній експертизі.

Земельні ділянки, що надані
підприємству „Міханікі Україна” не є єдиним масивом, а складають площу із
декількох ділянок, суміжними землекористувачами яких є ТОВ „Афілія”, ПП
„Пасажирська канатна дорога”, Одеський державний університет
(гідрометеріологічна станція), ТОВ „Нептун”, санаторій-профілакторій
„Залізничник”, однак в порушення ст.198 Земельного кодексу України та п.8
Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1094 „Про затвердження
Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж
територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення” із вказаними суміжними
землекористувачами, затверджений рішенням № 5346-ІV від 06.03.06 р. проект
відведення земельної ділянки не погоджувався.

Клопотання Прокурора м. Одеси від
04.10.06 р. вх. № к-17 про вжиття заходів до забезпечення позову судом не
задоволено з підстав викладених в ухвалі від 04.10.06 р.

Ухвалою від 23.05.07 р. суд
відповідно до ст.55 КАС України з врахуванням змісту Постанови КМУ від 31.01.07
р. № 69, Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, якими
передбачено реорганізацію Державного комітету України по земельним ресурсам
шляхом перетворення в Державне агентство земельних ресурсів України, поданих
прокурором до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.05.07 р., довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
11.05.07 р. та згідно положень ст.ст.106, 108 ЦК України, задовольнив
клопотання Першого заступника прокурора м.Одеси та здійснив заміну позивача
Державного комітету України по земельним ресурсам його правонаступником
Державним  агентством земельних ресурсів
України.

Позивач,  Державне
агентство земельних ресурсів України, в судові засідання не з'являвся,
пояснень обставин справи та витребуваних судом документів не надав.

В процесі розгляду справи суд
ухвалою від 04.10.06 р., в порядку ч.2 ст.53
відмовив Одеській соціально-екологічній спілці в задоволенні заяви про
залучення до участі у справі № 25/289-06-6691А як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та за власною
ініціативою залучив до участі у справі № 25/289-06-6691А Одеську
соціально-екологічну спілку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Одеська
соціально-екологічна спілка, заявлений прокурором позов підтримує,  подала до суду, письмові пояснення від
12.10.06 р. вх. № 22387, від 13.10.06 р. вх.№ 22560, від 18.06.07 р. вх.№ №
13486, 13985, де вказує на те, що прийняття рішення про відведення земельної
ділянки у відсутність позитивного висновку державної землевпорядної експертизи
є порушенням ч.6 ст.9, ст.15 Закону України „Про державну експертизу
землевпорядної документації”, ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, п.11
Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок,  затвердженого Постановою КМУ від
26.05.04 р. № 677, що є достатньою підставою для скасування рішення Одеської
міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р.

Крім того, третя особа з посиланням
на зміст ст.51 Земельного кодексу України, п.а) ч.1 с.13, ст.ст.14, 21 Закону
України „Про благоустрій населених пунктів”, п.5.9., пп. б) п.10.4 ДБН 360-92
„Планування та забудова міських та сільських поселень”, затверджених наказом
Міністерства інвестицій і будівництва України від 22.01.93 р. № 8  зазначає будівництво комплексу
багатоповерхових будівель на землях міста рекреаційного призначення,  зайнятих зеленими насадженнями не відповідає
наведеним нормам законодавства. Оскаржуване рішення затвердило проект
землеустрою, який передбачає незаконне встановлення режиму обмеженого
користування на відведених під забудову землях, які відносяться до земель
рекреаційного призначення, зайнятих зеленими насадженнями площею до 10 га.

Третя особа зауважує на тому, що з
висновку управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
Одеської міської ради від 17.02.06 р. № 105 по ескізному проекту забудови
схилів від пров.Кренкеля до Канатної дороги вбачається, що ділянки заплановані
під будівництва є потенційно зсувонебезпечними, забудова яких можлива тільки
після виконання інженерних заходів по захисту
території та реконструкції дренажних споруд та споруд берегозахісного
комплексу. В цьому контексті участь громадськості в процедурі обговорення та
погодження Одеською міською радою проекту землеустрою щодо забудови схилів від
пров. Кренкеля до Канатної дороги є особливо актуальною.

Одеська соціально-екологічна спілка
звертає увагу суду на невідповідність рішення Одеської міської ради № 5346-ІV
від 06.03.06 р. ст.ст. 5, 6 Європейської ландшафтної конвенції 2000 р.
(ратифікована Законом України від 07.09.2005 р. № 2831- ІV), п.п. б), е), є)
ч.1 ст.9 Закону України  „Про охорону
навколишнього природного середовища”, Положення про участь громадськості у
прийнятті рішень у сфері охорони довкілля, затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного середовища України від 18.1203 р. № 168,
оскільки проект відведення земельної ділянки, затверджений рішенням № 5346-ІV
від 06.03.06р., передбачає суттєву зміну антропогенного ландшафту приморської
частини м.Одеси, він підлягає винесенню на громадське  обговорення (слухання). Однак, прийняттю даного
рішення не передувало громадське обговорення, громадян, їх  об'єднань, та громадських організацій,
останні не були належним чином проінформовані, їх думка не була взята до уваги
при прийнятті рішення, що свідчить про неврахування міською радою при прийнятті
оскаржуваного рішення інтересів територіальної громади.

Стосовно правомірності звернення
Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Держкомзему з
даним позовом до суду, третя особа зазначає, що здійснення експертизи є
виконанням вимог закону для усіх суб'єктів земельних відноси, якими, відповідно
до ч.2 ст.2 Земельного кодексу України є органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, громадяни та юридичні особи. Ці заходи спрямовані на
захист прав та врахування інтересів громадян,
юридичних осіб та суспільства при здійсненні земельних відносин, в тому
числі спрямованих на реалізацію права власності. Не виконання вимог закону у
вигляді не проведення державної експертизи землевпорядної документації
власником землі не дозволяє врахувати інтереси держави та порушує інтереси саме
держави як суб'єкта земельних відносин за законом.

Ухвалою від 12.10.06 р. судом
відмовлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача в задоволені клопотання від 11.10.04 р. про забезпечення
позову.

Відповідач, Одеська міська рада,
заявлений Першим заступником прокурора м. Одеси позов  не визнає, подав до суду  заперечення від 21.07.06 р. вх. № 15564,від
16.04.07 р. вх.№ 8563, де зазначає про те, що рішення Одеської міської ради №
5346-ІV від 06.03.06 р. було прийнято у відповідності до ст.ст. 12, 124, ч.2
ст.126, п. в) ч.1 ст.186 Земельного кодексу України, пп. 34 п.1 ст.26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до яких Одеська міська
рада є органом до компетенції якого відноситься: розпорядження землями
територіальної громади м.Одеси; надання у користування земель, які є
комунальною  власністю; здійснення
контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Так як, земля в межах м. Одеси є
комунальною власністю, належить територіальній громаді м Одеси, представником
якої є Одеська міська рада, то з врахуванням положень ст.116 Земельного кодексу
України згідно якої рішення про передачу земельної ділянки, що входить до
складу державної (комунальної) власності в користування, є  виключним правом органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування, відповідач вважає, що рішення № 5346-ІV від
06.03.06 р. прийняте ним  з врахуванням
всіх критеріїв законності та правомірності визначених ч.3 ст. 2 КАС України, а
саме: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення; безсторонньо та добросовісно; з дотриманням
принципу рівності перед законом; з дотриманням балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення

Також, відповідач звертає увагу
суду на те, що прокурором в порушення ч.1 ст.60 КАС України не зазначається та
не обґрунтовується в чому полягає порушення прав та інтересів Державного
агентства земельних ресурсів України, при цьому ще й не враховано, що
відповідно до п.є ст.12 Земельного кодексу України саме до повноважень міської
ради у галузі    земельних відносин на
території міста належить здійснення контролю за використанням та охороною земель
комунальної власності, дотриманням земельного та екологічного законодавства.

Надавши аналіз нормам ст.ст. 50,
51, 52 Земельного кодексу України, ст.63 Закону України „Про охорону природного
навколишнього середовища” в яких зазначено обґрунтування належності земель
рекреаційного призначення,  відповідач
зазначає, що проектування будівництва, подальша експлуатація та обслуговування
комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення, благоустрій
прилеглої території, організація прилеглих територій, організація паркової зони
та доріг загального користування підприємства „Міханікі Україна”  не є господарською діяльністю останнього , що
негативно впливає на навколишнє природне середовище або може перешкодити
використанню їх за цільовим призначенням, змінити природний ландшафт цих
земельних ділянок.

Зазначені заходи щодо проектування
будівництва об'єктів рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрою
прилеглої території, на думку відповідача є нічим іншим, як організацією
масового відпочинку та оздоровлення населення -членів територіальної громади м.
Одеси, а також, оскільки територія проектованого будівництва є потенційно
зсувонебезпечною, на пряму пов'язана з запровадженням заходів по виконанню
державних заходів щодо укріплення території схилів, реконструкції застарілих
дренажних систем, здійснення комплексу інших берегозахісних заходів.

Також відповідач відмічає, що
проектування об'єктів комплексного благоустрою підприємства „Міханікі Україна”
здійснювалось на основі генерального плану населеного пункту, комплексних
транспортних схем та схем організації дорожнього руху, детальних планів
територій та проектів  забудови території
району, планів червоних ліній з урахуванням природнокліматичних умов і
містобудівних особливостей міста, експлуатаційних, екологічних та санітарних
норм і правил, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності
будівництва.

Відповідач не заперечує
стосовно  факту прийняття рішення міською
радою за відсутності позитивного висновку державної експертизи органу земельних
ресурсів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємства
„Міханікі Україна”, про що  було
оголошено на засіданні сесії ради, яка відбулась 06.03.06 р., однак  проект рішення про надання підприємству „Міханікі
Україна” земельної ділянки в оренду було прийнято більшістю голосів депутатів
Одеської міської ради.

Разом з тим відповідач відмічає, що
станом на 04.09.06 р. Державним комітетом України по земельних ресурсах
винесено доповнення та виправлення до висновку державної експертизи щодо
відповідності та позитивності розробленого проекту підприємства „Міханікі
Україна”, у зв'язку з чим вважає, що на даний час взагалі відсутній предмет
спору щодо відсутності висновків експертизи.

Стосовно відсутності узгодження з
сумісними землекористувачами проекту землеустрою відповідач вказує на те, що
відповідно до викопіювання з індексованого кадастрового плану м.Одеси від
28.02.06 р., земельні ділянки, що проектувалися до надання підприємству
„Міханікі Україна”, межують з ділянками, відведеними ОП „Пасажирська канатна
дорога”, ТОВ фірма „Афілія”, Одеської залізниці. Межі цих ділянок зведені за
даними державного кадастру та співпадають, отже додаткового погодження на
стадії прийняття рішення не потребують.

В задоволенні клопотання Одеської
міської ради від 12.10.06 р. вх. № 22372 про закриття провадження по справі
25/289-06-6691А ухвалою від 12.10.06 р. судом відмовлено.

Заявлене Одеською міською радою
клопотання від 11.01.07 р. вх. № 311 про колегіальний розгляд справи судом
задоволено, у зв'язку з чим суд ухвалою від 12.01.07 р. згідно ст.23, ч.2 ст.24
КАС України призначив колегіальний розгляд справи № 25/289-06-6691А у
наступному складі суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., суддів Рога Н.В.,
Лєсогоров В.М. Ухвалою від 15.01.07 р. колегія судів у зазначеному складі
прийняла справу №25/289-06-6691А до свого провадження.

Судом ухвалою від 12.10.06 р.
задоволено клопотання відповідача від 12.10.06 р. вх. №22371, у зв'язку з чим
залучено до у часті у  справі №
2289-06-6691А Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське міське
управління земельних ресурсів Одеської міської ради, заявлений прокурором позов
не визнає,  подав до суду відзив від
11.04.07 р., доповнення до відзиву від 16.04.07 р. вх. № 8590, де вказує на те,
що положеннями ч.1 ст.123 Земельного кодексу України встановлюється
необхідність отримання висновку землевпорядної експертизи по проекту для
розгляду відповідною міською радою, в той же час положеннями ч.6 ст.123
Земельного кодексу України визначено, що проект відведення земельної ділянки
надається до відповідної міської ради в місячний термін, яка в межах
повноважень, визначених Земельним кодексом України приймає рішення щодо надання
земельної ділянки, тобто законодавець не поставив прийняття міською радою
рішення про землекористування в залежність від
існування на момент його прийняття позитивного висновку землевпорядної
експертизи.

Отриманий підприємством „Міханікі
Україна” висновок державної експертизи Державного комітету України по земельних
ресурсах по представленому проекту землеустрою з деякими зауваженнями та
пропозиціями щодо об'єкту експертизи був доопрацьований замовником та
розробником відповідної документації та недоліки в ньому зазначені були
усунуті.

Також, безпідставним, на думку
третьої особи, є посилання прокурора на порушення Одеською міською радою ч.2
ст.198 Земельного кодексу України, оскільки погодження меж земельної ділянки з
суміжними землекористувачами та власниками, а
саме: ОП „Пасажирська канатна дорога”, ТОВ фірма „Афілія”, Одеска
залізниця, мають бути отримані на стадії підготовки технічної документації із
землеустрою щодо складання договору оренди на земельну ділянку, розташовану з
адресою м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля. Разом з
тим, як вбачається з викопіювання з індексного кадастрового плану м.Одеси
від  28.02.06 р. на момент складання проекту
землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємство „Міханікі Україна”,
Одеським державним університетом (гідрометеріологічна станція) та ТОВ „Нептун”
правовстановлюючі документи на землекористування оформлені не були, що
підтверджується Висновком Одеського міського управління земельних ресурсів
Держкомзему від 01.03.06 р. № 135-В, у зв'язку з чим посилання Прокурора на
необхідність отримання підприємством „Міханікі Україна” погодження меж
земельної ділянки з суміжними землекористувачами Одеським державним
університетом (гідрометеріологічна станція), ТОВ „Нептун” з врахуванням
положень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України є безпідставним.

Стосовно позиції прокурора про
порушення Одеською міською радою при прийнятті оспорюваного рішення положень
Постанови КМУ від 25.08.2004 р. № 1094 „Про затвердження Порядку розроблення
проектів землеустрою та встановлення меж територій природно-заповідного фонду,
іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного
призначення” Одеське міське управління земельних ресурсів зазначає, що проектом
землеустрою відведення земельних ділянок підприємству „Міханікі Україна”
передбачається відведення земельних ділянок для проектування, будівництва,
подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд
рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території -організація
паркової зони загального користування міста, однак зазначеним проектом
землеустрою не визначалось  встановлення
меж території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Підстав вважати рішення № 5346-ІV
від 06.03.06 р. таким, що порушує вимоги діючого екологічного та
природоохоронного законодавства України, зокрема ст.ст. 14, 34 Закону України
„Про екологічну експертизу”  третя особа
не вбачає, так як із переліку об'єктів, які підлягають державній екологічній
експертизі, наведеного в ст.14 Закону України
„Про екологічну експертизу” не вбачається необхідність проведення
державної екологічної експертизи при розроблені проектної  документації із землеустрою щодо відведення
земельних ділянок юридичним особам. Також, до Переліку видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого
Постановою КМУ від 27.07.1995р. № 554 такий вид діяльності як будівництво та
подальша експлуатація та обслуговування комплексу будівель та споруд
рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території -організація
паркової зони загального користування міста -не включений, отже посилання
прокурора на невідповідність оспорюваного рішення вимогам ст.34 Закону України
„Про екологічну експертизу” є необґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підприємство
„Міханікі Україна”, заявлений Заступником прокурора м. Одеси позов вважає
необґрунтованим, про  що відзначила в
доповненнях  до заперечень від 18.06.07
р. вх. № 13987, де вказано, що згідно ст.18 Закону України „Про планування і
забудову територій” місцеві органи влади, відповідні державні органи
зобов'язані повідомляти через засоби масової інформації про розроблення
відповідної містобудівної документації з метою врахування громадських
інтересів, а саме визначені потреби територіальної громади в територіях,
необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального
господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення
інших завдань, забезпечення сталого розвитку міста.

Так як, Генеральний план м. Одеси
значною мірою не відповідав інтересам територіальної громади м Одеси та не
забезпечував його сталого розвитку, потребував його удосконалення шляхом
внесення відповідних змін, зокрема шляхом розробки містобудівних обгрунтувань,
правил використання і забудови відповідних територій м. Одеси рішенням Одеської
міської ради № 122-ХХІІ від 24.02.1997 р. було розпочато процес
удосконалення  Генерального плану м.
Одеси, затверджено „Схему функціонально-планувальної організації приморських
територій”. Рішення Одеської міської ради № 5047-ІV від 23.12.05 р. стало
правовим наслідком як рішення Одеської міської ради № 122-ХХІІ від 24.02.1997
р., так і рішення Одеської міської ради № 1276-ХХІІІ від 02.06.00 р., рішення
спільного засідання Колегії Держбуду України і виконавчого комітету Одеської
міської ради № 380 від 20.07.04 р., врахувало майже десятирічний процес
удосконалення Генерального плану м. Одеси на відповідній території.

Звідси, третя особа робить висновок
про те, що територіальна громада м Одеси була детально проінформована про
зазначені дії органів місцевого самоврядування,
зокрема через засоби масової інформації, прес-конференції, численні  виступи службових осіб органів місцевого
самоврядування щодо корегування Генерального плану м. Одеси та розробки
відповідної містобудівної документації.

Разом з тим, обгрунтування
прокурором порушення відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення вимоги
ст.18 Закону України „Про планування і забудову територій”, на думку
підприємства „Міханікі Україна” зроблені без врахування того, що позивачем по
справі здійснюється не оцінка містобудівної документації,  а оцінка проектів землеустрою, а отже з
огляду на зазначенні законодавцем в ст.1 Закону України „Про планування і
забудову територій” та в ст.1 Закону України „Про землеустрій” поняття
містобудівної документації,  проекту
землеустрою, вказує на те, що прокурором належним чином не доведені зазначені
порушення ст.18 Закону України „Про планування і забудову територій” та
порушення прав і законних інтересів держави в особі Державного агентства
земельних ресурсів України, яке також не є тотожним правам та законним
інтересам  територіальної громади м.
Одеси, яка незазначена прокурором в
якості співпозивача по справі.

Судом відмовлено в задоволені
заявленого третьою особою клопотання від 21.07.06 р. вх.№ 15563 про передачу
адміністративної справи № 25/289-06-6691А на розгляд до господарського суду м.
Києва, у зв'язку з чим прийнято ухвалу від 21.07.06 р.

Не задоволено судом клопотання
підприємства „Міханікі Україна” від 11.10.06 р. вх.№22284 про призначення
судової експертизи згідно ухвали від 12.10.06 р.

Згідно ухвали від 12.01.07 р. судом
відмовлено третій особі, яка не задовольняє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача підприємству „Міханікі Україна” в задоволенні клопотання
від 11.01.07 р. вх.№ 253 про зупинення провадження у справі №25/89-06-6691А.

11.04.07 р. на адресу суду надійшов
адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору підприємства „Міханікі Україна” до Одеської міської ради про скасування
п.п. 1, 2 рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р., який ухвалою
від 12.04.07 р. був прийнятий судом до розгляду в межах провадження по справі
№25/289-06-691А.

Так, третя особа вказує на те, що
порушення прав та законних інтересів підприємства „Міханікі Україна” полягає в
тому, що згідно положень Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”
міська рада не має повноважень щодо скасування своїх рішень або визнання їх
такими які втратили чинність. В порушення положень Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від
26.05.04 р. № 677 Одеська міська рада своїми вимогами та діями змусила
підприємство розробити новий проект відведення земельної ділянки, замість того,
щоб внести відповідні зміни до існуючого договору оренди землі. Розірвання
договору оренди відповідно до рішення органу місцевого самоврядування є
порушенням ст.525 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України та ст.31 Закону
України „Про оренду землі”.

Також, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги в доповнення правового обґрунтування заявлених позовних вимог
вказує на те, що ст.36 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної
документації” передбачено дію позитивного висновку державної експертизи
протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від
дня його видачі, відповідно до чого обґрунтовує, що позитивний висновок проекту
землекористування Деркомзему на даний у відношенні проекту землеустрою
затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3148-ІV від 26.08.04р., мав
юридичну силу на час прийняття рішення  №
5346-ІV від 06.03.06 р., тому державна експертиза проекту відведення земельних
ділянок, затвердженого рішенням № 5346-ІV від 06.03.06 р., за своєю правовою
природою є   додатковою державною
експертизою.

Відповідач за адміністративним
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Одеська
міська рада, заявлений останнім позов не визнає, з підстав викладених у
запереченнях від 26.04.07 р. вх. №  9312,
доповненнях до заперечень від 23.05.07 р. вх. № 11627, де вказує на те, що  діюче законодавство не містить заборони щодо
встановлення строку дії рішень суб'єкта владних повноважень, яким є Одеська
міська рада, можливості скасування рішень чи визнання їх такими, що втратили чинність.
Такі дії є невід'ємною частиною нормотворчого процесу органу місцевого
самоврядування. При прийнятті рішень міська рада має право встановлювати строки
виконання рішень та механізм їх виконання, а також умови при зміні яких ці
рішення втрачають дію.

Позиція третьої особи щодо
наявності порушених прав, на думку відповідача, не може бути прийнята судом до
уваги, з огляду на наявність нотаріального посвідчення  договору від 02.11.06 р. про розірвання
договору оренди земельної ділянки, а також укладення на виконання оскаржуваного
рішення договорів оренди від 02.11.06 р. Зміна внутрішніх меж наданої ділянки
призвели до часткової зміни умов використання ділянок, що викликало
необхідність розробки нового проекту відведення та прийняття нового рішення про
відведення земельної ділянки.

Також, відповідач відмічає про
прострочення третьою особою процесуального строку на оскарження п.п. 1, 2
рішення, що згідно ч.1 ст.100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову.

Ухвалами від 27.07.06 р., від
13.10.06 р., від 30.01.07 р., від 05.03.07 р., від 26.04.07 р.  провадження у справі судом зупинялось та
відповідно ухвалами від 21.09.06 р., від 25.12.06 р., від 16.02.07 р., від
23.02.07 р., від 23.05.07 р. провадження у справі поновлювалося за ініціативою
суду, у зв'язку з тим, що відпали обставини,
які були підставою для зупинення провадження у справі.

Клопотання сторін по справі
стосовно відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи судом
задовольнялись про що свідчать відповідні відмітки представників стороні на
таких клопотаннях та ухвали суду про відкладення розгляду справи.

В судових засіданнях відповідно до
ст.150 КАС України оголошувались перерви з 11.10.06р. по 12.10.06 р., з
12.10.06 р. по 13.10.06 р., з 11.04.07 р. по 16.04.07 р., з 18.06.07 р. по 06.07.07
р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

26.08.2004 р. Одеською міською
радою було прийнято рішення № 3148-ІV „Про затвердження проекту відведення та
надання підприємству „Міханікі Україна” в оренду земельних ділянок за адресою:
м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров.Кренкеля, площею 9,7969 га. для проектування, будівництва та
подальшої експлуатації й обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого
призначення й благоустрою території та площею 10,4211 га. для благоустрою
території -організації паркової зони загального користування міста”, відповідно
до якого Одеська міська рада вирішила затвердити проект відведення земельних
ділянок, надати підприємству „Міханікі Україна” за рахунок земель міста (землі
рекреаційного призначення), земельні ділянки для проектування, будівництва та
експлуатації комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення за
адресою м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля, а саме:
земельні ділянки площею 9,7969 га., в довгострокову оренду терміном на 10
років, для проектування, будівництва та експлуатації комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення у складі пансіонатів, готелю,
торгового центру та об'єктів інфраструктури й благоустрою території, земельні
ділянки площею 10,4211 га. в довгострокову оренду терміном на  10 років, на період проектування та
будівництва, для благоустрою території -організації паркової зони загального
користування міста у складі парку, дитячих гральних і спортивних майданчиків,
атракціонів, літнього концертно-розважального комплексу, інших об'єктів
загального користування, та затвердити договір оренди земельних ділянок між
Одеською міською радою та  підприємством
„Міханікі Україна”.

На виконання рішення від 26.08.2004
р.  3148-ІV між Одеською міською радою та
Підприємством з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” 18.10.04 р. був
укладений договір оренди земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у реєстрі
НОМЕР_1 Фактична передача земельних ділянок оформлялась актом прийому-передачі
земельних ділянок за адресою м.Одеса,
узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров. Кренкеля, що передаються в
оренду підприємству „Міханікі Україна” від 18.10.04 р., визначення меж
земельних ділянок в натурі відбулось відповідно до актів від 11.10.04 р.  З прийняттям Одеською міською радою
рішення  № 5346-ІV від 06.03.06 р.
договір оренди земельних ділянок від 18.10.04 р. був сторонами розірваний
відповідно до угоди про розірвання від 02.11.06 р.

Подалі Одеською міською радою
23.12.05 р. було прийнято рішення № 5047-ІV „Про внесення змін до
„Містобудівного обгрунтування розробки правил використання та забудови
прибережних територій від парку ім.Шевченка до курорту „Аркадія” відповідно до
якого міська рада вирішила внести зміни до „Містобудівного обґрунтування
розробки правил використання та забудови прибережних територій від парку
ім.Шевченка до курорту „Аркадія”, затвердженого рішенням Одеської міської ради
від 02.06.00 р. № 1276-ІІІ „Про забезпечення містобудівного розвитку м. Одеси в
сучасних умовах”, затвердити „Містобудівне обґрунтування забудови приморських
схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги в м.Одеса”.

Згідно рішення виконкому Одеської
міської ради від 22.02.06 р. № 176 „Про надання згоди на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємству „Міханікі Україна”
за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля”
виконкомом міської ради було надано згоду підприємству „Міханікі Україна” на
розробку  проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 20,2 га. в
Приморському районі, за адресою м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада” до
пров.Кренкеля, для проектування, будівництва, подальшої експлуатації та
обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення
та благоустрою території -організацію паркової зони загального користування.

На підставі зазначеного рішення
виконкому Одеської міської ради від 22.02.06 р. № 176 проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, Приморський
район, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров. Кренкеля був погоджений
наступними державними організаціями та установами: Державним управлінням
екології та природних ресурсів в Одеській області - висновок від 24.02.06 р. №
901/03-06-12; Одеським міським управлінням земельних ресурсів Державного
комітету України по земельних ресурсах -висновки від 01.03.06 . №№ 135-В,
136-В, 137-В; Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської
обласної державної адміністрації -висновок від 23.02.06 . № 953; Управлінням
архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради -висновок по
проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 24.02.06 р. №
35оп/747; Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси -висновок на проект
будівництва № 157-359 від 23.02.06 р.

Так, відповідно до вищенаведених
рішення виконкому Одеської міської ради від 22.02.06р. № 176 та погоджень
уповноважених державних установ, на підставі технічного завдання від  20.02.06 р. ТОВ „Геоконсалтинг” був
розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок підприємству
„Міханікі Україна” для проектування, будівництва, подальшої  експлуатації та обслуговування комплексу
будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території
-організацію пакової зони загального користування міста, наявний в матеріалах
справи.

З врахуванням вимог законодавства
разом з вирішенням міською радою питання щодо надання юридичній особі земельної
ділянки у користування для розміщення
об'єкта містобудування, одночасно виконкомом міської ради було вирішено
питання щодо затвердження екскізного проекту будівництва такого об'єкту, у
зв'язку з чим останнім прийняті рішення від 29.07.04 р. № 416 „Про надання
дозволу підприємству „Міханікі Україна” на проектування та будівництво
комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення, а саме:
комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрій
території на земельних ділянках  площею
9,7969 га., благоустрій території -організацію паркової зони загального
користування міста на земельних ділянках площею 10,4211 га та про умови надання
в оренду земельних ділянок за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу
„Отрада”  до пров. Кренкеля”, рішення від
31.10.05 р. № 751 „Про внесення змін до рішення виконкому Одеської міської ради
від 29.07.04 р. № 416”. Листом виконкому Одеської міської ради від 11.01.06 р.
№ 03-10/3377, адресованим підприємству „Міханікі Україна” було надано дозвіл на
замовлення в ліцензійній проектній організації розробку ескізного проекту
забудови берегових схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги в межах
відведеної земельної ділянки. З врахуванням цих документів Управлінням
архітектури та містобудування було затверджено архітектурно-планувальне
завдання № 94 від 14.02.06 р. та ескізний проект забудови був узгоджений з
Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси (лист від 14.02.06 р. № 3-1/288),
Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської  обласної державної адміністрації (лист від
14.02.06 р. № 673),  Управлінням
архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради (висновок № 74/06
від 08.02.06 р. № 2/3), Державним управлінням екології та природних ресурсів в
Одеській області (висновок від 14.02.06 р. № 728/03-06-12), Державною
екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного
моря (лист від 16.02.06 р. № 305/05), Управлінням інженерного захисту території
міста та розвитку узбережжя (лист від 17.02.06 р. № 105),  Головним управлінням МНС України в Одеській
області (лист від 21.02.06 р. № 14-198).

Ескізний проект та містобудівне
обґрунтування забудови схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги
підприємства „Міханікі Україна” був предметом обговорення на засіданні
містобудівної ради при Управлінні архітектури та містобудування, рішення якої
оформлені протоколом № 1 від  01.02.06
р., в якому зазначено, що містобудівне обґрунтування забудови приморських
схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги виконано з метою визначення
можливості будівництва об'єктів рекреаційно-оздоровчого призначення і
організації паркової зони на приморських схилах від пров. Кренкеля до Канатної
дороги і внесення відповідних змін в чинну містобудівну документацію.
Містобудівним обґрунтуванням виконаний аналіз наявної містобудівної
документації, сучасного стану використання території, природних,
інженерно-будівельних умов і еколого-планувальної ситуації. У висновках
містобудівного обґрунтування відмічено, що будівництво об'єктів
рекреаційно-оздоровчого призначення (курортні готелі з апартаментами) на
берегових схилах від пров. Кренкеля до Канатної дороги не протирічить чинному
законодавству України, санітарним та будівельним нормам, освоєння берегових
схилів під забудову потребує обов'язкового проведення комплексу заходів по
інженерній підготовці і захисту території, рішення питань транспортного
забезпечення прибережної зони з врахуванням пропозицій по розширенню „траси
здоров'я”, при цьому поняття   „траса
здоров'я” зберігається так як із боку моря вона доповнюється системою
пішохідних і велосипедних доріг, відокремлених від транспортного руху зеленою
смугою. За результатами засідання містобудівною радою була погоджена концепція
комплексної забудови схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги та
рекомендовано ескізний проект до подальшої розробки з врахуванням зауважень та
рекомендацій.

06.03.06 р. Одеською міською радою
було прийнято рішення № 5346-ІV „Про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та надання підприємству з іноземними інвестиціями
„Міханікі Україна” земельних ділянок, загальною площею 20,2180 га., за адресою:
м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров.Кренкеля, для проектування, будівництва, подальшої експлуатації
та обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого
призначення та благоустрою території -організація паркової зони загального
користування міста”, із змісту якого вбачається, що міська рада вирішила: 1.
Вважати таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 26.08.04
р. № 3148-ІV „Про затвердження проекту відведення та надання підприємству з
іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” в оренду земельних ділянок за
адресою:  м. Одеса, узбережні схили від
пляжу „Отрада” до пров. Кренкеля, площею 9,7969 га., для проектування,
будівництва та подальшої експлуатації й обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрій території та площею 10,4211
га., для благоустрою території - організації паркової зони загального
користування міста”;  2 Розірвати, за
згодою сторін, договір оренди земельних ділянок від 18.10.04 р., за адресою:
м.Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров. Кренкеля, між Одеською міською радою і підприємством „Міханікі
Україна”, зареєстрований за № 78 від 02.11.2004р.; 3  Затвердити проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок (додаток № 1);  4.
Надати підприємству „Міханікі Україна” земельні ділянки, загальною площею
20,2180га. (землі рекреаційного призначення), за адресою: м. Одеса, узбережні
схили від пляжу „Отрада”  до пров.
Кренкеля, а саме: - земельну ділянку № 1 площею 9,7673 га. та земельну ділянку
№ 2 площею 0,3600 га. -у довгострокову оренду терміном на 50 років, для
проектування, будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу
будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрій прилеглих
територій (у тому числі на період будівництва, терміном на 10 років); - земельну
ділянку № 3 площею 10,0907 га. -у довгострокову оренду терміном на 10 років,
для проектування і благоустрою -організації паркової зони та доріг загального
користування міста; 5. Затвердити договори оренди земельних ділянок між
Одеською міською радою та підприємством „Міханікі Україна” (додатки 2, 3); 6.
Затвердити орендну плату за земельну ділянку, площею 9,7673 га. та за земельну
ділянку, площею 0,3600 га., в розмірі 8 відсотків від нормативної грошової
оцінки цих земельних ділянок; за земельну ділянку площею 10,0907 га. в розмірі
1 відсотку від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки; 7.
Зобов'язати підприємство „Міханікі Україна”; 7.1. Замовити в Одеському міському
управлінні земельних ресурсів оформлення документів, що посвідчують право оренди
земельних ділянок відповідно до п.п. 4, 5 цього рішення;  7.2. Виконувати вимоги та умови
землекористування, визначені службами й організаціями міста та області,
викладені в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок; 7.3.
Дотримуватися положень ст. 96 Земельного кодексу України; 7.4. Після прийняття
комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення в експлуатацію
залишити зазначену земельну ділянку територією загального користування
(заборона на встановлення будь-яких огорож, парканів, тощо); 7.5. Відповідно до
чинного законодавства надати на державну реєстрацію документи, що посвідчують
право оренди земельних ділянок, у термін до 3-х місяців;  8. У разі невиконання п.7.5. Одеська міська
рада має право скасувати це рішення, без відшкодування замовнику витрат,
пов'язаних з розробкою проектної документації на будівництво та землевпорядної
документації щодо відведення земельних ділянок;
9. Одеському міському управлінню земельних ресурсів внести відповідні
зміни до земельно-облікової документації та здійснювати контроль за виконанням
умов договорів оренди земельних ділянок; 10. Державній податковій інспекції в
Приморському районі м.Одеси здійснювати контроль за надходженням коштів з
орендної плати за землю, згідно з чинним законодавством; 11. Контроль за
виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Одеської міської ради з
будівництва, архітектури та земельних правовідносин.

На виконання вищенаведеного рішення
міської ради 02.11.06 р. між Одеською міською радою та підприємством „Міханікі
Україна” були укладені договори оренди землі, посвідчені 02.11.06 р. приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровані в
реєстрі за НОМЕР_2

Разом з наявними в матеріалах
справи вище проаналізованими документами прокурором та сторонами по справі
подано суду висновок державної експертизи від 29.03.06р. № 374-06 Державного
комітету України по земельних ресурсах, правонаступником якого є Державна
агенція земельних ресурсів України, проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок підприємству „Міханікі Україна” для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування  комплексу будівель і споруд
рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території -організацію
паркової зони загального користування міста за адресою м. Одеса, Приморський
район, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля, розроблений ТОВ
„Геоконсалтинг” на підставі рішення виконкому Одеської міської ради № 176 від
22.02.06 р., який містить зауваження та пропозиції до об'єкту експертизи
наступного змісту: 1. провести інвентаризацію земельних насаджень та передати
їх  на збереження землекористувачу; 2.
копії документів наданих в проектних матеріалах засвідчити в установленому порядку;
3. графічні матеріали оформити відповідно до стандартів оформлення; 4. проектну
документацію оформити належним чином; 5. в рішенні міської ради зобов'язати
землекористувача  виконати вимоги
визначені у висновках погоджувальних органів; 6. найменування каталогів
координат кутів зовнішніх меж та угідь привести у відповідність; 7. для
врахування громадських і приватних інтересів розміщення об'єкту будівництва
провести з урахуванням ст.18 Закону України „Про планування та забудову
територій”.

Звідси, Держкомзем робить висновок,
що поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок підприємству „Міханікі Україна” для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування  комплексу будівель і споруд
рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території -організацію
паркової зони загального користування міста за адресою м. Одеса, Приморський
район, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля, не в повній мірі
відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і
правилам і повертається  на
доопрацювання, контроль за усуненням зауважень покладається на Одеське обласне
головне управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних
ресурсах.

В ході здійснення контролю за
усуненням зауважень Держкомзему, викладених у висновку від 29.03.06 р. №
374-06, Одеським обласним головним управлінням земельних ресурсів 04.09.06 р.
було встановлено виправлення зауважень, викладених у висновку під пунктами  2-4, 6, зазначено, що проведення
інвентаризації зелених насаджень згідно зауваження  в п.1, передача на  зберігання яких землекористувачу буде можлива
після оформлення відповідно до ст.ст. 125-126 ЗК України такого землекористування,
а зауваження вказані в п. 5 мають бути враховані Одеською міською радою при
прийнятті відповідних рішень. Щодо зауважень Держкомзему про розміщення об'єкту
будівництва з урахуванням ст.18 Закону України „Про планування та забудову
територій” головним управлінням земельних ресурсів було відмічено про
недодержання виконкомом міської ради процесуального порядку врахування
громадських інтересів при розміщенні об'єктів забудови на етапі розробки та
затвердження містобудівного обґрунтування, у зв'язку з чим зобов'язано виконком
міської  ради здійснити подальший
розгляд, погодження та затвердження містобудівної документації  з врахуванням громадських інтересів при
розміщенні об'єктів будівництва.

Так, порядок проведення
землевпорядної експертизи регулюється положеннями Закону України „Про державну
експертизу землевпорядної документації” від 17 червня 2004 року N1808-IV,
зокрема ч.ч.2, 3 ст.32 якого визначено, що при проведенні    державної     експертизи     досліджуються, перевіряються, аналізуються
та оцінюються: питання дотримання
вимог   законодавства   та
встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень.

Частинами 6, 7, 8 ст.35 Закону
України „Про державну експертизу
землевпорядної документації” встановлено, що у разі  якщо
об'єкт  державної  експертизи
не  повною мірою відповідає
вимогам законодавства,  встановленим
стандартам, нормам і   правилам,   він
повертається  на  доопрацювання.  При
цьому вказуються конкретні вимоги,
відповідно до яких необхідно
внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.  Об'єкт державної  експертизи,  який
не  відповідає  вимогам законодавства,  встановленим
стандартам,   нормам   і
правилам, оцінюється  негативно і
не погоджується.  Негативна оцінка
об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки
державної    експертизи    після
їх   затвердження спеціально  уповноваженим
органом  виконавчої   влади
у   сфері державної  експертизи
є  обов'язковими  для прийняття до розгляду замовником і
врахування при прийнятті
відповідного  рішення  щодо об'єктів державної експертизи.

Позитивний висновок  державної
експертизи  дійсний  протягом строку дії об'єкта державної
експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі. Якщо у  строк,
встановлений частиною першою цієї статті,  не розпочато
реалізацію  заходів,  передбачених
об'єктом  державної експертизи, то
він підлягає повторній державній експертизі (ст.36 Закону України „Про державну
експертизу землевпорядної документації”).

Організаційні засади і вимоги  щодо організації  та
проведення  державної  експертизи
землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначені
Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації,
затвердженою Наказом Держкомзему України від 03.12.2004  N 391, зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 21.12.04р. за N1618/10217,
відповідно до пп. 3.5.11., 3.6.3., 3.6.4., ч.7 пп.4.1.1. якої позитивний   висновок
державної  експертизи  дійсний протягом строку дії об'єкта державної
експертизи,  але  не
більше 3-х років від дня його видачі в разі,  якщо протягом цього терміну не  розпочато
реалізацію   заходів,   передбачених   розробленою землевпорядною
документацією.     Якщо до початку
реалізації заходів,  передбачених
розробленою землевпорядною
документацією,   з'явилися   нові
відомості  чи обставини,  що  не
були належним чином відображені їх розробниками та  мають
значення  для об'єктивного
дослідження і оцінки об'єкта державної
експертизи,   об'єкт   підлягає
додатковій  державній експертизі.
При   проведенні   додаткової
державної   експертизи всебічно  вивчаються додаткові відомості чи
обставини,  що не були використані
(враховані) розробниками  документації  до
проведення первинної
експертизи  і  мають
значення  для  більш об'єктивного дослідження і оцінки
об'єкта державної експертизи. За
результатами  повторної  та  додаткової
експертизи готується новий висновок. Обов'язкова державна експертиза (первинна,
повторна та додаткова) проводиться щодо: проектів  землеустрою  щодо
відведення  земельних ділянок (у
тому  числі  тих,
цільове  призначення  яких
не  змінюється)  із особливо
цінних  земель,  земель
природоохоронного  призначення,
оздоровчого   та  рекреаційного
призначення,  земель  водного
та лісового  фондів  (площею
10,0 га і більше), історико-культурного призначення.

Із аналізу наведених законодавчих норм
та з врахуванням того, що рішенням
Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. затверджено проект
відведення та надання підприємству „Міханікі Україна” земельних ділянок  загальною площею 20,2180 га., за адресою: м.
Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров.Кренкеля на умовах, які відрізняються від умов надання
підприємству „Міханікі Україна” земельних ділянок  загальною площею 20,2180 га., за адресою: м.
Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров.Кренкеля згідно рішення міської ради від 26.08.04 р. № 3148-ІV
тільки строком оренди та внутрішнім розмежуванням земельних ділянок відповідно
до їх використання,  при прийнятті якого
в процесі проведенні державної експертизи
досліджувалися, перевірялися, аналізувалися та оцінювалися питання
дотримання   вимог   законодавства   та
встановлених стандартів, норм і правил проекту відведення підприємству
„Міханікі Україна” земельних ділянок
загальною площею 20,2180 га., тому з врахуванням того, що згідно ст.36
Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації” позитивний
висновок  державної  експертизи
дійсний  протягом строку дії
об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі та
з огляду на те, що відповідно до оспорюваного рішення місткої ради не було
змінено суттєвих умов надання земельних ділянок в оренду, у суду є підстави
вважати чинним на момент його прийняття, тобто станом на 06.03.06 р., висновок
державної експертизи від 13.09.04 р. № 3850 стосовно узгодження проекту
землевідведення, затвердженого рішенням міської ради від 26.08.04 р. № 3148-ІV,
та у відношенні до нього є додатковою експертизою, оскільки містить нові
відомості та обставини щодо внутрішнього розподілу земельних ділянок за
призначенням в межах наданої в користування загальної площі земельних ділянок
розміром 20,2180 га. та визначення орендної плати за користування земельними
ділянками. Звідси, з огляду на встановленні судом обставини стосовно визначення
державної експертизи землевпорядної документації по відведенню підприємству
„Міханікі Україна” земельних ділянок
загальною площею 20,2180га., за адресою: м. Одеса, узбережні схили від
пляжу „Отрада”  до пров.Кренкеля, оформленої
Державним комітетом України по земельних ресурсах висновком державної
експертизи від 29.03.06 р. № 374-06, як додаткової, є підстави вважати, що при
прийнятті Одеською міською радою рішення № 5346-ІV від 06.03.06 р. був чинним
позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 13.09.04 р. № 3850
Державного комітету України по земельних ресурсах, наданий в процесі державної
землевпорядної експертизи проекту відведення підприємству „Міханікі Україна”
земельних ділянок  загальною площею 20,2180
га., за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля,
затвердженого рішенням міської ради від 26.08.04 р. №3148-ІV.

Разом з тим, зазначені у висновку
державної експертизи від 29.03.06 р. № 374-06 зауваження  та пропозиції до об'єкту експертизи, крім
пункту 7, згідно висновків здійсненого Одеським обласним головним управлінням
земельних ресурсів контролю за їх усуненням, фактично виправлені, про що
відмічено у висновку державної експертизи від 29.03.06 р. № 374-06 Одеським обласним
головним управлінням земельних ресурсів.

Стосовно зауважень Держкомзему,
вказаних в п.7  щодо необхідності
проведення з врахуванням ст. 18 Закону України „Про планування та забудову
територій” громадських інтересів розміщення об'єкту будівництва, суд встановив
наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.1 Закону
України „Про планування і забудову територій” від 20.04.00 року N 1699-III
містобудівна документація  -  затверджені текстові і графічні матеріали,  якими
регулюється  планування,   забудова
та   інше використання територій. Проектна
документація  -  затверджені
текстові  та  графічні матеріали,  якими визначаються містобудівні,  об'ємно-планувальні, архітектурні,  конструктивні,  технічні, технологічні вирішення, а також
кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 4 ст.3 Закону України „Про
планування і забудову територій” передбачено, що рішення органів   виконавчої
влади   та  органів
місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання
територій, вибору,   вилучення  (викупу)
і  надання  земельних
ділянок  для містобудівних  потреб
приймаються  в  межах,
визначених  законом відповідно   до
містобудівної   документації  за
погодженням  з спеціально
уповноваженими  органами  з
питань  містобудування  та архітектури.

Планування територій  на   місцевому
рівні   забезпечується
відповідними   місцевими   радами
та  їх  виконавчими
органами, Київською та Севастопольською міськими державними  адміністраціями відповідно  до
їх  повноважень, визначених
законом,  і полягає у розробленні та
затвердженні генеральних планів населених
пунктів, схем   планування   територій
на   місцевому   рівні
та  іншої містобудівної
документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні   та
реалізації   відповідних  рішень
про  дотримання містобудівної
документації.  Розроблення,
погодження    та    експертиза     містобудівної документації   провадяться
згідно   з  встановленими
державними стандартами,
нормами  та   правилами
в   порядку,   визначеному законодавством.    Містобудівна документація затверджується
відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії  та
переліку  раніше  прийнятих рішень,  що
втрачають  чинність,  а
також  тих  рішень,
до яких необхідно внести відповідні зміни. Зміни до містобудівної документації
вносяться рішенням  ради, яка  затвердила
містобудівну  документацію,  після
погодження  з відповідним   спеціально
уповноваженим    органом    з
питань містобудування та архітектури. При здійсненні планування і
забудови територій  на  місцевому рівні   врахування
громадських  інтересів  полягає
у  визначенні потреби  територіальної  громади
в  територіях,  необхідних
для розташування,  утримання     об'єктів     житлово-комунального господарства,  соціальної,
інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення  інших
завдань забезпечення сталого розвитку населенного пункту (ст. 10 Закону
України „Про планування і забудову територій”).

Статтею 18 Закону України „Про
планування і забудову територій” при здійсненні планування і забудови
територій  на  місцевому рівні   врахування
приватних  інтересів  полягає
у  забезпеченні фізичним  та
юридичним  особам  рівних
можливостей   набуття   у власність
або у користування земельних ділянок,
захисту майнових прав, а також безпечного функціонування об'єктів
нерухомості. Для врахування громадських і
приватних  інтересів  виконавчі органи    сільських,    селищних,
міських   рад,   Київська
та Севастопольська міські державні адміністрації в межах повноважень,
визначених законом: протягом двох  тижнів
після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної
документації,  місцевих правил  забудови повідомляють  через
засоби  масової  інформації
про  початок  їх розроблення, а також про форми, місце і
строк подання фізичними та юридичними особами пропозицій щодо цієї
документації; протягом місяця
після  завершення  розроблення
відповідної містобудівної документації,
місцевих правил забудови повідомляють через  засоби
масової  інформації  про місце їх розгляду,  форми, місце
і  строк  подання
пропозицій   (зауважень),   порядок
їх обговорення; оприлюднюють через
засоби  масової  інформації
рішення  про затвердження
містобудівної документації,  місцевих
правил забудови та змін до них, а також дають роз'яснення про їх зміст;  інформують про  правові,
економічні  та  екологічні наслідки планування
території,  а також  про
порядок  врахування  законних інтересів  та
вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд,
що оточують місце будівництва. Для врахування громадських і  приватних
інтересів  виконавчі органи    сільських,    селищних,
міських   рад,   Київська
та Севастопольська  міські  державні
адміністрації  в  межах
своїх повноважень  на  основі
містобудівної  документації  встановлюють режим забудови  та
іншого  використання  земель,
визначених  для містобудівних  потреб,
а  також  здійснюють контроль за забудовою населених
пунктів.

Як вже судом відмічалось раніше
оспорюване рішення приймалось органом місцевого самоврядування на підставі
рішення Одеської міської ради від 23.12.05 р. № 5047-ІV „Про внесення змін до
„Містобудівного обгрунтування розробки правил використання та забудови
прибережних територій від парку ім.Шевченка до курорту „Аркадія” відповідно до
якого було затверджено „Містобудівне обґрунтування забудови приморських схилів
від пров. Кренкеля до Канатної дороги”, розроблене Українським державним
науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто”, прийняття якого
згідно проаналізованого судом змісту ст. 18 Закону України „Про планування і
забудову територій” мало супроводжуватись громадським обговоренням, оскільки
саме дана норма законодавства передбачає громадське обговорення внесення змін
до відповідної містобудівної документації, що і мало місце згідно поданих
підприємством „Міханікі Україна” до матеріалів справи документів, які свідчать
про оприлюднення через  засоби  масової
інформації  рішення  про затвердження містобудівної документації.

Між тим, визначення Одеським
обласним головним управлінням земельних ресурсів при здійсненні контролю за
виконанням  висновку державної експертизи
від 29.03.06 р. № 374-06 недодержання на етапі розробки та затвердження
містобудівного обґрунтування виконавчими органами Одеської міської ради
встановлений ст.18 Закону України „Про планування і забудову територій”
процесуальний порядок врахування громадських інтересів при розміщенні об'єктів
забудови не може бути визначальним щодо відповідності проекту землеустрою про
відведення земельних ділянок юридичній особі, за умови чинності  рішення органу місцевого самоврядування про
затвердження змін до містобудівної документації та відсутності фактичних даних
про встановлення у передбаченому законодавством порядку порушень містобудівної документації
приписам ст. 18 Закону України „Про планування і забудову територій”.

Отже, згідно положень Закону
України „Про планування і забудову територій” громадському обговоренню
підлягають рішення органів місцевого самоврядування про розроблення відповідної
містобудівної документації,  місцевих
правил  забудови, а не рішення  стосовно надання у землекористування під
забудову відповідним юридичним чи фізичним особам земельних ділянок, у зв'язку
з чим є неправомірним зазначення Держкомземом у висновку державної експертизи
від 29.03.06 р. № 374-06 про не відповідність проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок підприємству „Міхінікі Україна” ст. 18 Закону
України „Про планування і забудову територій” за умови відсутності доказів
встановлення у передбаченому законодавством порядку невідповідності вимогам
законодавства рішення Одеської міської ради від 23.12.05 р. № 5047-ІV „Про
внесення змін до „Містобудівного обгрунтування розробки правил використання та
забудови прибережних територій від парку ім.Шевченка до курорту „Аркадія”.

За таких обставин, правова позиція
Першого заступника прокурора м. Одеси щодо прийняття Одеською міською радою
рішення № 5346-ІV від 06.03.06 р. за відсутності позитивного висновку
Державного комітету України по земельних ресурсах спростовується вище
встановленим.

Крім того, як підставу для
скасування  рішення № 5346-ІV від
06.03.06 р. прокурор зазначає його невідповідність вимогам природоохоронного
законодавства, а саме ст.ст. 14, 34 Закону України „Про екологічну експертизу”
від 09.02.95 р. N 45/95-ВР згідно яких проект відведення земельної ділянки
підлягає державній екологічній експертизі та не виконанні умов Державного
управління екології та природних ресурсів в Одеській області, викладених у
висновку від 24.02.06 р. стосовно розміщення запроектованих об'єктів тільки на
територіях вільних від існуючих зелених насаджень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України
„Про екологічну експертизу” об'єктами екологічної експертизи є  проекти
законодавчих  та інших  нормативно-правових    актів,
передпроектні,    проектні
матеріали, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів,
речовин, продукції, реалізація яких може призвести  до порушення
екологічних  нормативів,  негативного
впливу  на  стан навколишнього природного середовища.
Екологічній експертизі можуть підлягати екологічні  ситуації, що склалися в окремих населених
пунктах і регіонах, а також  діючі
об'єкти та комплекси, що мають значний негативний  вплив
на  стан навколишнього природного
середовища.

Частиною 3 ст.13 Закону України „Про
екологічну експертизу”  передбачено, що
здійснення державної екологічної
експертизи  є  обов'язковим для  видів
діяльності  та  об'єктів,
що  становлять    підвищену екологічну небезпеку. Перелік
видів  діяльності  та
об'єктів,  що становлять  підвищену
екологічну    небезпеку,    встановлюється Кабінетом     Міністрів    України
за    поданням   спеціально уповноваженого  центрального
органу  виконавчої  влади
з  питань екології   та
природних  ресурсів  і
спеціально  уповноваженого центрального
органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Державній екологічній експертизі підлягають: 1) державні інвестиційні
програми, проекти  схем  розвитку
і розміщення продуктивних сил, розвитку
окремих  галузей  народного господарства; 2)  проекти
генеральних  планів  населених
пунктів,    схем районного
планування, схем генеральних планів промислових
вузлів, схем розміщення підприємств у промислових вузлах і  районах,
схем упорядкування
промислової  забудови,    інша
передпланова    і передпроектна
документація; 3) інвестиційні проекти, техніко-економічні  обгрунтування
і розрахунки, проекти і  робочі  проекти
на  будівництво  нових
та розширення,
реконструкцію,    технічне    переозброєння    діючих підприємств;  документація
по  перепрофілюванню,  консервації
та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та  інших промислових  і
господарських  об'єктів,  які
можуть    негативно впливати на
стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного
призначення; 4) проекти законодавчих та інших
нормативно-правових  актів, що
регулюють відносини в галузі забезпечення екологічної  (в
тому числі  радіаційної)  безпеки,
охорони  навколишнього   природного середовища і використання
природних ресурсів, діяльності, що  може
негативно  впливати  на
стан навколишнього природного середовища; 5) документація по
впровадженню  нової  техніки,
технологій, матеріалів і речовин
(у  тому  числі
тих,  що  закуповуються
за кордоном), які можуть створити
потенційну  загрозу  навколишньому природному  середовищу (ст.14 Закону України „Про
екологічну експертизу”).

Таким чином, законодавцем не
передбачено необхідність проведення державної екологічної експертизи проекту
землеустрою відведення земельних ділянок для проектування, будівництва,
подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд  рекреаційно-оздоровчого призначення та
благоустрою території -організація паркової зони загального користування, при
цьому даний об'єкт містобудування не відносится до об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку, перелік яких визначений в затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України від
27  липня  1995 р. N554 Переліку видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, у зв'язку  чим суд не вбачає підстав щодо висновку про
невідповідність оспорюваного рішення Одеської міської ради вимогам
природоохоронного законодавства.

Стосовно позиції прокурора про
затвердження проекту землеустрою за відсутності погоджень із суміжними
землекористувачами, а саме ТОВ „Афілія”, ПП „Пасажирська канатна дорога”,
Одеський державний університет (гідрометеріологічна станція),  ТОВ „Нептун”, санаторій-профілакторій
„Залізничник”, як то передбачено ч. 2 ст.198 ЗК України та п.8 Порядку розроблення
проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій
природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення, слід зазначити наступне.

Згідно п.1, пп.б) п.2 ст.198 ЗК
України кадастрова зйомка -це комплекс робіт, виконуваних для визначення та
відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: погодження меж
земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами. Разом з тим
кадастрові зйомки згідно п.б) ч.1 ст. 196 ЗК України є складовою частиною
державного земельного кадастру, який як то наведено в п.1 ст.193 ЗК України є
єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру
визнання факту виникнення або припинення права власності  права користування земельними ділянками та
містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий
режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну
характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів

Звідси, та з врахуванням того, що
право на оренду земельної ділянки згідно п.2 ст.125, п.2 ст.126 ЗК України
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, слід
зробити висновок про те, що застосуванню ст.198 ЗК України підлягає в процесі
виконання земельно-кадастрових робіт при оформленні укладання договору оренди
землі, згідно якого виникає право на оренду. Однак, договори оренди земельних
ділянок від 02.11.06р. не є предметом судового дослідження в процесі розгляду
даної справи стосовно невідповідності рішення органу місцевого самоврядування
вимогам законодавства, тому документи на підставі яких здійснювалось їх
оформлення та укладення, не підлягають правової оцінки  судом.

Зазначення прокурором про
відсутність узгодження проекту землеустрою земельних ділянок із суміжними
землекористувачами з посиланням на п.8 Порядку розроблення проектів землеустрою
з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого
природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного
призначення, затвердженого Постановою КМУ
від 25 серпня 2004 р. N 1094 судом спростовується тим, що даний порядок
встановлює процедуру розроблення проектів землеустрою з організації та
встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого
природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного
призначення, тоді як оспорюваним рішенням затверджувався розроблений проект
землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території
-організація паркової зони загального користування міста.

Також, суттєвою умовою щодо
невідповідності рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р.
прокурор вбачає планування будівництва комплексу багатоповерхових будівель на
землях міста рекреаційного призначення, зайнятих зеленими насадженнями.

Так, законодавцем до земель
рекреаційного призначення згідно ст.50 Земельного кодексу України віднесено
землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та
проведення спортивних заходів.

Згідно довідки  Одеського міського управління земельних
ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.10.06 . №
1325-ДР земельна ділянка площею 20,2180 га., розташована за адресою м. Одеса,
узбережні схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля відноситься до земель
рекреаційного призначення на яких відповідно до п.2 ст.52 ЗК України
забороняється діяльність, що перешкоджає використанню їх за призначенням, а
також негативно вплаває або може вплинути на природний стан цих земель. Однак,
як вбачається з наявного в матеріалах справи проекту  землеустрою та Містобудівного обґрунтування
забудови приморських схилів від пров. Кренкеля до Канатної дороги земельні
ділянки  площею 9,7673 га.,  0,3600 га. надаються підпрємству „Міханікі
Україна” у довгострокову оренду терміном на 50 років, для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрію прилеглих територій (у
тому числі на період будівництва, терміном на 10 років), а земельна ділянка
площею 10,0907 га. надається підпрємству „Міханікі Україна” у довгострокову
оренду терміном на 10 років, для проектування і благоустрою -організації
паркової зони та доріг загального користування міста. При цьому проектом
передбачено, що згідно ст.ст. 99, 111 ЗК України такі застосування обмеження та
сервітути: обмеження -заборона на зміна цільового призначення земельних ділянок
та будівництва інших об'єктів без узгодженої у встановленому порядку проектної
документації і розробки проекту відведення, умови додержання природоохоронних
вимог рекреаційної зони, умови розпочати та завершити засвоєння земельних
ділянок протягом встановлених строків; земельний сервітут -право проходу та
проїзду, у тому числі і суміжних землекористувачів, через земельні ділянки (діє
на існуючі дороги, проходи та сходи загального користування), право прокладання
та експлуатації інженерних комунікацій і споруд.

Крім того, в процесі розгляду даної
справи судом були досліджені матеріали узгодження відповідними установами
ескізного проекту забудови схилів
від  пров. Кренкеля до Канатної дороги
із аналізу яких вбачається, що територія, яка розглядається під забудову є
потенційно зсувною, в даний час стабілізована комплексом протизсувних споруд,
які частково  втратили свої
експлуатаційні якості та потребують капітального ремонту та реконструкції, тому
забудова можлива тільки після виконання інженерних заходів по захисту території
і реконструкції дренажних споруд понтичного та четвертого водоносних горизонтів
(галерея, штольні, фільтросвердловини та інш.) та споруд протизсувного
комплексу (узгодження Управління інженерного захисту території міста та
розвитку узбережжя від 17.02.06 р. № 105).

В обґрунтування проведення
вищенаведених заходів на земельній ділянці відведеній в користування
підприємство „Міханікі Україна” подало до суду робочий проект протизсувних
заходів на ділянці морського узбережжя від Канатної дороги до пров. Кренкеля
довжиною до 1,5 км. в м. Одесі, розроблений ВАТ „Одесакомунпроект”, зведений
кошторисний розрахунок вартості будівництва, яких проектом передбачений в сумі
172725,736 тис. грн.

Таким чином, проектування землеустрою
щодо відведення земельних ділянок загальною площею 20,2180 га., за адресою: м.
Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров. Кренкеля, для надання підприємству з іноземними інвестиціями
„Міханікі Україна” для проектування, будівництва, подальшої експлуатації та
обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого призначення
та благоустрою території -організація паркової зони загального користування
міста провадилось з врахуванням особливостей цільового призначення даної
земельної ділянки, а саме для використання для організації відпочинку
населення.

Враховуючи вищевстановлене, суд
вважає заявлений позов Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах
держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України про скасування п.п.
3, 4, 5, 6, 7, 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 8, 9, 10, 11 рішення Одеської
міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. необґрунтованим та недоведеним, у
зв'язку з чим відмовляє в його задоволені в повній мірі.

В процесі розгляду справи
підприємство „Міханікі Україна” заявило адміністративний позов як третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про  скасування п.п.1, 2 рішення Одеської міської
ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та надання підприємству з іноземними інвестиціями
„Міханікі Україна” земельних ділянок, загальною площею 20,2180 га., за адресою:
м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”
до пров. Кренкеля, для проектування, будівництва, подальшої експлуатації
та обслуговування комплексу будівель і споруд рекреаційно-оздоровчого
призначення та благоустрою території -організація паркової зони загального
користування міста”, який не підлягає судом задоволенню з огляду на наступне.

Так, п.1 оспорюваного рішення
визначено: вважати таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради
від 26.08.04 р. № 3148-ІV „Про затвердження проекту відведення та надання
підприємству з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” в оренду земельних
ділянок за адресою:  м. Одеса, узбережні
схили від пляжу „Отрада” до пров.Кренкеля, площею 9,7969 га., для проектування,
будівництва та подальшої експлуатації й обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення й благоустрій території та площею
10,4211 га., для благоустрою території -організації паркової зони загального
користування міста”.

Згідно ч.2 ст.19, ст.144
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого
самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які
є  обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до преамбули Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 р. № 280/97 цей
Закон згідно Конституції України визначає систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим
та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин
відповідно до закону (ст.25, п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”).

Перелік повноважень сільських рад у
галузі земельних відносин наведений у ст.12 Земельного кодексу України.

До виключної компетенції сільських,
міських, районних рад Законом віднесено, зокрема, скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції  або законам
України визнаються незаконними в судовому порядку (п.15 ч.1 ст.26, ч.10 ст.59
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).

З врахуванням наведеного, так як
рішення Одеської міської ради від 26.08.04 р. № 3148-ІV не є рішенням
виконавчого органу, тому скасування Одеською міською радою рішенням № 5346-ІV
від 06.03.06 р. рішення Одеської міської ради на підставі п.34 ст.26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” здійснено з перевищенням
повноважень, наданих міській раді відповідно до Закону як органу місцевого
самоврядування.

Як судом було проаналізовано
вище  п.2 рішення Одеської міської ради №
5346-ІV від 06.03.06 р. було вирішено розірвати, за згодою сторін, договір
оренди земельних ділянок від 18.10.04 р., укладений між Одеською міською радою
та підприємством „Міханікі Україна”, зареєстрований за № 78 від
02.11.2004р.

Статтями 25, 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” визначена загальна та виключна компетенції
сільських, селищних, міських рад до яких законодавцем не віднесено прийняття
рішень щодо розірвання цивільно-правових договорів.

Такі положення, тобто підстави для
зміни або розірвання  цивільно-правових
договорів передбачено цивільним законодавством України, а саме ст. 651 ЦК
України в редакції від 16.01.03 р., відповідно до приписів якої зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом, а також у разі односторонньої
відмови від договору. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій
формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК
України).

Як вбачається з обставин справи
наведені  підстави для розірвання
договору оренди земельних ділянок від 18.10.04 р. були відсутні, у зв'язку з
чим міська рада приймаючи рішення про розірвання  договору оренди земельних ділянок від
18.10.04 р. діяла з перевищенням повноважень, наданих їй відповідно до Закону
як органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 п. 2 Роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України від 26.01.00 р. № 02-5/35 визначено, що
підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Враховуючи вищевикладене, суд
вбачає наявність обставин, які свідчать про невідповідність п.п.1, 2  рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від
06.03.06 р. визначеній ст.ст. 25, 26 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні” компетенції міських рад, оскільки дані норми не передбачають
можливість міських рад саме своїми рішеннями скасовувати власні рішення та
розривати цивільно-правові договори, тобто судом встановлено наявність
порушення міською радою норм матеріального права, які є підставою для
задоволення  адміністративного позову
підприємства „Міханікі Україна”, однак при подачі даного позову останнім
пропущено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених
прав, свобод та інтересів, визначений ст.99 КАС України, клопотання про
застосування якого заявлено Одеською міською радою, у зв'язку з чим, суд  з врахуванням приписів ст.ст. 99, 100 КАС
України,  відмовляє підприємству
„Міханікі Україна” в задоволені адміністративного позову в повній мірі.

Так, відповідно до положень п.п. 1,
2 ст. 99, ст.100 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи  інтересів. Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає
причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні
заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення
строку звернення до адміністративного суду.

Пунктом 1 ст.69 КАС України
визначено, що  доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показання
свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування... Сторони мають право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (п.п.1, 2 ст.70
КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу (п.1 ст.71 КАС України).

Згідно ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд
відмовляє в задоволені заявлених Першим заступником прокурора м.Одеси в
інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України
позовних вимог про скасування п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5.,
8, 9, 10, 11 рішення Одеської міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. та третьою
особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Підприємством з
іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” прозовних вимог про скасування п.п.
1, 2 рішення Одеської міської ради № 5346- ІV від 06.03.06 р. в повній мірі.

Керуючись ст.ст. 94, 161-164
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволені
адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах
держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України про скасування
п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 8, 9, 10, 11 рішення Одеської
міської ради № 5346-ІV від 06.03.06 р. „Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та надання підприємству з іноземними
інвестиціями „Міханікі Україна” земельних ділянок, загальною площею 20,2180
га., за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”  до пров. Кренкеля, для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території
-організація паркової зони загального користування міста” повністю.

2. Відмовити в задоволені
адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” про
скасування п.п. 1, 2 рішення Одеської міської ради № 5346- ІV від 06.03.06 р.
„Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та
надання підприємству з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна” земельних
ділянок, загальною площею    20,2180 га.,
за адресою: м. Одеса, узбережні схили від пляжу „Отрада”  до пров.Кренкеля, для проектування,
будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування комплексу будівель і
споруд рекреаційно-оздоровчого призначення та благоустрою території
-організація паркової зони загального користування міста” повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної  сили у порядку ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя

Суддя
Н.В. Рога

Суддя
В.М. Лєсогоров