ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/41-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом  третьої особи,

яка заявляє  самостійні  вимоги

щодо предмету спору  у справі №6/41-07: Стратієнко Людмили Іванівни , м. Вінниця

до:Закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця

про заборону втручання в господарську діяльність ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.12.2006 р. порушено провадження у справі №6/41-07 за позовом ЗАТ  "Кіровоградська промислова компанія", м. Кіровоград до ВАТ  "Вінницький завод тракторних агрегатів", м. Вінниця.

Предметом даного позову є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ  "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 05.06.2006 р.

28.08.2007р. громадянкою Стратієнко Л.І., як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано позов до ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" (первісний позивач у справі №6/41-07) та ВАТ  "Вінницький завод тракторних агрегатів" (відповідач у справі № 6/41-07).

Предметом позову, поданого громадянкою Стратієнко Л.І, як третьою особою із самостійними вимогами щодо предмету спору є вимога заборонити ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" втручатися у господарську діяльність   ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів".

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи ,  які  заявляють  самостійні  вимоги  на  предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

З огляду на зміст вказаної норми, предмет спору за позовом третьої особи. яка заявляє самостійні вимоги, має бути тотожним предмету спору за первісним позовом.

Оскільки предмет спору за позовною заявою, поданою громадянкою Стратієнко Л.І, відмінний від предмету спору, вказаного ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" у первісному позові, то позовна заява громадянки Стратієнко Л.І., як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не підлягає розгляду у справі № 6/41-07.

Керуючись ст.ст. 26,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви громадянки Стратієнко Л.І як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №6/41-07  відмовити.

Позовну заяву №26/16 від 22.08.2007р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 6 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплочене по квитанції № 228 від 22.08.2007 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., сплочені  по квитанції № 216 від 22.08.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                           Говор Н.Д.