ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 4/63

За позовом   Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755”

про стягнення штрафних санкцій –170 грн.

Суддя                                          Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання    Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –начальник контрольно-правового відділу (довіреність № 1-ЧЦ від 10.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” про стягнення штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що за результатами перевірки відповідача, 01 листопада 2006 року складено акт № 109-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ненадання інформації, а саме про припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізацій, що передбачає скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій. 10 листопада 2006 року позивач прийняв постанову № 109-ЧЦ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 340,00 грн. Далі прокурор стверджує, що відповідач за порушення законодавства на ринку цінних паперів зобов’язаний сплатити штраф у сумі 170,00 грн.

27 березня 2007 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача штраф у сумі 340 грн. в дохід Державного бюджету.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вкотре явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив:

01 листопада 2006 року складено акт № 109-ЧЦ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ненадання інформації, а саме про припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізацій, що передбачає скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Згідно статті 11 Закону України “Про держане регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР встановлено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за  ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян.

За ненадання інформації, а саме про припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізацій, що передбачає скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, 10 листопада 2006 року Чернівецьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 109-ЧЦ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та накладено на відповідача штраф у сумі 340,00 грн. Дана постанова отримана товариством 15 листопада 2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 452172.

Відповідач означену постанову не оскаржив та накладений на нього штраф не сплатив, а тому зобов’язаний сплатити до державного бюджету штраф у сумі 340,00 грн.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755” - місто Чернівці, вул. М. Тореза, 62, код 05482386, р/р 5162 в ЧЦВ Промінвестбанку, МФО 356163 в дохід державного бюджету р/р 0002 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, зарахування за кодом 23030300 - 340,00 грн. штрафу.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О. Г.Проскурняк