ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.
№ 26/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю
“Щ. і Т.”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 17.10.2006р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю
“Щ. і Т.”

до відповідачів
1)          відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”
2)          товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал”

про
стягнення 4 222 грн. 02 коп.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача 1: Маринюк Н.М. –дов. від 02.01.2007р. №85-31 юр

відповідача 2: Хілова І.М. –дов. від 01.02.2007р. б/н

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Щ. і Т.” звернулось до господарського суду міста Києва про стягнення солідарно з відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” та товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметал” 4222, 02 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору ТОВ “Щ. і Т.” відправило на адресу ВАТ “Криворіжсталь” напіввагон №65796173 по залізничній накладній №40749127 з вантажем брухту сталевого, вид 500 Т, вагою 44 850 кг; при прийманні виявилася вага товару 41 000 кг; в порушення вимог інструкції, що регламентує порядок складання, пересилання, розслідування комерційних актів (Ф.ГУ-22) при передачі вантажів отримувачем не складено комерційний акт, що унеможливлює пред’явити позивачеві претензії до перевізника з втрати вантажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2006р. у справі №26/182 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. з даної справи в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані необгрунтованістю позовних вимог з посилання на умови договорів укладених між сторонами з даної справи, ст. 33 ГПК України, ч. 2, 3 ст. 11,  ст. 334 ЦК України.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою у даній справі, ТОВ “Щ. і Т” звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судами неповністю були з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Позивач не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанцій, 31.12.2004р. між ТОВ “Укрметал” (постачальник) та ВАТ Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” (покупець) був укладений договір на закупівлю брухту та відходів чорних металів №90, відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.2. якого постачальник зобов’язується поставити покупцю брухт та відходи чорних металів відповідно до ДСТУ 4121-2002, ТУ У 322-228-42-2003, ТУ У 322-228-51-2002 та ТУ У 322-228-56-2002 у кількості, яка є орієнтовною; покупець зобов’язується прийняти поставлений товар і оплатити його за договірними цінам; оплата за металобрухт здійснюється згідно приймально-здавальних актів Ф. 69 та Ф.19; приймання металобрухту здійснюється: вага металобрухту визначається шляхом зважування на залізничних вагах покупця, результати якого фіксуються в актах Ф. 69 та Ф.19 представником покупця за встановленою формою. Відомості про кількість та якість металобрухту, визначенні відправником при відправленні, є попередніми і уточнюються в приймально-здавальних актах, що складаються представником покупця. Вищевказані акти є підставою для розрахунків.

01.08.2005р. між ТОВ “Укрметал” (покупець) та ТОВ “Щ. і Т.” (продавець) був укладений договір купівлі-продажу №58 (далі Договір) згідно п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 5.1., 7.1. якого продавець зобов’язується продати та передати у власність покупця сталевий вуглекислий лом і відходи чорних металів згідно ДСТУ-4121-2002 (товар), а покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар на умовах даного договору; право власності на товар по договору переходить від продавця до покупця в пункті приймання-передачі товару, вказаному в додатках. Момент переходу права власності на товар є дата складання в пункті прийому-передачі товару прийомного акту; до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця весь ризик по доставці і збереженню товару, повній або частковій втраті товару в дорозі під час перевезення несе продавець, як власник відвантаженого товару; товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості і якості в відповідності з умовами, вказаними в додатках до даного договору; при відвантаженні товару залізничним транспортом, покупець може проводить попередню оплату в розмірі до 50% від вартості відвантаженого  товару після надання по факсу продавцем документів, що свідчать про проведене відвантаження  товару на адресу покупця: залізничною накладною.

30.08.2005р. між ТОВ “Укрметал” та ТОВ “Щ. і Т.” був підписаний додаток №3-КЖ від 30.08.05р. до договору №58 від 01.08.05р. відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.5., 4.1. якого право власності на товар по цьому договору переходить від продавця до покупця в пункті приймання-передачі товару за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 ВАТ КГМК “Криворіжсталь”. Моментом переходу права власності на товар є дата складання акту передачі-приймання по формі 69, складеної на ВАТ КГМК “Криворіжсталь”; до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця весь ризик по доставці і збереженню товару, повній або частковій втраті товару в дорозі під час перевезення несе продавець, як власник відвантаженого товару; вага товару, відправленого залізничним транспортом, визначається шляхом зважування на вагах ВАТ КГМК “Криворіжсталь”, на станції Промислова, яка заноситься до приймально-здавального акту форми 69; товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем після приймання на ВАТ КГМК “Криворіжсталь” і оформлення приймально-здавального акту форми 69 по кількості –у відповідності з вагою, вказаною в приймально-здавальному акті форми 69 або формі 19 у графі “Всього до сплати”.

На виконання умов договору №58 від 01.08.2005р. позивачем відправлено напіввагон № 65796173 по залізничній накладній №40749127 з вантажем брухту сталевого, вид 500Т, з позначенням 44 850 кг металобрухту; одержувач ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат”.

Згідно прийомо - здаточного акту №5148 від 15.09.2005р. було КГМК ВАТ “Криворіжсталь” прийнято від “Укрметал” 41 000 кг металобрухту; відправник ТОВ “Щ. і Т.”.

Враховуючи вказані обставини та приписи ч.1 ст. 334, ч. 1 ст. 662, 655 ЦК України колегія суддів погоджується з висновком місцевого та апеляційного господарського суду,  щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Посилання позивача на порушення з боку ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку по кількості колегія визнає  безпідставними, оскільки, як правильно встановлено судами попередніх  інстанцій, позивач та ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” в договірних відносинах між собою не перебували, а отже і будь яких зобов’язань ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” перед позивачем не має.

За таких обставин колегія суду вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій на підставі повно встановлених фактичних обставин  справи з’ясовано дійсні права і обов’язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Як наслідок, прийняті судами рішення та постанова відповідають  положенням ст.ст. 84, 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. “Про судове рішення”, в зв’язку з чим підстав для скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі № 26/182 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко