overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.          Справа № 4/288-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі  Виконавчого  комітету  Вінницької   міської  ради,  21050,  м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтосервіс", м. Вінниця, вул. Руданського, 7,

про стягнення 30540,26 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : Бабчук Н. Л.

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 30540 грн. 26 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди будівель № 10-15 від 14.06.2005р.

Від позивача надійшла заява, в якій від позову відмовляється, просить  припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість, а також просить розглянути справу без участі їх представника. На доказ погашення боргу відповідачем подано копію платіжного доручення № 205 від 04.09.07р.. В судовому засідання прокурором подано заяву про відмову від позову.

Тому враховуючи, що позивач та прокурор від позову відмовилися, а відповідач сплатив суму заборгованості, відмова позивача та прокурора судом приймається,  як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

В зв”язку із сплатою суми боргу після порушення провадження у справі і доведення спору до розгляду в суді, судові витрати в сумі 305 грн. 40 коп. на державне мито, 118 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 44, 45, 47-1, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись  ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача, прокурора від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агронафтосервіс",  м. Вінниця, вул. Руданського, 7,  (інформація про реквізити: р/р № 5001 у банку „Надра”, МФО 302355) в доход Державного бюджету України  305 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. судових витрат на  інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу ( рекомендованим   листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 11/227

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача 1: Донецької  залізниці м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” м.Донецьк

до відповідача 3: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

про стягнення 2475,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1:  Цвітун М.М. - за довіреністю

Від  відповідача 2: Оболєнцева Г.О.- за довіреністю

Від відповідача 3: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський  металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 1, Донецької  залізниці м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” м.Донецьк, 2475,00грн.

Для всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин справи, суд ухвалою від 19.09.07р. залучив до участі у справі відповідача-3 – Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод” (адреса: 86066, м.Авдіївка, пр.Індустріальний,1, ).

Представник  відповідача 3 у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали від 19.09.07р. не  виконав, відзив на позовну заяву  не надав.

Через канцелярію суду від позивача  надійшла телеграма від 26.09.07р., в якій він просить   відкласти слухання справи у зв’язку з неможливістю явки представника.  Суд розглянув вказане клопотання  та задовольнив.

Відповідачі  1 та  2  проти заявлених позовних вимог заперечували в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  09.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження оплати коштів за поставлену продукцію, належним чином завірене  та  надати підтвердження направлення позовної заяви на адресу   відповідача-3, належним чином завірене.

Зобов'язати відповідача-3 надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; перелік майна, що передано позивачу.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Відповідачу 2 Відповідачу 3.

У справу № 11/227

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.          Справа № 4/287-07

за позовом: Прокурору Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі  Виконавчого  комітету  Вінницької   міської  ради,  21050,  м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт України", м. Вінниця, вул. Соборна, 28,

про стягнення 991,56 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурора : Бабчук Н. Л.

позивача     :   не з"явився

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 991 грн. 56 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди будівель № 3-84 від 09.03.2006р.

Від позивача надійшла заява, в якій від позову відмовляється, просить  припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість, а також просить розглянути справу без участі їх представника. На доказ погашення боргу відповідачем подано належним чином завірену копію банківської виписки від 18.09.07р.. В судовому засідання прокурором подано заяву про відмову від позову.

Тому враховуючи, що позивач та прокурор від позову відмовилися, а відповідач сплатив суму заборгованості, відмова позивача та прокурора судом приймається,  як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

В зв”язку із сплатою суми боргу після порушення провадження у справі і доведення спору до розгляду в суді, судові витрати в сумі 102 грн. на державне мито, 118 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 44, 45, 47-1, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись  ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача, прокурора від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт України",  м. Вінниця, вул. Соборна, 28, (інформація про реквізити: р/р № 001 у АТ ВФ „Укрінбанк”, МФО 302333) в доход Державного бюджету України  102 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат на  інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу ( рекомендованим   листом).

Суддя                                                    Білоус В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 22/19б.

Суддя  Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Тандем", м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - не прибули; ліквідатор - Клінчев О.А.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.03.07. відсутнього боржника - ПП "Тандем", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Клінчева О.А., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

У дане засідання ліквідатор Клінчев О.А. звіту про свою роботу, ліквідаційного балансу та інших матеріалів відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону на розгляд суду не представив, але заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібен додатковий час для дооформлення документів та звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури.

За таких обставин, клопотання ліквідатора слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на  16.11.07., на 10 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Клінчева О.А. - завершити проведення ліквідаційної процедури; подати до суду звіт за результатами її проведення, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Клінчева О.А., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас
СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 22/20б.

Суддя  Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -  Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - не прибули; ліквідатор - Клінчев О.А.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.03.07. відсутнього боржника - ТОВ "Алмаз", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого - Клінчева О.А., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він має надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, у строк до 6 місяців з дня винесення цієї постанови.

У дане засідання ліквідатор Клінчев О.А. звіту про свою роботу, ліквідаційного балансу та інших матеріалів відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону на розгляд суду не представив, але заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібен додатковий час для дооформлення документів та звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури.

За таких обставин, клопотання ліквідатора слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на  16.11.07., на 10 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Клінчева О.А. - завершити проведення ліквідаційної процедури; подати до суду звіт за результатами її проведення, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону; докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Клінчева О.А., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2007 р.

№ 9/189-б/54-б (5/156б)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Козелецькому районі, смт.
Козелець Чернігівської області

на постанову  та ухвалу

від 14.05.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду  від
14.02.2007 р. господарського суду Чернігівської області

у справі

№ 5/156б (9/189б/54б) господарського
суду Чернігівської області

за заявою боржника

ВАТ “Остерський завод
“Радіодеталь”, м. Остер Козелецького району Чернігівської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В :

Подана ДПІ у Козелецькому районі
касаційна скарга від 14.06.2007 р. № 686/9/10-015 не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 вказаного
кодексу касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
постанова Київського апеляційного господарського суду була винесена 14.05.2007
р., а касаційна скарга ДПІ у Козелецькому районі подана лише 16.06.2007 р., про
що свідчить відбиток календарного штампу відділення зв'язку на конверті, яким
касаційна скарга надіслана до господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК
України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями починається
наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його
початок (15.05.2007 р.) та закінчується у відповідне число останнього місяця
строку, як передбачено ч. 2 ст. 51 ГПК України (14.06.2007 р.).

Таким чином касаційна скарга подана
після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак до
скарги не додане клопотання про поновлення цього строку, заявлене в порядку ст.
53 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання.

Отже, касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст.
1113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ДПІ у Козелецькому
районі повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                   Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  7/730/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1

Про: скасування
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
26.04.2007р.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в адміністративній
справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява від
04.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  7/769/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 765,50 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4184/10/10-14 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук