ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.

№ 2-25/8356-05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції в АР Крим

на постанову

від 05.01.2006 року Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-25/8356-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Євпаторійської ОДПІ в АР Крим

про

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивача:

не з'явились

від відповідача:

не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

СПД ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ №/0
від 13.04.2005 року.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.08-23.08.2005 року (суддя Маргарітов М.В.),
залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду (головуючий суддя -Черткова І.В., судді -Фенько Т.П., Голик В.С.) від
05.01.2006 року, по справі № 2-25/8356-2005 позов задоволено; визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ №/0 від 13.04.2005
року; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суди розглянули спір, керуючись
нормами Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі Євпаторійська
ОДПІ просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.01.2006 року по справі № 2-25/8356-2005 та в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу позивач
не надіслав.

Сторони не скористалися наданим
процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність
застосування норм процесуального права місцевим господарським судом та
апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов -звернення
до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п.6 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства
України).

З приписів ст.2 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” вбачається, що завданням органів державної
податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення
сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами
України за порушення податкового законодавства, а також стягнення
адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені
посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами (п.6 ст.10
вищенаведеного Закону).

Згідно п.6.1 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, яким визначено зміст податкового повідомлення, яке є
предметом спору в даній справі, у разі коли сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому
зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового
закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до
сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а
також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Аналіз суб'єктного складу та
характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України Євпаторійська об'єднана Державна податкова інспекція
Автономної Республіки Крим є суб'єктом владних повноважень.

Кодекс адміністративного
судочинства України набрав чинності з 01 вересня 2005 року. У відповідності з
пунктом 6 та 7 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” цього Кодексу до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають
з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги
(подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог суд
апеляційної інстанцій переглянув рішення суду у даній справі, керуючись
положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у
невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг
прав і обов'язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

У відповідності із частиною 1
статті 11110 Господарського процесуального Кодексу України
підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.01.2006 року у справі
№ 2-25/8356-2005 підлягає скасуванню, а справа -передачі до Севастопольського
апеляційного господарського суду для здійснення повторного апеляційного перегляду
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, ст.1119, ст.ст.11110, 11111,
11112 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Євпаторійської
ОДПІ в АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 05.01.2006 року у справі № 2-25/8356-2005 задовольнити частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.01.2006 року у справі № 2-25/8356-2005
-скасувати.

Справу № 2-25/8356-2005 направити
до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення повторного
апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
Л.Рогач