ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.

Справа  № 4/305-07-7600

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест»

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -           фізичної особи ОСОБА_1

про визнання дійсним Інвестиційного
договору № 11/1 від 02.04.2007 р. і стягнення грошових коштів в сумі 3 333,00
грн.

За
зустрічним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -           фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»

про
визнання недійсним Інвестиційного договору № 11/1 від 02.04.2007 р.

Суддя               Літвінов С. В.

Представники:

від позивача: Даниленко Т.Б. по
довіреності

від відповідача: ОСОБА_2. по
довіреності

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест»звернулося до Господарського суду Одеської
області з позовними вимогами про визнання дійсним Інвестиційного договору №
11/1 від 02.04.2007 р. і стягнення грошових коштів в сумі 3 333,00 грн. до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з
зустрічною позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудінвест» -про визнання недійсним Інвестиційного договору
№ 11/1 від 02.04.2007 р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

«02»квітня 2007 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Інвестиційний договір №
11/1, відповідно до умов якого Інвестор (Позивач) отримує у власність
закріплені за ним Апартаменти на умовах та в порядку, передбачених Договором та
чинним законодавством.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2.
Інвестиційного договору № 11/1 від 02.04.2007 р. для отримання Апартаментів у
власність, Інвестор зобов'язаний сплатити грошові кошти у розмірі
еквівалентному 6 600,00 (шість тисяч шістсот) долларів США, що по офіційному
курсу НБУ на день укладення цього Договору складає 33 633,00 (тридцять три
тисячі шістсот тридцять три), в том числі ПДВ 20%.

Відповідно до п. 3.2.
Інвестиційного договору № 11/1 СПД -ФО ОСОБА_1. зобов'язана перерахувати 10 %
від вартості Апартаментів, що складає 3 333,00 (три тисячі триста тридцять три)
гривень до «02»червня 2007 р. на поточний рахунок ТОВ «Укрбудінвест».

СПД -ФО ОСОБА_1., в порушення умов
Інвестиційного договору № 11/1 не виконує зобов'язання по перерахуванню ТОВ
«Укрбудінвест»грошових коштів.

СПД -ФО ОСОБА_1. вважає що
укладений ним з ТОВ «Укрбудінвест»Інвестиційний договір № 11/1 від 02.04.2007
р. є недійсним, так як він  суперечить ч.
3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про інвестиційну діяльність»об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути
об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з
використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у
тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких
об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва,
фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні
пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також
через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром
виступає одиниця такої нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216
Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків,
крім тих, що пов'язані з його недійсністю, тому СПД -ФО ОСОБА_1. вважає що не
має сплачувати ТОВ «Укрбудінвест»грошові кошти.

ТОВ «Укрбудінвест»вважає, що на
взаємні права і обов'язки Сторін, які виникають з Інвестиційного договору №
11/1 від 02.04.2007 р., не розповсюджується обмеження, встановлені ч. 3 ст. 4
Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно встановленим ч. 3 ст. 4
Закону України «Про інвестиційну діяльність»обмеженням, об'єктами інвестиційної
діяльності не можуть бути лише об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження
яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та
юридичних осіб, у тому числі в управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»об'єктами інвестиційної діяльності може
бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях
та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а
також майнові права.

Об'єктом інвестування по
Інвестиційному договору № 2-А є нежитлові приміщення, які розміщені в
Пансіонаті «А»оздоровчо-розважального комплексу «Клубний курорт «ПРОМЕНАД».

ТОВ «Укрбудінвест»було придбано
незавершене будівництво комплексу пансіонатів на курорті «Кароліно-Бугаз»на
підставі Договору купівлі-продажу № 5113177/2003/14 від 12.03.2003 р.

Рішенням Затоківської селищної ради
№ 1183 від 07.10.2004 р. «Про надання земельної ділянки ТОВ «Укрбудінвест»для
реконструкції, експлуатації та обслуговування пансіонату в Лиманському
курортному районі смт Затока»ТОВ «Укрбудінвест»була надана земельна ділянка
площею 35,034 га у довгострокову оренду. 22.10.2004 р. ТОВ «Укрбудінвест»був
укладений з Затоківською селищною радою договір оренди земельної ділянки
цільове призначення якої реконструкція, експлуатація та обслуговування саме
пансіонату.

До сьогодні цільове призначення
земельної ділянки, на якій знаходиться Пансіонат «А», в якому придбав нежитлове
приміщення Відповідач, не змінювалося.

Проектом Комплексу Пансіонатів
відпочинку на 4000 місць в Кароліно-Бугазі Одеської області, затвердженому
ВЦРПС у 1983 р. також передбачено будівництво саме комплексу пансіонатів.

На думку ТОВ «Укрбудінвест», немає
ніяких підстав стверджувати про здійснення житлового будівництва на території пансіонату
в Лиманському районі смт Затока.

Згідно положенням ч. 1 ст. 6
Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України передбачає, що
сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п. 3.4.
Інвестиційного договору № 11/1 СПД -ФО ОСОБА_1. має право відмовитися від цього
Договору, попередив ТОВ «Укрбудінвест»за 15 (п'ятнадцять) робочих днів до його
припинення. В такому разі Сторони підписують відповідну угоду. І в такому разі,
СПД -ФО ОСОБА_1. має сплатити ТОВ «Укрбудінвест»протягом 10 днів штраф у розмірі
10% від суми, що вказана в п. 3.1. Договору, а саме 3 363,30 гривень.

СПД -ФО ОСОБА_1. не заявляла, що
хоче скористатися цим правом, а тому має
виконувати умови укладеного договору. Так як, відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов
та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про інвестиційну діяльність»об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути
об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з
використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у
тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких
об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва,
фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні
пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також
через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром
виступає одиниця такої нерухомості.

Насправді ж, на взаємні права і
обов'язки Сторін, які виникають з Інвестиційного договору № 11/1 від 02.04.2007
р., не розповсюджується обмеження, встановлені ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
інвестиційну діяльність».

Відповідно встановленим ч. 3 ст. 4
Закону України «Про інвестиційну діяльність»обмеженням, об'єктами інвестиційної
діяльності не можуть бути лише об'єкти житлового будівництва, фінансування
спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від
фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»об'єктами інвестиційної діяльності може
бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях
та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а
також майнові права.

Об'єктом інвестування по
Інвестиційному договору № 11/1 є нежитлові приміщення, які розміщені в
Пансіонаті «А»оздоровчо-розважального комплексу «Клубний курорт «ПРОМЕНАД».

Згідно положенням ч. 1 ст. 6
Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України передбачає, що
сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу України
про свободу договору передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони
є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 628
Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного
договору.

Таким чином, з огляду на
вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 525, 526, 627, 628 Цивільного кодексу
України, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест»до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про визнання дійсним Інвестиційного договору № 11/1 від 02.04.2007 р.  і стягнення грошових коштів в сумі 3 333,00
грн. є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі,  а позовні вимоги

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрбудінвест»з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним
Інвестиційного договору № 11/1 від 02.04.2007 р. є необґрунтованими і не
підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України,

суддя ,-

В  И
Р  І  Ш
И  В  :

1.
Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Інвестиційний
договір № 11/1 від 02.04.2007 р.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 код НОМЕР_1 ( м. Одеса,
АДРЕСА_1) витрати на користь ТОВ „Укрбудінвест” код 31829910 ( м. Одеса, вул.
Педагогична, 27) заборгованість в розмірі 3333( три тисячи триста тридцять три
)грн. державне мито 333,30грн.( триста тридцять три грн. 30 коп.)  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118 ( сто вісімнадцять) грн..

4. Відмовити Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні зустрічної
позовної заяви про визнання недійсним Інвестиційного договору № 11/1 від
02.04.2007 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня підписання

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя
Літвінов С.В.