overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 41/250пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/250пн.Судове засідання призначити на  22.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 25/231

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Прокурора  м. Слов’янська в інтересах держави в особі Управління  Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача  Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк

про    стягнення 730рн.13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/231.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами, докази в обґрунтування позову: рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт, підписані обома сторонами, згідно  п. п. 2.7., 2.8. договору № 24798 та п. 2.7. договору № 24797.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу;

1 прим. – прокуратурі Донецької області;

1 прим. – Прокуратурі  м. Слов’янська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.08.07
Справа №6709-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі,                     м Глухів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Перемозьке» в особі арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича, м. Суми

Про стягнення 26022  грн. 72  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі,  м Глухів - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 9 аркушах в т. ч.: поштова квитанція № 0735 від 25.07.07. та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 25/230

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства  „Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача 1   квартирно-експлуатаційної частини м. Луганська

до відповідача 2    Петровсько-Куйбишевського об’єднаного районного військового комісаріату м. Донецьк

про    стягнення   16393грн.53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/230.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення відповідачів до ЄДРПОУ, спільний  акт звірки розрахунків з відповідачами; пояснення стосовно того, хто саме є належним відповідачем та з кого слід стягнути суму заборгованості. Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача 1 надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу та відповідачу 2  із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Зобов’язати відповідача 2 надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу та відповідачу 1 із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства, документально підтверджені докази в обґрунтування заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

1  прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу 2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрЕнергоСнаб",                                    м. Харків (вх. № 3398 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "10" жовтня 2007 р. по справі № 47/275-07 (н.р. 35/201-06)

за позовом Акціонерного товариства "УкрЕнергоСнаб", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Залізничавтоматика", м. Харків

про стягнення 674913,60 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.07р. по справі № 47/275-07 (н.р. 35/201-06) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач - Акціонерне товариство "УкрЕнергоСнаб" (м. Харків) з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіркою матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із апеляційних скарг на рішення господарських судів сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Доданою до апеляційної скарги квитанцією за № 8 від 02.11.2007 р. позивачем було сплачено державне мито не в тому розмірі, який передбачений статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами).

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду по справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (з 674913,60 грн.), тому як спір носить майновий характер, однак позивач при поданні апеляційної скарги сплатив лише 337,50 грн., тоді як в даному випадку повинен був сплатити 3374,57 грн.

Отже, з огляду на те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові  без розгляду.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду ,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу від 02.10.07р. на 2 арк., квитанцію № 8 від 02.11.07р. на 1 арк., поштовий чек від 02.11.07р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 02.11.07р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 21/220-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас", м.Вишневе, Київська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 96 248 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договор №02032004 від 02.03.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача  станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум –до справи;

-          договор №02032004 від 02.03.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 21/221-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок „Аква-Холдинг”, м.Дніпропетровськ.

до  відповідача закритого акціонерного товариства "Лаваль", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 26017 грн. 57коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договор №40101-015 від 09.02.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договор №40101-015 від 09.02.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум –до справи;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №АС 12/484-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При
секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За
участю представників сторін:

Від
позивача -  Зікратий А.В. (дов. №
65446/9/10-009 від 27.09.2007 р.)

Від
відповідача - не прибув

Розглянувши
матеріали справи № АС 12/484-07

за
позовом -    Державної податкової
інспекції в м. Суми

до  відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення  2 401 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом  про
стягнення  з приватного підприємця
ОСОБА_1 боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 401 грн. 65
коп.  за порушення  вимог Законів України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 1776-Ш від 01.06.2000 р., «Про державне регулювання  виробництва
і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.95 р.

Позивачем при перевірці
відповідача встановлено порушення п. 5, п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.2000 р., а саме: при реалізації 3
пляшок  пива розрахункова операція
проводилась без застосування книги обліку розрахункових операцій, розрахункової
книги та без видачі розрахункового документа (квитанції), про що було складено
акт перевірки № 2089/234//04 від 6 квітня 2007 року.

На підставі акту перевірки
прийняте рішення № /0/25439 від 12.04.2007 року про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 401 грн. 65 коп.

Відповідач в судове
засідання без поважних причин не з»явився.

Представник позивача в
судовому засіданні подав клопотання про продовження розгляду справи до
15.10.2007 року.

В зв»язку з неявкою відповідача в
судове засідання та враховуючи клопотання позивача про продовження строку
розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти
судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Продовжити  розгляд  справи № АС 12/484-07 до 15.10.2007 року.

2.
Відкласти судове засідання по справі № АС12/484-07 до 11:20 год. 15.10.2007р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.   Вдруге зобов»язати відповідача подати
суду  письмові заперечення  проти позову та докази сплати боргу.