ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.10.2007
Справа №2-5/4982-2007А

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка», м.Ялта

До відповідача -  Алуштинської міської Ради, м.Алушта

Третя особа – ТОВ «Центр розваг «Алушта», м.Алушта

Про  відміну рішення

Суддя  М.П. Гаврилюк

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чавчанідзе М.В., дов. № 74 від 25.04.2007р.

Від відповідача – Галенко В.А., спец. 1 категорії, дов. №02.1-13

Від третьої особі - не з’явився

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Івушка», м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою  та просить суд визнати противоправним та скасувати рішення Алуштинської міської Ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Центр розваг «Алушта» від 14.03.2007р. №11/83.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження  по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім  спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з прийняттям  з відмовою Берегової сільської ради в затвердженні акта вибору та обстеження земельної ділянки.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно  їхніх прав та обов’язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча  б один суб’єкт законодавчо уповноважений   владно  керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Так, відповідачем у даному позові дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спор не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення права зі сторони третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею.

Тобто, між сторонами існує спір про приватне право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, викладена  Верховним судом України  в Постанові від 27 березня 2007 року у справі   № 2-1074-06, про скасування рішення Київської міської ради.

Тим, самим суд дійшов висновку, про  те, що позов  ТОВ «Івушка» до Алуштинської міської ради про скасування рішення підлягає розгляду  у порядку господарського  судочинства.

У відповідності з п. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд  закриває провадження у справі, якщо  справу   не   належить   розглядати    в    порядку  адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.