ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/302

08.08.07

За позовом     Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько - Середземноморські авіалінії"

про                    стягнення 179730,87 грн

Суддя

Представники:

від позивача               Гайдук О.О. –довіреність № 473 від 24.04.07р.

від відповідача          Пустовіт А.О. –довіреність № 1.11-622 від 19.06.07р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 31-2006 від 02.02.06р. у розмірі 167 347,36 грн. –основного боргу та 12 383,51 грн. –пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 08.08.07р.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та просив суд припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки Господарський суд міста Києва вже розглядав спір між тими ж самими сторонами, про той же предмет та з тих же самих підстав. На підтвердження викладених обставин, відповідач надав суду ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 21.03.07р. по справі № 9/61 за позовом Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»про стягнення 171 937,07 грн., яка була залишена в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.07р.

Позивач заперечував проти доводів відповідача стверджуючи, що вищевказаною ухвалою Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без розгляду. Таким чином, Господарським судом міста Києва спір по суті не розглядався, а отже позивач після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, повторно звернувся до суду в загальному порядку.

У судовому засіданні суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, суд встановив, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.07р. залишено без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»про стягнення 171 937,07 грн.  Вищевказана ухвала була залишена в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.07р.

Відповідно до ч.4 ст. 80 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд зауважує на тому, що позивач, подаючи до суду вдруге позовну заяву між тими самими сторонами, про той же самий предмет та з тих же самих підстав, після усунення обставин, що зумовили залишення без розгляду, правомірно скористався наданим йому ч.4 ст. 80 ГПК України правом на звернення, тому суд  відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті заявлених вимог, судом встановлено, що 02.02.06р. між сторонами було укладено Договір про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден № 31-2006 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надати послуги з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден на аеродромі «Бориспіль»та метеопідготовки до польоту в ДП «УАПЦ»в порядку та на умовах, передбаченими діючими національними керівними документами та міжнародними  нормами і рекомендаціями ІКАО, а відповідач зобов’язувався оплатити вищевказані послуги.

Згідно п.4.2 договору, кінцевим документом, який підтверджує об’єм наданих послуг з метеозабезпечення є Акт здачі-приймання наданих послуг та Реєстр обліку кількості рейсів з вартістю їх метеозабезпечення.

Виконуючи умови договору, позивач надав відповідачу послуги за жовтень-грудень 2006р. на загальну суму 167 347,36 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00001155 від 31.12.06р., № Б-00001154 від 31.12.06р., № Б-00001057 від 30.11.06р., № Б-00001056 від 30.11.06р., № Б-00000955 від 31.10.06р., № Б-00000954 від 31.10.06р.

Відповідно до п.3.2 договору, відповідач зобов’язаний розрахуватись з позивачм протягом 3-х банківських днів після підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг). В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця.

У вказаний договором строк відповідач не розрахувався з позивачем та на день подання позовної заяви його заборгованість становить 171 937,07 грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 902 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 167 347,36 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 383,51 грн. з 26.11.06р. по 01.06.07р.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

У п.5.2 договору сторони встановили, що відповідач в разі несвоєчасної оплати наданих послуг сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Як вже було встановлено судом відповідач повинен був розрахуватись з позивачм протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг). В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений замовником не пізніше 25 числа поточного місяця

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00001155 від 31.12.06р. становить: 1389,38 грн.

23 675,23 грн. (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 126 днів (період з 26.01.06р. по 01.06.07р.) : 365 днів.

Розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00001154 від 31.12.06р. становить: 1673,53 грн.

28 517,28 грн. (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 126 днів (період з 26.01.06р. по 01.06.07р.) : 365 днів.

Розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00001057 від 30.11.06р. становить: 1603,32 грн.

21926,28 грн. (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 157 днів (період з 26.12.06р. по 01.06.07р.) : 365 днів.

Розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00001056 від 30.11.06р. становить: 2106,68 грн.

28809,98 грн.  (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 157  днів (період з 26.12.06р. по 01.06.07р.) : 365 днів.

Розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00000955 від 31.10.06р. становить: 2457,49 грн.

29 151,29 грн. (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 181 день (період з 26.11.06р. по 26.05.07р.) : 365 днів.

Розмір пені Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № Б-00000954 від 31.10.06р. становить: 2973,08 грн.

35 267,30 грн. (заборгованість відповідача) х 17% (подвійна облікова ставка НБУ) х 181 день (період з 26.11.06р. по 26.05.07р.) : 365 днів.

Загальний розмір пені становить: 12 203,48 грн.  (1389,38 грн + 1673,53 грн. + 1603,32 грн. + 2106,68 грн. + 2457,49 грн. + 2973,08 грн.)

На підставі вищевказаного суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені частково у розмірі 12 203,48 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України, у разі часткового задоволення позову витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 33,34,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.525,526, 901,902 ЦК України, 230, 231,232 Господарського кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд –

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»(03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(08307, м. Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, ) суму заборгованості у розмірі 167 347,36 грн., пеню у розмірі 12 203,48 грн. державне мито у розмірі 1795,49, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 117,88 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

5.   Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                 Дідиченко М.А.

Дата підписання рішення

15.08.07р.