ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.06.07р.

Справа № 1/146-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг,

про стягнення 1880,11грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Муходінов М.Л., дов. №310 від 01.01.2007р.

від відповідача - Субач Л.М., дов. № 52-16/103 від 26.12.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за маневрову роботу та зберігання вантажу відповідно до накопичувальної картки № 280903 від 28.09.06 р. у розмірі 1880,11грн. відповідно до договору ПР/ДН-2-03-380/НЮ-309п від 31.12.03 р.,  а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги порушенням Відповідачем вимог ст. 106 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнає. Вважає нарахування плати за маневрові роботи, проведені по перестановці вагонів і плати за збереження вантажу  необґрунтованими, посилається на пропуск строку позовної давності  оскільки відповідно до ст. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажоодержувачів можуть бути подані протягом шести місяців, з дня настання події, що стала підставою для подання позову і просить у позові відмовити.

За згодою представників сторін у засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2003р.  між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі –Позивач) та Відкритим акціонерним  товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", був укладений договір № ПР/ДН-2-03-380/НЮ-309п „про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги”.

Нарахування платежів за надані послуги здійснюється за тарифами, затвердженими Міністерством транспорту України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нарахування платежів та стягнення їх у міру надання послуг у відповідності з п.3.2 Договору проводиться на підставі перевізних документів, зокрема накопичувальних карток.

У вересні 2006р., на підходах до станції призначення Допоміжна на підставі наказу №401 від 05.09.06р. станцією Кривий Ріг з вини вантажоодержувача  було затримано поїзд № 3577 у складі 59 вагонів, про що складено акт про затримку вагонів № 397 від 05.09.06р.

У відповідності з цим актом на станцію призначення Допоміжна було передано повідомлення про затримку вагонів, яке вручене представнику відповідача.

Відповідно до актів загальної норми №№ 163 –166 від 06.09.06р., № 167 від 07.09.06р., №168 від 08.09.06р.,  нараховано плату за маневрову роботу і  включено її до накопичувальної картки № 280902 від 28.09.06р., так як вагони відправлялись та подавались на під’їзну колію Відповідача шістьма групами.

Чотири групи вагонів були прийняті Відповідачем після закінчення добового терміну безоплатного зберігання вантажу і нараховані суми включено до накопичувальної картки №280903 від 28.09.06р.

Із наданих позивачем документів, вбачається, що відповідач підписав накопичувальні картки із зауваженнями.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтування вказує у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Із наявних матеріалів справи вбачається, та судом встановлено, що відносини між Позивачем і ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" засновані  на положеннях договору № ПР/МД-03-2/11-НЮ-4668/454а від 10.12.03р. на експлуатацію залізничної  під’їзної колії  ВАТ „Південний ГЗК”, яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

Згідно п.1  протоколу розгляду розбіжностей від 04.11.03р. до цього договору  „вагони в розбірних поїздах здаються власнику колії, підібраними окремою групою порожніх піввагонів, з постановкою їх в голові або хвості поїзда”.

У відповідності до відомості плати за користування вагонами № 11096719 від 11.09.06р. хоппери знаходились у середини поїзда (№26 -45).

Залізниця не виконала свої вимоги по цьому договору, у зв’язку з чим відповідач не міг прийняти вагони.

Маневрові роботи по перестановці піввагонів і хопперів, вартість яких є предметом спору, проводилась у відповідності до діючого договору, яким не передбачено оплату послуг за маневрові роботи з перестановки вагонів і плату за збереження вантажу за час проведення маневрових робіт.

Договір від 31.12.2003р. № ПР/ДН-2-03-380/НЮ-309п, укладений між позивачем і відповідачем передбачає порядок розрахунків за надані транспортні послуги.

Після перестановки вагонів позивач подавав Отримувачу окремо піввагони і хоппери, що підтверджується актами загальної форми №№ 163 –168 від 06, 07, 08 вересня 2006р., а також відомостями плати за користування вагонами.

У відповідності до п. 6 ст. 193 ГК України зобов’язана сторона має право відмовитися від виконання зобов’язання у разі неналежного виконання другою стороною своїх обов’язків, що є необхідною умовою виконання.

Позивач від виконання обов’язків по договору   не відмовився, тим самим підтвердивши належність їх виконання.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 137 Статуту залізниць України, позови залізниць до вантажовідправників  подаються  протягом 6-ти місяців зо дня настання події,  яка стала підставою для пред’явлення позову.

З урахуванням встановлених обставин, у позовних вимогах слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
20.06.07 р.