ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.11.07 р.                                                                                 Справа № 38/288

Господарський суду Донецької області у складі судді Радіонової О.О. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Твінторг” м. Донецьк

про стягнення  56 639грн.63коп.

за участю представників сторін

від позивача: Резниченко О.В.  юрисконсульт за дов. № 7 від 02.01.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Твінторг” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 135 399грн. та штрафу у розмірі 21 239грн.86коп., а всього 56 639грн.63коп.

Справа слуханням відкладалась, у зв’язку з неявкою відповідача до судового засідання та необхідністю представлення додаткових документів.

Позивач 21.11.2007р. у судове засідання з’явився та надав суду клопотання від 20.11.2007р. за №339/14,  в якому  просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач 21.11.2007р. у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії, але на адресу господарського суду повернувся конверт з позначкою ”за зазначено адресою не значиться”, хоча конверт був направлений відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Враховуючи те, що подані позивачем накладні № 485543 від 30.11.2006р., № 489669 від 18.12.2006р., № 490883 від 22.12.2006р. містять підписи відповідача в особі Сиротіної, які відрізняються від підпису Сиротіної А.В., вказаній у генеральній довіреності,  та не містять печаток підприємства відповідача взагалі, суд за власною ініціативою вважає за необхідне призначити  судово - почеркознавчу експертизу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 41, 42, п.1 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

3.          Доручити проведення почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ліванка, 4),  направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №  38/288.

4.          На вирішення експерту поставити наступне питання:

-          Чи належить підпис, поставлений від імені Сиротіної А.В.  на накладних № 485543 від 30.11.2006р., №489669 від 18.12.2006р., №490883 від 22.12.2006р. Сиротіній Аліні Володимирівни згідно генеральної довіреності, яка є в матеріалах справи?

5.          Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.          Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, завірену належним чином.

7.          Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя                                                                      Радіонова О.О.

Надруковано 5 примирників

Сторонам-2

У справу № 38/288 -1

у справу-замінник-1

Експерту- 1

Вик. Зікєєва Л.П.