ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № А30/294-07

За позовом  комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа-1: Богуславська сільська рада народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Крупко С.М., довіреність №186/06 від 26.01.2007 року, начальник юридичного відділу;

Від відповідача:  Балаян А. Г., довіреність від 05.06.2007 року № 3/14-1169, адвокат;

Від третьої особи - 1: Байрак Л.М., доручення від 17.07.2007 року, землевпорядник;

Від третьої особи - 2: Хоменко О.А., доручення № 48 від 17.07.2007 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство  "Управління житлово-комунального господарства" (м. Павлоград Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із адміністративним позовом та з уточненням позовних вимог (заява б/н від 30.07.2007 року) просить:

-          визнати  дії Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, щодо утримання  державного акту на право постійного користування  земельною ділянкою  8 га, І-ДП №007359 зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування 08 травня 1998 року за №134 незаконними;

-          зобов’язати Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області передати комунальному підприємству  "Управління житлово-комунального господарства" м. Павлограда  державний акт на право постійного користування  земельною ділянкою  8 га, І-ДП №007359 зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування 08 травня 1998 року за №134.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  рішенням виконкому Богуславської сільської ради народних депутатів державному комунальному підприємству “Управління  житлово-комунального господарства”, правонаступником якого є комунальне підприємство  "Управління житлово-комунального господарства", було надано землю 8,0 га  у постійне користування для розміщення міського звалища побутових відходів.

Державний акт на право постійного користування зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею  за №134  від 08.05.1998 року.

У зв’язку з відсутністю фінансування з бюджету  на будівництво полігона  твердих побутових відходів комунальним підприємством “Управління житлово-комунального  господарства” 25.11.2004 року  був направлений лист до ім’я  голови райдержадміністрації з проханням прийняти землю в розмірі 8,0 га, яка належить КП УЖКГ”. 25.11.2004 року  державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 8 га передано по акту прийому-передачі відповідачу.

На звернення позивача з проханням повернути акт на право постійного користування, відповідач відмовився з посиланням на те, що комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства” добровільно відмовилося від зазначеної земельної ділянки.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що із наданих до суду  копій установчих документів позивача, вбачається, що останній був заснований та зареєстрований  в державному реєстрі 24.04.2004 року  за №040522292Ю0021974. В свою чергу, спірний акт виданий не юридичній особі, що є позивачем, а іншій юридичній особі, доказів про правонаступництво  (у тому числі майнове і зобов’язальне) позивача  від юридичної особи, якій був виданий акт, позивачем не надано.

Відповідач зазначає, що з 25.10.2001 року  набрав чинності Земельний кодекс України, відповідно до положень якого встановлено, що до розмежування  земель державної і комунальної власності повноваження щодо  розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належить частка (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні ограни виконавчої влади.

Таким чином, на цей час повноваження щодо розпорядження  земельною ділянкою, зазначеною в Акті належить відповідачеві.

Третя особа-2 позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 31.07.2007 року було оголошено перерву до 10.08.2007 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Статтею 22 Закону України „Про судоустрій” (в редакції Закону України від 06.07.2005 року №2747) передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських відносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності (ч.3); справи, пов’язані з правовідносинами у сфері державного управління розглядаються місцевими адміністративними судами (справи адміністративної юрисдикції) (ч.4).

З зазначеною нормою кореспондується норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників  спору відповідає  ст. 1  Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1  ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України являється справа    адміністративної    юрисдикції    (далі    - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів  зазначених норм до компетенції  господарських судів відносяться приватно-правові спори, відповідно, до компетенції адміністративних судів - публічно-правові спори.

Позивач просить визнати незаконними дії щодо утримання  державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та просить зобов’язати відповідача передати акт на право постійного користування земельною ділянкою, тобто предметом  позову є право власності (користування) на земельну ділянку. Оскільки оскарження таких дій передбачає поновлення  прав позивача в користуванні  земельною ділянкою, вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна  позиція викладена  у п.15 Рекомендацій  президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 року №04-5/120.

Відповідно до п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 157, 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз’яснити комунальному підприємству  "Управління житлово-комунального господарства", що даний спір підлягає розгляду в господарському суді в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 (п’яти)  днів з дня проголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва