ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"31" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/65

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Флорес"

до відповідача   Комунальне підприємство Рівненський міський трест зеленого господарства

про спонукання до дій

Суддя  Марач В.В.

розглянувши в матеріалах справи заяву  ТзОВ фірми "Флорес" про перегляд рішення суду від 26.03.2007 року за нововиявленими обставинами

Представники:

Від позивача  :  Тарновецький Я.М.

Від відповідача :  не з"явився

ВСТАНОВИВ:     Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Флорес" звернулося в господарський суд з заявою в якій просить  переглянути рішення суду від 26.03.2007 року у даній справі за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення яким змінити рішення від 26.03.2007 року, а саме зобов"язати відповідача надати згоду на вилучення у нього земельної ділянки площею 2.4280 га, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Малорівненська, 26 з метою надання її позивачу. Подану заяву позивач обгрунтовує тим, що після прийняття господарським судом рішення у справі №14/65 ТзОВ „Рівненський ЗКЦ" були виконані нові роботи по топо-геодезичній зйомці і розроблений новий план земельної ділянки, що пропонується позивачу для обслуговування існуючих не житлових будівель та приміщень оранжерей, з урахуванням комплексного розвитку території в м. Рівне по вул. Малорівненська,26. Даний план суттєво відрізняється від тих пропозицій, які були надані раніше, оскільки передбачає вилучення у відповідача та надання її позивачу земельної ділянки площею 2,4280 га.. Заявник стверджує, що вказані вище обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі позивачу в момент прийняття судом рішення.

Відповідач надав суду письмові пояснення на заяву позивача в якій просить залишити її (заяву) без задоволення посилаючись на те, що наведені позивачем обставини не є нововиявленими.

Крім того відповідач подав заяву в якій просить розглянути заяву позивача без участі його представника.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаника позивача , всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ фірми "Флорес" підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.03.2007 року у справі №14/65 задоволено частково позов ТзОВ фірми „Флорес" до КП „Рівненський міський трест зеленого господарства" та  зобов"язано відповідача надати згоду на вилучення у нього земельної ділянки площею 0,5606 га, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Малорівненська,26 з метою надання її позивачу. Дане рішення набрало законної сили.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в частині розміру земельної ділянки, позивач посилався на розроблені ТзОВ „Рівненський ЗКЦ" пропозиції, які були розроблені на підставі матеріалів коригування топо-геодезичного знімання М 1:500 1998 року.

Після прийняття господарським судом рішення у справі №14/65 ТзОВ „Рівненський ЗКЦ" були виконані нові роботи по топо-геодезичній зйомці і розроблений новий план земельної ділянки, що пропонується позивачу для обслуговування існуючих не житлових будівель та приміщень оранжерей, з урахуванням комплексного розвитку території в м. Рівне по вул. Малорівненська,26. Даний план суттєво відрізняється від тих пропозицій, які були надані раніше, оскільки передбачає вилучення у відповідача та надання її позивачу земельної ділянки площею 2,4280 га.

Вказані вище обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі позивачу в момент прийняття судом рішення.

Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто наа підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Подаючи позов позивач, а господарський суд приймаючи рішення від 2603.2007 року посилались на пропозиції ТзОВ „Рівненський ЗКЦ", які були розроблені на підставі матеріалів коригування топо-геодезичного знімання М 1:500 1998 року і в яких, зокрема містилася вказівка про те, що земельна ділянка, яку пропонується надати позивачу складає  0,5606 га.. Однак після прийняття рішення ТзОВ „Рівненський ЗКЦ" були виконані нові роботи по топо-геодезичній зйомці і розроблений новий план земельної ділянки, що пропонується позивачу для обслуговування існуючих не житлових будівель та приміщень оранжерей, з урахуванням комплексного розвитку території в м. Рівне по вул. Малорівненська,26. Даний план суттєво відрізняється від тих пропозицій, які були надані раніше, оскільки передбачає вилучення у відповідача та надання її позивачу земельної ділянки площею 2,4280 га.

Таким чином вказне є нововиявленою обставиною, яка існувала на момент прийняття рішення, однак не була відома заявнику, а відтак заява ТзОВ фірми "Флорес" підлягає задоволенню, а рішення суду від  26.03.2007 року зміні стосовно розміру земельної ділянки, по відношенню до якої відповідача зобовязано надати згоду на її вилучення.

Керуючись ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Флорес" проперегляд рішення суду від 26.03.2007 року у даній справі за нововиявленими обставинами задоволити.

2. Змінити рішення господарського суду від 26.03.2007 року , а саме зобов"язати Комунальне підприємство "Рівненський міський трест зеленого господарсьва" надати згоду на вилучення у нього земельної ділянки площею 2.4280 га, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Малорівненська, 26 з метою надання її товариству фірмі "Флорес".

Суддя                                                                Марач В.В.

підписано "06" серпня 2007 р.