ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  2/722/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловьовій К.М., розглянувши справу за позовом:

Перший позивач: Мале приватне підприємство «Оптиміст», м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 28

Другий позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МПортал», м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 10, до:

Перший відповідач: Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34

Другий відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївєвродім», м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-а

про визнання частково недійсним наказу №906-п від 08.12.1999 року регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

за участю представників:

від першого позивача: Печніков К.А, дов. №06360-03 від 21.06.07 р., Риженков А.І., дов. №06360-04 від 12.11.07 р.

від другого позивача: Скляров М.М., директор.

від першого відповідача: Сокол О.В., дов. №100 від 23.11.05 р., Стасюк О.Д., дов. №99 від 23.11.05 р.

від другого відповідача: Сорочан В.В., без доручення.

встановив:

На адресу господарського суду надійшло два клопотання від другого відповідача про наступне. Клопотання за №39 від 09.11.2007 р. –про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Миколаївської області по суті  справ №№3/706/07 та 8/604/07, а також клопотання за №40 від 09.11.2007 р. про вжиття заходів щодо спірного майна.

Зазначені клопотання у судовому засіданні за участю сторін розглянуто та в їх задоволенні відмовлено, оскільки предмет розгляду даної справи не пов’язаний з предметами господарських спорів у зазначених другим відповідачем справах.

Перший позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що порушено його права на оформлення земельної ділянки під забудовами, які належать йому на праві власності. Як стверджує позивач, право на вказані забудови ним отримано на підставі договору від 04.10.1994 р. та додатку до договору від 18.04.1995 р., тобто виникло до здійснення першим відповідачем по справі приватизації МСП МК-4, на балансі якого в момент приватизації були відсутні об’єкти нерухомості, придбані МПП “Оптиміст”.

Другий позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на порушення закону, допущені РВ ФДМУ у Миколаївській області в процесі приватизації СП №1 Миколаївської МСПМК №4, який затверджено наказом №745/10 від 06.12.1999 р., що на думку позивача перешкоджає останньому в реалізації ним своїх прав при оформленні відведення земельної ділянки.

Але ні в позовній заяві, ні в засіданні суду другим позивачем належним чином не обґрунтовано, чим саме та які саме його права та інтереси порушено.

Крім того, другим відповідачем не виконано ухвали суду від 24.10.2007 р., не надано відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідки ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на   06.12.2007 року об  11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

2.          Зобов’язати позивачів: уточнити, які саме їх права та законні інтереси порушено Актом передачі нерухомого майна від 08.12.199 р., який є невід’ємною частиною наказу РВ ФДМУ по Миколаївській області №906-п від 08.12.1999 р. з посиланням на відповідні письмові докази.

3.          Першого відповідача зобов’язати письмово повідомити суд чи допускається передання в процесі приватизації державного підприємства нерухомого майна за відсутності: визначення меж та розмірів земельної ділянки, на якій воно розташовано, відомостей щодо введення об’єктів нерухомості в експлуатацію, правовстановлюючих документів на земельну ділянку і об’єкт нерухомості.

4.          Другого відповідача повторно зобов’язати виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2007 р., надати суду відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень проти нього, довідку з ЄДРПОУ.

Суддя
Т.Є.Моргуленко