ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07                                                                                        Справа №  6/164/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье

К          Коммунальному предприятию «Предприятие коммунальной собственности»г. Энергодара Запорожской области

Третье лицо:          Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания  «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энергодара Запорожской области - на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

О понуждении подписать акты

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Козак Т.В. –дов. № 191 от 21.09.2007 г.

От ответчика:          Сущенко П.Г. –дов. № 46 от 01.01.2007 г.

От 3 –го лица:           Лебедев А.С. –дов. № 61  от 06.02.2007 г.

Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье к Коммунальному предприятию «Предприятие коммунальной собственности»г. Энергодара Запорожской области, третье лицо, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:  ГП «Национальная атомная энергогенерирующая компания  «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энергодара Запорожской области , о понуждении подписать акты, судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика принять электросчетчики на хранение, путем подписания Актов приема –передачи электросчетчиков на хранение, составленных  по адресу: ул. Набережная, дом № 2, дом № 4, дом № 6,  в редакции ОАО «Запорожьеоблэнерго».

Истец неоднократно уточнял исковые требования,  где более подробно изложил основания для подписания актов приемки –передачи электросчетчиков на хранение.

Заявления истца принимаются судом, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: договор № 05-06 от 20.02.2006 г. является не заключенным, в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора. Пунктом 7 статьи  181 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что если сторона, получившая протокол разногласий по условиям договора, основанного на государственном заказе или такого, заключение которого является обязательным для сторон на основании закона, либо сторона - исполнитель по договору, в установленном порядке признана монополистом на определенном рынке товаров (работ, услуг), которая получила протокол разногласий, не передаст в указанный двадцатидневный срок в суд разногласия, которые остались неурегулированными, то предложения другой стороны считаются принятыми. В соответствии со ст. 48 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»по результатам рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите экономической конкуренции органы Антимонопольного комитета Украины принимают решение, в том числе о признании субъекта хозяйствования занимающим монопольное (доминирующее) положение на рынке. Согласно пункту 1.2. Методики определения монопольного (доминирующего) положения субъектов хозяйствование на рынке, утвержденной распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 05.03.2002г. № 49 указанная Методика устанавливает порядок определения монопольного (доминирующего) положения субъектов хозяйствования на рынке и предназначена для анализа деятельности субъектов хозяйствования, групп субъектов хозяйствования и потребителей по производству, реализации, приобретению товаров, предоставлению услуг, выполнению работ на общегосударственных и региональных рынках.. Указанными нормативными актами предусмотрены полномочия органов и порядок признания монополистом на определенном рынке товаров (работ, услуг). Согласно письму Запорожского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины решение относительно признания КП „ПКВ" субъектом хозяйствования, которое занимает монопольное (доминирующее) положение не принималось. Таким образом, утверждение истца о том, что КП „ПКВ" является монополистом,  не соответствует действительности и безосновательно. Просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица, просит удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям: согласно п. 1.2 Порядка проведения расчета жилищных организаций и предприятий Минэнерго за обслуживание внутридомовых систем электроснабжения, утвержденного приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 28 сентября 1999 г. N 235 (далее - Порядок), сфера действия Порядка распространяется на взаимоотношения между жилищными организациями и предприятиями - поставщиками электроэнергии во время заключения договоров  (дополнение 1 к Порядку) на обслуживание внутридомовых  систем, которые находятся внутри дома  электроснабжения и предназначены для осуществления расчетов за выполненные работы (пункт 1.2 Порядка). Сторонами договора о расчете жилищных организаций и поставщиков электрической энергии за обслуживание внутридомовых систем электроснабжения являются  заказчик - поставщик электрической энергии и исполнитель - жилищно-эксплуатационная организация. Разделом 1 Типового договора о расчете жилищных организаций и предприятий Минэнерго за обслуживание внутридомовых систем электроснабжения определен предмет настоящего договора, а именно:  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  передачу электрической энергии, которую поставляет заказчик в квартиры и прочие помещения жилищного фонда исполнителя, по его внутридомовым электросетям от границы распределения электросетей между ними к электросчетчику потребителя, и выполняет комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомовых электросетей и электрооборудования в соответствии с Приложениями 1 и 2 к договору. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 11.8  Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением НКРЕ от 31.07.96 N 28  (в редакции постановления НКРЕ от 22.08.2002 N 928) (далее - Правила), в жилых домах ответственность за сохранность и целостность поквартирних расчетных средств учета и пломб, установленных на лестничных клетках, и расчетных средств учета, которые учитывают затрату электрической энергии на общедомовые надобности , возлагается на собственника дома. Учитывая  вышеизложенное,  и согласно пункту  4.10 Правил, в жилых домах ответственность за сохранность и целостность расчетных средств учета несет та организация, в ведении которой находится дом (собственник дома), поскольку средства учета находятся на территории этой организации.

По ходатайствам сторон  продлевался срок рассмотрения дела. Рассмотрение дела  откладывалось  три раза.

23.10.2007г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика  и третьего лица, судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

21.02.2006г. ответчик  направил истцу  для подписания проект договора  обслуживания  внутридомовых систем электроснабжения № 05-06 СВ от 20.02.2006г., что подтверждается  сопроводительным письмом № 01/812 от 21.02.2006г. , на котором имеется  входящий номер истца 782 от 22.02.2006г. (л. д. 25).

Истец подписал договор с протоколом разногласий, о чем имеется соответствующая запись на договоре , и 10.03.2006г. направил договор с протоколом разногласий ответчику, что подтверждается  сопроводительным письмом и почтовой квитанцией (л. д. 26 - 30).

В соответствии с частью 5 статьи 181 ХК Украины  сторона, получившая протокол разногласий к договору, обязана в течение  двадцати  дней рассмотреть его, в этот же срок принять меры для урегулирования разногласий с другой стороной  и включить в договор все принятые предложения, а разногласия, оставшиеся не урегулированными, передать в этот же срок в суд, если на это  имеется согласие другой стороны.

Ответчик  в установленный срок  не урегулированные разногласия в суд не передал, а направил  истцу  протокол  урегулирования разногласий, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 181 ГК Украины, если сторона, получившая протокол разногласий по условиям договора, основанного на государственном заказе или такого, заключение которого является обязательным для сторон на основании закона, или  сторона - исполнитель по договору, в установленном порядке,  признана монополистом на определенном рынке товаров (работ, услуг), получившая протокол разногласий, не передаст в указанный двадцатидневный срок в суд разногласия, которые остались неурегулированными, то предложения другой стороны считаются принятыми.

Запорожское областное  территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины  в письмах  № 02-29.3/01-2720 от 09.07.2007г. и № 01-29.3/02-2715 от 11.07.2007г. указало, что положение КП «Предприятие коммунальной собственности» г. Энергодара на каком –либо товарном рынке территориальным отделением не исследовалось и решение  о  признании его таким, которое занимает  монопольное (доминирующее положение, не принималось.

Государственный  комитет строительства, архитектуры и жилищной  политики Украины, приказом  № 235  от 28.09.1999г. утвердил  Порядок проведения расчетов жилищных организаций и предприятий Минэнерго за обслуживание  внутридомовых систем электроснабжения.  Приказ был зарегистрирован  в Минюсте Украины  14.12.1999г. за № 863/4156 (далее –Порядок).

В подпункте 1.1 пункта 1 Порядка указано, что  этот Порядок  разработан  согласно Закону Украины «Об электроэнергетике», постановлению  КМУ «О совершенствовании  системы  государственного регулирования размера квартирной платы и платы за  содержание домов и придомовых территорий» от 22.06.1998г. № 939, Типовыми нормами времени и  нормами обслуживания для работников и производственного персонала, занятых содержанием  жилищного фонда, утвержденными приказом  Госжилкомунхоз от 04.08.97г. № 59, и на  выполнение поручения КМУ  от 30.07.1999г. № 17290/96 «О порядке расчетов по возмещению затрат жилищно –эксплуатационным предприятием, которые обслуживают внутридомовые системы электроснабжения».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договор  обслуживания  внутридомовых систем электроснабжения № 05-06 СВ от 20.02.2006г. заключен на основании Закона, в редакции истца с протоколом разногласий .

Договор обслуживания  внутридомовых систем электроснабжения № 05-06 СВ от 20.02.2006г. с протоколом разногласий содержит все существенные, для данного вида договора,  условия.

Приложением № 1 к указанному Порядку  является  Типовой  договор  о расчетах жилищных организаций и предприятий Минэнерго за обслуживание  внутридомовых систем электроснабжения.

В подпункте 3.4.5 пункта 3 Типового договора  о расчетах жилищных организаций и предприятий Минэнерго за обслуживание  внутридомовых систем электроснабжения указано, что в обязанности исполнителя (ответчика по делу) входит  обеспечивать сохранность  расчетных электросчетчиков, которые учитывают  потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, а также  поквартирных  приборов учета, установленных в электрощитовых исполнителя,  на лестничных клетках , и пломб на них, в соответствии  с пунктом 11 «Правил  пользования электроэнергией для населения», утвержденных  постановлением КМУ  от 26.07.1999г.

В  соответствии с  подпунктами 3.4.5, 3.4.7 пункта 3 договора, в редакции протокола разногласий,  исполнитель (ответчика по делу)   обязан,  вместе с договором  подписать акты  передачи –приемки электросчетчиков на  хранение, по форме, согласно Приложению № 4.

Исполнитель (ответчика по делу)   обязан, вместе с договором, подписать  акты  передачи –приемки электросчетчиков на  хранение, по форме, согласно Приложению № 4.

Согласно  подпункту 6.4 договора, в редакции протокола разногласий,  Приложения  1, 2, 3, 4, 5 являются неотъемлемой частью  договора.

В подпункте 7.1 пункта 7 договора стороны предусмотрели, что  договор  заключается на один год и вступает в силу со дня  подписания обеими сторонами согласованного акта приемо –передачи электросчетчиков на хранение (по форме  Приложения № 4). Договор  считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не предупредила  о его расторжении.

Согласно статье 204 ГК Украины  сделка является  правомерной, если  ее недействительность прямо не  установлена законом, или если она не признана  судом недействительной.

Недействительность договора  с протоколом разногласий прямо не  установлена законом, и договор  не признан  судом недействительным.

Статья 204 ГК Украины предусматривает презумпцию правомерности сделки.

Таким образом, договор обслуживания  внутридомовых систем электроснабжения № 05-06 СВ от 20.02.2006г.,  с протоколом разногласий,  является действительным.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Правил  пользования электроэнергией , ответственность  за сохранность  и целостность  расчетных приборов учета электроэнергии и пломб согласно акту  о пломбировке  и ответственность  за сохранность  приборов учета и пломб на них  возлагаются  на их собственника либо организацию, на территории (в помещении)  которой  они установлены, и которая  ведает  этой территорией (помещением) на основании права собственности либо пользования.

Согласно статье 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Обязательство, срок (дата) исполнения  которого  определен указанием на событие, которое неминуемо должно наступить, подлежит исполнению с наступлением этого события.

Если срок (дата) исполнения  должником  обязанности не установлен или определен  моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такой долг в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского  законодательства.

18.12.2006г. истец направил  ответчику письмом № 2683  акты приемо - передачи электросчетчиков  на  хранение, просил оформить  их и согласовать. Ответчик  получил указанные акты 18.12.2006г., что подтверждается входящим  номером  на письме  02/3111.

Ответчик акты  не подписал.

При таких обстоятельствах,  требования  истца являются обоснованными.

Возражения ответчика во внимание не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Обязать Коммунальное предприятие «Предприятие коммунальной собственности»(г. Энергодара Запорожской области , Промзона, а/с 160)  принять электросчетчики на хранение, путем подписания Актов приема –передачи электросчетчиков на хранение, составленных  по адресу: ул. Набережная, дом № 2, дом № 4, дом № 6,  в редакции Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье.

Взыскать с Коммунального предприятия «Предприятие коммунальной собственности»(г. Энергодара Запорожской области , Промзона, а/с 160 в пользу Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье, ул. Каховская, 26, расходы по госпошлине в сумме  85 грн.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:  23.10.2007г.