ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07

Справа № 14/487-07.

За
позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі
Білопільської районної державної адміністрації

До
відповідача Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Третя
особа Шкуратівська сільська рада

Про
стягнення 9984 грн. 60 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники:

Від
позивача:     не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Третя
особа:       не з'явився

Прокурор:           Яковенко В.В.

Суть
спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь третьої особи
9984 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за землю (землі
резервного фонду) відповідно до умов Договору оренди № 146 від 17.01.2006р.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує та пояснив,
що після збору врожаю заборгованість буде погашена в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Згідно
умов Договору оренди (землі резервного фонду) № 146 від 17.01.2006р. позивачем
було надано відповідачу в тимчасове користування земельні загальною площею
73,287 га, що знаходяться на території Шкуратівської сільської ради для
сільськогосподарських потреб.

Відповідно
до п. 9 зазначеного Договору, орендна плата вноситься відповідачем в грошовій
формі в розмірі 1,5% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що
складає 9847 грн. 57 коп. та перераховується щороку на розрахунковий рахунок
Шкуратівської сільської ради.

Згідно
ст.526 ЦК України, зобов'язання  повинні
виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач
не виконав свої зобов'язання за користування земельною ділянкою у 2006р., його
заборгованість перед позивачем по орендній платі складає 9984 грн. 60 коп., що
підтверджується  матеріалами справи,
зокрема розрахунком орендної плати, довідкою про стан заборгованості.

Доказів
сплати  боргу відповідач не подав, тому
позовні вимоги щодо стягнення 9984 грн. 60 коп. є правомірні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Шкуратівської
сільської ради (41816, Сумська обл., Білопільський район, с. Шкуратівка, вул.
Центральна, р/р 0065 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код
04390280) 9984 грн. 60 коп. боргу.

3.          Стягнути з Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету м. Суми (№ р/р 0002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код
ЕДРПОУ - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, код бюджетної
класифікації 22090200, МФО 837013) державного мита. державне мито в сумі 102
грн. 00 коп.

4.          Стягнути з в доход державного бюджету
м. Суми (№ р/р 0002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ -
23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, код бюджетної класифікації
22090200, МФО 837013) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002
одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у
Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.