Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" жовтня 2007 р.
Справа № 6/121-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Оберемко Р.А. - дов. від 19.12.06

від відповідачів Бондарчук А.М. - дов. №2 від 28.03.07Фарафонов С.Л. - дов. №1020/27 від 10.10.06

Нонік О.С. - дов. № 1/1 від 10.10.06

Латиш А.В. - дов. №55705/Л/10 від 05.09.07

від третіх осіб: не з'явились

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів" (м. Житомир)

третя особа на стороні позивача : Акціонерний комерційний банк "Мрія" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)Приватного підприємства "Свєтолюкс" (м. Житомир)

Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

третя особа на стороні відповідачів : Виробничо-побутове підприємство "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсною біржової угоди

За погодженням сторін спір вирішується у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу дитячого табору відпочинку в с.Левкові Житомирського району, укладеної 01.02.06р. між біржовим посередником - виробничо-побутове підприємство "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області та ПП "Свєтолюкс". Вимоги мотивовані тим, що зазначена угода порушує права позивача як власника проданого нерухомого майна і укланена всупереч ст.41 Конституції України, ст.48 Закону України "Про власність", ст.ст. 317,319 ЦК України. Згідно договору купівлі-продажу від 04.09.03, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Романів" та ВАТ "Верстатуніверсалмаш", позивач став власником дитячого табору, про що свідчить реєстраційний №145678, запис 1110 в книзі 155. В порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий орган продав дитячий табір як активи ВАТ "Верстатуніверсалмаш", при тому, що останній не був власником даного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 01.10.07 до участі у справі в якості відповідача залучено Державну податкову інспекцію у м.Житомирі, яка приймала участь у справі в якості третьої особи, оскільки брокер - виробничо-побутове підприємство "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області, діяв від імені та в інтересах Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі, на підставі угоди №3/1 від січня 2006 року (а.с.73-75 т.1).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Відповідач-1 вважає,  що ВАТ "Верстатуніверсалмаш" є неналежним відповідачем, оскільки не є стороною біржової угоди.

Відповідач-2 вважає себе добросовісним набувачем, так як правомірно придбав даний об'єкт нерухомості, сплатив за нього кошти та відповідно до закону оформив право власності.

Відповідач-3 також вважає спірну біржову угоду законною, оскільки дитячий табір продавався з метою погашення податкового боргу ВАТ "Верстатуніверсалмаш". Право власності на табір за ВАТ "Верстатуніверсалмаш" підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2006року.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно  та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу №50-18/03 від 04.09.2003 року, укладеного між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" (відповідач-1) та ТОВ "Торговий дім "Романів" (позивач), останній придбав у власність майновий комплекс дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с.Левкові Житомирського району (а.с.25-26, 39 т.1).

Зазначений договір купівлі-продажу товариством "Верстатуніверсалмаш" був оскаржений до суду. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.05 (а.с.32-34 т.1) у справі № 12/94"Д" за позовом ВАТ "Верстатуніверсалмаш" до ТОВ "Торговий дім "Романів" скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 16.03.05 у даній справі (а.с.30-31 т.1) та визнано недійсним договір купівлі-продажу №50-18/03 від 04.09.03 майнового комплексу - дитячого табору відпочинку.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.05 судові акти у справі № 12/94"Д" скасовані, а справа передана на новий розгляд (а.с.35-38 т.1).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.10.06 провадження у справі № 12/94"Д" зупинено до вирішення господарським судом даної справи №6/121-Д (а.с.133 т.1).

12 січня 2006 року відповідач-1 зареєстрував за собою право власності на дитячий табір відпочинку на підставі постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.05 у справі № 12/94"Д", якою, як зазначалось вище, визнано недійсним договір купівлі-продажу №50-18/03 від 04.09.03 майнового комплексу - дитячого табору відпочинку (а.с.78-79 т.1).

01 лютого 2006 року табір відпочинку продано ПП "Свєтолюкс" (відповідач-2) за біржовою угодою як активи платника податків - ВАТ "Верстатуніверсалмаш" в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.27-28 т.1).

Позивач вважає, що вказаною біржовою угодою порушено його право як власника нерухомого майна, просить визнати угоду недійсною.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право  власності  є  непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений  у його здійсненні.

Дитячий табір відпочинку продано згідно оскаржуваної біржової угоди від 01.02.06 як активи ВАТ "Верстатуніверсалмаш". Однак, право власності на дане нерухоме майно товариство зареєструвало 12.01.06 на підставі постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.05, яка на той час уже була скасована постановою Вищого господарського суду України від 11.10.05р. Отже, реєстрація права власності товариством проведена неправомірно.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Згідно ст.317 ЦК України та ст.4 Закону України "Про власність" (чинної на момент укладення біржової угоди) тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судовий акт, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу дитячого табору відпочинку від 04.09.03, скасовано, то власником даного нерухомого майна є позивач, який набув право власності на підставі вказаного договору.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, згідно ст.215 ЦК Україини є підставою недійсності правочину.

Отже, біржову угоду №4 купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, укладену між біржовим посередником - виробничо-побутовим підприємством "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області, що діяло від імені та в інтересах Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м. Житомирі, та приватним підприємством "Свєтолюкс", слід визнати недійсною як таку, що порушує права позивача як власника нерухомого майна. На день укладення біржової угоди дитячий табір відпочинку фактично не належав ВАТ "Верстатуніверсалмаш", тому податковий орган не вправі був виставляти його на продаж.

Суд не застосовує правові наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України, так як позивач не ставив таку вимогу.

Судові витрати покладаються на податковий орган, який здійснював реалізацію нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною біржову угоду від 01 лютого 2006 року купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с. Левкові, вул. Лісова,51.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Романів" (м. Житомир) 85,00грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК україни.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення: 23 жовтня 2007 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2-7 - сторонам