overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 7/453.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв‘язок", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач", м.Луганськ

про стягнення 4950 грн. 91 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Завойко Д.І., довіреність №01-100 від 01.01.07.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості по договорам у сумі 4197 грн. 88  коп., інфляційних нарахувань у сумі 449 грн. 17 коп., 3% річних у сумі 114 грн. 90 коп. та пені у сумі 188 грн. 96 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 04.07.07 та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноваженого представника, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 02.08.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати позивача: уточнити розрахунок пені; визнати період заборгованості; надати: довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; рахунки з доказами вручення (направлення) відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №14/316-07.

За позовом: Дочірнього підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

До відповідача: Сумської міської ради

Третя особа: Комунальне підприємство “Сумське МБТІ”

Про визнання права власності

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     Середа В.О.

Від відповідача: Світлична Ж.В.

Третя особа:       Литовченко А.М.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме приміщення адмінбудинку загальною площею 998,4 кв.м. та інше нерухоме майно (підвал, авто гаражі, склад, сховище для матеріалів, вагончик для охорони, сховище, вбиральня, вагончик, будівля, навіс, огорожа, ємність) розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Лебединська,17.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог.

Від відповідача надійшло клопотання № 5051-1/13-13юр від 20.08.07 р., в якому просить суд замінити неналежного відповідача Сумську міську раду належним – регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області..

В судове засідання повноважні представники сторін подали заяву, в якій просять суд продовжити термін розгляду справи на 3 місяці.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи у позивача необхідно витребувати додаткові матеріали.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  08.10.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати додаткові документи в підтвердження права власності на нерухомість.

4. Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення по справі та документи, на які вони посилаються в обґрунтування своєї позиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                  С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 8/22-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

за заявою Нововолинської   об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Нововолинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Елтон” ЛТД, м. Нововолинськ

про   визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: Ухвалою суду від 09.02.2006 року порушено провадження у справі № 8/22-Б про визнання банкрутом ТзОВ „Елтон” ЛТД.

Постановою господарського суду від 23.02.2006 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Елтон” ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, призначено ліквідатора ТзОВ „Елтон” ЛТД  - ініціюючого кредитора Нововолинську  ОДПІ.

У зв’язку з тим, що ліквідатором під час проведення заходів щодо розшуку майнових активів ТзОВ „Елтон” ЛТД виявлено майно, що належить даному підприємству, ухвалою суду від 26.06.2006 року замінено ліквідатора на Вознякевич Надію Іванівну та ухвалою суду від 05.10.2006р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 23.02.2007р..

Ухвалою суду від 23.02.2007 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 23.08.2007 року.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 32  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити  на 06.09.2007 р. о 14 год. 30 хв.

2.   Ліквідатору – Вознякевич Н.І.  до 23.08.2007 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора;  ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

-    ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Нововолинськ, м. Нововолинськ, б-р. Шевченка, 7;

-    УПФ України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ, пр. Дружби,8;

-          ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Нововолинськ,

вул. Св. Володимира, 3;

-          ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 6 Волинської філії

ВАТ «Укртелеком», м. Нововолинськ,  вул. Піонерська, 6;

-          ВАТ „Оснастка”, м. Нововолинськ , вул. Луцька, 25;

-          Свистун Ф.С., м. Нововолинськ , вул. Луцька, 25/32;

-          Шуш П.М., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 26/91;

-    Нововолинська ОДПІ, м. Нововолинськ , вул. Піонерська, 1;

-    ТзОВ „Елтон” ЛТД, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25;

-    розпоряднику Вознякевич Н.І., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, 2-А,     офіс 712;

-    держаному реєстратору Нововолинського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" липня 2007 р.
Справа №  6/432/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 07.08.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду
Автономної Республіки Крим
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
1). Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
2). Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Алушта"
1). Фонд майна Автономної Республіки Крим
2). Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації
3). Виконавчий комітет Алуштинської міської ради
4). Відкрите акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня"
5). Фонд державного майна України
визнання права власності та повернення майна
за участю представників
Асатряна Т.Л. (довіреність №04-12/1763 від 04.07.2007р.)
1). Павленко О.М. (довіреність №01/3635 від 28.12.2006р.)
До початку розгляду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в судовому засіданні, яке відбулось 04.07.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, надійшло клопотання від Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Алушта", про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.
Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.          Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву відкласти.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.
3.          Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез’явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя                                                                        Г.А. Кравчук
Судді                                                                                Г.М. Мачульський
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.

Справа № А-12/161

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,77300

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача : Савчук Н.І. , головний державний податковий інспекторюридичного
відділу , довіреність №14846/100 від 02.10.06

Від відповідача : не з"явився :

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення
податковго боргу в сумі 150 грн.   за
рахунок активів платника .

В судовому засіданні представник позивача
підтримала позов з підстав , викладених в позовній заяві , подала заяву про
згоду щодо переходу до судового розгляду справи одразу після закриття
підготовчого провадження , та  наполягала
на стягненні за рахунок активів відповівдача зазначеної суми  заборгованості .

Відповідач  в судове   засідання
не з»явився   , хоча про час та
місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними
в ній матеріалами в порядку ст.ст.121 , 128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної
правової оцінки , суд встановив наступне .

Станом на 04.07.2007 р. податковий борг
відповідача перед бюджетом становить 150
грн. , що підтверджується Додвідкою
Калуської ОДПІ  ,  яку долучено до матеріалів справи .

Доказів погашення податкового боргу суду не подано .

За змістом ст.67 Конститиуції України
кожен зобов"язаний сплачувати
податки та збори в порядку та розмірах , встановлених законом .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути
примусово стягнуті активи платника
.

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст.ст.67 , 124 Конституції України, п.п.3.1 п.3.1 ст.3  Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», ст.ст.94 , 121 , 128 ,
158-163  Кодексу адміністративного
судочинства України  суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути
з  суб"єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) за рахунок активів 150
грн.   основного боргу на користь  Калуської ОДПІ (м.Калуш  , вул.Стуса , 2) .

Виконавчий лист видати за заявою
сторони ,  на користь якої ухвалено
рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду,
яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк
П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.

Справа № А-12/162

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Матуляк П. Я.

При
секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за
позовом  Калуська ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,м.Калуш,77300

до
відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від
позивача : Савчук Н.І. , головний державний податковий інспектор юридичного
відділу , довіреність №14846/100 від 02.10.06

Від відповідача : не з"явився :

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення
податковго боргу в сумі 390 грн.67коп.
за рахунок активів платника .

В судовому засіданні представник позивача
підтримала позов з підстав , викладених в позовній заяві , подала заяву про
згоду щодо переходу до судового розгляду справи одразу після закриття
підготовчого провадження , та  наполягала
на стягненні за рахунок активів відповівдача зазначеної суми  заборгованості .

Відповідач  в судове   засідання
не з»явився   , хоча про час та
місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за
наявними в ній матеріалами в порядку ст.ст.121 , 128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної
правової оцінки , суд встановив наступне .

Станом на 04.07.2007 р. податковий борг
відповідача перед бюджетом становить 390 грн.67коп. , що підтверджується
Додвідкою   Калуської ОДПІ  ,  яку
долучено до матеріалів справи .

Доказів погашення податкового боргу суду не подано .

За змістом ст.67 Конститиуції України
кожен зобов"язаний сплачувати
податки та збори в порядку та розмірах , встановлених законом .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути
примусово стягнуті активи платника
.

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст.ст.67 , 124 Конституції України, п.п.3.1 п.3.1 ст.3  Закону України «Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.94 ,
121 , 128 ,  158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з  суб"єкта підприємницької діяльності  -фізичної особи   ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) за рахунок активів 390
грн.67коп.   основного боргу на
користь  Калуської ОДПІ (м.Калуш  , вул.Стуса , 2) .

Виконавчий лист видати за заявою
сторони ,  на користь якої ухвалено
рішення , після набрання постановою законної сили .

На постанову господарського суду, яка не
набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови
через місцевий господарський суд.

Суддя
Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного ВАТ „Олександрійська автобаза” ДП ДХК „Олександріявугілля” м. Олександрія

до відповідача: ДВАТ „Управління по бурінню технічних свердловин” ДП ДХК „Олександріявугілля” м. Олександрія

про стягнення 3632 грн. 76 коп.

Представники сторін:

від позивача – Карпушев О.М. керівник підприємства

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2547 грн. боргу, 869 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 215 грн. 28 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 20.08.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача до суду не з’явився, надіслав по факсу клопотання з проханням відкласти розгляд справи, так як представник відповідача – адвокат Тімакіна Л.В. 13.09.07р. знаходиться у відрядженні у м. Києві, задіяна при розгляді кримінальної справи в Оболонському районному суді м. Києва і не може прийняти участь в судовому засіданні. Витребувані судом документи відповідач не надав і поштою не надсилав.

Зважаючи на клопотання представника відповідача, необхідність повторного витребування від відповідача неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 17.10.07р. о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву і заяву про збільшення позовних вимог та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; оригінал акту, по пункту 2.1 договору на передачу автомобіля, для огляду в судовому засіданні, завірену копію для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати орендної плати за автомобіль / при їх наявності /; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних; копію наказу про прийняття / звільнення / з роботи водія Фесун С.Г. і головного механіка Кравченко Б.І.; копії шляхових листів з 1 січня 2004 року по 4 березня 2005 року або акт про їх списання стосовно орендованого у позивача автомобіля ГАЗ 3110 державний номер 029-05 ОМ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя