донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.08.2007 р.                                                                           справа № 9/75

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Шевкова Т.А.

суддів
Акулова Н.В., Стойка О.В.

за участю  представників сторін :

від позивача:
Мотова С.П. дов. № 765 від 18.06.2007р.

від відповідача:
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.06.2007р.

у справі
№ 9/75 (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк

про
стягнення 8710грн.00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика №105” 8710грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52730696 маси вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст. 118, 122 Статуту залізниць України, дані залізничної накладної № 52730696, комерційного акту від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40.

Господарський суд рішенням від 14.06.2007р. у справі № 9/75 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, нарахування штрафу в сумі 8710грн.00коп. визнав правомірним.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика      №105”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі № 9/75 скасувати, прийняти нове рішення, яким Державному підприємству “Придніпровська залізниця” у позові про стягнення штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу відмовити.

Заявник скарги вважає, що при винесенні рішення господарським судом  були невірно застосовані норми матеріального права, неповно розглянуті всі обставини, що мають значення для справи.

Заявник скарги вважає, що господарський суд при винесенні рішення не дослідив факт того, чи були ваги, на підставі показань яких було виявлено неправильне зазначення маси в накладній № 52730696, перевірені та тавровані належним чином згідно вимог ст.14 Статуту залізниць України, п.3.4 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 05.04.2004р. № 279.

Крім того, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою факт того, чи перевищує виявлений надлишок вантажу в розмірі 2350кг норму природної втрати вантажу і граничного розходження визначення його маси, оскільки від цього залежить правомірність складання комерційного акту від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40 у відповідності до п. 2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 08.07.2002р., і, як слідство цього, настання чи ненастання майнової відповідальності вантажовідправника.

У судове засідання 14.08.2007р. представник заявника скарги не з’явився, про поважність причин не направлення свого представника у судове засідання не повідомив. Згідно поштового повідомлення №7104460 ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. про порушення апеляційного провадження у справі № 9/75 та призначення розгляду справи на 14.08.2007р. була одержана уповноваженим представником ТОВ “Збагачувальна фабрика №105” 13.07.2007р.

Колегія суддів вважає, що заявник скарги був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак не скористався правом захисту своїх прав та інтересів у судовому засіданні. У зв’язку з викладеним колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без представника заявника скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просив рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі № 9/75 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України  у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У жовтні 2006 року зі станції Цукуриха Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика № 105” здійснило відправлення вагону № 66604265 з вантажем вугілля марки Аргилліт згідно накладної № 52730696 на станцію Сімферополь Придніпровської залізниці.

Згідно даних залізничної накладної завантаження вагону № 66604265 здійснювалось засобами відправника (відповідача) із зазначенням у залізничній накладній № 52730696 маси брутто вантажу – 91650кг, тари –22650кг, нетто –69000кг.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника ваговщик Холодна, у відповідності до            п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибутті вантажу на станцію Чаплине Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 66604265 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній № 52730696, про що складено акт № 3797 від 23.10.2007р. про невідповідність маси вантажу, зазначеної в документі, масі вантажу, завантаженій фактично.

При контрольному переважуванні вагону № 66604265 було виявлене перевантаження в кількості 2350кг, даний факт був зафіксований комерційним актом від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40.

Відповідно даних комерційного акту при проведенні перевірки маси вантажу на 150-тонних вагонних справних вагах виявилося в вагоні вантажопідйомністю 69тн брутто 94000кг, тара з брусу вагону 22650кг, нетто 71350кг. Завантаження горбообразне, технологічні скоси. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Переваження вантажу здійснював приймальник потягів Лихацкий Н.І.

На підставі телеграми № 2 від  24.10.2006р. зі ст. відправлення Цукуриха Донецької залізниці на ст. Чаплино Придніпровської залізниці та заяви відправника ТОВ „Збагачувальна фабрика № 105” перевантаження в кількості 2350кг було знято з вагону № 66604265.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортних документах, згідно ст.129 Статуту залізниць України, є відповідним документом, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення.

Комерційний акт від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40 складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, тому є належним доказом факту неправильного зазначення маси вантажу.

Відповідно до пункту 22 Правил видачі вантажів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000р. за N862/5083) перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Відповідно до п.5 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг вказується у перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов’язаний зазначити в накладній.

В накладній №52730696 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представником відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тоних вагонних вагах.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта від 23.10.2006р. № БН 749555/261/40 слід, що переважування брутто вагону станцією Чаплине Придніпровської залізниці  проводилося на 150-тоних вагонних вагах вантажоодержувача, а маса тари з брусу зазначена у вагоні № 66604265  -  22650кг.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Згідно з вимогами ст.110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N 644, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084 графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно  до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній, а частиною 2 статті 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладних, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Наданими позивачем документами доведений факт неправильного вказання вантажовідправником маси вантажу, тому колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 8710грн.00коп., а підстави, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105”, не можуть бути підставами для скасування рішення по справі № 9/75.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. по справі № 9/75 про задоволення позовних вимог підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” –залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі № 9/75 залишити без змін.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Н.В.  Акулова

О.В.  Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС