ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2007 р.                                                           Справа № 7/426-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління, м.Херсон

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона,м.Херсон

про скасування рішення № 43 від 20.08.2007р.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Токарев- Талибов Д.Н., дов. №1-11-10407 від 26.09.2007р., нач. відд.

від  відповідача - Довгошея Л.М., дов. №5961/07 від 31.07.2007р., зав. юр. сектором

Позивач ( ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Херсонського регіонального управління, м.Херсон) звернувся з позовом, у якому просить суд скасувати як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте відповідачем (УПФУ в Дніпровському районі м.Херсона, м.Херсон) рішення №43 від 20.08.2007р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 3755грн. 86коп. за порушення установою банку вимог ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV із змінами і доповненнями (далі Закон №1058).

Обгрунтовуючи підстави позову, зазначає, що відповідно до ч.12 ст.20 Закону №1058 установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до Закону нараховуються страхові внески та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.

Таким чином, на банк покладено обов'язок проведення контролю щодо наявності платіжного документа, що підтверджує фактичну сплату цих сум.

При прийомі платіжних доручень філія виконала приписи вищенаведеної правової норми щодо одночасного приймання платежів по перерахуванню заробітної плати та по страхових внесках, однак не у повному обсязі, як передбачено в додатку №4.

Натомість відповідно до ч.6 ст.20 Закону №1058 сплачувати страхові внески та нести відповідальність за їх неповне та несвоєчасне перерахування зобов'язаний безпосередньо сам страхувальник, яким є ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Підпунктом 4 п.3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.04р. № 22 встановлено, що банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу, і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів /страхових внесків/ до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.

До того ж, відповідно до більшості законів про соціальне страхування встановлено різні відсоткові ставки страхових внесків для окремих категорій роботодавців.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що штрафні санкції до філії ВАТ КБ "Надра" було застосовано правомірно, оскільки в порушення вимог ч.12 ст.20 Закону №1058 позивач приймав від ВАТ "ХБК" платіжні документи на видачу виплат, пов'язаних з оплатою праці та здійснював видачу зазначених коштів при одночасному прийманні від страхувальника платіжних документів з невідповідними та неповними сумами страхових внесків із збору на загальнообов'язкове державне страхування, що призвело до неотримання управлінням коштів на суму 11945грн. 49коп. та зростанню недоїмки по страхових внесках.

Викладені обставини були підставою для нарахування банку штрафної санкції в розмірі 3755грн. 86коп.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач, будучи установою банку, забезпечує комплексне кредитно-розрахункове і касове обслуговування юридичних і фізичних осіб, у тому числі суб'єкта господарювання - ВАТ "ХБК".

13 серпня 2007р. відповідач, будучи контролюючим органом щодо сплати страхових внесків із збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснив перевірку ВАТ "ХБК" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати збору та страхових внесків  на  державне пенсійне страхування за період з 01.09.2006р. по 01.07.2007р.

В процесі перевірки встановлено порушення установами банку, у т.ч. ХФ ВАТ КБ "Надра" вимог ч.12 ст.20 Закону №1058, відповідно до якої установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.

За наслідками проведеної відповідачем позачергової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та пропорційності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2006р. по 01.07.2007р. клієнтом банку - ВАТ "ХБК" встановлено, що позивач приймав та виконував від платника - ВАТ "ХБК" платіжні документи на видачу коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до положень Закону №1058 нараховуються страхові внески з одночасним поданням платіжних документів на перерахування неповних сум збору на державне пенсійне страхування.

У висновках акту перевірки від 13.08.2007р. №87 зазначено, що порушення позивачем ч.12 ст.20 Закону №1058 призвело до неотримання управлінням ПФУ коштів на суму 11945грн. 49коп., в зв'язку з чим ХФ ВАТ КБ "Надра" на підставі рішення №43 від 20.08.2007р. нараховано штраф в розмірі 3755грн. 86коп.

Оспорення зазначеного рішення є предметом даного спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", установи банків  приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які, відповідно до цього Закону, нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги, вони, за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Цю норму Закону враховано і деталізовано у пункті 3.9 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.02.2004р. № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р., згідно з якою, "банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати (доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів) страхових внесків до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник". Якщо банк не забезпечив одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати перерахування страхових внесків до відповідного територіального органу Пенсійного фонду, то він за рахунок власних коштів сплачує  відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум, Фонд здійснює їх стягнення у судовому порядку з банку.

Вказані норми не покладають на банк обов'язок здійснювати контрольні функції щодо правильності нарахування страхових внесків та не надає права витребовувати у клієнта звітність, бухгалтерські та інші документи, необхідні для перевірки правильності нарахування страхових внесків. Відповідно до вказаних норм банк несе відповідальність лише у разі видачі заробітної плати без отримання від клієнта платіжних документів про перерахування страхових внесків, або документів, що підтверджують фактичну їх сплату.

Відповідно до ч.6 ст.51 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки при виконанні розрахункової операції зобов'язані перевіряти лише достовірність та формальну відповідність документу. Пунктом 3.9 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті" передбачено, що за дані, зазначені у реквізиті платіжного доручення відповідає платник, а банк перевіряє заповнення реквізитів лише за зовнішніми ознаками.

За викладених обставин прийняте відповідачем рішення №43 від 20.08.2007р. не відповідає вимогам законодавства і суд визнає його нечинним.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3грн. 40коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 13 листопада 2007р. о 15-00год., каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняте управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона (м.Херсон, ) рішення №43 від 20.08.2007р. про застосування до ХФ ВАТ КБ "Надра" (Херсонське регіональне управління, м.Херсон, ) штрафу в розмірі 3755грн. 86коп.

2. Присудити ХФ ВАТ КБ "Надра"  (Херсонське регіональне управління, м.Херсон, вул.Привокзальна, 5, , кор. р.№001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 352770) з Державного бюджету 3грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 13.11.2007р.