ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 3/308

« 25 »  жовтня  2007 року                                                                   справа №  3/308

11 год.  00 хв.

За позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів   ДПА України в Чернігівській області м.Чернігів, вул.Комсомольська, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина” м.Ніжин, вул.Московська, 15-а, кв.41

про стягнення 1700 грн.

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Карнабеда Т.О.

Представники сторін :

від позивача: Мозирко В. О. –головний держподатінспектор з юридичної роботи, довіреність № 9/9/32-240 від 26.04.2007р.

від відповідача: Антоненко Г. Г. –директор ТОВ „Калина”, наказ № 1 від 19.11.1999р.

СУТЬ СПОРУ:

Постанова прийнята після перерви оголошеної в засіданні згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявив позов  про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач вказує на  відсутність своєї вини та неналежний контроль позивача за виробниками алкогольних напоїв.

Приймаючи до уваги, що:

09 липня 2007 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області та ОДПА, на підставі направлень на перевірку від 09.07.2007р. № 99, № 560, була проведена перевірка господарської одиниці –магазину, який розташований за адресою: м.Ніжин, вул.Незалежності, 21/5 та належить  ТОВ „Калина”, про що було складено акт перевірки № 1053/23-30639944.

Перевірка проведена в присутності продавця Коморної С. А., яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

По результатам перевірки податковим органом було встановлено, що в магазині на зберіганні та в реалізації знаходились алкогольні напої, марковані марками акцизного збору сумнівного походження, а саме: в торгівельному залі знаходилось три пляшки горілки „Кристалівська” особлива 0,5 дм-3, 40 % об., виробник ТОВ „Українська алкогольна компанія „Кристал”, по ціні 7,90 грн. за пляшку.

Згідно акту експертизи від 16.07.2007р. № 229-07-07 вбачається, що надані на дослідження марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва виготовлені не державним підприємством Поліграфічний комбінат „Україна” по виготовленню цінних паперів, який є єдиним виробником марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, і є підробленими.

Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. визначені основні засади  державної  політики  щодо регулювання виробництва,  експорту,  імпорту, оптової і роздрібної торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим   виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,  спиртом-сирцем  виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим, алкогольними  напоями  та  тютюновими  виробами,  забезпечення  їх високої  якості  та  захисту  здоров'я громадян, а також посилення боротьби  з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р.  встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють  органи, які  видають  ліцензії,  а  також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно частини 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР алкогольні напої  та  тютюнові  вироби,  які  виробляються  в Україні,  а  також такі,  що імпортуються в Україну,  позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 1 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15 вересня 1995 року N 329/95-ВР визначено, що марка  акцизного  збору  -  спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.  Її наявність на цих  товарах підтверджує   сплату  акцизного  збору,  легальність  ввезення  та реалізації на території України цих виробів.

У відповідності з частинами 1 та 2 ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15 вересня 1995 року N 329/95-ВР марки  акцизного  збору  виготовляються,   зберігаються та продаються відповідно до Положення про  виробництво,   зберігання, продаж  марок  акцизного збору,  маркування алкогольних  напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування  алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору,  які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом  Міністрів  України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої  повинна  мати окремий  номер та найменування виду продукції. Забороняється ввезення, зберігання,    транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та  реалізації  на  території України  алкогольних  напоїв  та тютюнових виробів,  на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до статті 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15 вересня 1995 року N 329/95-ВР, Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.           Абзацом 4 п.20 даного Положення встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби,  марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками,  що  не  відповідають  виду продукції  та  місткості  тари  та/або не видавалися безпосередньо виробнику    (імпортеру)    зазначеної    продукції,    вважаються немаркованими.

Зберігання   та   реалізація  алкогольних  напоїв, крім алкогольних  напоїв  з  вмістом  спирту  етилового  від 1,2 до 8,5 відсотка  об'ємних  одиниць,  вироблених  в  Україні, дозволяється тільки  за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці  або на іншій тарі згідно із законодавством (абзац перший пункту 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854).

Абзац 13 частини II статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачає, що за  зберігання, реалізацію алкогольних напоїв з підробленими  марками  акцизного  збору до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі  -  100  відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

За результатами акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 250055/24/32/083 від 25.07.2007р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Дане рішення направлено товариству листом з повідомленням про вручення, отримано 06.08.2007р.

Рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось ТОВ „Калина” до Департаменту САТ ДПА України, за результатами розгляду скарги рішення залишено без змін.

У судовому порядку зазначене рішення не оскаржувалось.

У разі   невиконання   суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення  органів,  зазначених  у  частині третій статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

При таких обставинах, суд вважає,  що доводи позивача заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на вимогах закону, відповідають фактичним обставинам справи.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки  факт встановленого порушення, зафіксований в акті перевірки від 09.07.2007р. № 1053/23-30639944, повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина” ( м.Ніжин, вул.Московська, 15-а, кв.41, код ЄДРПОУ ( ДРФО ) 30639944 ) суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. до державного бюджету (р/р 0005 в УДК в Чернігівській області).

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                В. М. Репех

Повний текст постанови підписаний