Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2007 р.                                                           Справа № 17/720-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін В.І.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Найдовська Н.Є. - голова правління, Кушнір Р.Ю., дор. № 5 від 03.01.2007 р., Шатохіна О.І., дор. № 3 від 03.01.2007 р.

відповідача -  Сінько О.А., Рожаєва А.А., доручення в матеріалах справи

третьої особи - Бондаренко К.М., доручення в матеріалах справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 519С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.07 р. по справі № 17/720-05

за позовом ЗАТ "Підприємство теплових мереж", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Сумитеплоенего", м. Суми

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Сумитеплоенерго", м. Суми

до ЗАТ "Підприємство теплових мереж", м. Суми

про визнання права власності, зобов"язання повернути нежитлові приміщення та зобов"язання КП "Сумське БТІ" зареєструвати право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2007 р. по справі № 17/720-05 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лиховид Б.І., судді Лущик М.С., Миропольський С.О.) первісний позов задоволений у повному обсязі. За ЗАТ "Підприємство теплових мереж" визнано право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, відповідно до технічного паспорта на нежитлові приміщення, виданого КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".

Крім того, з відповідача на користь позивача стягнено 85 грн. держмита    та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв’язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Третя особа підтримує апеляційну скаргу відповідача та також просить скасувати рішення суду першої інстанції, відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору оренди від 01.10.1991 р., укладеного між Сумською міською радою та орендним підприємством "Сумське підприємство теплових мереж", відповідач (орендодавець) передав орендному підприємству "Сумське підприємство теплових мереж" (орендарю) в оренду з правом наступного викупу майно підприємства "Сумські теплові мережі" як сукупність основних виробничих фондів і оборотних коштів за балансом станом  на 01.10.1991 р.

Згідно з п. 1 Установчого договору "Про створення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" позивач є правонаступником орендного  підприємств" "Сумське підприємство теплових мереж". Всі угоди, права та обов'язки орендного підприємства "Сумське підприємство теплових мереж" позивач визнав та прийняв до виконання (т. 1, а.с. 10-11).

31.12.1996 р. між позивачем та відділом комунального майна Сумської міської ради народних депутатів було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Сумського підприємства теплових мереж № ФМ/кг-445 строком на 5 років, тобто з 01.01.1997 р. по 01.01.2002 р. Під час передачі в оренду цілісного майнового комплексу було складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, відповідно до якого оціночна вартість майна за Методикою оцінки вартості об'єктів станом на 01.12.1996 р. складала 18086581 грн., в тому числі: вартість об'єктів оренди комунального майна цілісного майнового комплексу Сумського підприємства теплових мереж - 16173550 грн.; вартість майна, що належить на праві власності позивачу - 1913031 грн. з урахуванням незавершеного будівництва (671420 грн.) (т. 1, а.с. 17).

Вказаний акт був підписано комісією у складі посадових осіб позивача та завідуючим сектором відділу комунального майна Сумської міської ради народних депутатів та затверджено завідуючим відділу комунального майна виконкому Сумської міської ради народних депутатів.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна  орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно.

ЗАТ "Підприємство теплових мереж" було створено у 1996 р. та є правонаступником орендного підприємства "Сумське підприємство теплових мереж". Для забезпечення діяльності акціонерного товариства створено статутний фонд, до складу якого ввійшло майно, яке набуто у власність орендним підприємством "Сумське підприємство теплових мереж". На суму статутного фонду ЗАТ "Підприємство теплових мереж" було здійснено випуск 125472 простих іменних акцій, власниками яких стали члені трудового колективу акціонерного товариства.

В період з 1995 р., в якому позивачем було розпочато будівництво об'єктів нерухомого майна, по 01.01.2004 р. діяв Цивільний кодекс УРСР. Відповідно до приписів цього кодексу підтвердженням права власності на об'єкти нерухомого майна було не свідоцтво про право власності на ці об'єкти, видане БТІ, а сукупність юридичних фактів, які підтверджують правомірність володіння, користування та розпорядження, які є складовими права власності певною конкретною юридичною особою.

Зокрема, об'єкти нерухомості та незавершеного будівництва , що є предметом спору по даній справи, розташовані на земельній ділянці загальною площею 25,1561  га. Вказана земельна ділянка знаходиться в тимчасовому користуванні позивача строком на 49 років на підставі  договору № 238 від 26.08.1998 р., укладеного  між ЗАТ "Підприємство теплових мереж" та Сумською міською радою Сумської області на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (т. 2, а.с. 147-149). Даний договір дає право на умовах оренди використовувати земельну ділянку під розміщення об'єктів необхідних для виконання статутної діяльності ЗАТ "Підприємство теплових мереж".

Суттєвим також є і факт знаходження цього майна на балансі  позивача , а не на балансі будь-якого іншого підприємства.

Належність ЗАТ "Підприємство теплових мереж" спірних об'єктів нерухомого майна підтверджується технічним паспортом на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, виданим КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації",  в якому зазначені:

- санітарно-побутові приміщення, загальною площею 201,5 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі для пред'явлення державній прийомній комісії від 28.12.1992 р., та актом введення в експлуатацію від 31.12.1996 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1992 р.;

- гараж (ремонтний бокс для механізмів) загальною площею 201,0 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 28.12.1991 р. та актом введення в експлуатацію від 28.12.1991 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1991 р.;

- огорожа території ЗАТ "Підприємство теплових мереж", що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 10.08.1996 р. та актом введення в експлуатацію від 10.08.1996 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1996 р.;

- дві теплиці загальною площею 960,9 м2 та 195,6 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 20.06.1990 р. та актом введення в експлуатацію від 30.06.1990 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1990 р.;

- мазутонасосна станція загальною площею 165,0 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 15.12.1990 р. та актом введення в експлуатацію від 30.12.1990 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1990 р.;

- гараж загальною площею 34,1 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 16.12.1998 р. та актом введення в експлуатацію від 16.12.1998 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1998 р.;

- ангар загальною площею 473,4 м2, що підтверджується актом робочої комісії про готовність закінченого будівництва будівлі, споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від 28.12.1996 р. та актом введення в експлуатацію від 30.12.1996 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" з 1993 р. по 1998 р.;

- автозаправна станція (АЗС), що підтверджується актом введення в експлуатацію від 23.09.1990 р., розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1990 р.

Крім того, у вказаному технічному паспорті зазначені також наступні об'єкти незавершеного будівництва:

- очисні споруди, що підтверджується договором № 14 від 18.12.2002 р., укладеним з ДСМП "Хіммашбуд-2" ВАТ "Сумбуд" на будівництво очисних споруд промислових стоків та насосної станції, розшифрування виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1996 - 1999 рр.;

- ремонтно-будівельна база, що підтверджується розшифруванням виконання плану капітального будівництва по ЗАТ "Підприємство теплових мереж" за 1993 - 1999 рр.

Наявність вищевказаних об'єктів завершеного будівництва та включення їх до складу основних засобів, які знаходяться на балансі ЗАТ "Підприємство теплових мереж" підтверджується у бухгалтерському обліку позивача , а саме: наявністю інвентарних карток  обліку основного засобу (Ф. № ОС-6), відомістю обліку основних фондів на балансі підприємства та відомістю нарахування амортизації по кожному об'єкту, включення та відображення основних фондів у бухгалтерському обліку  та податковій звітності.

Позивачем виконані  вимоги щодо оформлення всіх необхідних дозволів на кожному етапі будівельних робіт та щодо підтвердження обсягів та джерел фінансування будівництва.

Фінансування будівництва здійснювалось за рахунок власних коштів ЗАТ "Підприємство теплових мереж", за рахунок фонду розвитку підприємства, що підтверджується довідкою № 635/02 від 11.07.2006 р.  Управління капітального будівництва Сумської міської Ради, в якій зазначено, що Управління капітального будівництва Сумської міської Ради замовником не було, фінансування через Управління не проводилось, тобто власником приміщень є Закрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж".

Крім того, доказом того, що забудовником,  ЗАТ "Підприємство теплових мереж", дотримувались всі вимоги як щодо оформлення всіх необхідних дозволів, відповідно до законодавства, яке було чинним на кожному етапі будівельних робіт, так і щодо підтвердження обсягів та джерел фінансування будівництва на кожному його етапі, є наявність акту робочої комісії про готовність закінченого будівництва.

Отже, ЗАТ "ПТМ" побудувало нерухомі об'єкти за власні кошти, на земельній ділянці, спеціально виділеній під забудову вищезгаданих об'єктів, в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі об'єктів, виконані будівельними організаціями, та акти введення в експлуатацію робочих комісій.

Крім того, вищевказані факти також підтверджуються Аудиторським висновком спеціального призначення від 28.08.2006 р., наданим аудиторською фірмою "Аудит України".

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, наявними у справі матеріалами підтверджується факт будування спірного майна на орендованій під розміщення об'єктів згідно з планом земельній ділянці на замовлення та за рахунок позивача, тому позовні вимоги за первісним позовом є правомірними та обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Що стосується вимог Сумської міської ради по зустрічному позову, то колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення, згідно з яким вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає Сумська міська рада  в обґрунтування зустрічних позовних вимог, відповідно до відомості наявності орендованих основних засобів по Сумському АКГ ПТС станом на 01.07.1992 р. Сумському підприємству теплових мереж, правонаступником якого є позивач, передано в оренду основні засоби, власником яких була територіальна громада м. Суми, в тому числі і гаражі, теплиця, мазутонасосна (приймальні спорудження мазутного господарства), огорожа, очисні споруди, бак ХВО, а відповідно до акту приймання-передачі, що є додатком до договору оренди № ФМ-КГ/445 від 31.12.1996 р., позивачу було передано в оренду автозаправочну станцію.

Однак відповідач не надав доказів в обґрунтування своїх тверджень про те, що  будівництво спірного нерухомого майна здійснювалось за рахунок амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендоване комунальне майно, які зазначені в аудиторському висновку фірми "Богдана" та не повернені після розірвання договору оренди. Письмові докази, що надані з метою обґрунтування своїх вимог Сумською міською радою у вигляді копій документів та матеріалів, а саме: інвентаризаційного опису орендованих основних засобів станом на 09.10.2000 р., аудиторського висновку від 29.12.2000 р., договору оренди № ФМ-002/орг, договору оренди № ФМ-кг/445, угоди про розірвання договору оренди від 02.10.2000р є неналежними доказами щодо визнання права власності позивача за зустрічним позовом, оскільки не містять інформації щодо предмету доказування, тому зустрічні позовні вимоги обґрунтовано не задоволені судом першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2007 р. по справі № 17/720-05 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями  99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги  відмовити.

Рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2007 р. по справі № 17/720-05 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.

Судді                                                                    Білоконь Н.Д.

Сіверін В.І.