ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"18" вересня 2007 р.

справа № 20-12/270

За позовом
Державного підприємства “Санаторій “Форос” (98690, м. Ялта, АДРЕСА_1
(гуртожиток “Луч”)

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ВАТ Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60;
95011, м. Сімферополь, провулок Піонерський, 3)

про
визнання договору суборенди недійсним, усунення перешкод в користуванні
приміщенням,

Суддя
Харченко І.А.,

Представники
сторін

від позивача -Хорошунова Т.О., довіреність б/н
від 18.07.2007;

від відповідачів -не з'явився;

Суть спора:

02.07.2007 позивач звернувся з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору
суборенди недійсним, усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою від 02.07.2007 позовні
заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 24.07.2007 виключена з
числа учасників процесу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача Банк “Фінанси та Кредит” ТОВ та залучено
ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”  іншим
відповідачем.

Відповідачі явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечили, ухвалу від 29.08.2007 не
виконали, витребувані документі та докази не подали. Про дату, місце та час
судового засідання повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в
неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

в с т а н о в
и в :

28.08.2002 між Державним
підприємством “Санаторій “Форос”
(“Орендодавець”) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
(“Орендар”)  укладено договір оренди
нерухомого майна НОМЕР_1, яке належить Державному управлінню справами
Президента України (далі-Договір).

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 10.10.2006 розірвано договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1
від 28.08.2002, укладений між Державним підприємством “Санаторій “Форос” та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 Зобов'язано суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити займане приміщення, а саме:
вбудоване приміщення у будинку гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1, площею 19,4 м2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В листопаді 2006 року позивачу
стало відомо, що СПД ОСОБА_1 уклав договір суборенди з філією “Кримське
регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.

21.11.2006 позивач на адресу філії
“Кримське регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” надіслав листа
з вимагаю звільнити приміщення площею 19,4 кв.м, яке розміщено в будівлі
гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 або укласти договір оренди з належним
орендодавцем, але відповіді не отримав.

Згідно статті 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”, у випадку закінчення строку дії
договору та відмови від його продовження орендатор повинен повернути орендоване
майно орендодавцю за актом передачі у робочому та задоволеному стані.

Відповідно до статті 774 Цивільного
кодексу України, статті 22 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” строк  надання  майна
у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Таким чином, відповідач в порушення
вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умов
договору, прийняте на себе зобов'язання не виконав, об'єкт оренди не повернув
орендодавцю.

Внаслідок неправомірного
використання СПД ОСОБА_1 та філію “Кримське регіональне управління” ВАТ “Банк
“Фінанси та Кредит” приміщення площею 19,4 кв.м розташованого в АДРЕСА_1
(гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_1) власник даного майна позбавлений можливості
використовувати спірні приміщення.

Отже, договір суборенди укладений
особою, яка не мала на то правових підстав.

З урахуванням викладеного суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в
частині визнання договору недійсним та усунення перешкод в користуванні
приміщенням шляхом виселення філії “Кримське регіональне управління” ВАТ “Банк
“Фінанси та Кредит”.

Щодо вимог про усунення перешкод в
користуванні приміщенням шляхом виселення СПД ОСОБА_1, то в цей частині
провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України тому що рішенням господарського суду міста
Севастополя від 10.10.2006 зобов'язано суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звільнити займане приміщення, а саме: вбудоване приміщення у
будинку гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1, площею 19,4 м2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України
при задоволенні позову стягуються з відповідачів порівну.

Керуючись ст. 22, 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”, ст. 774 Цивільного кодексу
України, ст. 49, 77, п.2 ст. 80, ст. 82, 84-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України суд

В и  р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати
недійсним договір суборенди приміщення площею 19,4 кв.м, яке розміщено в
будівлі гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, укладений між ВАТ “Банк “Фінанси
та Кредит” в особі філії “Кримське регіональне управління” та СПД ОСОБА_1  з моменту його укладання.

3.          Зобов'язати Відкрите
акціонере товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Кримське
регіональне управління” (95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3,
ідентифікаційний код 26537861) усунути перешкоди в користуванні приміщенням
площею 19,4 м2, у будинку гуртожитку "Лучи", розташованого
за адресою: м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 3 шляхом примусового
виселення.

4.          Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Кримське
регіональне управління” (95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3,
ідентифікаційний код 26537861) на користь Державного підприємства “Санаторій
“Форос” (98690, м. Ялта, АДРЕСА_1 (гуртожиток “Луч”), ідентифікаційний код
20670777) державне мито у сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Кримське
регіональне управління” (95011, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3,
ідентифікаційний код 26537861) на користь Державного підприємства “Санаторій
“Форос” (98690, м. Ялта, вул. Космонавтів, 3 (гуртожиток “Луч”),
ідентифікаційний код 20670777) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 59,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

6.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь Державного підприємства “Санаторій “Форос” (98690,
м. Ялта, вул. Космонавтів, 3 (гуртожиток “Луч”), ідентифікаційний код 20670777)
державне мито у сумі 85,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

7.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь  Державного
підприємства “Санаторій “Форос” (98690, м. Ялта, вул. Космонавтів, 3
(гуртожиток “Луч”), ідентифікаційний код 20670777) витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

8.          В частині позовних вимог про
спонукання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  усунути перешкоди в користуванні приміщенням
у будинку гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1, площею 19,4 м2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення - провадження припинити.

Примирники рішення направить на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А.
Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

24.09.2007.