ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2007 р.
Справа  № 31/182-07-6621

За позовом ЗАТ „Селена”

до відповідача ТОВ „Рівнопільське”

про стягнення 123 822 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Грабовський О.І.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнення з відповідача 123 822 грн. заборгованості по договору з урахуванням штрафу.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

16.04.2004 року сторони уклали договір підряду № К-2004-45 за умовами якого відповідач зобов`язався виростити для позивача врожай гибридів кукурудзи а позивач зобов`язався надати відповідачу посівний матеріал та оплатити виконані роботи. Найменування посівного матеріалу „Лебідь МВ”, площа посіву 50 га., загальна кількість посівного матеріалу 900 кг. Найменування посівного матеріалу „ОДМА 310 МВ”, площа посіву 50 га., загальна кількість посівного матеріалу 800 кг. Ціна робіт від 1100 грн. до 1500 грн. за 1 тону. Строк передачі врожаю –до 01.11.2004 року.

Відповідно до угоди № 1 від 01.09.2004 року до вказаного договору сторони домовилися про те, що позивач передає відповідачу в якості розрахунку за роботи по вказаному договору озиму пшеницю та ячмінь на загальну суму 132 500 грн.

За накладною від 01.09.2004 року позивач передав відповідачу озиму пшеницю та ячмінь на загальну суму 132 500 грн.

За платіжними дорученнями від 20.10.2004 року, від 21.10.2004 року, від 22.10.2004 року  позивач сплатив відповідачу на виконання договору 132 500 грн.

Відповідно до угоди № 2 від 25.02.2005 року до вказаного договору сторони домовилися про те, що відповідач в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань по договору сплачує позивачу ціну посівного матеріалу в сумі 7 865 грн., а також ціну насіння озимих культур в сумі 132 500 грн., а всього на загальну суму 140 365 грн. Строк платежа –до 15.07.2005 року. В разі прострочення оплати відповідач зобов`язався сплатити позивачу штраф в розмірі 20% від суми 140 365 грн.

Відповідно до акту від 01.04.2005 року відповідач виконав підрядні роботи по договору на суму 37 180 грн.

Таким чином за угодою № 2 від 25.02.2005 року до вказаного договору відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 140 365 грн.

Позивач вимагає стягнення з відповідача за угодою № 2 від 25.02.2005 року до вказаного договору 103 185 грн., що є його правом.

В зв`язку з простроченням відповідачем платежу за угодою № 2 від 25.02.2005 року до вказаного договору, позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 20 637 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив його правильність.

Відповідно до ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сторони не зверталися до суду з заявою щодо застосування позовної давності до штрафу.

Відповідно до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 230 ГК України - штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 123 822 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі по держмиту, за ІТЗ судового процесу, слід покласти на відповідача в зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Рівнопільське” код 30130078 (Одеська область, Миколаївський район, с. Антонюки) на користь ЗАТ „Селена” код 30818912 (Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5) - 123 822 грн., 1 238 грн. 22 коп. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 27.10.2007 р.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.