ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.2007                                                   Справа №

Суддя господарського суду       І.В.Івашкович,

за участю представників:

заявника: Фраткіна Т.Ф., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №4 від 03.01.2007

заінтересованих осіб:

- Тячівської міської ради - Візичканич В.І., начальник відділу правового забезпечення, довіреність №02-17/916 від 21.11.2006

- ДПІ у Тячівському районі - Борсенко О.В., довіреність №10523 від 26.06.2007

розглянувши матеріали справи за заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно - адмінбудівлю та два гаражі, розташовані в м. Тячів, вул.Шевченка,2,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород звернулась із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на адмінбудівлю та будівлі двох гаражів, по вул.Шевченка,2, в м. Тячів, посилаючись на намір подати на протязі 10 днів позов до Тячівської міської ради про визнання права державної власності на вищевказані будівлі.

Мотивуючи необхідність вжиття запобіжних заходів, вказує обставини прийняття рішення Y сесії Y скликання Тячівської міської ради від 02.11.2006р. №237, яким скасовано свідоцтво №20 від 17.09.2001р. про право державної власності на адмінбудівлю та два гаражі, розташовані в м. Тячів, вул.Шевченка,2 у зв'язку з безпідставністю його видачі, зобов’язано   Тячівське    районне    підприємство    технічної   інвентаризації   підготувати необхідні документи для оформлення права комунальної власності на об’єкт нерухомості в м. Тячів, вул.Шевченка,2 за територіальною громадою м. Тячів та села Тячівка з видачею свідоцтва про право комунальної власності та провести відповідну перереєстрацію права власності.

Зазначає, що відповідно до вищевказаного свідоцтва №20 від 17.09.2001р.  адмінбудівля та два гаражі по вул.Шевченка,2 в м. Тячів є об’єктами права державної власності та зареєстровані за Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, що підтверджено листом №09/67 від 23.02.2007 Тячівської РПТІ.

У зв'язку з наявними даними про вчинення Тячівською міською радою дій щодо перереєстрації спірного нерухомого майна, заявник просить вжити запобіжні заходи та накласти арешт на це майно, оскільки, на його думку, вчинення Тячівською міською радою дій по відношенню до спірного майна утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду про визнання права власності.

Представником заявника підтримано вимоги про вжиття запобіжних заходів.

Представник ДПІ у Тячівському районі підтримав позицію заявника стосовно необхідності вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірні будівлі.

Представником Тячівської міської ради подані письмові заперечення на заяву про вжиття запобіжних заходів, де зазначено про:

-          недотримання заявником вимог ст.433 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності чітко зазначити у заяві найменування заявника, а також особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи;

-          недотримання вимог ст.433 ГПК України щодо обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів;

-          відсутність поданих заявником відповідних правовстановлюючих документів на підтвердження права державної власності на спірні будівлі, а також доказів на підтвердження порушення цього права.

Представник Тячівської міської ради вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає залишенню без руху із зобов’язанням заявника усунути допущені ним при оформленні заяви недоліки.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши додані ними документальні докази, суд прийшов до висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з нормами ст.ст.431, 432 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. До запобіжних заходів включено, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на майно можливе, якщо це майно належить особі, щодо якої такий запобіжний захід вжито.

В даному випадку, як з’ясовано судом, право власності на спірні об’єкти нерухомого майна (адмінбудівля та 2 гаражі по вул.Шевченка,2 в м. Тячів) зареєстровано за ДПІ у Тячівському районі, про що свідчить додана копія довідки №09/67 від 23.02.2007 Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник вказує на ті обставини, що Тячівською міською радою вчинюються дії щодо переоформлення права комунальної власності на ці будівлі. Тому до подання позову про визнання права державної власності заявник просить накласти арешт на спірні будівлі.

Суд вважає, що правові підстави для вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на адмінбудівлю та 2 гаражі по вул.Шевченка,2 в м. Тячів відсутні, оскільки ці будівлі на даний час Тячівській міській раді не належать.

Відтак, з боку Тячівської міської ради не можуть бути вчинені будь-які дії щодо розпорядження спірними об’єктами, в тому числі їх відчудження, тощо.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав вважати про існування на даний час реальної загрози порушення прав заявника стосовно спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.431, 432, 433, 434, 438 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви №09-10/4504 від 12.10.2007 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нерухоме майно - адмінбудівлю та два гаражі в м. Тячів по вул.Шевченка,2, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                            І.В.Івашкович

Помічник судді                          І.М.Марадик