overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.07                                                                                            Справа № 453/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Мостової  Г. І.

розглянув апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2006 року

у справі  № 453/18-06  (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торес-Тех», м. Бровари

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В  :

Постановою господарського суду Київської області від 22.12.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.11.2006 р. № /0 та зобов’язано Броварську об’єднану податкову інспекцію відновити на особовому рахунку ТОВ «Торес-Тех»від’ємне значення податку на додану вартість в сумі 6499500 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торес-Тех»6,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Броварська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року по справі № 453/18-06 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Київської області від 22.12.2006 р.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Враховуючи викладене, та керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати сторони в строк до 16 лютого 2007 року надіслати Київському міжобласному апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи № 453/18-06 в порядку письмового провадження за ст. 197 КАС України.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 16 лютого 2007 року подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

3.          Копію ухвали суду та копію апеляційної скарги відповідача надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07 р.                                                                           Справа № 3/252

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Досуг” м. Макіївка

до  відповідача Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі  82 139 грн. 70 коп.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Гуляєва М.М. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Досуг” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі  82 139 грн. 70 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08:40 год.  01.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати банківські документи, на ту частину суми,яка була сплачена відповідачем, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка Романюк Е.В. для надання пояснень.

Стаття 30 ГПК України передбачає, що „В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі”.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07                                                                                 Справа № 4/617

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства " Первомайськвугілля" відокремлений підрозділ " Управління матеріально –технічного постачання", м.  Первомайськ  Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства " Лисичанськвугілля" в особі  ВП " Управління  по забезпеченню та збуту продукції ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  1969 грн.  93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   05.11.07 на   10   год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних –окремо по кожному нарахуванню на день розгляду справи;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази поставки товару відповідачу; докази повноважень на право підпису позовної заяви; довідку з держказначейства про зарахування держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 903 від 12.10.07 на суму 102грн. до держбюджету; докази надіслання відповідачу позовного матеріалу.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні  розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області  та Державному реєстратору Лисичанської міської ради  у строк до 02.11.07  надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ -  Відкритого акціонерного товариства " Лисичанськвугілля" в особі  ВП " Управління  по забезпеченню та збуту продукції ", вул. Маліновського, 1. м. Лисичанськ Луганської області, код 26410630.

Участь компетентних представників сторін у  обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом.  судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07                                                                                 Справа № 4/618

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "  АПС - 2000",  м. Алчевськ

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю  ТФ " Співдружність", м. Луганськ

про стягнення  7000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.11.07.  на   10  годин  15   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  обґрунтований розрахунок  заявленої  у позові суми заборгованості; докази повного або часткового погашення  відповідачем заявленої у позові суми; Статут ( витяг –до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити заборгованість; докази надіслання відповідачу позивного матеріалу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт надати суду; документальні докази поставки продукції відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); провести звірення розрахунків з позивачем на день розгляду справи, акт надати суду;.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного  реєстратора  Луганської  міської ради у строк    до  02.11.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю  ТФ " Співдружність", вул. Лутугинська, 133,  м. Луганськ,  код 30674979.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  4/655/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва

вул. Потьомкінська 24, м. Миколаїв 54030

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі
судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     Лисенко
Д.П. довіреність. № 38211/9/10-011 від 09.10.2007р.

Від відповідача
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Відповідач надав відзив, в якому не
заперечує проти припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення його
підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

- Приватний підприємець -ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований реєстраційно-ліцензійною палатою
виконкому Миколаївської міської ради свідоцтво НОМЕР_2

- Акт позивача № 626/17-01 від
30.03.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року
та згідно довідки позивача від 01.03.2007р. заборгованості по податкам
відсутня;

- Керівником ДПІ прийняте
розпорядження про необхідність припинення підприємницької діяльності
відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку,
затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач надав відзив, в якому
позов визнав, проти припинення підприємницької діяльності та скасування
державної реєстрації не заперечив.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця -ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати
державну реєстрацію, зареєстровану свідоцтвом
№ НОМЕР_2;

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати  Державному реєстратору
виконкому Миколаївської міської ради ,
якому повідомити суд про виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                               Справа № 25/358

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі  Херсонської філії м. Херсон

до відповідача   приватного  підприємства „Гарант ЛТД” м.  Донецьк

про    стягнення    3289грн.22коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/358.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку управління статистки з інформацією щодо включення  відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, докази в підтвердження направлення/вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг; рахунки на оплату послуг, що були виставлені відповідачу; документи в підтвердження надання послуг, інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу,  свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа  № 1/247-26/118

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства (далі ДП) «Полісінтез»акціонерного товариства (далі АТ) «Органіка»за № 09-БН від 28.09.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р.

у справі № 1/247-26/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Західполіформ», м.Бібрка

до відповідача ДП «Полісінтез»АТ «Органіка», м. Львів

про стягнення забор?гованості по орендній платі в? сумі 272 320,00 грн. та розірвання договору оренди будівель

за участю представників:

від позивача: Савка І.Я. –довіреність б/н від 13.11.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 17.10.07 р. поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.07 р.

Представник позивача не виконав вимог ухвали суду і не надав витребуваних судом доказів: документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу та довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник відповідача не з’явився в судове засіданні і не виконав вимог ухвали суду.

Однак, 12.11.07 р. представник відповідача надіслав до суду апеляційної інстанції телеграму (вх. № 917 від 12.11.07 р. ) про перенесення слухання справи на іншу дату у зв’язку з хворобою.

В судовому засіданні представник позивача ознайомився з вищезазначеною телеграмою відповідача та зробив відмітку про те, що не заперечує щодо розгляду справи поза межами строків передбачених ст. 102 ГПК України.

З метою повного з’ясування та бі?льш детального дослідження в?сіх обставин справи, витребування необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.12.2007 р. 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський

Суддя                                                                                          Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

20.11.07 р.                                                                          Справа № 45/214б

Суддя Б.Д.Плотніцький

за заявою кредитора (заявника) Шахтарськоїоб’єднаної Державної податкової інспекції, м.Шахтарськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна – 97”, м.Шахтарськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.12.07 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати документи, акт звірки розрахунків, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -