СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07                                                                                 Справа № 6/263.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АВ-Електронік”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візит”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  146 922 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бут Д.В., дов. від 26.03.07.;

від відповідача –Половинка В.М. - директор;

В судовому засіданні 15.05.2007.. оголошено перерву до 21.05.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 146 922 грн. 52 коп., в тому числі основний борг –130 197 грн. 36 коп., пеня –9 534 грн. 00 коп., річні –1 667 грн. 27 коп., інфляційні – 5 523 грн. 89 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Також, відповідачем до суду надані платіжні доручення №610 від 18.05.07., № 599 від 16.05.07., № 580 від 14.05.07., № 100 від 11.05.07., № 562 від 08.05.07., № 554 від 07.05.07., які свідчать про часткову сплату основного боргу на загальну суму  11000 грн. 00 к5оп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між ТОВ “АВ-Електронік” (відповідача)  та ТОВ “Візит” (позивач) 29.06.2006. був укладений договір поставки  № ДО-АВ52, за умовами якого позивач –“Постачальник” зобов’язався передати у зумовлені строки відповідачу –“Покупцеві” товар, а відповідач зобов’язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом поставки є електротехнічне обладнання з найменуванням, зазначеним у накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Позивачем з метою виконання умов договору було поставлене відповідне обладнання відповідачу на загальну суму 298 197 грн. 36 коп., але  відповідачем оплата за отриманий товар була здійснена частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 130 197 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також пеню у сумі 9 534 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 5 523 грн. 89 коп. і річні у сумі  1 667 грн. 27 коп.

Відповідачем позов визнаний повністю.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.1. договору від 29.06.2006 № ДО-АВ52 передбачено, що відповідач повинен сплатити поставлений товар не пізніше 21 робочих днів з дня поставки товару позивачем.

Так, 30.06.2006. позивачем було поставлено відповідачу відповідний товар на загальну суму  173 360 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме накладними ( №№ РН-0000045- 0000049).

Відповідачем у зазначений договором термін було сплачено вартість товару на суму 99 000 грн. 00 коп.

В той же час, 29.09.2006. позивачем відповідачу був поставлений товар на суму 124 837 грн. 16 коп., який відповідачем у встановлений строк не оплачений.

У зв’язку з чим, на день звернення позивачем до суду, за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 130 197 грн. 36 коп.

Під час розгляду справи у суді, відповідачем сплачена заборгованість у сумі 11 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишився борг у сумі  119 197 грн. 36 коп.

Відповідно до п. 8.4. договору позивачем, за період з  01.08.2006. по 20.03.2007. нарахована пеня у сумі 9 534 грн. 00 коп.

Нарахування вказаної суми є обгрунтованим та відповідає матеріалам справи, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо нарахування інфляційних  у сумі  5 523 грн. 89 коп.  за період квітень 2006 –лютий 2007 коп. та 3% річних у сумі 1 667 грн. 27 коп.  за вказаний період відповідає приписам ст. 625 ЦК України, у зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 119 197 грн. 36 коп., пеню у сумі 9 534 грн. 00 коп., річні у сумі 1 667 грн. 27 коп., збитки від інфляції у сумі 5 523 грн. 89 коп.

Щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Візит”, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 250, п/р 0001 в  СФ АКЫБ «Укрсиббанк», МФО 304568, код 32026187, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «”АВ-Електронік”, м. Київ, вул. М. Мішина, 3, п/р 66 в ЗАТ “Банк НРБ”, МФО 320627, код 34000490, основний борг у сумі 119 197 грн. 36 коп., пеню у сумі 9 534 грн. 00 коп., річні у сумі 1 667 грн. 27 коп., збитки від інфляції у сумі 5 523 грн. 89 коп., витрати по держмиту у сумі  1 469 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання  -  25.05.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                                            Т.В.Шкуть