ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р.
Справа № 29/205

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Оніпко
Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  м.Ясинувата

до відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації м.Авдіївка

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Головного
фінансового Управління
Облдержадміністрації м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача - Фінансового
Управління Ясинуватської райдержадміністрації м.Ясинувата

про стягнення 29211,23 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.(за
довір.)

від відповідача - Завражнова В.Ф. -
заст. нач.управління(за довір.)

від Головного фінансового
Управління Облдержадміністрації - не з”явився

від Фінансового Управління
Ясинуватської райдержадміністрації - не з”явився

Суть спору:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду з позовною заявою до Управління праці
та соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації  про стягнення заборгованості в сумі 25324
грн. за перевезення пільгової категорії громадян згідно договорів від
01.01.2005р. та 01.01.2006р., 316,55 грн. за прострочення виконання грошового
зобов”язання, пені в розмірі 3570,68 грн. загалом в сумі 29211,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем умов договорів щодо відшкодування
заборгованості за перевезення пільгової категорії громадян    та на ст..264,526,625 Цивільного кодексу
України, ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з
посиланням на ті обставини, що згідно до умов договорів відшкодування витрат,
пов”язаних з перевезенням пільгової категорії населення, здійснюється в межах
затверджених лімітів по мірі надходження коштів з державного бюджету на ці
цілі. Усі отримані з державного бюджету цільові кошти, в  межах затверджених лімітів, були ним
своєчасно перераховані перевізникам.Відповідач зазначив, що ним проводиться
відшкодування наведених витрат ще двом перевізникам, при цьому розподіл коштів здійснюється
пропорційно фактичним витратам.

Ухвалами суду від 18.07.2007р.та
від 25.07.2007р. до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку
відповідача, було залучено Головне фінансове Управління Облдержадміністрації та
Фінансове Управління Ясинуватської райдержадміністрації, які у своїх письмових
поясненнях зазначили про те, що відповідно до ст.ст.89,102 Бюджетного кодексу
України компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян
віднесені до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та з бюджетів міст
обласного значення та фінансуються за рахунок субвенції з державного бюджету у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Законом України про державний
бюджет України на відповідний рік видатки на відшкодування витрат конкретним
підприємствам за перевезення пасажирів пільгових категорій окремо не
затверджуються, а входять до загального обсягу субвенції з державного бюджету
на надання пільг з послуг  зв”язку, інших
передбачених законодавством пільг та на компенсацію за пільговий проїзд окремих
категорій громадян, головним розпорядником якої є управління праці та
соціального захисту населення міст та районів області.Згідно до ст.51
Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів можуть брати бюджетні
зобов”язання та проводити видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.При цьому, будь-які зобов”язання, взяті без
відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними та витрати бюджету
на їх покриття здійснюватись не можуть.

Ухвалою від 25.07.2007р. строк
розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням сторін було
продовжено на один місяць.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
третіх осіб, господарський суд, встановив :

Між позивачем (Перевізник) та
Ясинуватською районною державною адміністрацією(Замовник) був укладений договір
№НОМЕР_1.на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, згідно до п.1.1
якого Замовник надає позивачеві право на перевезення пасажирів на маршруті
загального користування Ясинувата ОА-Новоселівка Перша ОА в режимі “маршрутного
таксі” з 25 січня 2005р. по 25 січня 2008р., а позивач, в свою чергу, повинний
забезпечити перевезення пасажирів за цим договором..

У п.2.2 наведеного договору
встановлено, що компенсація збитків від перевезення пільгової категорії
населення здійснюється у порядку, встановленому законодавством України.

Між позивачем та відповідачем були укладені
договори  на відшкодування витрат,
пов'язаних з перевезенням пільгової категорії громадян на маршрутах
Ясинуватського району автобусами в режимі “маршрутного таксі”, а саме:  від 01.01.2005р. на 2005 рік та від
01.01.2006р. на 2006 рік, за якими позивач взяв на себе зобов”язання виконати
послуги по перевезенню пасажирів в режимі “маршрутного таксі” на маршрутах
району, а відповідач, в свою чергу, відшкодувати витрати, пов”язані з
перевезенням пільгової категорії громадян району.

При укладанні наведених договорів
сторони у п.2.2 встановили, що відповідач перераховує грошові кошти на
розрахунковий рахунок позивача  в межах
затверджених лімітів по мірі надходження коштів з Державного бюджету на ці
цілі.

Згідно до п.3.2 та п.3.4  зазначених договорів позивач має право на
відшкодування витрат, пов”язаних з перевезенням пільгової категорії, а
відповідач  прийняв на себе зобов'язання
щодо відшкодування наведених витрат в межах затверджених лімітів по мірі
надходження коштів з Державного бюджету на ці цілі.

Відповідно до умов п.2.1 зазначених
договорів позивачем та відповідачем надані
суду звіти форми 51-авто про перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, а також акти звіряння заборгованості з червня 2005р. по грудень
2005р. та січень 2006 рік., у яких сторони визначали різні суми наявної
заборгованості.

Згідно акту звіряння станом на
01.01.2007р. заборгованість по компенсаційним виплатах за пільговий проїзд
автомобільним транспортом складає: за даними позивача 25324 грн., за даними
відповідача - заборгованість відсутня.

У акті звіряння заборгованості , зареєстр. у
відділенні Державного казначейства у м.Ясинувата та Ясинуватському районі
14.02.2006р., заборгованість  станом на
01.02.2006р. визначена за даними позивача в розмірі 25579 грн.., за даними
відповідача - 255 грн. за січень 2006р. Сума заборгованості 255 грн. за січень
2006р. була перерахована позивачеві платіжним дорученням №НОМЕР_2.

Згідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 610 наведеного кодексу
встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При укладанні договорів від
01.01.2005р. та від 01.01.2006р.  на
відшкодування витрат, пов”язаних з перевезенням пільгової категорії громадян,
відповідач взяв на себе зобов”язання перерахувати позивачеві грошові кошти в
межах затверджених лімітів  по мірі
надходження коштів з Державного бюджету на ці цілі.

Кошторисом на 2005 рік
відповідачеві було затверджено надходження коштів для компенсації виплат на
пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян в сумі
33500 грн. Згідно довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2005
рікНОМЕР_3 відповідачеві було збільшено надходження до наведених витрат на
29200 грн.

Кошторисом на 2006 рік було
затверджено надходження коштів для компенсації виплат на пільговий проїзд
автомобільним транспортом окремим категоріям громадян в сумі 28300 грн.
Довідками про зміни до річного розпису бюджету на 2006 рік №НОМЕР_4. було
збільшено надходження до наведених витрат на 14100 грн. та № НОМЕР_5. - на
13300 грн.

Згідно до листа Фінансового
Управління Ясинуватської райдержадміністрації
НОМЕР_6   відповідачем було
отримано на наведені цілі в 2005 році 60600грн., в 2006р. - 53040,50 грн.

Відповідачем, окрім позивача,  було також укладено договори про
відшкодування витрат, пов”язаних з перевезенням пільгової категорії громадян на
приміських маршрутах Ясинуватського району, у тому числі автобусами в режимі
“маршрутного таксі”, а саме: з ВАТ “Донецьке АТП 11421” від 04.01.2005р.
терміном дії з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., від 04.01.2006р. терміном дії з
01.01.2006р. по 31.12.2006р., та з приватним підприємцем ОСОБА_3 від
01.01.2005р.  терміном дії з 01.01.2005р.
по 31.12.2005р.,  від 01.01.2006р. терміном
дії з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

Всі отримані з Державного бюджету
кошти для компенсації виплат на пільговий проїзд автомобільним транспортом
окремим категоріям громадян, в межах затверджених лімітів, відповідачем були
перераховані позивачеві та ВАТ “Донецьке АТП 11421”, приватному підприємцю
ОСОБА_3., які здійснювали пільгові перевезення, що засвідчується наданими
платіжними дорученнями.

Відповідно до ст.ст.89,102
Бюджетного кодексу України компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих
категорій громадян віднесені до видатків, що здійснюються з районних бюджетів
та з бюджетів міст обласного значення та фінансуються за рахунок субвенції з
державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом про Державний бюджет
України на відповідний рік видатки на відшкодування витрат конкретним підприємствам  за перевезення пасажирів пільгових категорій
окремо не затверджуються, а входять до загального обсягу субвенції з державного
бюджету на надання пільг з послуг зв”язку, інших передбачених законодавством
пільг та на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян,
головним розпорядником якої є управління праці та соціального захисту населення
міст та районів області.

Згідно до ст.51 Бюджетного кодексу
України кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає
повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і
спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та
досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних
призначень.

За приписами п.5 та п.6 цієї статті
розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та  провадять видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та
юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних
бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим
Кодексом та законом про Державний бюджет України, не   вважаються бюджетними зобов'язаннями.
Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть
здійснюватися.

Постановою Кабінету Міністрів  України від 4 березня 2002 р. N 256
затверджений Порядок фінансування
видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних
програм  соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету , за приписами п.2 якого фінансування
видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту
населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті
Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст
республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних
бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм
соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь,
відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих
держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання
праці та соціального захисту населення (п.3 Порядку).

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позивач не довів порушення відповідачем зобов'язань за договорами
від 01.01.2005р. та 01.01.2006р. на відшкодування витрат, пов”язаних з
перевезенням пільгової категорії громадян на приміських маршрутах
Ясинуватського району. За таких обставин, вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89,102 Бюджетного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу
України, ст.526,610 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 32 - 34, 43, 49,  82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних
вимог Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватської райдержадміністрації
про стягнення заборгованості в сумі 25324грн. за перевезення пільгової категорії
громадян згідно договорів від 01.01.2005р. та 01.01.2006р., 316,55 грн. за
прострочення виконання грошового зобов”язання, пені в розмірі 3570,68 грн.
загалом в сумі 29211,23 грн.

Витрати по сплати державного мита
та витрат за інформаційно-технічне судове забезпечення судового процесу
покласти на позивача.

У судовому засіданні за згодою
сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Повний
текст рішення підписаний 24.09.2007р.
Надрук.5 примір.

1
для суду

2
сторонам

2
третім  особам