ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.
Справа № 3/163

за позовом  ВАТ "Івано-Франківськгаз", 76010, вулиця Ленкавського, 20, місто Івано-Франківськ

в інтересах  Калуського  управління по експлуатації газового господарства,  77300, вулиця Мельника, 9, місто Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача  ЗАТ фірма "Західхімпромонтаж"   вулиця Ленкавського, 22, місто Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу, пені, штрафних санкцій в сумі 2325 грн. 84 коп.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Глинко Руслан Ярославович - юрисконсульт, (довіреність №05/16-1216  від 16.07.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 2325 грн. 84 коп. забогованості, в тому числі 1477 грн 51 коп заборгованості за поставлений та протранспортований природний газ, 641 грн 48 коп  пені, 206 грн 85 коп штрафу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

– укладені з відповідачем договори (Договір на постачання природного газу для платників ПДВ № 160/04 -КШ від 02.01.2004р., та Договір на транспортування природного газу № К-19-ТР від 04.01.2005р ), згідно умов яких сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

–неналежне виконання відповідачем умов договорів щодо оплати за природний газ, внаслідок чого виник борг в розмірі  1477 грн. 51 коп.;

– ст.546, Цивільного кодексу України та п.6.2 Договору № 160/04 -КШ від 02.01.2004р, п.7.5 Договору № К-19-ТР від 04.01.2005р у відповідності до яких за неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована відповідачу  пеня  та штраф.

Відповідач  у судове засідання не з'явився,  надав суду відзиву на позов  в якому суд повідомив про сплату суми боргу в розмірі 1477 грн. 51 коп. згідно платіжного доручення №152 від 12.07.07р на суму 113 грн. 66 коп. та платіжного доручення №153 від 12.07.07р на суму 1363 грн. 85 коп., в решті частині позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

Відповідно до умов укладених між сторонами   Договору № 160/04 -КШ від 02.01.2004р  позивач взяв на себе обов'язок продати природний газ відповідачу, а відповідач оплатити вартість купленого газу;  Договору № К-19-ТР від 04.01.2005 відповідно   позивач взяв на себе обов'язок надати послугу відповідачу з транспортування природного газу а останній оплатити послугу .

Умовами укладених договорів передбачено обов'язок  відповідача проводити оплату   за природний газ у встановлені терміни. Так,  згідно п.5.2 Договору №160/04 -КШ від 02.01.2004р, остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється Покупцем на підставі акту-прийому передачі газу ( за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним; згідно п.6.2 Договору  № К-19-ТР від 04.01.2005року  остаточний розрахунок за надані послуги по транспортуванню природного газу у звітному місяці здійснюється Споживачем у грошовому вигляді шляхом перерахування на рахунок Трансгазу та Облгазу залишкової вартості послуг на підставі актів прийому-передачі природного газу та тарифу, що зазначений у п.5.1., 5.2. даного договору.

Відповідно до ст.  526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як вказав позивач в своїй позовній заяві, відповідач в порушення договірних зобов'язань в період з листопада 2005року по березень 2006року за спожитий та транспортований  природний газ розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість 1477 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений та протранспортований природний газ, що і є предметом позову.

Оскільки  відповідачем  платіжними дорученнями  №152 від 12.07.07р на суму 113 грн. 66 коп. та  №153 від 12.07.07р на суму 1363 грн. 85 коп., оплачено основний борг, що не спростовано позивачем провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету позову відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Щодо стягнення 641 грн. 48 коп. пені та 206 грн. 85 коп. штрафу, суд прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою суду  від 20.12.2005р по справі №Б-7/227 порушено справу про банкрутство ЗАТ фірми "Західхімпроммонтаж", вул.Ботанічна,8 м.Івано-Франківськ.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на  задоволення вимог кредиторів вводиться мараторій одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мараторію не нараховується неустойка ( штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів).

Тому, в  частині позовних вимог щодо стягнення 641 грн. 48 коп. пені та 206 грн. 85 коп. штрафу, суд відмовляє, як безпідставно заявлені та не підлягають до задоволення.

Оскільки на час надходження позовної заяви до суду заборгованість мала місце, що підтверджується наявними у справі матеріалами, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

провадження у справі припинити в частині стягнення 1477 грн 51 коп.

в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

Стягнути з ЗАТ фірми "Західхімпромонтаж", 76000, вулиця Ленкавського, 22, місто Івано-Франківськ ( р/р 260041338 в ІФОД АППБ "Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО 336462, інд. податковий номер № 51/7, свідоцтво 12881656)  на користь Калуського  управління по експлуатації газового господарства,  77300, вулиця Мельника, 9, місто Калуш, Івано-Франківська область ( р/р 0273 а Промінвестбанку м.Калуша МФО 336387, )  102 грн в повернення сплаченого державного мита та 118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 20.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна