ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2007 р.
Справа № 6/272

11 год. 40 хв., м.
Чернігів

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

при секретарі                         Рубан Н.О.,

за участю представників

позивача:                                Градобика А.Г.,
довіреність №2150/9/10-003 від 17.09.2007 р.

відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Ніжинської
об'єднаної державної податкової інспекції

м. Ніжин, вул. Поштова, 2

до                                             Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

м. Ніжин, АДРЕСА_1.

про
стягнення 1954,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
1954,93 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких
видів господарської діяльності”.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не
надав, судову повістку отримав, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_1.

Відповідач не використав надане йому право, заперечення на позовну
заяву не надав, представника для участі і судовому засіданні не направив. За
таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. зареєстрована виконкомом
Ніжинської міської ради народних депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб'єкт підприємницької
діяльності. Згідно довідки від ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 фізична особа
-підприємець ОСОБА_1. взята на облік Ніжинською об'єднаною державною податковою
інспекцією як платник податків.

ІНФОРМАЦІЯ_3. Ніжинською об'єднаною державною податковою
інспекцією було проведено перевірку господарської одиниці, а саме відділу у
магазині (павільйоні) який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1., щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу.

В ході перевірки встановлені наступні порушення:

- непроведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій, без використання книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з початку робочого дня, а саме 24.05.2007 р. було  реалізовано 1 пляшку горілки “Хортиця”
срібна. Розрахункова операція через РРО не проведена та розрахунковий документ
не видано, чим порушено п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”;

-  порушено порядок
використання торгового патенту, а саме на момент перевірки торговий патент не
знаходився у господарській одиниці на місці здійснення підприємницької  діяльності, не забезпечено його наявність на
видному місці, чим порушено п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких
видів господарської діяльності”.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з акту від ІНФОРМАЦІЯ_3., перевірка відділу у
магазині (павільйоні) позивача проводилась в присутності продавця ОСОБА_2, яка
була ознайомлена з актом перевірки, один примірник акту отримала ІНФОРМАЦІЯ_3.,
при цьому жодних зауважень до акту ця особа не зазначила.

Окрім того ІНФОРМАЦІЯ_4. з актом перевірки була ознайомлена
керівник ОСОБА_1.

Таким чином, обставини, які були встановлені при проведенні
перевірки, мали місце і не заперечувались особами, присутніми при проведенні
перевірки.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-III суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити  розрахункові
операції  на  повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у   випадках, передбачених цим
Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових
книжок;

Згідно п. 2 ст. 3 вищезгаданого закону суб'єкти підприємницької
діяльності зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на
повну суму проведеної операції;

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-III суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в
безготівковій  формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування
реєстраторів розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки  з
додержанням  встановленого  порядку
їх  ведення,  крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що
контролюються  у  режимі
реального  часу  Державним казначейством  України.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування
деяких видів господарської діяльності” торговий патент повинен бути  розміщений:

на фронтальній вітрині
магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату;

на фронтальній вітрині
малої архітектурної форми;

на табличці - для
автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також
для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для
торговельної діяльності місцях.

Статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000р. № 1776-III встановлено, що за порушення  вимог
цього  Закону  до
суб'єктів підприємницької
діяльності,  які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги),
за рішенням  відповідних  органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової  книжки
(п. 1 цієї статті);

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або
використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг
обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок  протягом
встановленого  терміну  (п. 3 цієї статті).

За порушення вимог Закону України “Про патентування деяких видів
господарської діяльності”  суб'єкти   підприємницької   діяльності,
що   здійснюють торговельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, несуть
відповідальність, а саме:

- за порушення порядку
використання   торгового   патенту, передбаченого частиною першою
статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за
один календарний місяць (п. 2 статті 8 цього Закону).

На підставі висновків акту перевірки №НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3.  згідно з п.1,3 ст.17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №НОМЕР_4. про застосування до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог вищезгаданого Закону
в сумі 1795,00 грн. Згідно п. 1 ст. 8 Закону України “Про патентування деяких
видів господарської діяльності” позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення №НОМЕР_5. про застосування до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог вищезгаданого Закону
в сумі 160,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем
12.06.2007р.

Згідно довідки Ніжинської об'єднаної державної податкової
інспекції № НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про стан розрахунків з бюджетом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1. заборгованість по сплаті штрафних санкцій за
порушення податкового законодавства про патентування та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій складає 1954,93 грн., в тому числі:

- згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 -1794,93 грн.
(0,07 грн. погашено за рахунок переплати ІНФОРМАЦІЯ_5).

- згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 -160,00 грн.
Тобто, сума штрафних санкцій у розмірі 1954,93 грн. до цього часу фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1. на сплачена.

Податкові повідомлення-рішення НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, якими
застосовані штрафні санкції, відповідачем у встановленому законодавством порядку
не оскаржувались.

На підставі викладеного позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Ніжин,
АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_7) до державного бюджету (р/р 0005, Одержувач:
Державний бюджет м. Ніжина. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592)
1794,93 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Ніжин,
АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_7) до місцевого бюджету (р/р 005, Одержувач:
Місцевий бюджет м. Ніжина. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592)
160,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Ж.В.Блохіна