донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.07.2007 р.                                                               справа №20/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Гези  Т.Д.

суддів
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Піднибесний В.А. - довіреність № 311 від 29.11.2006 р.,

від відповідача:
Дастік Т.М. - довіреність № 1 від 05.04.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.04.2007 року

по справі
№20/63 ( суддя Донець  О.Є.)

за позовом
Прокурора м. Горлівка Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія енергетики  " Укренерго"  м. Київ  в особі відокремленого підрозділу " Держенергонагляд  у Донбаському регіоні" м. Горлівка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м. Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 15000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 26.04.2007 р. по справі № 20/63  позов прокурора  м. Горлівки Донецької області   в інтересах держави  в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі   відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м.Горлівка Донецької області  ( далі по тексту –ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ Донецької області ( далі по тексту - ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ )   про стягнення до Державного бюджету України штрафу у сумі  15000,00 грн.   –задоволений.

Стягнуто з ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ на користь Державного бюджету України   штраф у сумі  15000,00 грн.,  державне мито у сумі  150,00 грн.,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення  суду мотивовано тим,  що доказів  виконання припису  ДЧ 17  №506 від 08.06.2006 р.  та сплати  відповідачем  штрафу  за постановою  Інспекції  Держенергонагляду  в Донецькій області ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка   № Д-273 від 17.08.2006 р. суду не надано.  Позивач  при накладенні  на відповідача  штрафу, прокурор при поданні позову  до суду діяли  в межах повноважень, наданих законодавством, доказів оскарження  у встановленому  порядку відповідачем вищезазначеної   постанови   не надано.

До Донецького апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга  ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ на рішення господарського суду Донецької області від  26.04.2007 р. по справі № 20/63, в якій скаржник просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Скаржник вважає, що судом першої  інстанції  оскаржуване рішення прийняте  з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заявник скарги посилається на те, що    суд  першої інстанції не дослідив  ухвалу  господарського суду Донецької області від 02.10.2006 р.  про  порушення  справи № 42/188б про   банкрутство  ТОВ “ Комплекс” м. Шахтарськ,  якою введено  мораторій  на задоволення  вимог кредиторів.

Скаржник  просить  звернути  увагу  апеляційної інстанції на те, що   позивачу  стало відомо  про  порушення   відповідачем законодавства про електроенергетику  - 17.08.2006 р., про що   прийнято відповідну постанову про накладення штрафу за порушення законодавства  про електроенергетику у сумі 15 000, 00 грн.,  тобто  до порушення  справи № 42/188б про   банкрутство  ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ.  На підставі  зазначеного, відповідач  вважає, що  ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка  є конкурсним кредитором, тобто кредитором,  вимоги  якого  до боржника  виникли  до порушення  провадження  у справі  про банкрутство.  Проте,  у зв”язку  з тим, що  позивач  не  заявив  свої  вимоги  до відповідача  у встановлений  ст.  14  Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”   30-дневний  строк,  вони   вважаються погашеними  і  суд першої інстанції  не  повинен  був  приймати  їх до розгляду  та задовольняти позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу   прокурор  м. Горлівки  Донецької області просить  рішення господарського суду Донецької області від  26.04.2007 р. по справі № 20/63  залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ “ Комплекс” м. Шахтарськ  залишити без задоволення.

Прокурор м. Горлівки Донецької області   у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що  накладений  на відповідача  штраф  у сумі 15 000,00  грн. є  адміністративно-господарською санкцією за порушення законодавства про  електроенергетику, яка  сплачується   суб”єктом господарювання  до відповідного бюджету та не є грошовим зобов”язанням.  Санкція  Держенергонагляду  за  постановою  № Д-273  від 17.08.2006 р.  про накладення  штрафу  за порушення законодавства про електроенергетику  на суму 15 000, 00 грн.   не випливає  з цивільно-правових відносин.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор м. Горлівки Донецької області  зазначає, що   відповідно  до п. 2 ст. 121  Конституції України  на прокуратуру України  покладено представництво  інтересів  громадянина  або держави  у суді  у випадках  визначених законом.  Предметом  спору є стягнення  штрафу  до державного бюджету  України  згідно постанови  інспекції   Держенергонагляду   № Д-273  від 17.08.2006 р., яка є чинною  і не оскарженою  відповідачем у встановленому законом   порядку.  Прокурор  м. Горлівки Донецької області вважає, що  ним подано позов   в інтересах  держави і в межах повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка  просить  рішення  господарського суду Донецької області від  26.04.2007 р. по справі № 20/63  залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ “ Комплекс” м. Шахтарськ залишити  без задоволення.

ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка  у відзиві на апеляційну скаргу  зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував  те, що  у відповідача   виникли зобов’язання  по сплаті  штрафу  до Державного бюджету України  після порушення   справи № 42/188б про   банкрутство  ТОВ “ Комплекс” м. Шахтарськ  і тому дія  мораторію  на їх виконання  не поширюється.

У судове засідання Донецького апеляційного господарського суду - 02.07.2007 р.  Прокурор  не з"явився.   Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться  в матеріалах справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухав представників сторін,  судова колегія  апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

01.03.2007 р. до  господарського суду Донецької області  звернувся прокурор м. Горлівки  в інтересах держави  в особі Міністерства палива та енергетики України, ДП "Національна енергетична компанія " Укренерго" м. Київ в особі  відокремленого підрозділу  " Держенергонагляд у Донбаському регіоні" м. Горлівка   з позовом до  ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ  стягнути  штраф у сумі 15 000, 00  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,   що  сума - 15 000,00 грн.  є штрафом  за порушення відповідачем  законодавства про електроенергетику, який накладено  на відповідача  постановою Інспекції Держенергонагляду у Донецькій області відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні"  ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго" м. Київ  № Д-273 від 17.08.2006 р.

Як вбачається  з матеріалів справи   08.06.2006  р. Чайкінським  відділеням  Інспекції  Держенергонагляду  у Донецькій області  відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні"  ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго" м. Київ проведено перевірку стану платежів та пломбування  відключених струмоприймачів ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ, про що складено акт обстеження № ДЧ 17 № 506 від 08.06.2006 р., підписаний обома сторонами.

З результатами обстеження  відповідачеві   видано обов"язковий до виконання  припис  ДЧ 17 № 506 від 08.06.2006 р. про усунення виявлених порушень:  провести відключення струмоприймачів, які не входять до складу  екологічної броні та підготувати  їх  до опломбування   відповідно п. 8.1. 5 Правил користування  електричною енергією, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику";  допустити  уповноваженого представника Харцизьких електричних мереж  Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" і інспектора  Держенергонадзору до опломбування  відключених  струмоприймачів, що не входять  до складу  екологічної броні на підставі  ст. 245 Закону України "Про еленктроенергетику".  Вказаний припис вручений  керівнику відповідача  08.06.2006 р., що підтверджується  його підписом на зазначеному приписі,   завіреним печаткою відповідача.

Відповідач  у встановлений термін -  до 12 години   08.06.2006 р. вимоги вищевказаного припису не виконав, про що складено акт  перевірки ДЧ 17 № 102 від 08.06.2006 р. , підписаний  обома сторонами.

Відповідно  до статті 27 Закону України " Про електроенергетику"   за порушення відповідачем   припису  ДЧ 17 № 506 від 08.06.2006 р. Інспекцією Держенергонагляду у Донецькій області в особі  ВП "Держенергонагляду у Донбаському регіоні"  ДП " Національна енергетична компанія " Укренерго" м. Київ   винесена  постанова № Д-273 від 17.08.2006 р. про накладення на відповідача   штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику  у розмірі 3000 неоподаткованих  мінімумів  доходів громадян  -  у сумі 15 000, 00 грн.

Зазначена постанова підписана заступником начальника   Інспекції Держенергонагляду у Донецькій області відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні"  ДП "Національна енергетична компанія " Укренерго" м. Київ та керівником відповідача.

Відповідно до п. 10 Положення  про порядок накладення  на суб"єктів господарської діяльності штрафів  за порушення  законодавства  про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312  суб"єкт  господарської діяльності повинен  сплатити штраф протягом  30 днів  з дня  винесення  постанови  про його накладення.   У разі несплати штрафу  у зазначений термін  штраф стягується  в судовому порядку.

Вищезазначена постанова  надіслана відповідачу  17.08.2006 р.  та отримана  ним  18.08.2006 р.,  що  свідчить  поштове повідомлення про отримання поштового відправлення ( арк. справи.  15).

Як вбачається з матеріалів справи,  постанова про накладення штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику № Д-273 від 17.08.2006 р.,  у встановленому законом порядку  відповідачем не оскаржувалася.

У зв”язку з тим, що  відповідач  добровільно  не сплатив  у встановлений строк  штраф  відповідно до  постанови про накладення  штрафу за порушення  законодавства про електроенергетику № Д-273 від 17.08.2006 р. прокурор м. Горлівки  Донецької області  звернувся до суду  з позовом    примусово стягнути    зазначену  суму  штрафу  до Державного бюджету України.

Відповідно  до ст. 121 Конституції України  на органи  прокуратури  покладаються  представництво  інтересів  громадян  і держави  в судах. Підставою представництва  прокуратурою інтересів  держави в судах є наявність  порушень  або загрози  порушень  економічних,  політичних  і інших  державних інтересів протиправних дій  ( бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вичиняються у відносинах  між ними або  з державою.

За приписом статей  2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36-1 Закону України " Про прокуратуру"  прокурор та його заступник  має право подавати  позови до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції  держави у спірних правовідносинах.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що  вимоги ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” м. Київ в особі   ВП “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” м. Горлівка  до відповідача про сплату штрафу  у сумі 15 000, 00 грн.  виникли до порушення справи № 42/188б про   банкрутство  ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ,  тобто він є конкурсним кредитором, який  не  заявив  свої  вимоги  до відповідача  у встановлений  ст.  14  Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  строк,  не ґрунтуються  на законодавстві.

Як вбачається з матеріалів справи,  справа  № 42/188б про банкрутство ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ  порушена   ухвалою господарського суду Донецької області   -  02.10.2006 р.  Введений мораторій на задоволення  вимог кредиторів. Введено процедуру  розпорядження  майном ( арк. справи 86).

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  кредитор - юридична  або фізична особа, яка має  у встановленому порядку  підтверджені документами  вимоги  щодо грошових зобов"язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори  за вимогами  до боржника, які виникли  до порушення   провадження  у справі  про банкрутство.

Грошове зобов"язання  - зобов"язання  боржника  заплатити кредитору певну  грошову  суму  відповідно  до цивільно-правового договору та на інших  підставах, передбачених  цивільним  законодавством України.  До складу  грошових зобов"язань  боржника не зараховуються  недоїмка ( пеня, штраф), визначена на дату подання  заяви до господарського суду.

З  матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги до відповідача заявлені  про стягнення штрафу у сумі 15 000,00  грн., який  на дату порушення справи про банкрутство відносно  відповідача є  адміністративно-господарською  санкцією  за порушення законодавства про  електроенергетику та не  є грошовим зобов”язанням  у розумінні ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

На підставі вищенаведеного,  судова колегія  апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано  задовольнив   позовні  вимоги до  відповідача про стягнення  штрафу у сумі 15 000, 00 грн., тому  не вбачає   підстав  для скасування  рішення господарського суду Донецької області від  26.04.2007 р. по справі № 20/63  та задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно  до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України   витрати по сплаті державного мита  за подачу  апеляційної скарги  покладаються на заявника апеляційної скарги    - ТОВ " Комплекс" м. Шахтарськ.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" м. Шахтарськ Донецької області  залишити без задоволення, рішення господарського суду  Донецької області від 26.04.2007 р. по справі № 20/63  залишити без змін.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

Надруковано: 8 прим.

2. позивачу

1. відповідачу

1. Прокурору м. Горлівки

1. Мін-ву палива та енергетики України

1 у справу

1. ДАГС

1. господ. суд Дон. обл.