АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.09.2007  року
Справа № 2-9-07

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Журавльової Л.І.

Судова колегія
призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного
господарського суду від 26.07.2007 у складі головуючого судді Медуниці О.Є.,
суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 у зв”язку з
відпусткою виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.
та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від
17.09.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю
Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Журавльову Л.І.

При секретарі

судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

та за участю
представників сторін:

від позивача ОСОБА_1          ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1

від позивача ОСОБА_2.ОСОБА_1, за дов. від
28.03.2006 № 112

від І-го відповідача                         ОСОБА_4, за дов.
від 20.12.2005 б/н

від ІІ-го відповідача                         не прибув

від ІІІ-го відповідача                         ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2

від ІУ-го відповідача                         ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3

від У-го відповідача                         не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу            ОСОБА_1, с.Успенка Лутугинського району

Луганської
області

та               ОСОБА_2,
с.Успенка Лутугинського

району Луганської області

на рішення                         Лутугинського
районного суду Луганської області

від
24.04.2007

у справі                             № 2-9-07 (суддя
Гайдук В.Г.)

за позовом
ОСОБА_1, с.Успенка Лутугинського району

Луганської області

та           ОСОБА_2,
с.Успенка Лутугинського

району Луганської області

до І-го відповідача             Товариства з обмеженою
відповідальністю

„Лінда”, м.Лутугіно
Луганської області

до ІІ-го
відповідача              ОСОБА_3,
м.Лутугино

Луганської області

до ІІІ-го
відповідача              ОСОБА_4,
м.Лутугино

Луганської області

до ІУ-го відповідача              ОСОБА_5, м.Лутугино

Луганської області

до У-го відповідача              ОСОБА_6, м.Лутугино

Луганської області

про                                          визнання
недійсним рішення загальних зборів

засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Лінда” від 15.05.2003,
визнання права власності на

частину статутного фонду
підприємства і виділ її в натурі

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від
24.04.2007 у справі
№ 2-9-07 (суддя Гайдук В.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)  „Лінда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лінда” від
15.05.2003, визнання права власності на частину статутного фонду підприємства і
виділ її в натурі.

Рішення суду з
посиланням на статтю 64 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про
господарські товариства” мотивоване доведеністю факту несплати позивачами
їх додаткових часток у статутному фонді товариства (по 3,28%), які були
виділені їм рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 31.03.2003,
внаслідок виключення зі складу засновників ОСОБА_6 та перерозподілом її частки
між іншими учасниками товариства; правомочністю проведення загальних зборів
15.05.2003 та правомірністю прийнятого цими зборами рішення щодо виключення зі
складу засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2., оскільки вони постійно перешкоджали
роботі товариства, не затверджували установчі документи, не надали свої
пропозиції відносно змін і доповнень до нової редакції статутних документів, не
оплатили придбані частки в статутному майні. З-за відсутності позивачів на
зборах підприємство позбавлено можливості провести державну реєстрацію нових
статутних документів підприємства.

Суд першої
інстанції дійшов висновку про безпідставність вимог позивачів про виділ їм
частки майна виходячи з ринкової вартості приміщення перукарні, оскільки
відповідно до статті 149 Цивільного кодексу України частина майна, що
підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється
згідно з балансом, який складається на дату пред”явлення вимог кредиторами, при
цьому приміщення перукарні є власністю товариства та розділ приміщення
перукарні в натурі згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи
неможливий.

Позовні вимоги
щодо збільшення часток позивачів у статутному майні за рахунок частки
виключеної ОСОБА_6 також визнані судом безпідставними, оскільки придбання
частки учасника товариства є виключно компетенцією зборів товариства.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (позивачі у справі) не погодилися з рішенням
Лутугинського районного суду Луганської області від 24.04.2007 та подали
апеляційну скаргу, в якій просять скасувати назване рішення та закрити
провадження у справі через порушення норм процесуального права.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги позивачі вказують на непідвідомчість даного спору
Лутугинському районному суду Луганської області, оскільки згідно Закону України
від 15.12.2006 № 483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”  справи, що виникають з
корпоративних відносин віднесені до виключної підсудності господарського суду.

Доповненням до
апеляційної скарги від 23.08.2007 позивачі вказують на додаткові підстави для
скасування оскаржуваного рішення, а саме: неповне з”ясування обставин, що мають
значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
місцевий суд визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у
рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Так, заявники
апеляційної скарги вважають, що висновок суду про правомочність загальних
зборів засновників ТОВ „Лінда” від 15.05.2003 не відповідає обставинам справи
та не узгоджується з частиною 5 статті 61 Закону України „Про господарські
товариства”, оскільки дата наступних зборів -15.05.2003 була визначена на
зборах від 30.04.2003 без додержання 30-денного строку, встановленого пунктом
5.6 Статуту товариства, та без визначення порядку денного.

Крім того, у
підтвердження повідомлення позивачів про скликання зборів на 15.05.2003
відповідачами надані копії поштових повідомлень з відбитками пошти
„29.04.2002”, де рукописно дата вручення вказана „26.04.2003”; на копії
повідомлення                 № 575 на
ім”я ОСОБА_1 дата відправлення  на
штемпелі поштового відділення вказана „22.05.2003”, а рукописно -дата вручення
„21.05.2003”.

На думку
позивачів, суд першої інстанції на ці неузгодженості не звернув уваги і за
наявності доказів прийняття рішення на зборах, що скликані з порушенням порядку
скликання і проведення зборів, за відсутності відомостей про повідомлення
позивачів про порядок денний, зокрема, про виключення їх зі складу засновників,
що суттєво не відповідає їх інтересам, дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів засновників
ТОВ „Лінда” від 15.05.2003.

В рішенні суду
відсутні мотиви, з яких суд вважає встановленим факт постійного перешкоджання
роботі ТОВ „Лінда” з боку позивачів, відсутнє посилання на докази
систематичного невиконання або неналежного виконання позивачами своїх
обов”язків стосовно товариства, що є обов”язковою умовою для застосування
статті 64 Закону України „Про господарські товариства”. Одночасно в рішенні суд
помилково ототожнив права позивачів (стосовно затвердження чи не затвердження
змін до установчих документів, надання чи ненадання своїх пропозицій відносно
змін і доповнень  до нової редакції
статутних документів) з їх обов”язками, що потягло  за собою необгрунтований висновок суду про
правомірність виключення позивачів зі складу засновників ТОВ „Лінда”.

Крім того,
заявники скарги вказують на те, що суд першої інстанції розглянув не всі
вимоги, що були заявлені позивачами, а саме: резолютивна частина оскаржуваного
рішення не містить висновок про задоволення або про відмову в задоволенні вимог
позивачів про збільшення часток кожного з них за рахунок частки ОСОБА_6

ТОВ „Лінда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запереченням на
апеляційну скаргу від 28.08.2007 доводи апеляційної скарги вважають
необгрунтованими, просять рішення Лутугинського районного суду Луганської
області  залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивачів, І-го, ІІІ-го
та ІУ-го відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту
з'ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Лінда”          згідно Установчого договору та
Статуту ТОВ „Лінда” створено на підставі угоди між фізичними
особами-громадянами України шляхом об”єднання майна, придбаного за конкурсом
організацією покупців членів трудового колективу перукарні № 1 -структурного
підрозділу орендного підприємства сфери послуг „Локон” відповідно до договорів
купівлі-продажу державного майна між Організацією покупців членів трудового
колективу перукарні № 1 структурного підрозділу від 26.06.1996 (а.с.17-32,
108-110, 148-163).

ТОВ „Лінда”
зареєстровано Лутугинською райдержадміністрацією 29.07.1996 за                 № 272 (а.с.21).

Згідно Статуту ТОВ
„Лінда” (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів засновників,
протокол № 3 від 09.08.2003, та зареєстрованого Лутугинською
райдержадміністрацією  19.01.2000, №
0077, статутний фонд товариства складає 4727 грн. (а.с.26).

Рішенням загальних
зборів засновників ТОВ „Лінда”, оформленим протоколом № 4б від 12.10.2002
статутний фонд розподілений між учасниками товариства наступним чином:

ОСОБА_6    - 776 грн. 54 коп. -16,43%;

ОСОБА_4 -776 грн.
54 коп. -16,43%;

ОСОБА_3       -776 грн. 54 коп. -16,43%;

ОСОБА_5       - 776 грн. 54 коп., - 16,43%;

ОСОБА_1       -956 грн. 56 коп. -20,23%;

ОСОБА_2.     - 664 грн. 28 коп. -14,05%.

Загальними зборами
засновників (протокол від 31.03.2003 № 2) вирішено виключити зі складу
засновників ТОВ „Лінда” ОСОБА_6 та більшістю голосів (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
-59% проти 41% ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) постановили перерозподілити частку ОСОБА_6
кожному із учасників товариства в рівних частках, що складає 3,28% - кожному
учаснику (а.с.5-11).

30.04.2003
відбулися загальні збори засновників ТОВ „Лінда”, на яких були присутні всі
учасники товариства (100% голосів) та затверджено наступний порядок денний:

1. Про
затвердження нової редакції установчих документів ТОВ „Лінда”.

2. Про підписання,
нотаріальне затвердження документів ТОВ „Лінда”.

3. Призначення
дати та часу проведення наступних загальних зборів засновників.

Постановили:

1. Не
затверджувати нову редакцію установчих документів ТОВ „Лінда” у зв”язку з
невнесенням знову розподіленої частки деякими учасниками. Надати учасникам    ОСОБА_1 та ОСОБА_2. строк до 15.05.2005 для
вивчення нової редакції установчих документів ТОВ „Лінда” та внесення своїх
доповнень.

2. Призначити
наступні збори учасників для затвердження та нотаріального посвідчення
установчих документів ТОВ „Лінда” на 15.05.2003 о 14 год. 00 хв.
(а.с.106-107).

Рішенням загальних
зборів засновників ТОВ „Лінда, оформленим протоколом № 4 від 15.05.2003, на
якому були присутні :

ОСОБА_4 -16,43% + 3,29% =
19,72%;

ОСОБА_5       -16,43% + 3,29% = 19,72%;

ОСОБА_3      -16,43% + 3,29% = 19,72%;

відсутні: ОСОБА_1
-20,23% (3,28% - не внесено);

ОСОБА_2.    -14,05% (3,28% - не внесено)

постановили загальні збори визнати правомочними та затвердити
наступний порядок денний:

1. Про виключення учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2. зі складу учасників
ТОВ „Лінда”.

2. Про перерозподіл часток виключених учасників.

3. Про затвердження нової редакції установчих документів ТОВ
„Лінда”.

4. Про підписання, нотаріальне посвідчення установчих документів
ТОВ „Лінда”.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вважають, що загальні збори засновників
15.05.2003 проведені з порушенням: статті 61 Закону України „Про господарські
товариства” та пункту 5.6 Статуту ТОВ „Лінда”, а саме: їх не повідомили у
встановленому порядку, за 30 днів до дати проведення зборів, про час, місце та
порядок денний загальних зборів засновників ТОВ „Лінда”;

- статті 60 Закону України „Про господарські товариства”, а саме:
на зборах були присутні учасники, що володіють в сукупності 49,29%, тобто менш
встановлених Законом 60% голосів;

- статті 64 Закону України „Про господарські товариства”, а саме:
загальні збори прийняли неправильне і не законне рішення про їх виключення зі
складу ТОВ „Лінда” у зв”язку з відсутністю доказів їх виновної поведінки;

- статті 54 Закону України „Про господарські товариства”: до
теперішнього часу не сплачена вартість частки майна, пропорційна їх частки у
статутному фонді,

що стало підставою звернення 03.04.2006 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з
позовною заявою до Лутугинського районного
суду Луганської області з позовом до ТОВ „Лінда”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лінда” від
15.05.2003; поновлення їх в якості засновників у ТОВ „Лінда” та визнання всіх
змін, внесених  до складу засновників ТОВ
„Лінда”, розміру частки статутного фонду засновників, Статуту  та Установчого договору після 31.03.2003
незаконними; визнання за ОСОБА_1 право на 23, 51% частки статутного фонду та за
ОСОБА_2. -право на 17,33% частки статутного фонду ТОВ „Лінда” (т.І, а.с.1-3).

Доповненнями до позовної заяви від 12.09.2006 позивачі відмовилися
від своїх вимог щодо поновлення їх в якості засновників ТОВ „Лінда” та
доповнили позов наступними вимогами: визнати за ними право власності на частку
приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з їх долею
статутного фонду:                за
ОСОБА_1 - 23, 51%, за ОСОБА_2. -17,33%; виділити в натурі їх загальну частку в
приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1 у вигляді 40,84% та зобов”язати
відповідачів виділити їх частину в статутному фонді в натуральній формі у
вигляді частини приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1; усунути перешкоди в
користуванні приватною власністю, зобов”язав відповідачів не перешкоджати
користуватися їх частиною приміщення (т.І, а.с.137-139).

В ході розгляду даної справи Лутугинський районний суд Луганської
області ухвалою від 07.11.2006 призначив судову будівельно-технічну експертизу
щодо визначення ринкової вартості приміщення перукарні, яке розташоване в
м.Лутугине Луганської області, вул.О.Кошевого, 9, та можливості розділу цього
приміщення в натурі (а.с.166).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від
12.03.2007 № 252/22 дійсна вартість приміщень перукарні загальною площею 91,9 м2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на дату оцінки, 02.03.2007, складає 168714
грн., розділ приміщень перукарні в натурі на п”ять власників за умови, що
позивачам виділяється 40,84% або 34,28% спірного об”єкта, не уявляється
можливим за відсутністю технічної можливості організувати п”ять відособлених
об”єктів з окремими входами-виходами.

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від
24.04.2007 у справі                     №
2-9-07 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених вище (т.І, а.с.215-216).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та
застосування Лутугинським районним судом Луганської області норм законодавства,
апеляційний суд дійшов висновку, що рішення районного суду підлягає скасуванню
частково з огляду на наступне.

Предметом даного спору є:

- скасування рішення загальних зборів ТОВ „Лінда” від
15.05.2003;

- визнання всіх змін до складу засновників ТОВ „Лінда”, розміру
частки статутного фонду засновників, внесених до Статуту та Установчого
договору після 31.03.2003 незаконними;

- визнання за ОСОБА_1 право на 23,51% частки статутного фонду та
за ОСОБА_2. -право на 17,33% частки статутного фонду ТОВ „Лінда”;

- визнання за позивачами права власності на частину приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до їх часток у статутному фонді: за
ОСОБА_1 -23,51%; за ОСОБА_2. -17,33%;

- виділення в натурі загальної частки позивачів у приміщенні,
розташованому в АДРЕСА_1 у вигляді 40,84%;

- зобов”язання відповідачів виділити частки позивачів у статутному
фонді в натуральній формі у вигляді частки приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1;

- усунути перешкоди в користуванні приватної власності, зобов”язав
відповідача не перешкоджати користуватися частиною приміщення.

Законом України від 15.12.2006 № 483-У „Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, який набрав чинності з 29.12.2006, частину 1
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлена
підвідомчість справ господарським судам, доповнено пунктом 4 такого змісту:
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень названого Закону  заяви
і  скарги  у справах, передбачених абзацом першим пункту
1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського  процесуального  кодексу
України,  по  яких
не  порушено  (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України після набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі відкрито
Лутугинським районним судом Луганської області ухвалою від 26.04.2006, тобто до
внесення вказаних вище змін до статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла
висновку про правомірність вирішення даної справи Лутугинським районним судом
Луганської області.

У зв”язку з викладеним, доводи апеляційної скарги щодо порушення
судом першої інстанції правил підвідомчості розгляду даної справи відхиляються
судом апеляційної інстанції за необгрунтованістю.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту ТОВ „Лінда” вищим органом
управління товариства є загальні збори учасників.

Вирішення питання про виключення учасника з товариства згідно
пункту 5.2 Стутуту ТОВ „Лінда” належить до компетенції загальних зборів
учасників товариства.

Загальні збори учасників товариства вважаються правомірними, якщо
на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності
більш як 60% голосів, а з питань, що вимагають одностайності, всі учасники
(пункт 5.3 Статуту).

Згідно пункту 5.6 Статуту ТОВ „Лінда” загальні збори учасників
товариства збираються по мірі необхідності, але не менш одного разу на рік,
позачергові збори  скликаються головою
товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також в усіх інших випадках,
коли цього вимагають інтереси товариства.

Про проведення чергових загальних зборів учасників товариства
учасники повідомляються не пізніше ніж за 30 днів із зазначенням часу і місця
проведення зборів, порядку денного.

При скликанні позачергових зборів термін повідомлення учасників
про збори встановлюється по необхідності. Порядок денний зборів у цих випадках
встановлюється і затверджується Загальними зборами.

Наведені приписи Статуту ТОВ „Лінда” кореспондуються з вимогами статей
143, 145 Цивільного кодексу України та статей 4, 51, 58, 59, 60, 61
Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про господарські товариства”.

Зокрема, частина 2 статті 61 Закону України „Про господарські
товариства” передбачає, що позачергові загальні збори учасників скликаються
головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах,
у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку,
якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає
загроза значного скорочення статутного капіталу.

В протоколах загальних зборів засновників ТОВ „Лінда” від
30.04.2003 № 3 та від 15.05.2003 № 4 відсутні посилання на те, що це були
позачергові збори. Будь-яких обставин, передбачених частиною 2 статті 61
Закону України „Про господарські товариства”, пунктом 5.6 Статуту ТОВ
„Лінда”, щодо неплатоспроможності товариства тощо, які мають бути підставами
проведення позачергових зорів, відповідачами не доведено. В судовому засіданні
апеляційної інстанції представник ТОВ „Лінда” пояснила, що загальні збори, які
відбулися 15.05.2003, були черговими, а ні позачерговими зборами.

Копія повідомлення про проведення 30.04.2003 позачергових
загальних зборів (т.І, а.с.53) не може бути прийнята апеляційним господарським
судом в якості доказу скликання 30.04.2003 позачергових загальних зборів за
відсутністю доказів дати складання та надіслання цього повідомлення позивачам.
Повідомлення з відбитками пошти від 08.04.2002, 29.04.2002 не
можуть бути доказами вручення поштової кореспонденції у квітні 2003 року
(т.І, а.с.51, 52).

Належним доказом того, що 30.04.2003 були проведені саме чергові
загальні збори судова колегія вважає протокол загальних зборів засновників ТОВ
„Лінда” від 31.03.2003          № 2,
пунктом 4 якого збори постановили призначити проведення наступних загальних
зборів засновників ТОВ „Лінда” на 30.04.2003 о 14 год. 00 хв. (т.І, а.с.9).

Отже, суд першої інстанції помилково визначив загальні збори
засновників ТОВ „Лінда”, що відбулися 30.04.2003, як позачергові, та дійшов
правомірного висновку про проведення 15.05.2003 чергових загальних зборів
засновників ТОВ „Лінда”, якими було прийнято оскаржуване рішення про виключення
зі складу засновників ТОВ „Лінда” позивачів у справі.

Приймаючи до уваги характер проведення загальних зборів
15.05.2003, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про порушення
І-м відповідачем порядку скликання загальних зборів, встановленого статтею
61 Закону України „Про господарські товариства” та пунктом 5.6 Статуту, та
повідомлення про порядок денний цих зборів.

Як свідчать матеріали справи, загальні збори засновників
30.04.2003 вирішили призначити наступні збори для затвердження та нотаріального
посвідчення установчих документів ТОВ „Лінда” на 15.05.2003 о 14 год. 00 хв.
(т.І, а.с.106).

Про внесення до порядку денного питань про виключення учасників
ОСОБА_1, ОСОБА_2. зі складу учасників ТОВ „Лінда” та про перерозподіл їх часток
позивачі не були повідомлені взагалі, що суттєво вплинуло на їх права та
законні інтереси як учасників ТОВ „Лінда”, оскільки вони позбавлені були
можливості висловити свої міркування щодо поставлених питань та захистити свої
інтереси.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами
апеляційної скарги про відсутність в рішенні Лутугинського районного суду
мотивів щодо встановлення факту постійного перешкоджання роботі ТОВ „Лінда” з
боку позивачів, відсутність посилання на докази систематичного невиконання або
неналежне виконання позивачами своїх обов”язків стосовно товариства, що є
обов”язковою умовою для застосування статті 64 Закону України „Про
господарські товариства”.

Судом першої інстанції не була надана оцінка правомірності
прийняття рішення загальними зборами засновників ТОВ „Лінда” 15.05.2003 щодо
виключення зі складу учасників позивачів з перелічених в протоколі підстав, а
саме: що вони постійно перешкоджали роботі товариства, не затверджували
установчі документи, не надали свої пропозиції відносно змін і доповнень до
нової редакції статутних документів, не оплатили придбані частки в статутному
майні, не приймали участь у зборах.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на всіх загальних
зборах, які відбувалися до 15.05.2003, позивачі приймали участь, що
підтверджено протоколами від 07.06.2000             № 2, від 12.10.2002 № 4б, від
19.02.2003 № 1, від 31.03.2003 № 2, від 30.04.2003 № 3 (т.І, а.с.5-12, 99-107).

Відповідно до пункту 2 протоколу загальних зборів засновників від
31.03.2003 № 2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2. голосували проти перерозподілу частки
ОСОБА_6 в рівних частках кожному із учасників, що складає 3,28% та проти
внесення кожним учасником вартості знову придбаної частки до наступних
загальних зборів учасників ТОВ „Лінда”.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок
в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Чинне законодавство України, зокрема ЦК України та Закон
України „Про господарські товариства” та Статут ТОВ „Лінда” не
передбачають обов”язку учасників товариства
здійснювати купівлю частки учасника проти їх волевиявлення, як і не
передбачають права вимагати від учасників товариства примусової сплати частки
учасника, що вийшов з товариства.

Таким чином, несплата позивачами нової частки в статутному фонді
ТОВ „Лінда” в примусовому  порядку, проти
їх волевиявлення не може бути підставою для визнання їх дій такими, що
перешкоджають досягненню цілей товариства відповідно до статті 64 Закону
України „Про господарські товариства”.

Будь-яких інших підстав у підтвердження систематичного невиконання
або неналежного виконання позивачами своїх обов”язків, як учасників товариства,
або здійснення ними будь-яких дій, які б перешкоджали досягненню цілей
товариства, відповідачами не доведено.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає
обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимогу позивачів про
визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лінда”,
оформленого протоколом від 15.05.2003 № 4.

Оскільки назване рішення загальних зборів ТОВ „Лінда” стало
підставою реєстрації нової редакції Статуту ТОВ „Лінда” з відповідними змінами
у складі засновників ТОВ „Лінда”, розмірі часток статутного фонду засновників,
підлягає до задоволення вимога позивачів про визнання недійсним Статуту ТОВ
„Лінда” (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів, що оформлені
протоколом від 15.05.2003 № 4 та зареєстрованого  Лутугинською районною державною
адміністрацією від 07.10.2003 № 0178.

В задоволенні позову в частині визнання недійсним Установчого
договору слід відмовити, оскільки відповідно до статей 142, 143 Цивільного
кодексу України та статті 82 Господарського кодексу України установчим
документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, а установчий
договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю не
є установчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент проведення загальних
зборів засновників ТОВ „Лінда” 15.05.2003 частка ОСОБА_1 у статутному фонді
товариства складала 20,23%, частка ОСОБА_2. -14,05%. Доказів сплати нових
часток у розмірі 3,28% позивачами не надано, у зв”язку з чим вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. про визнання за ними відповідно 23,51% та 17,33% часток статутного
фонду є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 4.1 Статуту ТОВ „Лінда” для забезпечення
діяльності товариства за рахунок вкладів учасників утворюється статутний фонд у
розмірі 4727 грн. Статутний фонд сформований за рахунок майна, придбаного за
конкурсом організацією покупців членів трудового колективу перукарні № 1
-структурного підрозділу орендного підприємства сфери послуг „Локон” відповідно
до договорів купівлі-продажу державного майна між організацією покупців членів
трудового колективу перукарні № 1 -структурного підрозділу орендного
підприємства сфери послуг „Локон” та представництвом Фонду державного майна
України в Лутугинському районі від 26 червня 1996 року, реєстраційний № 86 і №
87, посвідченими приватним нотаріусом Лутугинського нотаріального округу.

Згідно частини 1 статті 115 Цивільного кодексу України
господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як
вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої
товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого
майна, набутого на  підставах,  що
не  заборонені законом,

що знайшло своє відображення у пункті 4.5 ТОВ „Лінда”.

Отже, приміщення,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у власності ТОВ „Лінда”,
статутний фонд товариства згідно пункту 4.1 Статуту сформований за рахунок
вкладів учасників у грошовому виразі і може бути змінений тільки Вищим керівним
органом товариства.

Держава в особі
суду не має повноважень втручатися у підприємницьку діяльність ТОВ „Лінда”
таким чином, як визначення судовим рішенням часток у статутному фонді у
натуральному вигляді, оскільки це протиречить принципу самостійності здійснення
підприємницької діяльності, встановленому статтею 42, частиною 1 статті 43
Господарського кодексу України.

Виходячи з викладеного, в задоволенні вимоги щодо визнання за
позивачами права власності на частину приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до їх часток у статутному фонді та, відповідно, в решті
вимог щодо виділення в натурі загальної частки позивачів у цьому приміщенні,
зобов”язання відповідачів виділити частки позивачів у статутному фонді в
натуральній формі у вигляді частки названого
приміщення, та усунення перешкод в користуванні приватної власності слід
відмовити.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1, с.Успенка
Лутугинського району Луганської області та ОСОБА_2, с.Успенка Лутугинського
району Луганської області підлягає до задоволення частково, рішення
Лутугинського районного суду Луганської області підлягає скасуванню в частині
відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників ТОВ „Лінда” від 15.05.2003. Позов слід задовольнити частково:
визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лінда”, оформлене
протоколом від 15.05.2003 № 4, та визнати недійсним Статут ТОВ „Лінда” в новій
редакції, затверджений  рішенням
загальних зборів, оформлений протоколом від 15.05.2003 № 4, та зареєстрований
Лутугинською районною державною адміністрацією від 07.10.2003 № 0178. В решті
рішення Лутугинського районного суду Луганської області слід залишити без змін.

На підставі частини 1 статті 31 Закону України від 15.05.2003 №
755-ІУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
судове рішення по даній справі слід надіслати державному реєстратору для
внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати по сплаті державного мита за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.    та за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. покладаються на позивача та             І-го відповідача в рівних частках.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.п.3, 4 ст.104, ст.105
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, с.Успенка Лутугинського району Луганської області та ОСОБА_2,
с.Успенка Лутугинського району Луганської області на рішення Лутугинського
районного суду Луганської області від 24.04.2007 у справі № 2-9-07 задовольнити
частково.

2. Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від
24.04.2007 у справі                №
2-9-07 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним
рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лінда” від 15.05.2003.

3. Позов задовольнити частково.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ
„Лінда”, оформлене протоколом від 15.05.2003 № 4.

5. Визнати недійсним Статут ТОВ „Лінда” в новій редакції,
затверджений рішенням загальних зборів, оформлений протоколом від 15.05.2003 №
4, та зареєстрований Лутугинською районною державною адміністрацією від
07.10.2003 № 0178.

6. В решті рішення Лутугинського районного суду Луганської області
залишити без змін.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда”,
вул.О.Кошевого, 9, м.Лутугине Луганської області, ід.код 24191192, на користь
ОСОБА_1, вул.Островського, 22, с.Успенка Лутугинського району Луганської
області, та ОСОБА_2, вул.Островського, 22, с.Успенка Лутугинського району
Луганської області, судові витрати по сплаті державного мита за позовною заявою
у сумі                         25 грн. 50
коп. та судові витрати за апеляційною скаргою у сумі 21 грн. 25 коп.

Доручити Лутугинському районному суду Луганської області видати
відповідний виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний
строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський
суд.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                          Л.І.Журавльова

Надр. 10 прим.:

1 -до справи;

2 -позивачам

3 -І-му відповідачу (АДРЕСА_2)

4 -ІІ-му відповідачу (АДРЕСА_3)

5 -ІІІ-му відповідачу (АДРЕСА_4)

6 -ІУ-му відповідачу (АДРЕСА_5)

7 -У-му відповідачу(АДРЕСА_6)

8 -державному реєстратору

9 -ГСЛО

10 -до наряду

Внесено