ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007
Справа №2-14/8055-2007

За позовом Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мікрорайон Васильєва, 2

До відповідача   Центральної міської лікарні, м. Армянськ, вул. Больнічна, 1

Про  стягнення 362105,92   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сулейманова Є.І.,  копія дов. № 888 від 13.04.2007. у справі

Теплякова Т.Т., копія дов. № 1980 від 15.08.2007. у справі

Від відповідача –   Синцова О.В., копія дов. № 01-8192 від 03.08.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 362105,92 грн., у т.ч.  77269,49 грн. річних за період січня 2004 р. по жовтень 2006 р.  і  284836,43  грн. індексу інфляції з січня 2004 р. по жовтень 2006 р.

Заявою № 1733 від 15.08.2007. позивач збільшив позовні вимоги та змінив період стягнення, просить стягнути  406086,68 грн., у т.ч. 324711,13 грн. індексу інфляції  та 81375,55 грн. річних за період з 01.10.2004. по 01.08.2007.

Заявою від 20.08.2007. позивач просить у частині стягнення  індексу інфляції в сумі 38822,61 грн. і 18183,99 грн., всього у сумі 57006,60 грн.  за період з 01.01.2004. по 31.08.2004. провадження у справі припинити.

Позивач свої позовні вимоги пояснює  невиконанням відповідачем договірних зобов’язань та рішення суду  по оплаті теплової енергії.

Відповідач позовні вимоги визнав.

У судовому засіданні оголошена перерва з 6 по 20 серпня 2007 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача,  суд -

Встановив :

Рішенням Господарського суду АРК  від 09.09.2004. у справі № 2-910510-2004  з Центральної міської  лікарні м. Армянськ на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянськ стягнуто 915340,75 грн. боргу, 30000 грн. пені, 18314,10 грн. річних, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду відповідачем не виконано.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з Роз’ясненням президії Вищого господарського суду України від 12.05.99. № 02-5223 «Про деякі питання, пов’язані з застосуванням індекс інфляції», якщо після прийняття господарським судом рішення про відшкодування збитків, їх розмір збільшився в результаті  росту цін на майно або роботи, кредитор не позбавлений права пред’явити новий позов до винної особи.

Позивач пред’явив вимоги про стягнення індекс інфляції за період з 01.10.2004. по  31.07.2007.  в сумі  324711,13 грн. і річні за вказаний період  в сумі 81375,55 грн. Індекс інфляції та річні  розраховані позивачем від суми 957513,55 грн., яка складає  909199,45 грн. заборгованості, 30000 грн. пені та 18314,10 грн. річних.

Однак, як зазначено  в ч.2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції та річні нараховуються на суму боргу, нарахування річних  і інфляції на раніше стягнути суми річних і інфляції законодавством не передбачено.

Позовні вимоги   підлягають задоволенню частково від суми боргу 909199,45 грн., як зазначено позивачем, що за період вказаний позивачем з 01.10.2004. по 31.07.2007. становить 77269,50 грн. річних.

Враховуючи, що індекс інфляції від суми боргу 909199,45 грн. жовтень 2004 р. – липень 2007 р. перевищує суму інфляції, яка заявлена позивачем, суд вважає можливим стягнути інфляцію у сумі пред’явленої позивачем  324711,13 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 серпня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 27 серпня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Центральної міської лікарні, м. Армянськ, вул. Больнічна, 1 ( рр 1078  в УДК в АРК, ОКПО 02773410) на користь  Міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мікрорайон Васильєва, 2 (р/р 0254 в ПІБ м. Армянськ, МФО 324407, ЗКПО 20760084) 77269,50  грн. річних, 324711,13 грн. індексу інфляції, 4019,81 грн. державного мита та 116,81  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення індексу інфляції і річних в сумі 57006,60 грн. провадження у справі припинити.

4. В інший частині позову  відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.