АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.11.07
Справа  № 01-18/315

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу Луцької ОДПІ

на ухвалу  господарського суду Волинської
області від 05.09.2007р.

у справі    №
01-18/315

за заявою    Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до                  ПП
ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -Варшава
М.М.

від боржника  -   не з»явився

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Боржник належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважного представника в
засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.09.2007р. № 01-18/315 (суддя Кравчук А.М.) повернуто
без розгляду заяву Луцької ОДПІ, м.Луцьк про порушення провадження у справі про
банкрутство ПП ОСОБА_1, м.Луцьк.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ініціюючий кредитор -Луцька ОДПІ подав до Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу,
посилаючись, зокрема, на те, що Луцькою ОДПІ здійснено всі заходи щодо
стягнення податкового боргу з боржника, передбачені Законом України «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
додано усі необхідні документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника
та його відсутність.

Наводить скаржник і інші доводи, що
є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Луцька ОДПІ звернулась до
господарського суду Волинської області із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, м.Луцьк.

Як з»ясовано судом, в порушення ст.
7  Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом” кредитором у заяві від 19.07.2007 року № 1912/10/10-004 не
вказані відомості, не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених
законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою
банкрутства, не викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність
боржника, не зазначені  докази того, що
боржник не в змозі задовольнити вимоги кредитора, зокрема, щодо вжиття заходів
до отримання заборгованості шляхом позовного провадження чи іншого досудового
вирішення поза процедурою банкрутства, звернення до виконавчої служби за
примусовим стягненням боргу за виконавчими документами, відомостей про те, чи
мали місце стягнення по цих документах в порядку, передбаченому Законом України
“Про виконавче провадження” (постанова про відкриття виконавчого провадження,
арешт коштів боржника по всіх наявних рахунках на підставі виконавчих
документів, відсутності руху коштів з дня накладення арешту, неможливості
стягнення коштів згідно глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в
Україні в національній валюті,
накладення арешту, реалізації чи відсутності майна боржника для
задоволення вимог кредитора, тощо).

Кредитором до заяви додані виконавчий
лист на примусове виконання постанови господарського суду Волинської області
від 27.11.2006 року № 9/163-1 про стягнення з боржника 295 грн. 84 коп.
податкової заборгованості, постанови державного виконавця державної виконавчої
служби у м. Луцьку про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2007 року на
підставі зазначеного наказу та постанова від 27.02.2007 року про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу. Згідно поданої заяви
боржник має податковий борг 396 264 грн.20 коп.

Процедура банкрутства слідує за
виконавчим провадженням, виникає лише із неможливості кредитором задовольнити
свої грошові вимоги через виконавче провадження. Неплатоспроможність повинна
бути дійсною, реальною і об'єктивною.

Неможливість задоволення своїх вимог
шляхом виконавчого провадження кредитором не обґрунтована, коли реальна
неплатоспроможність боржника доводиться саме через виконавче провадження.

Відповідно до п. п. 1, 7, 8 ст. 7
Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” такі
відомості  кредитор зобов'язаний викласти
в заяві з вказівкою на підтверджуючі їх докази.

В контексті викладного суд підставно
дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що після
усунення обставин, які зумовили повернення заяви без розгляду, позивач має
право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що
можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно
до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Волинської
області від 05.09.2007р. у справі № 01-18/315 залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Головуючий
суддя                                                           Михалюк
О.В.

суддя                                                                                        Новосад
Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.