ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-972/04
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич
М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Тернопіль)

на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 15.12.2003р. у
справі № 2-972/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Тернопіль)

до відповідача-1
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м.
Тернопіль)

відповідача-2
товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м.
Тернопіль)

за участю третьої особи
Тернопільської райдержадміністрації (м. тернопіль)

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1.

від відповідача-1:
Тарарук Л.Р., Греськів Б.В.;

від відповідача-2:
не з'явився;

від третьої особи:
не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими
ст. 22 ГПК України сторони ознайомлені.

В судове засідання 03.07.2007року ОСОБА_5
подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Рішенням від 15.12.2003р. у справі
№2-972/04 Тернопільського міського суду Тернопільської області (суддя Юрдига
О.С.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (м. Тернопіль) до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м. Тернопіль) та товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м. Тернопіль) про визнання
незаконними рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному
фонді та проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із
числа учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень
до статуту.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням,
фізичними особаими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (м. Тернопіль) подано апеляційну
скаргу, у якій скаржник просить вказаний процесуальний документ Тернопільського
міського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:

- реєстрація засновників на зборах по
часткам не проводилась;

- за 7 днів до зборів і на час
проведення зборів не було надано жодних документів, які б свідчили про
конкретні прізвища засновників, яких в майбутньому будуть виключати з учасників
ТзОВ «Тернопільський автоцентр КамАЗ»та не подано і не обґрунтовано жодних
підстав для їх виключення;

- голосування проводилось за
пропозицією ОСОБА_6 без присутності ОСОБА_2 і без обговорення інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального
права, вважає, що рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області
підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне:

Як вірно встановлено місцевим судом
Тернопільської області та підтверджено судами апеляційної та касаційної
інстанцій, про скликання та проведення загальних зборів 20.06.2002року, які
оформлені протоколом чергових зборів учасників ТзОВ «Тернопільський автоцентр
«КАМАЗ»від 20.06.2002року (а.с. 119-121), порушень щодо встановленої процедури
та правомочності учасників зборів не виявлено.

В зазначеному протоколі в порядку
денному серед усього переліку запитань, що підлягали вирішенню на загальних
зборах товариства, зазначено, зокрема, питання про виключення учасників з ТзОВ
«Тернопільський автоцентра «КамАЗ»(п. 3).

Окрім того, учасники товариства
-ОСОБА_1., ОСОБА_2, були присутні на даних зборах та приймали участь в
голосуванні, про що зазначено в самому протоколі. Зауважень до протоколу
чергових зборів учасників ТзОВ «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»з їх боку
подано не було, доказів протилежного під час розгляду даної справи в порядку
апеляційного провадження скаржниками також не надано.

Стосовно тверджень скаржників про
незазначення в порядку денному прізвищ акціонерів, питання про виключення з
членів товариства яких поставлене на порядок денний та підстав їх виключення з
числа учасників товариства, то Львівський апеляційний господарський суд
зазначає, що така інформація відповідно до ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства»не є обов'язковою при включенні до переліку питань, що
будуть предметом розгляду на загальних зборах товариства, а дійсне формулювання
питання, що поставлене під номером «3»порядку денного дає змогу акціонерам
передбачити рішення зборів з приводу вирішення даного питання (див.
«Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням
Закону України «Про господарські товариства» у частині регулювання діяльності акціонерних
товариств»Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,
розділ «Проблемні питання застосування частини 2, 4 ст. 43 Закону України щодо
порядку денного загальних зборів»).

Разом з цим, господарський суд
апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Верховного Суду України від
16.11.2006року (а.с. 328) залишено без змін оскаржуване рішення Тернопільського
міського суду Тернопільської області та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 16.03.2004року в частині позовних вимог про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, скасування державної
реєстрації змін та доповнень до статуту та визнання недійсними доручень, які
були видані ВФ «КАМАЗавтоцентр»на ім'я ОСОБА_6 про представлення інтересів
вказаного підприємства на загальних зборах 29.11.2001року, 11.03.2002року,
18.04.2002р., 10.06.2002року, а також заяви цієї ж юридичної особи від
29.11.2001року та листів.

При цьому, щодо скасування рішення суду
першої інстанції та направлення справи на новий розгляд в частині позовних
вимог про визнання незаконним рішення про виключення з числа засновників ТзОВ
«Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»його членів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 на загальних зборах
товариства 20.06.2002року, вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції справу
передано на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду України від
27.12.2006року (а.с. 329) ухвала апеляційного суду Тернопільської області в
частині скасування рішення Тернопільського міського суду від 15.12.2003року з
передачею справи на новий розгляд, скасована, а справу передано в цій частині
на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду
відповідно до вимог ст. 12 ГПК України.

Таким чином, господарський суд
апеляційної інстанції зазначає, що предметом перегляду оскаржуваного рішення є
лише вимога позивачів про визнання незаконним рішення про виключення з числа
засновників ТзОВ «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
загальних зборах товариства 20.06.2002року.

При цьому, скасовуючи ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області, Верховний Суд України послався на
невірне застосування судом апеляційної інстанції процесуального законодавства
та зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 301 ЦПК України апеляційний суд міг
встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які на
думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувались з
порушенням встановленого цим кодексом порядку.

На підставі наведеного, та враховуючи
вказівки суду касаційної інстанції, предметом дослідження Львівським
апеляційним господарським судом у даній справі є саме підставність прийняття
рішення про виключення з числа засновників ТзОВ «Тернопільський автоцентр
«КАМАЗ»на загальних зборах товариства 20.06.2002року. Правомірність скликання
загальних зборів, визначення порядку денного, чинність учасників товариства та
правильність проведення голосування були встановлені чинними судовими рішеннями
по даній справі і повторному дослідженню та оцінці не підлягають.

Таким чином, оцінюючи вказані
обставини, та досліджуючи наявні у справі матеріали, Львівський апеляційний
господарський суд зазначає наступне:

Загальними зборами товариства
розглянуті обставини та підстави виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з учасників
товариства, а саме: у зв'язку з тим, що вони займаються діяльністю, яка
наносить шкоду товариству. Ця діяльність пов'язана з тим, що вказані особи
після припинення трудових відносин з товариством займалися діяльністю, яка є
конкурентною і не направлена на розвиток товариства.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про господарські товариства»до обов'язків учасників товариства, окрім іншого,
віднесено додержання установчих документів товариства і виконання рішень
загальних зборів та інших органів управління товариством, не розголошування
комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства.

Статутом товариства як в редакції 1993
року, так і в редакції 2002року визначено, окрім іншого, право на отримання
інформації про діяльність товариства його учасниками та встановлено обов'язок
нерозголошення конфіденційної інформації про діяльність товариства та сприяння
товариству у здійсненні ним своєї діяльності.

При цьому, позивачами не спростовано
поданими доказами вчинення ними дій, які не сприяють розвитку товариства,
збільшення його доходів та розширення кола споживачів, оскільки вони не довели,
що отримана ними інформація про діяльність товариства, коло його споживачів,
обсяги та ціни реалізації запчастин та послуг не використовуються ними як у
власній підприємницькій (п. ОСОБА_1), так і в трудовій діяльності на
конкуруючому підприємстві (ОСОБА_2), як і не спростували подані докази
відповідача - ТзОВ «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ», якими є, зокрема, дані,
подані під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Позивачі також не подали доказів
сприяння господарській діяльності товариства своєю безпосередньою участю в
управлінні нею.

Судом встановлено, що приймаючи рішення
по питанню виключення учасника товариства зазначені збори діяли в межах
компетенції, визначеної статутом товариства, в тому числі в редакції 2002року.

За таких обставин, у позивачів відсутні
правові підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства від 20.06.02. Оскільки оскаржуваним рішенням суду
першої інстанції в позові було відмовлено, то рішення в цілому підлягає
залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до
вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення від 15.12.2003р. у справі
№2-972/04 Тернопільського міського суду Тернопільської області залишити без
змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи направити в
Тернопільський міський суд Тернопільської області.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна
М.І.

суддя
Юркевич М.В.