ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.08.07                                                                                           Справа№ 14/201

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам”янко-Бузький комбікормовий завод”, м.Кам”янка-Бузька,  Львівська область

Про: стягнення  2186,95 грн.

Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача:  Теслюк І.І.  –представник (довіреність № 1  від  02.01.2007р.).

від відповідача:  не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам”янко-Бузький комбікормовий завод”, м.Кам”янка-Бузька,  Львівська область про стягнення  2186,95 грн. заборгованості, в тому числі: 1728,00 грн. - основного боргу, 238,95 грн. - 3% річних, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2007р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду  на  15.08.2007р.

15.05.07р. о 9 год. 15 хв. через канцелярію суду від  відповідача поступив лист вих. № 37 від 14.08.2007р.  в якому повідомлено, про часткове погашення боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 07.05.2007 року на суму 500 грн. та платіжним дорученням  № 4 від 08.08.2007р. на суму 1228 грн.

Представник  позивача   в судовому засіданні  подав заяву про  уточнення позовних вимог від 15.08.07р. №1747-юр. в якій  повідомив,  що відповідач станом на 10.07.2007р. основний борг 1728,00 грн. погасив повністю.

Просить задоволити позовні вимоги в частині 3% річних в розмірі 238,95 грн. за користування коштами підприємства, судові витрати із сплати держмита  102,00 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.07.2007р. 24.04.2007р. не виконав, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 15.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Згідно товаро-транспортної накладної №256095 від 23.11.2006р., доручення ЯМЕ №478380 від 23.11.2006р. ВАТ “Львівський хлібзавод №1 (надалі-Позивач) відвантажив ТзОВ “Кам”янко-Бузький комбікормовий завод” (надалі-Відповідач) продукцію на суму 1728,00 грн.

Відпуск  продукції відбувся на бездоговірній основі.

09.02.07р. Позивач  надіслав  Відповідачу претензію, в якій заявив вимогу про погашення боргу, однак  Відповідач  залишив її без відповіді та задоволення.

25 липня 2007р. позовна  заява № 679 від 20.04.2007р. поступила до господарського суду Львівської області і зареєстролвана під вхідним номером 7112.

Судом  встановлено, що до порушення  провадження у справі, а саме –07.05.2007 року, по платіжному дорученню № 4 відповідач перерахував позивачу 500,00 грн. Як вбачається із призначення  платежу по дорученню № 4, кошти спрямовані на оплату продукції згідно товаро-транспортної  накладної № 256095 від  23.11.2006р.

Таким чином,  позивач неправомірно заявив вимогу про стягнення боргу в сумі 500,00 грн. і в цій частині в задоволенні позову йому слід відмовити.

Після порушення провадження у справі, 08 серпня 2007р. по платіжному дорученню № 4 відповідач перерахував позивачу за продукцію, отриману по накладній № 256095 від 23.11.2006р. ще 1228,00 грн. Відтак, станом на час розгляду справи по суті предмет спору в частині вимоги про стягнення 1228,00 грн. відсутній, а тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню.

Відповідно  до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати  його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія надіслана відповідачу  09.02.2007р., що підтверджують наявні у справі докази.

Терміни пересилання поштової кореспонденції в межах України встановлено наказом Міністерства зв”язку України від 05.08.1994р. №115 “Про нормативи і основні контрольні строки у поштовому зв”язку”, і для даного випадку обчислюється двома днями.

Виходячи із наведеного відповідач повинен був виконати зобов”язання по оплаті продукції станом на 19.02.2007р. Однак, як вбачається із матеріалів справи –не виконав.

Відповідно  до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період  з 05.02.2007р. до 05.05.2007р. позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 238,95 грн.

Нарахована сума підлягала  перерахуванню за період з 13.03.2007р. до 05.05.2007р. і становить 13,01 грн. що підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача  підлягає 13,01 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75, п.п.1-1 ст.80, ст.ст.82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кам”янко-Бузький комбікормовий завод”, Львівська область, м.Кам”янка-Бузька, вул.Шевченка,129а (рахунок 342 банк –ВАТ “Кредобанк” 1-ша філія, МФО 325365, ЗКПО 34219437) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів, вул.Городоцька, 168 (р/р в ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 325569, ЗКПО 05492054) 13,01 грн. –3% річних, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.Припинити провадження у справі  в частині  стягнення  1228,00  грн. -  боргу.

5.В задоволенні  вимог про стягнення  500,00 грн. – боргу і  225,94 грн. 3% річних  –відмовити.

Суддя