СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13" серпня 2007 р.

Справа № 12/422/07

Миколаїв

за позовом

Фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача

Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_2.

про стягнення

63494 грн.  коп.

Суддя  А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача

ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 -дор. від
01.06.07 року.

Від відповідача

ОСОБА_4 дов. ІНФОРМАЦІЯ_1 від
13.08.07 р.

СУТЬ
СПОРУ :

Позов
поданий 31.07.07 року про стягнення 63494 грн. 00 коп. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем зобов'язань по укла-деному в усній формі договору
купівлі-продажу ядра грецького горіху в частині розра-хунків за одержаний
товар.

Відповідач свого представника в
судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує.

Обставини справи.

Позивач стверджує, що 13 березня
2007 року згідно договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, передав
відповідачеві товар -  2115 кг ядра
грецького горіху, на загальну суму 63494 грн. 45 коп. В обґрунтування позову
ФОП ОСОБА_1 на-дала господарському суду накладну №1 від 13.03.07 року. У
позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначає, що у ній з ФОП ОСОБА_2 була досягнута
домовленість щодо оплати за отриманий товар у місячний строк. Але останній
цього не виконав, за отриманий товар не розрахувався.  05 червня 2007 року ФОП ОСОБА_1 направи-ла
ФОП ОСОБА_2 письмову заяву, якою вимагала здійснити  оплату в сумі 63494 грн. 00 коп. за отриманий
товар - 2115 кг ядра грецького горіху. Заява датована 02.06.07 року. В
підтвердження направлення заяви-вимоги ФОП ОСОБА_1 нада-ла господарському суду
фіскальний чек від 05.06.07 року та опис вкладення у цінний лист від 05.06.07
року. Останні були отримані нею від відділення поштового зв'язку на
підтвердження відправлення вказаної заяви-вимоги.

Посилаючись на статті 526, 530
Цивільного Кодексу України ФОП ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.

Відповідач як вже вищевказано,
проти позову заперечує, а саме.

Між відповідачем та позивачем
ніяких договорів та інших правочинів, укладе-них у письмовій або усній формі,
укладено не було. Отже, ніяких зобов'язань ФОП ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 не
має.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарсь-кий суд дійшов до висновку про
відмову в позові у повному обсязі з наступного.

ФОП ОСОБА_2 13.03.07 року було
отримано 2115 кг ядра горіху грецько-го на загальну суму 63494 грн. 45 коп.. Це
підтверджує письмовий документ за №1 від 13.03.07 року. У вказаному письмовому
документі не заповнені усі обов'язкові відо-мості, які повинні бути заповнені
при видачі накладної, а саме. Графа “відпущено” - не заповнена. У графі
“одержано” - зазначено: Надя Вознесенськ.
У графі “через” - зазна-чено: неоплачена.

Отже, вказаний письмовий документ
не може бути визнаний в якості накладної.

Проте, із його змісту вбачається,
що 13.03.07 року громадянкою (або громадя-нином) за прізвищем ОСОБА_1 було
відпущено ФОП ОСОБА_2 2115 кг ядра грецького горіху  на загальну суму 63494 грн. 00 коп., а
останній його отримав. Отже, між громадянкою (або громадянином) ОСОБА_1 та ФОП
ОСОБА_2 існує якась угода, на виконання котрої останній зобов'язався сплатити
вказану суму грошових коштів. Письмовий документ за №1 від 13.03.07 року
господарський суд, з урахуван-ням викладеного, визначає, як борговий документ,
оскільки він містить відмітку “не-сплачена”.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна з сторін повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 509
Цивільного Кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів, інших правочинів, актів
цивільного законодавства.

Позивачем не доведено, що між ним
та відповідачем існують цивільно-правові відносини, а саме, укладений в усній
формі договір купівлі-продажу ядра грецького горіху на виконання якого другий
має сплатити йому 63494 грн. 00 коп. Тобто, не до-ведено, що ФОП ОСОБА_2 є
боржником на суму 63494 грн. 00 коп. перед кредито-ром ФОП ОСОБА_1

Заява ФОП ОСОБА_1 від 02.06.07
року, яка направлена 05.06.07 року ФОП ОСОБА_2 та містить вимогу щодо сплати
63494 грн. за 2115 кг ядра грець-кого горіху, не може бути визначена як вимога,
направлена в порядку статті 530 Ци-вільного Кодексу України з наступного.

Відповідно до статті 51 Цивільного Кодексу
України до підприємницької ді-яльності фізичних осіб застосовуються
нормативно-правові акти, що регулюють під-приємницьку діяльність юридичних
осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У частині 2 статті 530 Цивільного
Кодексу України зазначено: ”Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивіль-ного
законодавства.”

Відповідно до статті 93 Цивільного
Кодексу України місцезнаходженням юри-дичної особи є адреса органу або особи,
які відповідно до установчих документів юри-дичної особи чи закону виступають
від її імені.

Як вбачається із змісту опису
вкладення у цінний лист від 05.06.07 року в пош-тове відправлення, заява про
вимогу сплати грошової суми за отриманий 13.03.07 року товар була відправлена
на ім'я ОСОБА_2 на адресу м. Первомайськ, пер. Львівсь-кий. Проте, як
вбачається із довідки з ЄДРЮО та ФОП сер. АА № 616643, станом на 07.08.07 року
місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є . Романова Балка, Первомай-ського району
Миколаївської області. Тобто, позивачем не доведено, що ним  в поряд-ку, статті 530 Цивільного Кодексу
України була направлена вимога ФОП ОСОБА_2. Представник останнього в судовому
засіданні отримання вимог в порядку статті 530 своїм довірителем заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1,2,33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И
В :

1. У позові відмовити у повному
обсязі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десяти-денного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили піс-ля закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповід-но до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов.

Суддя

А.К.Семенов