ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.07 р.
Справа № 39/295

Господарський суд Донецької області
у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Приватного підприємства
“Баядера” м. Горлівка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької області ОСОБА_1м. Дебальцеве

про  стягнення 3 729 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
“Баядера” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької області ОСОБА_1м.
Дебальцеве,  про стягнення заборгованості
в сумі 3 729 грн. 29 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу № 681 від 01.06.2006 р., накладні №
890237 від 04.07.2007 р., № 892655 від 12.07.2007 р., довіреність на головного
адміністратора В.О Моісєєнко.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд встановив.

01.06.2006 р. між позивачем,
Приватним підприємством “Баядера” м. Горлівка, та відповідачем, Суб'єктом
підприємницької області ОСОБА_1м. Дебальцеве, укладено договір купівлі-продажу
№ 681, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу
та підпадає під правове регулювання норм ст.ст.
655-697 ЦК України.

Відповідно до умов Договору позивач
зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити  товар в асортименті, обсягах, за ціною та в
строки, визначеними в накладних на кожну партію такого Товару.

На виконання умов Договору позивач,
згідно накладних № 890237 від 04.07.2007 р., № 892655 від 12.07.2007 р.
поставив відповідачеві обумовлену Договором продукцію на загальну суму 4 385
грн. 09 коп.

Відповідачем товар прийнято, що
підтверджується підписами сторін на означених накладних, а також довіреністю на
отримання товарно-матеріальних цінностей довіреність на ім'я головного
адміністратора ПП “Баядера” В.О. Моісєєнко.

На підставі вищезазначеного,
господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі
відповідачу продукції на суму 4 385 грн. 09 коп., тобто обов'язок позивача
вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1,
2.1, 4.3 Договору.

Товар на суму 56,00 грн.  відповідачем згідно накладної  № 892655 від 13.07.2007 р. було повернуто.

Відповідно до п. 5.1 Договору
відповідач зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару протягом 7-ми
днів з моменту одержання товару шляхом перерахування коштів на рахунок
позивача.

Проте взяті на себе згідно Договору
обов'язки відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість в сумі 3 729 грн. 29 коп.

Наразі на момент прийняття рішення
грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 3 729 грн. 29 коп.
залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного
кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати
заборгованості на суму 3 729 грн. 29 коп. не надав, заявлені позовні вимоги не
спростував.

За таких обставин, враховуючи те,
що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не
спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними
належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на
відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614,
625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства
“Баядера” м. Горлівка - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
області ОСОБА_1м. Дебальцеве на користь Приватного підприємства “Баядера” м.
Горлівка основний борг в сумі 3 729 грн. 29 коп., витрати за державним митом в
сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Морщагіна Н.С.