ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.07 р.                                                                             Справа № 26/87а

Постановлена у нарадчий кімнаті 08 травня 2007 р. о 17 год. 10 хв.

Господарський суд Донецької області  у складі судді  Наумової К.Г.

При секретарі судового засідання – Митрофановій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справу № 26/87а

за позовом           Акціонерного товариства закритого типу „Видавництво „Донеччина” (м. Донецьк, Донецької обл..)

до           Спеціалізованої державної податкової інспекції  по роботі з                  великими платниками податків у місті Донецьку (м. Донецьк, Донецької обл..)

про                визнання недійсним   податкового повідомлення – рішення                         № /0/4034/10/15-16-23/5  від 09.02.2007 р.

Акціонерне товариство закритого типу „Видавництво „Донеччина”  (м. Донецьк, Донецької обл..)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку (м. Донецьк, Донецької обл.), далі за текстом “ДПІ”, про  визнання недійсним   податкового повідомлення-рішення  № /0/4034/10/1516-23/5  від 09.02.2007 р.,  яким  позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на  прибуток у сумі  279666 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 139833 грн. у загальній сумі 419499 грн.

Заявою від 08.05.2007 р. позивач поточнив номер оспорюваного рішення та просить визнати недійсним   податкове повідомлення-рішення  № /0/4034/10/15-16-23/5  від 09.02.2007 р.,  яким  позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на  прибуток у сумі  279666 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 139833 грн. у загальній сумі 419499 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Позивач здійснює видавничу діяльність. Відповідно до п.п. 7.13.7 ст. 7 Закону України  „Про оподаткування прибутку підприємств”,  звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, отриманий від видавничої діяльності, крім видань еротичного характеру. Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У 2004 році позивач придбав поліграфічне обладнання за рахунок кредитних коштів та протягом перевіряємого періоду за рахунок вивільнених коштів  здійснював погашення даного кредиту. Вимоги законодавства стосовне цільового використання вивільнених коштів позивачем виконувались.

ДПІ проти позову заперечує, посилаючись на наступне.

Під час  здійснення планової перевірки платника податків податковим органом встановлені порушення положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого постановою КМУ від 15.10.2003 №1643, що призвело до заниження належного  до  сплати  податку  на  прибуток.

Відповідно до положень п. п. 7.13.7 п. 7.13 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.    Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень п. 4 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв’язку  з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого постановою КМУ від 15.10.2003 №1643, кошти, вивільнені у зв’язку  з наданням платникам податків податкових пільг, акумулюються платниками податків на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій у поліграфічній промисловості та розширення виробництва книжкової продукції, з відображенням їх руху. На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням. В періоді, що підлягав перевірці, окремий банківський рахунок для обліку коштів цільового використання позивачем не відкривався, відповідно, у встановлені терміни вивільнені кошти на такий рахунок не перераховувалися. Зазначені обставини, з урахуванням положень п. 4 Постанови № 1643, свідчать про нецільове використання позивачем коштів, вивільнених у зв’язку  з отриманням податкової пільги. У разі нецільового використання вивільнених коштів платники податку включають суми отриманих валових доходів і валових витрат під час провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Видавництво „Донеччина” є суб’єктом підприємницької діяльності, . Згідно статуту позивача (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол № 1                         від 14.05.2004 р., зареєстровано 02.09.2004 р.  номер запису /000749, основними видами діяльності позивача є видавнича діяльність, виробництво усіх видів газетної, книжкової, образотворчої, етикеточної, рекламної та іншої друкованої продукції.

На  підставі   направлення   від 13.12.2006   № 330 ДПІ здійснено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за наслідками якої складено Акт № 40-15-16-23/5/05905605  від 29.01.2007 р. „Про результати виїзної  планової  перевірки Акціонерного товариства закритого типу „Видавництво „Донеччина” (код за ) з питань  дотримання  вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2004 р. по 30.09.2006 р.”

На підставі даного акту ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення               № /0/4034/10/15-16-23/5  від 09.02.2007 р.,  яким  позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на  прибуток у сумі  279666 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 139833 грн. у загальній сумі 419499 грн. з посиланням на                п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” п. 4, 5 Порядку спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого постановою Кабінету  Міністрів України від 15.10.2003 р. №1643.

В акті перевірки відображено наступне.

Відповідно до положень п. п. 7.13.7 п. 7.13 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.    Суми коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єктом господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П. 4 постанови Кабінету  Міністрів України від 15.10.2003 р. №1643 передбачено, що кошти, вивільнені у зв'язку з наданням платникам податків податкових пільг, акумулюються платниками податків на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій у поліграфічній промисловості та розширення виробництва книжкової продукції, з відображенням їх руху. На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

В порушення п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 5 Порядку, при нецільовому використанні  вивільнених коштів платником податків не включено суми отриманих валових доходів і валових витрат від впровадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому періоді, в якому отримані такі доходи. Встановлено необґрунтоване завищення прибутку звільненого від оподаткування за період з 4 кварталу 2004 р. по 3 квартал 2006 р. (включно) на загальну суму 1118664 грн. в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 279666 грн.

Матеріалами справи встановлюється наступне.

Позивач протягом 2002-2004 р. згідно  кредитного договору №  010/03/1102 від 28.03.02 р., генеральної кредитної угоди  № 010/03/2667 від 15.08.2003 р., кредитного договору № 010/08/0008 від 13.01.2004 р. отримав у Акціонерного поштово-пенсійного банку кредити на суму 4000000  грн., 1920000 грн.  та 2080000 грн. на придбання поліграфічного обладнання та оплати митного оформлення під час перевезення поліграфічного обладнання.

Зазначені кошти були витрачені на придбання наступного обладнання: машина брошурувальна проволокошвейна ЗЛТА-1 вартістю 634000 дол. США, машина рулонна печатна офсетна ПОГ2-84Б-442  вартістю 443 000 дол. США,  компактна полуформатна машина листова офсетна MAN ROLAND 204 вартістю 1693793 грн. 19 коп., що підтверджується вантажними митними деклараціями, рахунками-фактурами,  прибутковими ордерами.

Погашення кредиту здійснювалось протягом 2004-2006 років, що підтверджується платіжними документами, довідкою Донецької дирекції Акціонерно-поштово-пенсійного банку „Аваль” від 30.03.2007 р. № 16-1/13-2316.

Сума коштів вивільнених у зв’язку з наданням пільги з податку на прибуток складає 279666 грн., що підтверджується податковими деклараціями,  розрахунком позивача (таблиця погашення кредиту та відсотків за них в 2004-2006 р.р.).

Позивачем протягом 2004-2006 р.р.  сплачено у погашення кредиту на придбання поліграфічного обладнання 7755000 грн., що  підтверджується платіжними документами, довідкою Донецької дирекції Акціонерно-поштово-пенсійного банку „Аваль” від 30.03.2007 р. № 16-1/13-2316. Дана сума  значно перевищує суму коштів вивільнених у зв’язку з наданням пільги з податку на прибуток.

П. 7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлені  особливості оподаткування окремих платників податку.

Частиною першою п.п. 7.13.7. (у редакції Закону України від 25.03.2005 р. N 2505-IV), на якій послалась ДПІ, встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії, отриманий ними від діяльності з виготовлення на території України книжкової продукції, крім продукції еротичного характеру.

Зазначеною частиною  у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України від 25.03.2005 р. N 2505-IV було встановлено наступне: “Тимчасово до 1 січня 2009 року звільняється від оподаткування прибуток видавництв, видавничих організацій, підприємств поліграфії та розповсюджувачів книжкової продукції, отриманий від видавничої діяльності, діяльності з виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, крім видань рекламного та еротичного характеру. При цьому прибуток, отриманий від надання рекламних послуг, оподатковується на загальних підставах”.

Частиною другою цього пункту передбачено, що суми коштів, вивільнених у зв’язку  з наданням податкових пільг, спрямовуються суб’єктом  господарської діяльності - платником податків на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і запровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З наведеного вбачається, що єдиною умовою надання видавництвам пільг є використання звільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази. Порядок спрямування вивільнених коштів на переоснащення видавничо-поліграфічної бази встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 1 Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643 також встановлено, що цей Порядок регулює спрямування коштів, вивільнених у зв’язку  з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції.

Матеріалами справи встановлюється, що позивач використав кошти вивільнені у зв’язку з наданням  пільги з податку на прибуток  на погашення кредиту за рахунок якого було придбано поліграфічне обладнання, тобто на переоснащення видавничо-поліграфічної бази. Таким чином, зазначені кошти витрачені позивачем за цільовим призначенням.

ДПІ посилається на те, що позивач не відкрив окремий банківський  рахунок та не перерахував на нього вивільнені кошти у строки встановлені для сплати податку, що відповідно до п. 4  Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв’язку  з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643, вважається нецільовим використанням,  відповідно застосовуються наслідки передбачені п. 5  зазначеного Порядку.

Зазначене посилання не приймається до уваги з огляду на наступне.

Статтею  19  Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 4 Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643 встановлено, що вивільнені кошти акумулюються платниками податку на окремому банківському рахунку для обліку коштів цільового використання та спрямовуються на цілі, визначені пунктом 3 цього Порядку, з відображенням їх руху.

На зазначений рахунок кошти перераховуються у строки, встановлені для сплати податку на прибуток, а не перераховані у ці строки кошти вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

П. 5 цього порядку також передбачено, що у разі нецільового використання вивільнених коштів платники податку включають суми отриманих валових доходів і валових витрат під час провадження видавничої діяльності, виготовлення і розповсюдження книжкової продукції, виробленої в Україні, з урахуванням яких визначено прибуток, звільнений від оподаткування, до загальних валових доходів і валових витрат у податковому (звітному періоді), в якому отримані такі звільнені доходи. При цьому пеня та штрафні санкції нараховуються у розмірах і порядку, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що абз. 2 п. 4 та п. 5 Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкової пільги, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643 встановлена відповідальність за неперерахування коштів у встановлені строки та за нецільове використання вивільнених коштів.

Згідно зі ст.. 11 Закону України “Про систему оподаткування”, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових  платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Як зазначалось, п.  7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлені  особливості оподаткування окремих платників податку.

Підпунктами 7.13.2, 7.13.3 п.  7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” також надані пільги з податку на прибуток. Зокрема звільняється від оподаткування прибуток Чорнобильської АЕС та  прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги. Цим пунктами також встановлено обов’язкове цільове використання вивільнених коштів та передбачена відповідальність за нецільове використання зазначених коштів, у тому числі у вигляді збільшення податкових зобов’язань  та сплати пені.

П.п. 7.13.7. п. 7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” а також  Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”  в цілому не передбачає відповідальності  платників податків за нецільове використання коштів вивільнених у зв’язку з наданням п.п. 7.13.7. п. 7.13. ст.. 7 цього закону пільги з податку на прибуток,  також не містить норми згідно якої  кошти, які не перераховані на окремий банківський рахунок у встановлені строки, вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням.

Таким чином, шляхом прийнятті спірного рішення до позивача застосована відповідальність яка не встановлена  законами України,  а передбачена лише Постановою Кабінету Міністрів України.

Висновки ДПІ щодо порушення позивачем  п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” зроблені з посиланням на п. 5 Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643,  тобто на наслідки нецільового використання коштів. Під час розгляду справи ДПІ  не доведено, що позивачем припущені порушення зазначених норм та у чому вони полягали.

Крім цього, відповідно до ст.. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.  Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Як зазначалось, п.п. 7.13.7. п. 7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, Кабінету Міністрів України надано повноваження встановити лише порядок використання вивільнених коштів. Повноважень щодо встановлення відповідальності за нецільове використання коштів зазначеною нормою Кабінету Міністрів не надано.

Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” не містить норми, якою передбачена відповідальність платників податків за   нецільове  використання коштів вивільнених  у зв'язку з наданням видавництвам податкової пільги з податку на прибуток.

З огляду на зазначене,    абз. 2 п. 4 та 5 Порядку  спрямування коштів, вивільнених у зв'язку з наданням податкових пільг, на переоснащення видавничо-поліграфічної бази, розроблення і впровадження новітніх технологій, розширення виробництва книжкової продукції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 р. № 1643, не відповідають  п.п. 7.13.7. п. 7.13. ст.. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, тому відповідно до ст.. 9 КАС України, підлягають  застосуванню норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідно до ст.. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст.2  КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

ДПІ під час перевірки не встановила на які цілі були використані позивачем кошти вивільнені у зв'язку з наданням податкової пільги. Під час судового розгляду ДПІ не доведено, що зазначені кошти витрачені позивачем не за цільовим призначенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що  спірне повідомлення-рішення   прийнято без дотримання наведених приписів.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення                                                     № /0/4034/10/15-16-23/5  від 09.02.2007 р.,  яким  позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на  прибуток у сумі  279666 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 139833 грн. у загальній сумі 419499 грн.,  не може вважатись обґрунтованим та законним та підлягає визнанню недійсним, відповідно позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач під час подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 54138 від 27.02.2007 р..

Витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.

Враховуючи викладене та, керуючись ст..ст.. 19, 67 Конституції України,  Законами України “Про систему оподаткування”,  “Про оподаткування прибутку підприємств”,

ст. ст. 2, 7 –12, 69-72, 94, 122-163, 254, та прикінцевими та перехідними положеннями   Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку                    (м. Донецьк, Донецької обл..)  № /0/4034/10/15-16-23/5  від 09.02.2007 р.,  яким  Акціонерному товариству  закритого типу „Видавництво „Донеччина”  (м. Донецьк, Донецької обл..)   визначено податкове зобов’язання з податку на  прибуток у сумі  279666 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 139833 грн. у загальній сумі                  419499 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу „Видавництво „Донеччина”  (м. Донецьк, Донецької обл..)  витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Зазначена постанова  може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного  суду через Господарський суд Донецької області.

Постанову підписано  14 травня  2007 р.

Суддя

Надруковано 1 примірник – у справу

2 копії -сторонам