ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007                                                                                   Справа № 32/438

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г.  (доповідач),

суддів Логвиненка А.О., Швеця В.В.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Стегній Л.М., довіреність від 4.06.2007

від відповідача –Алєксєєнко А.І., довіреність від 17.05.2007

від 3-ї особи: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об’єднаний елеватор" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  28.03.2006р.  у справі № 32/438

за позовом   Державної акціонерної компанії "Хліб України",  м.Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об’єднаний елеватор", смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа  без самостійних позовних вимог на стороні відповідача:  відділ державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про  стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  28.03.2006р. у справі №32/438 (суддя Васильєв О.Ю.) позов  державної акціонерної компанії “Хліб України” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орільський об’єднаний елеватор” за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Новомосковського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості задоволено частково в сумі 173214,52грн. основного боргу та 11065,17грн. пені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення  скасувати  як незаконне необґрунтоване та винесене  з порушенням норм матеріального права, посилаючись на наступне:

-          судом не враховано, що позивачу було надіслано заяву про залік зустрічних позовних вимог на суму 730944,72грн., яку він отримав 13.10.2005р., а відповідно до ст.601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, також відповідно до ст.203 ГК України господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування, для зарахування достатньо заяви однієї сторони, тому зобов’язання щодо сплати орендної плати за договором №8823 припинилось тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, її представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.12.2004р. між ДАК „Хліб України” (орендодавець) та ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор” (орендар) укладено договір оперативної оренди №8823, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове, платне користування будівлі, споруди обладнання та устаткування за адресою: Дніпропетровська область Широківський район с.Мирове вул.Привокзальна,2  (а.с.4-7 т.1).

Однією із умов цього договору є обов'язок орендаря щомісяця сплачувати орендодавцю орендну плату за користування майном в розмірі 32000грн. шляхом перерахування грошових коштів на користь орендодавця (а.с.4-7 т.1).

На момент звернення до суду заборгованість відповідача з орендної плати склала 173214,52грн. і доказів щодо погашення боргу не надано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі орендна плата підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату  нарахування пені   від суми заборгованості   за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.4 договору). За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність на підставі умов даного договору та згідно з чинним законодавством України (п.7.1 договору).

За уточненими вимогами позивач просив стягнути з відповідача

заборгованість по орендній платі в сумі 173214,52грн., штраф в сумі 12125,02грн. та пеню в сумі 11065,17грн.

Позивач проти цього заперечив, пославшись на залік зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви від 11 жовтня 2005р. (а.с.52 т.1).

В лютому 2005р. як зазначив суд між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої вони встановили, що заборгованість ДАК „Хліб України” перед ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор” за договором купівлі-продажу № 8083 від 20.04.04 р. становить 2 773 313,67 грн. (а.с.53 т.1).

Господарський суд м.Києва рішенням від 31.03.2005р. у справі № 8/29 задовольнив позовні вимоги ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор” до ДАК „Хліб України” про стягнення 3171406грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №8083 від 20.04.04р., 366895,05грн. пені, 70499,12грн. річних, 262060,70грн. індексації та судові  витрати ( всього - 3 932 678,87 грн.)

За заявою ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор" ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області 30.05.05р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №8/29, виданого 11.04.05р. господарським судом м.Києва про стягнення з ДАК „Хліб України" на користь ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор" 3932678,87грн., яке в квітні 2006р. закінчено виконанням (а.с.39 т.2).

Заява про залік зустрічних однорідних вимог від 11.10.2005р. в сумі 173214,52грн. за договором №8823 подана відповідачем після звернення позивача до суду, тому суд

обґрунтовано не прийняв її до уваги і правомірно стягнув заборгованість з орендної плати за період з 23 лютого по 22 вересня 2005р. в зазначеній сумі. Наявність заборгованості в сумі 173214,52грн. відповідачем не заперечується.

На момент прийняття судом рішення у справі №32/438 діяло рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2005р. у справі № 2/496  за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ДАК „Хліб України”  (відповідач-1) та ТОВ „Орільський об'єднаний елеватор” (відповідач-2) про визнання недійсним договору оперативної оренди №8823 від 27.12.2004р. та повернення майна, одержаного за цим договором, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2006р. залишено без змін. При цьому в постанові апеляційного суду зазначено, що договір оперативної оренди №8823 від 27.12.2004р. згідно з доповненнями визнається недійсним на майбутнє.

У зв’язку з чим судом повно та обґрунтовано з посиланням на ст.624 Цивільного кодексу України прийнято рішення щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 11065,17грн. за період з 1 квітня по 28 вересня 2005р. та вірно відмовлено в позові щодо стягнення штрафу в сумі 12125,02грн.

Доводи скаржника, що зобов’язання припинені шляхом заліку однорідних зустрічних вимог, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони заявлені після подання позову до суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду  відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Надмірно сплачене державне мито за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі (1062,5-921,4) 141,1грн. підлягає поверненню скаржникові відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об’єднаний елеватор" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 року у справі №32/438 - без змін.

Повернути ТОВ  “Орільський об’єднаний елеватор” зайво сплачене державне мито в сумі 141,1грн. відповідно до ст.8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито”.

Видачу довідки про повернення надмірно сплаченого державного мита за перегляд справи в апеляційному порядку доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                   В.Г.Головко

Судді                                                                                                А.О.Логвиненко

В.В.Швець