overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
РІШЕННЯ

21.08.07р.

Справа № 5/364-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ
"Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центру електрозв"язку №
1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривого Рогу, м. Кривий
Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про
стягнення 261 грн. 07коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Шинкарук В.А. - юр-т дов. від 27.07.07р.

Від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг суму 261 грн. 07 коп., яка складає 257
грн. 35 коп. заборгованість з індексом інфляції і 3% річних за надані згідно з
договором №НОМЕР_1р. послуги електрозв"язку, 3 грн. 72 коп. пені за
прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не
представив, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним
чином, ухвала господарського суду № 5/364-07 від 30.07.07р. була направлена за
адресою згідно поштових реквізитів у договорі.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що згідно з договором № НОМЕР_1р. відповідачу в період з
01.07.06р. по 01.01.07р. були надані послуги електрозв"язку, розрахунки
відповідно з п. 4.5 договору проводяться протягом 10 днів з дня отримання
рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за звітнім місяця.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору, грошові зобов"язання
відповідачем виконані не в повному розмірі, сума боргу складає 245 грн. 05 коп.

Пунктом 5.8 договору передбачено,
що у разі несвоєчасної оплати абонент сплачує пеню у розмірі облікової ставки
НБУ за кожен день прострочки платежу. Сума пені згідно розрахунку за період з
01.08.06р. по 01.01.07р. складає 3 грн. 72 коп.

Відповідно зі ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь
час прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми, що становить 10 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 1 грн. 59 коп. -
3% річних.

Доказів сплати боргу в судове
засідання відповідачем не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.  526, 625 ЦК України, ст. 44, 49, 82, 116 ГПК
України, господар-ський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ
"Укртелеком" м. Дніпропетровськ в особі Центру електрозв"язку №
1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривого Рогу, м. Кривий
Ріг (50101,  м. Кривий Ріг, вул.
Димитрова, 30, ОКПО 25543196) 257 грн. 35 коп. основного боргу з індексом
інфляції і 3% річних,   3 грн. 72 коп.
пені, 220 грн. судових витрат, наказ видати після вступу рішення в законну
силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2007 р.                              Справа № 12/218

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1214-07 від 02.07.07

Заступник прокурора Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави

В особі:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру, 43,Чернігів,14000

Відповідач:           Переволочанська сільська рада,  вул. Козацький шлях, 79, с. Переволочна,Прилуцький район, Чернігівська область,17551

Предмет спору: про спонукання прийняти в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" серпня 2007 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки,  вул. Земська, 4.

5. Зобов'язати позивача та прокурора:  надати документи, які підтверджують відсутність реєстрації права власності на спірні об"єкти за іншими особами., направити копію позовної заяви  третій особі і докази направлення надати в судове засідання., уточнити характеристику об"єктів., надати інвентаризаційні справи на об"єкти нерухомості., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі:  надати  письмові пояснення по справі., інвентаризаційні справи на житловий  будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Лугова, 12, с. Переволочна, незавершене будівництво житлового будинку, розташоване по вул. ім. Героя Надьона, 33-а, с. Переволочна,  незавершене будівництво школи (будівля 1 та 2),  розташоване по вул. Горошка, с. Переволочна., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

04 липня 2007 р.                               справа №  18/265

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство “Злагода”

15314, Корюківський  район, с. Наумівка

про  стягнення 18420,10 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2007 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 18.07.2007, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- копію податкової декларації про прибуток підприємства у 2006 році, з відміткою про прийняття органамии державної податкової служби, або довідку органів ДПС про сплату іншого податку та неподання звітності по податку на прибуток; балансу, звіту про фінансові результати діяльності;

- відомості про заходи, здійснені (розроблені) суб'єктом господарювання щодо створення робочих місць для інвалідів та включення їх до колективного договору;

- докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для інвалідів та про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Зобов”язати  Корюківський районний  центр зайнятості надати до 18.07.2007 р, включно:

- відомості чи надходила у 2006 році від відповідача інформація про створення або наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів;

- відомості про наявність у 2006 році інвалідів, бажаючих працевлаштуватися;

- відомості про направлення інвалідів до відповідача у 2006 році;

- копії щомісячних звітів форми 3-ПН " Звіт про наявність вакансій", які мали подаватися відповідачем у 2006 році.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/45б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Селянського (фермерського) господарства „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Телицина Т.М. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.03.07р. порушена справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 19.03.07р. Селянське (фермерське) господарство „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 37377,25грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Селянського (фермерського) господарства „Лука” с.Крива Лука Краснолиманського району.

Ліквідувати юридичну особу – Селянське (фермерське) господарство „Лука” (Донецька область, Краснолиманський район, Крива Лука, вул.Нова, 20; ).

Провадження по справі  №27/45Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.09.07 р.                                                                                           Справа № 27/252б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя

до боржника Колективного підприємства „Стімул” м,Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Гречаний О.А. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.11.06р. порушена справа про банкрутство Колективного підприємства „Стімул” м,Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 04.12.06р. КП „Стімул” м,Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.03.07р., ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 12.04.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 04.05.07р.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 6,4тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного підприємства „Стімул” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Колективне підприємство „Стімул” (Донецька обл., м,Маріуполь, вул.Сормовська, б.4, кв.1; ).

Провадження по справі  №27/252Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А38/452-07

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекціїу
м.Дніпропедзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 2133,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.09.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування
правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для
огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є;
довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.09.07р.

Справа № А38/453-07

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекціїу
м.Дніпропедзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 2857,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.10.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси, станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну
реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до
суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є;
довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 18/314н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 07.06.2007.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

У зв‘язку з тим, що сторони у судове засідання не прибули  та у зв’язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2007 на 12 год. 20 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу); подати акт перевірки від 31.05.2007 № 420/23-32226065 (свій екземпляр); повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України; негайно подати докази зарахування держмита до держбюджету за належними реквізитам: банк одержувача ГУ ДКУ у Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 092, код бюджетної класифікації 22090200 (довідку Головного Державного казначейства України по Луганській області).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача одержані під час проведення перевірки, при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд); подати акт перевірки від 31.05.2007 № 420/23-32226065.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                В.В. Корнієнко