ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2007  року                                                            Справа № 18/282пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.                                                                                                                                  Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              завідуючий юридичним відділом Лаврухін М.І.,

довіреність №2052 від 18.07.2007;

голова постійно діючої комісії з питань екології,

комунальної власності, житлово-комунального

господарства та земельних відносин

Карцев Г.О., довіреність №2489 від 30.08.2007;

заступник міського голови Михайлов В.В.,

довіреність №2254 від 07.08.2007;

від  відповідача                               заступник директора департаменту правової

роботи Віткалов Д.М., довіреність №8

від 04.01.2007;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Виконавчого комітету Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  10.07.2007

по справі                                        №18/282пд (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Виконавчого комітету Кіровської міської ради,

м.Кіровськ Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”,

м.Луганськ

про                                               спонукання підписати технічну документацію, укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення 5397 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ про спонукання підписати технічну документацію, укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення 5397 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 10.07.2007 Виконавчий комітет Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права; є безпідставним та необгрунтованим.

Відповідач відзивом на апеляційну скаргу №5917 від 23.08.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2007 по справі №18/282пд призначена судова колегія у складі:  Єжова С.С.- суддя –головуючий, Парамонова Т.Ф. - суддя, Семендяєва І.В. –суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

За клопотанням представника позивача згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України надає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем заявлено вимоги:

-          про спонукання відповідача підписати технічну документацію з землеустрою, а саме: акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок, зайнятих під опорами ліній електричних мереж, які належать відповідачу; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання; довідку про знаходження на балансі відповідача повітряних ліній 0,4 кВ, приєднаних до ТП 929.

-          про спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0806 га, що розташована на території м. Кіровська та знаходиться під повітряними лініями 0,4 кВ, які приєднані від ТП 929.

-          про стягнення з відповідача неодержаного доходу в сумі 5397,70 грн. за час використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 2002 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2002 по справі                №18/239пн (яке набрало законної сили) за відповідачем було визнано право власності на шість цілісних майнових комплексів, в тому числі на електричні мережі, до складу яких входять повітряні лінії 0,4 кВ, які приєднані від ТП 929 і розташовані на території м. Кіровська і відповідно до приписів Земельного кодексу України відповідач зобов”язаний укласти договір оренди земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України “Про оренду землі” визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Але, ні Земельний кодекс України, ні Закон України „Про оренду землі” не визначають порядок укладення договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи, позивачем не надано суду доказів прийняття відповідним органом місцевого самоврядування (Кіровською міською радою) рішення про передачу відповідачу в оренду вказаної земельної ділянки.

Процедуру (загальний порядок) укладення договорів встановлено Господарським кодексом України (ст.181).

Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією (ст. 2 Господарського кодексу України).

Відповідач по даній справі є суб’єктом господарювання, позивач є органом місцевого самоврядування, який наділений господарською компетенцією, договір оренди земельної ділянки є господарським договором.

Таким чином, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що при укладенні договору оренди земельної ділянки, крім вищевказаних законодавчих актів, слід керуватися положеннями ст. 181 Господарського кодексу України, якою передбачено направлення проекту договору,  в якому повинні бути викладені його істотні умови і який може бути запропонований будь-якою із сторін.

Господарським судом встановлено, що ні позивач ні відповідач не вживали заходів, передбачених ст. 181 Господарського кодексу України для укладення договору оренди земельної ділянки, тобто  всупереч положенням ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору оренди земельної ділянки позивачем відповідачу не пропонувався.

Відсутній в матеріалах справи проект договору, про який йдеться в позовній заяві.

Діючим законодавством суду не надано повноважень самостійно (на свій розсуд) встановлювати усі істотні умови договору та зобов’язувати сторони укласти договір саме на цих умовах.

За таких обставин, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає обгрунтованим висновок господарського суду по даній справі про безпідставність заявлених позовних вимог в частині спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Обгрунтованим судова колегія вважає висновок господарського суду в частині того, що вимоги про спонукання відповідача підписати технічну документацію з землеустрою, а саме: акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок, зайнятих під опорами ліній електричних мереж, які належать відповідачу; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання; довідку про знаходження на балансі відповідача повітряних ліній 0,4 кВ, приєднаних до ТП 929, не підлягають задоволенню, оскільки  позивачем не доведено нормативного обгрунтування, за яким можливо зобов’язати відповідача підписувати вказані позивачем документи.

Недоведеними судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає вимоги про стягнення з відповідача неодержаного доходу в сумі 5397,70 грн. за час використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 2002 року.

Згідно п. “ґ” ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Підстави відшкодування збитків встановлені статтею 156 Земельного кодексу України, яка визначає шість різних підстав відшкодування збитків.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено порядок відшкодування збитків, де вказано, що визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 21 від 14.01.2004) затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі –Порядок).

Відповідно до Порядку, розміри збитків, заподіяних власникам землі, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською  міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку).

Розрахунок збитків відповідно до Порядку в матеріалах справи відсутній.

Наданий позивачем розрахунок розміру орендної плати виконаний працівником виконкому Кіровської міської ради Мошенко Г.І., є необґрунтованим, оскільки не обґрунтована площа земельної ділянки, не додано доказів встановлення цього факту; не обґрунтовано, чому застосовано коефіцієнт у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а не інший розмір).

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2007 по справі №18/282пд ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника - Виконавчий комітет Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровської міської ради, м.Кіровськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2007 по справі №18/282пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2007 по справі №18/282пд –без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць