ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 35/532-06

вх. № 13359/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Вівсяника А.М., дов.б/н від 04.05.2007 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітронікс - Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків

про стягнення 769 720,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь 769720,44 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі Договору поставки  № 4/10 від 04.10.2005 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2006 р. по справі № 35/532-06 було задоволено заяву позивача та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог в сумі 769720,44 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2006 р. було зупинено провадження по справі №35/532-06, в зв"язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2006 р. по справі № 35/532-06.

Постановою апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. по справі № 35/532-06 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2006 р. по справі №35/532-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2007 р. по справі № 35/532-06 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. по справі № 35/532-06 - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2006 р. було поновлено провадження у справі № 35/532-06.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 04.10.2005 р. між сторонами було укладено Договір поставки № 4/10, згідно умов якого позивач зобов"язався поставити у власність відповідача непродовольчі товари народного споживання (товар), а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити його в асортименті, кількості, в строк та по цінам, які зазначаються у видаткових накладних. Відповідач відповідно до п.3.3. спірного Договору повинен був прийняти та оплатити товар протягом 30 днів з дня поставки, тобто з дня отримання товару за видатковими накладними.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за спірним Договором виконав належним чином, поставив відповідачу товар на загальну суму 2 047 855,92 грн., що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов"язання виконав частково, перерахувавши на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 1 096 722,24 грн. Крім того, відповідач повернув позивачеві 161 одиниці товару на загальну суму 181 413,24 грн., що підтверджується видатковими накладними на повернення, наявними в матеріалах справи. Таким чином, заборгованість відповідача станом на 14.05.2007 р. становить 769 720,44 грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 769 720,44 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "Електроленд" (61095, м. Харків, вул. Молодіжна, 90, , р/р 2760 в ХОВ "Укрсоцбанк", МФО351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітронікс Україна" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 5, , р/р 0066 в ЗАТ "Внєшторгбанк" у м. Києві, МФО 380195) заборгованість в розмірі 769 720,44 грн., 7697,21 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18.05.2007 р.

Суддя