overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" вересня 2007 р.                                                           Справа №  6/604/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  малого приватного підприємства “ЗУМ”, м Миколаїв, вул. 1 –ша Слобідська, 8-а.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.09.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                            Справа № 6/163

За позовом Приватного унітарного підприємства “СЛОН”

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання права власності

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Гірдюк В.О., довіреність від 20.06.2007;

від відповідача: Сьоміна І.В., довіреність від 26.04.2006

СУТЬ СПОРУ: Приватне унітарне підприємство “СЛОН”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в складі торгівельного комплексу з продажу меблів по вул. Хотинській, 55-а ,загальною площею 2 550,70 кв. м.  Крім того, просить зобов’язати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, яке не являється відповідачем по справі, зареєструвати визнане за позивачем право власності на дане нерухоме майно.

Позов мотивується тим, що відповідно до рішення 31 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 31.03.2005 № 713 “Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення” позивачу надано в оренду земельну ділянку № 12, загальною площею 0,3009 кв. м, по вул. Хотинській для будівництва торгівельного комплексу. Згідно з укладеним сторонами договором оренди від 21.04.2005 та додатковою угодою до нього від 26.12.2005 строк дії оренди вказаної земельної ділянки було продовжено до 30.12.2010. Будівництво приміщення торгівельного комплексу з продажу меблів по вул. Хотинській, 55-а, які складаються з  будівлі магазину літ. “А”, площею 1364,40 кв. м, будівлі магазину літ. “Б”, площею  1168,80 кв. м, будівлі котельні літ. “В”, площею 17,50 кв. м, та огорожі  № 1, позивачем було здійснено самовільно, тобто без попереднього одержання всіх необхідних проектних документів та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Однак при цьому права та інтереси інших осіб порушено не було.

Відповідач відзиву на позов не надав та про причини невиконання вимоги суду щодо надання відзиву письмово не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи  для надання можливості відповідачеві підготовити та надати відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31.07.2007 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07 р.                                                                               Справа № 37/285

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Текномеда”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту про порушення ППЕЕ у розмірі 5168 грн. 62 коп., суми інфляційних втрат за весь період прострочення платежу у розмірі 31 грн. 1 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами 33 грн. 14 коп., штрафу у розмірі 7 % від суми заборгованості за  недообліковану електричну енергію у розмірі 361 грн. 80 коп., пені за несвоєчасну сплату недооблікованої електричної енергії у зв’язку порушенням споживачем ППЕЕ у розмірі 177 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 1273 від 19 вересня 2007 року подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/285.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          довідка з ЄДРПОУ,

-          детальний розрахунок суми заборгованості, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчену копії довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо така відбулася,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа № 2/247-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 04070, м.Київ, АДРЕСА_1

до:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Довіра", 22881, Вінницька область, Немирівський район, с.Н.Кропивна

до : Сільськосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Кропив'янське", 22881,
Вінницька область, Немирівський район, с.Н.Кропивна

про стягнення 25689,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "31" липня 2007 р. о 09:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви
( для огляду в судовому засіданні); установчі
документи; докази вручення відповідачам вимоги; інші докази, які
підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачам:  Відзив на позовну заяву з доказами
направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази  виконання
отриманої  від позивача
вимоги;  докази надання поручителю  документів
для продовження вимоги до боржника; докази проведення часткових
розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо
такі проводились; інші докази  в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

р.                                                                                справа №

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Розглянув апеляційне подання прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 27.06.2007p.

по справі № 16/29-63 (суддя Манжур В.В.)

за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача –кредитної спілки “Кредитсталь” м. Маріуполь

про стягнення 2395 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь 10.07.2007р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернувся з апеляційним поданням на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2007p. по справі № 16/29-63 (суддя Манжур В.В.) та пропустив десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 27.06.2007р. без участі представників сторін та надіслана сторонам рекомендованими листами 29.06.2007р. Таким чином, десятиденний строк, встановлений для внесення апеляційного подання закінчується 09.07.2007р.

Строк пропуску процесуального строку становить 1 день, однак клопотання про його відновлення скаржником не заявлено, поважність причин пропуску не вказано.

Судова колегія не приймає до уваги додану до апеляційного подання ухвалу господарського суду Донецької області зі штампом про її отримання 05.07.2007р., вх. № 7/7, оскільки матеріали позовної заяви повернені позивачу поштою, а конверт суду першої інстанції, згідно якого можливо встановити точну дату отримання вищевказаної ухвали, скаржником не представлений.

Крім того, апеляційне подання датоване 06.07.2007р. під № 1841/41, а надіслано сторонам (згідно поштових фіскальних чеків № № 188, 190) та суду апеляційної інстанції лише 10.07.2007р.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга (подання) подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне подання прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2007p. по справі № 16/29-63  повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційне подання № 1841/41 від 06.07.2007р. з додатком, всього на 22 аркушах, в т.ч. позовна заява № 1744/41 від 20.06.07р., поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1,2 позивачам

3.відповідачам

4. прокуратурі Донецької області

5.у справу

6.апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/545/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/16-466
УХВАЛА

Суддя Хома С.О.,

Суддя, розглянувши
матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія
"Тернопіль", вул. Сагайдачного 1, м. Тернопіль до Управління
комунальної власності Тернопільської міської влади, бульвар Т.Шевченка 21, м.
Тернопіль, третя особа Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та
приватним підприємцем АДРЕСА_1 в частині незаконної приватизації
коридору-переходу на другому поверсі будівлі на вул. Сагайдачного 1 та
зобов'язання відповідача доповнити договір оренди додатком про спільне
користування коридором позивачем і АДРЕСА_1 з подальшим облаштуванням сходової
клітки, встановив, що:

- до позовної заяви №94 від 07.08.07 року не додано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито
сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду та оформлення
документів на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню
господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Вищого
господарського суду України за НОМЕР_1, зокрема: номер рахунку НОМЕР_2,
назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, банк одержувача - ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4, а як свідчить додане
позивачем до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату державного
мита за НОМЕР_5, державне мито у сумі 85 грн.00коп. сплачено позивачем на
реквізити : номер рахунку НОМЕР_2, а відтак дане платіжне доручення не
може бути доказом сплати державного мита в установленому законом порядку

-  до позовної заяви не
подані квитанції відправки відповідачу та третій особі позовної заяви №94 від
07.08.07 року. Позивач як доказ подав квитанції НОМЕР_6та НОМЕР_7, які
датуються 25.07.07 року.

-  позовна заява не містить
ідентифікаційних кодів позивача та відповідача та ідентифікаційний номер
третьої особи. Пунктом 2 ч.2 ст.54 ГПК України зазначено, що позовна заява
повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності
(для фізичних осіб - платників податків).

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.54, п.4,6 ч. 1 ст.
63  Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву № 94 від 07.08.2007року та
додані до неї документи в т.ч. платіжні доручення НОМЕР_5 на суму 85 грн. ,
НОМЕР_8 на суму 118 грн., всього на 32 аркушах,
Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія
"Тернопіль", вул. Сагайдачного 1, м. Тернопіль.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
недоліків.

Суддя
С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  10/383/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області (вул.Миру, 191, смт.Казанка, 56000)
до відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, смт.Казанка,
56000) про: стягнення 415, 92 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 3252/08-10 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко