ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.07 р.
Справа № 2/167

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”                 м. Донецьк в інтересах
виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Амвросіївка

про стягнення 1611,40 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Лига Н.Є. -за довір.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Амвросіївкактепломережа” м. Амвросіївка, звернувся до господарського
суду Донецької області позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Амвросіївка про
стягнення  1611,40грн. з яких : 1482 грн.
52 коп. - заборгованість по постачанню теплової енергії, 75,63 грн. - пеня,
39,93 грн. - інфляційних збитків, 13,32 грн. - 3% річних.

В позовних вимог позивач
посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової
енергії НОМЕР_1 від 01.10.2006 р., несплату за послуги опалення в сумі 1482,52
грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2007р. Крім того, позивач просить
стягнути суму пені у розмірі 75,63 грн. на підставі п. 7.2.3 вказаного договору,
а також, 3% річних у сумі 13,32 грн. та індекс інфляції у сумі 39,93 грн.

Відповідач у судове засідання, що
відбулось 23.05.07р. з'явився, позові вимоги в сумі основного боргу визнав в
повному обсязі, а також просить розстрочити суму боргу на 12 місяців.

Позивач в відповідності до ст. 22
ГПК України надав суду заяву відповідно до якої не заперечує проти розстрочення
погашення суми заборгованості строком на три місяці, а також зменшує позовні
вимоги на суму пені в розмірі 75,63грн. У зв'язку з чим суд розглядає остаточні
позовні вимоги позивача, а саме:  про
стягнення суми основного боргу в розмірі 1882,52 грн., індексу інфляції в сумі
39,93грн., 3% в розмірі 13,32грн.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 р. між Виробничою
одиницею „Амвросіївкактепломережа” м. Амвросіївка (Постачальник) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 м. Амвросіївка (Споживач), був укладений договір НОМЕР_1 на
постачання теплової енергії.

Пунктом 1.2 договору передбачено,
що Постачальник бере на себе зобов”язання постачати Споживачеві теплову енергію
в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов”язується оплачувати
одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни,
передбачені договором.

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі вартість
теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової
суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 7.2.3 договору,
передбачено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання
розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше 2-ї
облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

В підтвердження виконання договору
з боку позивача надано акти про включення опалення від 20.10.2006 р.

Позивачем були виставлені рахунки,
які додані до матеріалів справи за
листопад 2006 р. на суму 432 грн. 40 коп., грудень 2006 р. на суму
432,40грн., січень 2007 р. на суму 432,40грн, лютий 2004 р. на суму 185,32 грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, 01.02.2007 р. на адресу
відповідача була направлена претензія № 67, яка залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Відповідач доказів погашення суми
боргу в розмірі 1482,52 грн. не представив. Тому, вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання
зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних за період з листопада 2007р. по квітень 2007р. в розмірі
13,32грн. та індекс інфляції за період з листопаду 2006р. по березень 2007р. в
сумі 39,93грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача про стягнення 3% річних за період з листопада 2007р. по квітень 2007р.
в розмірі 13,32грн. та індекс інфляції за період з листопаду 2006р. по березень
2007р. в сумі 39,93грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням визнання боргу
відповідачем та узгодженням позивачем строку розстрочення виконання рішення
суду на три місяці, заява відповідача про розстрочення виконання рішення на
дванадцять місяців підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, враховуючи
наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення
відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст.
82 -85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”              м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Амвросіївка про стягнення 1611,40грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, МФО 394244, інн НОМЕР_3) на користь Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниця „Амвросіївкатепломережа” (87300, Донецька область,                 м. Амвросіївка, вул. Леніна,
27, р/р № 33 в філії ТОВ „КБ ”Актив-Банк” в                   м. Донецьк, МФО 334000, код
26221744, одержувач „Єдиний розрахунковий центр”) заборгованість в розмірі -
1482,52 грн., суму інфляції в розмірі -39,93 грн., 3% річних в розмірі -13,32
грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн.

Розстрочити виконання рішення на
три місяці.

Стягнення здійснювати за наступними
строками сплати: за червень 2007р.- 585,25 грн., за липень 2007р. -  585,25 грн., за серпень 2007р. - 585,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя