СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський
трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредиторів:

Потуремець Т.І., представник ВО
Південний машинобудівний завод, дов. №157/787 від 22.12.06р.

Прозорова Я.В., представник ТОВ
"ТД "НТЗ", довіреність від 21.05.07р.

боржника:

ОСОБА_1., представник керуючого
санацією, довіреність від 08.11.07р.

Архипова О.Г., представник
Дніпропетровського обкому профспілки металлургів й гірників України,
довіреність №124 від 08.11.07р.

за участю:

ОСОБА_2., представник трудового
колективу, довіреність №10/924 від 08.10.07р.

Кузьменко С.В., прокурор відділу
прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №57

Рублінська О.В., представник
Національного космічного агенства України, довіреність №4801/10-6 від
26.09.07р.

У справі оголошувалась перерва з 06.11.07 до 09.11.07.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 14.05.07.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

До господарського суду надійшло
декілька клопотань Національного космічного агентства України (далі -НКАУ) від
05.11.07, які господарський суд вважає за необхідне розглянути у судовому
засіданні.

У першому клопотання представник
НКАУ просить відкласти розгляд справи № Б15/77-07 для надання можливості представнику
НКАУ ознайомитися з матеріалами справи у повному обсязі та надати суду
витребувані докази.

Клопотання обґрунтовується тим, що
до цього часу з 01.11.07 представника обмежили у часі для ознайомлення з
матеріалами справи, у зв'язку з чим неможливо було ознайомитися зі справою
належним чином та надати витребувані документи та відповідні пояснення
представника НКАУ.

Згідно зі ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає  межах
строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1.          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

2.          неподання витребуваних доказів;

3.          необхідність витребування нових
доказів;

4.          залучення до участі в справі іншого
відповідача, заміна неналежного відповідача;

5.          необхідність заміни відведеного
судді, судового експерта.

Оскільки перелік обставин для
відкладення розгляду справи є вичерпним, підстава, на яку посилається
представник НКАУ до цього кола не включена, господарський суд прийшов до
висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
27.08.07 про визнання НКАУ учасником провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»направлено 31.08.07 вих. №
69906 рекомендованим листом; по-друге, розпорядником майна         ОСОБА_3. надані докази вчасного
повідомлення про судове засідання 23.10.07, а після цього було оголошено
перерву до 24.10.07, з 24.10.07 до 26.10.07, з 26.10.07 до 29.10.07, з 29.10.07
до 01.11.07.  Тобто представники НКАУ
з'явились тільки у п'яте судове засідання, хоча мали можливість з'явитися і в
інші судові засідання і відповідно ознайомитися з матеріалами справи і надати
свої пояснення раніше. Тому господарський суд прийшов до висновку про
недобросовісність користування своїми процесуальними правами представниками НКАУ
і умисне й безпідставне затягування розгляду справи.

Представником НКАУ заявлено
клопотання про зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_3. надати для ознайомлення
НКАУ звіт про виконання своїх обов'язків, в тому числі аналіз фінансової,
господарської діяльності боржника, його становище на ринках та ін. рекомендації
заходів щодо фінансового оздоровлення боржника та пропозиції щодо можливості
відновлення платоспроможності боржника, надати інформацію щодо наявності або
відсутності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також
звіт щодо контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище
боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Як свідчать матеріали справи,
розпорядником майна було надано звіт про виконану роботу, який затверджено
комітетом кредиторів. Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 25.09.07 роботу розпорядника майна ДП «Нікопольський трубний
завод»ОСОБА_3. визнано задовільною, а ухвалою господарського суду від 06.11.07
-роботу арбітражного керуючого ОСОБА_3. визнано такою, що відповідає вимогам
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Отже, розпорядник майна
зобов'язаний звітувати перед господарським судом та комітетом кредиторів, але
НКАУ не позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи відповідно до
ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином клопотання про
зобов'язання розпорядника надати звіт НКАУ підлягає відхиленню.

Представник НКАУ також просить
залучити до участі у справі та визнати учасниками провадження у справі №
Б15/77-07 Президента України та Раду національної безпеки і оборони України.

Клопотання обґрунтовується тим, що
підприємство включено до переліку підприємств, установ і організацій
оборонно-промислового комплексу; відповідно до ст. 106 Конституції України
Президент України забезпечує державну незалежність, національну безпеку і
правонаступництво держави; є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил
України; очолює Раду національної безпеки України; відповідно до ст. 107
Конституції України Рада національної безпеки і оборони України є
координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові
України; Рада національної безпеки і оборони України координує і контролює
діяльність органів виконавчої влади в сфері національної безпеки і оборони.

Згідно з абз. 22 ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»учасники провадження у справі про банкрутство -сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі
про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань
банкрутства, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів
або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачена участь у
справі про банкрутство Президента України або Ради національної безпеки і
оборони при Президентові України, отже клопотання про це підлягає відхиленню.

Крім того, представник НКАУ просить
залучити до участі у справі Фонд державного майна України.

Клопотання обґрунтовується тим, що
Фонд державного майна України є державним органом, який здійснює державну
політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових
комплексів, що є загальнодержавною власністю. Основними завданнями Фонду є
захист майнових прав України; здійснення прав розпорядження майном державних
підприємств у процесі їх приватизації, створення спільних підприємств; здійснює
повноваження власника щодо державних підприємств; представляє інтереси України
за кордоном з питань, що стосуються захисту майнових прав держави та ін.

Тимчасовим положенням про Фонд
державного майна України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від
07.07.92 № 2558-ХІІ, Фонд державного майна України є державним органом, який
здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає
орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Згідно з п. 1 Положення про
регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.94 № 412, регіональне відділення Фонду
державного майна в межах повноважень здійснює державну політику у сфері
приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки
Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя і є
орендодавцем  цілісних майнових
комплексів державної власності.

Враховуючи, що боржник є державним
підприємством, господарський суд вважає вказане клопотання обгрунтованим,
таким, що не суперечить чинному законодавству про банкрутство, а тому
підлягаючим задоволенню.

Також представник НКАУ просить
зобов'язати Державний орган з питань банкрутства призначити експертизу
фінансового становища державного підприємства «Нікопольський трубний завод»;
зобов'язати Державний орган з питань банкрутства організувати проведення
експертизи фінансового становища державного підприємства «Нікопольський трубний
завод»; надати висновки експертизи фінансового становища боржника Національному
космічному агентству України для ознайомлення; підготувати та надати висновок
про наявність або відсутність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства

або доведення до банкрутства
Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»; надати висновок про
наявність або відсутність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або
доведення до банкрутства Державного органу з питань банкрутства Національному
космічному агентству України.

Клопотання обґрунтовується тим, що
Державне підприємство «Нікопольський трубний завод»засновано на державній
власності, є суб'єктом космічної діяльності і виробництва складових частин
ракет-носіїв, має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, майно
боржника складає цілісний майновий комплекс, згідно з Розпорядженням КМУ від 26.04.07
№ 244-р боржник включений до переліку підприємств, установ і організацій
оборонно-промислового комплексу.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»державний орган з питань банкрутства організовує проведення

експертизи фінансового становища
державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної
власності перевищує двадцять п'ять відсотків, при підготовці справи про
банкрутство до розгляду або під час її розгляду господарським судом у разі
призначення судом експертизи та надання відповідного доручення; готує на запити
суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак
приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства щодо
державних підприємств чи підприємств, у статутному фонді яких частка державної
власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

У відповідності до п. 2 Положення
про Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства (Дніпропетровська
область), затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України 05.11.04 № 400 (у редакції наказу Міністерства економіки
України від 09.12.05 № 493) Дніпропетровське управління утворено з метою
організаційного забезпечення виконання Мінекономіки повноважень державного
органу з питань банкрутства відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Указу Президента
України від 23.10.00 № 1159 «Про Міністерство економіки України»і забезпечення
представництва Мінекономіки в місцевих органах виконавчої влади, територіальних
органах центральних органів виконавчої влади та господарському суді в
Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання Національного космічного агентства України,
призначивши експертизу фінансового становища Державного підприємства
«Нікопольський трубний завод»та зобов'язавши Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства організувати проведення експертизи фінансового
становища Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», підготувати
висновок про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або
доведення до банкрутства Державного підприємства «Нікопольський трубний завод».

Щодо надання такого висновку Національному
космічному агентству України, то згідно зі ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з
них витяги, знімати копії, тобто після надання висновку про наявність ознак
приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства Державного
підприємства «Нікопольський трубний завод»Національне космічне агентство
України матиме змогу, як учасник провадження у справі про банкрутство,
ознайомитися з матеріалами справи, зробити витяги або зняти копії.

Таким чином, клопотання в частині
надання висновку про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або
доведення до банкрутства Державного підприємства «Нікопольський трубний
завод»Національному космічному агентству України підлягає відхиленню.

Клопотання про надання висновків
експертизи фінансового становища боржника Національному космічному агентству
України для ознайомлення також на цей час підлягає відхиленню, оскільки такий
висновок Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства ще до
господарського суду не наданий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання представника
Національного космічного агентства України від 05.11.07 про відкладення
розгляду справи до ознайомлення з матеріалами справи.

Відхилити клопотання представника
Національного космічного агентства України від 05.11.07 про зобов'язання
розпорядника майна надати звіт про виконання своїх обов'язків, в тому числі
аналіз фінансової, господарської діяльності боржника, його становище на ринках
та ін. рекомендації заходів щодо фінансового оздоровлення боржника та
пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, надання
інформації щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства, а також звіт щодо контролю за управлінням та
розпорядженням майном боржника.

.

Відхилити клопотання представника
Національного космічного агентства України від 05.11.07 про залучення до участі
у справі Президента України та Ради національної безпеки України і оборони
України.

Відхилити клопотання представника
Національного космічного агентства України від 05.11.07 про надання висновку
про наявність або відсутність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або
доведення до банкрутства Державного органу з питань банкрутства.

Відхилити клопотання представника
Національного космічного агентства України від 05.11.07 про надання для
ознайомлення висновків експертизи фінансового становища Державного підприємства
«Нікопольський трубний завод».

Визнати учасником провадження у
справі про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський трубний
завод»Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області.

Зобов'язати Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства підготувати та надати висновок про наявність
або відсутність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до
банкрутства державного підприємства «Нікопольський трубний завод».

Призначити експертизу фінансового
становища Державного підприємства «Нікопольський трубний завод».

Зобов'язати Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства організувати проведення експертизи фінансового
становища Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», висновки якої
надати до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

Н.Е. Петренко