overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 15/270ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська,                м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укрвагонсервіс-люкс», м. Луганськ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 49912 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Юхнов С.Є. - гол.держ.под.інспектор, довіреність № 5838/9/10 від 08.05.07р.;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу:

- про стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення ДПІ у Артемівському районі м. Луганська від 12.02.2007р. на суму 49912 грн. 00 коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у удове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 26.06.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання рішення від 12.02.2007р. № /0, про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД; подати докази часткової або повної сплати санкцій відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми штрафних (фінансових)  санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

04.06.07                                                                                 Справа № 5/312ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А. разглянувши матеріали по справі №5/312ад за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства "Стахановське трамвайно-тролейбусне управління", м. Стаханов  Луганської області

про стягнення 5241,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Іванов М.Є. (дов.  б/н від 31.10.06.),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р. в розмірі 5241,98 грн.

Розпорядженням голови суду від 01.06.07. справу передана на розгляд судді Василенко Т.А.

Приймаючи до уваги, що  під час слухання у попередньому засіданні позивач  не з’явився до суду, розгляд справи у попередньому засіданні слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Керуючись  ст.ст. 111, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд  справи у попередньому засіданні на 22.06.07 об 11 год. 50 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, кім. 319.

2.Зобов’язати

позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- докладний обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми;

- письмові пояснення та документальне  підтвердження щодо фактичної чисельності  працездатних інвалідів  в м. Стаханов кількості  працевлаштованих  інвалідів  та визначити перелік інвалідів, які потребують  працевлаштування, докази їх звернень до відповідних органів та  до підприємства  відповідача щодо  працевлаштування; докази відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів  у 2006 році;

- при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем;

-прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем.

відповідача надати:

-копії листів  про створення (пристосування) робочих місць  для працевлаштування інвалідів, інформування по наявним атестованим і вакантним місцям роботи до:

-центру зайнятості;

-місцевого органу соціального захисту населення;

-відділення Фонду  соціального захисту  інвалідів (Положення  про робоче місце інваліда і про порядок  працевлаштування інівалідів затверджене постановою КМУ від 03.05.  1995 № 314);

-підтвердження  про публічне  оголошення інформації про вакантні місця для інвалідів. (Закон України  “Про зайнятість населення” від 01.03.1991  № 803-ХІІ).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                        С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/271-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с. Чорногородка, Макарівський район

про стягнення 1630412,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2007 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази надання кредиту по договору № 150803-170 від 15 серпня 2003 р.; докази часткової сплати заборгованості.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське комерційне підприємство "КВАРТА", м. Київ

до Київської обласної дитячої лікарні № 2, м. Б. Церква

про відміну торгів

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДІП України від 22.04.93 №15. На зворотній стороні платіжного доручення має міститися напис такого змісту „Державне мито зараховано в доход бюджету в розмірі  _________грн.”, який  скріплюється підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затверджений Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

"Право першого підпису належить керівникові банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст.5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

Надане Вами платіжне доручення №14 від 20.09.2007 р. не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки не містить на зворотній стороні необхідних реквізитів,  а тому не може бути належним доказом сплати державного мита.

В даному випадку на підтвердження перерахування державного мита платіжним дорученням №14 від 20.09.2007 р. необхідно дооформити платіжне доручення належним чином або надати довідку Державного казначейства про перерахування державного мита до державного бюджету України згідно цього доручення

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа №  10/608-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Газ-Інвест”, с. Северинівка

до  Дочірнього підприємства  „Макарівська пересувна механізована колона № 11”, смт Макарів

про  стягнення 45756,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „12” листопада   2007 р. о  12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  8/331/05

За  скаргою боржника :  Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „ Автотранспортне підприємство –14827”, 54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна,34

До органу ДВС: Ленінського відділу Державної виконавчої служби  Миколаївського міського управління юстиції, 54031, м. Миколаїв, вул. Кірова,238

стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю „ Алан –Техно”, 54051, м.Миколаїв, вул. Самойловича,31а

Суддя Т.В. Гриньова

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання не з`явилися.

Про розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу  ДВС.

ВАТ „ Автотранспортне підприємство –14827”(далі –скаржник) звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби  Миколаївського міського управління юстиції (далі –орган ДВС) під час виконання судового рішення від 13.12.2005р. по справі № 8/331/05 про стягнення 1 986 922,33 грн. Скаржник просить поновити строк звернення до суду, встановлений ст.121-2 ГПК України та призупинити дії органу ДВС.

Представники скаржника та органу ДВС у судове засідання не з`явилися. Згідно зі ст.121-2 ГПК України неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у ії задоволенні, виходячи з такого: зі змісту скарги вбачається, що скаржник не згоден з діями органу ДВС щодо звернення стягнення на майно боржника (автобуси марки „СКИФ”), хоча ст.50 Закону України „Про виконавче провадження” приписує органу ДВС в першу чергу звертати стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті. При цьому скаржник не згадує і не надає суду жодного процесуального документу, який би свідчив про вчинення органом ДВС оскаржуваної дії. Згідно зі ст.33 ГПК України сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. В даному випадку скаржник не надав доказів порушення органом ДВС приписів ЗУ „Про виконавче провадження”, тому у суду не має підстав вважати скаргу обґрунтованою.

Крім того скаржник просить суд поновити йому сторін для звернення зі скаргою, але не наводить причин його пропущення. Згідно зі ст.53 ГПК України суд може відновити пропущений строк за умов визнання причини його пропуску поважними. Оскільки скаржник не пояснив причин пропущення строку звернення зі скаргою, суд вважає, що строк пропущений скаржником без поважних причин, тому у відновленні процесуального строку слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 33,53,86,121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У відновленні процесуального строку для звернення зі скаргою на дії органу ДВС –відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07
Справа №АС17/595-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9782)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: дочірнього підприємства «Шосткаторф» дочірнього підприємства «Сумиторф», м. Шостка

про стягнення:  1766 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 6/593.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруно Дрінк”, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства “Виробничо –комерційної фірми “Укртехзбут”,

м. Луганськ

про стягнення  127 078 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 127 078 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.07 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  надати відомості про банківські реквізити; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть