ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2007 р.                                                          Справа № 7/199-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Барс-Херсон", м.Херсон

до Державної податкової інспекції  у м. Херсоні

про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /3 від 25.04.2007р. та № /3 від 25.04.2007р.

за участю представників сторін:

від  позивача: Макаров В.В. - представник, дов. №8 від 01.02.07р.; Огієнко Людмила Венеаміновна (15.05.1968 р.народження) - гол. бухгалтер;

від відповідача: Тосік Н.І. - гол. держподатінспектор, пост. дов. № 3/9/10-026 від 09.01.07р.;

Позивач (ПП "Барс-Херсон", м.Херсон, код ЄДРПОУ) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства прийняті відповідачем (ДПІ у м.Херсоні) податкові повідомлення-рішення:

- №/3 від 25.04.2007р. про донарахування підприємству за порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами і доповненнями (далі за текстом №283/97-ВР) зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 12432грн. 95коп. та 6212грн. 48коп. за штрафною санкцією;

- №/3 від 25.04.2007р. про донарахування підприємству за порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами і доповненнями (далі за текстом  Закон №168/97-ВР) зобов'язання по податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 6207грн. та 3603грн. 50коп. за штрафною санкцією.

Обгрунтовуючи підстави позову, зазначає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийнято без врахування фактичних обставин, підтверджених документами первинного бухгалтерського обліку.

Так, у акті перевірки встановлено невключення підприємством до складу валового доходу IV кварталу 2003р. 9908грн. 35коп. від реалізації посуду, та І кварталу 2004р. 57696грн. 02коп. кредиторської заборгованості позивача, яка набула статус безповоротної фінансової допомоги.

Не погоджуючись з висновками перевірки, позивач посилається на безпідставне включення до складу валового доходу кредиторської заборгованості позивача у сумі 57696грн. 02коп. суб'єкту господарювання ПП "Планета плюс", код 32267667, станом на 05.01.2004р., установчі та реєстраційні документи якого  з моменту реєстрації (26.12.2003р.) рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2006р. визнано недійсними.

З посиланням на ч.7 ст.59, ч.2 ст.104 Господарського кодексу України, зазначає, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення  до ЄДРПОУ запису про припинення після затвердження ліквідаційного балансу.

На момент проведення перевірки ПП "Планета плюс" не було ліквідовано, отже кредиторська заборгованість позивача зазначеному підприємству не набула статусу безповоротної фінансової допомоги у розумінні припису п.п.4.1.6 ст.4 Закону №283/97-ВР.

Що стосується виключення із складу валових витрат за IV квартал 2003р. 9908грн. 35коп., то таке виключення мало місце на підставі даних бухгалтерського рахунку 702 "Доходи від реалізації товарів" (оборот по кредиту) та даних бухгалтерського рахунку 301 "Каса" і 311 "Розрахунковий рахунок у національній валюті" (оборот по дебіту), а саме невірних даних бухгалтерських рахунків.

Так, перевіряючими до складу валових доходів було віднесено суму реалізованого посуду у оптовій та роздрібній торгівлі по операції, яка фактично не відбулась, в зв'язку з чим підприємством проведено ручну проводку з метою коригування податкового кредиту з ПДВ на суму 1851грн. (Днепр- 33ТРО) та на суму 166грн. 67коп. ("Золоті сторінки").

Що стосується господарських операцій з ТОВ "Борейс"  у січні-лютому 2004р., які значаться в журналах проводок за січень- лютий 2004р. по рахунку 6415/64, ПДВ по яких виключено із складу податкового кредиту як непідтвердженого податковими накладними, то такі операції не  існували і висновки перевіряючих щодо їх здійснення є помилковими.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що в порушення п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.4, 4.16 п.4.1 ст.4 Закону №283 підприємством занижено скоригований валовий доход на 67604грн. 37коп. та завищено скоригований валовий доход на суму 25272грн. 08коп.

І. Підприємством в порушення п.4.1 ст.4 Закону України №283/97-ВР до складу валового доходу віднесено суми повернутих грошових коштів від підзвітних осіб, в результаті якого було завищено валовий доход на загальну суму 25272грн. 08коп., у тому числі:

- І квартал 2004р. - 990грн.;

- ІІ квартал 2004р. - 2741грн. 03коп.;

- І квартал 2006р. - 2395грн.;

-  ІІ квартал 2006р. - 99грн. 05коп.;

- ІІІ квартал 2006р. - 19047грн.

В порушення п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №283 позивачем не включено до складу валового доходу кредиторську заборгованість ПП "Барс-Херсон" у сумі 57696 грн. 02коп. приватному підприємству "Планета-плюс", яка існує станом на 05.01.2007р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2006р. у справі №2/104-ПН-06 визнано недійсними установчі та реєстраційні документи ПП "Планета-плюс" та скасовано (припинено) державну реєстрацію підприємства з моменту перереєстрації ( з 26.12.2003р.).

На підставі статті 609 Цивільного кодексу України та п.3 ст.205 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.01.2000р. №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за №85/4306, якщо на дату балансу раніше признані зобов'язання не підлягають погашенню, то їх сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до п.п.1.22.1 ст.1 та п.п.4.1.6 статті 4 Закону №283 кредиторська заборгованість позивача перед іншим ліквідованим суб'єктом господарювання вважається безповоротною фінансовою допомогою і має бути включеною до складу валових доходів.

Відміна державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи з моменту набрання чинності судовим рішенням, а внесення змін до державного реєстру є заключним етапом для обліку суб'єктів в органах статистики.

Перевіркою також встановлено заниження суми валового доходу від реалізації посуду за IV квартал 2003р. на 9908грн. 35коп.

Перевіряючими для визначення валового доходу використовувалися дані бухгалтерського рахунку 702 "Доходи від реалізації товарів", рахунку 301 "Каса" та рахунку 311 "Розрахунковий рахунок у національній валюті".

За даними перевірки сума скоригованого валового доходу підприємства за IV квартал 2003р. становить 613308грн. 35коп., а згідно даних рядка 1 декларації з податку на прибуток за IV квартал 2003р. - 603400грн., відхилення - 9908грн. 35коп.

За недоплату податку на прибуток у сумі 12432грн. 95коп. підприємству на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р.  №2181-ІІІ (далі Закон №2181) нараховано штраф у розмірі 6216грн. 48коп.

ІІ. Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.2.4, 7.2.6, 7.4.1, 7.4.5 статті 7 Закону №168/97-ВР підприємством занижено ПДВ за перевіряємий період на суму 7057грн., у тому числі:

- жовтень 2003р. -850грн.;

- грудень 2003р. - 667грн.;

- лютий 2004р. - 1333грн.;

- червень 2004р. - 1642грн.;

- липень 2004р. - 1817грн.;

- березень 2006р. - 153грн.;

- серпень 2006р. - 72грн.;

- вересень 2006р. - 23грн.

Підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ на суму 4808,34грн. по податкових накладних, отриманих від суб'єктів господарювання -  ТОВ "Мак-Грін" (м.Київ, код 31899196), ТОВ "Борейс" (м.Київ, код 32490794), ПП ВКФ "Інфотекс" (м.Херсон, код 32928149), яким визнано недійсними установчі документи з моменту реєстрації та скасовано державну реєстрацію.

Крім того, позивачем протягом періоду, що підлягав перевірці до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 2248грн. 23коп., не підтверджений податковими накладними.

Контролюючим органом не беруться до уваги доводи підприємства щодо відсутності у січні,  лютому 2004р. господарських  операцій з ТОВ "Борейс", оскільки позивачем операції із зазначеним суб'єктом господарювання відображено в журналі проводок по рахунку 6415/64 за січень 2004р. запис книги придбання №00000026 від 26.01.2004р. на суму 4000грн.; за лютий 2004р. запис книги придбання №00000052 від 16.02.2004р. на суму 8000грн. ( у т.ч. ПДВ) та включено до декларацій з ПДВ у загальному обсягу придбання товарів у сумі податкового кредиту по ПДВ за січень 2004р. у розмірі 11559грн., за лютий 2004р. у розмірі 8695грн.

Суми ПДВ, не підтверджені податковими накладними, не підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Заявою від 13 липня 2007р. позивач відповідно до статті 51 КАС України збільшив позовні вимоги і просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 14.12.2006р., прийняте за висновками акту перевірки;

- № /0 від 14.12.2006р., прийняте за висновками акту перевірки;

- №/1 від 16.01.2007р. прийняте за наслідками процедури апеляційного узгодження;

- № /1 від 16.01.2007р. прийняте за наслідками процедури апеляційного узгодження;

№ /3 від 25.04.2007р. про донарахування ПП "Барс" в межах процедури апеляційного узгодження 2358грн.12 коп. штрафної санкції по податку на прибуток.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками органу державної податкової служби проведено виїзну планову перевірку ПП "Барс-Херсон", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.07.2003р. по 30.09.2006р., результати якої оформлено актом перевірки від 06.12.2006р. №3581/23-4/22740401.

За висновками акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення про донарахування підприємству податкових зобов'язань:

- по податку на прибуток у сумі 18649грн. 43коп., з яких 12432грн. 95коп. за основним платежем, 6216грн. 48коп. за штрафною санкцією;

- по податку на додану вартість у сумі 10585грн. 50коп., з яких 7057грн. за основним платежем, 3528грн. 50коп. - за штрафними санкціями.

В процесі здійснення процедури адміністративного оскарження визначених контролюючим органом зобов'язань, нараховані податкові зобов'язання по податку з прибутку на підставі податкового рішення №/0 було залишено без змін.

Податкові зобов'язання по ПДВ було зменшено в частині основного зобов'язання на 850грн. та визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 6207грн. (7057-850), в зв'язку з чим, відповідно, зменшилась сума штрафної санкції (50%) - 3103грн. 50коп. (6207:2).

Підставою зменшення податкового зобов'язання було те, що підпунктом 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону №2181 передбачено, що за винятком випадків, визначених п.п.15.1.2 цього пункту, податковий орган має парво самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, податкове зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації за жовтень 2003р. визначено на 1111 день від граничного строку подання декларації.

Позивачу в процедурі апеляційного узгодження також було збільшено штрафну санкцію по податку на прибуток на суму 2358грн. 12коп. (№/3 від 25.04.2007р.) з посиланням на п.п.17.1.3  п.17.1 ст.17 Закону №2181 та п.п.6.1.3 п.6.1 ст.6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС, затвердженої наказом ДПА від 17.03.2001р. №110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за  №268/5459, з врахуванням приписів підпункту "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181.

З врахуванням наведених правових норм за недоплату податку на прибуток за 2003р. на суму 2972грн. 70коп., за І квартал 2004р. на суму 14176грн. 50коп. до ПП "Барс-Херсон" має бути застосований штраф у сумі 8574грн. 60коп. ((2972,70+14176,5) х 50%), що на 2358грн. 12коп. більше, ніж застосовано податковим повідомленням-рішенням №0/0.

За наслідками розгляду справ підприємству скеровувалися податкові повідомлення-рішення з дробами 1, 2, 3 з встановленням нових строків для сплати нарахованих податкових зобов'язань.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з врахуванням наступного.

І. Щодо донарахованих податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 21007грн. 55 коп., у тому числі 12432,95грн. - основний платіж та 8574,6грн. штрафна санкція (податкові повідомлення-рішення №/3 від 25.04.2007р., №/3 від 25.04.2007р., №/0 від 14.12.2006р., №/1 від 16.01.2007р.)

Як зазначено у описовій частині рішення, підставою для донарахування податкового зобов'язання за цим податком було невключення до складу валового доходу відповідних податкових звітних періодів кредиторської заборгованості ПП "Барс" суб'єкту господарювання ПП "Планета плюс" станом на  05.01.2004р. у сумі 57695грн., установчі та реєстраційні документи якого визнано недійсними з 26.12.2003р. на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2006р.

Відповідно до частини 4 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому згідно приписів ст.105 цього Кодексу учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до ЄДРПОУ  відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення. Ці ж особи призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію, комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи. З моменту  призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.70, ч.1, 2 ст.71 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено належними доказами, що ПП "Планета плюс" ліквідовано у встановленому порядку і можливість стягнення з позивача кредиторської заборгованості  кредитором вичерпано.

З довідки, наданої управлінням статистики від 10.08.2007р. №13-03/678 вбачається, що ПП "Планета плюс" перебуває у державному реєстрі, що свідчить про відсутність підстав вважати припиненим зазначеного суб'єкта господарювання.

Суд також зазначає, що визнання з певного періоду недійсними установчих документів підприємства, ніяким чином не є тотожнім з юридичним фактом припинення юридичної особи.

Відтак, висновок перевіряючих щодо надання  кредиторської заборгованості позивача зазначеного суб'єкта господарювання статусу безповоротної фінансової допомоги, в зв'язку з неможливістю її стягнення, є передчасним і не підтвердженим відповідними доказами.

Згідно даних акту перевірки підприємством не включено також до складу валового доходу у IV кварталі 2003р. 9908грн. 35коп. від реалізації посуду.

Підприємство здійснювало реалізацію посуду у оптовій та роздрібній торгівлі. Згідно приписів п.4.1 ст.4 Закону №283 до складу валових доходів мають бути віднесені суми доходів від продажу товарів. Датою збільшення валового доходу відповідно до п.п.11.3.1 є дата відвантаження товарів, яка водночас співпадає із датою надходження коштів від покупця.

Підставою для такого висновку було неспівпадання рахунку 702 "доходи від реалізації товарів" та даних бухгалтерського рахунку 301 "Каса" і 311 "Розрахунковий рахунок у національній валюті".

Проте, акт перевірки вірогідно не відображає відомостей з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно яких здійснено господарські зобов'язання, не можливо визначити, на яку суму у сторону збільшенні чи зменшення не співпадає той чи інший рахунок, дані рахунку 702 є більшими даних бухгалтерських рахунків "301" і "311" чи навпаки. Яким чином та у який спосіб зазначені дані бухгалтерського обліку вплинули на об'єкт оподаткування прибутком в цілому.

Викладені обставини унеможливлюють дати оцінку та вірогідно встановити порушення, і, відповідно, встановити факт зменшення внаслідок цього порушення об'єкту оподаткування.

Як зазначає позивач, ним дійсно було проведено відвантаження товарів підприємствам "Днепр-33ТРО" та "Золоті сторінки", але внаслідок відсутності факту відвантаження позивач зменшив суму ПДВ на 2017грн. 67коп. та виправив допущену помилку у грудні 2003р. шляхом коригування по кредиту рахунку "Податок на додану вартість" на суму 2017грн. 67коп., що не вплинуло і не змінило суму валового доходу.

За безпідставністю нарахування підприємству основного зобов'язання та відсутністю порушення податкового законодавства, є також безпідставним  застосування  передбачених п.п.171.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи на викладене, оспорювані акти індивідуальної дії прийнято з порушенням вимог чинного законодавства і суд визнає їх нечинними.

ІІ. Щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 9310грн. 50коп., у тому числі 6207грн. за основним платежем та 3103грн. 50коп. за штрафною санкцією (податкові рішення №/0 від 14.12.2006р., з дробом 1 від 16.02.2007р.,   №/3 від 25.04.2007р.).

За даними перевірки (розд.3.1.5 акту перевірки) встановлено заниження підприємством ПДВ з 01.07.2003р. по 30.09.2006р. на суму 7057грн. ( з врахуванням строків давності - 6207грн.).

Так, в перевіряємому періоді позивач мав господарські відносини з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Мак-Грін", м.Київ та ТОВ "Борейс" м.Київ, ПП "Планета плюс" та ПП ВКФ "Інфотех" м.Херсон. На підставі судових рішень установчі документи, свідоцтва платників ПДВ з моменту видачі або державну реєстрацію цих підприємств визнано недійсними.

Натомість як встановлено з фактичних доказів, постанову господарського суду Херсонської області від 23.11.2006р. по справі №16/128-ПН-06, якою визнано  недійсними з моменту реєстрації установчі документи та скасовано державну реєстрацію ПП ВКФ "Інфотех", скасовано постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.02.2007р., у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, контролюючим органом безпідставно зменшено податковий кредит позивача на суми ПДВ по господарських операціях з цим суб'єктом на суму 3548грн. 34коп. (акт  перевірки стор.21, а.с.28, 1816,67+1641,67) та незаконно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1774,17грн. (3548,34х50%).

Що стосується ПДВ у сумі 500грн., включеного до податкового кредиту у грудні 2003р. по господарських операціях з ТОВ "Борейс", свідоцтво платника ПДВ, якого було скасовано з 01.08.2003р. рішенням Голосіївського районного суду від 18.05.2004р.

Дійсно, згідно положень Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР  (п.п.7.2.1, п.п.7.2.4, п.7.4 ст.7) право на нарахування податку та складення податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим в якості платників ПДВ у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

За цих обставин позивачу на законних підставах зменшено суму податкового кредиту на 500грн. за грудень 2003р., що вплинуло на об'єкт оподаткування, та нараховано 250грн. штрафу у розмірі 50% від цієї суми.

Суд не приймає також до уваги доводи позивача щодо відсутності господарських операцій з ТОВ "Борейс" у січні, лютому 2004р. на суму відповідно 4000грн. та 8000грн. ( у т.ч. ПДВ відповідно на суму 666грн. 67коп. та 1333грн. 33коп., всього 2000грн. (штрафна санкція 1000грн.).

Так перевіркою встановлено, що ПП "Барс-Херсон" відображено господарські операції з ТОВ "Борейс" в журналі проводок по рахунку 6415/64 за січень 2004р. - запис книги  придбання №00000026 від 26.01.2004р. на суму 4000грн., у т.ч. ПДВ у сумі 666грн. 67коп. по отриманих послугах; за лютий 2004р. - запис книги придбання №00000052 від 16.02.2004р. на суму 8000грн., у тому числі ПДВ у сумі 1333грн. 33коп. по отриманих послугах та включено до декларацій по ПДВ у загальному обсягу придбання товарів у сумі податкового кредиту по ПДВ у січні 2004р. в розмірі 11559грн., за лютий 2004р. в розмірі 8695грн.ї

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У випадку відсутності  господарських операцій платник податку мав у встановленому порядку провести коригування податкового кредиту та подати уточнюючий розрахунок.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає частково нечинними податкові повідомленн-рішення в частині донарахування податкового зобов'язання  по ПДВ у сумі 3548грн. 34коп. за основним зобов'язанням та 1774грн. 17коп. по штрафній санкції.

У задоволенні решти позову відмовляється за безпідставністю вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту 28 вересня 2007 р. о 15.00 год., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Позивачу присуджується з державного бюджету 18 грн. 70 коп. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати нечинними прийняті Державною податковою інспекцією у м.Херсоні:

- податкові повідомлення-рішення № /0 від 14.12.2006р., №/1 від  16.01.2006р.,  №/3 від 25.04.2007р.,  №/3 від 25.04.2007р. про донарахування ПП "Барс-Херсон" м.Херсон, податкового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 12432грн. 95коп., за штрафною санкцією у сумі 8574грн. 60коп.

Визнати частково нечинними прийняті Державною податковою інспекцією у м.Херсоні податкові повідомлення-рішення  №/0 від 14.12.2006р., №/1 від 16.01.2007р., №/3 від 25.04.2007р. в частині донарахування ПП "Барс-Херсон" м.Херсон, податкового зобов'язання по ПДВ  за основним платежем у сумі 3548грн. 34коп. та 1774грн. 17коп. по штрафній санкції.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

3. Присудити ТОВ "Барс-Херсон", м.Херсон, з Державного бюджету 18грн. 70коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 10.10.2007р.