ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.2007 р.
Справа № 8/36

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача
Державного
підприємства Дослідного господарства "Вирішальне", с.Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області

про
стягнення 8 287,50 грн.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  ОСОБА_2, дор. б/н від 12.12.06р.

Пшиченко С.І.

Від відповідача
не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Приватного підприємця
ОСОБА_1  до Державного підприємства
Дослідного господарства "Вирішальне", с.Вирішальне  про стягнення
8287,50 грн. грн.

Відповідач  не скористався наданими йому правами (ст.22
ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове
засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та
місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, відзив на позов не надав,
тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до
ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

16 серпня 2006 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1, надалі "Виконавець" та ДПДГ
"Вирішальне" було укладено договір на виконання робіт по збору
сільськогосподарської продукції за № 1.

Згідно п.1.2 вказаного договору
"Замовник" виділяє сільськогосподарські площі зернових культур та
соняшника в розмірі 100 га, а "Виконавець" зобов"язується
виконати роботи по збору врожаю комбайном "Клаас Домінатор 96".

Відповідно до п.3.3
"Замовник" гарантує розрахунок згідно акта виконаних робіт.

28 серпня 2006 року між сторонами
було складено акт прийому-здачі виконаних робіт, з якого слідує, що загальна
вартість виконаних мною, ПП ОСОБА_1, робіт згідно вказаного договору в
кількості 115 гектарів становить 17825 гривень, при цьому "Замовник"
до "Виконавця" претензій по якості та об"єму робіт не має.

Відповідно до ст.837 Цивільного
кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник)
зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Незважаючи на те, що станом на 28
серпня 2006 року  ПП ОСОБА_1 повністю
виконано умови договору на виконання робіт по збору сільськогосподарської
продукції від 16 серпня 2006 року року,
відповідач ДПДГ "Вирішальне" частково здійснив розрахунок в
сумі 12300 гривень, але надалі ухиляється від кінцевої оплати фактично
виконаних робіт в сумі 5525 гривень, чим порушує вимоги п.п. 3.3 вказаного
договору, який передбачає, що "Замовник" гарантує розрахунок згідно
акта виконаних робіт на протязі 15 днів.

Згідно до частини 3 ст.549 ЦК
України пенею є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, відповідач ДПДГ
"Вирішальне" повинно нести відповідальність відповідно до частини 3
ст. 549 ЦК України та п.3.5 вказаного договору в розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожний день прострочення.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідності до вимог ст.ст. 525,
526 Цивільного кодексу  України
зобов'язання повинні  виконуватися
належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом..

Сума основного боргу становить
5525,00 грн.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань" Платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня
(ст.3 вказаного Закону). Після проведеного судом перерахунку сума пені
становить 254,75 грн.

В зв"язку з вищевикладеним,
позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5525,00 грн. та пені в сумі
254,75 грн. є правомірними, обґрунтованими матеріалами справи і підлягають
задоволенню, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 525, 526 ЦК  України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги
частково.

2. Стягнути з Державного
підприємства Дослідного господарства "Вирішальне", с.Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2, МФО 331605, ПОФ АППБ "Аваль") на користь Приватного  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код , р/р 4685, МФО 331401,  "Приватбанк") - 5779,75 грн. суму
боргу, 102,00 грн. суму держмита та
118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ при набранні цим
рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Суддя
Плеханова Л.Б.