Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.01.07 р.                                                                                № 112/14б-05

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Тарасенко К. В.

Суддів:                                                Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія»на постанову господарського суду Київської області від 30.11.2006 р.,

по справі № 112/14б-05 (заступник голови господарського суду –Короткевич О.Є.),

за заявою
акціонерного товариства закритого типу «Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство «Данко», м. Донецьк,

до
закритого акціонерного товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія», м. Вишгород,

про
банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 30.11.2006 року, за заявою акціонерного товариства закритого типу «Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство «Данко»(далі по тексту –АТЗТ «Донецьке АНКТ «Данко», ініціюючий кредитор), визнано банкрутом закрите акціонерне товариство «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія»(далі по тексту –ЗАТ «ПЕК «Нафтогазгеологія») банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 112/14б-05.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою господарського суду Київської області, ЗАТ «ПЕК «Нафтогазгеологія»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 02/12 від 15.12.2006 р. (зареєстрованою господарським судом Київської області 19.12.2006 р. за Вх. № 6781), в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду від 30.11.2006 р. по справі № 112/14б-05 та припинити провадження по даній справі.

Разом з тим до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу направлено скаржником на адресу господарського суду Київської області 15.12.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що копію постанови господарського суду Київської області від 30.11.2006 р. по справі № 112/14б-05 було отримано ним лише 12.12.2006 р. про, що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана скаржнику місцевим господарським судом з порушенням ст. 87 ГПК України, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал, а саме, 08.12.2006 року, про що свідчить вихідний штамп канцелярії місцевого господарського суду на зворотній стороні ухвали.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, заявлене клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Відновити закритому акціонерному товариству «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія»на постанову господарського суду Київської області від 30.11.2006 р. по справі № 112/14б-05 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.07р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія».

2.          Роз’яснити право сторонам по справі та учасникам провадження у даній справі подати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді

Тарасенко К. В.

Шкурдова  Л. М.