ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" липня 2007 р.                                                               Справа № 1/152-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі  Матирка М.Б. , розглянуто справу

за позовом:  Державної  податкової  інспекції у Генічеському районі,м.Генічеськ

до:  Малого  приватного  підприємства "Постачальник", Генічеський район

про  стягнення податкового боргу в сумі1038грн.90коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Большаков С.А. - гол.держ.подат.інспектор юрвідділу (дов. № 2310/100 від 03.07.2006 р.)

від  відповідача - не прибув

Судом оголошувалась перерва до 05.07.07 р.

в с т а н о в и в:

ДПІ у Генічеському районі звернулась до суду з позовом про  стягнення з МПП "Постачальник"    заборгованості по   податку на додану вартість в сумі 552,93 грн., яка склалася станом на квітень 2007 року та 485,97 грн. штрафу за порушення законодавства про застосування РРО, який нарахований  рішенням ДПІ від 08.11.2006 р. за №/0.

У процесі розгляду справи ДПІ відмовилась від позову шяхом надання  відповідної заяви до суду і просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що МПП "Постачальник" визначена у позові суми податкової заборгованості по ПДВ та штрафу повністю сплачені. У підтвердження чого нею до матеріалів справи надані копії платіжних документів відповідача та довідка від 04.07.2007 р. про  те, що станом на 04.07.2007 року за  підприємством відсутня будь-яка заборгованість по податках.

Відповідач на судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим прийняти відмову ДПІ від позову з підстави того, що ним документально підверджено факт  відсутності  заборгованості  відповідача по  ПДВ та штрафу.

Заява ДПІ про стягення штрафу у сумі197,17 грн. не підлягає задоволенню, так як цей штраф нарахований за несвоєчасну сплату ПДВ  після перерахування відповідачем суми недоімки по ПДВ рішеннями ДПІ, які були прийняти після надіслання позову до суду. Крім того, у позові взагалі не міститься вимога про стягнення штрафу, нарахованого на суму ПДВ.  За таких обставин ДПІ відмовилося і від   заяви фактично про збільшення суми позову.

З урахуванням викладенного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна