ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                       тел.7-99-18
Просп.Миру,20                                                                                                               тел.178-853
У Х В А Л А

21 листопада  2007р.                                                                               Справа № 8/286

Суд  у складі:                   головуючого судді  - Оленич Т.Г.

Суддів –Федоренко Ю.В., Михайлюк С.І.

При секретарі:                 Бойко А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Криворучко Є.В. –директор, Андрієнко Л.В. –заступник директора, довір. від 21.11.07р. № 291/01-16, Скепська К.Ю. –юрисконсульт, довір. від 08.11.07р. №279/01-16

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову: Державного підприємства “Чернігівський державний центр науково-технічної і економічної інформації”, вул..П’ятницька, 39, м.Чернігів

До відповідача: Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги, 10, м.Київ

про  скасування наказу від 19.10.07р. №936

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено адміністративний позов про скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 19.10.07р. №936 “Про реорганізацію Чернігівського державного центру науково-технічної і економічної інформації”.

Ухвалою суду  від 20.11.07р. відкрите провадження у справі та призначене попереднє засідання.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову  шляхом зупинення дії наказу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову. Від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду клопотання в зв’язку з  недотриманням строку повідомлення, встановленого ч.3 ст.35 КАС України.

Клопотання про відкладення відхилено, оскільки відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України питання про забезпечення позову має вирішуватися не пізніше наступного дня після його надходження. Разом з тим, в силу ч.3 ст.118 КАС України,  неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача,  суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:  відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства Україні заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів  стане в подальшому неможливим, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень.  Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості захисту прав, свобод і інтересів позивача в подальшому, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, дія оспорюваного позивачем наказу має бути зупинена до вирішення спору по даній справі.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165,186,254,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України від 19.10.07р. №936 “Про реорганізацію Чернігівського державного центра науково-технічної і економічної інформації”.

.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судді                                                                  Т.Г.Оленич

Ю.В.Федоренко

С.І.Михайлюк