ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.

Справа  № 25/238-07-6243

За позовом: СПД -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ізмаїл

до відповідача: ДП „Професіонал-Міський” КЦ „Професіонал”, м. Одеса

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: УДК „Укрзакордоннафтогазбуд”

про визнання дійсним договір купівлі - продажу  та про визнання права власності на майно

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданях приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: директор Харкавий
М.І., наказ №25 від 27.03.01 р.

Від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні 13.08.07
р.  приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про визнання дійсним договір
купівлі -продажу №02/06-07В від 19.06.07 р., укладений між СПД -фізичною особою
ОСОБА_1 та  ДП „Професіонал-Міський” КЦ
„Професіонал”;

про визнання  за СПД -фізичною особою ОСОБА_1 право
власності на майно: на будівлю трансформаторної підстанції Корпус №7
Ізмаїльського заводу „Еталон” УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” за адресою:
АДРЕСА_1, одноповерхова будівля, загальною площею  159 кв.м., 1985 року побудови, площею
забудови-230 кв.м.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.07.07р. порушено провадження у справі №25/238-07-6243
за позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_1 до ДП „Професіонал-Міський” КЦ
„Професіонал” про визнання дійсним договір купівлі - продажу  та про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 26.07.07 р. господарським
судом за власною ініціативою на підставі             ст. 27 ГПК України  залучено до участі у справі №25/238-07-6243
УДК „Укрзакордоннафтогазбуд” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача.

26.07.07 р. відповідачем було
подано  відзив на позовну заяву  за вх.№17277, в якому визнано позовні вимоги
позивача в повному обсязі та заяву  за
вх.№17278, про неможливість з'явлення представника відповідача у судове
засідання  та розгляд справи за його
відсутності.

В процесі розгляду справи, з метою
забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд  ухвалою про відкладення розгляду справи  від 02.08.07р. зобов'язав  позивача
надати: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог стосовно
визнання  договору дійсним; докази
належним чином сплаченого державного мита згідно змісту заявлених позовних
вимог; докази проведення оплати за договором купівлі -продажу.

Однак, позивач не виконав вимоги суду,
без поважних причин не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті та не з'являвся  в судові засідання призначені на 02.08.07р.,
13.08.07р., що  перешкоджає розгляду
даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5
ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не
з'явився  на виклик у засідання
господарського суду і його  нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання
практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу
України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї
статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не
направив свого представника в засідання господарського суду без поважних
причин.

З огляду на вищевикладене, в
процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі
питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального
кодексу України”, так як документи витребувані
в  ухвалі господарського суду  від 02.08.07р. та явка позивача дійсно була
необхідна для вирішення спору, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать
відповідні на них відмітки канцелярії суду,
та поштові повідомлення, про існування поважних причин які
спричинили  не подання позивачем
витребуваних документів, нез'явлення його представника в судові засідання, на
момент винесення даної  ухвали, суду
відомі не були.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає
заявлену  СПД -фізичною особою    ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов  без розгляду.

Суддя