ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11" вересня 2007 р.
справа № 20-12/168

За позовом: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330” (99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 3)

про спонукання звільнити займані приміщення, розташовані по вул. Каліча, 2-а (Назукіна, 1) в м. Севастополі,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – не з’явився;

Від відповідача  - Нішта О.О., довіреність №318/01 від 11.095.2007, представник;

Суть спора:

16.05.2007 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернуся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330”  про спонукання звільнити займані приміщення, розташовані по вул. Каліча, 2-а (Назукіна, 1) в м. Севастополі.

Ухвалою від 18.05.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-12/168.

Ухвалою від 14.06.2007 зупинено провадження у справі №20-12/168 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради по справі №20-2/117 за позовом ВАТ “Севастопольське АТП №14330” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним протоколу про проведення конкурсу та результатів конкурсу по оренді комунального майна.

Ухвалою від 29.08.2007 поновлено провадження у справі № 20-12/168.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов та доповнення до відзиву (вх. №19988 від 12.06.2007, 31216 від 10.09.2007).

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представнику відповідача роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідача,  суд,

в с т а н о в и в :

01 червня 2001 року між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради - орендодавець, - та Відкритим акціонерним товариством “Севастопольське автотранспортне підприємство №14330” (далі ВАТ „САТП №14330”)–орендар - був укладений договір оренди нерухомого майна №248-01 (далі –Договір)  - вбудованого приміщення загальною площею 36,58 кв.м. за адресою: м. Севастополь, вул.Каліча,2-а (Назукіна,1).

Строк дії договору встановлений до 29.12.2004.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради просить зобов’язати відповідача повернути орендоване майно у зв'язку із припиненням дії договору оренди нерухомого майна № 248-01 від 01.06.2001.

06.12.2005 року ВАТ „САТП № 14330” звернулося до суду із позовом до Фонд комунального майна про спонукання до укладення договору оренди та визнання недійсними результатів конкурсу. У цьому позові ВАТ „САТП № 14330” просить суд зобов'язати Фонд комунального майна продовжити термін дії договору оренди № 248-01.

11 квітня 2007 року господарським судом м. Севастополя по справі №20-2/421 за позовом ВАТ „САТП № 14330” до  Фонду комунального майна про спонукання до укладення договору оренди та визнання недійсними результатів конкурсу справа було винесено рішення, згідно якого було встановлено, що договір №248-01 оренди нерухомого майна –вбудованого приміщення загальною площею 36,58 кв.м. за адресою: м. Севастополь, вул.Каліча, 2-а (Назукіна,1), укладений 01 червня 2001 року між ВАТ „САТП № 14330” та Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації, є продовженим з 29.12.2004  на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором.

Зазначене рішення залишено ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 без змін, тобто набрало законної сили 23.08.2007.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підставою звільнення від доказування є факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тобто на час розгляду справи №20-12/168 у суді  договір оренди є діючим,  ВАТ „САТП № 14330” користується приміщенням за договором та сплачує орендну плату.

Таким, чином, у Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не має підстав для спонукання ВАТ „САТП № 14330” звільнити займані приміщення, передані до оренди за договором №248-01 від 01.06.2001, атому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Примірники рішення направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

17.09.2007.