ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.07.07
Справа № 17/328-07.

За позовом Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе»

про стягнення 15 769 грн. 21 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Лісовенко О.О.

Від відповідача Задорожний О.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 769 грн. 21 коп., з яких 9128 грн. 00 коп. боргу по векселю, 7,2% по векселю в розмірі 4077 грн. 12 коп., суму відсотків в розмірі 2564 грн. 09 коп. відповідно до укладеного між сторонами договору №54-11/10 постачання товару від 01.04.2003 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні пояснив, що сума боргу виникла у зв‘язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві. Крім того, просить суд розстрочити виконання рішення до 01.01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до п.1 рішення Сумської міської ради від 28.05.2005 р. «Про регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу області» припинено діяльність регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області шляхом його перетворення в комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006 р. по справі №7/87-06 комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради визнано банкрутом та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

01 квітня 2003 року між КП «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради і ПСП «Жовтневе» укладено договір №54-11/10 постачання товару, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідачу Товар (засіб захисту рослин «Дуал Голд») в кількості 120,00 л на загальну суму 17160 грн. 00 коп. з ПДВ, а відповідач був зобов‘язаний прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п. 5.2. Договору поставки розрахунки за поставлений Товар здійснюються в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку, шляхом передачі відсоткового векселя строком погашення за пред‘явленням та з відсотковою ставкою 7,2 %.

В якості оплати за отриманий товар відповідач передав позивачу простий вексель №36 від 03.06.2003 р. на суму 17160 грн. 00 коп. разом з 7,2% річних, строком оплати за пред‘явленням.

Зазначений вексель 25.05.2004 р. телеграмою від позивача був пред‘явлений відповідачу до платежу, що підтверджується реєстром відправлення телеграм з відміткою телеграфу від 21.05.2004 р. та повідомленням про вручення телеграми від 25.05.2004 р.

Відповідач частково сплатив основну суму за векселем в розмірі 8032 грн. 00 коп., про що свідчать банківські виписки від 30.12.2003 р. на суму 1032 грн. 00 коп. та від 09.12.2004 р. на суму 7000 грн. 00 коп.

Таким чином, залишкова сума основного боргу по векселю становить 9128 грн. 00 коп.

Відповідач н подав суду доказів сплати боргу в сумі 9128 грн. 00 коп., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач в порушення вимог п. 5.2. Договору не сплатив відсотків по векселю в розмірі 7,2 %.

Абзацом 3 ст. 5 «Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказний та простий векселі» від 07.06.1930 р. (далі за текстом – Уніфікований закон) передбачено, що «Відсотки нараховуються від дати видачі переказного векселя, якщо не вказана інша дата».

Таким чином, станом на день розгляду справи розмір відсотків (7,2%) становить 4077 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком та іншими матеріалами справи.

В абзаці 2 ст. 28 Уніфікованого закону зазначено, що «У разі неплатежу держатель, навіть якщо він є трасантом, має право учинити проти акцептанта прямий позов, який ґрунтується на переказному векселі, щодо всього того, до чого може бути пред‘явлена вимога відповідно до статей 48 і 49». Відповідно до аб.1 ст.48 Уніфікованого закону «Держатель (позивач) може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу (відповідач): (1) суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені; (2) відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу».

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 2 Закону України «Про обіг векселів в Україні» відсотки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Таким чином, на суму векселя від дати пред‘явлення векселя до платежу до дня подання позову нараховуються відсотки в розмірі облікової ставки НБУ, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2564 грн. 09 коп. відсотків по векселю.

Відповідачем подано клопотання про розстрочення виконання рішення до 01.01.2008 р. у зв‘язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві, яке викликане погашенням кредиту в сумі 200 000 грн. 00 коп. та заборгованості по заробітній платі в розмірі 30 000 грн. 00 коп. та просить затвердити такий графік погашення заборгованості: до 01.09.2007 р. – 3 000 грн. 00 коп., до 01.10.2007 р. – 3 000 грн. 00 коп.; до 01.11.2007 р. – 3 000 грн. 00 коп.; до 01.12.2007 р. – 3 000 грн. 00 коп.; до 01.01.2008 р. – 3 769 грн. 21 коп.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а тому відповідно до вимог ст. 121 ГПК України вважає за доцільне розстрочити виконання рішення господарського суду на 5 місяців рівними частками згідно графіку: до 01.08.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп., до 01.09.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.10.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.11.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.12.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе»  (42731, Сумська область, Охтирський район, с. Жовтневе, вул. Польова, 1а, код 30794512) на користь Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40035, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5, оф. 22, код 24004793) 9128 грн. 00 коп. боргу по векселю, 7,2% по векселю в розмірі 4077 грн. 12 коп., суму відсотків в розмірі 2564 грн. 09 коп., 157 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на 5 місяців рівними частками згідно графіку: до 01.08.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп., до 01.09.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.10.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.11.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.; до 01.12.2007 р. – 3 208 грн. 98 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО