ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.10.07р.

Справа № А37/316-07

за позовом  Орджонікідзевського  міського комунального  підприємства  "Міськсвітло", м. Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про визнання  недійсною відмови  та зобов'язання вчинити  певні дії.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Шаврова Н.М. дов № 115 від 02.08.2007 року

від відповідача: Жмихов Є.С. дов № 8431/10-023 від 12.10.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ :

Орджонікідзевське  міське комунальне  підприємство  "Міськсвітло" (далі –позивач) звернулося з позовом до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) і з урахуванням уточнень від 27.07.2007року просить суд  визнати нечинною відмову відповідача від 21.12.2006року №009417 про видачу позивачеві Свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік і зобов’язати відповідача видати свідоцтво на право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою із ставкою єдиного  в розмірі 10 відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач не є суб’єктом підприємницької діяльності, у статутному фонді якого частка, що належить юридичним особам, учасникам та засновникам даних суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків. У зв’язку з цим позивач вважає неправомірним відмову відповідача в наданні позивачеві свідоцтва про право сплати єдиного податку у 2007 році.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що комунальне підприємство не є суб’єктом  малого підприємництва, його єдиним засновником є орган самоврядування, який не має статусу суб’єкту малого підприємництва. У зв’язку з цим позивач не має права обирати спрощену систему оподаткування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням сесії Орджонікідзевської міської ради від 25.12.2002 року, зареєстрованого виконкомом Орджонікідзевської міської ради від 19.12.2003 року, Орджонікідзевське  міське комунальне  підприємство  "Міськсвітло" створено на підставі Законів України „Про місцеве самоврядування в України”, „Про підприємства в Україні” і засноване на власності територіальної громади міста і підпорядковане органам самоврядування. Майно підприємства складається з основних фондів і оборотних коштів, а також і інших цінностей (п.4.1 Статуту). Майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Орджонікідзевської міської ради і закріплюється за ним на праві повного  господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту підприємства. (п.4.2Статуту).

14.12.2006 року позивач звернувся із заявою до відповідача про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2007 рік.

Листом від 21.12.2006 року №009417 відповідач відмовив у видачі зазначеного свідоцтва у зв’язку з тим, що на земельно-кадастрове бюро не поширюється дія Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, оскільки підприємство засноване на комунальній власності, створено не суб’єктом малого підприємництва.

У зв’язку з викладеним суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з таких підстав.

Можливість сплати єдиного податку запроваджена Указом Президента України  від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, відповідно до ст.7 якого дія цього Указу не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

19 жовтня 2000 року Верховною Радою України прийнятий Закон України „Про державну підтримку малого підприємництва” для суб'єктів малого підприємництва”, згідно зі ст.11 якого для суб'єктів малого підприємництва в порядку,  встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає:

заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку;

застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності.

Спрощена система  оподаткування,  бухгалтерського  обліку  та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Відповідно до частини другої ст.2 Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва” дія цього   Закону  не  поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частка вкладів, що належить юридичним особам - засновникам та учасникам цих суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків.

Таким чином наведені нормативно-правові акти щодо спірного обмеження в застосуванні спрощеної системи оподаткування є тотожними.

Як вбачається з поняття комунального унітарного підприємства, визначеного ч.ч.1,2,3,4 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється  компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або  на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як суб'єкта господарювання. Мінімальний розмір статутного фонду комунального унітарного підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.

З наведеного випливає, що комунальне унітарне підприємство не підпадає під дію Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва” та  Указу Президента України  від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, оскільки єдиним засновником та власником переданого комунального майна є особа, що не є суб’єктом малого підприємництва .

Враховуючи положення, що містяться в Статуті позивача, суд дійшов висновку про можливість віднесення останнього до комунального унітарного підприємства, оскільки основні характеризуючи ознаки даного виду підприємств присутні у позивача. Зокрема, це особливості заснування підприємства та прав власності на передане  підприємству  майно.  Таким чином, Закон України „Про державну підтримку малого підприємництва” та Указ Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” не  поширюється на позивача, тому він не має права обирати спрощену систему оподаткування.

У зв’язку з цим суд погоджується з правомірністю відмови в видачі позивачеві свідоцтва на право сплати єдиного податку. Посилання позивача на  відсутність у нього статутного фонду, суд вважає необґрунтованим, оскільки це не спростовує 100-відсоткове право власності засновника на передане комунальне майно.

У зв’язку з цим позовні вимоги суд вважає необґрунтованими, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254, п.п.3,6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”,  Законом України „Про державну підтримку малого підприємництва”, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Н.Б.Кеся

Постанову оформлено у повному обсязі 23.10.2007року