ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 20/323

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиена”, м.Маріуполь

про  стягнення  6761,02 грн.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. - дов.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиена”, м.Маріуполь, про  стягнення  5188,77 грн. – суми заборгованості за недовраховану електричну енергію за актом від 31.10.06 р. про порушення Правил користування електричною енергією (далі-Акт), 186,80 грн. – суми інфляційних втрат, 83,16 грн. – суми 3% річних, 363,21 грн. – суми штрафу (7%), 939,08 грн. – суми пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі-Правила), на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи, на приписи Правил, Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній документами в порядку ст..75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 листопада 1998 р. позивачем (Електропостачальна організація) та відповідачем (Споживач) укладено договір № 1926 на користування електричною енергією (далі-Договір), предметом якого є умови поставки, порядок реалізації електричної мережі та її використання на межі балансової належності електричної енергії сторін (п.1.1 Договору).

31 жовтня 2006 р. повноважними представниками позивача у присутності працівника відповідача – менеджера Борисенко В.А. на об’єкті відповідача проведено перевірку дотримання Споживачем Правил, про що складено Акт.

Як зазначено в Акті, в ході перевірки виявлено, що у споживача порушені вимоги Правил в частині незабезпечення цілісності ланцюгів обліку, приладів обліку, засобів пломбування, засобів захисту дооблікових ланцюгів, ланцюгів обліку, вимірювальних трансформаторів та інше, шляхом, вказаним у переліку порушень (п.6.40 та/або п.п.1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 Правил), а саме: самовільне підключення електричної мережі до розрахункового засобу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Акт містить й детальний опис порушення: підключення самовільне електроосвітлення кухні та підсобки від транзитної перехідної коробки електричної мережі житлового будинку до розрахункового засобу обліку без порушення схеми обліку.

Протоколом № 34/9 від 09.11.06 р. оформлено рішення комісії позивача з розгляду Акту.

При цьому, комісією визначено обсяг недорахованої електричної енергії – 14844 кВт.год., а також сума заподіяних Споживачем збитків – 5188,27 грн.

Суть позову полягає у вимогах про стягнення з відповідача вищезазначеної суми, яку у позовній заяві позивачем визначено як суму заборгованості за недовраховану електричну енергію, а також сум інфляції, 3% річних, пені та штрафу.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, свого представника до судового засідання не направив.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із п.6.41 Правил, в редакції Постанови НКРЕ України від 17.10.05 р. № 910, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Відповідно до п.1.2 Правил, збитки (з вини споживача) – це витрати, недоотримана вигода (за винятком доходу від реалізації недоврахованої електричної енергії) постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання, а недоврахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але неврахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Основною вимогою позову є стягнення 5188,27 грн. – суми заборгованості за недовраховану електричну енергію.

Разом з тим, дана сума визначена рішенням комісії позивача, оформленим протоколом № 34/9 від 09.11.06 р. як сума заподіяних Споживачем Збитків, які в силу п.1.2 Правил мають іншу правову природу у порівнянні з недоврахованою електричною енергією.

Вартість недоврахованої електричної енергії вищезазначеним рішенням не визначена.

За даних обставин, підстави для задоволення основної позовної вимоги відсутні, у зв’язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

При цьому, суд враховує також, що у порушення приписів п.6.41 правил, в Акті не кваліфіковано порушення відповідачем Правил шляхом посилання на відповідні конкретні пункти Правил.

У зв’язку з тим, що у задоволенні основної вимоги суд позивачеві відмовляє, додаткові позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум інфляції, 3% річних, пені та штрафу також задоволенню не підлягають.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю, судові витрати – покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, п.п.1.2, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову – відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.10.07 р.

Повний текст рішення підписано 22.10.07 р.

Суддя                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники: 1- позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – у справу