ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А28/552-07

За позовом  Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту територій міста

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування акту

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача:Береза Ю.М.- директор

Від відповідача: Австрієвських Є.Ю. дов. від 29.10.07р., Лупан О.Є. дов. від 24.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське міське комунальне підприємство інженерного захисту території міста звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області та просить суд визнати протиправним та скасувати Акт № 14-24/06 ревізії з питань повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна Дніпропетровським міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста за період з 01.01.2006р. по 01.06.2007р. від 03 липня 2007р.

Позивачем надано доповнення до адміністративної позовної заяви та він просить суд також визнати протиправними та скасувати документи: 1. "Про усунення порушень, виявлених ревізією з питань  повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна" № 14 –15/341 від 06.07.2007р.;  2. "Про усунення виявлених ревізією порушень" № 06-04-15/1191  від 20.07.2007р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в  позові відмовити, також надав клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши  наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши  представника позивача, відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно –ревізійним відділом в Ленінському районі м.Дніпропетровська Контрольно –ревізійного управління в Дніпропетровській області, за наслідками позапланової ревізії з питань повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна    Дніпропетровським міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста,    було складено Акт № 14 –24/06 від 03 липня 2007р.  Актом зазначено, що має місце завищення вартості обсягів виконаних робіт на загальну суму 268 341 грн. 98 коп., що призвело до завищення кредиторської заборгованості за розрахунками із замовником –Управлінням комунального господарства міської ради за 2006р. у рядку 530 форми "Баланс" та завищення собівартості виконаних робіт підприємства на зазначену суму.

Відповідачем на адресу позивача було направлено вимоги    "Про усунення порушень, виявлених ревізією з питань  повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна" № 14 –15/341 від 06.07.2007р. та  "Про усунення виявлених ревізією порушень" № 06-04-15/1191  від 20.07.2007р.

Таким чином відповідач у відповідності до ст. 11  Законом України "Про державну контрольно –ревізійну  службу в Україні"  здійснив позапланову ревізію фінансово –господарської діяльності  позивача, склав відповідний Акт ревізії та направив  вимоги  щодо усунення виявлених, з точки зору відповідача, порушень.

Також судом встановлено, що управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради та  Дніпропетровським міським комунальним підприємством  інженерного захисту території міста було укладено договір підряду № 15 від 27 січня 2006р. Згідно предмету договору замовник доручає, а також зобов'язується прийняти та оплатити, а підрядчик зобов'язується виконати своїми силами і на свій ризик такі роботи : інженерний захист балки Зустрічної в районі вул. Єрмилової та вул. Подвойського. Вартість усіх доручених підряднику за цим договором робіт визначається в сумі 80 000 грн.

Крім того  управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради та  Дніпропетровським міжміським комунальним підприємством  інженерного захисту території міста було укладено договір підряду № 77 від 29 листопада 2006р. Згідно предмету договору замовник доручає, а також зобов'язується прийняти та оплатити, а підрядчик зобов'язується виконати своїми силами і на свій ризик такі роботи : інженерний захист балки Зустрічної. Вартість усіх доручених підряднику за цим договором робіт визначається в сумі  300 000 грн.

Згідно з актами про вартість виконаних робіт за лютий –грудень 2006р. відповідно до вищевказаних договорів  Дніпропетровським міжміським комунальним підприємством  інженерного захисту території міста виконано робіт на загальну суму  379 996 грн. 80 коп.

При складанні Акту № 14 –24/06 від 03 липня 2007р.  представниками відповідача не було враховано дійсний обсяг виконаних робіт. Обміри, на яких базуються висновки акту, здійснено поверхово та вони є такими, що не відповідають дійсному стану речей.

Доводи позивача щодо дійсного обсягу виконаних робіт підтверджено актами прихованих робіт, якими  відображено влаштування щебневої підготовки  колектора першої черги, укладення монолітного бетонного покриття під підошву ливньового колектора, монтаж арматурних конструкцій під підошву колектора, виконання інших робіт.

Проведення захисних робіт балки  Зустрічної в районі вул. Єрмилової та вул. Подвойського та відповідний необхідний обсяг робіт  позивачем  було погоджено  з  фахівцями  закритого  акціонерного товариства "Дніпровський інститут по проектуванню об'єктів комунальних споруд та населених пунктів", яким в тому числі було здійснено відповідні  проектні роботи.

Згідно пояснень свідка Н.М. Головатої (мешканка району, де проводились захисні роботи)  після проведення відповідних захисних робіт у спірному періоді значно поліпшились відповідні екологічні умови.

Згідно наданих сторонами та встановленим судом доказів  встановлено, що Дніпропетровським міжміським комунальним підприємством інженерного захисту території міста у відповідності зі ст.ст. 526; 629 Цивільного кодексу України  в повному обсязі виконувало умови договорів     підряду № 15 від 27 січня 2006р. та  № 77 від 29 листопада 2006р.

Висновки відповідача, викладені в   Акті № 14-24/06 ревізії з питань повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна Дніпропетровським міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста за період з 01.01.2006р. по 01.06.2007р. не відповідають об'єктивному стану речей,  чим  порушено вимоги ст. 3 Закону України "Про державну контрольно –ревізійну  службу в Україні".

З огляду на зазначене вимоги відповідача  "Про усунення порушень, виявлених ревізією з питань  повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна" № 14 –15/341 від 06.07.2007р. та  "Про усунення виявлених ревізією порушень" № 06-04-15/1191  від 20.07.2007р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Клопотання  відповідача щодо зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених 156 кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 94 кодексу Адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на сторони  відповідно до задоволених позовним вимогам.

На підставі зазначеного,  керуючись ст.ст. 94, 158, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про державну контрольно –ревізійну  службу в Україні", ст.ст. 526; 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити   повністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт № 14-24/06 ревізії з питань повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна Дніпропетровським міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста за період з 01.01.2006р. по 01.06.2007р. від 03 липня 2007р.

Визнати протиправними та скасувати документи: 1. "Про усунення порушень, виявлених ревізією з питань  повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна" № 14 –15/341 від 06.07.2007р.;  2. "Про усунення виявлених ревізією порушень" № 06-04-15/1191  від 20.07.2007р.

Стягну з Державного бюджету України на користь Дніпропетровського міжміського комунального підприємства інженерного захисту території міста (49051, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 24-а, )  03 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 19.11.07р.