ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.
Справа № П-2/147

за позовом  Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону , м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола,9, в інтересах  держави - Міністерства Оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району,  вул.Національної Гвардії, 14  Г , м. Івано-Франківськ,76000

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Готель "Зірка" Івано-Франківської КЕЧ району В.О. керуючої готелю "Зірка" Брецко В.М.,  м. Івано-Франківськ, вул.Січ. Стрільців, 4, 78016,

до відповідача  Обласна Асоціація платників податків,  вул.С.Стрільців,4, м.Івано-Франківськ,78016

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Кузів Л.В. - представник, (довіреність №1/330 від 18.05.07р.).

Від відповідача та від 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикація).

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа на стороні позивача в засідання суду не з"явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - ухвалою суду від 19.06.07, направлену з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5728476 та №5728484).

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити  у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановлено:

прокурор звернувся до суду  в інтересах  держави - Міністерства Оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району з вимогою зобов"язати відповідача повернути  майно по акту прийняття-передачі основних засобів від 17.05.06. Івано-Франківській КЕЧ району.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

Між сторонами 25.12.02 було укладено договір №3 оренди нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка в гарнізоні готель "Зірка" по вул. Січових Стрільців,4 площею 187 м. кв. терміном дії до 31.12.05.

Згідно додаткової угоди від 10.04.04 термін дії угоди продовжено до 10.04.07.

Позивач  листом від 05.03.07 повідомив відповідача про необхідність звільнення приміщення в зв"язку з закінченням дії договору 10.04.07 та просить суду зобов"язати відповідача звільнити орендоване приміщення .

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення  терміну дії договору  він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки позивачем не подано доказу про попередження відповідача у встановлений вказаною нормою Закону термін про припинення договору,  договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах і вимоги позивача  про зобов"язання відповідача звільнити орендоване приміщення є безпідставними.

При вказаних обставинах в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О. М.

дата підписання рішення _______

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович