ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07

Справа № 5/1706-12/294
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Залізничному р
а-ні м. Львова від 26.03.07 № 9488/10-0 та кло
потання від 26.03.07 № 9489/10-0 про поновл
ення строку
на постанову господарсь
кого суду Львівської області
від 22.02.07
у справі 5/1706-12/294
за позовом- ВАТ»ЛЗ»Автона
вантажувач»
до відповідача 1 ДПІ у З
алізничному ра-ні м. Львова

до відповідача 2- ДПІ у м. Льво
ві
про скасування податковог
о повідомлення- рішення
за участю представників
сторін:
від позивача- Гаврилюк О.

від відповідача 2 - Мазан О.

від відповідача 1- не з»явив
ся
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарськ
ого суду Львівської області
від 22.02.07 по даній справі задово
лено позов ВАТ»ЛЗ»Автонаван
тажувач». Визнано нечинним п
одаткове повідомлення- рішен
ня № 23014/17-0 від 30.11.04, яким позивачу д
онараховано 169964,31 грв. прибутко
вого податку.
Не погоджуючись із да
ною постановою, відповідач п
одав апеляційну скаргу з про
ханням скасувати постанову с
уду з підстав порушення норм
матеріального права, не повн
ого з»ясування обставин спра
ви. Зокрема апелянт зазначає
, що суд першої інстанції безп
ідставно взяв до уваги дані е
кспертизи, так як висновок ек
сперта не є належним доказом
, оскільки, експертом не прове
деного повного дослідження н
а поставлені йому питання, не
наданий обґрунтований та об
»єктивний висновок на дані п
итання. Щодо суті справи, то пр
едставник ДПІ зазначив, що ві
дповідно до ст.10 ДКМУ "Про приб
утковий податок з громадян" т
а ст.10 Інструкції "Про оподатк
ування доходів фізичних осіб
від зайняття підприє
мницькою діяльністю" затверд
женої Наказом Головної держа
вної податкової інспе
кції України від 21 квітня 1993 ро
ку N 12 - якщо на рахунку підприєм
ства недостатньо коштів для
виплати заробітної плати і п
ерерахування до бюджету сум
утриманого податку, підприєм
ство виписує чек на заробітн
у плату і платіжне доручення
на перерахування податку в б
юджет пропорційно наявності
коштів.
При проведенні перевірк
и податковим органом встанов
лено, що станом на 01.04.2003р., не випл
ачено заробітну плату по ВАТ
«Львівський завод автонаван
тажувач»на суму 2 081 075,39грн. Саль
до по прибутковому податку с
таном на 01.04.2003р. відповідно до Г
оловної книги за 2003р. - Кт 529885,47грн
., з яких 46406,31 грн. - заборгованіст
ь перед бюджетом прибутковог
о податку з громадян відпові
дно до актів попередніх пере
вірок.
Станом на 01.04.2004р. не виплачен
о заробітну плату по ВАТ «Льв
івський завод автонавантажу
вач»на суму 1 773 170,50грн. Сальдо по
прибутковому податку станом
на 01.04.2004р. - Кт 370355,51грн., з яких 46406,31 гр
н. - заборгованість перед бюдж
етом прибуткового податку з
громадян відповідно до актів
попередніх перевірок.
Відповідно до акту попер
едньої перевірки підприємст
ва від 25.04.03р. №11/17-2 було встановле
но, що станом на 01.04.03р. прибутков
ий податок на невиплачену за
рплату в сумі 2 081 075,39 грн. станови
ть 530126,80 грн., в т.ч. податковий бор
г - 46406,31 грн. Сальдо по прибутков
ому податку станом на 01.04.03р. під
час проведення перевірки бу
ло враховано відповідно до Г
оловної книги підприємства з
а 2003р. - Кт-529885,47 грн.
Таким чином, підприємством
станом на 01.04.2004р. не перерахова
но прибуткового податку при
виплаті заробітної плати сво
їм працівникам (прибутковий
податок перераховувався до б
юджету не пропорційно наявно
сті коштів) в розмірі 169964,31 грн..

В судовому засіданні, пр
едставник позивача заперечи
в проти доводів апелянта, про
сив постанову суду залишити
без змін, як таку, що прийнята
з дотриманням норм чинного з
аконодавства та на підставі
досліджених усіх обставин сп
рави.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів не вбачає прав
ових підстав для задоволення
вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
За результатами проведен
ої відповідачем 1 комплексно
ї планової документальної пе
ревірки фінансово-господарс
ької діяльності ВАТ "Львівсь
кий завод Автонавантажувач"
з питань дотримання вимог по
даткового та валютного закон
одавства за період діяльност
і з 01.07.2002 року по 01.04.2004 року (акт пер
евірки від 19.11.2004 р. №133/23-2/05808758) прийня
то податкове повідомлення-рі
шення № 23014/17-0 від 30.11.2004 року , яким п
озивачу визначено суму зобов
'язання по прибутковому пода
тку 169,964,31 грн.
Зокрема при перевірці вст
ановлено, що за період з 01.04.2003 р. д
о 01.04.2004 р. не в повній мірі перера
ховано прибутковий податок п
ри виплаті заробітної плати
своїм працівникам (прибутков
ий податок перераховувався д
о бюджету не пропорційно отр
иманні коштів).
В акті перевірки зазначено
, що позивачем в порушення ст.1
0, пп. "а" п. 2 ст. 19 Декрету КМУ "Про п
рибутковий податок з громадя
н " №13-92 від 26.12.1992 р .,із змінами і доп
овненнями не перераховано до
бюджету прибуткового податк
у з громадян в сумі 169964,31 грн.

Згідно зі статтею 2 Декрет
у КМУ "Про прибутковий подато
к з громадян " об'єктом оподатк
ування у громадян, які мають п
остійне місце проживання в У
країні, є сукупний оподатков
уваний доход за календарний
рік (що складається з місячни
х сукупних оподатковуваних д
оходів), одержаний з різних дж
ерел, як на території Україн
и, так і за її межами.
При визначенні сукупного
оподатковуваного доходу вра
ховуються доходи, одержані я
к в натуральній формі, так і в
грошовій (національній або і
ноземній валюті).
Доходи, одержані в натураль
ній формі, зараховуються до с
укупного оподатковуваного д
оходу за календарний рік за в
ільними (ринковими) цінами, як
що інше не передбачено цим Де
кретом.
Статтею 10 Декрету передба
чено, що підприємства, устано
ви і організації усіх форм вл
асності, фізичні особи - суб'єк
ти підприємницької діяльнос
ті після закінчення кожного
місяця, але не пізніше строку
одержання в установах банкі
в коштів на виплату належних
громадянам сум зобов'язані п
ерераховувати до бюджету сум
и нарахованого і утриманого
прибуткового податку за мину
лий місяць. Зазначені юридич
ні і фізичні особи одночасно
з поданням чеків на отриманн
я коштів для виплати належни
х громадянам сум за другу пол
овину місяця подають до уста
нов
банків платіжне доручен
ня на перерахування до бюдже
ту утриманих сум прибутковог
о і податку. Чеки на отри
мання коштів для виплати нал
ежних громадянам сум
приймаються установами б
анків тільки за умови пред'яв
лення платіжного доручення н
а перерахування до бюджету у
триманих сум прибуткового по
датку. Юридичні і фізичні осо
би, які не мають рахунків в уст
ановах банків, а також ті, що в
иплачують заробітну плату з
виручки від реалізації проду
кції і надання послуг, перера
ховують утримані суми податк
у до бюджету через установи б
анків наступного дня після в
иплати належних громадянам с
ум. Не утримані або утримані н
е повністю суми прибуткового
податку з громадян, що звільн
илися, сплачуються підприємс
твами, установами і організа
ціями та фізичними особами - с
уб'єктами підприємницької ді
яльності за рахунок власних
коштів. Стягнення заборгован
ості прибуткового податку з
громадян провадиться відпов
ідно до чинного законодавств
а. Надміру утримані суми пода
тку повертаються платникові
або зараховуються до сплати
майбутніх платежів за його з
аявою.
Відповідно до П.п. "а", "б", "в
" п. 1. ст. 5 Декрету, до сукупного о
податковуваного доходу, одер
жаного громадянами в період,
за який здійснюється оподат
кування, не включаються: допо
мога по державному соціально
му страхуванню і державному
соціальному забезпеченню, кр
ім допомоги по тимчасовій не
працездатності (в тому числі
допомога по догляду за хворо
ю дитиною), зокрема: допомога п
о вагітності та пологах; одно
разова допомога при народжен
ні дитини; допомога по догляд
у за дитиною; грошові виплати
матерям (батькам), зайнятим до
глядом трьох і більше дітей в
іком до 16 років; допомога по до
гляду за дитиною-інвалідом; д
опомога на дітей віком до 16 ро
ків (учнів - до 18 років); допомог
а на дітей одиноким матерям; д
опомога на дітей військовосл
ужбовців строкової служби; д
опомога на дітей, які перебув
ають під опікою, піклуванням
; тимчасова допомога на непов
нолітніх дітей, батьки яких у
хиляються від сплати алімент
ів або коли стягнення алімен
тів неможливе; допомога на по
ховання, у тому числі яка нада
ється за рахунок юридичних а
бо фізичних осіб; суми одержу
ваних аліментів; компенсацій
ні виплати в грошовій і натур
альній формі у межах норм, пер
едбачених чинним законодавс
твом, за винятком компенсаці
ї за невикористану відпустку
при звільненні.
Як вбачається із виснов
ку експерта № 4070 від 29.12.06, відпов
ідно до платіжних відомостей
за 2003-2004 роки виплати проводил
ися по аліментах, декретні ви
плати, компенсаційні виплати
.
Відповідно до норм вищеназ
ваного Декрету прибутковий п
одаток на дані доходи не нар
аховується, що не було врахов
ано Державною податковою інс
пекцією.
Пп. "а" п.2 ст. 19 Декрету К
МУ передбачено, що підприє
мства, установи, організаці
ї та фізичні особи - суб'є
кти підприємницької діяль
ності зобов'язані своєчасно
і в повному обсязі нараховув
ати, утримувати та перерахов
увати до бюджету І суми подат
ку з доходів громадян, що підл
ягають оподаткуванню у джере
ла виплати.
Висновком експертизи
також встановлено, що підп
риємством в період з " 01.04.20
03 р. по 01.04.2004 р. проводились
господарські операції
з виплати нарахованої зароб
ітної плати із сплатою до
бюджету прибуткового под
атку з громадян.
Також , експерт зазначив, що
в результаті проведених до
сліджень не встановлено несп
лати ВАТ "Львівський завод ав
тонавантажувач" до бюджету п
рибуткового податку з громад
ян при здійсненні господар
ських операцій із виплати з
аробітної плати в період
з 01.04.2003 р. по 01.04.2004 р.
Відповідно до ст. 18.1. Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
" від 21.12.2000 р. №2181-111, списання та роз
строчення податкового боргу
, пов'язані з відміною картоте
ки списанню з платників пода
тків підлягає податковий бор
г (крім пені та штрафних санкц
ій), який виник станом на 31 груд
ня 1999 року і не сплачений на ден
ь набрання чинності цією ста
ттею.
Статтею 4 Положення про пор
ядок списання та розстроченн
я податкового боргу платникі
в податків у зв'язку з відміно
ю картотеки, затвердженого н
аказом Державної Податкової
Адміністрації України №81 від
01.03.2001 р. передбачено, що сп
исання податкового боргу, ви
значеного пунктом 3 Положенн
я, здійснюється на підставі р
ішення керівника органу
державної податкової служби
(або його заступника). Визнач
ені до списання суми податко
вого боргу списуються в карт
ках особових рахунків платни
ків податків датою прийняття
рішення про списання податк
ового боргу, прийнятого голо
вою(начальником) органу держ
авної податкової служби за м
ісцем обліку такого податков
ого боргу.
Відповідно до п. 8 ст. 11 Зак
ону України "Про державну под
аткову службу в Україні" орга
ни державної податкової служ
би в установленому законом п
орядку мають право стягувати
до бюджетів та державних ціл
ьових фондів суми недоїмки, п
ені та штрафних санкцій у пор
ядку, передбаченому законом.

Колегія суддів погоджуєт
ься із висновком суду першої
інстанції про безпідставніс
ть доводів відповідача про т
е, що списання податкового бо
ргу відповідно до ст. 18.1 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" з
дійснюється за заявою платни
ка, оскільки даним положення
м передбачено, що п. 4.1 "Положенн
я про списання та розстрочен
ня податкового боргу платник
ів податків у зв'язку з відмін
ою картотеки". Списання подат
кового боргу, визначеного пу
нктом 3 цього Положення, здійс
нюється на підставі рішення
керівника органу державної п
одаткової служби (або його за
ступника), що оформлюється за
формою згідно з додатком 1 до
цього Положення. У випадку, ви
значеному в пункті 3.4 цього По
ложення, рішення про списанн
я податкового боргу приймаєт
ься за заявою платника подат
ків, у якій зазначаються напр
ямки зарахування надміру спл
ачених сум у рахунок податко
вого боргу за платежами. З нав
еденого випливає, що лише у ра
зі наявності в платника надм
ірно сплачених сум, для списа
ння суми податкового боргу, щ
о підлягає списанню та/або ро
зстроченню, подається заява
в якій зазначаються напрямки
зарахування надміру сплачен
их сум у рахунок податкового
боргу за платежами.
Слід також зауважити, що
контролюючим органом в пору
шення Порядку оформлення ре
зультатів документальних пе
ревірок щодо дотримання пода
ткового та валютного законод
авства суб'єктами підприємни
цької діяльності - юридичним
и особами, їх філіями, відділе
ннями та іншими відокремлени
ми підрозділами затверджено
го Наказом Державної податко
вої адміністрації України ві
д 16
вересня 2002 року N 429,
акт перевірки не містить
даних при виплаті яких саме с
ум доходів підприємством не
проведено перерахування до б
юджету відповідних сум прибу
ткового податку із посилання
м на дані облікових документ
ів, даними яких підтверджуєт
ься їх здійснення.
Вище досліджені обст
авини справи, свідчать про бе
зпідставність прийняття від
повідачем -1 спірного податко
вого повідомлення- рішення.

Колегія суддів, вважає,
що місцевим господарським су
дом за наявних у справі доказ
ів в цілому зроблено правиль
ні висновки щодо обставин сп
рави, що свідчить про відсутн
ість підстав для скасування
постанови місцевого господа
рського суду та задоволення
апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Р
озділу VІІ Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, Львівський апеляційний гос
подарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 22.02.07 у справі № 5/1706-12/294 залишити
без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.

Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк