ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.
№ 5/265-07-6015

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                        Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівський судноремонтний завод” на ухвалу Одеського  апеляційного господарського суду від 07.09.2007р.

у  справі                     №5/265-07-6015 господарського суду Одеської області

за позовом                 Відкритого акціонерного товариства

"Українська інноваційно-фінансова компанія"

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю

“Іллічівський судноремонтний завод"

про                              стягнення 710 121,66грн.

за участю представників:

ВАТ "Українська інноваційно-фінансова компанія" -   не з’явилися;

ТОВ “Іллічівський судноремонтний завод" -  не з’явилися

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2007р. порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод" про стягнення 710 121,66грн. заборгованості за договором №22/04(49-93-04) від 24.03.2004р., у т.ч. 615 948,39грн. основної заборгованості, 61398,33грн. пені, 10 580,81грн. в рахунок трьох процентів річних, 2 174,13грн. в рахунок відшкодування збитків від інфляції. (а.с.1).

Розгляд зазначеної справи було призначено на 22.08.2007р.

До розгляду зазначеної справи по суті заявлених вимог, відповідачем у справі –ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" заявлено відвід судді Могил С.К., який здійснює розгляд зазначеної справи (а.с.27-28).

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. заявлений відповідачем відвід відхилено (а.с.37).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2007р.  ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" звернулося з апеляційною скаргою, у прийнятті якої ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007р. відмовлено (а.с.102-103)

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвали про відхилення заяви про відвід.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007р. порушено касаційне провадження за скаргою ТОВ “Іллічівський судноремонтний  завод” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007р. (а.с.130-133,135-136).

У поданій касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2007. скасувати, а справу передати для розгляду поданої скарги до суду апеляційної інстанції.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції, в порушення норм Конституції України, дійшов безпідставного висновку щодо  неможливості апеляційного оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 23.08.2007р.

Позивач у справі –ВАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія"  у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід (ст.20 ГПК України), що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

Встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст.129 Конституції України права апеляційного оскарження.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у її прийнятті (також див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано та з дотриманням вимог законодавства відмовив ТОВ “Іллічівський судноремонтний завод” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської  області від 23.08.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від  07.09.2007р. у справі №5/265-07-6015 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівський судноремонтний завод” –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

Палій В.М.