СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"06" листопада 2007 р.
по справі  № 9/109-38

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Біг Натс», м. Первомайськ Миколаївської обл.

До Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

Про стягнення  69 563,55 грн. заборгованості, штрафу
та 3% річних

Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Шалару О.І. -представник,
довіреність №2412/05 від 24.12.2005 р.;

Від
відповідача: ОСОБА_1. -підприємець; ОСОБА_2,
ОСОБА_3. -представники, довіреність від 25.10.2007 р.

Права та обов'язки представникам
сторін роз'яснені відповідно до ст..22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представників сторін  не поступило.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Біг Натс»звернувся до господарського суду з позовом та  просить
стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 12 652 грн. 93 коп. основного
боргу, 56 817,22 грн. штрафу та 93,40 грн. 3% річних по договору поставки
№1005/07-2 від 10.05.2007 р.

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що сума заборгованості за товар по
накладних №31 від 25.05.2007 р, №33 від 04.06.2007 р., №2-00000036 від
12.06.2007 р.  на загальну суму 13 519,60
грн. була сплачена ним згідно платіжних доручень №9r від 36.06.2007 р., №10r
від 14.06.2007 р., №19 r від 26.06.2007 р., №23r від 02.07.2007 р., №36r від
20.07.2007 р., №41r від 30.07.2007 р., №42r від 01.08.2007 р.,   вартість товару була сплачена невчасно у
зв'язку з неможливістю його реалізації.

Позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог від 06.11.2007 р., згідно якої зменшив суму позову та просить
стягнути 11 508,46 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відповідачем суми
основного боргу по вищезазначених накладних на отримання товару.

Відповідач, ознайомившись з уточнюючими
позовними вимогами, подав суду клопотання від 06.11.2007 р., згідно якого
позовні вимоги визнав повністю в розмірі 11 508,48 грн.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін,  господарський суд,

в с т а н о в и в:

10.05.2007 р. між ТзОВ «Біг
Натс»(Постачальником) та Підприємцем ОСОБА_1.(Покупцем) був укладений
договір  поставки  №1005/07-2 (а.с.11), відповідно до якого  ТзОВ «Біг Натс» зобов'язувалось систематично
постачати і  передавати у власність
відповідачу певний товар, а останній зобов'язувався прийняти та своєчасно
сплатити відповідний товар.

Згідно договору позивач по
видаткових  накладних №31 від 25.05.2007
р., №33 від 04.06.2007 р. та №2-00000036 від 12.06.2007 р. поставив, а
відповідачем прийнято у власність товару на загальну суму 13 519,60 грн.  (а.с.8-10) (позивачем у позовній заяві суму
заборгованості по накладній №2-00000036 від 12.06.2007 р. вказано без ПДВ у
сумі  4 333,33 грн., фактично 5 200 грн.)

Згідно п.5.1 договору покупець повинен
сплатити вартість товару протягом 14
календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару.

Строк оплати товару за накладною №31 від
25.05.2007 р. сплинув 08.06.2007 р., за накладною №33 від 04.06.2007 р.
-19.06.2007 р., за накладною №2-00000036 від 12.06.2007 р.  -27.06.2007 р.

Як встановлено в ході судового
розгляду,  відповідачем сплачено вартість
товару по накладній №31 від 25.05.2007 р. згідно платіжних доручень №9r від
13.06.2007 р. та №10r від 14.06.2007 р., по накладній №33 від 04.06.2007 р.
-платіжних доручень №19r від 26.06.2007 р., №23r від  02.07.2007 р., №36r від 20.07.2007 р., по
накладній №2-00000036 від 12.06.2007 р. -платіжних доручень №36r від 20.07.2007
р., №41r від 30.07.2007 р., №42r від 01.08.2007 р.

Відповідач свої зобов'язання  по договору
виконав з прострочкою сплати суми вартості поставленого товару, про що
не заперечує у судовому засіданні.

Згідно п.6.1 договору у випадку
прострочення платежу  за товар Покупець
зобов'язаний сплатити  штраф в розмірі 5
% від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен  день прострочення до повного погашення вартості
отриманого товару.

Згідно уточненого розрахунку позивача
сума штрафу за період прострочки оплати вартості товару по кожній
накладній   становить 11 508,46  грн. (а.с.36).

Відповідно до п.2 ст.218 ГК України
учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне
виконання  господарського зобов'язання чи
порушення  правил здійснення
господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього
заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно п.1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Оскільки відповідачем порушено умови договору,
позовні вимоги в розмірі уточнених позовних вимог підставні, визнаються
відповідачем, стверджуються матеріалами справи, тому підлягають до задоволення
в розмірі 11 508,46 грн. штрафу.

Таким чином, у позові на суму 58 055,09
грн. слід відмовити у зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача, то витрати по держмиту у сумі 115,06 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 19,52
грн.  підлягають до стягнення з відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних вимог
на користь позивача.

Керуючись ст.ст.193,218
Господарського Кодексу, ст. ст. 33,36,43,49,п.4 ч.1 ст.80,82-85 ГПК України,
суд

вирішив :

1.          Позов
задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(м. Луцьк, АДРЕСА_1) інд.код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біг Натс»( Миколаївська обл., м. Первомайськ,
вул.Київська,110) р/р в Первомайському відділенні  «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3280805, код
ЄДРПОУ 508,46 грн. штрафу, 115,06 грн. витрат по
сплаті державного мита та 19,52  грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.  У позові на суму 58 055,09 грн.
відмовити.

Суддя                                                                                Л.
І. Соломка