ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 8/54-06

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 10 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТІВІ", м. Херсон

про  стягнення 1000грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від  позивача:   Радіонова Н.І. - гол. держподатінспектор, дов. № 35/21-328 від 12.04.07р.;

від  відповідача:   Романова Н.М. - директор, паспорт серії МО № 898148 від 19.01.01 р.

Позивач (Регіональне управління ДААК ДПА України в Херсонській області, м. Херсон) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "НТІВІ", м. Херсон) 1000 грн. штрафу за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений в ліцензії. Штраф застосовано на підставі рішення від 07.12.05 р. № 210467/0021-21, прийнятого за висновками акту перевірки від 28.11.2005 р. № 215301/002059.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 25 березня 2005 р. до внесення змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Про продовження терміну дії ліцензії керівник товариства звертався до РУ ДААК, термін дії ліцензії продовжено без додатку про наявність касових апаратів. Позивач не вимагав від товариства оформлення додатку до ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками  Регіонального управляння ДААК ДПА України в Херсонській області 28.11.2005 р. проведено перевірку ТОВ "НТІВІ", м. Херсон з питань дотримання вимог законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наслідками якої складено акт  від 28.11.05 р. № 215301/002059.

В процесі проведеної перевірки встановлено порушення підприємством ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон № 481).

Так, у ході перевірки встановлено факт реалізації споживачеві "Артемівська" в кількості однієї пляшки на загальну суму 4,70 грн. із проведенням розрахункової операції  через електронно-касовий апарат, який не зазначено у ліцензії.

За висновками акту позивачем прийнято рішення від 07.12.2005 р. про застосування до підприємства за встановлене порушення на підставі ст. 17 Закону № 481 штрафу у розмірі 1000 грн., стягнення якого є предметом даного спору.

З"ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов необґрунтованим і відмовляє у його задоволенні з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб"єктами підприємницької діяльності усіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідач продовжив дію ліцензії на право  здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отримавши її 25.03.2005 р.

Відповідно до ст. 15 вищеназваного Закону, з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.2005 р.  № 2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", ліцензія видається за заявою суб"єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. Цією ж статтею встановлено, що у додатку  до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб"єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

На момент проведення перевірки (28.11.2005 р.) відповідач такого додатку не оформив.

Натомість, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.2005 р. № 2505-ІV, який встановлює додаткові умови для оформлення ліцензії у вигляді надання довідки податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі, прямо не встановлює і не передбачає обов"язку суб"єкта підприємницької діяльності переоформити наявну у нього чинну ліцензію в зв"язку із внесенням змін до законодавства, що прямо впливає на відповідальність позивача.

Надавши згідно приписів ст.ст. 69, 70, 71 КАС України належну юридичну оцінку наданим доказам та обставинам справи, нарахований підприємству штраф  є безпідставним, в зв"язку з чим суд відмовляє позивачу у його стягненні.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 08.10.07 р. о 16 год. 00 хв., каб. № 324.

Керуючись п. 4 ст.157, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

виготовлено 08.10.2007р.