ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа №8/5510-А

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про 1. визнання неправомірними зборів від 15.07.07р.;

2. заборону реєстрації ініціативної групи з проведення місцевого референдуму.

Суддя  Степанюк А.Г.                    Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники сторін:

Від позивача    Джурбій В.М. - представник за довіреністю №01/08 від 01.08.07р.

Від відповідача  Бокуліч З.В. - представник за довіреністю №1/02-28-138 від 25.01.07р.

Суть спору:

Відрите акціонерне товариство "Модуль" звернулось з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про заборону останньому реєструвати ініціативну групу з проведення місцевого референдуму на підставі протоколу загальних зборів від 15.07.07р. та визнати збори, ініційовані ініціативною групою (Бернацького В.О., Заікіна А.В., Магілат В.В.) такими, які не відповідають вимогам Закону України "Про всеукраїнський та місцеві референдуми".

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати рішення Кам'янець-Подільської міської Ради п'ятого скликання 18 сесії від 27.06.07р. за №77.

У відповідності до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи викладене, судом приймається заява про зміну позовних вимог.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог щодо  скасування рішення Кам'янець-Подільської міської Ради п'ятого скликання 18 сесії від 27.06.07р. за №77 посилається на п.3 ст. 21 Закону України "Про всеукраїнський та місцеві референдуми" згідно якого відповідна місцева Рада народних депутатів після одержання належним чином оформленої пропозиції приймає на сесії у місячний строк рішення, яке пропонується у вимозі про призначення референдуму, без наступного проведення референдуму. Позивач вважає, що рішення, прийняте депутатами, не віповідає змісту пропозиції ініціативної групи, оскільки питання, яке було винесено на місцевий референдум : "Чи погоджуєтесь ви заборонити Кам'янець-Подільській міській Раді надавати згоду на розміщення на території міста екологічно небезпечних об'єктів та об'єктів підвищеної небезпеки 1, 2 класу, сфера екологічного впливу діяльності яких включає територію міста", а рішення було прийнято " Не надавати , у відповідності до законодавства, згоду на розміщення на території міста Кам'янець-Подільський об'єктів, які несуть небезпечні та шкідливі для населення міста та сфери екологічного впливу діяльності яких, згідно з діючими нормами включає територію міста". Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог враховуючи те, що об'єкт вже розміщений, підприємство зареєстровано, і готується до пуску лінії безперервного гарячого цинкування.

Відповідач в в судове засідання подав заперечення проти адміністративного позову, мотивуючи тим, що 19.07.07р. в Кам'янець-Подільську міську Раду надійшла заява голови зборів громадян міста Кам'янець-Подільський Магілат Валентини Володимирівни про реєстрацію ініціативної групи для проведення місцевого референдуму. 27.07.07р. на  18 сесії п'ятого скликання прийнято рішення про об'єкти підвищеної небезпеки, яким спростована необхідність реєстрації ініціативної групи, а 08.08.07р. надана відповідь про відмову у реєстрації ініціативної групи.

Крім того, відповідач вважає, що позов подано безпідставно, оскільки  виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської Ради не є відповідачем по справі, а предмет позову відсутній.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Судом береться до уваги, що відповідачем по справі виступає виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської Ради , а предметом спору є скасування рішення Кам'янець-Подільської міської Ради п'ятого скликання 18 сесії від 27.06.07р. за №77 , тобто предметом спору є рішення органу, який не являється стороною по справі.

Оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними  доказами у позові відкритого акціонерного товариство "Модуль" до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про скасування рішення Кам'янець-Подільської міської Ради п'ятого скликання 18 сесії від 27.06.07р. за №77 належить відмовити.

При цьому позивач не позбавлений права звернення із позовом до Кам'янець-Подільської міської Ради у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 94, 104, 105, 137,158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відкритого акціонерного товариство "Модуль" м. Кам'янець-Подільський до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради про скасування рішення Кам'янець-Подільської міської Ради п'ятого скликання 18 сесії від 27.06.07р. за № 77 відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.