overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.08.07
Справа№ 14/233А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  державної реєстрації
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.08.07   о
12:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -підтвердити
включення Відповідача до ЄДРФОУ  станом на
час подання позову;

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал для огляду, належно
засвідчену копію до справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 01.08.2007р. № 16626/10-008 і копії
доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.
Справа № 6/315-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" м.Київ

до:Приватного
підприємця - ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гектор клуб - ЛТД" м. Вінниця

про стягнення 356471,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку
:

Позивачу:

1.Оригінали  документів доданих до позовної заяви ( для
огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(
оригінали для огляду ).

3.Довідку територіального органу
держказначейства в підтвердження зарахування
держмита до держбюджету України.

4.Акт звірки станом на час  розгляду позовної заяви в суді.

5.Докази часткових розрахунків  відповідача (первинні бухгалтерські
документи).

6.Виписку  з особового рахунку  відповідача .

Відповідачу 1:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням
і    підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання
та розгляду позовної заяви .

3.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності   ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

4.Докази, що підтверджують часткове
погашення суми боргу(первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу 2:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням
і    підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Статут ,Довідку з ЄДРПОУ(
оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02.08.07 р.                                                                           Справа № 22/362а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення  від 24.10.06 р. № /3

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лісневський  С.О., Кузнєцова І.К.– за довір.

від судового експерта: Машиніченко О.А.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртрансмаш” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення  від 24.10.06 р. № /3

Ухвалою господарського суду Донецької області від "13" листопада 2006 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/362а було призначено на попереднє судове засідання "22" листопада 2006 року о 09 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача – оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідачів - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідач позов не визнав.

Судовий експерт надав суду пояснення, стосовно висновку проведеної судово – економічної експертизи.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/362а до судового розгляду на  09.08.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 22/362а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

1. Зобов’язати позивача надати суду:

·           довіреності на представників;

·          письмові пояснення стосовно того, яким чином ведеться бухгалтерський та податковий облік на підприємстві (централізованою бухгалтерією або бухгалтером) та про причини допущених порушень ;

·          доказ оплати вартості судової експертизи;

2. Зобов’язати судового експерта надати суду:

·          письмові пояснення, стосовно строку проведення експертизи з наданням підтверджуючих документів.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 14/425.

Cуддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ, Луганської області

до Малого підприємства “Баланс”, м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення   1960 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Молодожонова В.Г. (дов. № 339 від 13.03.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1 828 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 18 грн. 60 коп. та 3% річних у сумі 33 грн. 88 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.08.07 о 14 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази направлення рахунків відповідачу; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями) з врахуванням умов договору; документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума); при наявності - докази часткової оплати чи погашення боргу відповідачем (№, дата, сума);надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; оригінал договору  від 15.10.2006р. № 59 - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

26.07.07                                                                                 Справа № 14/426.

Cуддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства групова збагачувальна фабрика “Луганська”ДХК “Луганськвугілля”, с. Ювілейне, м. Луганськ

про стягнення 29140 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Котлярова Л.О. (дов. № 03/5-129 від 19.02.07), Алексанян О.І. (дов. № 03/2-4 від 03.01.07), Бубович О.Ю. (дов. № 03/5-14 від 01.01.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 8 від 28.03.02 в сумі 29 140 грн. 66 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.08.07 о 12 год. 35 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, чітко визначити дату та підстави виникнення у відповідача зобов’язання з уплати заявленої у позову суми,  докази виконання договірних зобов’язань ; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  контррозрахунок суми позову, за  наявності  заперечень у справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;  оригінал договору  від 28.03.2002р. № 8- для огляду  у засіданні суду; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л  А

27 червня  2007 р.                                                                                       справа № 13/104

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”

41113 Сумська обл. Шосткинський р-н с. Івот, вул. Коротченко, 37

Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю “Рогівське”

Новгород-Сіверський р-н с. Рогівка

Про видачу дублікату наказу

Суддя  Фетисова І.А.

Представники сторін та ДВС не викликались

Позивач звернувся до суду з заявою про  видачу дублікату наказу по справі №13/104 згідно рішення від 29.03.2007 року у зв’язку з втратою оригіналу наказу. Позивачем  надано довідку № 4999 від 18.06.2007 р. Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про те, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження, виконавчий документ направлено простою кореспонденцією стягувачу, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу стягувачем отримано не було.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 13/104 було стягнуто на користь позивача 12000 грн. боргу, 120 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції наказ не пред’явлений до виконання та втрачений.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для пред’явлення наказу до виконання не закінчився.

За  таких обставин, суд приходить до висновку, що втрата наказу позбавляє позивача можливості здійснити примусове виконання рішення суду.

У зв’язку з тим, що рішення господарського суду Чернігівської області від 29.03.2007 р. по справі 13/104 не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського  процесуального Кодексу    України, суд

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу по справі № 13/104 від 29.03.2007 р. про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Рогівське” (16031 Новгород-Сіверський р-н с. Рогівка р/р в Ощадбанку м. Новгород-Сіверський МФО 343143 код 30829395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” (Сумська обл. Шосткінський р-н с. Івот вул. Короленко, 37 р/р 260082682 в СОД АППБ “Аваль” МФО 337483 код 03779283) 12 000 грн. боргу, 120 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі до відома.

Суддя                                                                І.А.Фетисова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                     Справа № 8/105 (15/250)

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма "Прифарм",

, вул.  Вокзальна 40, м. Прилуки, 17500

Відповідач:           Комунальний лікувальний - профілактичний заклад "Чернігівська міська                        лікарня № 2", , вул. 1-го Травня 168, м. Чернігів,14000

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд

комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська 8, м.Чернігів

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору, визнання права на строковеплатне

користування майном та усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

від позивача: Буряк О.І. - представник, довіреність № б/н від 26.02.2007 р.

від відповідача: Злобіна О.В. - провідний юрисконсульт, довіреність № б/н від 15.12.2005 р.

від 3-ї особи: Неговська О.М.- спеціаліст I категорії, довіреність № 7-1/170 від 02.02.2007 р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним п.10.6 договору оренди комунального майна від 01.07.05 р., укладеного між сторонами, визнання права за позивачем на строкове платне користування майном за цим договором, зобов'язання відповідача не чинити перешкод в користуванні приміщенням.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

3-я особа підтримує заперечення відповідача.

Представник позивача витребувані судом документи не надав, про поважність причин їх ненадання не зазначив.

Враховуючи, що ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку про необхідність вдруге витребувати від позивача документи, а тому розгляд справи підлягає  відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" травня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 17.

2. Зобов’язати позивача  в строк до 10.05.07р. надати суду:  копію наказу про прийняття на роботу із зазначенням посади Тихої Е.Т.; довідку про осіб, які працювали в аптечному пункті 07 червня 2006р, що розташований в приміщенні КЛПЗ "Чернігівська міська лікарня №2" по вул. 1-го Травня 168 у м. Чернігові., з наданням підтверджуючих документів (копії накладних на отримання товару, копії чеків на відпуск товару); у випадку якщо Тиха Е.Т. працює на сьогоднішній день у товаристві, надати  витяг з її трудової книжки із записом про прийняття її на роботу.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінал та належним  чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                  Оленич Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2007 р.                                                                                справа №  6/139пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Величко  Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
27.06.2007р.

у справі
№ 6/139пд (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом:
спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до відповідача:
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк

про
відміну торгів (тендеру) на закупівлю впровадження частотно-регулюючих електричних приладів (оголошення про заплановану закупівлю №11094107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007р.; оголошення про заплановану закупівлю №3120848, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує  інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №11 (48) від 12.03.2007р.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити пропущений процесуальний  строк для подання апеляційної  скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  29.08.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.   Зобов’язати  відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Н.Л.  Величко

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду