ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.09.07
Справа № 8/475ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі, смт Станично-Луганське Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, село Петрівка Станично-Луганського району Луганської
області,

про звернення стягнення на
активи  у сумі 144 грн. 02 коп., -

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.;

в присутності представників сторін:

від позивача -
Астахова В.А., - старший державний податковий інспектор, - довіреність №118 від
03.05.07 року;

від відповідача -ОСОБА_1
- приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, -
довіреність №б/н від 21.08.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено
вимогу про звернення стягнення на активи відповідача у зв'язку з
наявністю у нього станом на 18.07.07 року податкового боргу з єдиного податку у
сумі 144,02 грн.

Відповідно до
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє
судове засідання призначене та фактично відбулося 04.09.07 року за участю
представників сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося
25.09.07 року, представниками сторін заявлено клопотання про відмову від
здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить
вимогам ст.41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а
тому його задоволено судом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач та його представник
позов не визнали, про що також зазначено у запереченні відповідача на позов
(вих. №б/н від 04.09.07 року), посилаючись на те, що відповідач ще 19.06.01
року сплатив суму боргу через банк «Україна», але банк не перерахував ці кошти
до бюджету. Крім того, строки позовної давності для стягнення податкового боргу
уже скінчилися.

Представник позивача заявив, що
державна податкова інспекція, перевіряючи твердження відповідача про сплату
податку, не виявила  будь-яких доказів
цього факту (платіжних документів).

Суд вважає за необхідне витребувати
від сторін додаткові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги те, що для надання додаткових доказів потрібен час, - у судовому
засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69-71,79 та 150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1.Оголосити перерву у судовому
засіданні до 04.10.07 року, о 10 год. 40 хв.

2.Судове засіданні відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов'язати позивача:

надати до суду документальні докази
стосовно  того, чи заявляла Державна
податкова інспекція у Станично-Луганському районі кредиторські вимоги до
Акціонерно-комерційного банку «Україна»щодо перерахування ним на користь
бюджету сум ЄДИНОГО податку за 2001 рік - у зв'язку з банкрутством цього банку;

здійснити взаємозвірку з Головним
управлінням Державного казначейства у Луганській області з приводу надходження
на його рахунок №81 суми єдиного податку, сплаченого відповідачем
-ОСОБА_1 19.06.2001 року, через приходну касу Станично-Луганського відділення
АКБ «Україна», на користь «УДК у Луганській області»(як сказано у квитанції) у
сумі 135 грн., за липень 2001 року, - що підтверджується квитанцією названого
відділення банку «Україна».

За результатами взаємозвірки
скласти акт, копію якого надати до суду для долучення до матеріалів справи;

здійснити з відповідачем
взаємозвірку стану сплати ним податкового боргу з єдиного податку за 2001 рік,
за результатами скласти акт, копію якого надати до суду для долучення до
матеріалів справи.

4.Зобов'язати відповідача:

взяти участь у взаємозвірці з
Державною податковою інспекцією у Станично-Луганському районі стану погашення
ним податкового боргу з єдиного податку за 2001 рік, за результатами скласти
акт, копію якого надати до суду;

надати до суду інші докази на
підтвердження своїх заперечень проти позову.

Участь у судовому засіданні
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа