ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.

№ 2-590/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Михайлюка М.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Господар"

на ухвалу  та ухвалу

Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 29.05.2006 року Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Господар" ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4

про

виділ частки майна в натурі

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2006 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Господар", ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення майна, а ухвалою того ж суду від 29.05.2006
року, додатковою ухвалою від 03.08.2006 року прийнято відмову позивача від
позову щодо вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провадження у справі, у цій частині
припинено.

Ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 12.12.2006 року апеляційна
скарга ТОВ "Господар" залишена без задоволення, а ухвала
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2006 року -без
змін.

На судове рішення апеляційного суду
подана касаційна скарга, яка згідно ухвали Верховного Суду України від
22.01.2007 року передана на розгляд до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ
“Прикінцеві положення” Закону України від 15.12.2006 № 483-V “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.09.2007 року порушено касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою ТОВ "Господар", у якій останнє посилається на
неправомірність виключення зі складу відповідачів окремих учасників товариства,
і просить судові рішення з цього приводу скасувати, як незаконні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи,
судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих позивачу
процесуальних прав він має право відмовитись від позову повністю чи частково,
що відповідно до ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у
справі, а тому, з огляду на надане позивачу право та суть спору, який виник між
засновником та підприємством, суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку, що відмова позивача від позову не порушує його прав та охоронюваних
законом інтересів, обґрунтовано прийняв відмову від позову і на законних
підставах закрив провадження у справі щодо окремих відповідачів і підстав для
скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду,
за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
від 29.05.2006 року та ухвалу Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області від 12.12.2006 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

М.В. Михайлюк