overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №15/5604-А

За позовом
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до
Приватного підприємця ОСОБА_1  м.
Хмельницький

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя    Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача           Мартинюк А.В. -за довіреністю №30748/9/10
від 23.08.2007р.

від відповідача      не з'явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
від 15.05.2003р. у зв'язку із неподанням останнім на протязі року до державної
податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності згідно чинного  законодавства.

В судовому засіданні позивач, подав
заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини,
позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця залишити без розгляду.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1 -до матеріалів справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"01" листопада 2007
р.
14/7336-А

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі м. Дунаївці

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

про стягнення
73,14 грн.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Снігур В.В. - за довіреністю
№4038/01 від 15.10.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі  73,14 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про відкликання позову в зв'язку із сплатою відповідачем
заборгованості.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.08.2007 р.                                                                                справа №  35/47-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
07.08.2007 року

у справі
№ 35/47-63 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ

до
Приватного підприємства "Дон-транс" м. Костянтинівка Донецької області

про
стягнення 4 312 грн. 68 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.10.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу_: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу           ______________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.08.2007 р.                                                                                справа №  35/48-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
07.08.2007 року

у справі
№ 35/48-63 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ

до
Приватного підприємства "ЕОМ - Сервіс" смт. Донецьке Донецької області

про
стягнення 2 536 грн. 83 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.10.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу_: надати оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу             _

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07 р.                                                                           Справа № 40/288

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м.Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Антаріс” м.Маріуполь

про стягнення 13 819 грн. 42 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Чеботько В.М. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу”  звернулось до господарського суду з позовом про звільнення займаного відповідачем приміщення та стягнення боргу у сумі 10454 грн. 73 коп., трьох процентів річних в сумі 62 грн. 63 коп., інфляційних в сумі 355 грн. 04 коп., штрафу у сумі 2947 грн. 02 коп. згідно договору оренди № 86/12 від 01.12.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          безпосередньо у судовому засіданні суд встановив, що відповідач за адресою вказаною у позовній заяві не знаходиться, про що свідчить повернення поштового повідомлення від 30.10.07р. ;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов’язати сторони вчинити певні дії та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  26.11.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт з відображенням проведених між сторонами господарських операцій з посиланням на накладні, акт надати у засідання, надати нормативне обґрунтування позову щодо відмови від договору, здійснити заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку, надати докази отримання рахунків згідно п. 4.3. договору оренди, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

Попередити відповідача про відповідальність передбачену пунктом 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 19/308

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лихач О.В., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового товариства “Оленівське” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області

про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 745, 15 грн., суми відсотків за наданий товарний (комерційний) кредит у розмірі 1 263, 93 грн.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового товариства “Оленівське” смт.Оленівка Волноваський район Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 745, 15 грн., суми відсотків за наданий товарний (комерційний) кредит у розмірі 1 263, 93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. На виконання ухвали суду від 19.10.07 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду та копії документів що посвідчують правовий статус, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.07 р. не з’явився. Ухвалу суду від 19.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.11.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження фактів, викладених у позовній заяві; докази зарахування держмита до Державного бюджету; надати докладний розрахунок суми позову (по кожній вимозі окремо).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; оригінал договору (для огляду); докази повернення позивачу сум, заявлених у позові до стягнення.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.07 р.                                                                                  № 33/376пн
Управління пенсійного фонду України в м.Дебальцеве
вул.Мокієвської, 80,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
Соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
Постановою від 02.10.07р. Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Дебальцеве, скасував рішення господарського суду Донецької області від 16.01.06 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.06 р. і справу № 33/376пн передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області, визначивши, що справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Тобто, правила Кодексу адміністративного судочинства України, як сукупність процесуальних дій суду, можуть застосовуватись господарськими судами лише до початку діяльності окружних адміністративних судів, а після початку діяльності таких судів у господарського суду відсутні повноваження вчиняти будь-які процесуальні дії на підстави положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, положень статті 22 цього кодексу відносно передачі справ.
Передання справ, направлених на новий розгляд судами вищих інстанцій, з господарського суду до окружного адміністративного суду, шляхом винесення ухвал, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.
Суддя                                                                                               Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 43/6пд

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 1: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Кіровського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

Суддя             О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.І.Дибля

Представники сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. – представник, Клеперова Є.Ю.-представник

від відповідача 1:Субботовська Л.А. – представник

від відповідача 2:не з’явився

В засіданні суду брали участь Лисенко С.І. – представник прокуратури Донецької області

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк були задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. рішення по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2007 р. рішення від 12.03.07 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.07 р. по справі № 43/6пд скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

ТОВ„Астеліт”, м. Київ долучено до матеріалів справи клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Верховним судом України, але дане клопотання може бути розглянуто лише при наявності в матеріалах справи доказів про прийняття касаційної скарги Верховним судом України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:10 год.  19.09.07 року.

Зобов’язати прокурора надати письмове пояснення згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2007 р., в чому полягає порушення інтересів держави, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99.

Зобов’язати Донецьку міську раду надати рішення за № 13/20 від 18.05.01 р.

Зобов’язати Управління житлового господарства надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність на представника.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ надати докази, які підтвердужують прийняття касаційної скарги Верховним судом України.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

2 прим. – позивачам;

1 прим. – Прокурору Донецької області;

1прим. –відповідачу1;

1 прим-відповідачу 2;

1прим. – до справи.