ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

№ 02-07/66

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко
Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія", м. Київ

на постанову

від 11.04.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду

№ 02-07/66 Кіровоградської
області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія", м. Київ

до    3-я особа         про

Універсального торгівельного
підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного
товариства,                м.
Кіровоград  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.  Закритого акціонерного
товариства "ТЕКТ-БРОК", м. Київ
Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами
"ТЕКТ", м. Київ  визнання
загальних зборів акціонерів УТП "Кіровоград" від 21.09.2006 р.
недійсними з моменту їх проведення; визнання недійсним з моменту його
прийняття, рішення, оформленого випискою з протоколу загальних зборів
акціонерів про обрання ОСОБА_5 директором - головою правління; визнання
недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів УТП
"Кіровоград" від 21.09.2006 р.; визнання недійсними з моменту
складання, протоколу загальних зборів та виписки з протоколу загальних зборів
від 21.09.2006 р.; визнання недійсними з моменту їх складання, протоколів
загальних зборів акціонерів від 02.12.2006 р., 13.12.2006 р., 27.12.2006 р.
та 07.02.2007 р.

за участю
представників сторін:

від позивача -             не з'явилися

від відповідача -        не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2007 р., яку залишено без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. повернуто
без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Концерн "Чиста лінія" до Закритого акціонерного товариства "Універсального
торгівельного підприємства "Кіровоград", 3-я особа ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ЗАТ "ТЕКТ-БРОК", ЗАТ "Компанія з управління
активами "ТЕКТ" про визнання загальних зборів акціонерів ЗАТ "
УТП "Кіровоград"  від
21.09.2006 р. недійсними з моменту їх проведення; визнання недійсним з моменту
його прийняття рішення, оформленого випискою з протоколу загальних зборів
акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006 р., про
обрання            ОСОБА_5 директором
-головою правління; визнання недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіроворгад" від 21.09.2006
р.; визнання недійсними, з моменту складання, протоколу загальних зборів від
21.09.2006 р. та виписки з протоколу; визнання недійсними, з моменту їх  складання, протоколів загальних зборів
акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 02.12.2006 р., 13.12.2006
р., 27.12.2006 р та 07.02.2007 р. на підставі п.п. 3, 5 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Суд мотивував своє рішення тим, що
в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України
до одного відповідача об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки оспорюються протоколи п'яти загальних
зборів різного періоду.

Крім того, в порушення п.7 ч.1 ст.
54, ч.2 ст. 57 та п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позивачем не додано доказів, що
підтверджують викладені і позовній заяві обставини, а саме  оголошення про проведення загальних зборів
акціонерів ЗАТ "УТП " Кіровоград" від 02.12.2006 р., 13.12.2006
р., 27.12.2006 р. та 07.02.2007 р. копії оскаржуваних актів.

Оскаржуючи постанову апеляційного
суду та ухвалу господарського суду скаржник просить їх скасувати, справу
передати до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті
посилаючись на те, що при винесенні судових рішень судом порушено норми
матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що
діюче законодавство не зобов'язує позивача додавати до позовної заяви докази,
що підтверджують викладені у заяві обставини, а вимагає вказувати обставини, на
яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені у заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Усі заявлені вимоги, зазначає
скаржник були об'єднані спільними підставами виникнення та при їх доказуванні
використовувалися одні і ті ж самі докази,
оскільки відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу
України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Дослідивши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія" звернулося з позовом до
Закритого акціонерного товариства "Універсального торгівельного
підприємства "Кіровоград", 3-х осіб, які не заявляють самостійних
вимог, на стороні відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., Закритого
акціонерного товариства "ТЕКТ-БРОК", Закритого акціонерного
товариства "Компанія з управління активами "ТЕКТ" про визнання
загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006
р. недійсними з моменту їх проведення;
визнання недійсним з моменту його прийняття рішення, оформленого
випискою з протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП
"Кіровоград" від 21.09.2006 р. про обрання ОСОБА_5 директором
-головою правління; визнання недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006
р.; визнання недійсними, з моменту складання, протоколу загальних зборів
акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 21.09.2006 р. та виписки з
протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від
21.09.2006 р.; визнання недійсними з моменту їх складання, протоколів загальних
зборів акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" від 02.12.2006 р.,
13.12.2006 р., 27.12.2006 р. та 07.02.2007 р.

Відповідно до п.3, 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини; порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній
заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач в порушення вимог
ст. 33 ГПК України , не надав доказів звернення до відповідача з метою
отримання документів, а саме копій протоколів загальних зборів акціонерів ЗАТ
"УТП "Кіровоград" від 02.12.2006 р, 13.12.2006 р. 27.12.2006 р.
та 07.02.2007 р., оголошення та проведення загальних зборів, які б
підтверджували викладені в позовній заяві обставини.

Крім того, суд підставно зазначив,
що позивачем в порушення вимог п.5 ст. 63 ГПК України до одного відповідача
об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки оскаржуються протоколи п'яти загальних зборів акціонерів ЗАТ
"УТП "Кіровоград" різного періоду на яких розглядалися різні
питання порядку денного, а тому по кожному із заявлених вимог суду необхідно
проводити окрему процесуальну процедуру.

Посилання скаржника на те, що усі
заявлені вимоги  були об'єднані спільними
підставами виникнення та при їх доказуванні використовувалися одні і ті ж самі
докази, перевірено судом апеляційної інстанції та відхилено як необґрунтоване,
а тому додаткова оцінка зазначених обставин не відноситься до юрисдикції
касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, при
винесенні оскаржуваного рішення повно і всебічно з'ясував фактичні обставини
справи, дослідив та надав оцінку як доводам позивача так і запереченням
відповідача.

В решті касаційна скарга стосується
спростування обставин справи, встановлених судом  апеляційної інстанції, а також заперечень
щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом касаційної інстанції до
уваги не приймаються з огляду на вимоги ч.2 ст. 1115 та ч.1,2 ст.
1117 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи касаційної скарги не
спростовують висновку суду.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану Дніпропетровським
апеляційним господарським судом обставинам справи такою, що ґрунтується на
матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119, 11110 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.04.2007 у справі № 02-07/66 залишити
без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська