overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

03.08.2007 р.
справа №  1/161

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Дзюби
О.М.   Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.07.2007р.

у справі

№1/161 (головуючий суддя
З.П.Азарова)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного
товариства “Єнакіївське спеціалізоване ремонтне підприємство”, м. Єнакієве,
Донецька область

про

стягнення 10 597 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В
И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду  надійшла апеляційна
скарга  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк  від 25.07.07р.

У порушення ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів сплати
державного мита.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93 №7-93 «Про державне мито» затверджений порядок
та розміри сплати державного мита.
Державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови,
а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі  позовної заяви, для розгляду справи у суді
першої інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З 12 лютого 2007року зарахування
надходжень до державного бюджету згідно вимог Бюджетного Кодексу та Закону
України «Про державний Бюджет на 2007 рік»здійснюється за рахунками:

одержувач: УДК у Київському районі
м.Донецька

р/р 0006

банк: ГУДКУ у Донецькій області

МФО - 834016

ЗКПО 34687001

Враховуючи викладене, у зв'язку з
не додержанням вимог передбачених для подання апеляційної скарги відповідно до
пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому
порядку.

Керуючись ст.94, п.3 ст.97
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2007р. у
справі №1/161 повернути без розгляду заявнику, справу №1/161 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга від
25.07.2007р.,  копія рішення
господарського суду Донецької області від 18.07.2007р. по справі №1/161,
супровідний лист від 25.07.2007р., фіскальний чек №3359 від 26.07.2007р., опис
від 26.07.2007р., поштове повідомлення №4958618, фіскальний чек  №152 від 26.09.2006р.,  поштовий конверт від 26.07.2007р.

Головуючий          О.М.
Дзюба

Судді:          Т.Д.
Геза

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2007 р.                                                                                справа №  33/163

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве об`єднання комунального господарства" м. Святогірськ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.07.2007р.

у справі
33/163 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки Донецької області

до відповідача

за участю третьої особи
Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве об`єднання комунального господарства" м. Святогірськ
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку "Святі Гори" м. Святогірськ

про
стягнення 15537грн

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.09.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1-2.позивачам

3. відповідачу

4. третій особі                                                                                                                                                           5. у справу

6.  апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2007 р.                                                                                справа №  33/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве об`єднання комунального господарства" м. Святогірськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.07.2007р.

у справі
33/162 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки

до  відповідача
Комунального підприємства "Святогірське багатогалузеве об`єднання комунального господарства" м. Святогірськ

про
стягнення 5127грн. 20коп

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.09.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-2.позивачам

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.

№ 5/121-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І., -головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ “Кривбасперліт”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.06.2007 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ “Кривбасперліт”

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 56843,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита
та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В доданих до касаційної скарги документах,
в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, додана лише
ксерокопія поштових квитанцій про направлення касаційної скарги відповідачу
по справі.

Відповідно до вимог п. 14
Інструкції про порядок обчислення  та
справляння державного мита належними доказами сплати державного мита є
оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, або останній
примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту “Зараховано в доход бюджету ________крб. (дата)”, скріпленим
першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення згаданої Інструкції
додане до касаційної скарги платіжне доручення № 511 від 18.07.2007 року не
містить згаданих написів.

Враховуючи наведене, додане до
касаційної скарги платіжне доручення № 511 від 18.07.2007 року не може
вважатись належним доказом сплати державного мита у встановлено порядку та
розміру

За таких обставин касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому,
що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для
виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 111, п. 3, 4 ст. 1113, 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
“Кривбасперліт” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 20.06.2007 року у справі № 5/121-07 повернути скаржнику.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ 2-21/8106.1-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Жаботиної Г.В.,

розглянула

касаційне подання

прокурора Ленінського району
Автономної Республіки Крим (далі Прокурор)

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим

від

21.06.05

у справі

№ 2-21/8106.1-2005

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Прокурора

в інтересах держави в особі

Щолкінської міської ради (далі Рада)

до

Ленінської районної державної адміністрації
(далі Адміністрація),  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець),

третя особа:

державне комунальне підприємство
"Щолкінський міський ринок" (далі Ринок),  Республіканський комітет по земельних
ресурсах Автономної Республіки Крим (далі Комітет),

про

визнання недійсним розпорядження
та договору оренди земельної ділянки

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для внесення касаційного
подання Прокурора № 01-05/1841 від 20.07.05, та прийняти його до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  11.10.07
року о 10  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Раду, Адміністрацію, Підприємця,
Ринок та Комітет -надати відзиви на касаційне подання Прокурора № 01-05/1841
від 20.07.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку
розгляду справи по суті.

4. Дану ухвалу направити учасникам
судового процесу та прокуратурі Автономної Республіки Крим.

5.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

Г.Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                     тел. 230-31-77
Справа № А19/291-07
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Переяслав-Хмельницький

до    Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

про  скасування акту, припису та визнання
недійсним рішення,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "23" серпня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в
строк до 23.08.07 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр"
за тел. 8 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.

№ 2-33/98 (4.3/2-3398/05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу
"Бабаївський авторемонтний завод" в особі ліквідатора ОСОБА_2

на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду від 6 березня 2007 року

у справі

№ 2-3398(4.3./2-3398/05) Харківського
районного суду Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Антекс"

про

про визнання договору дійсним та
визнання права власності на майно

в судовому
засіданні взяли участь:

від позивача - ОСОБА_1,

від ліквідатора -ОСОБА_3,

від ЗАТ "Антекс"
-Козуба О.І.

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 25 липня 2007 року
колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -
Панова І.Ю.,        Заріцька А.О.,
Мамонтова О.М. касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу
"Бабаївський авторемонтний завод" (далі -                          АТЗТ
"Бабаївський авторемонтний завод") в особі ліквідатора ОСОБА_2 від 3
квітня 2007 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 6
березня 2007 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 14
серпня 2007 року.

Справа № 2-3398(4.3./2-3398/05) розглядається
колегією суддів у іншому складі, утвореному у зв'язку з розпорядженням в.о.
Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство Полякова Б.М. від 13
серпня 2007 р. № 02-12/I/120, а саме: головуючий -Панова І.Ю., судді Заріцька
А.О., Ткаченко Н.Г.

До Вищого господарського суду
України 10 серпня 2007 року надійшло доповнення до касаційної скарги від 7
серпня 2007 року № 168, яке за поясненнями представника АТЗТ "Бабаївський
авторемонтний завод", наданими у судовому засіданні 14 серпня 2007 року, -
є по суті касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської
області від             5 вересня 2005
року у справі № 2-3398(4.3./2-3398/05).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України вважає за можливе, у зв'язку із зазначеними
обставинами, щодо вирішення питання про можливість прийняття касаційної скарги
АТЗТ "Бабаївський авторемонтний завод", розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись
ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10
год. 35 хв. 28 серпня 2007 року, який відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
к. 326.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий                                                                        І.Ю. Панова

Судді
А.О. Заріцька

Н.Г.
Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2007 р.
№ 12/117-Б-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. –головуючий,

Мамонтової О.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного малого підприємства "Промжитлобуд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 31.05.2007 р. по справі № 12/117-Б-06 за заявою Державної податкової інспекції у Цурюпинському районі Херсонської області до Колективного малого підприємства "Промжитлобуд" про банкрутство, арбітражний керуючий Запорожець Д.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи  процесуального права порушено господарським судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, і з яких підстав постанова  суду апеляційної інстанції підлягає, на думку скаржника,  скасуванню. Подана касаційна скарга зводиться до тверджень скаржника про неповне з'ясування усіх обставин справи та необ'єктивну оцінку доказам у справі.

Відповідно до ст.1117 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно зі ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин  справи.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Колективного малого підприємства "Промжитлобуд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 31.05.2007 р. по справі № 12/117-Б-06  повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                 М.І. Хандурін

Судді -                                                                               О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова