ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2007 р.                                                             №

Суддя господарського суду  Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців ”НІКА ПЛЮС” в особі Баняй  Віктора Федоровича, с. Велятино Хустського району

до суб’єкта владних повноважень –посадова  особа виконуючий обов’язки міського голови Хустської міської ради Букачевського  Остапа Львовича, м. Хуст

про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов б/н від 02.11.2007 року Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців ”НІКА ПЛЮС” в особі Баняй  Віктора Федоровича,             с. Велятино Хустського району до суб’єкта владних повноважень –посадова  особа виконуючий обов’язки міського голови Хустської міської ради Букачевського  Остапа Львовича, м. Хуст про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства одним із основних критеріїв, за наявності якого справа підвідомча адміністративному суду, є суб’єктний склад учасників спору. Отже, при вирішенні питання щодо прийняття адміністративного позову до розгляду перш за все адміністративному суду слід виходити, зокрема, з суб’єктного складу учасників спору, що визначені КАС України. Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути суб’єкти визначені ст.ст. 1 ГПК України, тобто юридичні особи та суб’єкти підприємницької діяльності.

Між тим, позовну заяву подано до господарського суду з вимогами, пред’явленими до посадової особи про визнання неправомірними її дій та зобов’язання вчинити певні дії. За таких обставин, а також в силу вимог ст. 24 Закону України „Про звернення громадян”, ст.ст. 47- 48 Закону України „Про інформацію” та вимог КАС України даний адміністративний позов підсудній Хустському районному суду.

Приймаючи до уваги наведене, та з огляду на те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом, позовна заява підлягає поверненню заявнику, як така що не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 4 аркушах  заявнику.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  ”Про державне мито”, державне мито, сплачене квитанцією № 27 від 02.11.2007 року на суму 85 грн. підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                             В.Кривка