ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.07р.

Справа № 10/333-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфолг" , м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Інтелект-Сервіс Плюс" , м. Кривий Ріг

про стягнення 10436,21 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Сагуйченко Є.В.(дов.№ 592 від 22.10.07р.)-представникВід відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача  про  стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № 57 від 17.07.2006 р., укладеному між сторонами в сумі 10 436 грн. 21 коп. , в тому числі 10 000 грн. - суми основного боргу, пені  в сумі 203 грн. 83 коп., 3% річних в сумі 37 грн. 38 коп.,  індексацію суми  заборгованості в розмірі 195 грн.

В подальшому Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд  виключити з переліку позовних вимог пункт про стягнення з ПП „Інтелект-Сервіс Плюс” на користь ТОВ "Ерфолг" пеню за невиконання зобов'язання в сумі 203 грн. 83 коп.

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги - не виконання Відповідачем зобов’язань за вказаним договором стосовно оплати наданих послуг.

Трусевич  В.В. - директор  Відповідача проти задоволення позовних вимог Позивача заперечував у судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2007 р., але витребуваних судом документів не надав та після оголошення перерви у судове засідання на 22.10.2007 р. не з”явився.

По справі оголошувалася перерва з 18.10.2007 р. по 22.10.2007 р.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерфолг" та Приватним підприємством „Інтелект-Сервіс Плюс” був укладений Договір № 57 про розміщення обладнання в пасажирському автотранспорті,  згідно з умовами якого ( п. 2.1 ) Відповідач повинен  сплачувати за надані послуги 1 000 грн. за розміщення реклами на одному транспортному засобі в місяць не пізніше 10 числа поточного місяця .

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору Відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати ТОВ "Ерфолг" плату за надані послуги.

11.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерфолг" та Приватним підприємством „Інтелект-Сервіс Плюс” була підписана Угода про розірвання Договору № 57 „Про розміщення обладнання в пасажирському автотранспорті” від 17.04.2007 р.

Відповідно до п. 2 угоди була підтверджена наявність боргу Відповідача перед  Позивачем в розмірі 10 000 грн. на момент розірвання Договору та порядок його сплати.

В порядку , передбаченому ст.193 ГК України , суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору.

Відповідно до ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідач свої зобов”язання за Угодою не виконав, 10 000 грн. на рахунок Позивача у встановленому порядку не перерахував.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, факт не виконання зобов’язань за договором з боку Відповідача матеріалами справи  доведено, Відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача задовольнити .

Стягнути  з  Приватного  підприємства  „Інтелект- Сервіс Плюс” на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Ерфолг"  - 10 000 грн. суму  основного боргу , 37 грн. 31 коп. -  3% річних, 195 грн. сума індексу інфляції,  102 грн. 32 коп. витрат на держмито; 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 23.10.2007 р.)