ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р.                                                          Справа №  9/206-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюка  В.І. - директора,

від відповідача: Бегара М.П. - представника  за довіреністю від 19.03.2007 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "03" травня 2007 р.   у справі № 9/206-07 ( суддя  Балтак О.О.)

за   позовом Фермерського господарства "Паламаренково", с. Трибухи Літинськогорайону  Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" , с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області

про визнання  Статуту  та державної  реєстрації недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.05.2007 р. у справі                  № 9/206-07  за позовом Фермерського  господарства  "Паламаренково",  с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" , с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області про  визнання  Статуту  та державної  реєстрації недійсною   вжито заходів  до забезпечення  позову  шляхом заборони  відповідачу  та іншим особам здійснювати дії, що пов'язані  із внесенням  змін до Статуту ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" , с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області та його державною  реєстрацією шляхом  заборони  проводити загальні збори ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"  із порядком денним, що передбачає  внесення змін  до Статуту  та виходу з товариства, а також внесення  змін до державної реєстрації статутних та установчих документів  ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", вважаючи, що  при ухваленні зазначеного судового акту місцевим господарським  судом допущено порушення норм процесуального  права, звернулося до Житомирського  апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій  просить  його скасувати.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, особа, що її подала,  зазначає:

- суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання позивача про вжиття  заходів до забезпечення позову;

- у відповідності до норм чинного законодавства у  відповідача відсутні  повноваження на вчинення дій, які могли б утруднити  чи зробити неможливим  виконання  рішення суду  про скасування  державної реєстрації товариства;

- заходи    забезпечення позову є втручанням у внутрішню  господарську діяльність товариства та перешкоджанням  у реалізації  засновниками  права управління, визначеного статутом  товариства  та чинним законодавством.

У судовому засіданні представник  відповідача у повному обсязі підтримав доводи, викладені в  апеляційній скарзі, просить скасувати  оскаржений судовий акт місцевого господарського суду.

Представник позивача у судовому  засіданні заперечив проти  доводів особи, що подала апеляційну скаргу, вважаючи їх  необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши у судовому  засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість прийнятого по справі місцевим господарським  судом судового  акту, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково "  підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Фермерське   господарство   "Паламаренково" у квітні місяці 2007 року звернулося до господарського суду  Вінницької області з позовною  заявою, в якій просило суд першої інстанції визнати недійсним та таким, що суперечить законодавству  Статут ТОВ " Рекреаційний  комплекс " Паламаренково ", визнати недійсною  державну реєстрацію ТОВ " Рекреаційний  комплекс " Паламаренково ", як таку, що проведена  без установчого  договору із статутом  та суперечить  законодавству, скасувати державну реєстрацію ТОВ " Рекреаційний  комплекс " Паламаренково ", як таку,  що проведена із порушенням законодавства.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.04.2007 р. порушено провадження  у  справі № 9/206-07 та призначено  до розгляду позовну заяву Фермерського    господарства   "Паламаренково".

Як вбачається з матеріалів справи, у травні місяці 2007 року Фермерське    господарство   "Паламаренково" подало суду  заяву  про забезпечення позову, яку  обгрунтовувало  тим, що  відповідач  через  засновника ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"  - Скрипніка О.А.  повідомив  23.04.2007 року позивача  про те, що  загальні збори  учасників товариства відбудуться 14.05.2007 року о 12 годині за адресою: м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 17 у приміщенні ВАТ " Завод  " Термінал " з внесенням до порядку денного  питання  про внесення  змін  до Статуту товариства.

Стверджувало, що повідомлення відповідача про проведення  загальних зборів учасників  зроблено з порушенням  вимог ст. 61 Закону України " Про господарські товариства ", а також внесення до порядку денного  питання про  внесення змін до Статуту товариства, на думку позивача, свідчило  про те, що відповідач до прийняття  судом рішення  по справі намагається  внести зміни  до Статуту  товариства, щоб  унеможливити  вихід із товариства, а тому  внесення таких змін  до Статуту  товариства, як  вважало товариство,  може зробити неможливим  виконання рішення суду в майбутньому  ( а.с. 36,37 ).

Ухвалою  господарського суду Вінницької області   від 03.05.2007 р.  задоволено клопотання позивача  від 03.05.2007 р.  та вжито заходів  до забезпечення  позову  шляхом заборони  відповідачу  та іншим особам здійснювати дії, що пов'язані  із внесенням  змін до Статуту ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" , с. Трибухи  Літинського району  Вінницької області та його державною  реєстрацією шляхом  заборони  проводити загальні збори ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково"  із порядком денним, що передбачає  внесення змін  до Статуту  та виходу з товариства, а також внесення  змін до державної реєстрації статутних та установчих документів  ТОВ  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково".

Ухвалений  по справі судовий акт місцевий господарський суд мотивував тим, що Товариством з  обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" допущено порушення вимог ст. 61 Закону України " Про господарські товариства "  щодо  призначення  загальних  зборів  учасників,  на які винесені  питання  про внесення  змін до Статуту  та обрання голови   товариства.

При цьому  суд  першої інстанції  дійшов висновку, що відповідачу  слід  заборонити   проведення  зборів учасників  ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" до вирішення справи в суді.

Однак, колегія суддів  не може  погодитись  з таким висновком   господарського суду Вінницької області, у зв'язку з чим  вважає, що ухвалу  того ж суду    від               03.05.2007 р. слід скасувати  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

За змістом вказаної норми Закону  забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений                                статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться : накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Право вжиття тих чи інших заходів, перелік яких міститься в статті 67 Господарського процесуального кодексу України, належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин та пропозицій заявника.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням  доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Верховний Суд України, здійснюючи узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств (постанова Президії Верховного Суду України від 03.03.2004р. №15), дійшов висновку, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони акціонерному товариству або іншим особам здійснювати дії, пов'язані з проведенням загальних зборів, може призвести до порушення передбаченого законом права акціонерів на участь в управлінні справами товариства шляхом участі та голосування на загальних зборах.

З урахуванням думки Верховного суду України слід зазначити, що  заборона  проведення  загальних зборів товариства  з обмеженою відповідальністю, які є вищим органом  управління товариством,  позбавляє  його учаників  можливості здійснювати права, надані законом.

В даному випадку, місцевий господарський суд, розглядаючи заяву  про  забезпечення  позову  мав з урахуванням доказів, наданих  позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,  що між сторонами  дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання  чи утруднення виконання  можливого  рішення суду  про  задоволення позову; з'ясувати обсяг  позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність  виду забезпечення  позову, який просить застосувати  особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід враховувати,  що вжиті заходи  не повинні перешкоджати  господарській  діяльності  юридичної особи.

Суд першої інстанції, заборонивши  ТОВ "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" проводити загальні збори учасників товариства, фактично  порушив право  на участь у них  та управлінні  товариством тих  його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить  змісту заходів  забезпечення та меті  їх  застосування, яка полягає в захисті інтересів  учасника процесу, а не в позбавленні                    ( порушенні )  прав інших осіб.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" слід задовольнити та  скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області  від                           03 травня 2007 року,   як таку, що винесена з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково" с. Трибухи Літинського району Вінницької області задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 03 травня 2007 року у справі №9/206-07 скасувати.

3. Справу №9/206-07 повернути до господарського суду Вінницької області для розгляду.

Головуючий - суддя:                                                              Філіпова Т.Л.

судді::

Горшкова Н.Ф.

Майор Г.І.