ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/4633а

"24" жовтня 2007 р.,  16 год.  00 хв.                                            м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від позивача –Биченко І.Я.,  від першого відповідача –Левенець А.М., Гречко І.В. за довіреністю, Прокопенко Р.О. за посадою начальник ДПІ, другого відповідача –Коваленко А.П. за довіреністю, прокурора –Мешкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Адамант”  до державної податкової інспекції у м.Черкаси, Головного управління Державного казначейства у Черкаській області  про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення 403333,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення першого відповідача, яким позивачу було зменшено суму бюджнетного відшкодування з податку на додану вартість та стягнення з другого відповідача 403333,00 грн. бюджетного відшкодування. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що  оспорюване податкове-повідомлення рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято на підставі акту перевірки в якому перевіряючі помилково дійшли висновку про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" а відтак безпідставності заявленого до відшкодування податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Перший відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні заперечуючи проти позову, послались на наступні обставини.

Протягом останніх 12 місяців, що передували перевірці, діяльність позивача не була систематичною, регулярною та постійною. Шкіряний напівфабрикат „вет-блю”, при придбані якого позивачем було сплачено податок на додану вартість, заявлений в подальшому до бюджетного відшкодування, у періоді що перевірявся, позивачем у оподатковуваних операціях не використовувався, що є порушенням вимог п.п.7.4.1, п.п. 7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". За таких обставин  у позивача відсутне право на бюджетне відшкодування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Приватне підприємство "Адамант" (позивач) зареєстроване суб’єктом підприємницької діяльності 29 жовтня 2001 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 31701614. Також позивач зареєстрований платником податку на додану вартість та йому присвоєно індивідуальний податковий номер 18, що підтверджує свідоцтво №32159039 від 06.05.2006р.про реєстрацію платника ПДВ, видане Черкаською ОДПІ.

В період з 18.04.2007р. по 27.04.2007р. ДПІ у м.Черкаси була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року, за наслідками якої був складений акт від 08.05.2007р. №833/23-4/31701614.

В акті перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1, п.п.7.4.2 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого  зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі - 403 333.00грн. заявленого до відшкодування за лютий 2007р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення №000362304/0   від 21.05.2007р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2007р. у розмірі 403333,00 грн.

Так, на думку перевіряючих, позивач завищив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за лютий 2007 року в сумі 403 333грн. та завищило залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 5 грн.

Обґрунтовуючи виявлене порушення перевіряючі в акті перевірки вказали на те, що протягом останніх 12-ти місяців діяльність підприємства не була систематичною, регулярною та постійною, а придбаний шкіряний напівфабрикат «вет-блу»ПП «Адамант»у періоді, що перевірявся, в оподатковуваних операціях не використовувався, а був переданий на відповідальне зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2007 року позивач відніс до складу податкового кредиту суму 403338,00 грн. (ряд. 17 податкової декларації з ПДВ за січень 2007р.), що складається з сум ПДВ, нарахованих (сплачених) позивачем у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Податкові зобов’язання позивача з податку на додану вартість у січні 2007 року  склали 0,00 грн.

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2007 року становило 403338,00 грн. та було відображено ПП „Адамант" у податковій декларації з ПДВ за січень 2007р. (ряд. 21 податкової декларації з ПДВ за січень 2007р.), поданій до ДПІ у місті Черкаси (вхідний №10797 від 20.02.2007р.).

Згідно з поданою позивачем до ДПІ у місті Черкаси податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2007 року (вхідний №13331 від 03.03.2007р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування (вхідний №13333 від 03.03.2007р.) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку складає 403333,00грн.

Бюджетне відшкодування, задеклароване позивачем у податковій декларації за лютий 2007р., було сформовано з сум ПДВ, сплачених ним у січні 2007р. у складі вартості придбаного шкіряного напівфабрикату „вет-блу" у ТОВ „Геос-Львів" по договору №0109 від 01.09.2007р. згідно видаткових накладних № 0110-1 від 10.01.2007р., № 0111-1 від 11.01.2007р., №0112-1 від 12.01.2007р. За придбаний товар позивач сплатив ТОВ „Геос-Львів" згідно платіжного доручення від 31.01.2007р.  2420000,00грн.

При цьому, згідно з даними декларації:

-позивач операцій з поставки товарів (робіт, послуг) та операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2007 року не здійснював, у зв’язку із чим податкові зобов»язання звітного періоду становили 0,00грн. (розділ І податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.) та податковий кредит становив 0,00грн. (розділ II податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.).

-залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.) складає 806552,00грн.

-сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд. 17 податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р.) складає 403338,00грн.

-сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 403333,00грн.

Копія податкової декларації з ПДВ за лютий 2007р. була подана ПП «Адамант»до відділу державного казначейства у місті Черкаси.

Згідно з пп.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,       така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

ПП.7.7.2. п.7.2 ст.7 вказаного закону передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином позивачем у  відповідності до абзацу 3 пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2007 року була зарахована  до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 22.2 податкової декларації з ПДВ за січень 2007р.).

У відповідності до частини 1 пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-          придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою   їх    подальшого    використання    в оподатковуваних    операціях    у    межах господарської діяльності платника податку;

-          придбанням (будівництвом,     спорудженням)     основних     фондів (основних засобів,   у   тому   числі інших необоротних матеріальних активів   та   незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг)   для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Частина 2 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на це, безпідставним є посилання першого відповідача як на підставу відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування з названих вище операцій, на те, що придбаний шкіряний напівфабрикат «вет-блу» позивачем у періоді, що перевірявся, в оподатковуваних операціях не використовувався.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що перший відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що прийняте ним податкове повідомлення-рішення є правомірним і відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп. 7.7.6 п. 7. ст. 7 Закону №168/97-ВР орган державного казначейства на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з державного бюджету сумми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість такою що відповідає вимогам названого вище законодавства.

Виходячи з викладеного адміністративний позов підлягає до повного задоволення.

На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Черкаси  №000362304/0   від 21.05.2007р.

Стягнути з Державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Черкаській області в особі його управління в м. Черкаси (бул. Шевченка, буд. 185, м. Черкаси, 18000, реєстраційний рахунок №0002 в головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області, МФО854018, код 22809222) на користь приватного підприємства „Адамант”, м. Черкаси, вул. Тараскова, 10/64, код 31701614 –403333,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Стягнути із Державного бюджету України через головне управління державного казначейства України у Черкаській області в особі його управління в м. Черкаси (бул. Шевченка, буд. 185, м. Черкаси, 18000, реєстраційний рахунок №0002 в головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області , МФО854018, код 22809222) на користь приватного підприємства „Адамант”, м. Черкаси, вул. Тараскова, 10/64, код 31701614–1703,40 грн. витрат на сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                К.І.Довгань