ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р.                                                                               Справа № 24/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі  Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Чапек Т.В. – довір.

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Красноармійське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Красноармійськ

До відповідача   Приватна науково-виробнича компанія „Інтербізнес” м. Донецьк

про стягнення 4002,46 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Красноармійського районного управління м. Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення 4002,46 грн., в тому числі 3804,00 грн. боргу, 96,64 грн. пені, 18,13 грн. 3% річних та 83,69 грн. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 37 від 25.12.2002р. на зовнішнє централізоване водопостачання, додаткові угоди, акти від 31.05.2007 р., рахунок фактуру № 7/3276 від 31.05.2007 р., розрахунки суми боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних, акт звірки.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Позивач в судовому засіданні 20.09.2007 р. надав клопотання від 19.09.2007р., яким повідомив, що згідно рішення Донецької обласної ради від 23.03.2007 р. № 5/8-181 „Про внесення змін в рішення обласної ради від 28.12.2004 р. № 4/24-557” Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” перетворити в Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (), яке є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк та просить здійснити заміну сторони ДВП „Укрпромводчормет” на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Оглядом Статуту Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 р. № 98р, встановлено, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” являється правонаступником всіх прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (п.1.2).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк на його правонаступника – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 37 від 25.12.2002р. на зовнішнє централізоване водопостачання, строком дії до 31.12.2003р., який вважається продовженим на наступний рік шляхом підписання додаткової угоди. Договір укладено з додатковими угодами від 22.12.2003 р., 10.12.2004 р., 01.12.2005 р., 24.11.2006 р.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов’язується подавати відповідачу по магістральним водоводам питну воду, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується приймати узгоджений об’єм води та оплачувати послуги по діючим тарифам.

Згідно п. 5.5 договору відповідач самостійно здійснює поточні платежі за поставку води рівномірно протягом місяця по 1/3 частини платежу в наступні періоди: 10, 20, 30  числа поточного місяця, виходячи з узгодженої кількості води та діючого на цей період часу тарифу. Остаточний розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць відповідач самостійно здійснює на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 5-го числа місяця, наступним за звітним. Акт підписаний сторонами 31.05.2007 р.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов’язання за договором в частині оплати порушив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3804 грн. 00 коп. за період з 01.05.2007 р. по 31.05.2007 р., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 18,13 грн. 3% річних та 83,69 грн. індексу інфляції.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Позивач просить стягнути 96,64 грн. пені за період 06.06.2007 р. по 02.08.2007 р.

Відповідно п. 7.3 договору відповідач у разі невиконання своїх зобов’язань по договору зобов”язан оплатити позивачу за кожний день прострочки штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, але не більше двійної облікової ставки НБУ, яка діє на дату виникнення боргу.

Вказана сума нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 236 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Замінити позивача – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” на його правонаступника – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85).

Позовні вимоги Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Красноармійськ до Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення 4002,46 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес (83059, м. Донецьк, вул. Сеченова, 2, р/р 80 АБ „УкрбизнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969, ЗКПО 01200244) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 6023 в філії „ГУ ПІБ „України в Донецькій обл.” м. Донецьк, МФО 334635, ) 38004 грн. 00 коп. – боргу, 96 грн. 64 коп. – пені, 18 грн. 13 коп. – 3% річних, 83 грн. 69 коп. – індексу інфляції, 102 грн.   00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя