ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.09.07                                                                                           Справа№ 6/202

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до
Приватного підприємства  (надалі ПП ) „К.І.К.-Л”

про
розірвання договору купівлі-продажу

з участю представники:

від позивача  - ххххх –провідний спеціаліст (довіреність за №11-3334 від 10.05.2007 року);

від відповідача –не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до господарського суду з позовом до ПП „К.І.К.-Л” про розірвання договору купівлі-продажу об‘єкта незавершеного будівництва.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві, є невиконання умов договору купівлі-продажу №394 від 23.11.2001 року.

Представник позивача в судове засідання з‘явився позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає, що позивач в порушення вимог ст.186 ЦК України, передавши об‘єкт незавершеного будівництва не надав відповідачу відповідної проектно-кошторисної документації, яка призначена для обслуговування незавершеного будівництва і пов‘язана із нею спільним призначенням, і це стало причиною невиконання умов договору щодо завершення будівництва.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №2102553.

За таких обставин, справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

23.11.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (продавець) та ПП "К.І.К.-Л" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва –Cвердловина і насосна станція, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області.

Відповідно до договору, позивач зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва, а відповідач зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до   умов, що визначені в договорі. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва, відповідно до договору, переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Об‘єкт незавершеного будівництва було передано відповідачеві 02.04.2002 року, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі наявним в матеріалах справи.

Пункт 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №412, визначає, що регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень здійснює контроль за виконанням зобов'язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об'єктів приватизації.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", обов'язковою умов приватизації об'єктів незавершеного будівництва є встановлення строку завершення будівництва об'єкта.

А тому, однією з істотних умов договору, відповідно до п.5.4 останнього, є те, що покупець зобов‘язаний добудувати об‘єкт на протязі 5 років без збереження первісного призначення.

Згідно з п.4.1 договору, кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

19.12.2006 року позивачем проведено останню перевірку виконання умов спірного договору, в результаті чого складено акт поточної перевірки.

Як вбачається з п.3.5 даного акта та висновку цього ж акта, умови договору відповідачем не виконано, а саме, не завершено будівництво придбаного об‘єкта без збереження первісного призначення протягом 5 років.

Статтею 526 ЦК України та аналогічними положеннями ч.1 ст.193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено п. 7.3 згаданого договору, у разі невиконання покупцем умов договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Частиною 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано в разі невиконання іншою стороною зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу у визначені строки.

Як передбачено п. 11.3 даного договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду.

Крім цього, слід зазначити, що з метою досудового врегулювання спору, 30.05.2007 року позивачем в порядку, передбаченому ст.ст. 6,11 ГПК України, скеровано на адресу відповідача претензію № 11/11-3852 про розірвання договору. Проте, пропозицію позивача щодо розірвання договору у добровільному порядку відповідачем не була розглянута.

Посилання відповідача на те, що йому не було передано проектно-кошторисної документації, яка є приналежністю відповідно до вимог ст.186 ЦК України, і саме тому не було виконано п.5.4 згаданого договору, судом до уваги братись не може, з врахуванням наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України „Про планування і забудову території” від 20.04.2000 року за №1699-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, проектна документація –це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Частиною 6 статті 3 цього ж Закону передбачено, що проведення експертизи та надання висновків до схем планування територій та іншої містобудівної і проектної документації здійснюються в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2000 року № 1577 затверджено   Порядок проведення експертизи містобудівної документації.

Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що він визначає основні завдання, організаційні засади та терміни проведення експертизи містобудівної документації і взаємовідносини між замовником такої документації та виконавцями експертизи.

А тому, проектно-кошторисна документація, в даному випадку, з врахуванням того, що об‘єкт, переданий за договором, повинен був бути добудований без збереження первісного призначення (відповідач міг вжити заходів щодо розроблення іншої проектної документацію), не є приналежністю основної речі.

До такого ж висновку можна прийти, проаналізувавши норми статті 877 ЦК України, з якої вбачається, що проектно-кошторисна документація є лише планом визначених робіт між підрядником та замовником, технічно-фінансовим документом.

З врахуванням викладеного, також не можуть братись до уваги посилання відповідача і на те, що він не міг отримати дозвіл на проведення будь-яких робіт, оскільки згідно підп.”д” п.2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  25 грудня 2000 року за № 945/5166, для одержання згаданого дозволу слід подати затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Не можна залишити поза увагою і те, що відповідач не вживав жодних заходів  для розроблення нової проектно-кошторисної документації та для змін умов договору щодо продовження терміну, протягом якого повинно було завершитись будівництво придбаного об‘єкту,  а також і те, що договором купівлі-продажу не було передбачено обов‘язку продавця щодо передачі згаданої документації.

А тому, з врахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у позивача ні на підставі договору ні на підставі законодавства не виникало обов‘язку щодо передачі проектно-кошторисної документації, відповідач повинен був виконати взяті на себе зобов‘язання щодо завершення будівництва у строки визначені згаданим договором.

У відповідності до вимог  ч. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

А відтак, в матеріалах справи наявні докази, в підтвердження обставин невиконання  відповідачем взятих на себе обов‘язків за договором купівлі-продажу об‘єкта незавершеного будівництва за №404 від 18.12.2001 року.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано зобов‘язання добудувати об‘єкт договору купівлі-продажу на протязі п‘яти років без збереженням первісного призначення, вимоги позивача заявлені є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.  Розірвати укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством „К.І.К.-Л” договір купівлі-продажу №394 від 23.11.2001 року об‘єкту незавершеного будівництва -  Свердловина і насосна станція, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області.

3.  Зобов‘язати Приватне підприємство „К.І.К.-Л” (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.В.Великого, 125А,   передати по акту приймання-передачі об‘єкт незавершеного будівництва –Свердловина і насосна станція, що знаходиться за адресою: хутір Ровінь, Дрогобицького району, Львівської області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січових стрільців,3.

4. Стягнути з Приватного підприємства „К.І.К.-Л”, м.Львів,  вул.В.Великого, 125а, ()  в користь Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита.

5.          Стягнути з Приватного підприємства „К.І.К.-Л”, м.Львів,  вул.В.Великого, 125а, ()   в користь місцевого бюджету Личаківського району м.Львова (р/р 0006 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 223894) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя