ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2007  року                                                                      Справа № 3/136пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Медуниці О.Є.

суддів                                                  Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:          Михайличенко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача                                        повноважний представник в судове

засідання не прибув;

від відповідача                                         Єрмаков І.М. директор, паспорт  серії ЕМ

№833658 від 29 грудня 2000 року, видан

Сєвєродонецьким МВ УМВС;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЛВС Трейд”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          05.04.07

по справі          №3/136пн (суддя – Доманська М.Л.)

за позовом          Державної податкової інспекції

у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЛВС Трейд”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про          припинення юридичної особи

Дана справа розглядалась у судовому засіданні 05.07.07, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України у цьому судовому засіданні було оголошено перерву до 10 годин 00 хвилин 06.07.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника після оголошення перерви, будь – яких клопотань до апеляційної інстанції не подав.

Враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання апеляційний суд вважає, що дану справу можливо розглянути в апеляційному провадженні за матеріалами наявними у справі за відсутності представника позивача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.04.07 по справі №3/136пн позов задоволено повністю; припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛВС Трейд”,   м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстровану рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 08.07.05 реєстраційний №0001084; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВС Трейд” в доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп.; дане рішення надіслано Державному реєстратору Сєвєродонецької міської ради.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛВС Трейд” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.07 по справі №3/136пн, в якій просить через порушення норм процесуального права скасувати зазначене рішення повністю та направити справу №3/136пн на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідач зазначив, що судом першої інстанції справу №3/136пн було розглянуто за відсутності повноважного представника ТОВ „ЛВС Трейд”, чим було порушене право відповідача на захист своїх прав. За твердженням відповідача, про час слухання справи він не був повідомлений належним чином.

Розпорядженням від 08.06.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги  на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.07 у справі №3/136пн призначена судова колегія у складі: Бородіна Л.І. - суддя – головуючий, Журавльова Л.І., Перлов Д.Ю. – судді.

У зв’язку з відпусткою головуючого суді Бородіної Л.І., розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.07 у справі №3/136пн, її виключено зі складу колегії суддів та введено до складу колегії головуючого суддю Медуницю О.Є.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини носять господарський характер.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, яка звернулась до господарського суду як суб'єкт владних повноважень в інтересах держави.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.05 №2953-ІУ, який набрав чинності 01.11.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої);

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).

Згідно ст.2 Закону України від 04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (далі – Закон №509-XII) – завданням органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

- формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

- запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статі 10 Закону №509-XII Державній податковій службі надаються функції з контролю своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п.17 ст.11 Закону №509-XII).

Отже, позивач є органом, що здійснює владні управлінські функції, а спір є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Господарський суд Луганської області не мав повноважень щодо його розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду і підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного оскаржуване рішення має бути скасоване, провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.07.07 за згодою представника відповідача були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, п.1 ст.80, ст.ст.99, 101, п.3 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВС Трейд” на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.07 у справі №3/136пн задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 05.04.07 у справі №3/136пн скасувати.

3. Провадження по справі №3/136пн припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛВС Трейд”, ідентифікаційний код 33622671, яке знаходиться за адресою: вул. Федоренко, 3, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, із державного бюджету суму державного мита у розмірі 43 грн. 00 коп. сплачену за квитанцією №134/153 від 25.05.07, яка знаходиться в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана постанова завірена гербовою печаткою суду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов