ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.08.07р.

Справа № А37/229-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Дніпропетровська область

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про  визнання недійсним рішення № від 07.05.2007 року

Суддя Кеся Н.Б..

Представники:

Від позивача:      Сторчук С.В. дов від 20.10.2006 року

Від позивача:      Целуйко С.І. дов від 26.06.2007 року

Від відповідача:  Коваленко В.Ю. дов № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі –позивач) звернулося з позовом до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (далі –відповідач) і просить суд визнати недійним   рішення  Дніпропетровської міжрайонної  державної податкової інспекції  у Дніпропетровській області про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  від 07.05.2007 року № .

В обґрунтування  позову позивач  посилається  на те, що  перевірка  проведена  безпідставно, а  факти викладені в акті перевірки, не  відповідають дійсності.

Відповідач  проти позову  заперечує,  посилаючись на те, що  спірна перевірка  проведена  правомірно. Також відповідач  вказує на те,  що в позові зазначається про ненадання позивачем перевіряючим книг обліку розрахункових операцій  (КОРО)  та розрахункових книжок (РК), які повинні  зберігатися  протягом  встановленого строку зберігання (3 роки після  їх закінчення), та контрольних стрічок, які повинні  зберігатися  протягом  встановленого строку зберігання (3 роки).

Заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту від 23.04.2007 року  № 002135  щодо  контролю  за здійсненням  розрахункових  операцій   у сфері  готівкового та безготівкового обігу  суб’єктами  підприємницької діяльності, складеного  Державною  податковою адміністрацією  в Дніпропетровській області, відповідачем прийнято  рішення  від 07.05.2007 року № , яким застосовано  до позивача  штрафні санкції на суму  510,0 грн.

В зазначеному  рішенні  вказано, що  штрафні санкції  застосовуються  відповідно до пп. 3,5 ст. 17  Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі акту перевірки  № 0417128/233 від 23.04.2007 року, яким  встановлено порушення п.п.6,10 ст.3 зазначеного Закону.

Так, актом  перевірки зазначається, що перевіркою господарської  одиниці  - магазин „Продукти –25”,  що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 8, де  здійснює діяльність ТОВ „АТБ –маркет”, встановлено, зокрема,  незберігання позивачем  використаних КОРО та РК протягом встановленого терміну,  а також  незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом  встановленого терміну.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до  пп. 6,10 ст. 3   Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати   зберігання   використаних   книг   обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; друкувати  на  реєстраторах  розрахункових  операцій  (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

Згідно з пп. 3,5 ст. 17 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок  протягом  встановленого  терміну; десяти  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом  встановленого  термін.

Таким чином, термін зберігання КОРО,   РК та контрольних стрічок, за порушення якого Законом встановлена відповідальність, складає 3 роки.

Із обставин справи вбачається недоведеність  порушень,  викладених  в акті перевірки,  з якими  Закон пов’язує відповідальність.

Зокрема,  під час судового розгляду були оглянуті надані позивачем  оригінали  книг обліку розрахункових  операцій № Р/2 за магазином  № 25 (дата реєстрації  27.03.2006 року),  № 041700245Р/2( дата реєстрації 15.03.2005 року, № 041700245Р/2 ( дата реєстрації  09.09.2004 року),  які за поясненням  позивача зберігаються у головному офісі товариства. Інші документи, у тому числі контрольні стрічки за останні 3 роки, позивач не зміг подати  для огляду у зв’язку   з їх  великою кількістю і які також зберігаються в головному офісі товариства.

Наведене  підтверджується також показаннями  свідка з боку позивача Тітовою В.Г., яка пояснила, що вона  працює керуючим магазина „Продукти-25” ТОВ „АТБ-маркет”. Після   відпрацювання книги обліку розрахункових операцій та контрольні стрічки зберігаються протягом місяця  в магазині, а потім спрямовується  централізовано на склад ТОВ „АТБ-маркет”.23.05.2007 року при проведені перевірки працівники відповідача нічого у неї не запитували і не вимагали надати вказані документи.  Письмові пояснення у неї також не відбирали.

Таким чином, відповідач не з’ясував місце зберігання спірних документів і не перевірив наявність їх за місцем зберігання.

Посилання відповідача на те, що  таке зберігання повинно здійснюватися в кожній господарській одиниці  суб’єкту підприємницької діяльності окремо,  суд вважає необґрунтованим, оскільки Закон таких застережень не містить.

Суд вважає також  неправомірним посиланням відповідача на те,  що  позивач  не забезпечив  зберігання  у господарській одиниці використаної КОРО та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочі дні,  що є  порушенням вимог п. 4.6 Порядку реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги),  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614. Суд зазначає, що  Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” з цими обставинами  відповідальність не пов’язує. Крім того, позивач заперечує проти цих порушень.

З розгляду аргументів позивача  про відсутність у нього  акту перевірки,  на підставі якого прийнято спірне рішення, оскільки  не співпадають номери екземпляру акту у  позивача  та реквізити акту, вказані в спірному рішенні,  судом встановлено наступне.

В судовому засіданні відповідач  надав  для огляду оригінал акту перевірки від 25.04.2007 року, оформлений за участю позивача, який має номер  бланку 002135,    що є в екземплярі позивача, та одночасно має номер 0417128/233, який зазначається в спірному рішенні.

Таким чином, відсутність у позивача акту перевірки, який став підставою для прийняття спірного рішення, не підтверджується обставинами справи.

Аргументи позивача щодо незаконності проведення перевірки суд відхилює з огляду на те, що за даними обставинами статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено лише недопущення  перевіряючих до перевірки. Отже, правові наслідки у вигляді скасування рішення в даному випадку Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав  для застосування до позивача спірних санкцій, тому спірне рішення  слід визнати недійсним.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним  рішення Дніпропетровської міжрайонної  державної податкової інспекції у Дніпропетровській області № від 07.05.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 29.08.2007року