СУД
УХВАЛА

25.06.07р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою     ДПІ у Дзержинському районі, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника боржника акціонерного товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”,
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники : без
участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ДПІ у Дзержинському районі,  м. Кривий Ріг про визнання банкрутом

акціонерного  товариства
відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  27.02.04 р. АТВТ  “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг

визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором

у справі арбітражного
керуючого  ОСОБА_1

30.01.07 р. до господарського суду надійшло подання  Довгинцівського відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції  Дніпропетровської  області
про надання роз'яснення щодо подальшого виконання ухвали господарського
суду від 26.10.2005 р. в частині зобов'язання
ТОВ “Домобудівельник”, м. Кривий Ріг
повернути АТВТ “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг  об'єкти нерухомості, які знаходяться за
адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2.

30.01.07 р. та  18.06.2007 р. до
господарського суду надійшла заява Дзержинського відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції  Дніпропетровської  області
про надання роз'яснення щодо подальшого виконання ухвали господарського
суду від 26.10.2005 р. в частині зобов'язання
ТОВ “Домобудівельник”, м. Кривий Ріг повернути АТВТ “Криворізький
домобудівельник”, м. Кривий Ріг  об'єкти нерухомості,
які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67.

У заяві Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської  області  повідомляється, що згідно рішення постійно
діючого третейського суду при товарній біржі “Дніпроторгправозабезпечення”, м.
Кривий Ріг  від 03.11.2006 р. по справі
№15/2006,  право власності на нерухоме
майно ТОВ “Домобудівельник”, м. Кривий Ріг,
яке необхідно повернути АТВТ “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг  визнано за ОСОБА_2, згідно ст. 51
Закону України “Про третейські суди”,
вищевказане рішення  є остаточним
і оскарженню не підлягає, тому в зв'язку з тим, що власником  спірного нерухомого майна визнаний ОСОБА_2,
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської  області  від 26.10.05 р. у справі № Б 40/29/26/2/62/00
виконати неможливо.

Відповідно до ст.89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяви Дзержинського та
Довгинцівського відділів державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції
Дніпропетровської  області  та проаналізувавши матеріали справи, суд
встановив:

14.04.2000 р. господарським судом
за заявою ДПІ у Дзержинському районі                         м. Кривого Рогу було
порушено справу про банкрутство АТВТ “Криворізький домобудівельник” (), яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67.

Постановою від 27.02.2004 р. АТВТ
„Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської  області
від 27.09.05 р. у справі

№ Б40/29/26/2/62/00 договір
купівлі-продажу № 5-Н від 05.02.2001 р. укладений між АТВТ "Криворізький
домобудівельник", м. Кривий Ріг та ТОВ „Домобудівельник" , м. Кривий
Ріг  визнано недійсним з дати його
укладення, зобов'язано ТОВ “Домобудівельник", м. Кривий Ріг повернути АТВТ
"Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг   лінолеумовий цех інв.№16,  загальною площею 217,2 кв.м. на суму    2 001 грн., розташований у м. Кривий Ріг по
вул. Орджонікідзе, 67; склад інв. № 4, загальною площею 329,7 кв.м. на суму 6
075,00 грн., розташований у м. Кривий Ріг,
по вул. Орджонікідзе, 67; колерний цех інв. №37, загальною площею 398,9
кв.м. на суму 7 354,00 грн., розташований у м. Кривий Ріг, по вул.
Орджонікідзе, 67;  стекольний цех інв №3,
загальною площею 192,1 кв.м. на суму 1 767,00 грн., розташований у м. Кривий
Ріг, по вул. Орджонікідзе, 67; склади інв. №14 загальною площею 858,7 кв.м. на
суму 15 830,00 грн., розташований у м. Кривий Ріг, по вул. Орджонікідзе, 67;
склад цементу інв. №15,  загальною площею
600,1 кв.м. на суму 5 532,00  кв.м.,  розташований у м. Кривий Ріг, по вул.
Орджонікідзе, 67, ухвалено стягнути з АТВТ "Криворізький
домобудівельник", м. Кривий Ріг на користь ТОВ “Домобудівельник",

м. Кривий Ріг  вартість майна, що підлягає поверненню в сумі
38 559,00 грн., з урахуванням  вимог
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської  області
від 27.09.05 р. у справі

№ Б40/29/26/2/62/00 договір
купівлі-продажу № 4-Н від 01.02.2001 р. укладений між АТВТ "Криворізький
домобудівельник", м. Кривий Ріг та ТОВ “Домобудівельник", м. Кривий
Ріг визнано недійсним  з дати його
укладення, зобов'язано ТОВ “Домобудівельник", м. Кривий Ріг повернути АТВТ
"Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг  адміністративний будинок контори
вартістю   122 000,00 грн. за  адресою: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_2, ухвалено
стягнути з АТВТ  "Криворізький
домобудівельник", м. Кривий Ріг  на
користь ТОВ “Домобудівельник" , м. Кривий Ріг   вартість майна,  що підлягає поверненню в сумі 122 000,00
грн., з урахуванням  вимог Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської  області
від 26.10.05 р. у справі

№ Б40/29/26/2/62/00   до резолютивної частини ухвали
господарського суду від 27.09.2005р. було внесено доповнення адреси сторін, їх
ідентифікаційні коди та банківські реквізити, тому резолютивну частину ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005 р. було викладено
в наступній редакції:

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу № 4-Н від 01.02.2001р. укладений між АТВТ "Криворізький
домобудівельник" та ТОВ „Домобудівельник" з дати укладення.

Зобов'язати ТОВ
„Домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67, код
24601046, п/р 4001 в КФ КБ „Приватбанк", МФО 305750) повернути
АТВТ "Криворізький домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 67, код 01238904, п/р 0001 в КФ АКІБ „Укрсіббанк",
МФО 306834) адміністративний будинок контори вартістю  122 000,00грн. по адресу м. Кривий
Ріг,АДРЕСА_2.

Стягнути з АТВТ "Криворізький
домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67, код
01238904, п/р 0001 в КФ АКІБ „Укрсіббанк", МФО 306834) на
користь ТОВ „Домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,
67, код 24601046, п/р 4001 в КФ КБ „Приватбанк", МФО 305750)
вартість майна, що підлягає поверненню в сумі 122 000,00грн., з
урахуванням  вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської  області
від 26.10.05 р. у справі

№ Б40/29/26/2/62/00   до резолютивної частини ухвали
господарського суду від 27.09.2005р. було внесено доповнення адреси сторін, їх
ідентифікаційні коди та банківські реквізити, тому  резолютивну частину ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.2005р. було викладено в наступній
редакції:

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу № 5-Н від 05.02.2001р. укладений між АТВТ "Криворізький
домобудівельник" та ТОВ „Домобудівельник" з дати укладення.

Зобов'язати ТОВ
„Домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67, код
24601046, п/р 4001 в КФ КБ „Приватбанк", МФО 305750) повернути
АТВТ "Криворізький домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 67, код 01238904, п/р 0001 в КФ АКІБ „Укрсіббанк",
МФО 306834), лінолеумовий цех інв.№16, загальною площею 217,2кв.м. на суму 2
001грн., розташований у м. Кривий Ріг по вул. Орджонікідзе, 67; склад інв. №4,
загальною площею 329,7кв.м. на суму 6 075,00грн., розташований у м. Кривий Ріг,
по вул. Орджонікідзе, 67; колерний цех інв. №37, загальною площею 398,9кв.м. на
суму 7 354,00грн., розташований у м. Кривий Ріг, по вул. Орджонікідзе, 67;
стекольний цех інв №3 загальною площею 192,1кв.м. на суму   1 767,00грн., розташований у м. Кривий Ріг,
по вул. Орджонікідзе, 67; склади інв. №14 загальною площею 858,7кв.м. на суму
15 830,00грн., розташований у м. Кривий Ріг, по вул. Орджонікідзе, 67; склад
цементу інв. №15 загальною площею 600,1кв.м. на суму 5 532,00кв.м.,
розташований у м. Кривий Ріг, по вул. Орджонікідзе, 67. Стягнути з АТВТ
"Криворізький домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 67, код 01238904, п/р 0001 в КФ АКІБ „Укрсіббанк",
МФО 306834) на користь ТОВ „Домобудівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, 67, код 24601046, п/р 4001 в КФ КБ „Приватбанк",
МФО 305750) вартість майна, що підлягає поверненню в сумі 38 559,00грн., з
урахуванням  вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвали господарського суду від 27.09.05 р., до яких було внесено
доповнення адреси сторін, їх ідентифікаційні коди та банківські реквізити
ухвалами господарського суду від 26.10.05 р.,
було оскаржено та розглянуто
Дніпропетровським апеляційним господарським судом, Вищим

господарським судом України,  Верховним Судом України.

Відповідно ст. 125 Конституції України, найвищим судовим органом у
системі судів загальної юрисдикції є Верховний Суд України.

Постановою Верховного суду України від 26.09.06 р. ухвали господарського
суду  Дніпропетровської  області
від 27.09.05 р. залишено в силі. Постанова Верховного Суду України
остаточна і оскарженню не підлягає.

В своїй заяві №5826 від 14.06.07 р.
начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської  області  О. А. Огняник
вказує, що в ході виконання ухвали від 26.10.05 р.  виникли обставини, що унеможливлюють
виконання ухвали господарського суду від 26.10.2005р. в частині зобов'язання
ТОВ “Домобудівельник” повернути АТВТ „Криворізький домобудівельник” обєкти
нерухомості розташовані за адресою АДРЕСА_2.  Цими обставинами є рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі „Дніпроторгправозабезпечення” №15/2006 від
03.11.2006р., яким за громадянином ОСОБА_2 визнано право власності на
адміністративний будинок за адресою АДРЕСА_1,
а не поАДРЕСА_2,  який
підлягає передачі за виконавчим документом.

Крім того, державний виконавець при
прийнятті рішення не врахував,  що  рішення третейського суду було винесено
03.11.06 р., тобто через рік після винесення ухвал  господарського суду від 27.09.05 р. , та
ухвал господарського суду від 26.10.05 р.
Оскільки оскаржені ухвали господарського суду Дніпропетровської  області
від 27.09.05 р.  залишено в силі
постановою Верховного суду України від 26.09.06 р., ухвали господарського
суду  від 26.10.05 р.,  що було винесено в доповнення до відповідних
ухвал від 27.09.05 р.,  також залишилися
в силі,  та відповідно підлягають
обов'язковому виконанню на території України.

Статтею 4-5 ГПК України
встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових
осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових
осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень,
визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно
до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому виконанню.

Цим же Законом, а саме, статтею 5,
передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

Вимоги державного виконавця щодо
виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх
органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території
України.

Відповідно до ст.28 Закону України „Про
виконавче провадження” державний виконавець, а також сторони виконавчого
провадження, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа, у разі якщо
резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою.

Як вбачається із подання №13334 від 26.12.06 р. державної виконавчої
служби у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської  області  заступник начальника Плякіна О.О. просить суд
надати роз'яснення не ухвали господарського суду від 26.10.2005 р., яка
знаходиться на виконанні у виконавчій службі,
а взагалі, як необхідно виконувати судове рішення, яке набрало законної
сили, у разі наявності іншого судового рішення, яке було прийнято третейським
судом через рік після винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської
області від 26.10.2005 р. З чого слідує, що зміст та резолютивна частина ухвали
господарського суду від 26.10.2005р. є зрозумілими для державного
виконавця  і не потребують роз'яснення.

З викладених підстав, господарський
суд вважає що ухвали господарського суду Дніпропетровської  області
від 26.10.2005 р., які знаходиться на виконанні у Довгинцівському
відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
та у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції  Дніпропетровської  області
підлягають обов'язковому виконанню, а в наданні роз'яснення
Дзержинському відділу державної виконавчої служби та Довгинцівському відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління належить відмовити.

Керуючись ст.28 Закону України „Про
виконавче провадження”, ст.89 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У наданні роз'яснення Дзержинському
відділу державної виконавчої служби та

Довгинцівському відділу державної
виконавчої служби  Криворізького міського
управління юстиції
Дніпропетровської  області, м.
Кривого Рогу відмовити.

Суддя

Н.Е. Петренко