ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
квітня 2007 р.
Справа № 40/128-07

вх. № 3157

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Чопко М.П., посвідчення № 132 позивача - Культурбаєв
Л.М., дов. № 63 від 12.04.2007 року
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Харкова в
інтересах держави. в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна
України по Харківській області, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 4966,77 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про дострокове розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № НОМЕР_1року у зв*язку з порушенням  відповідачем зобов*язань по своєчасному та в
повному розмірі перерахуванню орендної плати та про виселення  відповідача із займаного приміщення,
загальною площею 196,60 кв. м, розташованого за адресою: мАДРЕСА_1,  яке є предметом спірного договору, в зв*язку
з тим, що відповідач користується нежитловим приміщенням без правових на то
підстав /розірвання договору оренди/ та стягнення з відповідача 3900,39 грн.
заборгованості по орендній платі та 1066,38 грн. пені.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і
просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справу розглянуто за наявними обставинами у порядку статті 75
Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та
представника позивача, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1було укладено договір № НОМЕР_1,
згідно з яким відповідачеві було передано в оренду частину нежитлової
одноповерхової будівлі механічного цеху - бокс № 2 (кім. № 1,2) площею 60,2
кв.м., частину майданчика металобрухту, площею 96,40 кв.м. та частину
технологічного майданчика, площею 40,0 кв.м., - загальною площею 196,60 кв.м.,
що розташовані за адресою: мАДРЕСА_1 з метою технічного обслуговування та
ремонту автомобілів та замовлення населення.

Відповідач зобов'язався (пунктами 3.3 та 5.2 договору оренди)
своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати
узгоджений сторонами у   договорі оренди
№ НОМЕР_1року  Як свідчить довідка
позивача, відповідач не виконував свого обов*язка за договором оренди, плату за
оренду нежитлового приміщення у строк і розмірі, передбаченому  договором не вносив. Пунктом 3.5 договору №
НОМЕР_1 передбачено нарахування пені, у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням
орендної плати, розмір якої  складає
1066,38  грн.

Таким чином, станом на 13 лютого 2007 року заборгованість по
орендній платі за червень, липень, серпень, вересень, листопада, грудень 2006
року та січень 2007 року склала 3900,39 грн. та 1066,38 грн. пені.

У відповідності до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а
відповідачем договірні зобов'язання виконані не в повному обсязі, і суд вимоги
по стягненню позивачем заборгованості, вважає обґрунтованими, законними,
такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту
користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення,
передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського
суду достатньо підстав для задоволення заявленого позивачем позову щодо
дострокового розірвання договору оренди.

Правові наслідки припинення договору оренди, передбачені статтею
27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зобов'язують
орендаря  (відповідач у справі) повернути
орендоване майно відповідному підприємству (позивачу у справі). З огляду на
вищевикладене, суд вважає обгрунтованою вимогу прокурора та позивача про
виселення відповідача із нежитлових приміщень, які є предметом оренди у
спірному договорі оренди.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України
з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне
мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про
державне мито”, що становить 272 грн., та на підставі статті 44 Господарського
процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 525, 526, пунктом 1 стаття 783
Цивільного кодексу України, статтею 18 пунктом 3, статтею 27 Закону України
“Про оренду  державного та комунального
майна”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № НОМЕР_1року,
укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Харківській області та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1.

Виселити Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 із
частини нежитлової одноповерхової будівлі механічного цеху - бокс № 2 (кім. №
1,2) площею 60,2 кв.м., частини майданчика металобрухту, площею 96,40 кв.м. та
частини технологічного майданчика, площею 40,0 кв.м., - загальною площею 196,60
кв.м., що розташовані за адресою: мАДРЕСА_1 та передати ці приміщення Державі в
особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській
області (, поштова адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи,
Держпром, 3 під*їзд).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Дердавного бюджету України, розрахунковий рахунок НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4,
Управління казначейства в Харківській області - 3900,39 грн. заборгованотсі по
орендній платі та 1066,38 грн. пені.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в
доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок
0002 в УДК у Харківській області, МФО НОМЕР_4, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 272 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в
доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ
ДКУ у Харківській області, МФО НОМЕР_4, ) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя

Помічник
судді
Кобиченко Н.М.