ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2007  року
Справа № 2/302

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова
Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              ОСОБА_2,
представник по довіреності

довіреність № б/н від
06.06.2007;

від відповідача:                               повноважний та
компетентний

представник не прибув;

від ДВС

у м.Сєвєродонецьку

Луганської області                    повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1, м.Ровеньки

Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
25.05.2007

по справі                                        № 2/302
(суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                 Суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м.Ровеньки

Луганської
області

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Факорс", м.Сєвєродонецьк Луганської
області

орган виконання

судового рішення                              Державна
виконавча служба у м.Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про
звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И
В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
„Факорс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області про звернення стягнення на майно.

26.07.2000 господарським судом
Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено, звернено
стягнення заборгованості у сумі 23855 грн. 00 коп. на майно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Факорс" на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1; з відповідача (ТОВ "Факорс") на
користь позивача (СПД ОСОБА_1) стягнуто витрати по державному миту в сумі 238
грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічні послуги арбітражного процесу
69 грн. 00 коп.; на виконання вказаного рішення виданні відповідні накази від
26.07.2000               № 2/302.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 03.08.2006 (суддя Доманська М.Л.) у справі № 2/302 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Факорс" про звернення стягнення на майно
доводи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за скаргою від 03.07.2006
про визнання неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у
м.Сєвєродонецьку та зобов'язання Державну виконавчу службу у м.Сєвєродонецьку
здійснити заходи примусового виконання рішення арбітражного суду Луганської
області від 26.07.2000 у справі № 2/302 та виданого на підставі нього наказу
НОМЕР_1 визнано неправомірними, скаргу залишено без задоволення.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 24.10.2006 у справі № 2/302 ухвалу господарського суду
Луганської області від 03.08.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.02.2007 у справі
№ 2/302 ухвалу господарського суду Луганської області від 03.08.2006 та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006
скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.05.2007 по справі         № 2/302 у задоволенні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області про визнання
неправомірною бездіяльность Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьку (з
урахуванням заяви про уточнення вимог до скарги) відмовлено.

Позивач не погодився з висновком суду
першої інстанції, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою № б/н від 04.06.2007 з проханням повністю скасувати
оскаржувану ухвалу господарського суду Луганської області та прийняти нове
рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби у
м.Сєвєродонецьку.

За доводами апеляційної скарги
оскаржувана ухвала винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 11.06.2007 по справі № 2/302, відповідно
до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської
області від 04.06.2007 на ухвалу господарського суду Луганської області від
25.05.2007 у справі № 2/302, призначена судова колегія у складі суддів:
Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією,
Іноземцева Л.В.-суддя,  Перлов
Д.Ю. -  суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського
апеляційного господарського суду від 11.06.2007 порушено апеляційне провадження
по справі № 2/302 та справа призначена до розгляду на 03.07.2007.

Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 по справі №
2/302, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою судді
Іноземцевої Л.В. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по
розгляду апеляційної скарги у справі
№ 2/302 суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії суддю            Якушенко Р.Є.

Відповідач та Державна виконавча
служба у м.Сєвєродонецьку Луганської області без поважних причин не забезпечили
участі своїх представників у судове засідання, призначене на 03.07.2007, хоча
вчасно сповіщені належним чином про час, місце, дату розгляду апеляційної
скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
оскарженої ухвали по справі з наступних обставин.

Як повно, всебічно та об'єктивно
досліджено судами двох інстанцій:

Наказ господарського суду Луганської
області № 2/302 від 26.07.2000 про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Факорс" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 боргу в сумі 23855 грн. надійшов на виконання до відділу Державної
виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції 20.12.2000.

20.12.2000 була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.

20.12.2000 були направлені запити до
Сєвєродонецького виконавчого комітету та МРЕВ м.Сєвєродонецька.

29.12.2000 була винесена постанова
про стягнення з боржника виконавчого збору.

11.04.2001 (вх. НОМЕР_2) надійшла
відповідь на запит з Бюро технічної інвентарізації м.Сєвєродонецька, згідно
якої нерухомість на праві власності за боржником - Товариством з обмеженою
відповідальністю „Факорс", не зареєстрована.

Згідно відповіді на запит з МРЕВ
м.Сєвєродонецька, транспортні засоби у підприємства-боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю „Факорс" відсутні.

03.05.2001 була отримана відповідь на
запит з Сєвєродонецького виконавчого комітету, згідно якої комунальна власність
за Товариством з обмеженою відповідальністю „Факорс" не значиться.

В грудні 2005 року почав відбуватися
процес реформування органів державної виконавчої служби з прийняттям Закону
України від 23.06.2005               №
2716 „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу"
та „Про виконавче провадження" Указу Президента України від
20.04.2005         № 701/2005 „Питання
Міністерства юстиції України" та постанови Кабінету Міністрів України від
23.04.2005 № 320 „Про утворення урядового органу державного управління у складі
Міністерства юстиції"".

На виконання вищевказаних нормативних
актів та наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 № 1482/к відділи
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України  в
АРК,  областей,  Київського
та Севастопольського
міських,  районних,  міських,
міськрайонних  і управлінь юстиції
ліквідовано.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна,
прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті
ліквідації.

Правонаступництво згідно вимог
чинного законодавства передбачено лише при злитті, приєднані, поділі чи
перетворені юридичної особи, а також при виділенні юридичної особи. Відділи
державної виконавчої служби міських, районних, районних у містах, міськрайонних
управлінь юстиції було ліквідовано наказом Міністерства юстиції України від
19.08.2005р. №1482/к. Таким чином, новостворені органи Державної виконавчої
служби не є правонаступниками ліквідованих відділів Державної виконавчої служби
обласних, міських, районних, районних у містах управлінь юстиції.

Виконавчі провадження за 2000-2002
роки включно були знищені відділом Державної виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції у відповідності до п.3.19 „Інструкції з діловодства
в органах Державної виконавчої служби". Акти передачі знищених виконавчих
проваджень та акти передачі архівних виконавчих проваджень від відділу
Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції до
Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьку не передавались. Начальник
ліквідованого відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції та державні виконавці, які займалися цими категоріями
стягнень, були звільнені 01.12.2005 на підставі п.1 ч.І ст.40 КзпПУ, не
залишаючи відповідних актів передачі ні архівних виконавчих проваджень, а ні
актів знищення.

05.12.2005 виконавче провадження було
прийнято до виконання старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби
у м.Сєвєродонецьк          Щебець М.Т., про що була винесена
постанова про прийняття до виконання матеріалів виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що актом передачі дане виконавче провадження до виконання не
передавалось.

17.02.2006 виходом державного виконавця за адресою, вказаною у
виконавчому документі, а саме: м.Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 34, було
встановлено, що підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Факорс" не існує за вказаною адресою вже понад двох років про що був
складений акт.

13.03.2006 Державна виконавча служба у м.Сєвєродонецьку  направила запит до МРЕВ м.Сєвєродонецька щодо
наявності транспортних засобів у боржника, 14.03.2006,  були направлені запити до Державної
податкової інспекції м.Сєвєродонецька щодо наявності розрахункових рахунків у
боржника, до Бюро технічної інвентарізації м.Сєвєродонецька щодо наявності
нерухомого майна, до Управління земельних ресурсів м.Сєвєродонецька щодо
наявності земельної ділянки.

Судом встановлено, що 03.04.2006 до
Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьк надійшла заява стягувача ОСОБА_1
від 31.03.2006 згідно якої він просить припинити стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Факорс" та повернути виконавчий документ без
виконання згідно ст.40 Закону України „Про виконавче провадження". У
відповідності до  п.1 ч.2 ст.40 Закону
України „Про виконавче провадження" державним виконавцем була винесена
постанова про повернення без виконання виконавчого документа від 11.04.2006,
яка була направлена стягувачу з повідомленням та була отримана їм особисто
18.04.2006. Таким чином, стягувач ОСОБА_1 фактично відмовився від проведення в
подальшому виконавчих дій щодо стягнення з боржника боргу чим не дав можливості
державній виконавчій службі з'ясувати місцезнаходження (або ліквідацію)
боржника, наявність у нього рахунків; тому вважати, що Державна виконавча
служба навмисно не проводила розшук боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Факорс" неможливо. Згідно п.5 ст.40 Закону України „Про
виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу за п.1
ч.І ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" позбавляє його права
на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач по справі,  заявою від
31.03.2006, яка надійшла до Державної виконавчої служби у
м.Сєвєродонецьку,  просить припинити
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Факорс" та повернути
виконавчий документ без виконання згідно ст.40 Закону України „Про виконавче
провадження", що було зроблено державним виконавцем відповідно до п.1 ч.2
ст.40 Закону України „Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України ухвала
господарського суду Луганської області від 25.05.2007 по справі № 2/302
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст.43, 85, 99, 101, п.1
ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області № б/н від
04.06.2007 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 по
справі № 2/302 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Луганської області від 25.05.2007 по справі
№ 2/302 (суддя Батюк Г.М.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя
Р.Є.Якушенко