ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                           Справа № 43/72

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув справу у відкритому засіданні:

за позовом: Державного підприємства “Луганськвугілля” Відокремленого Виробничого підрозділу “Шахта “Ніканор - Нова” м. Зоринськ, Луганська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк

про

-    зобов’язання провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033;

-    стягнення 20% штрафу за поставку недоброякісної продукції в розмірі 5 316, 60 грн.

Представники:

від позивача: Даниленко Ю.В. за дов. № 03/5-23 від 25.12.2006р.

від відповідача: Паламарчук Т.М. за дов. б/н від 12.03.2007р., Паламарчук М.В. – керівник (наказ № 1 від 05.03.2001р.)

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство “Луганськвугілля” Відокремлений Виробничий підрозділ “Шахта “Ніканор - Нова” м. Зоринськ, Луганська обл., позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк про зобов’язання провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033; про стягнення 20% штрафу за поставку недоброякісної продукції в розмірі 5 316, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 05-87 від 20.12.2005р., лист № 08-178 від 28.12.2006р., акти від 29.12.2005р. та від 13.12.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за №68/07 від 10.05.2007р. проти позову заперечує.

Сторонами у судовому засіданні від 21.05.2007р. було надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи, що при розгляді справи №43/72 виникли питання, які  потребують спеціальних знань, а вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, господарський суд відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору має право призначити судову експертизу, а у даному випадку судово – технічну.

У звязку з призначенням судово – технічної експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-технічну експертизу по справі № 43/72 за позовом Державного підприємства “Луганськвугілля” Відокремленого Виробничого підрозділу “Шахта "Ніканор – Нова” м. Зоринськ, Луганська обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк про зобов’язання провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033; про стягнення 20% штрафу за поставку недоброякісної продукції в розмірі 5 316, 60 грн.

На вирішення експерту поставити  питання:

1. У результаті виходу зі строю яких вузлів та деталей сталося неполадка насосу ЦНС 300-600 № 0411033?

2. Що явилося причиною виходу зі строю таких вузлів та деталей?

3. Чи є причиною виходу зі строю насосу його неякісне виготовлення?

4. Чи є причиною виходу зі строю насосу його приховані недоліки?

5. До чого приводить несососність валу насоса та валу електродвигуна, встановлена комісією?

6. Як неякісна центрівка насосного агрегату впливає на технічний стан насосу?

7. Чи може експлуатуватися шахтний насос при високому рівні вібрації?

8. Які пошкодження та поломки деталей можуть наступити у насоса при неприпустимій його вібрації?

Як позначається биття вала електродвигуна та його вібрація, по рівню в 2 рази перевищуючи гранично припустимі норми, працездатність насосу?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Зобов’язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зобов’язати експерта повідомити сторін про висновки даної судової експертизи.

Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення проведення експертизи для поновлення провадження по справі.

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.Надр. 4 прим.:1 – позивачу;

1 – відповідачу; 1 – експерту;1 – до справи.