ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.                                                          Справа №  19/6335

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шишко В.М.  (довіреність №1508/01-15 від 14.11.2006р.),

від відповідачів:

- Хмельницького комунального підприємства "Агротехсервіс-Поділля": не з'явився,

- ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг": Маляренко О.Є. (довіреність

№16-119/1-06 від 19.12.2006р.),

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія"Украгролізинг" (м. Київ)

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "20" березня 2007 р.  у справі № 19/6335

за  позовом Хмельницької обласної ради (м. Хмельницький)

до Хмельницького комунального підприємства "Агротехсервіс-Поділля"

(м.Хмельницький),

Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

(м. Київ),

за участю третьої особи на стороні відповідача Хмельницького комунального

підприємства "Агротехсервіс-Поділля", яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору - Закритого акціонерного товариства "Хмельницьке обласне комунальне

підприємство "Сільгосптехніка" (с. Копистин Хмельницького району Хмельницької

області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К6/1 від 06.07.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року Хмельницька обласна рада пред'явила позов до Хмельницького комунального підприємства "Агротехсервіс-Поділля", Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цінні папери" про визнання недійсним договору №К 6/1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2004р., укладеного між Хмельницьким комунальним підприємством "Агротехсервіс-Поділля" та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські цінні папери", визнання нечинним передавального розпорядження від 06.07.2004р. про передачу 322 акцій Закритого акціонерного товариства "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" на суму 322000грн. від Хмельницького комунального підприємства "Агротехсервіс-Поділля" до ВАТ "НАК "Украгролізинг". Позивач посилався на те, що в керівника підприємства - продавця не було повноважень на підписання договору купівлі-продажу та передавального  розпорядження на передачу акцій, оскільки Хмельницька обласна рада як орган управління майном КП "Агротехсервіс-Поділля" не приймала рішення про відчуження акцій.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області  від 14.11.2006р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача (Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство "Сільгосптехніка" та залучено іншого відповідача - ТОВ "Подільські цінні папери" (т.1 а.с. 58).

В заяві про зміну позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 30.11.2006р., Хмельницька обласна рада просила визнати недійсним договір №К 6/1 купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2004р. як такий, що укладений всупереч  Цивільному кодексу України (ч.1 і 2 ст.203, ст. 238, 526 ЦК), іншим актам  цивільного законодавства (ст.8 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу") та особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Позивач зазначив, що акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, які продаються іншими акціонерами товариства;  оплату за придбані акції НАК "Украгролізинг" не проводив, чим не виконав свої грошові зобов'язання, хоч одностороння відмова від зобов'язання не допускається (т.1 а.с. 65А- 65В).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2006р. провадження у справі щодо ТОВ "Подільські цінні папери" припинено у зв'язку з ліквідацією цього підприємства за рішенням суду та проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи (т.1 а.с. 70, 73).

Рішенням цього ж суду від 20.03.2007р. позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №К 6/1 від 06.07.2004р., укладений між Хмельницьким комунальним підприємством "Агротехсервіс-Поділля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські цінні папери". Стягнуто з Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля" на користь Хмельницької обласної ради 85грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.1              а.с. 124 - 126).

В апеляційній скарзі ВАТ "НАК "Украгролізинг" просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Посилається на неправильне застосування судом положень п.1 ст.43, п.3 ст.84 ГПК України, ст.62, 136 ГК України, ст.43 і 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статуту ХКП "Агротехсервіс-Поділля" стосовно обмежень на відчуження комунального майна.

На думку особи, яка  подала апеляційну скаргу, суд не дослідив і не зазначив у рішенні мотиви, з яких не взято до уваги надані акціонерною компанією докази про певні факти, що мають значення для вирішення справи (т.2 а.с. 2 - 5).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на те, що повноваження щодо відчуження акцій, які є об'єктом права комунальної власності, відносяться до виключної компетенції  Хмельницької обласної ради, яка  відповідно до ч.6 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повинна була б визначити порядок та умови відчуження спірних акцій (т.2 а.с. 26 - 29).

В письмовому пояснені ліквідатор Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, зазначив про необгрунтованість позовних вимог (т.2 а.с. 40 - 41).

В судовому засіданні 20.09.2007р. представник третьої особи - ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство "Сільгосптехніка" підтримав доводи апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи закінчується за відсутності  представників Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля" та ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство "Сільгосптехніка", які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та неявка яких не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представників ВАТ "НАК "Украгролізинг" і Хмельницької обласної ради, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський  суд дійшов висновку про обгрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав для скасування судового рішення.

Державне комунальне підприємство "Агротехсервіс-Поділля" перейменоване в Хмельницьке комунальне підприємство "Агротехсервіс-Поділля" рішенням Хмельницької обласної ради від 03.07.2001р. №19. Згідно з п.1.1 статуту   підприємство є об'єктом спільної власності територіальних  громад, управління яким здійснює Хмельницька обласна рада як орган управління майном (т.1 а.с. 9 - 10). Дані про Хмельницьке КП "Аротехсервіс-Поділля" внесені до державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності 22.11.2001р. (т.1 а.с.80).

Рішенням сьомої сесії Хмельницької обласної ради від 25.06.2003р. №27-7/2003 із змінами, внесеними рішенням дев'ятої сесії обласної ради №23-9/2003 від 29.10.2003р., надано згоду Хмельницькому комунальному підприємству "Агротехсервіс-Поділля" виступити засновником  ЗАТ "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" спільно з корпорацією "Агротехсервіс-Поділля" та внести в статутний фонд товариства  основні засоби, необхідні для його діяльності (т.1 а.с. 37, 38, 95, 96).

18 листопада 2003 року Хмельницькою районною державною адміністрацією зареєстровано статут ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство "Сільгосптехніка". Відповідно до пункту 5.3  статуту  статутний фонд ЗАТ "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" формується за рахунок майнових внесків учасників шляхом випуску простих іменних акцій номінальною вартістю одна тисяча гривень в кількості 644 штуки (т.1 а.с. 19 - 26, 71-А).

Згідно з актом приймання-передачі від 28.12.2003р. Хмельницьке  комунальне підприємство "Агротехсервіс-Поділля" передало в статутний фонд  ЗАТ "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" майно Хмельницької та Балинської нафтобази на загальну суму 322148,02грн. (т.1 а.с. 90 - 94).

Пунктом 3.2 установчого договору про створення та діяльність закритого акціонерного  товариства "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" передбачено, що акції розподіляються між засновниками наступним чином: Хмельницькому підприємству "Агротехсервіс-Поділля" - 322 простих іменних акцій або 50% статутного фонду та Корпорації "Агролізинг-Поділля" - 322 простих іменних акцій або 50% статутного фонду (т.1 а.с. 29 - 36).

6 липня 2004 року Хмельницьким КП "Агротехсервіс-Поділля" в особі директора Якимчука В.А. (продавець) та ТОВ "Подільські цінні папери" в особі директора Чернишової Л.С. (торговець), яке діяло на підставі договору комісії №К 6 від 06.07.2004р. від імені покупця НАК "Украгролізинг", укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за №К 6/1, згідно з яким продавець передає, а торговець приймає емітовані ЗАТ "Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" 322 прості іменні акції на суму 320000 грн. (т.1 а.с. 39, 40, 97, 105).

За передавальним розпорядженням від 06.07.2004р. акції передані до ВАТ "НАК "Украгролізинг" (т.1 а.с. 27 - 28, 104).

Задовольняючи позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2004р. №К 6/1, господарський суд виходив з того, що з врахуванням вимог ст. 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 6.3 статуту Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля", в останнього були відсутні правові підстави для відчуження майна, яке не належало йому на праві власності, правочин вчинений за відсутності в директора підприємства - продавця необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери (ч.7 ст.139 ГК України).

До переліку видів цінних паперів, наведеного в ст.3 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", який був чинним в період виникнення та існування спірних правовідносин, належать, зокрема, акції.

Відповідно до ст.4 цього  Закону акція - це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного  товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Виходячи з редакції пункту 4.2 статуту Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля"  про те, що майно підприємства є спільною власністю територіальних громад і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, акції, відчужені за спірним договором купівлі-продажу, були власністю Хмельницької обласної ради, яка згідно із ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із ст.92 ЦК України, в якій дається визначення цивільної дієздатності юридичної особи, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Пунктом 6.3 статуту Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля" визначено, що керівник підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;  розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; самовільно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції органу управління майном та інших органів управління даного підприємства.

З наведеного випливає, що директор комунального підприємства як його керівник має право на розпорядження майном, з обмеженнями, які встановлені статутом та чинним законодавством.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку  в майні підприємств, житловий   фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої  спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в  тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти  права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування  об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови  відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Ця норма Закону є загальною нормою щодо права відповідної ради як  власника на володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до п.10 розділу  V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте  на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким здійснюють районні і обласні  ради або уповноважені ним органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника  або уповноваженого ним органу.

Наведене правило стосовно відчуження майна кореспондується з правом власника на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, використовувати майно для підприємницької діяльності (ст.4, ч.1 ст.6 Закону України "Про власність", статті 317, 319 і 320 ЦК України).

Однак відчуження комунального майна за рішенням власника або уповноваженого ним органу не означає, що на відчуження будь-якого комунального майна необхідне рішення Хмельницької обласної ради.

Якщо керуватися логікою позивача, то відчуження дрібного рухомого майна, наприклад  канцелярського приладдя, або розпорядження грошовими коштами можливе лише на підставі рішення обласної ради чи її пленарного засідання.

Згідно з п.4.2 статуту Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля" майно підприємства є спільною власністю територіальних громад і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє та користується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи  щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та  цьому статуту.

Частиною 1 статті 136 ГК України визначено, що право господарського  відання є речовим правом суб'єкта підприємства, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у  випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, суб'єкт підприємництва, яким є Хмельницьке КП "Агротехсервіс-Поділля", не вправі розпоряджатися без згоди власника окремими видами майна у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Чинне законодавство України не встановлює таких випадків обмеження правомочності на розпорядження акціями.

За формою власності і видом Хмельницьке КП "Агротехсервіс-Поділля" є унітарним комунальним підприємством (ч.1 ст.63, ст.78 ГК України). Згідно з ч.9 ст.78 ГК України особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом. Частиною 2 ст.75 ГК України (в редакції, чинній на момент укладення спірної угоди) передбачалось, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно входить, і, як правило, на конкурентних засадах.

Наведена правова норма конкретизує положення пункту 19  частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якого районними і обласними радами виключно на їх пленарних  засіданнях вирішуються питання щодо продажу, передачі в оренду або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про власність", який був чинним у період виникнення, існування та вирішення спірних правовідносин, встановлювалось, що юридична особа здійснює право володіння, користування і розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого статуту (положення).

Затверджуючи  статут Хмельницького КП "Агротехсервіс-Поділля", власник в п.4.4 статуту визначив, що відчуження засобів виробництва, які є спільною власністю територіальних громад і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Хмельницькою обласною радою у порядку, що встановлений чинним законодавством.

Отже, пункт 4.4 статуту КП "Агротехсервіс-Поділля" узгоджується з вимогами ч.2 ст.75 ГК України.

Акції не належать до засобів виробництва, тому їх відчуження Хмельницьким   КП "Агротехсервіс-Поділля" не потребувало погодження з органом управління майном. У зв'язку з цим,  керівник комунального підприємства продав акції в межах наданих повноважень.

Переважне право іншого акціонера ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство "Сільгосптехніка" - корпорації "Агролізинг-Поділля" на придбання акцій, що продавалися  Хмельницьким КП "Агротехсервіс-Поділля", не порушує прав і законних інтересів Хмельницької обласної ради і не може бути підставою для визнання недійсним оспореного договору за позовом цієї ради. Крім того, листом від 23.01.2007р. корпорація "Агролізинг-Поділля" повідомила господарський суд про обізнаність з відчуженням 322 акцій ЗАТ "Сільгосптехніка", однак через відсутність цивільних інтересів та необхідних коштів корпорація проти цього не заперечувала (т.1 а.с.83).

При вирішенні спору колегія суддів також приймає до уваги  рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120, згідно з п.27.3 яких право особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, в якій така особа не є стороною. Захист прав такої особи можливий шляхом подання віндикаційного позову.

За наведених обставин оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з  прийняттям судом апеляційної інстанції  нового  рішення.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексуУкраїни, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року у справі №19/6335 скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

3. Справу №19/6335 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя

судді:

Повний текст постанови складено та підписано 05.11.2007р.

віддруковано 6 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3-4 - відповідачам,

5- третій особі,

6- в наряд.