ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.09.07                                                                                           Справа  № 17/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

на рішення  господарського  суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 р.

у справі № 17/1

за позовом : ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ

до відповідача: МП «Евріка»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області

про стягнення 1 727, 65 грн.

З участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Герцюк О.Я. –бухгалтер

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року по справі № 17/1 ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до МП «Евріка»смт. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківської області про стягнення з останнього 1 727,66 грн. заборгованості, в тому числі 1 247,80 грн. підвищеної плати за перевищення обсягів договірної величини електроспоживання, 146,73 грн. –пені, 119,55 грн. –річних, 213,57 грн. –збитків завдані інфляційними процесами.

ВАТ «Прикарпаттяобленерго»не погоджується з даним рішенням,  просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на наступні обставини та підстави:

- Суд першої інстанції при винесенні оскарженого рішення невірно тлумачить поняття розрахункового періоду, визначення якого наведено в п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року в редакції постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року, а також неправильно визначено розрахунковий період за договором про постачання електричної енергії № 256 від 19.04.2004 року;

- За умовами укладеного між сторонами договору (п. 2.3.3, п. 2.3.4., п. 2 додатку № договору) розрахунковим є період з 19 числа календарного місяця по 19 число наступного календарного місяця, тобто не календарний, а астрономічний місяць;

- Внаслідок невірного визначення розрахункового періоду суд першої інстанції припустився невірного висновку про проведення відповідачем розрахунків за спожиту електроенергію в травні місяці 2005 року в межах розрахункового періоду, що не відповідає фактичним обставинам, умовам договору та чинному законодавству, яке регулює спірні правовідносини.

МП «Евріка»проти доводів апеляційної скарги заперечило з підстав та мотивів наведених у своєму відзиві. Оскаржене рішення вважає таким, що ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, тому просить  залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Причини та підстави відкладення розгляду справи викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В останнє судове засідання позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. Розглянувши дане клопотання позивача, колегія Львівського апеляційного суду враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, в тому числі і за клопотанням позивача, прийшла до висновку залишити таке клопотання без задоволення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Таким чином, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі, Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

17.03.2004 року між Косівським РЕМ та МП «Евріка»було укладено договір №00250 на постачання останньому електроенергії, обумовивши в ньому всі необхідні для такого виду договорів істотні умови, а щодо інших правовідносин, які виникають в процесі виконання договору, сторони зобов’язались керуватись Правилами користування електричною енергією та іншим чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією розрахунковий період –це період часу, за який визначається обсяг спожитої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки. Погоджений сторонами розрахунковий період вказується в договорі. Обсяг спожитої відповідачем електричної енергії за даним договором (п. 2.3.3.), визначається за період з 19 числа календарного місяця по 19 число наступного календарного місяця, про що споживач щомісячно подає акт про обсяги переданої йому електроенергії та отримує відповідні рахунки на оплату.

За умовами п. 2.3.4. даного договору та п. 2 додатку № 2 до нього споживач взяв на себе зобов’язання не пізніше 8 днів до початку розрахункового місяця вносити попередню оплату за електроенергію в розмірі 100 % від заявленого на наступний розрахунковий період обсяг споживання електричної енергії та остаточний розрахунок по усіх платежах здійснює протягом 3 днів після дня вказаного в п. 2.3.3. цього договору періоді.

Апелянт, наполягаючи на своїх позовних вимогах, звертає увагу суду на те, що на виконання укладеного між сторонами договору № 00250 від 17.03.2004 року позивач постачав відповідачу електричну енергію. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання по оплаті спожитої електроенергії за травень 2005 року виникла заборгованість, в зв’язку з чим позивачем проведено корегування договірної величини споживання електроенергії до рівня фактично оплаченої за травень 2005 року –3689 кВт/год. Згідно з поданого відповідачем звіту ним було спожито електроенергії в травні 2005 року в кількості 4861 кВт/год. Як вбачається із наявних матеріалів справи, позивач наполягає на тому, що відповідачем було допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії в травні 2005 року на 1172 кВт/год. Відповідно, за перевищення встановлених договірних величин електроспоживання відповідачу позивачем проведено додаткове нарахування (чотирикратна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини) в травні 2005 року в сумі 1 247,80 грн. і направлено відповідачу рахунок № 250/3 від 14.06.2005  року на оплату даної суми. Крім того, позивач за несвоєчасну оплату рахунку за перевищення договірної величини електроспоживання нарахував відповідачу 146,73 грн. –пені, 119,55 грн. –річних та 213,57 грн. –збитків, завдані інфляційними процесами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Як підтверджується наявними матеріалами справи, спірна сума –це різниця між вартістю спожитої та своєчасно неоплаченої електроенергії і вартістю скорегованої постачальником договірної величини електричної енергії за цей розрахунковий період, яку постачальник скорегував вже після закінчення розрахункового періоду, тобто на такий минулий період, до рівня фактично сплаченої, визначена у чотирьохкратному розмірі. Позивач просить стягнути вказану суму, як заборгованість.

Надаючи правову оцінку даним обставинам справи, колегія Львівського апеляційного господарського суду виходить з того, що згідно ст. ст. 1, 24 Закону України «Про електроенергетику»постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору.  Статтями 26, 27 цього ж Закону передбачено відповідальність споживачів у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період. Відповідно до п. 13 «Порядку постачання електроенергії споживачам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 09.04.2002 року, споживачі у разі перевищення встановлених, як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності, несуть відповідальність згідно з ч. 5 і 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 договір про постачання електричної енергії –це угода двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Відповідно до п 1.5 цих Правил договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами, які розташовані на території ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії. Пунктом 13 цих же Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов’язковими для цього виду угод, як відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування.

Пунктом 5.2 додатку № 3 до Правил встановлено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.1. цього договору обсягів. Отже, договірна величина споживання електричної енергії визначається споживачем.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно п. 4 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно ч. 4 ст. 26  Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Частини 4 та 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику»визначають п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини не як заборгованість, а як відповідальність споживачів у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період. Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що п. п. 10, 11 «Порядку постачання електричної енергії споживачам»граничні величини споживання електричної енергії коригуються на майбутні періоди, а не на минулі, як помилково вважає позивач.

Таким чином, надавши юридичну оцінку всім обставинам справи, колегія Львівського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що з урахуванням вище наведених норм права перевищення договірної величини споживання електроенергії в даному випадку відсутнє, коригування граничних (договірних) величин    споживання електричної енергії на минулий період, проведене позивачем, є таким, що не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року хоча і прийняте з інших мотивів, проте по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, в зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги ВАТ «Прикарпаттяобленерго»м. Івано-Франківськ відмовити.

2. Рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2006 року у справі № 17/1 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи  № 17/1 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь