ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 32/153

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

ТОВ “Управаджувально-виробнича
фірма “Дністер”

на рішення

господарського суду міста Києва
від 05.04.2007

у справі

№32/153 господарського суду міста
Києва

за позовом

ТОВ “Агросервіс”

до

ТОВ “Палац Мрії”

про

зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін від:

позивача:

Рибченко О.Г. -за довіреністю від
26.01.2007р.

відповідача:

не з'явились

скаржника:

не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ “Агросервіс” звернулося до
господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 02.04.2007) про зобов'язання відповідача -ТОВ “Палац
Мрії”  усунути перешкоди у користуванні
ТОВ “Агросервіс”  земельною ділянкою, що
розташована по вул.Петра Сагайдачного, 33 в м.Києві шляхом знесення тимчасової споруди
-павільйону ПА-62 та передачі зазначеної земельної ділянки ТОВ “Агросервіс” у
стані, придатному для її подальшого використання за визначеним договором оренди
цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що на переданій позивачу (на підставі укладеного з
Київською міською радою договору оренди) земельній ділянці розташований
тимчасовий збірно-розбірний павільйон ПА-62.

Рішенням від 05.04.2007
господарського суду міста Києва (суддя Хрипун О.О.) позов задоволено;
зобов'язано ТОВ “Палац Мрії” усунути перешкоди у користуванні ТОВ “Агросервіс”
земельною ділянкою, що розташована по вул.Петра Сагайдачного, 33 в м.Києві,
шляхом знесення тимчасової споруди збірно-розбірної конструкції -павільйону
ПА-62 та передачі зазначеної земельної ділянки ТОВ “Агросервіс” у стані,
придатному для її подальшого використання за визначеним договором оренди
земельної ділянки від 12.04.2006р. цільовим призначенням.

До Вищого господарського суду
України звернулось ТОВ “Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” з касаційною
скаргою, в якій просить визнати його особою незалученою до участі у справі,
рішення по якій стосується її прав і обов'язків, оскільки ТОВ
“Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” законно володіє та користується на
даний час павільйоном ПА-62 по вул.Сагайдачного, 33.

Ухвалою від 31.05.2007 Вищий
господарський суд України призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання
ТОВ “Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” про прийняття касаційної скарги
до провадження та зобов'язав скаржника надати пояснення стосовно підстав, з
яких подано касаційну скаргу, правових наслідків, які настали внаслідок
прийняття оскаржуваного рішення у справі.

До касаційної скарги ТОВ
“Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” додано постанову державного
виконавця ДВС у Подільському районі м.Києва від 20.01.2007р. про зупинення провадження
з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва про зобов'язання
ТОВ “Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” повернути Фонду приватизації
комунального майна  Подільського району
м.Києва за актом приймання-передачі павільйон ПА-62, що розташований по
вул.Сагайдачного, 33 в м.Києві; позовну заяву Добровольського Б.Г. до КП
“Поділ-Житло” про визнання конкурсу щодо продажу збірно-розбірної конструкції,
яка встановлена по вул.Сагайдачного, 33 в м.Києві, незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга ТОВ
“Управаджувально-виробнича фірма “Дністер” не підлягає прийняттю до касаційного
провадження з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2006р. у
справі №19/138-45/285-30/46-4/160, залишеною без змін постановою Вищого
господарського суд суду України від 28.11.2006р., визнано недійсним з моменту
укладення  із застосуванням двосторонньої
реституції укладений між ТОВ “УВФ “Дністер” та Представництвом Фонду державного
майна України в Подільському районі м.Києва договір від 05.07.1996р.
купівлі-продажу павільйону ПА-62. Відповідно до вказаних судових рішень,
зокрема, ТОВ “УВФ “Дністер” зобов'язано повернути павільйон ПА-62, що
розташований по вул.Сагайдачного, 33 в м.Києві, Фонду приватизації комунального
майна Подільського району м.Києва. В цій частині судові рішення виконано,
збірно-розбірний павільйон ПА-62 після повернення до комунальної власності  Подільського району м.Києва був переданий КП
“Поділ-житло” в оперативне управління. В подальшому за договором
купівлі-продажу від 20.03.2007р. КП “Поділ-житло” продало вказаний павільйон
ТОВ “Байтав-Бет”, яке, в свою чергу, продало за договором купівлі-продажу від
27.03.2007р. конструкцію відповідачу.

Отже, за висновками судової
колегії, прав чи обов'язків касатора рішення від 05.04.2007 господарського суду
міста Києва не стосується; документи, додані до касаційної скарги ТОВ “УВФ
“Дністер”, також не містять доведеність обставин впливу оскаржуваного рішення
на права і обов'язки касатора.

У судове засідання ТОВ “УВФ
“Дністер” не з'явився,  документів, що
посвідчують наявність у нього права на звернення з касаційною скаргою у справі
не надало і не довело наявність підстав для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Зважаючи на викладене, судова
колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття
касаційної скарги ТОВ “УВФ “Дністер” до касаційного провадження через
невідповідність її вимогам ст. 107 ГПК України. Касаційна скарга підлягає
поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до
касаційного провадження касаційної скарги ТОВ “Управаджувально-виробнича фірма
“Дністер” на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2007р. у справі
№32/153.

Касаційну скаргу повернути
скаржникові, а справу направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький