overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 14/183-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Будімідж" (вул. Кузнєцова, 37, м. Вінниця, 21023)

до:ТОВ "Гайсинський консервний завод" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 13886,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 18.09.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; обґрунтований розрахунок ціни позову із посиланням на первинні документи на підставі яких його складено та відображенням динаміки погашення боргу; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи,  довідку з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                              Справа № 8/244

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 174 від 17.09.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Куликівський льонозавод", , вул.Перемоги 18, смт.Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ, 49094 (Філія "Чернігівське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",  вул. Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

Предмет спору: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду довідку відділу Державної виконавчої служби про стан виконання виконавчого напису №1462 від 16.05.06р.; докази повернення кредиту; відомості про ідентифікаційний код та номер рахунку відповідача у банківській установі.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.; докази наявності правових підстав одержання  коштів на підставі виконавчого напису, вчиненого на договорі застави, укладеного з АБ "Приватінвест"; докази наявності у позивача заборгованості в сумі, зазначеній у виконавчому написі; заяву до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та розрахунок заборгованості, який додавався до заяви.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Відмовити у залученні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. до участі у справі в якості третьої особи, оскільки позивачем не зазначено на які права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
вересня 2007 р.
№ 15/226

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави, уповноваженим
органом якої є Головківська сільська рада с. АДРЕСА_1Олександрійського району

до
відповідача: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1. с.
АДРЕСА_1Олександрійського району

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Олександрійський міжрайонний відділ земельних ресурсів м. Олександрія

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін:

прокурор
- Федунець З.О. посвідчення № 347

від
позивача - не з'явився

від
відповідача -ОСОБА_1. приватний підприємець

від
третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в інтересах позивача з позовом про зобов'язання відповідача повернути
Головківській сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.
м., яка розташована у с. АДРЕСА_1по вул. АДРЕСА_2, без відшкодування затрат
понесених за час незаконного користування нею та привести земельну ділянку у
придатне для використання стан шляхом знесення об'єкту торгівлі.

В
судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання Головківської сільської
ради від 11.09.07р. про відмову від позову та письмове клопотання прокурора
Олександрійського району від 11.09.07р. Позивач та представник третьої особи не
з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не надсилали.
Відповідач не заперечує проти клопотань прокурора і позивача.

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами
та при даній явці сторін.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і відповідача господарський
суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання позивача № НОМЕР_1. в
якому позивач на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України і п. 4 ст. 80 ГПК України
відмовляється від позову і просить суд припинити провадження у справі. Прокурор
Олександрійського району в клопотанні № НОМЕР_2. підтримав клопотання позивача,
тобто фактично також відмовився від позову і не вимагає вирішення спору по
суті.

Згідно
з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно
до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд приймає відмову позивача від
позову, так як ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 22, 29, 32-33, 43, 75, 78, 80 ГПК України
господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокуратурі  Олександрійського району, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
№ 15/228

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора
Олександрійського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Головківська сільська рада с. АДРЕСА_1Олександрійського району

до відповідача: Фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_1. с. АДРЕСА_1Олександрійського району

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійський міжрайонний
відділ земельних ресурсів м. Олександрія

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор - Федунець З.О.
посвідчення № 347

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах
позивача з позовом про зобов'язання відповідача повернути Головківській
сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 37 кв. м., яка
розташована у с. АДРЕСА_1по вул. АДРЕСА_2, без відшкодування затрат понесених
за час незаконного користування нею та привести земельну ділянку у придатне для
використання стан шляхом знесення об'єкту торгівлі.

В судовому засіданні прокурор подав
письмове клопотання Головківської сільської ради від 11.09.07р. про відмову від
позову та письмове клопотання прокурора Олександрійського району від 11.09.07р.
Відповідач та представник третьої особи не з'явились, про причини неявки не
повідомили, ніяких клопотань не надсилали.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора господарський суд з'ясував наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні прокурор надав
письмове клопотання позивача № НОМЕР_1. в якому позивач на підставі ч. 4 ст. 22
ГПК України і п. 4 ст. 80 ГПК України відмовляється від позову і просить суд
припинити провадження у справі. Прокурор Олександрійського району в клопотанні
№ НОМЕР_2. підтримав клопотання позивача, тобто фактично також відмовився від
позову і не вимагає вирішення спору по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК
України господарський суд приймає відмову позивача від позову, так як ці дії не
суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 22, 29, 32-33, 43, 75, 78, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокуратурі
Олександрійського району, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2007 р.                                                            Справа №          3/350

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Комунального  ремонтно-експлуатаційного  підприємства № 3;

до відповідача:    Міністерства палива та енергетики України, від імені якого діє державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі відокремленого підрозділу "Деренергонагляд у Дніпровському регіоні";

про визнання недійсним приписів від 08.02.06, № 20-1-Т, від 13.04.06 № 83-Т.

Керуючись ст. . ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  30.10.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 25.10.07 подати

позивача: копію довідки органу статистики, за якою комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 внесене до ЄДРПОУ;  конкретизувати особу, до якої звернуті вимоги - Міністерство палива та енергетики України чи державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника,  копію довідки органу статистики, що містить дані. за якими Національна енергетична компанія "Укренерго", відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області внесені до ЄДРПОУ та належним чином засвідчені  копії положень (Статутів) таких осіб.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді (або надіслати письмове повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь таких осіб не можлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про позивачу, Міністерству палива та енергетики України разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками  про виклик.

7. Надіслати  копії позовної заяви і доданих до неї документів відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5) разом із повісткою про виклик.

8. Надіслати копію ухвали Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (адреса: 25026, вул. Севастопольська, 9-а) (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                  Справа № 8/162

За позовом: Корюківської районної санітарно-епідеміологічної станції, вул..Передзаводська, 8, м.Корюківка

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, вул..Щорса, 12, м.Чернігів

Предмет спору: про визнання нечинним рішення

Суддя                Оленич Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

Від позивача: Марченко А.О. –гол.бухгалтер, довір. № 74 від 20.06.07р.

Від відповідача: Маценко В.П. –юрисконсульт, довір.пост. № 1 від 15.01.07р.

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання нечинним рішення відповідача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28.11.06р. №64, яким вирішено вилучити у доход державного бюджету 6491грн.43коп. необгрунтовано одержаної виручки 12982грн.86коп. штрафу.

Відповідач  проти позову заперечує.

У попередньому засіданні  судом з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, спір між сторонами  в порядку, встановленому ч.3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, не врегульований, і можливість примирення між сторонами відсутня.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з’ясовано, якими доказами сторони  можуть обґрунтувати свої вимоги або заперечення.

Керуючись ст.ст.111,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                               2.          Судовий розгляд справи призначити на    "19" липня 2007 р.  11:30  1.          у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 17.

3.          Зобов’язати позивача  надати суду докази визначення суми 6491грн.43коп. як податкові зобов’язання по податку на додану вартість та докази сплати цієї суми до Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                                          Оленич Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2007 р.                              Справа № 12/273

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1044 від 21.09.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Бахмачконсервмолоко",  вул. Перемоги, 13, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Бахмацький районелектромереж  вул.  Конотопська, 60А, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання недійсними актів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги відносно кожного із відповідачів., надати документи, які підтверджують дату останньої перевірки., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державноо реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державноо реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково: Заборонити Відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії "Чернігівобленерго" вчиняти дії щодо відключення Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" від постачання електричної енергії до розгляду спору по суті.

Клопотання позивача щодо зобов"язання відповідача - відновити постачання електричної енергії, задоволенню не підлягає, оскільки це не є заходом забезпечення позову, вичерпний перелік яких визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 4/335

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”

м. Рівне

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

про  стягнення 38718,65грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені

за участю представників сторін:

від позивача – Звездіна І.Б., Горечка Д.М. – довіреності від 01.10.2007року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 38718,65грн., з яких: 33336,00грн. – сума заборгованості, 698,69грн. – 3% річних, 1881,90грн. – інфляційні втрати, 2802,06грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки № 16Д-К від 19.07.2006року, товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв №518832 від 27.12.2006року на суму 27784,00грн., №572175 від 30.01.2007року на суму 10452,00грн., №102871 від 04.05.2007року на суму 17808,00грн., по яких отриманий товар, претензія №994 від 16.08.2007року на суму 33336,00грн. з вимогою сплатити суму боргу.

В судовому засіданні надав докази часткової оплати відповідачем товару (банківські витяги з особового рахунку).

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр відправлення замовленої кореспонденції, не надав письмовий відзив на позов та заперечень.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі  ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.11.07 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, довіреності, по яких отриманий товар, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.