СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 20/29б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Лисенко В.П.,

кредитора      -  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробнича фірма "Рельдо",  м. Макіївка  Донецької області

до боржника   -   Державного відкритого акціонерного товариства

"Стахановпромтранс",  м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

-          Лисенко О.В., дов. №08/03 від 16.03.07. (ТОВ "Рельдо");

-          Жидков Л.В., дов. №973 від 20.12.06. (ЗАТ «Криворізьке»);

-          Колесніков Ю.О., дов. №1 від 12.07.07.,

-          Баландін К.П., дов. №18/09 від 18.09.07. (ЗАТ "Донецька ВПГ");

-          Раснянська Е.Ю., дов. №2 від 01.06.07. (ТОВ "Капро");

-          Єгурнов О.В., дов. №Н-01/3330 від 27.08.07. (Донецька залізниця)

від боржника -  Чумак Т.В., дов. №01-55 від 29.01.07.;

розпорядник майна -  Іванова М.О.;

за участю -   Кострицької М.В., посв. №167 від 20.12.06. (прокуратура Луганської області).

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном,  підсумкове засідання, розгляд клопотань комітету кредиторів та розпорядника майна.

Сторони та учасники провадження у справі  своєчасно та належним чином проінформовані судом про місце та час проведення цього судового засідання (ухвала від 31.07.07.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши розпорядника майна, представників сторін та учасника,  суд

в с т а н о в и в:

Справу  №20/29б про банкрутство боржника  - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,  порушено господарським судом  Луганської області, ухвалою від 01.02.05. за заявою кредитора - ТОВ  "Виробнича фірма "Рельдо", м. Макіївка Донецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.02.05. визнано обґрунтованими вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Виробнича фірма «Рельдо»,  до боржника в розмірі 352201грн. 67коп., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна  призначено арбітражного керуючого Павленка О.В.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.05. скасовано зазначену ухвалу від 25.02.05. суду першої  інстанції в частині призначення  розпорядника майна боржника та цією ж постановою призначено розпорядником майна боржника  арбітражного керуючого Іванову М.О.(ліцензія серії АА №719886 від 10.03.06.), кандидатуру якої у встановленому законодавством  Порядку було погоджено Міністерством економіки України.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі  -  в газеті  "Урядовий кур'єр" № 42 від 05.03.05.,  встановлений ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон),  30-денний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув  04.04.05.

В межах встановленого Законом строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами від  конкурсних кредиторів,  з яких були визнані безспірними лише додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора  та  ТОВ "Капро",  по вимогах інших кредиторів встановлено розбіжності з боржником (ухвала суду від 05.08.05.), у зв'язку з чим, вимоги таких кредиторів розглядалися судом по суті  (ухвали суду від 05.08.05., 12.09.05., 25.10.05.).

Судом було розглянуто по суті спірні вимоги кредиторів та визнано обгрунтованими грошові вимоги кредиторів: Стахановської ОДПІ Луганської області,  ЗАТ "Укренергоремонт", ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група" (ухвала від 21.07.06.), а також           ухвалою від 15.08.06. судом розглянуто у справі по суті останні спірні грошові вимоги конкурсного кредитора -  ЗАТ "Криворізьке",   до боржника,  розпорядника майна боржника Іванову М.О. зобов'язано скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням вимог кредиторів, що розглядалися судом по суті,  згідно до положень п. 6 ст. 14 Закону.

Постановами Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.06.  залишено без змін ухвали господарського суду Луганської області у справі №20/29б від 21.07.06. та від 15.08.06., а справу №20/29б за супровідним листом від 10.11.06. повернуто до господарського суду Луганської області,  у зв'язку з чим,  відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, ухвалою суду від 16.11.06.  провадження у справі №20/29б поновлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.06.  частково задоволено скаргу  кредитора  ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.06. та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.06. у справі №20/29б скасовано в частині визнання грошових вимог кредитора - Стахановської ОДПІ Луганської області, й  справу №20/29б передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 26.03.07. (суддя Кірпа Т.С.) залишено без розгляду  грошові вимоги кредитора  - Стахановської ОДПІ Луганської області,  до боржника, як заявлені з пропуском строку, встановленого ст. 14 Закону,  для їх подання.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.05.07. залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.07. у справі №20/29б.

Ухвалою суду від 15.05.07. відповідно до  ч.3 ст.79 ГПК України,  провадження у справі  №20/29б  поновлено  та  її  призначено до розгляду у  судовому засіданні; судом  зобов'язано розпорядника майна боржника Іванову М.О. скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів у справі, з урахуванням вимог кредиторів, що розглядалися судом по суті,  відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону.

25.05.07. судом затверджено представлений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, як такий, що відповідає вимогам п. 6 ст. 14,  ст. 31 Закону  та матеріалам справи; зобов’язано кредиторів, вимоги яких включені до реєстру, спільно з розпорядником майна відповідно до вимог ст.16 Закону провести загальні збори, обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та подати суду кандидатуру ліквідатора або керуючого санацією.

Крім того,  оскільки частка держави у статутному фонді боржника становить 100%,  судом  (ухвали від 06.07.07. та від 31.07.07.) зобов'язано  Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ  з питань банкрутства надати пропозиції щодо погодженої  згідно діючого Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 25.04.01. №87 ( в редакції від 06.06.06. №196)  кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у справі).

Згаданими ухвалами судом  зобов'язано комітет кредиторів відповідно до вимог ст. ст. 3-1, 16 Закону,  висловити суду свою думку щодо погодженої у встановленому Порядку кандидатури арбітражного керуючого  для призначення  його керуючим санацією у справі; надати  відомості щодо того чи не є арбітражний керуючий Павленко О.В. зацікавленою особою щодо боржника в  розумінні Закону (абзац 23 ст. 1);   розглянути можливість укладення мирової угоди у справі,  обговорити її умови (у разі надання комітету на розгляд  проекту мирової угоди), представити суду мотивовані  пояснення щодо заперечень комітету проти призначення керуючим санацією боржника його керівника Подустова С.В. та проти укладення мирової угоди у справі.

А також,  зобов'язано боржника провести незалежну аудиторську перевірку на підприємстві за період з 01.01.05. по 01.07.07. з метою визначення  його фінансового та майнового стану, виявлення у нього ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства й ознак надкритичної неплатоспроможності, та достовірної оцінки активу та пасиву боржника, відповідний аудиторський висновок надати суду; розпорядника майна Іванову М.О. зобов'язано відповідно до вимог  п.8 ст. 13 Закону проаналізувати фінансовий стан боржника та рекомендувати комітету кредиторів заходи з його фінансового оздоровлення, відповідний аналіз та висновок щодо наявності у боржника ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства, ознак надкритичної неплатоспроможності - представити суду.

Ухвалою від 31.07.07. судом залучено до участі у справі Міністерство вугільної промисловості України, оскільки боржника віднесено до сфери його управління.

Як вбачається з представлених  раніше та у даному судовому  засіданні документів, вимоги суду виконано у повному обсязі.

Так,  розпорядником майна та кредиторами проведено загальні збори (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 07.06.07.).

Комітет кредиторів  (протокол б/н від 07.06.07. зборів комітету кредиторів) вирішив  клопотати перед судом  про введення у  справі процедури санації  й встановив розмір оплати послуг арбітражному керуючому Івановій М.О. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства - боржника, яка існувала в останні 12 місяців перед порушенням справи про банкрутство боржника, за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", про що також подано й клопотання арбітражного керуючого Іванової М.О. про затвердження Ії судом оплати послуг (лист №16 від 30.07.07.).

Згідно протоколів зборів комітету кредиторів б/н від 02.07.07.  та б/н від 25.07.07. комітетом не прийнято проекту мирової угоди, запропонованої керівником боржника, відхилено кандидатуру  керівника боржника Подустова С.В. в якості керуючого санацією; знову  вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації боржника, до того ж, оскільки розпорядник майна Іванова М.О. відмовилась від подальшої участі у справі у зв'язку  з великою завантаженістю, запропоновано призначити керуючим санацію арбітражного керуючого Павленка О.В., встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Іванової М.О. в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства - боржника, джерело виплат - за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо" та за рахунок коштів отриманих від виробничої діяльності боржника.  Довідка про середньомісячну заробітну плату директора боржника за останні 12 місяців, що передували порушенню справи про банкрутство боржника, додається.

На адресу суду також надійшли:

-  оригінал  листа №216-30-20/2153 від 26.07.07.  Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, яким запропоновано призначити керуючим санацією боржника - ДВАТ "Стахановпромтранс" арбітражного керуючого Павленка О.В. (ліцензія серії АБ №176111 від 12.07.05., що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 447/9);

- лист Луганського обласного відділу  з питань банкрутства №1502 від 31.07.07., яким повідомлено про погодження  Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, кандидатури арбітражного керуючого Павленка О.В. для призначення керуючим санацією у справі №20/29б;

-  заява б/н від 27.07.07. арбітражного керуючого Павленка О.В.  на участь у справі.

В останнє комітетом кредиторів на своєму засіданні (протокол зборів кредиторів б/н від 14.09.07.)  відхилено проект мирової угоди, обговорено Аналіз економічних показників фінансового стану ДВАТ "Стахановпромтранс"  з виявлення ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, прийнято рішення клопотати перед господарським судом про введення у відношенні  ДВАТ "Стахановпромтранс"  процедури санації й про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Павленка О.В., кандидатуру якого погоджено у  встановленому Порядку та який не є зацікавленою особою відносно боржника у розумінні Закону.

Згідно супровідного листа розпорядника майна Іванової М.О. №33 від 17.09.07.  суду представлено:  заперечення кредиторів проти укладення мирової угоди у справі  згідно проекту наданого боржником, зокрема ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", ТОВ "ВФ "Рельдо",  ЗАТ "Криворізьке",  ТОВ "Капро";  Аналіз економічних показників фінансового стану ДВАТ "Стахановпромтранс"  з виявлення ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, зробленого ПП Юридична фірма "ТВ - Компані", м. Луганськ, з якого слід, що ознаки фіктивного банкрутства  боржника відсутні, фінансовий стан підприємства - боржника станом на 01.07.07. можна охарактеризувати як незадовільний, підприємство є залежним від позикових коштів, поточна платоспроможність протягом проаналізованого періоду має від'ємне значення.

Боржник, за супровідним листом №08-21 від 18.09.07. надав суду довідку  б/н від 10.09.07. про середньомісячну заробітну плату директора боржника за останні 12 місяців, що передували порушенню справи про банкрутство боржника, яка становить 1504грн. 33коп. на місяць, раніше надані аналогічні довідки просить вважати недійсними; а також боржником надано незалежний Аудиторський висновок щодо аналізу фінансового та майнового стану підприємства, розкриття інформації в фінансовій звітності бухгалтерського обліку щодо повноти та достовірної оцінки активу та пасиву балансу, виявлення ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства ДВАТ "Стахановпромтранс" станом на 30.06.07., зробленого Аудиторською фірмою "Арт - Інтелект",  м. Стаханов Луганської області, згідно якого підприємство в змозі підвищити розвиток виробництва за рахунок збільшення прибутку, є можливість для розширення інвестування; підприємство може покрити всі зобов'язання власним капіталом і є фінансово незалежним, але має низький коефіцієнт маневреності, котрий негативно характеризує фінансовий стан і показує неможливість розпорядження вільної частини власних засобів; підприємство перебуває в фінансовій залежності від високоліквідних активів, а саме від грошових коштів та фінансових  інвестицій;  знаходиться у стадії відновлення платоспроможності; боржнику рекомендовано збільшити обсяг інвестицій в основний капітал і його частку в спільне  майно організації, звернути увагу на збільшення ліквідних активів та вжити заходів по збільшенню власних джерел коштів і скорочення позикових пасивів для відновлення фінансової самостійності організації; зроблено висновок, що підприємство спроможне відновити платоспроможність і фінансову незалежність шляхом ефективного використання власного оборотного капіталу.

Приймаючи до уваги вищевикладене й те, що введення процедури санації відносно  боржника сприятиме  відновленню його платоспроможності та уникненню банкрутства, надасть боржнику (у разі необхідності)  залучити інвестиції й  призведе до можливості погашення боргів перед кредиторами, а також те, що боржник на 100%  є державним підприємством відносно якого введення ліквідаційної процедури є недоцільним і суперечить інтересам держави,  суд задовольняє клопотання комітету кредиторів у справі,  вводить  процедуру санації боржника  - ДВАТ "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,  строком на 12 місяців,  й призначає   керуючим санацією  боржника  за погодженням Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, арбітражного керуючого Павленка Олександра Валентиновича (ліцензія серії АБ №176111 від 12.07.05., що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 447/9),  та звільняє арбітражного керуючого Іванову М.О. від виконання повноважень розпорядника майном у справі, затвердивши розмір оплати її послуг у справі згідно рішень комітету кредиторів, в розмірі 1504грн. 33коп. щомісячно, за рахунок коштів ініціюючого кредитора та виробничої діяльності боржника, оскільки це не суперечить вимогам ст. 3-1 Закону.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17, 18 -21 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Ввести процедуру санації боржника –Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс",   м. Стаханов  Луганської області,  строком на 12 місяців.

2.Призначити керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Павленка Олександра Валентиновича (ліцензія серії АБ №176111 від 12.07.05., що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 447/9).

3.Зобов’язати керуючого санацією Павленка О.В.  подати у встановленому ст. 18 Закону  порядку та  у  зазначений строк на розгляд суду план санації боржника, попередньо  розглянутий та схвалений комітетом кредиторів й погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

4.Звільнити арбітражного керуючого Іванову М.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника  у справі.

5.Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Іванової М.О. за участь у справі  в якості розпорядника майна в розмірі 1504грн. 33коп. щомісячно, за рахунок коштів ініціюючого кредитора та виробничої діяльності боржника.

6.Розгляд справи відкласти до подання керуючим санацією на розгляд та затвердження суду  плану санації боржника.

7.Дану ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром; боржнику; керуючому санацією Павленко О.В; арбітражному керуючому  Івановій М.О.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ; Фонду Державного майна України, м. Київ; Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ; прокуратурі Луганської області.

Суддя                                                                                         М.Ю. Ковалінас

Спеціаліст І категорії                                                                           С.В. Тіткова

Надр. 14 прим.:

1 - до справи;

2 - 6 - кредиторам:

- ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо", м. Макіївка Донецької області;

- ЗАТ "Кріворізьке", м. Брянка Луганської області;

- ЗАТ "Донецька вуглепереробляюча група", м. Донецьк;

- ТОВ "Капро", м. Луганськ;

- Донецька залізниця в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Попасна Луганської області;

7 - боржнику;

8 - керуючому санацією Павленко О.В. (м. Луганськ, вул. Артема, 447/9);

9 –арбітражному керуючому Івановій М.О.;

10 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

11 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ;

12 - Фонду державного майна України, м. Київ;

13 - Міністерству вугільної промисловості України, м. Київ;

14 - Прокуратурі Луганської області.

вих. №

13

24.09.07