ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07
Справа №АС10/440-07.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача  закрите акціонерне товариство «Укртехінтекс» м. Суми

про  стягнення 42772,70 грн.

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача       Іваненко О.М.

Від відповідача   Нестеренко А.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій  за порушення вимог   Закону України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 №1776-111.

Відповідач  проти вимог  позивача заперечує, посилаючись на те, що фінансові санкції застосовані до нього  з пропуском строку, встановленого для їх застосування статтею 250 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХП (із змінами та доповненнями), позивачем була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»,

Перевіркою встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 №1776-111. який зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити розрахункові операції  через опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій. Під час проведення перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій в готівковій формі, при наданні послуг, у сфері торгівлі, через реєстратор розрахункових операцій.

За дане порушення передбачена відповідальність п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000.№1776-111, - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

За результатами перевірки позивачем було прийнято рішення від 09.02.2007 р. №/0/9254 про застосування фінансових санкцій в сумі 42772,70 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а заперечення  відповідача не може бути взяте до уваги, виходячи з наступного.

Статтею 250 Господарського кодексу України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання  протягом шести місяців  з дня виявлення порушення, але  не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

По-перше, ці фінансові санкції застосовані до відповідача рішенням № /0/9254 від 09.02.2007 р. Це рішення  в установленому порядку в суді не оскаржувалося і, відповідно, не скасовано. Отже, є чинним і визначена ним сума фінансової санкції  має бути сплачена добровільно згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від 01.06.2000 №1776-111 або стягнута за рішенням суду.

По-друге, стаття 250 Господарського кодексу України має посилання на те, що законом може встановлюватися інші механізми застосування адміністративно-господарських санкцій. Законом України «Про державу податкову службу в Україні» та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що податковими органами можуть проводитися планові або позапланові перевірки суб’єктів господарювання, кількість яких у звітних періодах чітко регламентована і обмежена. В іншій спосіб, як при здійсненні перевірки, порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановити  неможливо. Таким чином, податковий орган діяв в межах своєї компетенції.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 42772,70 грн.  податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Уктехінтекс» (м. Суми, вул. Пушкіна, 98, і.к. 23291170) на користь державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми, Червона площа,2) 42772,70 грн.  податкового боргу.

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

В с удовому за сіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 26.10.2007  р.