ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.06.07                                                                             Справа  № 02.04/10-4165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді            Кордюк Г.Т.

суддів            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «КГМ-РЕЙН»,м.Ужгород.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2007 року

у справі № 02.04/10-4165

за позовом: ПП «КГМ-РЕЙН»,м.Ужгород.

до відповідача: Фірми «ДУРАМЕ»,м.Жіліна.

Про  стягнення 176696,77 грн.

За участю представників:

від позивача:не викликався.

від відповідача:не викликався.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.2007 року

у справі № 02.04/10-4165 (суддя Івашкович І.В.)  позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі  п.1 ст.62 ГПК України.

Відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви суд мотивував відсутністю в ГПК України інституту договірної підсудності, в зв»язку з чим, положення  змін до контракту №С-01/2005 від 5.01.2005р., які вчинені 10.06.2006р., не можуть мати правового значення.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам ст.ст.32,36,38,39 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», норми якої надають  сторонам право  на звернення до господарського  суду у випадку порушення їх прав.

Крім того, зазначив, що правові підстави для відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви відсутні, оскільки згідно р.10 Змін до контракту №С-01 /2ОО5 від 05.01.2005р., які   являються невід»ємною частиною контракту, сторони визначили порядок притягнення їх до цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання ними умов контракту шляхом вирішення спорів в господарському суді Закарпатської області згідно норм чинного законодавства України, що повністю відповідає вимогам зазначених вище норм Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши фактичні обставини справи, правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч.3 ст.4 ГПК України).

Міжнародний договір між Україною та Республікою Словакія, який би регулював питання вирішення спорів між сторонами та ратифікований Верховною Радою відсутній, а тому до застосування  підлягають норми, що передбачені законодавством України.

А саме, ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право»№2709-ІУ від 23.06.2005р. в редакції Закону України від 1.09.2005р., встановлює право судам України приймати до свого провадження і розглядати будь-які спори з іноземними елементами у випадках:1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність спорів з іноземними елементами судам України, крім випадків, передбачених ст.77 цього Закону.

Угодою «Про внесення змін до контракту №с-01/2005 від 5.01.2005р.»сторони визначили, що суперечки, які можуть виникнути при виконанні сторонами умов даного контракту, вирішуються в господарському суді Закарпатської області, згідно чинного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи спір виник між сторонами щодо невиконання відповідачем умов контракту №С-01/2005 від 5.01.2005р. по оплаті за отриману продукцію і не підпадає під ті випадки, які встановлені ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право».

А тому укладена угода між сторонами щодо підсудності справи місцевому господарському суду Закарпатської області не суперечить нормам  вищенаведеного Закону, висновок місцевого господарського суду, що умови контракту не мають правового значення (угода про  договірну підсудність) є невірним,  суперечить Закону України «Про міжнародне приватне право».

Крім того, місцевим господарським судом невірно при прийняття  ухвали застосовано норму ст.121 ГПК України, яка регулює питання відстрочки, розстрочки виконання рішення суду.

При неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, суд прийшов до невірного висновку про відмову у прийнятті позовної заяви, тому ухвала підлягає скасуванню,  а справа направленню до місцевого господарського суду  до подальшого розгляду.

Керуючись    ст.ст.99,101,103-106    ГПК    України,    Львівський    апеляційний господарський суд,    ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу  задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.2007 року

у справі № 02.04/10-4165- скасувати.

3. Матеріали справи направити  до господарського суду Закарпатської області

для розгляду по суті.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                 Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                       Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.