ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.07
Справа  № 2-7/07

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
“Квадро” від 11.04.2007 р. без номера

на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2007 р.

у справі № 2-7/07

за первісним позовом ОСОБА_1,
м.Ужгород

до ТзОВ
“Квадро”, м.Ужгород

про визнання
неправомірними рішень зборів учасників ТзОВ “Квадро”, зафіксованих протоколом
НОМЕР_1 від 25.05.2002 р., відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди

і за зустрічним позовом ТзОВ
“Квадро”, м.Ужгород

до
ОСОБА_1, м.Ужгород

про відшкодування
45 000 грн. матеріальної шкоди

За участю представників сторін (за
первісним позовом):

від позивача -не
з”явився;

від відповідача - не
з”явився

Розпорядженням голови суду від
02.07.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах
справи).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2007 р. у справі № 2-7/07
(суддя Марчук О.П.) первісний позов задоволено повністю, в задоволенні
зустрічного позову відмовлено повністю за недоведеністю, заходи до забезпечення
позову, а саме: заборону на відчуження окремого станка для заточки дискових пил
вартістю 20 000 грн., накладену ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області
від 04.07.2006 р., скасовано.

Рішення суду в частині задоволення
первісного позову мотивоване тим, зокрема, що збори учасників ТзОВ “Квадро”
були неповноважними, оскільки на них був присутній тільки один учасник, який
володів 55 % голосів, у той час як ч.1 ст.60 Закону України “Про господарські
товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-ХП з наступними змінами та доповненнями
(далі - Закон № 1576-ХП) вимагає 60 % голосів для того, щоб збори були
повноважними. Таким чином, всі рішення, прийняті неповноважними зборами, є
незаконними. Всупереч ч.5 ст.61 Закону № 1576-ХП позивач не був повідомлений
про час і місце зборів. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону № 1576-ХП учасники
зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем
зборів. Такий список є допустимим засобом доказування того, що учасник з”явився
на збори. Всупереч Закону № 1576-ХП ОСОБА_1 не повідомили про участь у зборах і
він відповідно не був на них присутній. Протокол підписано сторонніми особами
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як головою і секретарем зборів. Розмір відшкодування
моральної шкоди обгрунтований моральними стражданнями позивача.

Відповідач за первісним позовом
ТзОВ “Квадро” з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати з підстав неправильного застосування норм
матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки рішення стосується прав і інтересів фізичних осіб, які не
були залучені до участі в справі. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим,
зокрема, що ОСОБА_1 був присутній на зборах, що підтвердив свідок ОСОБА_4 і про
що зазначено в протоколі НОМЕР_1, ОСОБА_1 подав 2 заяви про вихід з учасників
товариства: від 12.06.2000 р. і від 25.07.2000 р.  і їх не відкликав; розмір моральної шкоди не
доведений і необгрунтований; судом першої інстанції безпідставно відмовлено у
задоволенні зустрічного позову.

2 липня 2007 року до
Львівського апеляційного господарського суду поступили  клопотання від обох сторін про відкладення
перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання через перебування у службовому
відрядженні за кордоном і зайнятістьу іншому судовому процесі (вх. № 305 і вх.
№ 306).

Оскільки Контитуція України (ст.55)
гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод,
поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд
справи викладені в письмових клопотаннях сторін, то  суд апеляційної інстанції визнав подані клопотання
такими, що підлягають задоволенню.

З метою всебічного, повного й
об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх
спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів,
надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти
перегляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд
апеляційної скарги ТзОВ “Квадро” від 11.04.2007 р. без номера на рішення
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2007 р. у
справі № 2-7/07 відкласти на 11 год. 10 хв. 23.07.2007 р. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010,
м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на
дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін виконати вимоги
ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. належним
чином і в повному обсязі, а також сторонам подати документальне підтвердження
підстав для відкладення перегляду справи, вказаних в клопотаннях.

Попередити, що в разі невиконання
вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде
стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700
грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК
України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи
відповідно до ст.75 ГПК України.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (20.07.2007
р.).

3. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська