ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 46/48-07 (н.р. 37/319-05)

вх. № 1775/4-46 (н.р. 9041/4-37)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - 1. не з*явився, 2. Запорожець Д.В., дов. від 01.03.2007 року 3-ї особи Струкова Л.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма НИСАН", м. Харків

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Харків, 2. Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс", м. Харків  3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів, скасування реєстрації нової редакції статуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма НИСАН" звернулася до господарського суду з позовом про визнання неправомірною відмову  в реєстрації та недопуск для участі у зборах акціонерів ТОВ фірми "НИСАН" в особі директора; визнання дії другого відповідача -Українського-російського спільного підприємства "Харків УАЗ-Сервіс", неправомірними  в частині не надання інформації про господарську діяльність товариства; визнання дії працівників першого відповідача - ТОВ "Співдружність", які полягають у присвоєні повноважень по веденню зборів акціонерів, неправомірними; визнання дії першого відповідача по реєстрації акціонерів після вказаного в повідомленні строку для реєстрації акціонерів і по незаконній зміні процедури реєстрації акціонерів в порушенням протоколу № 19 від 02.20.2004 року, незаконними; визнання дії другого відповідача, які полягають у завищенні повноважень і призначенню секретаря зборів не правомірними; визнання участі і голосування акціонерів, зареєстрованих після строку вказаного в порядку денному про реєстрацію для участі, незаконними; визнання зборів акціонерів від 24 квітня 2004 року та рішення прийняті на них недійсними; визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 19 квітня 2003 року; скасування реєстрації нової редакції статуту; зобов’язання надати витребувану інформацію акціонеру-позивачеві; визнання дії першого відповідача та другого відповідача по незаконній зміні процедури ведення зборів в частині роботи мандатної комісії незаконними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2004 року по справі № 11/269-06, яке було залишено без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2005 року, в задоволенні позову до першого відповідача було відмовлено. Позов до другого відповідача задоволено частково: зобов’язано  Українсько-Російське спільне підприємство Відкрите акціонерне товариство „Харків УАЗ- Сервіс” надати товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма НИСАН” для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. З Українсько-Російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства „Харків УАЗ Сервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма НИСАН” було стягнуто 7,73 грн. державного мита, 10,73 грн. судових витрат. В решті позову до другого відповідача було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 червня 2005 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2005 року та рішення  господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2004 року по справі № 11/269-06 було скасовано і справу № 11/269-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2005 року по справі № 37/319-05 (н.р. 11/269-04) позов було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2007 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20 вересня 2005 року по справі № 37/319-05 (н.р. 11/269-04) було скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2007 року справу призначено до розгляду.

Позивач у позові просить

- визнати незаконними дії першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність": незаконної зміни процедури реєстрації акціонерів, регламенту проведення загального збору акціонерів Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" перевищення повноважень та прийняття незаконного рішення по продовженню терміну реєстрації акціонерів в порушенні порядку скликання збору, затвердженого виконавчим органом товариства; незаконною реєстрацією акціонера Бурби В.И. і незаконної реєстрації, як акціонера Спірідонова М.М., з порушенням регламенту, повістки дня, проведення зборів, після строку відведеного для реєстрації і затвердженого виконавчим органом, вказаного в повідомленні і повістці дня; незаконного перевищення повноважень і порушення пункта 8.1.3 статута по не допуску до участі в зборі керівника акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" і порушенням прав акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" в управлінні товариством шляхом участі в зборах; незаконними дії, першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" в особі Зозулі А.В., вказувати  загальним  зборам акціонерів  Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" , про порядок голосування відкрито або таємно; визнати незаконною дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружності" яке не є акціонером і не уповноважене загальним збором акціонерів на ведення реєстру акціонерів, на ведення збору акціонерів і організації реєстрації акціонерів на зборі, незаконна участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" в загальному зборі акціонерів 24 квітня 2004 року, нав'язуванням акціонерам своєї думки і встановлення відкритого порядку голосування для акціонерів.

- визнати незаконними дії другого відповідача - Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс": по незаконній дії другого відповідача Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" внесенням  в протокол загального збору акціонерів, і в президію збору Спірідонова Миколая Миколайовича, який не є акціонером; по незаконній зміні другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" складу   рахункової   комісії   прийнятої  вищим   органом   товариства   збором акціонерів № 6 від 22 квітня 2000 року, і проведення збору 24 квітня 2004 року з рахунковою і мандатною комісією не уповноваженою загальним збором акціонерів; по незаконному призначенню другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс", Абросимову Н.В. на виконання обов'язків секретаря збору і секретаря рахункової комісії на зборі акціонерів 24 квітня 2004 року; по незаконному відкриттю другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  в особі голови правління і проведенню збору 24 квітня 2004 року з порушенням процедури регламенту, повістки дня, і реєстрації акціонерів Бурби В.И. і якогось Спірідонова М.М, після закінчення часу реєстрації і відсутності станом на 10 годину достатньої кількості голосів для визнання збору легітимним і повноважним для ухвалення рішення про зміну Статуту товариства; по незаконному порушенню другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" процедури ведення збору не включення до порядку денного і не вибору президії збору, рахункової комісії, мандатної комісії; по незаконній передачі другим відповідачем повноважень по веденню реєстрації акціонерів загального збору 24 квітня 2004 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"; незаконному перевищенню повноважень Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" в особі голови правління, по підписанню договору № 120 від 31 березня 2004 року на передачу ведення реєстру акціонерів першому відповідачу, без рішення загального збору акціонерів і без узгодження умов договору з наглядовою радою; по незаконній, передачі другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  ведення реєстру акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"; по незаконній передачі другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" повноважень ведення голосування на зборі представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" і передачею повноважень до першого відповідача за визначенням порядку голосування збору акціонерів 24 квітня 2004 року; по не наданню другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  і укритті інформації від акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" по зміні статутного фонда і зміні до статуту, копій протоколів зборів товариства, копій протоколів засідань правління товариства, визнати незаконним порушення прав акціонера на володіння інформації у зв'язку зі збільшенням статутного фонда і вносимих змін до статуту на зборі акціонерів 19 квітня 2003 року та зборі 24 квітня 2004 року; по не наданню та укриттю достовірної інформації другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" від акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" і від акціонерів, зборів акціонерів, про фінансово-господарську діяльність товариства в період з 2000 року по 2004 рік, про стійку неплатоспроможність з 2000 року, про порушення справи про банкрутство і знаходження підприємства у стадії банкрутства; по не наданню другим відповідачем Українсько-російським спільним підприємством Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс", акціонеру Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН", для ознайомлення балансів, річних звітів, додатків розшифровок звітів про діяльність товариства, звітів про відчуження основних засобів, протоколів зборів, висновків аудиторів, висновків і рішень наглядової ради про діяльність товариства при підготовці до збору акціонерів за наслідками діяльності товариства в 2000 році, 2001 році, 2002 році, 20003 році 2004 році, для прийняття правильного рішення по розпорядженню своїм майном акціями Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  та прийняттю правильного рішення в ході загальних зборів акціонерів; по не вживанню заходів до скликання і проведення позачергового збору акціонерів у зв'язку з неплатоспроможністю товариства Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс", порушенням справи по банкрутству і порушенням інтересів товариства в цілому у зв'язку з неплатоспроможністю, неприйняттю і не обговоренні на загальному зборі акціонерів плану по відновленню платоспроможності товариства і визначення порядку покриття збитків; у зв'язку з бездіяльністю і не скликанням позачергового збору акціонерів, визнати незаконним порушення прав акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН"; визнати незаконними дії другого відповідача Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  по перевищенню повноважень і зміні правлінням товариства процедури ведення збору в частині роботи мандатної, рахункової комісії і затвердження нового складу мандатної, рахункової комісії протоколом № 19 засідання правління від 02 лютого 2004 року; визнати незаконним протокол № 19 засідання правління, як незаконний і порушуючий права самого вищого органу товариства, загального збору акціонерів, і визнати незаконною відсутність в протоколі № 19, додатків висновку аудитора, відсутність висновків наглядової ради про фінансово господарську діяльність товариства в 2003 році, відсутність проекту змін до статуту і не вирішення організаційних питань організації ознайомлення акціонерів із звітами; визнати незаконними і порушуючі права акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" і статут товариства, дії другого відповідача Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  в особі голови правління Бурби В.И., по прийняттю одноосібного рішення від імені товариства, по усуненню від виконання обов'язків і звільненню голови наглядової ради суспільства Бубнова Е.С; визнати незаконними і порушуючі права акціонерів, акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" і статут товариства, дії другого відповідача Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  в особі голови правління Бурби В.И., по прийняттю одноосібного рішення від імені товариства і незаконному відчуженню членів правління товаристива Шевчук В.И., Балибок В.Д., Сальков В.Д. від виконання обов'язків покладених на них товариством згідно рішення загального збору акціонерів 22 квітня 2000 року; визнати незаконними і порушуючі прав акціонерів, акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН" і статут товариства, дії другого відповідача Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" в особі голови правління Бурби В.И., по не повідомленню акціонерам про відчуження, звільненні членів правління, голови наглядової ради і не вживанню заходів по проведенню вибрання на їх місце нових членів правління і члена наглядової ради.

-  визнати незаконним збір акціонерів і прийняті на них рішення від 19 квітня 2003 року і 24 квітня 2004 року і порушуючі права акціонерів і акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "НИСАН".

- скасувати реєстрацію статуту і змін до статуту прийнятих на зборі  19 квітня 2003 року  і зборі 24 квітня 2004 року.  Зобов'язати третього відповідача скасувати реєстрацію статуту і внесення змін.

- зобов'язати другого відповідача - Українсько-російське спільне підприємство Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" надати позивачу, фінансово господарську документацію про діяльність товариства, протоколи зборів, звіти аудиту, ревізійної комісії, звіти про   рух   основних   і   оборотних   засобів,   договори   з   контрагентами   та   іншу бухгалтерську документацію, для отримання достовірної інформації про діяльність товариства в період з 2000 року по теперішній час.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача - Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи - Департамента державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні вказує, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників першого відповідача та третьої особи, судом встановлено, що позивач в позові посилається на те, що при проведенні загальних зборів акціонерів 19 квітня 2003 року та 24 квітня 2004 року було допущено порушення, рішення зборів про зміну статуту товариства є прийнятим з порушенням процедури ведення зборів, при відсутності кворума, при відсутності котролю наглядової ради про вносимі зміни, при відсутності обговорення змін до статуту акціонерів. Тому зміни до статуту зборів, прийняті 24 квітня 2004 року, на думку позивача є незаконними, та такими, що порушують права акціонерів.

Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" для проведення державної реєстрації змін установчих документів заявником були надані усі необхідні документи для проведення держаної реєстрації змін, а саме:

-          реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

-          нотаріально      посвідчена      копія      протоколу загальних зборів акціонерів Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" від 24 квітня 2004 року;

-          оригінал статуту з відміткою про державну реєстрацію;

-          копія квитанції, виданої банком;

-          два примірника статуту у редакції 2004 року.

Усі подані на реєстрацію документи в повному обсязі відповідали вимогам чинного законодавства. Підстав для залишення документів без розгляду або для відмови у державного реєстратора не було.

Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради є органом державної реєстрації та за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчих документів юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Враховуючи вищенаведене Департамент державної реєстрації не має права втручатися в господарську діяльність суб'єкта господарювання, не має відношення до проведення загальних зборів Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" .

06 лютого 2007 року, згідно статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та на підставі вищезазначеного судового рішення було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про порушення провадження по справі.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постановою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2006 року по справі № Б-19/105-02 визнано Українсько - російське спільне підприємство Відкрите акціонерне товариство "Харків УАЗ - Сервіс" банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно  частини 2 статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" були застосовані наступні обмеження:

-          проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-          внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи;

-          проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа.

Внесення судових рішень щодо зазначеної юридичної особи, крім запису про припинення провадження у справі про банкрутство в Єдиний державний електронний реєстр, який розроблено з урахуванням вимог норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не передбачено.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс" згідно статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не можливо.

З матеріалів справи, також вбачається, що факту порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, щодо його реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів Українсько-російського спільного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Харків УАЗ-Сервіс"  на 24 квітня 2004 року, самої участі та голосуванні на зборах, будь-яких інших прав позивача, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" не було.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами,  та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 26.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                      Дуброва Н.О.