ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2007 р.                                                            Справа № 11/108-07

вх. № 7485/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Збаражська В.П.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н. О.,

відповідача - Холина Л. Г., Зинченко Л. А.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "SWS", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Харківська міська рада – звернувся до господарського суду з позовною заявою про звільнення відповідачем – ТОВ „SWS” – самовільно зайнятої земельної ділянки по вулиці Тринклера, 6 у місті Харкові. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що строк дії договору оренди скінчився, документи на право користування спірної земельною ділянкою відсутні, об’єкт, який розташований на спірній земельній ділянці не прийнято у встановленому порядку в експлуатацію.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (аркуш справи 19-21), та просить суд у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, вислухавши представників сторін по справі встановив наступне.

Рішенням 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 року     № 105/04 відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,0988 га по вулиці Тринклера, 6 у місті Харкові, в тому числі ділянка № 1 – площею 0,067 га, ділянка    № 2 – площею 0,0381 га для реконструкції існуючого кафе з улаштуванням окремого входу та розширенням тимчасового майданчику літнього кафе до 01.07.2006 року (аркуш справи 9). Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.10.2004 року № 144/04 (аркуш справи 11) внесено зміни до вищезазначеного рішення: ТОВ „SWS” надано в оренду земельну ділянку площею 987,9 кв. м. по вулиці Тринклера, 6 у місті Харкові, в тому числі ділянка № 1 – площею 606,5 кв. м., ділянка № 2 – площею 381,4 кв. м. для реконструкції існуючого кафе з улаштуванням окремого входу та розширенням тимчасового майданчику літнього кафе до 01.07.2006 року.

26 листопада 2004 року відповідно до зазначених рішень Харківської міської ради Харківське міське управління земельних ресурсів виконало встановлення меж земельної ділянки на місцевості, по що свідчить акт Харківського міського управління земельних ресурсів про встановлення меж земельної ділянки на місцевості – реєстраційний № 1082/04 від 14.12.2004 року (аркуш справи 27-28).

10.06.2005 року між Харківської міською радою та ТОВ „SWS” укладено договір оренди землі (аркуш справи 13-17), відповідно до якого орендодавець на підставі рішень 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004 року № 105/04 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” та 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.10.2004 року № 144/04 „Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради” надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в місті Харкові по вулиці Тринклера, 6.          10 червня 2005 року орендарю передано земельну ділянку згідно акту приймання-передачі земельної ділянки (аркуш справи 26).

Відповідно до пункту 8 вказаного договору оренди землі, договір укладено строком до 01.07.2006 року, тобто на 11 місяців і 20 днів. Тим же пунктом договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

30 березня 2006 року Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку повідомило відповідача, що управління не заперечує проти призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією існуючого кафе з улаштуванням окремого входу та розширенням тимчасового майданчику літнього кафе по вулиці Тринклера, 6 (аркуш справи 29).

16 травня 2006 року в зв’язку з закінченням реконструкції існуючого кафе з улаштуванням окремого входу та розширенням тимчасового майданчику літнього кафе відповідач звернувся до позивача для прийняття рішення Харківської міської ради про призначення державної комісії для приймання в експлуатацію зазначеного вище об’єкту (аркуш справи 31). Відповіді від Харківської міської ради на адресу відповідача не надійшло.

30 червня 2006 року відповідач звернувся до позивача з листом, в якому поставив питання про продовження строків реконструкції існуючого кафе, на який позивач не надав відповіді відповідачу.

31 травня 2007 року відповідач повторно звернувся до Харківської міської ради з проханням призначити державну комісію для приймання об’єкту в експлуатацію та з проханням дати згоду на укладення договору оренди землі. Відповіді на зазначений лист відповідач не отримав.

Матеріали справи також свідчать, що відповідач продовжив користуватися земельною ділянкою, відповідно до укладеного 10.06.2005 року договору оренди землі та своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату. Так, довідкою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова підтверджено, що ТОВ „SWS” з 01.07.2006 року по 01.07.2007 року нараховувало та сплачувало орендну плату за землю у відповідності до наданих до ДПІ податкових декларацій по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно договору оренди землі від 10.06.2005 року, укладеному з Харківською міською радою на земельну ділянку загальною площею 0,0988 га по вулиці Тринклера, 6 у місті Харкові (аркуш справи 84). Так, з липня 2006 року по грудень 2006 року відповідачем сплачувалось 1328,56 гривень в місяць, з січня по червень 2007 року – 1328,56 гривень в місяць. Також сплата орендної плати підтверджується відповідними податковими деклараціями та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (аркуш справи 33-53).

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова № 9732/10/24-017 від 11.07.2007 року, у відповідача станом на 11 липня 2007 року відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) (аркуш справи 83).

Згідно статті 1 Закону України „Про оренду землі” від 06 жовтня 1998 року       № 161-14 (з подальшими змінами та доповненнями) оренда землі  -  це  засноване  на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату стаття 792 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання, згідно статті статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем належним чином, відповідно до умов договору оренди землі та вимог чинного законодавства виконуються у повному обсязі взяті на себе зобов’язання орендаря за договором оренди землі від 10.06.2005 року, що підтверджується наданими суду доказами.

Статтею 33 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що у разі якщо орендар  продовжує користуватися  земельною ділянкою після закінчення  строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що орендодавець (позивач по справі) на листи орендаря не відповідав, встановленого законодавством письмового заперечення на адресу відповідача не надсилав, орендні платежі приймає у повному обсязі. Зазначене дає суду дійти висновку, що договір оренди землі від 10.06.2005 року після закінчення терміну його дії поновлювався на той самий строк, тобто до 10.06.2007 року та в подальшому до 10.06.2008 року. В зв"язку з чим, на час розгляду справи договір оренди від 10.06.2005 року є чинним.

Також з матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці, яка орендується відповідачем, знаходяться споруди, які належать відповідачу на праві власності. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію та природні якості землі.

Аналіз норм права, що регулюють відносини власності, дають підстави суду дійти висновку про наявність постійного правового зв’язку власника будівлі із земельною ділянкою, на якій будівля знаходиться. При цьому, в залежності від правового режиму земельної ділянки, власники будівлі або отримують земельну ділянку у власність або у користування в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Таким чином, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем про звільнення та повернення зайнятої земельної ділянки, не відповідає змісту правовідносин, що склалися між сторонами, оскільки як правовий наслідок звільнення та повернення зайнятої земельної ділянки, на якій знаходяться споруди відповідача фактично призведе до припинення права власності на нерухоме майно, що належить відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вони позбавлені фактичного та правового обґрунтування та не доведені суду необхідними доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 792 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 33 Закону України „Про оренду землі”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст рішення підписаний 25 липня 2007 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.