ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.07 р.                                                                               Справа № 20/241пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

про  спонукання до вчинення дій

За участю представників:

від позивача: Чевичелова О.А. –дов.

від відповідача: Царенко О.В. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк. У позовній заяві позивач просить суд понудити відповідача змінити формулювання в акті про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією від 26.05.2006 р. № 0000489АА, виклавши в наступній редакції: “Перевіркою встановлено, що не з вини Споживача відбулися зміни полярності підключення трансформатору струму фази “С”, яке має бути кваліфіковано по п.6.20; понудити відповідача відкоригувати об’єм електроспоживання, згідно розрахунку об’єму електричної енергії, недоврахованої в результаті зміни полярності трансформатору струму фази “С”, складеному позивачем згідно із п.6.20 Правил користування електричною енергією на суму 8413,52 грн., з урахуванням ПДВ.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що дії відповідача щодо нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії за вищезазначеним актом є безпідставними та неправомірними, оскільки пломби на приладі та ланцюгах приладу обліку були непошкоджені, вина позивача у зміні полярності трансформатору струму відсутня, зміну полярності у даному випадку слід кваліфікувати за п.6.20 Правил користування електричною енергією (далі-Правила), а не за п.6.40 Правил, як це здійснено відповідачем, отже, обсяг недоврахованої електричної енергії слід визначати за період з початку поточного розрахункового періоду до дати усунення порушення (з 01.05.06 р. по 26.05.06 р.), а вартість недоврахованої електричної енергії має складати, за розрахунком позивача, 8413,52 грн., в тому числі ПДВ.

У доповненні до позовної заяви від 16.08.07 р. № 14-03/1960 позивач також посилається на те, що відповідачем не виписано податкової накладної на суму недоврахованої електричної енергії 57546,45 грн., що, на думку позивача, додатково обґрунтовує його позовні вимоги.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що дії відповідача щодо складання акту про порушення Правил, визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, прийняття рішення за актом є законними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.07.07 р. до 16.08.07 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника сторін, суд встановив:

04 січня 2005 р. відповідачем (Постачальник електричної енергії) та Державним обласним комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” (Споживач) укладено договір № 163 про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Рішенням Донецької міської ради від 21.12.06 р. № 5/7-145 вищезазначене підприємство перейменоване в Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал”.

Згідно із п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі відповідно до умов Договору та додатків до нього.

Відповідно до п.2 Договору, під час виконання Договору та при вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов’язуються керуватися чинними законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

26 травня 2006 р. представниками відповідача у присутності представника позивача складено акт № 000489АА про порушення споживачем Правил (далі-Акт), яким зафіксовано факт порушення позивачем приписів п.6.40 Правил, що виявилося  у зміні полярності підключення трансформаторів струму.

Представником позивача Акт підписано без зауважень.

Рішенням комісії відповідача, що оформлено протоколом № 000489 АА від 20.09.06 р., здійснено нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики розрахунку обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою Правил (далі-Методика) – 169538 кВт/год на суму 57546,45 грн.

В матеріалах справи наявний розрахунок відповідача щодо зазначених величин.

За даних обставин, позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд понудити відповідача змінити формулювання в акті про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією від 26.05.2006 р. № 0000489АА, виклавши в наступній редакції: “Перевіркою встановлено, що не з вини Споживача відбулися зміни полярності підключення трансформатору струму фази “С”, яке має бути кваліфіковано по п.6.20; понудити відповідача відкоригувати об’єм електроспоживання, згідно розрахунку об’єму електричної енергії, недоврахованої в результаті зміни полярності трансформатору струму фази “С”, складеному позивачем згідно із п.6.20 Правил користування електричною енергією на суму 8413,52 грн., з урахуванням ПДВ.

При цьому, позивач зазначає, що дії відповідача щодо нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії за вищезазначеним актом є безпідставними та неправомірними, оскільки пломби на приладі та ланцюгах приладу обліку були непошкоджені, вина позивача у зміні полярності трансформатору струму відсутня, зміну полярності у даному випадку слід кваліфікувати за п.6.20 Правил користування електричною енергією (далі-Правила), а не за п.6.40 Правил, як це здійснено відповідачем, отже, обсяг недоврахованої електричної енергії слід визначати за період з початку поточного розрахункового періоду до дати усунення порушення (з 01.05.06 р. по 26.05.06 р.), а вартість недоврахованої електричної енергії має складати, за розрахунком позивача, 8413,52 грн., в тому числі ПДВ.

У доповненні до позовної заяви від 16.08.07 р. № 14-03/1960 позивач також посилається на те, що відповідачем не виписано податкової накладної на суму недоврахованої електричної енергії 57546,45 грн., що, на думку позивача, додатково обґрунтовує його позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що дії відповідача щодо складання акту про порушення Правил, визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, прийняття рішення за актом є законними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Акт про порушення Споживачем Правил електричної енергії не є актом або правочином в розумінні вищезазначених приписів Господарського та Цивільного кодексів України, є документом технічного характеру, яким лише зафіксовано певний стан електрообладнання споживача, та який безпосередньо не тягне за собою правових наслідків, отже зазначений акт не є юридичною формою рішення електропостачальної організації.

Не є таким рішенням або правочином і розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, який містить дані лише про спосіб визначення зазначених величин.

Предметом позову фактично є вимоги про внесення відповідачем змін до вищезазначених акту та розрахунку, що не узгоджується із способами захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу, що передбачені діючим законодавством України.

За даних обставин суд дійшов висновку, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який не може бути застосовано судом у зв’язку з тим, що такий спосіб не відповідає приписам діючого законодавства України та умовам укладеного сторонами Договору.

В силу приписів п.6.42 Правил, на підставі акту про порушення Правил уповноваженими представниками постачальника електричної енергії на засіданні комісії з розгляду актів визначається обсяг недоврахованої електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом та може бути оскаржено до суду у встановленому порядку.

Позивачем не оскаржується рішення відповідача, оформлене протоколом № 000489АА від 20.09.06 р.

Доказів того, що Акт про порушення споживачем Правил № 000489 від 26.05.06 р. та розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості самі по собі безпосередньо порушують будь-які права позивача, останній суду не надав.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати – покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову – відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.08.07 р.

Повний текст рішення підписано 21.08.07 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;      1 – у справу