СУД
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 32/254-07

За позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Жовті Води

До: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Металургійний Альянс», м. Дніпропетровськ

Третя особа :
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Дніпропетровськ

Про: визнання
договору дійсним та визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1   (
приватний підприємець )  ;

Від відповідча : не
з'явився ;

Від третьої особи :
не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від
03.03.98 р. № НОМЕР_1, укладеного між ТОВ «Металургійний Альянс»( продавець
)  та Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 ( покупець ) ; та про визнання за позивачем права власності на нерухоме
майно - нежитлове приміщення комерційного призначення, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 ;що є предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу .
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на досягнення сторонами угоди
усіх суттєвих умов ,обов'язкових для даного виду угод ; сплатою позивачем
відповідно до умов цих договорів повної вартості придбаного майна ;
фактичною  передачею відповідачем спірного
майна згідно з відповідним актом приймання-передачі та відмовою відповідача
здійснити дії щодо нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу .

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом матеріали не надав, явку повноважного  представника до судових засідань не
забезпечив  .

Третя особа  явку повноважного представника до судових
засідань не забезпечила  та повідомила ,
що відносно об'єкта нерухомості , що є предметом спірного договору
купівлі-продажу, у КП МБТІ інвентарна справа на нерухоме майно за адресою :
АДРЕСА_1 , не обліковується.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.98 р. між приватним
підприємцем ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Металургійний Альянс»(продавець) було
укладено договір № НОМЕР_1 купівлі-продажу нежитлового приміщення комерційного
призначення   , що розташоване за
адресою:  АДРЕСА_1 .Ціна договору була
визначена відповідно до домовленості сторін і відповідно до п. 2.1 спірного
договору склала 53 000,00 грн. Відповідно до п. 2.2 цього ж договору цю суму
покупець повинен сплатити на користь продавця після підписання цього договору..
Підтвердженням перерахування покупцем грошових коштів у розмірі 53 000 ,00 грн.
на користь  продавця є відповідний акт про
оплату від 03.03.1998 р. В той же день вищезазначене приміщення було передане
від відповідача  позивачу, що
підтверджується відповідним актом приймання-передачі , наявним в матеріалах
справи. Право власності  , а також усі
інші немайнові права на вищезазначене нерухоме майно переходить до покупця з
часу підписання сторонами договору .

Відповідно до приписів ЦК України ,
що діяв на час укладання спірного договору купівлі-продажу , нотаріальне
посвідчення таких договорів не було обов'язковим .Але відповідно до приписів
ст. 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається
у  письмовій формі  і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У зв'язку з
цим  позивач неодноразово звертався до
відповідача з пропозицією з'явитися до нотаріальної контори, для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна .Але в назначений час
представник відповідача не з'явився , на вимогу позивача здійснити нотаріальне
посвідчення договору відповідач відмовив.

Відповідно до приписів ЦК України,
за договором купівлі-продажу одна сторона                            ( продавець )
передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцю
),а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього
певну грошову суму  ( ст.655 ).Договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації  ( ст.657 ).Продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу ( ст.662 ).Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору ,але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається
( ч.2 ст.220 ). Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб ( ст.316 ). Власник  володіє,
користується,
розпоряджається   своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав ( ст.319 ) . Право  власності
є  непорушним.  Ніхто
не   може   бути протиправно   позбавлений
цього   права   чи
обмежений  у  його здійсненні ( ст.321 ) . Право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.Право  власності вважається
набутим правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом ( ст.328 ).Юридична особа публічного
права набуває право власності на майно,
передане  їй  у
власність,  та  на
майно,  набуте  нею у власність на підставах, не заборонених
законом ( ст.329 ). Право  власності
у  набувача майна за договором
виникає з моменту передання майна,  якщо
інше не встановлено  договором  або законом ( ст.334 )

Спірний договір купівлі-продажу від
03.03.98 р. містить всі істотні умови ,передбачені чинним законодавством для
договорів цього виду ,сторонами узгоджені всі істотні умови ,досягнуто згоди по
всіх питаннях стосовно предмету договору ,ціни, прав та обов'язків сторін
,строків виконання та т.і. Договір підписано від імені продавця та покупця
відповідними особами в межах наданих ним повноважень. На цей час відбулося
повне виконання договору з боку покупця -здійснена оплата майна , та часткове
виконання - з боку продавця ( здійснено передачу майна ). З урахуванням
зазначеного слід дійти висновку , що підстави вважати договір купівлі-продажу
від 03.03.98 р. недійсним відсутні  -
тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право  власності
на  майно  за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача  з  моменту
такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно статті 16
Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав є визнання
цього права, в тому числі в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене ,позовні
вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищезазначений об'єкт
нерухомості ,також підлягають задоволенню .

На підставі викладеного ,керуючись
вимогами ст.ст.16, 220 ч.2; 316,319,328,329,334,655,657 ЦК України; ст.ст.
49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.98 р. № НОМЕР_1 , укладений між ТОВ
«Металургійний Альянс»( продавець )  та
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 ( покупець ) .

2. Визнати за позивачем - Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) право
власності на нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 03.03.98 р. № НОМЕР_1 ; а саме - нежитлове приміщення комерційного
призначення , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

3. Стягнути з відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний Альянс»(  м. Дніпропетровськ, вул. Серова ,15/3-а ;
пот./рах. № 0300 в АКІБ «УкрСиббанк», ) на користь
позивача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_2 ): 615,00 грн. -витрат на сплату держмита та 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності.

Суддя
О.Ю.Васильєв