ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.10.07р.

Справа № 34/381-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 320, 67 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Токовенко О.В., предст., дов. б/н від 26.06.07 р.

від відповідача - Летучий Я.Ю., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 75 320, 67 грн. заборгованості за договором №12 купівлі-продажу від 14.02.06; 754 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав відзив на позов.

В порядку ч.3 ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено  до 10.10.07 р.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.06 р. між  позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір №12 купівлі-продажу зі строком дії до 31.12.06.

Предмет договору: продавець зобов`язується продати покупцю товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов даного договору. Предметом продажі є цемент ПЦ П/А-400 у кількості 500 тон загальною вартістю 171 500 грн. (відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного договору)

Оплата проводиться на підставі рахунку-фактури банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця. (п.3.1 договору)

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар з 06.03.06 р. по 06.06.06 р. на загальну суму 279 918, 47 грн.

На підставі виставлених позивачем рахунків-фактури відповідач оплатив товар частково, на суму 204 597, 80 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача складає 75 320, 67 грн.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач подав до суду документи, які, на його думку, підтверджують факт поставки позивачем неякісного товару, а саме: лист ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" №280/322 від 11.05.06 р., акти приймання продукції за якістю, кількістю та комплектності від 11.05.06 р., 25.05.06 р., 26.05.06 р., акт про результати міцності на сжатіє брикетів марки БЖС-Д від 26.05.06 р., акти №1/06 від 24.05.06 р., №2/06 від 25.05.06 р., б/н від 30.05.06 р.

Стосовно цього слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.681 ЦК України, до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік,  яка обчислюється  від дня виявлення недоліків у межах строків,  встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо  на  товар встановлено  гарантійний  строк (строк придатності), - від дня  виявлення  недоліків  у межах гарантійного строку (строку  придатності).

Відповідачем не були подані докази до суду пред'явлення відповідних вимог щодо неякісного товару до позивача у строки, передбачені чинним законодавством.

Внаслідок вищевикладеного господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 681 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, 4/55, ідент. код 32651114, р/р 0033 в ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоногвардійська, 1а, ідент. код 31002165, р/р 001 в КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299) 75 320, 67 грн. заборгованості за договором №12 купівлі-продажу від 14.02.06; 754 грн. держмита, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 12.10.07 р.