ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2007 р.
Справа  № 11-27/402-05-10506

За позовом: Одеської залізниці.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут екологічних проблем”.

про спонукання виконати зобов’язання по договору та стягнення 13252,62 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут екологічних проблем”;

До відповідача: Одеської залізниці

про спонукання виконати зобов’язання по договору та сплатити 17615,06 грн.

Суддя     Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кірічек С.В. (за довіреністю); Від відповідача: Жунева С.О (керівник), Куманов В.В. (за довіреністю);

Суть спору: 23.11.2005 р. за вх. № 12761 Одеська залізниця (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ Інститут екологічних проблем  про спонукання виконати зобов’язання по договору ОДЛ-04-1319-НЮ та стягнення пені у розмірі 13252,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Семенюк Г.В.) від 25.11.2005 р. порушено провадження у справі та присвоєно № 27/402-05-10506.

Згідно розпорядження №306-р від 03.07.07 в.о. голови господарського суду Мазур Д.Т. справу за № 27/402-05-10506 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою від 06.07.2007 р. справу № 27/402-05-10506 прийнято до провадження судді Власової С.Г. та присвоєно № 11-27/402-05-10506.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 25.01.2006 р. за вх. № 1266 надав уточнення до позовної заяви, а в судовому засіданні від 16.04.2007 р. Позивач надав зміни до позовної заяви та уточнення до неї, згідно якими просить суд зобов’язати Відповідача виконати зобов’язання по договору ОДЛ-04-1319-НЮ, а саме передати науково-технічний проект - Одеській залізниці. 25.06.2007 р. за вх. № 14604 Позивач надав письмові пояснення по справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 04.05.2007 р. за вх. № 4750 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Одеської залізниці про спонукання виконати зобов’язання по договору та сплатити 17615,06 грн., а 25.07.2007 р. надав відзив на позов за вх. № 17187.

Позивач проти зустрічних позовних вимог заперечує .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

16.08.2004 р. між Одеською залізницею та ТОВ "Інститут екологічних проблем" був укладений Договір №ОД/Л-04-1319-НЮ відповідно до п. 1.1 якого ТОВ "Інститут екологічних проблем" зобов'язалось виконати, за завданням Одеської залізниці науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" і здати результат роботи Одеській залізниці "ЗАМОВНИКУ", а Одеська залізниця прийняти результат роботи і оплатити його.

Позивач зазначив, що на виконання п.4.1. Договору 09.12.2005 р. платіжним дорученням №757 здійснив попередню оплату робіт у сумі 55 000,00 грн. на рахунок Відповідача в АБ "Прем'єрбанк". Відповідно до п. 5.1. Договору роботи за договором виконуються „Виконавцем” (Відповідачем) з моменту укладання по 31.12.2004 р., але зазначені роботи так і не були здані Одеській залізниці.

За неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач згідно п. 7.6. Договору нарахував відповідачу пеню у розмірі 5722,64 грн., а відповідно до п. 7.1. Договору штраф у розмірі 7529,98 грн.

16.04.2007 р. Позивач надав зміни до позовної заяви та уточнень до неї, якими відмовився від стягнення пені та штрафу, уточнив позовні вимоги та просить суд зобов’язати Відповідача виконати умови договору ОДЛ-04-1319-НЮ, а саме передати науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" - Одеській залізниці.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 04.05.2007 р. за вх. № 4750 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Одеської залізниці.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог Відповідач посилається на порушення Позивачем  умов договору №ОД/Л-04-1319-НЮ від 16.08.2004 р. в частині порядку оплати  за виконанні роботи, а саме вказує, що кошти за проведену роботу на розрахунковий рахунок ТОВ «Інститут екологічних проблем», що знаходився в Одеській філії АБ «Ажіо»та вказаний в договорі , не надійшли. Таким чином, Відповідач зауважує ,що посадовими особами пасажирської служби Одеської залізниці, внаслідок своєї службової недбалості було нанесено збитків ТОВ «Інститут екологічних проблем»в розмірі 55 тис. грн.

Враховуючи , що до теперішнього часу Одеською залізницею  виконана робота не оплачена Відповідач, згідно п.7.7. Договору за прострочення оплати за виконанні роботи нарахував Позивачу пеню у розмірі 12115,05 грн. та штраф відповідно до п. 7.1. Договору у розмірі 5500,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За Договором №ОД/Л-04-1319-НЮ укладеним сторонами 16.08.2004 р. ТОВ "Інститут екологічних проблем" „Виконавець” зобов'язалось виконати, за завданням „Замовника” (Одеської залізниці) на свій ризик і відповідно до умов цього договору науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" і здати результат роботи „Замовнику”, а „Замовник” зобов'язується прийняти результат роботи й оплатити його. „Виконавець” виконує роботи за рахунок власних сил та засобів.

Відповідно до п. 3.1. Договору погоджена договірна ціна робіт за договором складає 75298,00 грн.

Розділом 4 Договору встановлено порядок розрахунків між сторонами.

Так, згідно з п. 4.1. Договору „Замовник” здійснює оплату виконаних робіт у термін 30 банківських днів після підписання акту про приймання робіт з відповідною стороною.

З наданим суду матеріалів  вбачається ,що на виконання умов Договору, Позивач згідно виставлених Відповідачем рахунків перерахував останньому платіжними дорученнями № 642 від 09.11.2004 р. - 15298,00 грн., № 757 від 09.12.2004 р. - 55000,00 грн. та № 1151 від 19.04.2005 р. - 5000,00 грн., а всього 75298,00 грн. в якості оплати виконаних Відповідачем робіт.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що вид розрахунку - безготівковий, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідної сторони.

Враховуючи, що Позивачем у повному обсязі були оплачені виконані Відповідачем роботи, Відповідач повинен був передати науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" -  „Замовнику” (Одеській залізниці).

Заперечення Відповідача стосовно здійснення оплати у розмірі 55000,00 грн. на інший поточний рахунок Відповідача, ніж той, який було зазначено в Договорі, судом до уваги не приймається, з огляду на те, що п. 4.2. Договору не встановлено на який саме поточний рахунок Відповідача повинна бути здійснена оплата, а по друге Відповідач заявою про визнання майнових вимог (а.с.14) підтвердив отримання коштів від Одеської залізниці в сумі 55000,00 грн. саме на свій поточний рахунок відкритий у АКБ „Прем’єрбанк”.

Станом на 06.08.2007 р. Відповідач є кредитором АКБ „Прем’єрбанк” згідно заяви № 3, поданої 29.03.2005 р. на загальну суму 58150,63 грн. (у т.ч. 55000,00 грн. перерахованих Одеською залізницею згідно платіжного доручення № 757 від 09.12.2004 р.).

З огляду на викладене уточнені позовні вимоги Одеської залізниці про зобов’язання Відповідача виконати зобов’язання по договору ОДЛ-04-1319-НЮ, а саме передати науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" - Одеській залізниці підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, а зустрічні позовні вимоги ТОВ „Інститут екологічних проблем” задоволенню не підлягають, як недоведені та безпідставні.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інститут екологічних проблем” (м. Одеса, пр. Маршала Жукова 43/56, код 20923221) передати науково-технічний проект "Інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря для Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна" - Одеській залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут екологічних проблем” (м. Одеса, пр. Маршала Жукова 43/56, код 20923221, п/р у Одеській філії АБ „Ажіо”, МФО 328920) на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 1 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк” у м. Одесі, МФО 328801) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

4.          В задоволені зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 09.08.2007 р.