ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.
Справа № 03/80-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньвтормет»

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про зобов’язання внести зміни в картку особового рахунку платника податку шляхом зарахування 287 631,46 грн. надмірно сплаченого ПДВ

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Дуда Л.М. –представник, дов. в справі

Чумаченко І.М. –представник, дов. в справі

Нікітенко Р.В. –представник, дов. в справі

від відповідача: Сахарчук А.А. –ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від третьої особи: Дядько А.С. –юрисконсульт, дов. в справі

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Волиньвтормет»просить суд зобов’язати Луцьку об’єднану державну податкову інспекцію внести зміни в картку особового рахунку платника податку –ВАТ «Волиньвтормет»шляхом зарахування 287 631,46 грн. надмірно сплаченого податку на додану вартість. Свої вимоги обґрунтувало тим, що воно 19.03.2007р. до Луцької ОДПІ подало податкову декларацію з ПДВ за лютий 2007р., згідно з якою відобразило суму податкового зобов’язання в розмірі 303 794 грн. Цей платіж було сплачено до державного бюджету. В даній декларації товариством було завищено, а відповідно і сплачено суму податкового зобов’язання в сумі 287 631 грн. 46 грн. Таке завищення відбулося внаслідок помилкового віднесення до суми податкових зобов’язань операції з поставки відходів і брухту чорних металів, які звільняються від оподаткування. Відповідно до договору №20/2007/236 від 15.01.2007р. воно поставило ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»в лютому 2006р. відходи і брухт чорних металів на суму 1 725 788,74 грн. Вказані операції звільнені від оподаткування ПДВ відповідно до пункту 11.11 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість». Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007р. за №104 затверджено «Перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від обкладання податком на додану вартість». Незважаючи на це в податкову декларацію за лютий місяць 2007 року ВАТ «Волиньвтормет»включило і надмірно сплатило податкове зобов’язання в розмірі 287 631,46 грн. Луцька ОДПІ відмовила товариству у звільненні від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач в поясненнях від 03.09.2007р. вважає позов необґрунтованим з наступних підстав. В декларації з ПДВ від 19.03.2007р. в якій суму 287 631,46 грн. віднесено до податкових зобов’язань, в графі 2,2 «інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою будь-які дані відсутні». Податкова накладна №112а від 28.02.2007р. вказує на те, що сума 287 631,46 грн. віднесена до розділу ІV –ПДВ, що підтверджує податкові зобов’язання ВАТ «Волиньвтормет»з ПДВ та надає можливість отримати податковий кредит покупцю. При наявності пільги з податку це повинно бути відображено в уточнюючій декларації та податковій накладній, що зроблено позивачем не було. Будь-яких уточнених декларацій та розрахунків які б підтверджували наявність пільги ВАТ «Волиньвтормет»або надмірну сплату подано не було. Інструкцією, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276 «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»передбачено чіткий порядок внесення змін в картку особового рахунку платника (розділ 7). Заяву про повернення сум помилково або надміру сплачених податків позивачем, подано не було. Згідно п.3-5 Порядку взаємодії органів ДПС України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платниками податків, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 18.03.2003р. №125/58 позивачем заяви також подано не було. Посилань та доказів щодо відповідності Переліку відходів і брухту чорних металів зазначених в податковій накладній Державному стандарту України ДСТУ 4121-2002 та визначення якості відповідності ДСТУ 4121-2002 визначення кодів УКТ ЗЕД та походження товару в позовній заяві немає. Підстав для внесення змін в картку особового рахунку з ПДВ не має. Просили в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в клопотанні від 21.09.2007р. зазначає, що ВАТ «Волиньвтормет»на підставі договору №20/2007/236 від 15.01.2007р. здійснювало постачання металобрухту згідно вимог ДСТУ 4121-2002 на ВАТ «Запоріжсталь»; вважає, що поставки відходів та металобрухту чорних металів та ливарного чавуну на внутрішній ринок повинні мати відповідність найменувань видів металобрухту по ДСТУ 4121-2002 кодом товарів по УКТЗЕД; просить звернутися до фахівців Волинської торгово-промислової палати з метою отримання висновку експерта з питання –чи відповідають поставки брухту сталевого №8/3 в кількості 4322,67 тис. тонн, пакетів №2/17 в кількості 5039,07 тис. тонн, брухту чавунного №1/27 в кількості 285,15 тонн, які здійснював ВАТ «Волиньвтормет»на підставі договору № 20/2007/236 від 15.01.2007р. на ВАТ «Запоріжсталь»- переліку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість»№104 від 31.01.2007р., яка затверджена відповідно до п.11.44 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»стосовно оподаткування у 2007 році операцій по продажу металобрухту.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи позов підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві та у клопотанні, представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у запереченні.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін та третьої особи, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжсталь»та Відкритим акціонерним товариством «Волиньвтормет»було укладено договір №20/2007/236 предметом якого є продукція –метали чорні вторинні в кількості 18 400 тон, вид і ціна яких зазначається у специфікаціях (а.с.14-17).

Згідно специфікації до договору №2007/236 від 15.01.2007р. постачальник поставляє, а покупець купує та оплачує метали чорні вторинні по ДСТУ 4121-2002 в кількості 1120 тон в місяць, строк поставки з 01.02.2007р. (а.с.18).

На підставі приймально-здавальних актів №100519 та №100525 від 07.03.2007р., №100513, №100514 та №100515 від 06.03.2007р. та №100517 від 08.03.2007р. на виконання умов договору позивачем було поставлено ВАТ «Запоріжсталь»лом по ДСТУ 4121-2002 (а.с.20-25). Згідно податкової накладної №112а від 28.02.2007р. ВАТ «Волиньвтормет»відвантажило ВАТ «Запоріжсталь»28.02.2007р. брухт сталевий, пакети №2/17 та брухт чавун №27 на загальну суму 1 725788,84, в т.ч. 287 631,46 грн. ПДВ (а.с.19).

Дану операцію позивач відобразив у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року у розділі ІІІ в графі 27 –сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет –333 794 грн. (податкове зобов’язання) (а.с.5-9).

Платіжними дорученнями №1033 від 23.03.2007р., №1045 від 26.03.2007р., №1095 та №1068 від 27.03.2007р. ВАТ «Волиньвтормет»сплатило в бюджет податок на додану вартість в сумі 333 794 грн. 26 коп. (а.с.10-13).

Позивач вважає, що дана операція звільнена від обкладання податком на додану вартість, а отже він надмірно сплатив до бюджету ПДВ в сумі 287 631 грн. 46 коп.

Однак, згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон України «Про ПДВ»), об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України…

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 вказаного Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Пунктом 11.44 Закону України «Про ПДВ»в редакції чинній з 01.01.2007р., передбачено, що тимчасово до 01.01.2008р. операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007р. №104 затверджено «Перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість». Цим переліком передбачено товар згідно з УКТ ЗЕД та коди товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в договорі, ні в специфікації, ні в приймально-здавальних актах, ні в податковій накладній код товару, який поставлявся позивачем ВАТ «Запоріжсталь»не зазначений, операції здійснювались на митній території України, а не у сфері зовнішньоекономічної діяльності. А отже, дана операція не підпадає під вказаний перелік. Позивачем не подано жодного доказу щодо встановлення на його продукцію кодів, передбачених у вказаному вище Переліку.

Згідно підпунктів 7.2.2, 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про ПДВ»у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ»з посиланням на відповідний пункт Закону; для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Як вбачається з податкової накладної, такий запис в ній відсутній, податкова накладна по даній операції з нульовою ставкою податку на додану вартість не представлена.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166, в редакції наказу від 15.06.2005р. №213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації; платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Підпунктом 4.4.1. пункту 4.4 вказаного порядку передбачено, що у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Згідно пунктів 7.1,7.2 розділу 7 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, заяви на повернення сум помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати (за винятком повернення зайво утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік); у разі, якщо за даними обліку податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, що ведеться в органах державної податкової служби, сума помилково та/або надміру сплаченого податку, збору (обов'язкового платежу) відсутня або менша за суму, заявлену платником до повернення, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби у встановлений термін письмово, з викладенням причин, повідомляє платника податку про необхідність проведення звірки у зв'язку з неможливістю повернення коштів або часткового повернення заявленої суми.

Пунктами 3,5,5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платником податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 18.03.2003р. №125/58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.04.2003р. за №289/7610, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податків (за винятком повернення зайво утриманих (сплачених) сум прибуткового податку з громадян), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати; заява подається платником податків до органу державної податкової служби, у якому він зареєстрований як платник податку, у довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податків напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податків в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) за іншими податками, зборами (обов'язковими платежами), що контролюються органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку; згідно з цим Порядком поверненню з бюджету за заявою платника податків підлягають: помилково сплачені податки, збори (обов'язкові платежі); переплата, яка виникла внаслідок скасування чи зміни судом рішення контролюючого органу про нарахування або донарахування суми податкового зобов'язання, якщо така сума була сплачена (стягнута); переплата, яка виникла внаслідок сплати платником податків коштів понад суми податкових зобов'язань такого платника податків, за якими настав граничний термін сплати.

Як з’ясовано в судовому засіданні, ні уточнюючої податкової декларації та розрахунків, ні заяв про повернення надміру сплачених податків позивачем до податкового органу не подавалося.

Таким чином, вимоги позивача є безпідставними, не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи та до задоволення не підлягають.

У зв’язку з вищенаведеним клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про звернення до Волинської торгово-промислової палати, до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, Порядком взаємодії органів державної податкової служби України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платником податків, статтями 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Волиньвтормет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання внести зміни в картку особового рахунку платника податку ВАТ «Волиньвтормет»шляхом зарахування 287 631,46 грн. надмірно сплаченого податку на додану вартість, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено 26.09.2007 року.