ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 14/8/3707

За позовом Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк" м.Хмельницький

до Управління державного казначейства у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 18 403,84 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лис Ю.А. за довіреністю

від відповідача: Пузарецька М.В. - за довіреністю

від третьої особи: Луков А.В. -за довіреністю №18645 від 07.09.07р.

за участю: Параскевич О.Г. - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Позивач в своєму позові просить зобов'язати відповідача відшкодувати завдану шкоду у розмірі 18 403,84 гри. за рахунок державного бюджету шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на, що рішенням господарського суду області від 30.06.2005р. стягнуто з відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції на користь АТ „Укрінбанк" в особі Хмельницької філії 18 104,80 грн, збитків, які спричинено позивачу виконавчою службою під час виконання судового рішення. При цьому обґрунтовуючи позовні вимоги до казначейства позивач посилається на проведену ліквідацію боржника - державної установи, без визначення правонаступника.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача -Міністерство юсіиції України. Заявлене клопотання судом відхилено з огляду на його неузгодженість із ч.і ст.24 та ст.16 ПІК України.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує на його безпідставність.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2005р. по справі № 14/3102 задоволено позов Хмельницької філії АТ „Укрінбанк" і стягнуто з відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції на користь АТ „Укрінбанк" в особі Хмельницької філії 18 104,80 грн, завданих збитків, 181,04 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Хмельницької області був виданий наказ про примусове виконання рішення, який був надісланий до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби  Хмельницької області,  але  виконаний  не був.   11   січня  2006р.  головним державнимвиконавцем А.В. Луковим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з ліквідацією відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на підставі п.З ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". При оскаржувані даної постанови 09.02.2006р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області в задоволені скарги позивачу відмовлено через те, що правонаступництво новоствореної виконавчої служби установчими документами не визначено.

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить в зв'язку з ліквідацією боржника та через відсутність його правонаступників стягнути заборгованість, яка виникла перед ним у Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міського управління юстиції, з Державного казначейства у Хмельницькій області.

Судом враховується, що належними сторонами в господарському процесі можуть бути лише ті особи, які перебували в матеріальних відносинах між собою до подання позову до суду.

Оскільки Державне казначейство в Хмельницькій області не перебувало у відносинах з позивачем та жодним чином не було пов"язане із спірною заборгованістю, воно не може бути відповідачем в даній справі.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що позов до казначейства заявлено безпідставно, а отже задоволенню він не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк