донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.10.2007 р.                                                                          справа №44/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Галівець М.М. - головний спеціалист, довір. № 201 від 05.09.2007р.,

від відповідача:
Дорошенко Д.П. - довір. № 737 від 17.08.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.09.2007 року

по справі
№ 44/284

за позовом
Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Вторма", м. Донецьк

про
стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 788 522,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2007р. по справі № 44/284 відмовлено в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Доне цькій області, м. Донецьк (далі - позивач, Інспекція)  до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма", м. Донецьк (далі –відповідач) про стяг нення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавст ва, в сумі 788 522,03 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області по справі № 44/284 від 05.09.2007р. скасувати повністю, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на проведення перевірки відповідача, встановлення факту порушення останнім ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", притягнення до адміністративної відповідальності інженера по ТБ та ОТ Мельника В.І. (відповідальний згідно наказу підприємства № 4а-в/п),  відшкодування останнім заподіяної шкоди за  вчинене адміністративне правопорушення. Вказані обставини,  на думку скаржника, підтверджують факт порушення. Посилаючись на  "Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні Державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затверджену наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. та зареєстровану в Мінюсті України № 157/693 від 29.05.1995р. (далі –Методика), позивач вважає  безпідставним  висновок господарського суду про те, що Інспекція порушила строк притягнення відповідальності відповідача до адміністративно-господарської відповідальності за порушення норм ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" .

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення суду вважає законним та обгрунтованим, а вимоги викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно  до положень  ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне:

З 04.05.2006р. відділом аналітичного контролю Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області була проведена інструментальна перевірка відповідача на предмет дотримання дозволених нормативів викидів забруднюючих речовин із джерел викидів. За результатами перевірки 19.05.2006р. працівниками Державного управління екології та природних ресурсів Мінекоресурсів України в Донецькій області складено Акт, згідно якого Товари ство на момент перевірки - 04.05.2006р. - здійснює викид речовин у атмосферу без відповідного дозволу та припис, яким  зо бов'язано  відповідача до 19.07.2006р. усунути виявлені Актом порушення.

Матеріали справи також містять  лист  відповідача  від 02.03.2007р. (а.с.17), надісланий на адресу позивача, в якому зазначено, що кількість роботи джерел викидів за період з 04.05.2006р. по 31.12.2006р. складає 5300 годин. Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Статею 34 Закону Україїни „Про охорону атмосферного повітря” передбачено, що  шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення  відповідачем вимог діючого законодавства щодо здійснення викидів є доведеним з боку позивача та не заперечується самим відповідачем.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем  здійснено позивачем відповідно до формул (1) та (2) "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні Державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995р. та зареєстровану в Мінюсті України № 157/693 від 29.05.1995р. за період з 04.05.2006р. по 31.12.2006р. включно.

Вихідними даними для розрахунку став результат перевірки, проведеної в травні 2006 року та довідка  позивача  від 02.03.2007р., згідно якої кількість роботи джерел викидів за вказаний період з 04.05.2006р. по 31.12.2006р. складає 5300 годин.

Разом з цим, відповідно до п.6.5 Методики базовою для розрахунку наднормативних викидів за формулою (1) є середня арифметична із визначених разових концентрацій серії проб при номінальному навантаженні технологічного обладнання.

При цьому, Матеріали справи не містять доказів того, що позивачем  після виявлення факту порушення Товариством природоохоронного законодав ства, яке  відбулося 19.05.06 року,  зафіксовано подальше здійс нення Товариством викидів без дозволу та здійснення розрахунку з урахуванням середніх  арифметичних показників кількості забруднюючих речовин. Висновки позивача грунтуються виключно на показних зроблених в результаті  разової перевірки та періоду часу, наданого відповідачем.

За таких обставин, судова колегія вважає  недоведеним розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавст ва саме  в сумі 788 522,03 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Доне цькій області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2007р. по справі № 44/284 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2007р. по справі № 44/284 за позовом Державної екологічної інспекції в Доне цькій області, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-Вторма", м. Донецьк про стяг нення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавст ва, в сумі 788522,03 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надрук.: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС