ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2007                                                                Справа №  14/342-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М ., розглянув у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго", м. Гола Пристань Херсонської області,

до Голопристанського сільського споживчого товариства, м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 10396 грн. 17 коп.,

за участю представників

позивача: Куліковський А.І., ю/к, дов. від 11.10.07 р.,

відповідача: Коновалов Д.Г., представник, дов. № 19 від 11.10.07 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5923грн.55коп. основного боргу та 4472грн.62коп. пені,  відповідно до умов договору постачання теплової енергії від 15.10.2004 року № 29. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 549, 552 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог у відповідності до відзиву на позовну заяву, посилаючись на пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.10.07 р. до 16.10.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між КП "Міськтеплокомуненерго" (постачальник) та Голопристанське сільське споживче товариство, (споживач) 15.10.04 р. був укладений договір на постачання теплової енергії № 29. Згідно з цим договором, КП "Міськтеплокомуненерго" зобов'язалось подавати теплову енергію, а Голопристанське ССТ зобов'язалось прийняти та оплатити поставлену теплову енергію.

Відповідно до п. 7.1. договору на постачання теплової енергії, остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

На протязі опалювальних сезонів КП "Міськтеплокомуненерго" свої зобов'язання згідно даного договору виконало, передавши протягом опалювальних сезонів теплову енергію в повному обсязі на загальну суму 6 074,24 грн. Дана сума відповідачем не була сплачена в передбачені договором строки тому 03.11.2004 року до КП "Міськтеплокомуненерго" надійшов лист від Голопристанського ССТ з проханням реструктуризувати борг.

26.11.2004 року між постачальником та споживачем складено угоду на реструктуризацію боргу на загальну суму 6 116,85 грн. але на протязі 6 місяців на який була укладена угода, споживачем було сплачено лише 193,30 грн., залишок боргу на розрахунковий рахунок КП "Міськтеплокомуненерго" не надходив. Відповідача в грудні 2004 року було відключено від мережі центрального опалення за борги.

Між КП "Міськтеплокомуненерго" та Голопристанським ССТ було проведено звірку взаємних розрахунків, станом на 01.03.2007 року заборгованість становила 5 923,55 грн, а станом на 01.10.07 р. заборгованість відповідача становить 4823грн.55коп., що підтверджується відповідними актами звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України  (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

П. 8.2.3. Договору на постачання теплової енергії між КП "Міськтеплокомуненерго" та відповідачем за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" (№543/96-ВР від 22.11.1996р.) встановлено, (ст. 3 Закону) що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. При здійсненні розрахунку пені позивачем не враховано вимоги зазначеного вище Закону.

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 4472грн.62коп.

Статтею 258 Цивільного кодексу України (435-4) для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідно до положень частини 3 ст. 267 ЦК України (436-4) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Вказана заява надійшла від відповідача.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що строк виконання грошового зобов’язання відповідачем, з урахуванням договору про рестуктуризацію заборгованості, сплинув 01.06.05р., річний строк позовної давності відповідно сплинув 01.06.06р., позовна заява подана до суду 30.08.07 р., що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 4823грн.55коп. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1100грн.00коп. (у зв'язку з відсутністю боргу у зазначеній частині) та пені у розмірі 4472грн.62коп. (у зв'язку зі сплином  річного строку позовної давності).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Голопристанського сільського споживчого товариства (ідентифікаційний код - 01769910, адреса - 75600, Херсонська область, місто Гола Пристань, вул. 1 Травня, 15, ррахунок –72 у Ощадбанку, МФО - 342133) на користь комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго" (ідентифікаційний код –21284482, адреса –75600, Херсонська область, місто Гола Пристань, вул. Покришева, 41, ррахунок - № 260002853 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО –352093) 4823грн.55коп. основного боргу, 48грн.24коп. витрат по сплаті державного мита, 54грн.75коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1100грн.00коп. основного боргу та 4472грн.62коп. пені.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "08" листопада 2007 р.