СУД
РІШЕННЯ

02.07.07р.

Справа № 12/103-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення  3682 грн. 51 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від прокуратури Акопова Л.В.

Від позивача Скок А.В. довіреність
№ 7/26-3074 від 27.12.2006р.

Від відповідача  ОСОБА_1
підприємець, паспорт НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з
позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача та
просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість по орендній
платі в розмірі 3341 грн. 66 коп. та пеню у розмірі 340 грн. 85 коп. за
договором оренди земельної ділянки  №
НОМЕР_2. на підставі ст.ст. 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 526, 549 ЦК
України.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги прокурора.

Відповідач позовні вимоги прокурора
визнав частково на суму 1358 грн. та пеню на зазначену суму, що складає орендну
плату  за договором оренди землі  з
травня по червень 2004р. Позовні вимоги щодо стягнення  орендної плати за період з липня по вересень
2004р.  відповідач не визнає посилаючись
на те, що 14.05.2004р. вона продала кафе, яке знаходиться на земельній ділянці
та з моменту продажу  кафе спірною
земельною ділянкою не користувалась,
згідно довідки  відділу земельно-ринкових
відносин   Криворізької міської ради від
01.06.2004р. заборгованість по договору оренди станом на 01.06.2004р.  відсутня. Крім того,  відповідач посилається на те, що
14.06.2004р.  вона звернулася з заявою до
позивача про розірвання договору оренди землі, однак дана заява 23.06.2004р. на
сесії міської ради не була розглянута з невідомої  причини, а рішення  позивачем про розірвання договору було
прийнято лише 29.09.2004р. у зв'язку з чим
вважає, що заборгованість  по
орендній платі за зазначеним договором оренди землі з травня по вересень 2004р.
виникла не з вини відповідача.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 02.07.2007р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2002р. між  виконкомом Криворізької міської  ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 загальною площею 499 м2
, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Довгинцевському районі м. Кривого
Рогу  з метою несільськогосподарського
використання для розміщення кафе строком на п'ять років. ( п.1.1, п. 1.2, п.
2.1 договору оренди).

Даний договір оренди земельної
ділянки зареєстрований  у Криворізькому
міському управлінні земельних ресурсів 22.01.2002р.

Відповідно до п. 3.1 договору
оренди земельної ділянки відповідач  взяв
на себе зобов'язання за користування зазначеною вище земельною ділянкою
сплачувати  орендодавцю орендну плату на
рік у розмірі 5 % від її грошової оцінки на підставі довідок управління
земельних ресурсів м. Кривого Рогу щомісячно до 15 числа наступного за звітним.

Відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати належним чином не
виконав.

Згідно довідки Криворізького
міського управління земельних ресурсів НОМЕР_3
грошова оцінка земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 Довгинцевський
район м. Кривого Рогу становить 159 875 грн. 85 коп.

Заборгованість відповідача перед
позивачем по договору оренди земельної ділянки
станом на 14.12.2006р. за період з травня  по вересень 2004р. становить  3 341 грн. 66 коп.

Крім того, пунктом 3.7 договору
передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати з орендаря
(відповідача) стягується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової
ставки Національного банку України, діючої на день виникнення боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є
більшою, кожний день прострочення у його сплаті.

Так, пеня згідно п. 3.7. за
несвоєчасне внесення орендної плати складає
340 грн. 85 коп.

Згідно п. 6.3.2 договору оренди
земельної ділянки договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін при
умові письмової пропозиції зацікавленої
в цьому сторони і одержання письмової згоди на припинення договору від
іншої сторони.

Як вбачається з  наданих матеріалів 14.05.2004р. на підставі
договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідачем було
продане нерухоме майно, що є її власністю та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в
м. Кривому Розі.

14.06.2004р.  ОСОБА_1. звернулася з заявою до виконкому
Криворізької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №
НОМЕР_2  зареєстрованого 22.01.2002р., що
підтверджується листом Криворізького міського управління земельних
ресурсів  НОМЕР_4.

29.09.2004р.   за результатами розгляду заяви відповідача
було прийнято  рішення   Криворізькою
міською радою № НОМЕР_5  про
розірвання договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2. з ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного, судом
встановлено, що  правовідносини щодо припинення  спірного договору оренди земельної ділянки
встановлені  п. 6.3.2 договору  оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 при
додержанні відповідної процедури, а саме: за умови письмової пропозиції
зацікавленої  сторони і одержання згоди
на припинення договору від іншої сторони.

Оскільки згоду на розірвання  договору оренди земельної ділянки від
Криворізької міської ради отримано 29.09.2004р. прийняттям рішення про
розірвання договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_2. з ОСОБА_1., то суд дійшов
висновку про те, що  вказаний вище
договір припинив свою дію з 29.09.2004р. виходячи з умов п. 6.3.2 цього
договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Посилання відповідача на те,
що   вона не використовувала   зазначену вище земельну ділянку з моменту
продажу кафе  не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки відповідно
п.6.3.2 договору передбачено, що договір може бути розірваний за
взаємною згодою сторін при умові письмової пропозиції зацікавленої  в цьому сторони і одержання письмової
згоди на припинення договору від іншої сторони. Також, не можуть бути
прийняті до уваги   і  посилання відповідача на довідку від
01.06.2004р. щодо відсутності заборгованості за договором оренди земельної
ділянки № НОМЕР_2, оскільки дана заборгованість виникла після 01.06.2004р. за
період з травня по вересень 2004р.

Статтею 206 Земельного кодексу
України, ст. 2 Закону України „Про плату за землю” встановлено, що використання
землі в Україні є платним.

Враховуючи
викладене  суд находить підстави
достатніми для задоволення позову.

Керуючись  ст. 526,
ЦК України,  ст. 206 Земельного
кодексу України  ст. 2 Закону України
„Про плату за землю”,  ст.ст. 49,
82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  прокурора та позивача задовольнити.

1. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( 50000, м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний  код НОМЕР_6):

- на користь  Криворізької міської ради ( 50101, м. Кривий
Ріг, пл. Радянська, 1, р/р № 024 одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код
ЄДРПОУ -33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,
МФО 805012) -заборгованість по орендній платі у розмірі 3 341 грн. 66 коп. (
три тисячі триста сорок одна грн. 66 коп.) та пеню в розмірі 340 грн. 85 коп.
(триста сорок грн. 85 коп.) за договором оренди земельної ділянки  №НОМЕР_2.;

- в доход державного бюджету України
в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська  ( 49027, м.
Дніпропетровськ,  пл. Шевченка, 7, р/р №
0005 відділення банку УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБК 22090200) - державне мито в сумі 102 (сто дві) грн.;

- в доход державного бюджету
України  в особі  Управління Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р №
0005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,
, КБК 22050000) -118 (сто вісімнадцять) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 06.07.2007р.
відповідно до ст. ст.84, 85 ГПК України.