overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 33/174-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електоромотор", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський

завод Дніпровентилятор", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1510 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кільдей Д.О., довіреність № 446 від 31.07.07

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Електромотор"  звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою  до відповідача  -  товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод Дніпровентилятор" про стягнення 1 510 грн.  і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 порушено провадження у справі № 33/174-07 та розгляд позовної заяви призначено на 02.08.2007 року.

02.08.2007 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням заборгованості, просить витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання 02.08.2007 р. не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

Встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Електромотор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод Дніпровентилятор" була укладена усна домовленість про поставку продукції та  її оплату.

Відповідно до домовленості позивач передав відповідачу продукцію, що підтверджується довіреністю серії ЯМО № 237282 від 23.10.2006 року та накладною № 005138 від 24.10.2006 року на загальну суму 1510 грн.

02.08.2007 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву  про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем  19.07.2007 р. сума заборгованості у  розмірі 1510 грн.  сплачена у повному обсязі.

Враховуючи викладене, оглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що предмет  спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України; судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки борг погашений  відповідачем після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Керуючись п. 1-1  ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 33/174  припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод Дніпровентилятор"(49083,  м.Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, д.29,  р/р 2001 в КБ "Приватбанк", МФО 335299, )   на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електромотор"(03061, м.Київ, вул. Бориславська, 54 кв. 73,  р/р 7225 в АКБ "Форум", м.Київ, МФО 322948, )  102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/443

28.08.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазурка"

до                  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАК-Сервіс"

про                стягнення 847 337,38 грн.

Суддя

Представники:

від позивача - Собкович В.В.

від відповідача -  не з'явилися

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду
передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мазурка" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПАК-Сервіс" (далі -відповідач) про стягнення 847 337,38 грн.
заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2007 порушено провадження у справі № 15/443, якою зобов'язано
позивача надати суду на день розгляду справи оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, довідки про внесення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України позивача і відповідача. Уточнити позовні
вимоги, обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, нема справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Зобов'язано сторони
провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити компетентного
представника до відповідача. Підписати акт звірки компетентними посадовими
особами. Крім цього, зобов'язати відповідача у разі розбіжностей сум -
зазначити про це у акті та надати суду свій розрахунок заборгованості. Акт
звірки подати в судовому засіданні. Також повідомлено позивача про те, що у
відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без
поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник не з'явиться на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення буде перешкоджати вирішенню спору
господарський суд  може залишити позов
без розгляду.

Проте, позивач вимоги ухвали про
порушення провадження у справі не виконав, доказів, витребуваних судом, не
надав та поважних причин невиконання вимог суду не повідомив. Зокрема, позивач
не надав для огляду в судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви
документів, а також доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві
обставини, зокрема, видаткових накладних, на підставі яких здійснювалася
поставка товару за договором № 7/01 від 02.01.2004.

Враховуючи неможливість вирішення
спору по суті без витребуваних господарським судом документів, а також ту
обставину, що строк вирішення спору закінчився, суд вважає доцільним залишити
позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мазурка" залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
М.Г.Хоменко
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  27309

22.08.07

За позовом
ВАТ" Укртелеком"

до                  Києво-Святошинський районний
військовий комісаріат

про                стягнення 1307,59 грн

Суддя

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:

Від позивача                   Орлова В.О. -довіреність №
57 від 07.06.07р.

Від відповідача              не з'явились

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за Договором № 132507 від 22.11.01р. у розмірі
1256,72 грн. -основного боргу та 35,36 грн. -пені.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.06.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на
09.08.07р.

Позивач у судовому засіданні
09.08.07р. повідомив суд про те, що відповідач погасив суму основного боргу,
але не надав суду доказів, які б підтверджували викладені обставини.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
але через відділ діловодства суду подав заяву про заміну відповідача
-Києво-Святошинський районний військовий комісаріат -його
правонаступником-Київським обласним військовим комісаріатом. Вищевказана заява
обґрунтована тим, що Києво-Святошинський районний військовий комісаріат було
реформовано, розпорядником коштів останнього є Київський обласний військовий
комісаріат.

Враховуючи те, що відповідачем не
було додано до заяви про заміну відповідача доказів, які б підтверджували факт
його реформування (реорганізації), то суд не зміг розглянути вищевказаної
заяви  відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.08.2007 року відкладено розгляд справи на 22.08.07року,
зобов'язано сторони надати суду певні документи.

Позивач у судове засідання 22.08.2007
року з'явився, підтримав заявлене ним у попередньому судовому засіданні
клопотання про припинення провадження у справі та надав належні докази на
підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Відповідач у судове засідання
22.08.2007 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки
повноважного представника суду не відомі.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1
ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач сплатив суму
заборгованості після подання позову до суду, судові витрати підлягають
покладенню на відповідача в повному розмірі.

Керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 44, 49, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

1.
Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Києво
-Святошинського районного військового комісаріату ” (03115, м. Київ, вул..
Котельникова, 25-а, код ЄДРПОУ 0982112) на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, )  102 грн. 00 коп. державного
мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
Дідиченко М.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.09.2007 р.
справа №  39/193

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м. Єнакієве
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

27.08.2007 року

у справі

39/193 (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м. Єнакієве
Донецької області

до

1. Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1м.Слов'янськ Донецької області 2. Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1м. Слов"янськ Донецької області

про

стягнення  22 287 грн. 61 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись             ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.10.2007 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 7            «Переліку» (дивися на
звороті).

4.
Зобов'язати першого та другого
відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,
7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують
повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2, 3.  відповідачам

4. у справу

5.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

11.09.2007 р.
справа №  2-247/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко
Н.Л.   М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1та ОСОБА_2м.Маріуполь

на рішення  Жовтневого районного  суду м. Маріуполя

Донецької області

від

30.07.2007р.

у справі

№ 2-247/07 (суддя Кір"якова
Н.П.)

за позовом

ОСОБА_1та ОСОБА_2м.Маріуполь

до відповідачів  третя особа

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельне Підприємство "Жемчуг"
м.Маріуполь 2. ОСОБА_3м. Маріуполь Державний реєстратор виконавчого комітету
Маріупольської ради

про

визнання недійсним статуту

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.10.2007 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів та третю
особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток: копії апеляційних
скарг  (3 екземпляри)  на 4 арк. з доданими документами на 5арк. на
адреси - відповідачів та третьої особи.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          А.М.
М'ясищев

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано 6 примірників:

3 -сторонам по  справі

1 -третій особі

1 - у справу

1-апеляц.. господ. суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.09.2007 р.
справа №  12/219пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія" м.Горлівка

на рішення господарського

суду  Донецької області

від

16.08.2007р.

у справі

№
12/219пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

ОСОБА_1м.Горлівка та ОСОБА_2м.
Горлівка

до відповідача  за участю третьої особи

товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольвія" м.Горлівка  Горлівської міської ради та ОСОБА_3м.
Горлівка

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Ольвія" від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

розглянув клопотання скаржника про
відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає наведену ним причину
поважною та відновлює пропущений десятиденний строк, визнає апеляційну скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86, 93,98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Відновити ТОВ "Ольвія" пропущений
процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.10.2007 о
9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивачів представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1, 2 позивачам

3.
відповідачу

4,5 третім особам

6. у справу

7.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа №  8/474/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача - Янової О.О. по дов. № 7 від 12.02.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі

Миколаївської області,

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-

Агро”,

55630, Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка,

про стягнення коштів у сумі 638 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області пред’явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт - Агро” про стягнення з останнього заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 638 грн. 47 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 9 жовтня 2007 року о 16 год.  40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/264-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Обухів

до  Сільськогосподарського виробничого комплексу "Расавка", с. Расавка, Кагарлицький район

про стягнення 106,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази надання послуг по договору № 2432 від 07.04.04 р.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя