ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                 Справа №  9/789/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”,  м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

До відповідача: Комунальне підприємство „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7,

Суддя   Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Крижанівська І.М., дор. №023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача: Подвольський А. П., дор. №4 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ :

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»звернулось з позовом до КП «Миколаївліфт»про стягнення з останнього 13990,56грн. донарахування оплати за порушення останнім Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928) згідно до акту про порушення ПКЕЕ № Е 1931 від 07.08.2006р. та 535,33грн. пені.

Клопотанням від 23.01.2007р. №10/07-47 позивачем збільшено позовні вимоги, в зв’язку неправильним нарахуванням ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” зроблено перерахунок по акту № Э 2021 та останній просить стягнути з відповідача 15203,57грн. заборгованості по акту, 535,33грн. пені.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення по справі №9/688/06.

19.04.2007р. провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та КП «Миколаївліфт»укладений договір №44/1125 від 02.12.2003 р. на користування електричною енергією.

Згідно до умов договору, позивач зобов’язувався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію згідно до календарного графіка до 18-го числа, та сплачувати виставлені рахунки на протязі 5-ти денного строку. ( п. п. 3.1; 3.2 договору)

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2006 року представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” був складений  акт № Э 2021 про перевірку ділянки КП «Миколаївліфт», від підписання якого представник відповідача відмовився. Зазначеним актом встановлено самовільне приєднання кабелю ВВГ 2х6 мм. поза обліком.

27.09.2006 року комісією ВАТ „Миколаївобленерго” розглянуто акт та рішенням, оформленого протоколом № 27, визнано КП «Миколаївліфт»винним в порушені п. 6.40 ПКЕЕ та здійснено перерахунок згідно до п. 2.1.7 Методики  за 12 місяців  з 14.09.2005р. по 25.09.06р.

Представник КП «Миколаївліфт»з рішенням комісії не погодився, оскільки приміщення та обладнання, яке було предметом дослідження 14.09.06р. КП «Миколаївліфт»на праві власності або користування не належить, про що останнім зазначено у заперечені на акт № Э 2021 від 14.09.2006р.

Позивач направив відповідачу рахунок від 03.10.2006р. № 441125 на суму 13990,56грн. та одночасно повідомлення про припинення постачання електричної енергії № 12-12/934-7 від 03.10.2006р. в якому зазначається, що відповідач повинен сплати заборгованість до 16.10.2006р. За даним ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»числиться  заборгованість КП «Миколаївліфт»за актом в сумі 13990,56грн., пені 535,33грн.

В зв’язку з невірним нарахування заборгованості по акту позивачем було здійснено перерахунок, таким чином, позивач вважає, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по акту № Э 2021 від 14.09.2006р. складає 15203,57грн.

З письмових пояснень представників сторін вбачається, що предметом дослідження за актом № Э 2021 від 14.09.2006р. було не «ділянка КП «Миколаївліфт» як зазначено представником ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в акті, а приміщення диспетчерського пункту в будинку по вул. Рибна, 28.

Відповідно до рішення міськради адреса розташування диспетчерського пункту: м.Миколаїв, вул.Рибна, 7/1.

Приміщення диспетчерського пункту ліфтів, було оприбутковано та закріплено за КЖЕП № 20  на праві господарського відання.

Отже, станом на день складання акту, зазначене приміщення а ні в користування у КП «Миколаївліфт» ні у володінні не знаходились.

Обґрунтовуючи позов, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»посилається на приписи п.3.3 ПКЕЕ, якій передбачає відповідальність  за збереження  та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається  на їх власника або організацію, на території (приміщені) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»належними та допустимими доказами не довів, що приміщення диспетчерського пункту по вул. Рибна, 28 (7/1) належить на праві власності або користування у КП «Миколаївліфт», навпаки з наданого договору підряду № 1 від 01.01.2006р. укладеного між КП «Миколаївліфт»та КЖЕП № 20  вбачається, що  КП «Миколаївліфт»прийняв зобов’язання по виконанню робіт з технічного обслуговуванню ліфтів, належних КЖЕП № 20, у тому числі і диспетчерського пункту, який відповідно до п. 15.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 03.11.1999р. № 208 є складовою частиною єдиної системи забезпечення безпеки пасажирського ліфту, а замовник зобов’язався своєчасно сплачувати надані КП «Миколаївліфт»послуги.

Відповідно із п.3.2.3 цього договору, забезпечення постійного і надійного енергопостачання ліфтових установок, постійного утримання у справному стані електропроводки і захисних пристроїв до ввідного рубильника у машинних приміщеннях ліфтів покладено на Замовника – КЖЕП № 20. Однак, цей обов’язок не є тотожним обов’язку КЖЕП № 20  сплачувати спожиту електроенергію. З цього договору не вбачається і обов’язку КП „Миколаївліфт” щодо сплати спожитої електроенергії електроустановками диспетчерського пункту ліфтів.

За таких обставин, суд вважає, що за вказаним договором підряду №1 сторонами не визначено, хто оплачує за електроенергію, спожиту електроустановками диспетчерського пункту ліфтів, а тому для вирішення цього питання необхідно керуватися п.3.2.12 Положення про диспетчеризацію інженерного обладнання житлових і громадських будівель на території УРСР, затверджених наказом Міністра житлово-комунального господарства УРСР №269 від 28.11.86 р., згідно з яким оплата усіх витрат, пов’язаних з утриманням  приміщення диспетчерського пункту і його ремонтом, оплата комунальних послуг і телефонів здійснюється за рахунок організації, на балансі якої знаходиться диспетчерська система.

За такими обставинами, ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»не довів без облікового споживання електричної енергії з боку КП «Миколаївліфт»та підстав притягнення останнього до відповідальності, передбаченої п. 3.3 ПКЕЕ.

Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 , ст. ст. 44,49, п. 1 ст. 80, ст. 82,84,83, 85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк