ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007  року                                                            Справа № 11/256

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Журавльової Л.І.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 31.08.2007 у зв”язку з відпусткою  виключено зі складу судової колегії суддю                Якушенко Р.Є. та введено до складу судової колегії суддю Журавльову Л.І.

При секретарі

судового засідання                   Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                      Голоколосова Л.І., за дов. від 04.01.2007 № 48

від відповідача                     Корчик Г.І., за дов. від 03.09.2007 № 7

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства  з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 19.07.2007

у справі                                                 № 11/256 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                                    Товариства  з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”

в особі Луганської філії, м.Луганськ

до відповідача                                    Товариства  з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

про                                          стягнення 4852 грн. 54 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.07.2007 у справі                    № 11/256 (суддя Москаленко М.О.) частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” (ТОВ „ЛЕО”) в особі Луганської філії, м.Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ: стягнуто з відповідача на користь позивача                   1021 грн. 74 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, пеню у сумі  87 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 14 грн. 83 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В решті вимог провадження у справі припинено відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв”язку з погашенням боргу у сумі 3728 грн. 89 коп.

В частині задоволення позову рішення суду з посиланням на статті 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), мотивоване доведеністю позивачем здійснення перевірок 27.12.2006 та 04.01.2007 відповідно до умов договору та вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) (далі –Правила), фіксування відповідних показників приладу обліку електроенергії, встановленого на об”єкті відповідача, підтвердженням факту наявності заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 1021 грн. 74 коп. та обгрунтованістю нарахування пені і річних.

ТОВ „Донбаспромпоставка” (відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.07.2007 у справі № 11/256 через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що у період з 01.01.2007 по 08.01.2007 на підприємстві були неробочі дні, що підтверджується табелем обліку робочого часу за січень 2007 року, у зв”язку з чим споживання електроенергії за 4 дні у січні 2007 року на суму 2021 грн. 74 коп. неможливе.

Крім того, в якості додаткового доказу підстав відмови представника ТОВ „Донбаспромпоставка” Гончарова С.І. від підпису в акті від 04.01.2007 № 1243, відповідач просить прийняти до уваги письмове пояснення Гончарова С.І., яке у зв”язку з його виїздом не могло бути надане до суду першої інстанції.

ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, при цьому посилаючись на обгрунтованість нарахування спірного боргу, з наступного:

- договір про постачання електричної енергії від 02.12.2004 № 440, укладений між сторонами у справі, не розірваний, оскільки відповідач не направляв позивачеві заяву про розірвання договору відповідно до пункту 6.1.4 договору;

- доводи відповідача щодо неможливості споживання ним електроенергії в обсязі 2598 кВт/г за період з 27.12.2006 до 04.01.2007 (8 днів) не підтверджені документально;

- факт споживання відповідачем електроенергії за період з 18.12.2006 до 27.12.2006 (8 днів) у обсязі 2932 кВт/г, який не оспорюється  відповідачем, підтверджує споживання ним 2598 кВт/г за аналогічний період –8 днів за період з 27.12.2006 до 04.01.2007.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

02.12.2004 між ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії (позивачем у справі) та ТОВ „Донбаспромпоставка” (відповідачем у справі) укладений договір № 440 на постачання електричної енергії, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання постачати електричну енергію, а відповідач –оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід”ємною частиною (а.с.9-15).

Пунктом 2.2.2 названого договору сторони домовилися, що для визначення величини спожитої електроенергії відповідач зобов”язаний щомісячно 18-го числа згідно з Додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” знімати покази розрахункових електролічильників, електролічильників субспоживачів, оформляти результати відповідно до Додатку „Форма „Звіт про використану електроенергію” та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Луганської філії постачальника електричної енергії для подання звіту про спожиту електроенергію  за розрахунковий період  і отримання рахунків для здійснення розрахунків за активну електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.3 договору сторони зобов”язалися укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами, з присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьою стороною –основним споживачем –ВАТ „Луганське АТП –10964”.

Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що постачальник електричної енергії має право припинити поставку електроенергії споживачу, письмово попередивши його не пізніше, ніж за три робочих дні у випадку закінчення строку дії договорів, наявність яких передбачена Правилами.

Згідно пункту 9 Порядку розрахунків –додатку до договору про постачання електричної енергії від 02.12.2004 № 440 сторони домовилися, що кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (а.с.16).

01.04.2004 на виконання пункту 2.3 названого договору від 02.12.2004 № 440 між ТОВ „Донбаспромпоставка” та ВАТ „Луганське АТП –10964” укладений договір № 7 про спільне використання технологічних мереж основного споживача (а.с.73-74).

01.03.2006 між ТОВ „Донбаспромпоставка” та ВАТ „Луганське АТП – 10964” укладений договір № 36 про спільне використання технологічних мереж основного споживача строком дії до 31.12.2006 з умовами пролонгації на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку жодною із сторін договору не буде заявлено про відмову від договору або його перегляду (а.с.75-80).

ВАТ „Луганське АТП –10964” заявою від 24.11.2006 № 279 повідомило ТОВ „Донбаспромпоставка” про припинення дії договору від 01.03.2006 № 36 з 01.01.2007 у зв”язку зі спливом строку його дії 31.12.2006 відповідно до пункту 10.4 договору, а також зазначило, що подачу електричної енергії  буде припинено відповідно до пункту 6.1 договору. Копію названої заяви також надіслано на адресу Луганської філії ТОВ „ЛЕО” (а.с.81).

Листом від 15.12.2006 за № 297 ВАТ „Луганське АТП –10964” звернулося до Луганської філії ТОВ „ЛЕО” з проханням направити представника для відключення  електроенергії ТОВ „Донбаспромпоставка”, активації зняття показників розрахункових електролічильників з одночасним розірванням договору про постачання електричної енергії від 01.12.2004 № 440 з ТОВ „Донбаспромпоставка” у зв”язку з припиненням дії договору від 01.03.2006 № 36 (а.с.82).

Згідно звіту відповідача від 19.12.2006 покази електролічильника станом на 18.12.2006 складають 16296 кВт/г (а.с.24).

27.12.2006 Луганською філією ТОВ „ЛЕО” здійснено контрольний огляд розрахункових приладів обліку електроенергії ТОВ „Донбаспромпоставка”, за результатами якого складений акт, підписаний з боку відповідача у справі у справі  механіком Гончаровим С.І., який також отримав копію названого акту для передачі керівнику підприємства (а.с.51).

Названим актом зафіксовані показники електролічильника –19228 кВт/г та  попереджено представника відповідача про відключення 04.01.2007 електроенергії в КТП-435 та про розірвання договору на постачання електроенергії, також вказано на необхідність здійснити остаточний розрахунок відповідно до показників електролічильника станом на 04.01.2007.

04.01.2007 Луганською філією ТОВ „ЛЕО” здійснено контрольний огляд розрахункових приладів обліку електроенергії ТОВ „Донбаспромпоставка”, за результатами якого складений акт № 1243, яким зафіксовані показники приладу обліку електроенергії, встановленого на об”єкті відповідача, у розмірі 21846 кВт/г (а.с.25).

Механік ТОВ „Донбаспромпоставка” Гончаров С.І. відмовився від підписання акту від 04.01.2007 № 1243, що засвідчено підписом головного механіка ВАТ „Луганське АТП –10964” Гладких А.П. (а.с.25 зв.).

26.03.2007 ТОВ „ЛЕО” на адресу ТОВ „Донбаспромпоставка” рекомендованою кореспонденцією направлені рахунки від 19.12.2006 № 440/12, від 26.01.2007 № 440/1 та від 26.03.2007 № 440/3 на оплату активної електричної енергії, спожитої відповідачем за період з грудня 2006 року по січень 2007 року на загальну суму                   4750 грн. 63 коп. (а.с.20-23).

У зв”язку з тим, що у встановлений договором строк (протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку) відповідач не оплатив спожиту електроенергію, 18.05.2007 ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ТОВ „Донбаспромпоставка”  заборгованості за активну електроенергію у сумі 4750 грн. 63 коп., пені у сумі                  87 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 14 грн. 83 коп. (а.с.2-4).

Під час розгляду справи, 30.05.2007, ТОВ „Донбаспромпоставка” здійснено оплату за активну електроенергію в сумі 3728 грн. 89 коп. (а.с.83, 84).

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.07.2007 у справі                     № 11/256 позов задоволений частково з підстав, викладених вище (а.с.99-101).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відносини між сторонами у справі, що пов”язані з постачанням та використанням електричної енергії визначені укладеним між ними договором про постачання електричної енергії від 02.12.2004 № 440 та регулюються Законом України від 16.10.1997 № 575/97-ВР „Про електроенергетику”, Правилами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно з пунктом 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов”язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати  інші платежі відповідно до договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За умовами пункту 2.2.2 договору про постачання електричної енергії від 02.12.2004 № 440 відповідач зобов”язався для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 18-го числа знімати покази розрахункових електролічильників, подавати позивачеві звіт про спожиту електроенергію за розрахунковий період та отримувати рахунки для здійснення розрахунків за активну електроенергію та інших платежів.

Термін розрахункового періоду визначений пунктом 1.2 Правил як період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

Отже, умовами договору про постачання електричної енергії від 02.12.2004                № 440 сторони визначили розрахунковий період з 18-го числа щомісячно по 18-те число наступного місяця, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги про нарахування позивачем спірної суми 1021 грн. 74 коп. лише за 4 дні з 01.01.2007 по 04.01.2007 без врахування періоду з 27.12.2007 по 31.12.2007.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, основним споживачем ВАТ „Луганське АТП –10964” своєчасно та відповідно до умов договору від 01.03.2006 № 36 про сумісне використання технологічних мереж основного споживача повідомлено ТОВ „Донбаспромпоставка” листом від 24.11.2006 № 279 про припинення дії названого договору з 01.01.2007, про що був також повідомлений позивач у справі (а.с.81).

Вказані обставини стали підставою контрольного огляду розрахункових приладів обліку електроенергії відповідача 27.12.2006, про що складено відповідний акт, в якому зафіксовані покази електролічильника –19228 кВт/г та попереджено відповідача про відключення електроенергії 04.01.2007 та необхідності проведення кінцевого розрахунку за показами електролічильника станом на 04.01.2007 (а.с.51).

Згідно з актом від 04.01.2007 № 1243 покази електролічильника складають 21846 кВт/г, тобто за період з 27.12.2006 по 04.01.2007 (8 днів) відповідачем спожито 2618 кВт/г.

За попередній аналогічний період з 18.12.2006 по 27.12.2006 (8 днів) обсяг спожитої електроенергії складає 2932 кВт/г, який вбачається із  розрахунку: 19228 кВт/г (покази електролічильника, зафіксовані в акті від 27.12.2006, який підписаний представником    відповідача    без    заперечень,    а.с.51)     –   16296    кВт/г    (покази

електролічильника, відображені відповідачем у звіті про витрати електроенергії від 19.12.2006 –а.с.24).

Отже, доводи апелянта про неможливість за спірний період спожити 2618 кВт електроенергії спростовуються матеріалами справи та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необгрунтованістю.

Додані до апеляційної скарги табель обліку використання робочого часу та пояснення механіка Гончарова С.І. про відмову підписання акту від 04.01.2007 № 1243 у зв”язку із незгодою  з  показами електролічильника, не підтверджують факт того, що електроенергія відповідачем у спірний період з 27.12.2006  до 04.01.2007 не споживалася, механіком Гончаровим С.І. не доведено наявність будь-яких інших показників електролічильника.

Фактичні покази електролічильника відповідача станом на 04.01.2007 підтверджені актом контрольного огляду розрахункових приладів обліку електроенергії від 04.01.2007 № 1243, складеним представником позивача Холодовим Н.А. відповідно до вимог Правил та в присутності головного механіка основного споживача ВАТ „Луганське АТП –10964” Гладких А.П., підпис якого підтверджує відмову представника відповідача Гончарова С.І. від підпису без зазначення поважної причини та будь-яких інших показників електролічильника.

Таким чином, позивачем доведено факт виникнення зобов”язання відповідача щодо сплати спожитої електроенергії за період грудень 2006 року –січень 2007 року з 26.03.2007 згідно рахунків від 19.12.2006 № 440/12, від 26.01.2007 № 440/1, від 26.03.2007 № 440/3 та наявність заборгованості відповідача у сумі 4750 грн. 63 коп. на момент звернення заявника з позовом до суду (18.05.2007) у зв”язку з неоплатою відповідачем вказаних рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного для після їх отримання: з 27.03.2007 (пункт 9 Порядку розрахунків –додатку до договору від 02.12.2004 № 440 –а.с.16).

У зв”язку з частковим, у сумі 3728 грн. 89 коп., погашенням боргу відповідачем, місцевим господарським судом обгрунтовано припинено провадження у справі відповідно до пункту 1.1 частини 1 статті 80 ГПК України.

В решті вимог щодо стягнення боргу у сумі 1021 грн. 74 коп., 87 грн. 08 коп. пені та 14 грн. 83 коп. річних позов правомірно задоволений судом першої інстанції, виходячи з фактичних обставин справи та відповідно до  статей 526, 549, 551, 626 ЦК України, частини 4 статті 26 Закону України „Про електроенергетику”, підпункту 2 пункту 10.2 Правил та пунктів 2.2.3, 4.1 договору про постачання електричної енергії від 02.12.2004 № 440.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на викладене апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 19.07.2007 у справі № 11/256 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 19.07.2007 у справі                № 11/256 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено