ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"07" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 15/264-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до           Білоцерківського центру соціальної реабілітації „Нове життя”, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фесюри

про           стягнення 1087,40 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Голденок Т.А. (посв. № 22 від 13.03.2006 р.);

від позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27 від 03.08.2007 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до Білоцерківського центру соціальної реабілітації „Нове життя” (далі-відповідач) про стягнення 1087,40 грн., з яких 1000,20 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 42 від 13.05.2003 р. та 87,20 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 42 від 13.05.2003 р. відповідачем не сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором за період з березня 2006 р. по січень 2007 р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1000,20 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 87,20 грн. пені. Всього сума позову становить 1087,40 грн.

Звернувшись з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” орендна плата використовується на фінансування капітальних вкладень, отже невнесення відповідачем орендної плати перешкоджає розвитку місцевого самоврядування, яке має важливе значення для держави і гарантується нею.

В судове засідання 27.07.2007 р. представники прокуратури та сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 07.08.2007 р. були присутні представники прокуратури та позивача, які підтримали позов.

Представник відповідача в судове засідання 07.08.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2003 р. між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та Білоцерківським центром соціальної реабілітації „Нове життя” було укладено договір № 42 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) передає в оренду, а Білоцерківський центр соціальної реабілітації „Нове життя” (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 286,50 кв.м., яке розташоване в підвалі п’ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 12/18. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 42 від 13.05.2003 р. розмір орендної плати визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква” і становить 66,52 грн. (в т.ч. ПДВ 11,09 грн.) за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Пунктом 3.5 Договору № 42 від 13.05.2003 р. встановлено, що орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю.

Пунктом 2.1 Договору № 42 від 13.05.2003 р. встановлено, що передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

13.05.2003 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 286,50 кв.м., за адресою м. Біла Церква, Митрофанова, 12/18, з якого вбачається, що відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 286,50 кв.м., що розташоване в підвалі п’ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 12/18.

Відповідно до п. 2.3 Договору № 42 від 13.05.2003 р. нежитлове приміщення вважається переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

01.02.2007 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею 286,50 кв.м., за адресою: м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 12/18, з якого вбачається, що відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення площею 286,50 кв.м., яке розташоване в підвалі п’ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 12/18.

Орендна плата за договором оренди № 42 від 13.05.2003 р. за період з березня 2006 р. по січень 2007 р. сплачена відповідачем частково. Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1000,20 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 42 від 13.05.2003 р. у сумі 1000,20 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1000,20 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 87,20 грн., яка нархована за період з 15.11.2006 р. по 24.04.2007 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 42 від 13.05.2003 р..

Згідно з п. 8.2. Договору № 42 від 13.05.2003 р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня з суми недоїмки нараховуюється із розрахунку 120 відсотків річних від облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми, у розмірі 0,02 % за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 87,20 грн., яка нарахована за період з 15.11.2006 р. по 24.04.2007 р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 42 від 13.05.2003 р. та додержаннями вимог ст. 3  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню

Оскільки позов поданий прокурором, який відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 49 ГПК України стягуються судом з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49,   статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Білоцерківського центру соціальної реабілітації „Нове життя” (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фесюри, вул. Космонавтів, 3, код 25772063) на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 1000,20 грн. (одна тисяча грн. 20коп.) боргу, 87,20 грн. (вісімдесят сім грн. 20коп.) пені.

Стягнути з Білоцерківського центру соціальної реабілітації „Нове життя” (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фесюри, вул. Космонавтів, 3, код 25772063)   в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) державного мита.

Стягнути з Білоцерківського центру соціальної реабілітації „Нове життя” (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Фесюри, вул. Космонавтів, 3, код 25772063) на користь державного підприємства “Інформаційні судові системи” (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 34614292) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.08.2007 р.