ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа№ 1/115-20/35

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства роздрібної торгівлі «Універмаг», м.Дрогобич

про визнання дії договору оренди продовженим на термін до 30.10.2007 року та визнання договору оренди без зазначення конкретної дати його підписання та з зазначенням строку договору з 01.12.2006р. по 31.03.2007 р. неукладеним

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Масляний Ю.А.- представник

від відповідача: Р.Ковальчин - директор

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація»до Комунального підприємства роздрібної торгівлі «Універмаг» про визнання дії договору оренди продовженим на термін до 30.10.2007 року та визнання договору оренди без зазначення конкретної дати його підписання та з зазначенням строку договору з 01.12.2006 р. по 31.03.2007р. неукладеним.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних  ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Сторонами подано клопотання про продовження терміну розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України.

Як встановлено в процесі розгляду справи, між сторонами існує спір щодо визнання дії договору оренди від 12.05.2005 року продовженим на термін до 30.10.2007 року та визнання договору оренди між сторонами без зазначення конкретної дати його підписання та з зазначенням строку договору з 01.12.2006 р. по 31.03.2007 р. неукладеним.

В судових засіданнях представник відповідача представив Договір оренди нежилих приміщень, укладений сторонами без зазначення дати його підписання, в якому встановлено термін оренди спірного майна з 01.12.2006 року по 31.03.2007 року (п. 2.1. договору).

Представник позивача повідомив суд, що позивачем направлявся відповідачу проект вказаного договору, однак із зазначенням терміну оренди з 01.12.2006 року по 31.10.2007 року.

В судовому засіданні 22.05.2007 року Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової техніко-криміналістичної експертизи у справі в зв»язку з тим, що в п.2.1. договору, який представлений представником відповідача та який визначає термін дії договору, є виправлення (підтирання, підчищення): на місці слова «жовтня»вдруковано слово «березня», оскільки, у примірнику договору, направленому для підписання Орендодавцеві (Відповідач), був запис «по 31 жовтня 2007 року», а не «по 31 березня 2007 року».

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для з”ясування всіх обставин справи, прийняття законного та об”єктивного рішення суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, зупинення провадження у справі і призначення судової технічної експертизи документа.

Суд попереджує осіб, які безпосередньо проводимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок  без поважних причин, від виконання покладених на них обов”язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 41, 42, ч.1 ст. 79, ст. 86  ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація»до Комунального підприємства роздрібної торгівлі «Універмаг» про визнання терміну дії договору оренди продовженим на термін до 30.10.2007 року та визнання договору оренди без зазначення конкретної дати його підписання та з зазначенням строку договору з 01.12.2006р. по 31.03.2007р. неукладеним зупинити.

2. Призначити судову технічну експертизу документа –договору оренди нежилих приміщень між КПРТ «Універмаг» та ТзОВ «Овація», який укладений без зазначення дати його підписання, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На розгляд експерта поставити питання: «Чи вносились зміни в п.2.1. договору між КПРТ «Універмаг»та ТзОВ «Овація», який укладений без зазначення дати його підписання, шляхом підтирання (підчищення) у місці слова «березня»? Якщо так, то яке слово було на місці слова «березня»?.

4. Зобов‘язати відповідача представити суду оригінал  Договору оренди нежилих приміщень, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овація»та Комунальним підприємством роздрібної торгівлі «Універмаг»без зазначення дати його підписання, в якому встановлено термін оренди спірного майна з 01.12.2006 року по 31.03.2007 року, який в подальшому скерувати експерту.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача.

6. Зобов‘зати сторони представити на вимогу експерта інші необхідні докази та матеріали.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя