СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

09 липня 2007 року
Справа № 2-27/17613-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Стьопіна І.В.,дов.№6000/10/10-0 від 26.04.2007

Клімачова Л.Я.,дов.№ 8452/10/10-0 від 08.06.2007

Мілешко С.В.,дов.№9718/10/10-0 від 04.07.2007

Шутенко К.П.,дов.№8478/10/10-0 від 11.06.2007

відповідача: не з'явився

3-осіб- не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 15.03.2007 по справі № 2-27/17613-2006А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

до           Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години, 2в,Керч,98303)

3-тя особа  Державне підприємство "Керченський судноремонтний завод"  (вул. Кірова, 22,Керч,98300)

Керченська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"  (вул. Кірова, 79-а,Керч,98318)

про стягнення заборгованості у розмірі 5057437,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в місті Керчі звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5057437,84 грн. шляхом стягнення дебіторської заборгованості Керченського судноремонтного заводу та КФ АП"Кримтеплокомуненерго".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем значиться сума податкової заборгованості у розмірі 5057437,84 грн., в тому числі по податках ( ПДВ - 1845700,19 грн. + збір за спеціальне використання водних ресурсів від підприємств житлово -комунального господарства - 2087042,42 грн. + податок з власників транспортних засобів - 28017,28 грн. + комунальний податок - 31898,80 грн. + збір за забруднення навколишнього природного середовища - 261023,40 грн. + податок з доходів фізичних осіб - 4103,89 грн.), по штрафним санкціям - 137929,20 грн. і пені - 661722,66 грн. відповідно до акту №1 від 19.07.2006 р. звірки взаємних розрахунків відповідача з Керченським судоремонтним заводом дебіторська заборгованість Керченського судоремонтного заводу складає 345391,47 грн. Відповідач в добровільному порядку стягувати з боржника - Керченського судоремонтного заводу заборгованість в сумі 345391,47 грн. відмовляється. Також відповідно до акту від 06.07.2006 звірки взаємних розрахунків відповідача з КФ АП "Кримтеплокомуненерго" дебіторська заборгованість КФ АП "Кримтеплокомуненерго" склала 10667678,59 грн.

Позивачем були надані уточнення позовної заяви, відповідно до якої повідомлено, що у виконання вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 приймалися всі заходи для погашення податкового боргу, а саме проводилась реалізація майна, вилучення готівки, адміністративні арешти. Однак прийняті міри не дозволили сплатити борг відповідача. З ініціативи позивача було проведено нараду по питанню погашення дебіторської заборгованості перед відповідачем. Однак і ця міра не надала позитивного результату. Таким чином, позивач вважає, що стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5057437,84 грн. шляхом стягнення дебіторської заборгованості Керченського судноремонтного заводу та КФ АП "Кримтеплокомуненерго" є єдиним, що може допомогти погасити заборгованість відповідача перед бюджетом.

Вказану дебіторську заборгованість позивач кваліфікує як активи відповідача, посилаючись на Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 15.03.2007 року у справі № 2-27/17613-2006А у позові Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", 3- особа - Державне підприємство "Керченський судноремонтний завод", Керченська філія орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості у розмірі 5057437,84 грн. відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, з підстав висловлених в апеляційній скарзі.

В судове засідання  представники відповідача та 3-осіб не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.  Державне підприємство "Керченський судноремонтний завод" надав в суд клопотання про відкладення слухання справи, у зв"язку з неможливістю явки свого представника.Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представника відповідача та 3-осіб, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було самостійно нараховано відповідно до наданих декларацій по податку на додану вартість 1922265,00 грн. З даної суми відповідач самостійно сплатив 81059,81 грн. Залишок заборгованості склав 1 841205,19 грн.

Також відповідно до наданих розрахунків позивачем було самостійно нараховано податок з власників транспортних та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 28863,50 грн. З даної суми було самостійно сплачено позивачем 846, 22 грн. Залишок заборгованості склав 28017,28 грн.

Позивачем також було нараховано комунальний податок у розмірі 31898,80 грн. Погашення з цього виду податку не проводилося позивачем.

Також позивачем було нараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 260962,14 грн. Було нараховано збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір  за користування  водами для потреб гідроенергетики у розмірі 2276013,59 грн., сплачено 188971,17 грн., залишок  заборгованості складає 2087042,42 грн.

Також позивачем було проведено невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивача, по результатам якої було складено акт від 18.11.2005 р. 3123/15-2/19195199.

В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 18.11.2005 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 126940,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалось. Також позивачем у відношенні відповідача було проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового і валютного законодавства. По результатам перевірки було складено акт №762/23-1/19195199 від 06.05.2006.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкові повідомлення -рішення №/0 від 22.05.2006 про визначення податкового зобов'язання у розмірі 6742,50 грн., №/0 від 22.05.06 р. про визначення податкового зобов'язання у розмірі 231,26 грн., №/0 від 22.05.2006 про визначення податкового зобов'язання у розмірі 28490,05 грн. і №/0 від 27.02.06 р. про визначення податкового зобов'язання у розмірі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались. Також відповідачем було самостійно нараховано штрафні санкції у розмірі 193,92 грн.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від

21.12.2000          №2181 у разі коли інші,    передбачені цим Законом,    заходи з погашення податкового   боргу   не   дали   позитивного   результату, податковий орган здійснює   за платника   податків   та   на   користь держави    заходи     щодо    залучення   додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 забороняється будь-яка уступка податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу - платника податків іншим особам. Положення цього пункту не поширюються на випаді її, коли гарантами повного та своєчасного погашення податкових зобов'язань платника податків виступають інші особи, якщо таке право передбачено цим Законом або іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами   в   адміністративному  процесі  є  позивач  та відповідач.  Позивач заявив альтернативні вимоги про звернення стягнення боргу відповідача з третіх лиць (дебіторської заборгованості або інших активів), які не є відповідачем по справі. У зв'язку з чим, на думку колегії позов не може бути задоволений.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 24, 195, 198, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 року у справі № 2-27/17613-2006А  залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

І.В. Черткова