ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.07 р.                                                                               Справа № 15/272

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” м. Донецьк ()

до відповідача закритого акціонерного товариства “МЕГАМЕТАЛОСВІТ” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості у сумі 80000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Трушков Є.О. за довіреністю б/н від 13.08.2007 р.

від відповідача: Жуков Д.Є. за довіреністю б/н від 19.09.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “МЕГАМЕТАЛОСВІТ” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 80000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/272.

У судовому засіданні 25.09.2007 р. позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) на підставі усної домовленості здійснювалася передача металопродукції на умовах її оплати, тобто фактично існували правовідносини купівлі-продажу, які врегульовані нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Факт передачі продукції підтверджується наступними документами: видаткові накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товару представниками відповідача, рахунки-фактури на оплату за продукцію. Вказані документи додані до матеріалів справи.

У період з 05.07.2007 р. по день подачі позову до суду відповідач отримав від позивача товар на суму 161124,06 грн., а оплатив на суму 81124,06 грн., тобто заборгованість складала 80000 грн. (розрахунок позову доданий до заяви позивача). Часткова оплата підтверджується витягами з банківського рахунку, які додані позивачем до справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Від відповідача, закритого акціонерного товариства “МЕГАМЕТАЛОСВІТ”, 20.09.2007 р. надійшов відзив, яким він позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 80000 грн. визнає частково на суму 78000 грн., тому як з загальної суми вартості отриманої металопродукції – 200872,28 грн. ним фактично оплачено 122872,28 грн.

Згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У даному випадку дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У матеріалах справи є пояснення позивача від 21.09.2007 р., з яких вбачається, що відповідач 31.08.2007 р. під час судового провадження у даній справі здійснив часткову оплату суми боргу на 2000 грн., чим зменшив загальну заборгованість до 78000 грн. (копія витягу з банківського рахунку на суму 2000 грн. додана до матеріалів справи).

Представник позивача Трушков Є.О. надав заяву про часткову відмову від позовних вимог на суму 5000 грн. у зв’язку перерахуванням відповідачем даної суми на рахунок позивача станом на день проведення судового засідання 25.09.2007 р. Судом встановлено, що вказаний представник позивача згідно довіреності від 13.08.2007 р. наділений керівником позивача правом відмовлятися від позовних вимог, тому вказана відмова була прийнята судом. Також суд роз’яснив позивачу процесуальні наслідки відмови від позову.

За вищевказаних обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог суд покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 78; 80 ч. 1 п. 1-1, 4; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “МЕГАМЕТАЛОСВІТ” (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, 1; , інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” (юридична адреса: 83076, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 6; ;  поточний рахунок № 4700 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) суму боргу 73000 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 750 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110,63 грн.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 2000 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 5000 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

В судовому засіданні 25.09.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 28.09.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя