Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18
УХВАЛА

20  вересня  2007 р.                                                                                Справа № 12/264

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське  ремонтно-будівельне управління № 10" ,  вул. Кільцева, 19, м. Чернігів, 14015

Відповідач:          Українська державна корпорація промислових будівельних матеріалів "Укрбудматеріали",  вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

Третя  особа,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Чернігів, проспект Перемоги, 33

Третя  особа,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  м. Чернігів, проспект Миру, 43.

Предмет спору: про визнання права власності

Суддя      Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Швидкий Ю.В. - довіреність № 5 від 18.09.2007  року, представник

відповідач: не з"явився

третя особа –КП „Чернігівське МБТІ”: не з”явився

третя особа - РВ ФДМ: Помаз В.В. –представник, довіреність № 8/6/4064 від 20.09.2007

року.

СУТЬ   СПОРУ:

Позивачем було подано позов про визнання права власності за Відкритим акціонерним товариством "Чернігівське  ремонтно-будівельне управління № 10" на об’єкти нерухомості: будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-А, в цілому, загальною площею 407,7 кв.м. та будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-Б, в цілому, загальною площею 512,8 кв.м.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" та  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач та третя особа –КП „Чернігівське МБТІ” повноважних  представників   в судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Представники позивача та третьої особи –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надали письмові клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача  або його представником.

Подана позовна заява  про визнання права власності за Відкритим акціонерним товариством "Чернігівське  ремонтно-будівельне управління № 10" на об’єкти нерухомості: будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-А, в цілому, загальною площею 407,7 кв.м. та будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-Б, в цілому, загальною площею 512,8 кв.м.,  підписана головою Спостережної ради ВАТ „РБУ-10” Стаджі П”єром Джованні.

Пунктом 3.6.8 Статуту  ВАТ „Чернігівське ремонтно-будівельне управління № 10”, затверджене протоколом № 2  Загальними зборами акціонерів ВАТ „Чернігівське ремонтно-будівельне управління № 10”  від 29.05.1998 року та зареєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови № 323-р від 30.06.1998 року, голові Спостережної ради надано право за дорученням та від імені Товариства підписувати  з Головою Правління та членами Правління  відповідні контракти найму на посаду.

Пунктом 8.4.1. Статуту також передбачено, що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Правління, до компетенції якого відносяться усі питання діяльності Товариства, окрім тих, що згідно з чинним законодавством, Статутом або рішенням Вищого органу Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу Товариства. Відповідно до п. 8.4.4. Статуту Голова Правління вправі без доручення здійснювати дії від  імені Товариства та керувати поточними справами Товариства, видавати накази, розпорядження та вказівки з питань діяльності Товариства і т.д.

Таким чином Статутом товариства голові спостережної ради не надано права підпису позовних заяв, які подаються до господарського суду.

Інших доказів, які підтверджують право голови спостережної ради на підпис позовних заяв суду не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку,  що позовна заява про визнання права власності за Відкритим акціонерним товариством "Чернігівське  ремонтно-будівельне управління № 10" на об’єкти нерухомості: будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-А, в цілому, загальною площею 407,7 кв.м. та будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Гомельський, 17-Б, в цілому, загальною площею 512,8 кв.м., підписана  не уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, якщо  позовну заяву  підписано особою, яка не має права  підписувати, або особою, посадове становище якої не  вказано,  господарський суд  залишає позов без розгляду.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись  п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                       Л.М.Лавриненко