СУД
УХВАЛА

18.07.07р.

№ „З”12/79-07

За заявою   ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
„Дніпроавто”, м. Дніпропетровськ

про
про вжиття запобіжних заходів

Суддя  Жукова Л.В.

Представники
сторін:

Від
заявника не з'явився

Від
ЗАТ „Дніпроавто” не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1. звернувся до господарського
суду з заявою про вжиття запобіжних заходів та просить витребувати у  ЗАТ „Дніпроавто” наступні документи: статут
ЗАТ зі всіма змінами, якщо останні мали місце; річні баланси ЗАТ за період
2000-2006р.р.; річні звіти про фінансово-господарську діяльність ЗАТ за період
з 2000-2006р.р.; звіти про прибутки (збитки) ЗАТ за період 2000-2006р.р.;
пропозиції нагладової ради ЗАТ щодо розподілу прибутку ЗАТ в тому числі з
виплати дивідентів ( з обгрунтуванням кожної такої пропозиції) за період з
2000-2006р.р.; протоколи засідань ревізійної комісії ЗАТ за період 2000
-2006р.р.; висновки ревізійної комісії ЗАТ щодо діяльності останнього за період
2000-2006р.р.; висновки аудиторів (аудиторської фірми) за результатами
аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ за період 2000
-2006р.р.; протоколи засідань правління ЗАТ за період 2000-2006р.р.; протоколи
засідань наглядової ради ЗАТ за період 2000-2006р.р.; протоколи засідань
наглядової ради ЗАТ за період
2000-2006р.р.; протоколи загальних зборів акціонерів ЗАТ за період
2000-2006р.р.; інші документи, що мають відношення до статутного фонду, акцій
та взаємовідносин ЗАТ зі своїми акціонерами та стосуються господарської
діяльності товариства,  у тому числі
головні книги товариства, ордери, інвентаризаційної відомості, касові книги,
первинні документи бухгалтерського обліку, звіти податкової інспекції, первинні
документи податкового обліку, угоди з основними контрагентами; надати
інформацію щодо угод, які були укладені за участю ЗАТ, предметом яких є майно,
вартість якого складає 10 і більше відсотків чистих активів ЗАТ, та угод, які
можуть суттєво вплинути на ринкову вартість акцій ЗАТ, якщо такі угоди мали
місце; розкрити показники: співвідношення позикового та власного капіталу ЗАТ;
зміни у складі та структурі  активів ЗАТ
за останні 3 роки; поточної та перспективної ліквідності активів ЗАТ;
рентабельності ЗАТ.

Заявник в заяві про вжиття запобіжних
заходів  посилається на те, що він  є власником простих іменних акцій у кількості
52 512 штук, що складає 13,128% статутного фонду ЗАТ „Дніпроавто” та згідно
Закону України „Про господарські товариства” має право приймати участь у
загальних зборах товариства. Як вказує в заяві заявник намагаючись реалізувати
свої права акціонера 18.04.2005р. він звернувся до правління ЗАТ „Дніпроавто” з
проханням надання перелічених вище документів,
повторно з проханням ознайомитися з вказаними вище документами заявник
звертався  15.12.2006р. та 21.05.2007р.,
однак його звернення залишені без розгляду. У зв'язку з викладеним, заявник
вказує  на те, що є необхідність
витребувати ці документи для встановлення розміру дивідентів, які підлягають
виплаті йому, як акціонеру посилаючись на ст. 43-1  ГПК України.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. розгляд
заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2007р. 10:30 годин.

В судове засідання не з'явилися
заявник та представник ЗАТ „Дніпроавто”,
про час і місце слухання заяви повідомлені належно.

Згідно ст. 43-4 ГПК України неявка
заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви.

Розглянувши заяву  гр. ОСОБА_1. про вжиття запобіжних заходів,
суд не находить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України
особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане
згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза її порушення, має право звернутись до господарського
суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Так,
зі змісту заяви про вжиття запобіжних заходів вбачається, що вона
грунтується на підставах,  які не
передбачені ст. 43-1 ГПК України, а підставою витребування документів є  залишення без розгляду звернень заявника  про надання
вищевказаних документів для ознайомлення з ними  гр. ОСОБА_1., як акціонера.

Одночасно із поданням заяви про
вжиття запобіжних заходів   гр. ОСОБА_1.
звернувся до господарського суду   з  позовною заявою до ЗАТ „Дніпроавто” про
стягнення  8401 грн. 92 коп. суми
несплачених дивідентів (вх. № 5457 від 16.07.2007р.).

Стаття 43-1 ГПК України передбачає
вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Виходячи з того, що  заявником подано позовну заяву про стягнення
дивідентів, не можуть бути підставою для вжиття запобіжних заходів і  посилання заявника на  те, що документи, які він просить витребувати
необхідні для встановлення розміру дивідентів, оскільки як вбачається з поданої
позовної заяви  заявника вх. № 5457 від
16.07.2007р. за позовом гр. ОСОБА_1. до ЗАТ „Дніпроавто” про стягнення 8401
грн. 92 коп. розмір дивідентів встановлений позивачем  в позові у
сумі 8401 грн. 92 коп.

Заявником  в заяві не наведено конкретних обставин, які
б свідчили про можливість реального порушення його прав, що потребує вжиття
запобіжних заходів у вигляді витребування
перелічених вище документів та не надано відповідних доказів, які  вимагалися судом ухвалою суду від
16.07.2007р. щодо порушення або загрози порушення його права внаслідок невжиття
запобіжних заходів.

Отже, заявником не обгрунтовані
підстави для вжиття запобіжних заходів з урахуванням ст. 33 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43-1 -43-4, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_1. про
вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя

Л.В. Жукова