ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2007                                                                                                 Справа  № 10/164

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва, Берегівський район, с. Велика Бакта

про стягнення 12720,36 гривень

Суддя      І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –  Демчика.І. – представник, доручення від 31.07.07

СУТЬ СПОРУ:  Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово звернулося з позовом до Закарпатського інституту агропромислового виробництва, Берегівський район, с. Велика Бакта про стягнення 12720,36 грн., в т.ч. 12 339,05 грн. основного боргу та 381,31 грн. пені

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Разом з тим, зазначає, що фінансування Закарпатського інституту агропромислового виробництва здійснюється з державного бюджету. На 2007 р. на телекомунікаційні послуги було виділено 16000 грн. Відповідач зобов’язується погасити заборгованість повністю після надходження коштів з державного бюджету згідно Помісячного плану (додано План використання бюджетних коштів на 2007 рік та Помісячний план використання бюджетних коштів на 2007 рік).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (підприємством зв’язку) та Закарпатського інституту агропромислового виробництва (споживачем) укладено договір №849 від 26.10.06 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач забезпечує безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язується оплатити вартість наданих послуг.

Позивачем по даному договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати вартості послуг зв’язку. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з січня 2006 р. по травень 2007 р. по телефонним номерам, які згідно Договору закріплені за споживачем, заборгованість по абонентській платі за користування телефонами та міжміськими розмовами склала 12 339,05грн. (додано розрахунок заборгованості).

У відповідності до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. та п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Згідно доданого розрахунку заборгованості позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 381,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, станом на 01.06.07 за період з січня 2006 р. по травень 2007 р. розмір заборгованості становить 12720,36 грн., в т.ч. 12 339,05 грн. основного боргу та 381,31 грн. пені

Крім того, підприємством зв’язку направлялись споживачу претензії №01-20-39 від 11.07.06 та №01-20-52 від 11.04.07 з вимогою оплатити заборгованість, які залишились не оплаченими.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, судом проаналізована, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Закарпатського інституту агропромислового виробництва (Берегівський район, с. Велика Бакта, вул. Свободи, 4, код 00729391) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”                             (м. Берегово, вул. Ф. Ракоці, 3, код 25438186) суму 12720,36 (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень тридцять шість копійок) грн. заборгованості, в т.ч. 12 339,05 грн. основного боргу та 381,31 грн. пені та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України

Суддя                                                                                                    І.В. Івашкович