ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 21/273-07

вх. № 6817/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Самохіна Н.В. дов№1150/9 від 05.09.2007р.,Отенко Л.Ф. дов№1215/9 від 07.09.2007р.

відповідача - Іванчак Г.В. керівник

розглянувши справу за позовом ДП Державної акціонерної компанії "Ліки України" Харківська аптечна база" м. Х-в

до  КПОЗ Аптека № 334, м. Харків

про стягнення 21505,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7820,16 грн. основного боргу по договору № 107 від 09.03.2005р. та 13685,28 грн. пені за договором  № 1 від 01.11.2005р., оскільки позивач передав відповідачеві медичну продукцію, а відповідач обов'язки по оплаті не здійснив.

В процесі розгляду справи  позивач   за вх№19922 від 18.09.2007р.  уточнив позовні вимоги  та просить суд стягнути з відповідача 7 810,85грн. основного боргу,  пеню в сумі  13667,50грн. та судові  витрати .Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Відповідач  за вх№19009 від 04.09.2007р.,  за вх№19921 від 18.09.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому  не заперечує   проти  наявності  заборгованості в сумі 7810,85грн. по  договору№1 від  01.11.2005р.,  заперечує проти  нарахування  пені в розмірі  13685,28грн. , наполягає  на стягненні з  позивача  1500,0гн. витрат  за реалізацію товару  згідно  п. 2.1.  договору  №1 від 01.11.2005р.

В судовому засіданні  була  оголошена перерва з  05.09.2007р. до 18.09.2007р.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням  терміну розгляду справи в порядку передбаченому  п.4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №107 від 09.03.2005р. Згідно з умовами договору "постачальник" (позивач у справі) зобов*язався поставити , а покупець(відповідач  у справі)   прийняти  та оплатити  лікарські засоби  та  вироби  медичного призначення  в кількості  та асоритименті  та  за цінами  згідно  видаткових накладних , які є невід*ємними  частинами договору.

Пунктом  4.3. договору  сторонами передбачено , що  розрахунки проводяться  згідно  домовленості  сторін  на умовах :попередня оплата  по факту поставки ; на протязі  п*ятнадцяти банківських днів.

На виконання  договору  №107  від  09.03.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір №1 від 01.11.2005р., який  є  додатком до договору №107 від 09.03.2005р. і вступає в силу  з момента його підписання  та направлений  на виконання  вимог  по  договору №107 від 09.03.2005р.  та діє 01.11.2006р.

Пунктом  1.1.  договору  №1 від 01.11.2005р.,  сторонами передбачено,  що відповідач у справі зобов*язався  вчиняти  від імені  та  за рахунок  позивача , реалізацію  лікарських  препаратів  та лікарських виробів.

Позивач  по   видаткових накладних , протягом 2006р., передав відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями, які  знаходяться  в матеріалах  справи, гарантійним листом №24 від 16.05.2006р.  зобов*язався  провести  кінцеві розрахунки  за товар  до  01.06.2006р. , однак відповідач  свої зобов*язання  щодо оплати продукції здійснив частково, заборгованість складає  7810,85, що підтверджено актом  звірки розрахунків сторін   станом  на 01.09.2007р.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем визнана  , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 7810,85грн.  обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п.5.3.  договору  №1 від 01.11. 2005р.  за неповернення  нереалізованого товару позивачу у справі  після припинення  договору відповідач у справі сплачує  пеню  в сумі 1% від загальної  суми  такого  товару  за кожний  день  прострочення ,  враховуючи, що   договір  №1 від 01.11. 2005р.  втратив  чинність  01.11.2006р., нарахована позивачем пеня в розмірі  13667,56грн., визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства  охорони здоров*я "Аптека №334" ( м.Харків,  Орджонікідзевський  р-н,  вул.Сергія Грицевця, 29, код 22616368,  р/р 1019, МФО  351351) на користь  дочірнього підприємства Державної  Акціонерної  компанії "Ліки України " Харківська  аптечна  база( м.Харків, вул.Ярославсяка, буд, 5, код 05430604,  р/р 5700 в Харківській  філії  АКБ "Укрсоцбанк" ,м.Харків, МФО 351016)-  7810,85грн.,  основного боргу, пеню в сумі  13667,56грн., витрати по сплаті  державного мита в розмірі  214,78грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу  рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.