АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
№ 18/244

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Ворожбит О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
11.07.2007

у справі № 18/244

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аїсі Таурус"

про
поновлення в складі засновників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

-          визнання недійсним та скасування
рішення зборів засновників ТОВ «Аїсі Таурус», оформленого протоколом від
12.09.2006 р., про виключення позивача зі складу засновників;

-          визнання недійсною нової редакції
статуту ТОВ «Аїсі Таурус», затверджену рішенням зборів засновників ТОВ «Аїсі
Таурус», оформленим протоколом від 12.09.2006 р., та зареєстровану державним
реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 11.07.2007 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, позивач звернувся  до
Київського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою,  в якій
просить  рішення скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення  позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно
застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те,
що збори засновників ТОВ «Аїсі Таурус» 12.09.2006 р., були проведенні  з порушенням порядку, встановленого Законом
України «Про господарські товариства», а отже рішення, що були на них прийняті,
що стосуються прав позивача, повинні бути визнані недійсними.

Відповідач  просив рішення залишити без змін з огляду на
його законність та обгрнутованість.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

Підприємство відповідача є
товариством з обмеженою відповідальністю, створеним двома учасниками: компанією
AISI REALTY PUBLIC LIMITED та ОСОБА_1

Згідно п. 5.3.1. статуту ТОВ  «Аїсі Таурус», компанія AISI REALTY PUBLIC
LIMITED  володіє часткою у статутному
фонді товариства у розмірі 95%, ОСОБА_1 - часткою у розмірі 5%.

12.09.2006 р. відбулись позачергові
збори учасників ТОВ «Аїсі Таурус» на яких були прийняті рішення збільшити
статутний фонд  товариства на 1 660,00
(тисяча шістсот шістдесят) гривень 00 копійок за рахунок внесення  додаткового (грошового) вкладу учасника
(компанією AISI REALTY PUBLIC LIMITED);
виключити ОСОБА_1 зі  складу
учасників  товариства, у  зв`язку
з неналежним виконанням обов'язків перед
товариством;  виплатити ОСОБА_1
вартість частини майна товариства,
пропорційну його  частці у
статутному  фонді (капіталі), що складає
1 660 (тисяча шістсот шістдесят) гривень 00 копійок,  після затвердження  фінансової
звітності  товариства за 2006 рік,
але не пізніше 11.09.2007р.; зменшити статутний фонд товариства  на суму 1 660 (тисяча шістсот шістдесят)
гривень 00 копійок, у зв`язку з
виключенням ОСОБА_1 зі  складу
учасників  товариства; викласти статут
ТОВ «Аїсі Таурус» в новій редакції;
звільнити ОСОБА_1  з посади
директора ТОВ «Аїсі Таурус» призначити директором ТОВ  «Аїсі Таурус» Балченка Р.С.; надати згоду
на  укладення з Балченком Р.С. договору
про надання  управлінських  послуг, на
підписання  договору  уповноважити
п. Є. Максимову.

Рішення позачергових загальних  зборів
учасників ТОВ «Аїсі Таурус»
оформлені  протоколом б/н від
12.09.2006 р.

Судом встановлено, що на  позачергових
зборах  учасників ТОВ «Аїсі
Таурус» 12.09.2006 р.  був  присутній один учасник  - компанія AISI REALTY PUBLIC LIMITED.
Учасник товариства ОСОБА_1   участі  у позачергових  загальних
зборах учасників  12.09.2006 р.
не  приймав.

Спір у справі виник у зв'язку із
тим, що ОСОБА_1   вважає, що оскільки він
не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів
учасників  12.09.2006 р., рішення, які
були на них прийняті,  є незаконними та
підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Закону
України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (п. 4 ст. 58
вказаного Закону).

В силу ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Згідно п. 5 ст. 61 зазначеного
Закону  про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічний порядок повідомлення
учасників про проведення зборів визначений також у статуті ТОВ «Аїсі
Таурус»  (п. 9.3 статуту).

У судовому засіданні встановлено та
не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 не повідомлявся про проведення зборів
учасників товариства у порядку, передбаченому п. 5 ст. 61 Закону  України «Про господарські товариства» та п.
9.3 статуту товариства.

Судова колегія не погоджується з
висновком місцевого господарського суду про те, що недотримання відповідачем
порядку скликання зборів учасників не може бути підставою для визнання
недійсними рішень позачергових загальних
зборів ТОВ «Аїсі Таурус», що відбулись 12.09.2006 р.

Суд вважає, що в наслідок порушення
порядку скликання  позачергових зборів
учасників товариства були порушені права та охоронювані законом інтереси
ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Аїсі Таурус».

Висновок місцевого господарського
суду про те, що  оскільки за прийняття
рішення про виключення ОСОБА_1  зі складу
учасників ТОВ «Аїсі Таурус» проголосував учасник, якому належить 95% голосів, і
присутність чи відсутність учасника, який володіє 5% голосів у будь-якому разі
не могла вплинути на прийняття остаточного рішення зборами учасників, судова
колегія вважає таким, що зроблений помилково.

Так, у відповідності до ст. 64
Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні
участі не бере.

Отже, згідно чинного законодавства,
у разі вирішення питання про виключення учасника товариства, цей учасник у
будь-якому разі не приймає участь у голосуванні, проте це не виключає
необхідності повідомлення цього учасника про проведення зборів.

Також судом береться до уваги те,
що ТОВ «Аїсі Таурус» не надано суду належних доказів, що підтверджують його
твердження про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків. Посилання на
порушення умов Договору про заснування та
діяльність ТОВ «Аїсі Таурус»  не
може бути прийнято судом до уваги з огляду на те, що вказаний договір не є
установчим документом.

З огляду на наведене судова колегія
вважає, що оскільки ТОВ «Аїсі Таурус» було порушено порядок скликання загальних
зборів, не повідомлено ОСОБА_1 про призначення з цих зборів у спосіб,
визначений  п. 5 ст. 61 Закону  України «Про господарські товариства» та п.
9.3 статуту товариства, вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів
засновників ТОВ «Аїсі Таурус», оформленого протоколом від 12.09.2006 р., про
виключення ОСОБА_1  зі складу засновників
є обгрнутованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання недійсною
нової редакції статуту ТОВ «Аїсі Таурус» не підлягають задоволенню з огляду на
те, що позивачем належними засобами доказування не доведено, що весь статут ТОВ
«Аїсі Таурус» який є установчим документом, порушує права та охоронювані
законом інтереси ОСОБА_1 При цьому суд апеляційної інстанції не наділений
повноваженнями щодо уточнення позовних вимог, заявлених позивачем у суді першої
інстанції.

Крім того судова колегія вважає за
необхідне зауважити, що з огляду на те, що рішення загальних зборів учасників
про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ «Аїсі Таурус» визнано
недійсним, підстава, за якої були внесені відповідні зміни до статуту
товариства, відпала.

З урахуванням викладеного рішення
Господарського суду м. Києва від 11.07.2007 року у справі № 18/244 підлягає
скасуванню частково, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 року у справі №
18/244 скасувати частково та прийняти нове рішення.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Визнати недійсним рішення зборів
засновників ТОВ «Аїсі Таурус», оформлене протоколом від 12.09.2006 р., про
виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ «Аїсі Таурус».

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Стягнути  з Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Аїсі Таурус»(м. Київ,
вул. Московська, 43/11, код 33791239) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00 грн.
державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

6.          Стягнути  з Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Аїсі Таурус»(м. Київ,
вул. Московська, 43/11, код 33791239) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  42,5 грн. державного мита за перегляд рішення
в апеляційному порядку.

7.          Доручити Господарському суду м. Києва
видати накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя

Судді

02.10.07 (відправлено)