ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р.                                                 Справа №  10/246/07

м. Миколаїв

Позивач: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

Відповідач: ЖКП Миколаївської міської ради «Мрія»(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25)

Про: стягнення 2160, 70 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача: Капінос І.І., дов. № б/н від 20.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за надану по договору № 12.10 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.09.2005р. теплову енергію в розмірі 2160, 70 грн., з яких сума основної заборгованості становить 2011, 32 грн., збитки від інфляції –25, 92 грн., 3 % річних –23, 46 грн., пеня –100, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати спожитої теплової енергії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач у наданому суду відзиві № б/н без дати позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак, просить розстрочити сплату заборгованості на 12 місяців.

Представник позивача погодився на розстрочку терміном на чотири місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

01.09.2005р. між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(далі –Позивач) та ЖКП Миколаївської міської ради «Мрія»(далі –Відповідач) був укладений договір № 12.10 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався відпускати відповідачеві теплову енергію, а відповідач –своєчасно оплачувати отриману теплоенергію.

Пунктами 1.8, 1.9 Договору передбачено, що усі розрахунки здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань в частині забезпечення відповідача тепловою енергією підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення та відомостями споживання теплової енергії.

Однак, як зазначає позивач, виставлені до сплати рахунки за спожиту теплоенергію відповідачем не сплачені, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року в сумі 2011, 32 грн.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві нараховані збитки від інфляції в розмірі 25, 92 грн., 3 % річних у розмірі 23, 46 грн., а також, пеня в розмірі 100, 00 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 2160, 70 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача та зауваження позивача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.      Позов задовольнити.

2.     Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія»(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25; р/р № 9600, АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 33367979) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а; р/р № 8350 в МОФ «Укрсоцбанку», МФО 326018, код 31319242) –2011, 32 грн. боргу, 25, 92 грн. збитків від інфляції, 100, 00 грн. пені, 23, 46 грн. - 3% річних, а також, державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці –до 01.02.2008р. з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 595, 18 грн.

4.       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        Д.М.Горобченко