ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/106

За позовом          Приватного підприємства “Звиса-Могиляни»” с.Могиляни Острозького району

до відповідача:     Могилянівської сільської ради с.Могиляни Острозького району

про стягнення     7 940 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-            Уштик В.І., директор;

Калька Я.З., представник (довіреність №1 від 01.10.2007р.);

від відповідача-     Василишин М.А., сільський голова.

Представники  сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 7 940 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи та 800 грн. 00 коп. витрат на юридичну допомогу.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 02.11.2007р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив, натомість представник відповідача 20.11.2007р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника Могилянівської сільської ради у відрядженні.

Клопотання відхилене судом з огляду на те, що в судове засідання 20.11.2007р. з’явився сільський голова Могилянівської сільської ради, який прийняв участь в судовому засіданні і надав необхідні пояснення. Від присутнього представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 18 листопада 2005р. на виконання комплексної програми позачергового забезпечення водопостачанням сільських населених пунктів Могилянівської сільської ради відповідач –Могилянівська сільська рада –на підставі Акту передачі (а.с.12) передав на обслуговування позивачу –Приватному підприємству «Звиса-Могиляни»водяні мережі та інженерні споруди Могилянівської сільської ради. Відповідно до Акту передачі Приватне підприємство «Звиса-Могиляни»зобов’язувалося забезпечити безперебійну роботу водомереж, своєчасний ремонт мереж та інженерних споруд. Акт передачі підписано уповноваженими представниками Могилянівської сільської ради та ПП «Звиса-Могиляни», скріплено відбитками печаток сторін.

Фактично, на виконання комплексної програми позачергового забезпечення водопостачання, згідно переліку видів та обсягів робіт по утриманню і ремонту об’єктів сільської водомережі, затвердженому сільським головою Могилянівської сільської ради та скріпленим відбитком печатки останньої (а.с.10-11) позивач виконав ремонт водонапірних башт та ремонт водомережі КСП-амбулаторії, що стверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №1 за листопад 2005р. та актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №2 за грудень 2005р. Акти підписані уповноваженою особою відповідача і скріплені відбитками його печатки.(а.с.13-16). Відповідно до актів вартість виконаних робіт складає 7 940 грн. 00 коп. За виконані роботи відповідач не розрахувався.

Позивачем  15.10.2007р. було надіслано відповідачу лист-вимогу (а.с.17) з пропозицією погасити заборгованість за виконані роботи в сумі 7 940 грн. 00 коп., який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18) був вручений відповідачу 22.10.2007р. і який останній залишив без задоволення.

На час звернення до суду, заборгованість відповідача складала 7 940 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 20 листопада 2007р. представник відповідіча позовні вимоги заперечив, зокрема зазначив, що роботи позивачем не виконувались, проте, жодним доказом це не ствердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо виконання робіт ПП «Звиса-Могиляни»та керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже,  згідно з вищезазначеними актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в Могилянівська сільська рада прийняла роботи і між сторонами існують договірні правовідносини підряду в силу закону.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Несплатою 7940 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Крім того, 01.10.2007р. ПП «Звисв-Могиляни» уклало договір №69-гп-07 з суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Калька Я.З. про надання послуг представника в господарському процесі, предметом якого є надання юридичної допомоги при стягненні заборгованості за виконані підрядні роботи з Могилянівської сільської ради, що виникла перед ПП «Звиса-Могиляни»(а.с.19-20). На підставі квитанції до прибуткового касового ордера №197 (а.с.21) ПП “Звиса-Могиляни» сплатило СПД-фізичній особі Калька Я.З. 800 грн. 00 коп. вартості юридичних послуг.

Відповідно до ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Витрати на юридичну допомогу є збитками, яких позивач зазнав внаслідок проведення відповідачем несвоєчасного розрахунку.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги позивача стверджуються Актом передачі, актами форми №КБ-2в, листом-вимогою і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 639, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 7 940 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 8740 грн. 00 коп. основного боргу та збитків. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Могилянівської сільської ради, яка знаходиться в с.Могиляни Острозького району Рівненської області на користь приватного підприємства “Звиса-Могиляни”, яке знаходиться в с.Могиляни Острозького району Рівненської області, вул.Центральна,75 7940 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 800 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                        Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "22" листопада 2007 р..