ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "17" жовтня 2007 р.                                                       по справі  № 01/127-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське», м.Новомосковськ, Дніпропетровської області

до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група», м.Луцьк

про стягнення 3414,40 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Гнатів Т.М. – адвокат (дор. від 19.09.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3414,40 грн. заборгованості за передану на підставі дистриб’юторського договору  № 16 від 25.12.2006р. продукцію.

В надісланих до господарського суду 4.10.2007р. додаткових поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, в поясненні та телеграмі на адресу господарського суду від 17.10.2007р. просить розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Відповідач в поясненні, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково - на суму 2170,23 грн., позову на суму 1244,07 грн. не визнали, посилаючись на таке:

- позивач у позовній заяві посилається на договір дистриб’юції, відповідно до якого позивачем 12.01.2007 року за попередньою згодою була здійснена поставка відповідачу продукції, а саме кондитерських виробів - халва в асортименті. Факт постачання позивачем підтверджується видатковою накладною КП-0000195 від 12.01.2007 року на суму 6517 грн.

Відповідно до умов договору дистриб'юції, дистриб'ютор зобов'язувався реалізовувати продукцію виробника на визначеній території, а саме в м.Луцьку та Волинській області, тобто фактично виступав офіційним представником виробника, що передбачено п.2.1 договору.

В даному випадку цей договір є змішаним договором, а саме це договір поставки та договір комерційного представництва, оскільки відповідно до його умов дистриб'ютор реалізовує продукцію виробника на строго визначеній території і відповідно до умов договору є офіційним представником виробника на цій строго визначеній території. Цим договором дистриб'ютору заборонено реалізовувати продукцію виробника за межами цієї території, що обмежує його право власності на цю продукцію. Таке обмеження підтверджує, що відповідач у цій справі є офіційним представником позивача, тобто з правами та обов'язками виробника, а саме зобов'язаний прийняти продукцію, термін придатності якої вичерпаний, від субдистриб'юторів.

Виконуючи умови договору дистриб'юції, дистриб'ютор реалізовував продукцію виробника, однак у зв'язку з закінченням терміну придатності продукції змушений був припинити її реалізацію, прийнявши від субдистриб'юторів не реалізовану продукцію, а саме від ТзОВ «Континент Трейд» (копія накладної повернення постачальнику №159240 від 17.04.2007 р. додається) та інших дрібних реалізаторів - підприємців. Позивачеві 14 травня 2007 року був направлений лист за вихідним №49 з проханням організувати повернення продукції ТМ «Новомосковське» у зв'язку з закінченням терміну її придатності згідно додатку (копія листа та додатку додається). Однак позивач не організував повернення цієї продукції, а звернувся з позовом про стягнення боргу.

Станом на 04.10.2007 р. на складі підприємства знаходиться продукція, термін придатності якої закінчився, загальна вартість якої становить 1244,07 грн.

Враховуючи, що позивач відмовляється організувати повернення продукції, термін придатності якої закінчився, на загальну суму 1244,07 грн., заборгованість підприємства перед позивачем становить 2170,23 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 1244,07 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

25.12.2006р. між ТзОВ „Новомосковське" та приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група" було укладено дистриб'юторський договір №16, згідно з п.2.2. якого позивач, на умовах, визначених договором, поставляє продукцію відповідачу в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у накладних, які свідчать про прийом-передачу продукції, а відповідач здійснює продаж продукції та оплату отриманої продукції на умовах, визначених у даному договорі.

На виконання умов зазначеного договору позивач 12.01.2007р. передав відповідачу продукції на суму 6157 грн., що підтверджується  видатковою накладною №КП-0000195 від 12.01.2007р.

Відповідно до п.5.2. договору №16 від 25.12.2006р. розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі в гривнях з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту отримання продукції..

Відповідач зобов'язання щодо оплати товару виконав частково: на суму 3414, 40 грн., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями №109 від 6.03.2007р. на суму 2 000 грн.; №245 від 4.05.2007р. на суму 602,50 грн.; №262 від 11.05.2007р. на суму 500 грн.

Отже, заборгованість відповідача за продукцію, отриману за договором №16 від 25.12.2006р., складає 3414,40 грн.

Відповідач, не визнаючи позовних вимог в частині стягнення з нього 1244,07 грн. заборгованості, посилається на те, що закінчився термін придатності продукції на суму 1244,07 грн. На обґрунтування своїх доводів позивач подав накладну №159240 від 17.04.2007р. про повернення йому продукції ТзОВ "Континент Трейд".

Відповідно до п.8.3., п.8.4 договору №16 від 25.12.2006р. в разі якщо продукція не відповідає вимогам чинного законодавства, що підтверджується відповідними актами, дистриб’ютор має право відмовитись від прийняття даної партії продукції.

Претензії по якості продукції пред'являються у відповідності до чинного законодавства України. Претензії щодо прихованих недоліків продукції пред’являються протягом  2-ох місяців з моменту отримання.

У відповідності із п.16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР  від 25.05.1966р. №П-7 (надалі – Інструкція) при виявлені невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари та упакування вимогам стандартів, технічним умовам, договору або даним, що вказані в упакуванні чи супровідним документах, що посвідчують якість, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказується кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів.

У відповідності із п.20 Інструкції при неявці представника виробника (відправника) за викликом отримувача в установлений строк і у випадку необов'язковості такого виклику, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції. При відсутності представника відповідної інспекції по якості в місці знаходження отримувача перевірка якості проводиться за участю компетентного представника іншого підприємства або за участю компетентного представника громадськості підприємства - отримувача,  або односторонньо, якщо виробник (отримувач) дав на це згоду.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що продукція, передана позивачем за накладною КП-0000195 від 12.01.2007р. на суму 1244,07 грн., була неякісною.

У відповідності із ч. 1 ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що термін придатності продукції, переданій позивачем за накладною КП-0000195 від 12.01.2007р. на суму 1244,07 грн. закінчився до передачі її відповідачу.

Разом з цим, позивач, вказуючи у відзиві на те, що продукцію було повернуто субдистриб’юторами, посилається на накладну №159240 від 17.04.2007р. Оглядом накладної №159240 від 17.04.2007р. встановлено, що ТзОВ "Континент Трейд"  повернуло ПП ВКФ «Західна продуктова група» продукцію на суму 96,47 грн. Проте позивач у встановленому законом порядку не довів, що ця продукція є частиною саме тієї продукції, яку за видатковою накладною №КП-0000195 від 12.01.2007р. передав відповідачу позивач. Крім цього, відповідач не обґрунтував доводів про закінчення терміну придатності продукції на суму 96,47грн. до її передачі: не вказав і не навів доказів на підтвердження, який строк придатності було встановлено на цю продукцію; коли він закінчувався; посилаючись на умови договору №16 від 25.12.2006р., норми чинного законодавства,  не обґрунтував виникнення у позивача  обов’язку  забрати продукцію.

При таких обставинах відсутні правові підстави для відмови в позові про стягнення з відповідача 1244,07 грн.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3414,40 грн. заборгованості за передану продукцію обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, ч.1 ст.679 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група» (м.Луцьк, вул.Потебні, 71, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське» (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Головко, 7, ) 3414 грн. 40  коп. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                            Якушева І. О.