ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.09.07
Справа №2/3556

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Зубкова Т.П.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю:

представників позивача: ОСОБА_3, довіреність №2 від
17.07.2007р;

представника відповідача: ОСОБА_4 довіреність НОМЕР_1

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від
13.06.2007 року  за № 2/3556

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення суми

встановив,

12.06.2007 р. Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Луганськ, (далі - позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості  за договором №
752 від 17.03.2007р. в розмірі 3765,70 грн.

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 13.06.2007р. (суддя Скобєлкін С.В.)
позовну заяву  повернуто позивачу без
розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим,  що позивачем не надано доказів наявності у
нього за договором № 752 від 17.03.2007 року замовлень відповідача на товар,
надання покупцю сертифікату відповідності на кожну партію товару, наявності
прайс-листа з цінами товару на дату підписання договору, а також наявності
заповнених податкових накладних, що є невід'ємною частиною умов виконання
зобов'язань за вищезазначеним договором.

Не
погоджуючись з винесеним судовим актом Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Луганськ звернувся із апеляційною скаргою. Зазначає, що оскаржувана ухвала була
винесена необґрунтовано. Зокрема позивач зазначає, що суд зробив посилання на
статтю 63 ГПК України, але не вказав, яке конкретне порушення (пункт статті)
було допущено позивачем. Підстави, які перераховані в ухвалі не передбачені ст.
63 ГПК України.

За  вказаних обставин, просить ухвалу
господарського суду Херсонської області №
2/3556 від 13.06.2007 скасувати та передати справу на розгляд
господарського суду Херсонської області.

Апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 06.09.2007 року.

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного
господарського суду № 2476 від 05.09.2007 року справа передана для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий: Коробка Н.Д.  суддів:
Зубкова Т.П., Мойсеєнко Т.В.

Від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення
стенографічного аудіо-відеозапису судового процесу. За їх згодою в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач
підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник
відповідача  проти апеляційної скарги
заперечує. Ухвалу господарського суду вважає такою, що прийнята з дотриманням
вимог процесуального та матеріального права. Просить апеляційний господарський
суд залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення
в апеляційному порядку, користується правами наданими суду  першої інстанції.

Згідно зі
ст.101 Господарського процесуального кодексу
України  у процесі перегляду
справи  апеляційний господарський суд за
наявними  у справі  і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість
рішення місцевого суду у повному обсязі.

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали,
колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 63 ГПК України суддя  повертає
позовну  заяву і додані до неї
документи без

розгляду, якщо:

1) позовну
заяву  підписано  особою,
яка  не  має
права  її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано;

2) у позовній
заяві не вказано повного
найменування  сторін, їх поштових
адрес;

3) у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
грунтується позовна  вимога,  доказів,
що  підтверджують  викладені
в  заяві обставини,  обгрунтований
розрахунок  стягуваної  чи
оспорюваної суми;

4) не подано
доказів сплати державного  мита  у
встановлених порядку та розмірі;

5) порушено
правила об'єднання вимог  або
об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного
чи  кількох  відповідачів
і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню
прав  і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано
доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів;

7)
виключена;

8)
виключена;

9) до винесення
ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про
врегулювання спору;

10)          не
подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Однак
господарським судом Херсонської області при винесенні ухвали про повернення
заяви без розгляду не вказано який пункт ст. 63 ГПК України було порушено
позивачем. Обставини, через які повернуто позовну заяву не передбачені жодним
пунктом вказаної статті.

Крім
того, слід зазначити, що відповідно до пункту 3.2  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України
від 18.09.1997р. за №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування  Господарського процесуального кодексу
України” суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву неподання документів,
що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання
до закінчення розгляду справ. Згідно п. 3.3 Роз'яснень, якщо у позовній заяві є
посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до
позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63
ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду
ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, підстав для повернення позовної заяви та доданих
до неї документів у суду першої інстанції не було, а тому ухвала про повернення
позовної заяви підлягає скасуванню, а позовна заява та додані до неї документи
- передачі господарському суду Херсонської області для розгляду по суті

Керуючись
ст. ст 101 - 106  Господарського
процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
задовольнити, ухвалу господарського суду Херсонської області від 13.06.2007р. №
2/3556 - скасувати. Позовну заяву та додані до неї документи передати
господарському суду Херсонської області для розгляду

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді  Коробка Н.Д.

Зубкова Т.П.  Мойсеєнко Т. В.