ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.
Справа № 5/187-07-4768

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Колоколові С.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Юзьковій І.В.

за участю представників :

від позивача                               Корх Л.І. за дов. №2224 від 18.12.2006р.

від відповідача                            Мирончук В.В. за дов №08-2506а від 01.11.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського виробничо хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі ТОВ

на рішення    господарського суду Одеської  області від 30.07. 2007 року

по справі № 5/187-07-4768

за позовом ДК «Укртрансгаз»в особі Одеського управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

до Одеського виробничо хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор» у формі ТОВ

про стягнення  15 559,26 грн.

Встановив:

Дочірня компанія “Укртрансгаз” в особі Одеського управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у вигляді ТОВ заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу у розмірі 15 559, 26 грн., у зв'язку з невиконанням  умов договору про надання послуг по транспортуванню природного газу №268-Т від 01.01.2005р.

Не погоджуючись з вимогами позовної заяви відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву від 06.07.2007 року №08-1208 відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №32-2/171-06-6019 про визнання банкрутом Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у вигляді ТОВ.

Після дослідження   вимог  відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд прийшов до висновку , що обґрунтовані підставі для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки   справа № 5/187-07-4168 не є взаємопов’язаною зі справою №32-2/171-06-6019.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.07.2007р. ( Суддя  Могил С.К.. )  позов ДК «Укртрансгаз» в особі Одеського управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» задоволено. Стягнуто з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у вигляді ТОВ  на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” в особі Одеського управління магістральних газопроводів філії УМГ “Прикарпаттрансгаз”,  15 559,26  грн.  основного боргу за отримані послуги по транспортуванню природного газу у період з 01.11.2006 року по 01.012007 року; 155,60  грн.  державного мита; 118  грн. витрат на ІТЗ судового процесу, мотивуючи наступним.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено зворотнє позовним вимогам позивача, а також надано доказів оплати заборгованості з транспортування природного газу в означений період.

Не погоджуючись із рішенням суду, Одеське виробничо хіміко-фармацевтичне підприємство «Біостимулятор» у формі ТОВ звернулось з апеляційною скаргою   до Одеського апеляційного господарського суду в якій  просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2007 року.,  вважаючи його таким, що не відповідає нормам чинного матеріального та процесуального законодавства, а саме судом не прийнято до уваги факт винесення ухвали від 05.06.2007р. про  порушення господарським судом Одеської області провадження у справі про банкрутство ОВХФП  «Біостимулятор» у формі ТОВ.

Представник позивача відзив на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Між  ДК „Укртрансгаз”  в особі  Одеського  управління  магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз” та Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством „Біостимулятор” у вигляді ТОВ було укладено договір про транспортування природного газу № 268-Т від 01.01.2005 року, згідно з яким позивач взяв на себе зобов’язання надавати послуги по транспортуванню газу, а відповідач здійснювати оплату наданих послуг. Дія укладеного договору пролонговано на підставі п. 11.1 договору.

Так на виконання  умов договору позивачем у період з 01.11.2006 року по 01.012007 року були надані послуги по транспортуванню природного газу на суму 15 559, 26 грн. що  підтверджується актами про кількість транспортованого та поставленого газу.

В порушення п. 6.1, 6.2 укладеного між сторонами по справі договору відповідач не виконав свої зобов`язання по своєчасній оплаті отриманих послуг, в наслідок чого за означений вище період у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно п. 5.1  Договору позивачем було зроблено розрахунок боргу відповідача, який склав 15 559, 26 грн. .

Пунктом 5.2 договору передбачено, що тариф на транспортування газу може змінюватись відповідними відомствами України та приймається сторонами до виконання без додаткового погодження. Відповідно до Наказу Мінекономіки від 15.12.1998 року № 161 передбачено тариф по транспортуванню природного газу для всіх категорій споживачів України з 01.01.1999 року в розмірі 31,20 грн. за 1000 м./куб. Вказаний тариф діяв з січня 1999 року до грудня 2000 року. З грудня 2000 року по січень 2001 року діяв тариф 26,28 грн. З січня 2001 року діяв тариф 34,26 грн. за Наказом НКРЕ № 73 від 29.01.2001 року. З травня 2004 року діє тариф 36,96 грн. за Наказом НКРЕ № 437 від 30.04.2004 року. З червня 2006 року діє тариф 57, 24 грн. за Наказом НКРЕ України від 23.05.2006 року №589.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апеляційним судом не можуть братись до уваги посилання апелянта у скарзі на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2007р. у справі №32-2/171-06-6019 про прийняття справи до провадження за заявою кредиторів до боржника ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ і визнання його банкрутом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів оскільки як вбачається із ухвали (а.с. 23), вказаною ухвалою мораторій не вводився, а вирішувались питання організаційного порядку про заміну арбітражного керуючого, проведення зборів кредиторів та прийняття справи до провадження.

Надані у судовому засіданні при апеляційному провадженні судові акти- ухвала від 23.06.2006р. та постанова Вищого господарського суду України від 17.05.2007р. у справі 2/171-06-6019 свідчать про те, що введений мораторій ухвалою від 23.06.2006р. не діє оскільки вказаною постановою ВГСУ дана ухвала скасована, а справа передана суду першої інстанції на стадію підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном.

Крім, цього слід зазначити що спір в оскаржуваному рішенні йде про виконання поточних зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

За таких обставин,  враховуючи вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, судова колегія  вважає, що прийняте судом першої інстанції  рішення по даній справі  е обґрунтованим та прийнятим  з дотриманням норм  матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2007р. зі справи  №5/187-07-4768  за позовом ДК «Укртрансгаз»в особі Одеського управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»до Одеського виробничо хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор»у формі ТОВ  про стягнення 15 559,26 грн.  –залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеського виробничо хіміко-фармацевтичного підприємства «Біостимулятор»у формі ТОВ –без задоволення.

Постанова, згідно ст.105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                  П.Ф.Мацюра

Суддя                                                                    С.І. Колоколов

Суддя                                                             Н.В.Ліпчанська