ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Калина»

До                    1. Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія»

2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України

Про                     дострокове часткове припинення дії свідоцтва України №28076 на знак для

товарів і послуг «Лесной бальзам»

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                     Жухевич О.В.- предст.(дов. від 10.08.2006р.)

Від відповідача-1          не з”явився

Від відповідача-2       не з’явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія», Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва №28076 на знак для товарів і послуг «Лесной бальзам»щодо товарів 03 класу МКТП.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45.

Відповідач-2  надав суду  пояснення, які просить суд врахувати для всебічного, повного та об’єктивного розгляду судової справи.

07.08.2007р., 21.08.2007р.  розгляд справи відкладався.

21.08.2007р. судом направлено запити до Регіональної інформаційної митниці та Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», з метою витребування необхідної інформації по справі.

07.09.2007р. судом одержано відповідь на запит суду з Регіональної інформаційної митниці.

17.09.2007р. судом одержано відповідь на запит суду від ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», у якій повідомляється про те, що в Реєстрі державної Системи УкрСЕПРО сертифікати відповідності (свідоцтва про визнання) на засоби для прання, чистильні засоби, мило, парфуми, ефірні олії, косметику, лосьйони для волосся, зубні порошки (пасти) торгової марки «Лесной бальзам»не зареєстровано.

У судовому засіданні 28.09.2007р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. При цьому представник позивача в усних поясненнях зазначає, що він звернувся до суду за захистом охоронюваного законом інтересу щодо торговельної марки за свідоцтвом України №28076. На підтвердження існування охоронюваного законом інтересу, позивач надав суду копію повідомлення Укрпатенту, яким позивачу було повідомлено про можливу відмову у реєстрації знака «Лесной бальзам»відносно всіх товарів 3 класу, зазначених у наведеному в матеріалах заявки переліку, оскільки заявлене словесне позначення є схожим настільки, що його можна сплутати із словесним знаком «Лесной бальзам», раніше зареєстрованого на ім’я Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія»щодо споріднених товарів.

У судовому засіданні 28.09.2007р. судом оголошено перерву до 03.10.2007р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 є власником свідоцтва України №28076 на словесну торговельну марку «Лесной бальзам», яка зареєстрована для товарів та послуг 03, 05, 42 класів МКТП. Дата подання заявки –12.06.2000р. Дата реєстрації –15.11.2002р. Дата закінчення строку дії свідоцтва –12.06.2010р.

Згідно із свідоцтвом №28076 до товарів 03 класу МКТП відносяться:

«вибілювані препарати та інші речовини для прання, чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати, мила, парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся, зубні порошки і пасти, всі товари, що включені до 03 класу».

Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від 15 грудня 1993 р. № 3689-ХІІ з наступними змінами та доповненнями відповідачу-1 належить право на використання торговельної марки “Лесной бальзам” та інші права, надані законом.

Згідно пункту 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано торговельну марку; застосування її  в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

П. 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” визначено, що дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Позивач наполягає на тому, що відповідач-1 з дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (15.11.2002р.) не використовує в Україні торговельну марку «Лесной бальзам»  щодо товарів 03 класу МКТП.

Із повідомлення Державної митної служби України (лист вих. №3/19-26-4793 ДСК від 04.09.2007р.) вбачається, що відповідем-1 не здійснювалось переміщення через митний кордон України вибілювальних препаратів та інших речовин для прання, чистильних, лискувальних, знежирювальних та абразивних препаратів, мила, парфумів, ефірних олій, косметики, лосьйонів для волосся, зубних порошків і паст маркованих торговою маркою "Лесной бальзам" за період з 01.01.2004року по день надання відповіді на запит суду.

Матеріали справи №20/257 містять належні докази того, що права на торговельну марку «Лесной бальзам»не передавались та ліцензії на використання не видавались (лист Державного департаменту інтелектуальної власності від 26.03.2007р.), товари, марковані товарним знаком «Лесной бальзам»на телебаченні рекламувались лише ВАТ «Калина»(лист ДП «Моніторинг ЗМІ України»від 29.03.2007р.), Глобальні номери товарної позиції товарам відповідача-1 не присвоювались (лист Асоціації Товарної Нумерації України від 30.03.2007р.), в Реєстрі державної Системи УкрСЕПРО сертифікати відповідності (свідоцтва про визнання) на засоби для прання, чистильні засоби, мило, парфуми, ефірні олії, косметику, лосьйони для волосся, зубні порошки (пасти) торгової марки «Лесной бальзам»не зареєстровано (лист ДП «УкрНДНЦ» від 11.09.2007р.)

Відповідач-1 був повідомлений про місце та час розгляду справи №20/257 належним чином за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, проте, відповідач-1 не направив у судове засідання уповноваженого представника та не надав суду належних доказів добросовісного використання знаку «Лесной бальзам»»в Україні або докази того, що цей знак не використовувався з незалежних від нього причин.

Позивач є зацікавленою особою у справі, оскільки має намір використовувати в господарській діяльності знак «Лесной бальзам»в Україні, про що свідчить його заявка        № m 2006 11403 від 01.08.2006р. А наявність зареєстрованого знаку «Лесной бальзам»на ім’я відповідача-1 є підставою для відмови Державним департаментом інтелектуальної власності іншим заявникам у реєстрації знаків, які є схожими або тотожними зі знаком, зареєстрованим відповідачем-1. Таким чином, позивач не має можливості зареєструвати свій знак відповідним чином, що заважає йому повноцінно здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Відповідач-1 не надав суду доказів використання  знаку «Лесной бальзам»на території України у встановлений п. 4 ст. 18 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” строк, а, отже, згідно із ст.ст. 17 та 18 цього Закону не використав у встановлений трирічний строк права, що випливають реєстрації знаку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49  ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок невикористання відповідачем-1 протягом   3-х років позначення «Лесной бальзам», судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись  ст. ст. 49, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2. Достроково частково припинити дію свідоцтва України №28076 на знак для товарів і послуг «Лесной бальзам»щодо товарів 03 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг зазначених у свідоцтві, а саме: «вибілювані препарати та інші речовини для прання, чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати, мила, парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся, зубні порошки і пасти, всі товари, що включені до 03 класу».

3. Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (м. Київ, вул. Урицького, 45, МСП 03680) внести зміни в Державний реєстр свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо дострокового часткового припинення дії свідоцтва України №28076 на знак для товарів і послуг «Лесной бальзам»щодо товарів 03 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності «Промислова власність».

4. Стягнути з Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія»(м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Калина»»(Російська Федерація, м. Єкатеринбург,  вул. Комсомольська, 80), 85,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                    Палій В.В.