ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 20/45-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності.

(заява про роз’яснення рішення)

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про  визнання право власності на перебудовані приміщення   у літ. Б-9 : І поверх:, пр. 2 поз. 113 площею 14,0 кв. М., поз 114 площею 2,5 кв. м.; поз. 115 площею 14,3 кв. м.; поз. 116 площею 2,3 кв. м. ; пр. ХШ площею 15,9 кв.м., загальна площею 49,0 кв. м.; на побудоване приміщення: пр. І площею 3,9 кв. м.; тамбур літ Б-6. площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, буд. 6, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Рішенням господарського суду від 17.07.2007 року позовні вимоги були задоволені повністю за   Акціонерним комерційним банком „ Новий „ ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 ,   ) визнано право власності на  нерухоме майно приміщення: позначені в Технічному паспорті від 23.10.2006 року (складеним  Міжміським бюро технічної інвентаризації )  літерою  Б-9 : 1-й  поверх - пр. 2 поз.113 площею 14,0 кв.м., поз. 114 площею 2,5 кв.м.,поз 115 площею 14,3 кв.м,поз. 116 площею 2,3 кв.м, пр. ХІ площею 15,9 кв.м., загальною площею 49,0 кв.м. ; пр. І площею 3,9 кв.м, тамбур літ Б-6 площею 12кв.м.  по  вул. Свердлова, 6  у м. Дніпропетровську без додаткових актів  вводу в експлуатацію .

26.09.07 р. Акціонерний  комерційний  банк  „Новий” м. Дніпропетровськ  звернулась з заявою про роз’яснення рішення суду від 17.07.07 року  і посилається на те що резолютивна частина рішення суду, є незрозумілою та просить надати роз’яснення щодо змісту резолютивної частини  даного рішення суду та просять розяснити чи визнано за позивачем право власності на приміщення №2 позицїї 101-126,126а, 127-146, 1-Х111. загальною площею 522,6 кв.м., ганок літ  Б1,  Б5, приямок літ. Б-9 за адресою  м. Дніпропетровськ , вул. Свердлова, 6

У відповідності до статті 89 ГПК України , суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про роз’яснення  рішення суд зазначає що приміщення №2 позицїї 101-126,126а, 127-146, 1-Х111. загальною площею 522,6 кв.м., ганок літ  Б1,  Б5, приямок літ. Б-9 за адресою  м. Дніпропетровськ , вул. Свердлова, 6  не були предметом прозову і право власності було визнано на  нерухоме майно приміщення: позначені в Технічному паспорті від 23.10.2006 року (складеним  Міжміським бюро технічної інвентаризації )  літерою  Б-9 : 1-й  поверх - пр. 2 поз.113 площею 14,0 кв.м., поз. 114 площею 2,5 кв.м.,поз 115 площею 14,3 кв.м,поз. 116 площею 2,3 кв.м, пр. ХІ площею 15,9 кв.м., загальною площею 49,0 кв.м. ; пр. І площею 3,9 кв.м, тамбур літ Б-6 площею 12кв.м.  по  вул. Свердлова, 6  у м. Дніпропетровську .

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись   ст.. 86, 89   ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення господарського суду    Дніпропетровської області  від 17.07.2007 року наступним чином   :”  Визнати за   Акціонерним комерційним банком „ Новий „ ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр . К.Маркса, 93 ,   )  право власності на  нерухоме майно приміщення  : позначені в Технічному паспорті від 23.10.2006 року (складеним  Міжміським бюро технічної інвентаризації )  літерою  Б-9 : 1-й  поверх - пр. 2 поз.113 площею 14,0 кв.м., поз. 114 площею 2,5 кв.м.,поз 115 площею 14,3 кв.м,поз. 116 площею 2,3 кв.м, пр. ХІ площею 15,9 кв.м., загальною площею 49,0 кв.м. ; пр. І площею 3,9 кв.м, тамбур літ Б-6 площею 12кв.м.  по  вул. Свердлова, 6  у м. Дніпропетровську без додаткових актів  вводу в експлуатацію „

.

Суддя

Н.В. Пархоменко