ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

13.11.07
Справа № 3/576.

Суддя
Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                         с. Ківшарівка
Куп'янського району Харківської області

до

1-го відповідача Відділу освіти Сватівської районної державної
адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області

2-го відповідача Управління державного казначейства у Сватівському
районі Головного управління Державного казначейства України у Луганській
області, м. Сватове Луганської області

про
стягнення 327800 грн. 00 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1,

від
1-го відповідача - Пархоменко О.В. (дов. від 12.11.07 № 1202),

від
2-го відповідача -Наугольна Н.К. (дов. від 02.04.07 № 09-22/1-72),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача                327
800 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській
області від 07.11.07 № 13-48/4304 повною назвою 2-го відповідача у справі
є  - Управління державного казначейства у
Сватівському районі Головного управління Державного казначейства України у Луганській
області.

1-й відповідач
відзивом на позовну заяву від 07.11.07 № 1184, що надійшов до суду 09.11.07,
повідомив, що проти пред'явленої до стягнення заборгованості не заперечує, але
на даний час не має змоги її оплатити.

2-й відповідач
відзивом на позовну заяву від 05.11.07 № 01-26/99, що надійшов до суду
07.11.07, повідомив, що Управління Державного казначейства у Сватівському
районі є структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства
України у Луганській області, не має статусу юридичної особи і тому не може
бути відповідачем по справі.

Листом-заявою,
зданим у засіданні суду 13.11.07, позивач у справі звернувся до суду з
проханням залишити дану позовну заяву без розгляду, посилаючись на неможливість
надати витребувані судом документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
вважає позовну заяву такою, що слід залишити без розгляду відносно 1-го
відповідача та припинити провадження у справі відносно 2-го відповідача з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за позовною заявою від 01.10.07
№ 10, зданою до суду 26.10.07, позивач просить стягнути з 1-го відповідача  327 800 грн. 00 коп. через 2-го відповідача у
справі.

Ухвалою суду від 26.10.07 позивач був зобов'язаний визначити
позовні вимоги окремо щодо кожного з відповідачів у справі, про що належним
чином повідомити суд та відповідачів, докази чого надати до суду; уточнити
реквізити, ідентифікаційний код 2-го відповідача у справі;

та надати:  оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, у тому
числі оригінал договору купівлі-продажу від 03.04.07 № 90 із відповідною угодою
та специфікацією до нього-для огляду у судовому засіданні; докази повноважень
осіб, що підписали відповідний договір від 03.04.07 № 90 (Статути, довіреності
тощо); докази фактичного виконання умов договору від 03.04.07 № 90, у тому
числі щодо порядку розрахунків (оригінали відповідних накладних, сертифікатів
якості, технічних паспортів на продукцію, рахунків, тощо -для огляду в
засіданні); документально підтвердити дату виникнення зобов'язання відповідачів
щодо оплати заявленої у позові суми боргу (вимоги про оплату, претензії та
докази їх направлення чи вручення відповідачам); обґрунтований уточнений розрахунок
суми боргу з зазначенням періоду виникнення боргу та первинних
документів, що підтверджують його виникнення; при наявності - докази часткового
погашення суми боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для
огляду, копіях - до справи.

Також позивач був зобов'язаний провести з
відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи (саме за договором
від 03.04.07 № 90 за заявлений у позові період, про що зазначити у акті
звірення) та належний акт звірення подати до суду.

Зазначені документи мають суттєве значення для розгляду справи,
оскільки вони повинні обґрунтувати заявлені вимоги, підтвердити  заборгованість, яку позивач просить стягнути
з відповідача, та факт настання строку оплати заявленої у позові суми .

Позивач подав витребувані господарським судом документи, необхідні
для вирішення спору, зазначивши, про відсутність змоги представити витребувані
судом  матеріали, що перешкоджає
вирішенню спору по суті.

За таких обставин, враховуючи доводи, викладені у заяві позивача,
зданій у засіданні суду 13.11.07 та відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позов
відносно 1-го відповідача слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому  процесі можуть бути підприємства, установи,
організації та інші  юридичні особи.

Згідно з довідкою
Головного управління статистики у Луганській області від 07.11.07                            № 13-48/4304 2-й
відповідач у справі  - Управління
державного казначейства у Сватівському районі Головного управління Державного
казначейства України у Луганській області - не має статусу  юридичної особи, а тому не може бути стороною
в судовому процесі.

За таких обставин, даний спір відносно 2-го відповідача у справі
не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 ГПК
України провадження у даній справі відносно 2-го відповідача у справі підлягає
припиненню.

Відповідно до норм чинного законодавства судові витрати слід
покласти на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову відносно
1-го відповідача без розгляду,  позивач
має право знову звернутися з ним до 1-го відповідача в господарський суд у
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов залишити без розгляду відносно 1-го відповідача.

2.Провадження у справі відносно 2-го відповідача припинити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
М.Л. Доманська