overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2007 р.                                                                                          справа №  1/65

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Діком-Аудит" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.06.2007р.

у справі
№1/65 (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Діком-Аудит" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Сілур" м. Харцизьк Донецька область

про
стягнення 5321 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  08.08.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2007 р.                                                                                справа №  1/73пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Гези  Т.Д. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
12.06.07 р.

у справі
№ 1/73пд (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до

в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерквант",             м. Маріуполь Донецької області

про
врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення господарського договору

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                              ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 1/73пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  31.07.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          Т.Д.  Геза

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/391/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємство “Дог - Лайф”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-а.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.07.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/206

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Мала Виска

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області м. Новоархангельськ

про стягнення 2280 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача – Наконечна О.І., довіреність № 1634  від 17.05.06

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1967 грн. заборгованості по договору оренди нерухомого майна № 56/ВУМК від 01.03.06р. та 312 грн. 13 коп. пені.

Ухвалою господарського від 05.07.07р. розгляд справи відкладений, від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до 1517 грн. 86 коп. основного боргу та 312 грн. 13 коп. пені і підтримав подану заяву.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Витребувані судом документи не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку з поданням позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, необхідності витребування від відповідача неподаних, а від позивача додаткових документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2007 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення про нараховану суму боргу по орендній платі з врахуванням пункту 3.2 договору, суми щомісячної орендної плати 229 грн. 73 коп. і комунальних платежів 7 грн. 50 коп. та строку дії договору з 1 березня 2006 року по 1 лютого 2007 року; письмовий розрахунок пені із зазначенням періоду часу її нарахування та грошових сум, на які вона нарахована; докази надсилання або вручення відповідачу рахунків на оплату орендних платежів; письмові пояснення по рахунку № 23 від 27.11.06р. в якому написано: „оренда перерахунок по договору лютий – жовтень”, а не „пеня”.

Відповідачу: письмові пояснення про оплати по договору № 35 від 31.01.01р. при існуванні договору від 01.03.06р.; письмові пояснення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"27" серпня 2007 р.
Справа  № 8/13

Кредитор: Державна податкова
інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1,НОМЕР_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Бригінець Л. М.

Секретар судового засідання:
Загорулько Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
ОСОБА_2, дов.НОМЕР_2 від 23.01.2007 р., ОСОБА_3, дов.НОМЕР_3 від
30.05.2007 р.

Від боржника    :
не з'явився

Ліквідатор:  не з'явився

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "20" березня 2007 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1,НОМЕР_1визнаний банкрутом, призначено ліквідатором у даній
справі арбітражного керуючого  ОСОБА_4

Ліквідатор підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,НОМЕР_1 за результатами роботи склав
і подав  господарському суду звіт
та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, господарський суд встановив, що підприємець-банкрут за юридичною
адресою не знаходиться, господарської діяльності не здійснює.

Ліквідатором повідомлено про
визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів банкрута, які направили
заяви з вимогами до боржника, а саме:

- Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському райні - 470 грн. 77 коп.;

Вимоги ініціюючого кредитора
(Державна податкова  інспекція у
Рівненському районі) становлять 581 грн. 55 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Виходячи з того, що вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку діяльність, підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,НОМЕР_1підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ч. 2 ст. 46  Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Підприємця ОСОБА_1:
АДРЕСА_1,НОМЕР_1.

2. Ліквідувати юридичну особу
підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,НОМЕР_1, код НОМЕР_4.

3. Припинити провадження у справі
№  8/13.

4.Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
Відділу ДВС у Рівненському районі, Відділу державної реєстрації Рівненської
райдержадміністрації.

Суддя
Бригінець Л. М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 2/204-06

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення  5568,74 грн.

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В
И В :

Заявлений позов ВАТ АК
“Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця
до СПД ОСОБА_1, м. Вінниця  про  стягнення
5568,74 грн. збитків  завданих
порушенням Правил користування електричною енергією.

В позовній заяві позивач посилається на
те, що приватний підприємець ОСОБА_1 грубо порушив Правила користування
електричною енергією,   зокрема, ст. 26
Закону України “Про електроенергетику” та п. 7.30  Правил у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02
р. № 928 про що складений акт НОМЕР_1 від 04.10.2005 року.

Згідно рішення комісії по розгляду
актів від 10.10.2005 року відповідачу нарахована сума збитків 5568 грн.74 коп.

Відповідач проти позову заперечує
тим, що пломби, про які йдеться в акті
про порушення  Правил користування
електричною  енергією (пломби
Держстандарту та голографічні пломби на розрахунковому лічильнику типу
СО-5000НОМЕР_2) не були ним порушені.

Не погоджуючись з висновками комісії
та з метою встановленні факту чи піддавались пломби відкриванню і повторному
встановленню  позивачем було замовлено
проведення  у криміналістичному центрі
при УМВС України у Вінницькій області судово-трасологічне  дослідження пломб.

Відповідно до довідки
експертаНОМЕР_3 від 20.10.2005 р. пломби, які розміщені на верхньому та
нижньому скріплювальних  гвинтах
електролічильника марки «СО-5000» з номеромНОМЕР_2,  показники «03861,7», ГОСТ 6570-96, 2002 року
виготовлення, не підлягали відкриванню та повторному накладанню.

Представник позивача  вважає, що
дослідження НДЕКЦ, проведене з порушенням норм чинного законодавства, а
тому  довідка експерта не може судом
прийматись до уваги.

Керуючись ст.  41 ГПК України, суд своєю ухвалою від
14.11.2006 р. призначив у справі судово-трасологічну експертизу, справу
направив до експертної установи - Науково-дослідного експертно
-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області, а
провадження у справі зупинив до
отримання висновку експертизи.

25.09.2007 р. до суду повернулись
матеріали справи  № 2/204-06 та  висновок експерта № 275-Т від 4.01.2007р.

Відповідно до ст. 79 ГК
України  господарський   суд
поновлює  провадження  у
справі  після усунення обставин,
що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86,115  ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі 2/204-06
поновити.

2. Призначити справу до розгляду на
"24" жовтня 2007 р. о 09:30 в приміщенні суду к.1112 .

3. Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Мельник П.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.07.2007 р.                                                                                справа №  8/61а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Величко  Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши
апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії, м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
10.07.2007р.

у справі
№ 8/61а (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Донецької філії, м. Донецьк

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області
1) Анікіна Ірина Олександрівна, м. Макіївка Донецької області
2) Анікін Артем Андрійович, м. Макіївка Донецької області
3) Анікіна Дар'я Андрійовна, м. Макіївка Донецької області

про
визнання приватизації однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м. Макіївка-2, вул .Фонтанна, 2б, кв. 32, такою, що не відповідає чинному законодавству України та її відміну

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  28.08.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.  Зобов’язати відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          Н.Л.  Величко

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

3- третім особам

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07р.

Справа № 35/377-07

За позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі                     Міністерства освіти та науки України Дніпродзержинського професійного

ліцею, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська                     теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про              стягнення 4 646, 72 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Зіма В.Б., прокурор відділу, посвідчення №117 від 13.08.07 р.

від позивача - Олійник І.Г., головний бухгалтер, дов.№219 від 20.09.07 р.

від відповідача  - Проскуріна Н.О., юрисконсульт, дов.№001/027 від 14.08.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача надмірно сплачені грошові кошти  - 4646, 72 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено договір № 258 від 01.06.2006 р. про постачання теплової енергії та відповідач в листопаді 2006 р. завищив встановлені тарифи на теплоенергію, що встановлено в акті перевірки №02-24/5 від 11.05.2007 р., яка була здійснена Контрольно - ревізійним управлінням в Дніпропетровській області.

Прокурор та Позивач вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що застосований ним тариф розрахований виключно на підставі законів та рішень, уповноважених на те органів. Вважає, що Відповідач розрахував тариф прямим складанням величин тарифів, які були затверджені рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 03.11.2006 р. №734 та Постановою НКРЕ від 28.09.2006 р. №1288, не враховуючи при цьому нормативних втрат теплової енергії в розподільній мережі в розмірі 13%.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.07 р. - 10:00 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - копії додаткових угод до договору.

Відповідачу -докази оприлюднення спірного тарифу (доведення до Позивача), підтвердження, що оплата рахунку №258/11.06 від 30.11.2006 р. надійшла в повному обсязі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова