ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/426

10.10.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                     Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія"

про                    стягнення 8 873,34грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Сенчило В.В. (довіреність № 114 від 26.06.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8873,34 грн. заборгованості за договором № 04285/4-03 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 06.05.2004 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 8576,71 грн., інфляційних збитків в розмірі 296,63 грн.  Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 20.06.2007р. суддею Якименко М.М. порушено провадження у справі № 7/426 та призначено розгляд справи на 09.07.2007 року.

Ухвалою суду від 09.07.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 19.07.2007 року.

В судовому засіданні 19.07.2007р. представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, яким збільшив період позовних вимог з 01.05.2007р. по 01.07.2007р. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 3230,25 грн. основного боргу, 374,97 грн. інфляційних збитків та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.07.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10.09.2007 року.

Згідно розпорядження №15 від 15.08.2007р. В.о. заступника Голови Господарського суду міста Києва в зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Якименко М.М. справу № 7/426 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Вікторія” про стягнення 8873,34 грн., передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 21.08.2007р. справу № 7/426 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В. та призначено розгляд спору у справі на 11.09.2007р.

Ухвалою суду від 11.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 27.09.2007 року.

В судовому засіданні, призначеному на 27.09.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 10.10.2007 року.

Представник відповідача з‘явився у судові засідання, відзив на позовну заяву не надав.

10.10.2007р. в судовому засіданні, до прийняття рішення у справі, в порядку ст. 22 ГПК України, представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у зв‘язку із добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу.

В судовому засіданні, призначеному на 10.10.2007 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал” (позивачем) і Об‘єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Вікторія” (відповідачем) укладено договір № 04285/4-03 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов‘язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент (відповідач) –здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994р. за № 165/374, правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків, згідно п. 2.1.1. договору, здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника.

Пунктом 2.2.1. договору було встановлено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента платіжні документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення, вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до умов договору абонент (відповідач) зобов’язався здійснювати оплату вартості послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу (п. 2.2.2.).

Пунктом 2.2.5. договору було передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов’язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Позивачем вказується, що ним на виконання умов договору № 04285/4-03 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 06.05.2004р. було надано відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, що не заперечувалося представником відповідача в судових засіданнях, проте, відповідач в порушення умов зазначеного договору зобов’язання по своєчасному проведенню розрахунків за надані послуги не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

В ході судового розгляду судом встановлено, що зобов‘язання по оплаті наданих послуг з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу виконано відповідачем на суму 3230,25 грн. після звернення позивача до Господарського суду міста Києва, про що представник позивача зазначив у відповідному клопотанні про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, поданому в судовому засіданні 10.10.2007р., та підтверджується витягом по особовому рахунку абонента (відповідача) від 10.10.2007р. (копія в матеріалах справи).

З огляду на зазначене, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3230,25 грн. підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 374,97 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 374,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3230,25 грн. в зв‘язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

2.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Вікторія” (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17-Б; код ЄДРПОУ № 32733239; рахунок № 1971 в Дніпровському відділенні ПІБ, МФО 322142), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код ЄДРПОУ № 03327664; рахунок № 771 в КРФ ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300830) 374,97 грн. (триста сімдесят чотири гривні 97 коп.) інфляційних збитків, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.10.2007р.