ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007                                                                                   Справа № 32/85

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.

За участю прокурора Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 148 від 19.09.2003р.

Представники сторін:

від позивача:  Сеїна О.О. представник, довіреність №7/26-3078  від 27.12.06;

від відповідача:  Яригіна Н.І. представник, довіреність №б/н  від 02.10.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ринок Північний»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року у справі № 32/85

за позовом:  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міськради, м. Кривий Ріг

до відповідача: Дочірнього підприємства „Ринок Північний”, м. Кривий Ріг

про стягнення 553 615,80 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року (суддя Васильєв О. Ю.) призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених в зазначеній ухвалі питань.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року скасувати. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що суддя призначив експертизу для визначення заборгованості, яка не є  предметом спору у справі, тобто суддя порушив Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284, яким слід користуватися відповідно до пунтку 12 Роз"яснень Вищого господарського суду України від 27.06.2001 року за № 02-5/743 при вирішенні спорів про відшкодування збитків.

Прокурор та позивач відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Ринок Північний” була прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 04.10.2007 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав:

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається  з матеріалів справи позовні вимоги стосувалися стягнення збитків, що були завдані відповідачем  внаслідок несвоєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок.

В процесі  розгляду  справи господарський суд дійшов висновку про необхідність  призначення  судової  економічної експертизи для визначення розміру заподіяних відповідачем збитків, з"ясування яких потребувало спеціальних познань.

За таких обставин призначення господарським судом судової економічної експертизи здійснено відповідно до вимог процесуального законодавства.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі призначення господарським судом судової експертизи

господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначеня судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року  прийнята судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ринок Північний»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року у справі № 32/85 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                    Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                           Р. М. Бахмат

Суддя                                                                           О. С. Євстигнеєв