СУД
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2007 р.

Справа №  3/221

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у
відкритому   судовому засіданні
18.09.07 о  17:40 адміністративну справу
№ 3/221

за позовом: Суб'єкта господарювання
- фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції;

про скасування  рішення № НОМЕР_1,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  підприємця ОСОБА_1.;

відповідача -  начальника відділу супроводження справ у
судах юридичного управління державної податкової адміністрації Марченко В.Б.,
довіреність № 3 від 01.10.06.

Підприємець ОСОБА_1звернулася до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить скасувати рішення № НОМЕР_1 Ульяновського  відділення Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції.

Позов мотивований тим, що ні
направлення на перевірку, ні копії наказу керівника підприємцю під розписку не
вручено, перевірка носила раптовий характер, перевіряючи обманним шляхом,
хитрістю змусили продавця показати особисті кошти, а потім записали їх як денну
виручку, покупюрний опис сфабрикований, записана перевіряючими сума виручки за
день є нереальною для сільської місцевості.

Відповідач вимоги заявника не
визнає, посилаючись у запереченнях на позов на те, що суб'єктом підприємницької
діяльності  порушені п. 1, 2, 13 ст. 13
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; з актом перевірки
ознайомлені продавець та безпосередньо підприємець ОСОБА_1., такий акт
підписаний останньою 06.02.07 без зауважень; перевірка проведена згідно
направлення від НОМЕР_2з урахуванням вимог п. 2 ст. 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"; журнал реєстрації перевірок  у підприємця відсутній; продавець ОСОБА_2.
власноруч перерахувала готівкові кошти на місці проведення розрахункових
операцій, про що нею наданий покупюрний опис.

У судовому засіданні позивач
просить задовольнити позов; представник відповідача вважає відсутніми підстави
для задоволення позову.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив
наступне.

06.02.07 уповноваженими за
посвідченням № НОМЕР_3особами  здійснена
перевірка  щодо  контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері готівкового
та  безготівкового обігу суб'єктами  підприємницької  діяльності господарської одиниці  магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованого у с. АДРЕСА_1, належного
приватному підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки  складений
акт № НОМЕР_4.  в якому  відображено встановлення порушення підприємцем  п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" -  не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
з денним звітом РРО на суму 1029 грн. 45 коп. та  проведення розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 27 грн. 75 коп.

На підставі п. 11 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні", п. 1 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг",   акту перевірки № НОМЕР_4начальником  Ульяновського відділення Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції 20.02.07  прийнято рішення № НОМЕР_1  про застосування  до
приватного підприємця ОСОБА_1.
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
5147 грн. 25 коп. .

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1., не погоджується із даними проведеної перевірки, оформленої названим
вище актом, з рішенням № НОМЕР_1.

Господарський суд  дійшов до висновку про безпідставність
позову.

Пунктом  2 ч. 1 ст.
11 Закону України "Про державну податкову службу  в Україні"  встановлено , що органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 9 частини шостої ст.
11-1  Закону України "Про
державну  податкову службу в
Україні" перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України
"Про  застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вважаються позаплановими
перевірками, які здійснюються на підставі виникнення обставин. викладених у цій
статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Пунктами 1, 2 частини першої ст.
11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
регламентовані дії посадових осіб органу державної податкової служби щодо
надання платнику податків під розписку документів, які підтверджують підстави
проведення позапланової перевірки.

Оскільки особи. які здійснювали
перевірку у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" були допущені" до такої
перевірки, акт перевірки, названий вище, підписаний підприємцем ОСОБА_1. та
продавцем магазину, яка проводила розрахунки за товари, підписані без зауважень
та заперечень, докази оскарження дій осіб, які проводили перевірку у
встановленому порядку відсутні, у господарського суду немає підстав вважати
порушення посадовими особами органу державної податкової служби умов допуску
до  проведення позапланової перевірки.

При проведенні перевірки була
встановлена наявність готівкових коштів у сумі 1 029 грн. 45 коп. Покупюрний
облік відображений у розписці, складеній
та підписаній продавцем магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2.

В ході перевірки також був
встановлений факт продажу товару на суму 27 грн. 75 коп., відображений у даних
про закупку товару та акті перевірки правильності розрахунків за реалізовані
товари від 06.02.07, без застосування реєстратора розрахункових операцій.

За п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності при
продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані забезпечувати відповідність сум
наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній  в  денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - у
загальній  сумі продажу по
розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня.

Згідно Х-звіту, через реєстратор
розрахункових операцій з початку робочого дня розрахункові операції не
проводились Розрахункова книжка, як то встановлено ст. ст. 5, 7 Закону
України  "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", не використовувалась.

Особи, які здійснювали перевірку,
встановили невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, тобто порушення п. 13 ст. 3
названого Закону. Визначення місця проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо містить ст. 2
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Пункт 23 Порядку проведення
торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06 № 833, містить
заборону зберігання на місці проведення розрахунків (в касі, грошовому ящику,
сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих
речей касира чи інших працівників.

За п. 4.5 р. 4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від
01.12.00 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 за №
107/5298, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні
реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення"
та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій; крім того, операція "службове
внесення" використовується для реєстрації суми готівки. яка зберігається
на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової
операції, що проводиться після виконання z-звіту.

Господарський суд прийшов до
висновку про порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. п. п. 1,
2, 13 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та наявності
у відповідача права приймати рішення про застосовування фінансових санкцій
згідно п. 1 ст. 17 названого Закону.

Позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160,
ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити
сторонам.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна
скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя  підписано 21.09.07