ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 38/246

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”  м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”  м. Донецьк

про стягнення 7 578грн.28коп

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Савельєва Н.О. представник за дов. № 1929 від 02.10.2007р.

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватної фірми „Багатогалузеве науково-виробниче об’єднання „Новатор”  м. Донецьк  про стягнення основної заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 6099грн.43коп, індексу інфляції у розмірі 1166грн.47коп., 3% річних у розмірі 312грн.38коп, а всього 7 578грн.28коп.

24.09.2007р. на адресу суду відповідач надіслав клопотання про забезпечення доказів у порядку ст.ст.38, 39 ГПК, в якому відповідач просить суд винести ухвалу про огляд і дослідження речових та письмових доказів у місці їх знаходження (офіс, що знаходиться за адресою м.Донецьк-023, вул.Чернігівська,6а), бо подання цих доказів до суду не є можливим.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів у порядку ст.ст.38, 39 ГПК України дійшов  висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступного.

Частиною 3 ст.38 ГПК України передбачено, що сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. У клопотання зазначається: який доказ слід витребувати; в якої особи доказ знаходиться; які обставини можуть бути встановлені цим доказом; яке значення для справи має витребуваний доказ; причини, що перешкоджають отриманню доказу; місцезнаходження доказу. Крім того, особа яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Таким чином, клопотання відповідача не відповідає вимогам ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не надано доказів неможливості представлення письмових документів.

Судове засідання відкладалося у зв’язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів.

03.10.2007р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину нявки суд  не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач 03.10.2007р. у судове засідання з’явився.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  16.10.07 року.

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів у порядку ст.ст.38, 39 ГПК України відмовити.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо періоду розрахунку заборгованості відповідно до умов договору та виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2007р. та представити вказані в ній документи.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження викладених у відзиві заперечень.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.