СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.

Справа № 19/181

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом  Регіональне відділення ФДМУ по
Івано-Франківській області  вул.Січових
Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

3-тя особа на стороні позивача без
самостійних вимог: Прикарпатський
національний університет
ім.В.Стефаника, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,57.

про
стягнення збитків на суму 610 грн. 82 коп.

За
участю представників:

Від позивача:
Чернов Р.М.- представник, (довіреність № 01/14-04 від 31.01.07.)

Від відповідача:
ОСОБА_2представник, (довіреність НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.)

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог:  не
з"явилися.

Представникам
сторін    роз"яснено права та
обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань
про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось в суд
із позовом до ПП ОСОБА_1 про   стягнення
збитків  в  сумі
610,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги
підтвердив  та подав заяву про збільшення
позовних вимог, а саме  про зобов"язання
відповідача укласти зміниНОМЕР_3 до
договору оренди НОМЕР_2  від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідач позов заперечив, вважає його необгрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню. Свої заперечення стосовно позовних вимог виклав у відзиві
на позов,  а саме стверджує, що
використовував приміщення за цільовим призначенням. При проведенні перевірки
виконання умов договору оренди Регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області
відповідачем подано чернетку асортиментного мінімуму, яка мала опечатку
в заголовку ( замість слова "їдальні" надруковано слово
"кафе").

Розглянувши  в судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її
фактичні обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській
області (орендодавець), підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Прикарпатським  національним університетом  ім.В.Стефаника (балансоутримувач)  укладено договір оренди державного майна за
НОМЕР_2.

Предметом даного договору є передання в оренду ПП ОСОБА_1 частини
прибудованих приміщень першого поверху навчального корпусу загальною площею
85,15 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2 Майно передано в оренду  з метою розміщення підприємства громадського
харчування - студентської їдальні.

ІНФОРМАЦІЯ_2. зазначене вище приміщення  передане в користування  відповідно до підписаного уповноваженими
представниками сторін акта  приймання-
передачі державного майна.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95 зі змінами
та доповненнями, і за базовий місяць оренди - ІНФОРМАЦІЯ_3 року становить без
ПДВ 603,81 грн.

Відповідно до  ст. 759 ЦК України  за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Приписами ст.773ЦК України
встановлено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю, переданою у найм  відповідно до її призначення та умов
договору.

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого
порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона
одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил
здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків- це міра
відповідальності за правопорушення у сфері господарювання.

Суд
не вважає доведеним, виходячи з матеріалів справи та пояснень
позивача  факт порушення господарського
зобов"язання - зміни відповідачем цільового призначення орендованого
приміщення, наявність і розмір  понесених
збитків, причинний зв"язок між правопорушенням  і збитками.

Факт зміни цільового призначення
орендованого приміщення встановлено позивачем на підставі Акта перевірки
виконання умов договору оренди державного майна нежитлового приміщення площею
85,15 кв.м.  за адресою :АДРЕСА_2,  який базується на чернетці асортиментного
мінімуму. Крім того, розрахунок збитків проведено з ІНФОРМАЦІЯ_4року, тобто із
дати зазначеної у чернетці. Зміна цільового призначення приміщення  відповідачем спростовується також листом
балансоутримувача - Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника
від ІНФОРМАЦІЯ_5. за НОМЕР_4.

Стосовно заяви  позивача про збільшення  позовних вимог від  ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5, то слід зазначити, що
під збільшенням розміру позовних вимог, відповідно до ст.22 ГПК України слід
розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній
заяві.

З огляду на викладене, позовні вимоги
є необгрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 773, 759 ЦК України, ст.224
ГК України, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в
позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Т. В.

рішення підписане 17.09.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна