ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07

Справа № 13/343-07.

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    174 грн. 53 коп.

Суддя    ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2., довіреність
від 01.06.2007 року

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 174 грн. 53 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 19.07.2007 року не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі,  виходячи з наступного:

Як
свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну
суму 2264 грн. 46 коп., що підтверджується видатковими накладними:ІНФОРМАЦІЯ_1

Як
зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав
належним чином договірних зобов'язань щодо здійснення своєчасної оплати за
поставлену ним продукцію, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 372
грн. 53 коп. та повернув зворотню заставну тару на суму 198 грн. 00 коп. В
зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань
позивач просить стягнути з відповідача 174 грн. 53 коп. пені.

Відповідно
до ст. 6 ГПК України, в порядку досудового врегулювання спору, позивачем на
адресу відповідача було направлено попередження 22.05.2007 року за № 87 (в
справі) з проханням сплатити суму боргу.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  не подав до суду доказів сплати боргу в сумі
174 грн. 53 коп.,  тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 174 грн. 53 коп. є правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове покоління» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86,
оф. 102, код 31311746) 174 грн. 53 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по
сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД