overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 3/246-07

За позовом  Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов'язаня вчинити певні дії

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Зайцева Л.О., дов. від 01.05.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1- ої категорії, дов. від 01.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача виконати дії щодо взяття на облік нещасного випадку, що стався 13.07.2006р. з працівниками Восьмого ВГРЗ на ВСП "Шахта Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля".

04.09.2007р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Оскільки листом від 26.07.2006р. №05-14а/3902 Державний департамент промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, стосовно звернення Відповідача щодо віднесення на облік групового нещасного випадку, який стався 13.07.2006р. працівниками гірничо-рятувальної служби ДВГРС Мінвуглепрому України на шахті "Ювілейна" ВАТ "Павлоградвугілля", повідомив про те, що остаточне рішення щодо обліку вказаного групового нещасного випадку покладено на спеціальну комісію з його розслідування. Акт спеціального розслідування групового нещасного випадку від 26.07.2006р. затверджено Територіальним управлінням Держпромгірнагляду по Дніпропетровській області. У акті не відображено особу, яка повинна взяти на облік нещасний випадок, з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76)

Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - копію позовної заяви направити третій особі, докази направлення надати суду.

Відповідачу - пояснення з урахуванням ІІ пункту пояснень Позивача на відзив.

3-й особі - пояснення з урахуванням листа Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 26.07.2006р. №05-14а/3902.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  14/506/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Підприємець-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 893 грн. 72 коп. заборгованість по внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  04.09.2007 р. о
10-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є  .

4.Відповідно
до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і
відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають
під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у
справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення
проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

18.06.2007р.
справа №12/459пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

за участю   представників сторін:

від позивача:

Корогодіна В.О. за дов. №56 від
20.11.06р.

від відповідача:
від третьої особи:

ОСОБА_2 за дов. НОМЕР_1 не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецькі автовокзали" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.04.2007 року

у справі

№12/459пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донецькі автовокзали" м.Донецьк

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк Відкритого акціонерного
товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій"
м.Донецьк

про

зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донецькі автовокзали" м.Донецьк звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 06.04.2007 року у справі №12/459пн
(суддя Приходько І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецькі автовокзали" м.Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства
"Донецьке обласне підприємство автобусних станцій" м.Донецьк про
зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою від 16.05.2007р. Донецький
апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги на
18.06.2007р. без виклику сторін.

Представник Відкритого акціонерного
товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій"
м.Донецьк в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України
неможливо здійснити запис судового засідання за допомогою засобів технічної
фіксації, у зв'язку зі збоєм у роботі програми “Діловодство господарського
суду” та складено протокол без технічної фіксації судового процесу.

Представником відповідача подано
усне клопотання, в якому він просить перенести розгляд апеляційної скарги, у
зв'язку із неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представники позивача та
відповідача у судовому засіданні були повідомлені про час, дату та місце
слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд  -

У
Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  25.06.07 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  Донецького апеляційного господарського суду,
за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання№9.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу; 2-відповідачу

3-у справу; 4- третій
особі; 5-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

26.06.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -  не з'явився

від відповідача 1 -не з'явився

від відповідача 2 -не з'явився

від відповідача 3 -Момот О.В. -
довіреність б/н від 31.05.2007р.

від ТОВ "Нові вікна" -
Момот О.В. - довіреність б/н від 29.12.2006р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.
Донецьк

на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька

від 25.12.2006p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача 1 -громадянина
ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_3 м.Донецьк

до відповідача 3 -товариства з
обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

про захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходу ОСОБА_2 зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 25.12.2006p. по справі №
2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)  вжито заходи по забезпеченню позову у вигляді
заборони відчудження ТОВ “МВА” (юридична адреса: 83029, м.Донецьк, вул. Малова,
1, ) будь-якими засобами, у тому числі укладати договори
поруки, гарантії, застави, об'єктом яких виступає майно або майнові права ТОВ
“МВА” укладати договори, спрямовані на збільшення грошових і майнових
зобов'язань ТОВ “МВА” перед іншими кредиторами, учасникам ТОВ “МВА” заборонити
відчужувати належні їм частки в статутному фонді даного товариства.

Заборонено Державному реєстратору
виконавчого комітету Донецької міської ради здійснювати дії по державній
реєстрації будь-яких змін до установчих документів ТОВ “МВА”.

Накладено арешт на все нерухоме та
рухоме майно, що належить ТОВ “МВА” та знаходиться в його володінні.

Заборонено КП “БТІ” м. Донецька
видавати будь-які документи (витяги, довідки-характеристики та ін.), пов'язані
із відчуженням майна, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Малова, 1.

Відмовлено у задоволенні вимог про
накладення арешту на всі грошові кошти ТОВ “МВА”.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “МВА”
просить її скасувати.

Відповідачами у справі -
громадянами ОСОБА_2 м. Донецьк та ОСОБА_3 м.Донецьк 26.06.2007р. заявлено
відводи головуючому у справі - судді М'ясищеву А.М.

Тому подальший розгляд апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 20 ГПК України є неможливим до вирішення питання
про відвід судді.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10.07.07 о  11:15, зал судових засідань № 8 у приміщенні
корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду
(вул. Артема, 157 м.Донецьк).

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4.
відповідачам

5.
ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 19/151

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - Малашкевича С.А.

судді – Волошинова Л.В., Гаврищук Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк

До відповідачів:

1.          Приватного підприємства „Артпласт” м. Ялта Автономна Республіка Крим

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” м. Донецьк

про стягнення 300 000 грн. та 960 грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства „Артпласт” м. Ялта Автономна Республіка Крим

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 100 320 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк

про визнання недійсним договору поруки від 15.04.2005 р. та договору № 1/2005 від 07.04.2005 р.

За участю представників:

від позивача: Латипова Ю.Ю. – довіреність б/н від 20.06.07.

від першого відповідача: не з’явились.

від другого відповідача: Дьяченко Н.В. – довіреність б/н від 20.10.05.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 15.05.2007 р. скасовані попередні рішення у справі за позовом ТОВ „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк до ПП „Артпласт” м. Ялта та ТОВ „Колос” м. Донецьк про стягнення 300 000, 00 грн. та 960, 00 грн.; зустрічним позовом ПП „Артпласт” м. Ялта до ТОВ „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 100 320, 00 грн.; зустрічним позовом ТОВ „Колос” м. Донецьк до ТОВ „АЛ Мультимікс-Студіо” м. Донецьк про визнання недійсним договору поруки від 15.04.2005 р. та договору № 1/2005 від 07.04.2005 р. Справа направлена на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 29.08.07, змінено склад судової колегії для розгляду справи. Замість судді Радіонової О.О., у зв’язку з її відпусткою, до складу колегії суддів включено суддю  Волошинову Л.В.

Перший відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, телеграмою від 29.08.07 повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні, просив відкласти слухання справи.

Позивач та другий відповідач вказане клопотання не заперечили.

У зв’язку з неявкою першого відповідача у судове засідання, з урахуванням його клопотання, згідно приписів ст.77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  11.09.07 року.

Зобов’язати першого відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната  № 214.

Головуючий суддя

Судді:                                            Волошинова Л.В.

Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/541/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/543/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  17/544/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м.  Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Миколаїв,  АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості з єдиного податку,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.