ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/105

За позовом         Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру

телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»м.Вінниця

до відповідача:     Військової частини А-0796 м.Рівне

про стягнення      4 257 грн. 88 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-           Сніцаренко А.А., юрисконсульт (довіреність №404 від 12.02.2007р.);

від відповідача-   Матвіюк М.А., юрисконсульт (довіреність №118 від 29.01.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 3841 грн. 90 коп. заборгованості за користування виділеними некомутованими каналами (трактами), 198 грн. 53 коп. пені згідно укладеного договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку №039 від 01.01.2006р., а також 146 грн. 21 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 71 грн. 24 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позов №1702 від 13.11.2007р., яким позовні вимоги визнав частково в сумі 3 135 грн. 24 коп., в частині нарахованих збитків, завдвних внаслідок інфляції та 3 % річних просить в позові відмовити.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006р. ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» та Військова частина А-0796 уклали договір про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку №039 та додатки до нього (надалі в тексті Договір) (а.с.7-13). Згідно п.1 Договору позивач - ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»зобов’язувалось надати у тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а відповідач –Військова частина А-0796 зобов’язувалась сплачувати вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги. Відповідно до п.5.3 Договору оплата проводиться щомісячно шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача. Згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг плата за отримані послуги вноситься після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір підписаний уповноваженими особами ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»та Військової частини А-0796 та скріплений відбитками печаток сторін.

Позивач у виконання Договору згідно актів передачі-приймання від 01.01.2006р. –передав відповідачу в експлуатацію виділені міжміські некомутовані канали тональної частоти, організовані по аналогових лініях для телефонного зв’язку в кількості 2 каналів та виділені міжміські некомутовані канали, комбіновані для телефонного зв’язку в кількості 2 каналів. (а.с.14-15).

Однак відповідач свої зобов’язання щодо оплати за організацію та користування каналами відповідно до Договору не виконав в повному обсязі і станом на 01.06.2007р. заборгованість відповідача складала 3 841 грн. 90 коп. боргу за період з 01.02.2006р. по 01.06.2007р.

Відповідно до п.6.5 Договору, позивач нарахував пеню за період 21.12.2006р. –31.05.2007р., сума якої складає 198 грн. 53 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 146 грн. 21 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.12.2006р. - 31.05.2007р. та 71 грн. 24 коп. 3% річних за період з 21.12.2006р. - 31.05.2007р.

Позивач в судовому засіданні 20 листопада 2007р. подав заяву про зменшення суми позовних вимог до 2923грн. 10 коп. в частині стягнення основного боргу в зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем в сумі 918 грн. 80 коп. до порушення провадження у справі. Позивач підтримав позовні вимоги в частині 2 923  грн. 80 коп. основного боргу, 198 грн. 53 коп. пені, 146 грн. 21 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 71 грн. 24 коп. 3% річних. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству –суд прийняв її до уваги. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відмова позивача від 918 грн. 80 коп. заборгованості в зв’язку з погашення частини боргу відповідачем до порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 918 грн. 80 коп. на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Вбачається, що решта вимог, а саме -  2 923 грн. 80 коп. основного боргу, 198 грн. 53 коп. пені, 146 грн. 21 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 71 грн. 24 коп. 3% річних стверджуються Договором, актами передачі-приймання, рахунками (а.с.23-37, 67, 68), доказами їх направлення відповідачу (а.с.38-52), відповідними розрахунками і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3339 грн. 78 коп. боргу. В частині стягнення 918 грн. 80 коп. провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-0796, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Дубенська,2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», який знаходиться в м.Вінниця, вул.Коцюбинського,28 2923 грн.80 коп. заборгованості по розрахунках, 198 грн. 53 коп. пені за період з 21.12.2006р. по 31.05.2007р., 146 грн. 21 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.12.2006р. по 31.05.2007р., 71 грн. 24 коп. 3% річних за період з 21.12.2006р. - 31.05.2007р., 80 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 92 грн. 56 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 918 грн. 80 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "22" листопада 2007 р..