ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.07 р.                                                                                Справа № 34/112пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1.: Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ

до відповідача 2. : Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве

про визнання недійсним господарського зобов’язання .

За участю прокурорів :Кілійчук Т.В., Горгугуль.Ф.Є.

представників сторін:

від позивача: Кононенко О.А., Тінява В.А.(за довір.)

від відповідача: 1. не з”явився

2.Кондратенко О.В.( за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  Приватного підприємства “Оріон-Р” м. Луганськ та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве   про визнання недійсним господарського зобов’язання, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

ДПІ через канцелярію суду надала клопотання у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Через канцелярію надійшла заява від директора  ПП “Оріон - Р” м. Луганськ Борща С.М. про те , що він  на даний момент знаходиться на підписці про невиїзд , прибути на  судове засідання  31.05.07 не має можливості. Крім того на його адресу не поступало позовних заяв, тому він не може відправити відповідних заперечень до суду. З огляду на це судом було передано позовні матеріали прокурору – Горгулю  Ф.Є для вручення їх  директору ПП “Оріон – Р” Борщу С.М., а також надана судова повістка для належного опвідомлення директора про дату  та час судового засідання.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/112пд за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємства “Оріон - Р” м. Луганськ та Закритого акціонерного товариства “Спецмемаш” м. Дебальцеве про визнання недійсним господарського зобов’язання до 21.06.07р. о 09 год. 30 хвил.

2.Відповідачу 1. надати заперечення на позов (при наявності);

3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами

копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається                  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя