СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 15/432ад.

Судовою колегією у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Мінської Т.М., Палей О.С.

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

до  Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства «Шляхремонт», м. Новодружеськ

про звернення стягнення на активи в суммі 833952 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Жадан О.О. - ст. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність №  6657/10 від 30.05.07;

від відповідача –Кирюхина О.А., довіреність № 144 від 09.08.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Постановою господарського суду Луганської області від 10.08.2007р. у даній справі позов податкового органу задоволено повністю, присуджено до стягнення з Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства «Шляхремонт»до державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 833952 грн. 95 коп. за рахунок активів.

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 30.10.2007р. № 204, за якою просить розстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області від 10.08.2007р. по справі № 15/432ад в сумі 833952 грн. 95 коп. (податкова заборгованість з податку на додану вартість), призупинивши виконавче провадження та затвердити наданий графік виконання постанови Луганського господарського суду від 10.08.2007р. № 15/432ад.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області В.Д. Воронько по справі № 15/432ад від 09.11.2007 року призначено судову колегію у складі суддів Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Мінської Т.М., Палей О.С.

Позивач відзивом на заяву про розстрочку суми податкового боргу № 15151/10 від 16.11.2007 року не заперечує проти надання розстрочки виконання постанови господарського суду Луганської області по справі № 15/432ад від 10.08.2007 року строком на 10 років, згідно графіку погашення заборгованості.

Згідно п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання,  зміну  чи  встановлення  способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому  засіданні  з повідомленням державного виконавця або сторони  виконавчого провадження,  що звернулися із поданням  (заявою),  та  осіб,  які беруть участь у справі,  та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок виконання  рішення.  Неприбуття у судове засідання осіб,  які були належним чином повідомлені про дату,  час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України  звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

За заявою позивача на виконання постанови у даній справі судом було видано виконавчий лист, який було пред’явлено на виконання стягувачем до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції.

Відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції 17.09.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №4783654.

Розглянувши матеріали справи та заяви суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання постанови у даній справі виходячи з наступних підстав.

Довідкою банку від 30.10.2007р. №41/106 підтверджується недостатність коштів на рахунках боржника для негайного виконання  постанови у справі.

Також при вирішенні питання розстрочення у даному випадку необхідно враховувати такі обставини.

Опис та арешт активів з наступною їх реалізацією, які використовуються   для ведення господарської діяльності зроблять неможливим виробництво робіт по благоустрію міських вулиць, ремонту автомобільних шляхів, благоустрію території підприємств згідно договорів підряду, надання послуг населенню міста.

За наведених обставин заява про відстрочення та розстрочення підлягає задоволенню частково, постановлений до стягнення за постановою у даній справі борг підлягає розстроченню відповідно до наданого боржником графіку.

В частині вимоги про затвердження судом графіку виконання постанови заява підлягає відхиленню, оскільки процесуальним законодавством не передбачено затвердження судом графіку виконання постанови та винесення про це процесуального документа. Вимоги за заявою в частині зупинення виконавчого провадження не можуть бути розглянуті у межах провадження у справі за заявою про розстрочення виконання рішення. Зупинення судом виконавчого провадження при вирішення заяви про розстрочення та винесення при цьому ухвали про зупинення не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Орган державної виконавчої служби не є стороною у даній справі. Безпосереднє зупинення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем з винесенням постанови у випадках встановлених Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, слід зазначити, що під час розстрочення чергового платежу виконавчі дії не мають проводитися, та у разі невиконання графіку розстрочення (несплати певного платежу у встановлений строк) виконавчі дії повинні здійснюватися. Розстрочення виконання рішення передбачає його виконання, у тому числі органом державної виконавчої служби, у строки передбачені ухвалою суду про таке розстрочення. Положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду розстрочити виконання постанови та винесення про це ухвали. Вказані вимоги, крім розстрочення виконання рішення, за заявою не є належним способом захисту своїх прав та інтересів, а також розглядом судом основної вимоги про розстрочення, якою поглинаються і інші вимоги за заявою, питання вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 258, 263, Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Заяву Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства «Шляхремонт» № 204 від 30.10.2007р. про розстрочення виконання постанови від 10.08.2007р. задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області від 10.08.2007р. у справі 15/432ад  про стягнення з Лисичанського комунального шляхово-ремонтного підприємства “Шляхремонт”, м. Новодружеськ Луганської області, вул. Гоголя, б. 1, ідентифікаційний код за суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 833952 грн. 95 коп. в доход державного бюджету, за рахунок активів боржника згідно наданого графіку у наступному порядку:

Місяць
РОКИ

2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

січень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

лютий

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

березень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

квітень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

травень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

червень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

липень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

серпень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

вересень

6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,36

жовтень
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

листопад
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

грудень
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61
6949,61

РАЗОМ
20848,83
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
83395,32
62546,24

3. В решті вимоги за заявою відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга подається через суд  першої  інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - головуючий

Суддя

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Т.М. Мінська

О.С. Палей

Помічник судді