ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 1/239-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Комунального житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг,

про стягнення 105289грн. 91коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Лелеко В.В., дов. №518 від 10.11.2005р.

від віповідача - Реут А.Н., директор КЖП № 18;

- Ляшко А.Л., дов. № 865 від 31.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 18 заборгованість за спожиту  електроенергію у розмірі 105 289грн. 91коп. за період 01.06.04 р. –01.06.07 р. на підставі договору на постачання електричної енергії № 2068 від 09.07.1997 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. У відзиві на позов вказує, що спірний договір було укладено сторонами у 1997 році, а з 27.11.2001р. Відповідач змінив свою юридичну адресу з б.13 по вул.Мусоргського на б.15а по вул.Мусоргського, що підтверджується  статутом  підприємства.

Відповідно до Договору, він був укладений на постачання електроенергії приміщення Відповідача за вказаною адресою, в тому числі і для всього будинку по вул.Мусоргського, № 13.

До березня 2003 року Відповідач регулярно оплачував за користування електроенергією всього будинку № 13 по вул.Мусоргського, згідно показників загального приладу обліку електроенергії, що підтверджується рахунками та звітами за використану електроенергію, які додані до матеріалів справи, та розподіляв електроенергію між  орендарями та мешканцями цього будинку, так як об’єктів Відповідача в цьому  будинку вже не існувало.

Згідно умов Договору, розрахунковим періодом є місяць. Позивач не виставляв рахунки Відповідачу за використану електроенергію щомісячно у спірному періоді, відсутні акти прийняття-передачі електроенергії.

Крім того, у Позивача відсутні докази про використання Відповідачем у спірному періоді електроенергії саме за адресою буд. №13 по вул. Мусоргського.

В будинку за весь період часу, на який посилається Позивач, знаходились тільки орендарі та населення. Орендарі вказаного вище будинку уклали угоди з Позивачем та сплачували кошти за використану електроенергію безпосередньо їх постачальнику, тобто Позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вважає, що Позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог, тому у позові просить відмовити.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.07.07р. до 25.07.07 р., з 25.07.07 р. до 26.07.07 р.

За згодою представників сторін, відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09.07.1997 року між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж та Комунальним житловим підприємством № 18 укладено договір на постачання електричної енергії № 2068 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1.1 Договору, постачальник електроенергії зобов’язується поставляти електроенергію споживачу та субспоживачам через приєднану до них електромережу, відповідно до передбачених цим договором кількості, якості та режиму споживання електроенергії.

За умовами Договору, Позивач зобов’язався поставляти електричну енергію Відповідачу, а останній зобов’язався оплатити йому вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до тексту Договору, об’єкт щодо якого укладений Договір про постачання електричної енергії (ЖКП № 18), розташований за адресою вул.Мусорського, 13 в м.Кривому Розі.

Розділ 2 Договору передбачає обов’язки сторін, одними з яких є обов’язок Позивача постачати електроенергію Відповідачу та обов’язок останнього своєчасно здійснювати оплату за використану електричну енергію.

За умовами розділу 3 Договору, який передбачає порядок розрахунків, розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі за розрахунковий період (місяць) здійснюються відповідно діючих тарифів та існуючим індексом цін у відповідності з тарифними групами кожної точки розрахункового обліку. В ІІ, V, VІІІ, ХІ місяці у відповідності до угодженої сторонами формою звіту про спожиту електричну енергію надавити по всім розрахунковим облікам згідно додатків № 1.1, 1.2 до Договору. Оплата платіжних документів здійснюється Абонентом самостійно у п’ятиденний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.

Відповідно до п.3.5. остаточний розрахунок здійснюється у строк до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.06.04 р. по 01.06.07 р. у розмірі 105 289грн. 91коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить у позові відмовити. Обґрунтування своїх заперечень, докази в обгрунтування та доповнення до відзиву долучено Відповідачем до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, та як встановлено судом, на час укладення спірного Договору між сторонами, 09.07.1997р., ЖКП № 18 було розташоване в будинку №13 по вул. Мусоргського в м.Кривому Розі. Договір був укладений на постачання електричної енергії на об’єкт Відповідача за вказаною вище адресою, в тому числі і на постачання електроенергії субспоживачів (мешканців будинку №13 по вул. Мусоргського).

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що з 27.11.2001р. Відповідач змінив свою юридичну адресу з б.13 по вул.Мусоргського на б.15а по вул.Мусоргського, що підтверджується  статутом  підприємства.

Відповідачем надано документи на підтвердження своєчасної оплати за надані Позивачем послуги до березня 2003 року.

Як встановлено судом, з цього часу у будинку № 13 по вул.Мусоргського було викрадено прилад обліку електроенергії. Із листа Відповідача від 07.05.03 р., направленого на адресу Позивача, було повідомлено про факт крадіжки електролічильника та запропоновано проводити розрахунок безпосередньо з мешканцями будинку по потужності.

Як вбачається із документів, наданих Відповідачем, останній оплачував за користування електроенергією всього будинку згідно показників загального приладу обліку електроенергії, що підтверджується рахунками та звітами за використану електроенергію, які додані до матеріалів справи, та розподіляв електроенергію між  орендарями та мешканцями цього будинку.

У матеріалах справи наявні документи, надані Відповідачем, копії договорів оренди, укладених з юридичними особами та фізичними особами –підприємцями на предмет оренди нежитлових приміщень в споруді, розташованій за адресою: вул.Мусоргського, 13 в м.Кривому Розі, що підтверджують відсутність Відповідача за даною адресою у спірному періоді (а.с.95-104).

Крім того, долучено до матеріалів справи копію договору № 18 від 25.04.07 р., предметом якого є оренда об’єктів комунальної власності по Комунальному житловому підприємству № 18 згідно доданому переліку, для утримання та збереження його у належному стані.

У матеріалах справи наявні дані щодо повідомлення Позивача про нову адресу Відповідача, однак Позивачем не прийнято належних заходів щодо внесення змін або укладення нового договору з Відповідачем.

Відповідно до умов Договору встановлено, що розрахунковим періодом є місяць. Позивачем не надано до матеріалів справи та на вимогу суду рахунки, виставлені щомісячно Відповідачу за спожиту електроенергію у спірному періоді за адресою буд. №13 по вул. Мусоргського. Не надано Позивачем доказів вручення зазначених рахунків, звітів про спожиту електроенергію Відповідачем у спірному періоді.

Також, із тексту Договору п.10.1 вбачається, що сторонами допущене порушення вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів про електроенергію, а саме: в Договорі не зазначено одну з істотних умов при укладанні договору сторонами, відповідно до приписів ст.180 ГК України –термін його дії.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази досудового врегулювання спору.

Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами    та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги заявлені за період з 01.06.04 р. до 01.06.07 р., однак, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за спожиту  електроенергію у розмірі 105 289грн. 91коп. за період 01.06.04 р. –01.06.07 р. на підставі договору на постачання електричної енергії № 2068 від 09.07.1997 р., не підтверджені належними доказами, відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати у справі покладаються на Позивача.

На підставі вищезазначеного, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано
20.08.07 р.