overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 3/286

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарні „Новий світ” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „АРЗУ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 58 738,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/286.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          обґрунтувати нарахування пені у розмірі 0,2%, з урахуванням того, що Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

·          читаємі ксерокопії документів, що додані до позовної заяви;

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,  свідоцтво про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2007 р.
Справа №  7/577/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
7392/9/10-019 від 30.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа №  17/656/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а,

до Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: товариство  з обмеженою відповідальністю „Претор”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 7,

про скасування п. 25 та п. 25.1 рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2007 року за № 2/27,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.07.07
Справа № 5/368пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державної
податкової інспекції у Артемівському районі, м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Луганської міськдержадміністрації, м.
Луганськ відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 о  10  год.
15 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Луганської
міськдержадміністрації -у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.О.
Москаленко

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

17.09.07р.

Справа № 8/141

За скаргою: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

на дії державної виконавчої служби
у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

У СПРАВІ:

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(.Кривий Ріг)

про
стягнення 2 127 грн. 31 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення з останнього 2 127,31 грн. заборгованості з орендної
плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності
№ НОМЕР_1р., укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду від
03.07.06р. позов задоволено повністю та стягнуто з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1в доход Державного бюджету - 2060,34 грн.
основного боргу, 66,97 грн. пені;          в
доход держбюджету (рахунок № 0005 у відділенні банку УДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська) -102,00 грн. витрат на держмито;          на
користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.07.06р. по справі були видані
накази про примусове виконання судового рішення.

10.09.07р. від Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до
господарського суду надійшла скарга на дії державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подану скаргу та
матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до
провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії державної
виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу  до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в
засіданні на 23.10.07р. о 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської обл. у кабінеті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу -
явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

ДВС
- відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № А8/197-07

За позовом  Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (м.Київ)

до  1) Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

2) Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м.Дніпропетровськ)

3) Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа без самостійних вимог: Українська державна корпорація "Укрбуд" (м.Київ)

про витребування рішення та скасування рішення від 18.02.2002р. №348, визнання недійсним свідоцтва та права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (далі-позивач) зверналося до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1); до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач-2) та до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" (далі-відповідач-3) з позовом про:

- витребування оскаржуваного рішення відповідача-1;

- скасування рішення від 18.02.2002р. № 348, в частині посвідчення права колективної власності на будівлі та споруди відповідача-3, які розташовані в м. Дніпропетровську по ввул. Леніногорській, 125;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди, видане 26.02.02р. відповідачем-2, з анулюванням відповідного запису в реєстровій книзі № 60ЮН за реєстровим № 2888-102;

- визнання за позивачем права власності на приміщення лабораторного корпусу, яке знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Леніногорській, 111.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.07 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2,3 – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 5/386-07

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в
особі Дніпропетровських міських елект-ричних мереж м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 873,22 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лутошкін І.О. -юрист дов. № 506 від 10.11.05р.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ суму 1873 грн. 22 коп. яка складає :1 855 грн. 55 коп.
заборгованість за електроенергію,спожиту
згі-дно з договором  №  НОМЕР_1; 9 грн. 14 коп. - 3% річних; 8 грн.
53 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

Відповідач позов не визнав,посилаючись на
сплив строку позовної давності для пред'явлення
заборгованості за період з 01.03.04р.по 01.08.04р. на те, що відповідно
показань приладів  обліку
електроенергії  факт її споживання
відсутній.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи
до уваги, що 17.04.03 р.сторонами
був  укладений договір  № НОМЕР_1 на постачання  електроенергії до 31.12.03р. (далі До-говір),
відповідно до п.11.4 Договору, договір вважається автоматично продовже-ним,
якщо за місяць до закінчення строку
жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

Згідно з п.2.9 Договору, споживач
щомісячно 2 числа  наступного після  звітно-

го
зобов'язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку
електричної енергії, на підставі
яких  Постачальник  здійснює
нарахування за спожиту електро-енергію, які  Споживач зобов'язаний  оплатити
за розрахунковий період  згідно з
та-рифами на електроенергією які визначаються у порядку, затвердженому  Національ-ною комісією  регулювання енергетики України.

06.08.04р.  відповідачем був направлений
енергопостачальній організації  лист №
НОМЕР_1  про розірвання договору.
Представником позивача було здійснено обстежен- ня приладу обліку
електроенергії, про що складений акт із фіксацією показів, які ста-ном  на 06.08.04р. були 072948. Вказані дані є
тотожними показань в лютому 2004 року, що є
свідченням  про  те, що в спірний період електроенергія
не  споживалася і позов пред'явлено  необґрунтовано.

В зв'язку з відсутністю боргу  за електроенергію суд не вбачає підстав для
дос-лідження питання  про позовну
давність.

Враховуючи викладене, позов не
підлягає задоволенню.

На підставі  ст. ст. 44,49 України  судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 82 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові  відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 18/369-07
(31/43(8/411-06)-07)

За позовом   Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

до   1 - Профспілкового комітету
Дніпропетровського театру опери та балету

м.Дніпропетровськ

2 - Обласного
комунального підприємства культури

"Дніпропетровський
академічний театр опери та балету"

м.Дніпропетровськ

третя особа:   Дніпропетровська  обласна рада

м.Дніпропетровськ

про  витлумачення правочину та визнання угоди
дійсною

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1 - не з'явився

2 - Бондаренко
К. А. - дов. № 7 від 10.01.2007 р.

третя особа:         не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до
суду з позовної заявою до Профспілкового комітету Дніпропетровського театру
опери та балету і Обласного комунального підприємства культури
"Дніпропетровський академічний театр опери та балету", в якому
просить:

- витлумачити зміст
правочину, укладеного  08 липня 2002 року
між  ПП
ОСОБА_1  і  профспілковим комітетом  Дніпропетровського державного театру опери та
балету як правочин щодо укладання договору про надання послуг харчування.

- визнати угоду від  08 липня 2002 року, укладену  між  ПП  ОСОБА_1
і  профспілковим комітетом  Дніпропетровського державного театру опери та
балету в особі голови профкому театру ОСОБА_2, дійсною угодою про надання
послуг харчування з дати укладання договору
08 липня 2002 року по червень 2006 року.

Відповідач-1 явку
представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не
надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином
(повідомлення про вручення поштового відправлення 27.08.2007 р.), з клопотанням
про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних
причини до суду не звертався.

Позивач та третя особа явку
представників в судове засідання не забезпечили, звернулись до суду з  клопотанням про відкладення розгляду справи,
яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного,
спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
11.10.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу, Відповідачу-1 -виконати
вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.08.2007р.

Явка представників сторін та третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від
виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде
стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова