ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.07 р.                                                                               Справа № 34/237пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортмі” м. Донецьк

до відповідача 1.-  Виконкому Донецької міської ради

до відповідача 2. – Товариства з обмеженою відповідальністю “Піпл Ком”юнікейшн”               м. Донецьк

третя особа  - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

про визнання права власності та виділення частки в натурі.

за участю представників сторін:

від позивача – Шавкун А.М.(за довіреністю)

від відповідача 1. – Снєгірьов О.М. (за довіреністю)

від відповідача 2. – не з’явився

третя особа –  Малюк Л.В. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Кортмі” м. Донецьк  до Виконкому Донецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Піпл Ком”юнікейшн” м. Донецьк про визнання права власності  на приміщення площею 799,8кв.м. адміністративної будівлі літер К-1 з котельною літер С, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Собінова,2-А, виділення в натурі частки позивача з адміністративної будівлі літер К-1, розташованої у м. Донецьку, вул. Собінова, 2-А, виділивши позивачу у власність котельну літер С та приміщення загальною площею 799,8кв.м. згідно плану адміністративної будівлі, а саме: на першому поверсі – склад 1-1 площею 76,6кв.м., коридор 1-2 площею 50,3кв.м., кабінет 1-3 площею 17,2кв.м.,  кабінет 1-4 площею 27,9кв.м., кабінет 1-5 площею 16,6кв.м., душову 1-6 площею 3,1кв.м., туалет 1-7 площею 1,2кв.м., туалет 1-8 площею 1,2кв.м., туалет 1-9 площею 1,2кв.м., санвузол 1-10 площею 2,9кв.м., коридор 1-11 площею 7,2кв.м., кімнату персоналу 1-12 площею 11,9кв.м., щитову 1-13 площею 5,5кв.м., кабінет 1-14 площею 21,6кв.м., хол 1-15 площею 30,8кв.м., кабінет 1-16 площею 16,3кв.м., вестибуль  1-17 площею 32,9кв.м., зал 1-18 площею 51,3 кв. м., зал 1-19 площею 52,3кв.м., коридор 1-20 площею 38,6кв.м.,  сходову клітку 1-І площею 11,2кв.м.; на антресолі – кабінет 1-1 площею 39,0кв.м.,  хол 1-2 площею 28,4кв.м., склад 1-3 площею 16,9кв.м., коридор 1-4 площею 33,6кв.м., кабінет 1-5 площею 28,9кв.м., кабінет 1-6 площею 18,5кв.м., кабінет 1-7 площею 16,8кв.м., кабінет 1-8 площею 11,1кв.м., кабінет 1-9 площею 25,0кв.м., кабінет 1-10 площею 17,7кв.м., кабінет 1-11 площею 28,2кв.м., склад 1-12 площею 45,0кв.м., сходову клітку 1-І площею 12,9кв.м.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №1309 від 03 вересня 2003року, договір оренди земельної ділянки від 23 листопада 2006року.

Відповідач 1. вважає, що він не порушував  прав позивача.

Відповідач 2. у клопотанні від 03 вересня 2007року (вхід. №02-41/33693) проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа  у судовому засіданні проти позову не заперечував.

За клопотанням позивача та третьої особи справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою, зареєстрований  Виконавчим комітетом Запорізької міської ради,  .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Консул” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кортмі” (покупець)  03 вересня 2003 року укладений договір купівлі-продажу №1309. За умовами укладеного договору  продавець продає, а покупець купує нерухоме майно: 47/100 (сорок сім відсотків) частки нежилого приміщення – одноповерхової будівлі  виставочного центру з технологічним поверхом, розташованої за адресою м. Донецьк , вул. Собінова, 2А. Площа приміщення (47/100) складає 646,8кв.м.

Державна реєстрація права власності  ТОВ «Кортмі» на Майно була здійснена 07.10.2003р., про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.10.2003р. за № 1667413. (арк. справи 9).

Як вбачається з матеріалів справи  власником іншої  частини будівлі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Піпл Ком”юнікейшн” на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі  від 27 серпня 2004 року.

Рішенням Виконавчого комітету  Київської районної у м. Донецьку ради  від 16 березня 2005року №68/4 частині будівлі виставочного  центру, яка належить ТОВ “Піпл Ком”юнікейшн”, яка розташована за адресою вул. Собінова, “а” присвоєно                      номер 2 “д”.

У 2005році позивачем  була переобладнана частина будівлі  виставочного центру під адміністративне приміщення. Була перепланування  приміщень та збільшені габарити  будівлі, зведені антресолі, в результаті чого  була збільшена площа використовуваної  частини будівлі на 153,0кв.м. Позивачем також була збудована котельна літер С.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради  від 25 жовтня 2006року №626/7  ТОВ “Кортмі” затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0893га в оренду для експлуатації самочинно  реконструйованих адміністративних та технологічних приміщень з оптової торгівлі сценічним обладнанням з частини існуючої будівлі виставочного залу та самочинно прибудованої будівлі котельні по вул.. Собінова 2 “а” в Київському районі, передано позивачу в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер :00:021:0218) площею 0,0893га із земель житлової та громадської забудови міської ради для експлуатації  самочинно реконструйованих адміністративних та  технологічних приміщень з оптової торгівлі сценічним обладнанням з частини  будівлі виставочного залу та самочинно прибудованої будівлі котельні по вул. Собінова, 2 “а” в Київському районі.

23 листопада 2006року  між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (орендодавець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Кортмі”  (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого  орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння  та користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :00:021:0218), площею 0,0893га, із земель житлової та громадської забудови міської ради для експлуатації  самочинно реконструйованих адміністративних та  технологічних приміщень з оптової торгівлі сценічним обладнанням  з частини існуючої будівлі виставочного залу та самочинно прибудованої будівлі котельні по вул. Собінова, 2 “а” в Київському районі м. Донецька.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Відповідно до звіту Приватного підприємства “Домінанта” стан всіх  будівельних конструкцій будівля добра та задовольняє вимоги, пред’явлені  к цим приміщенням,  ніяких деформацій, тріщин та відколів у існуючих конструкціях не виявлено

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинну добудову по приміщення може бути визнано судом за умови надання  земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав  інших осіб.

Оскільки згідно договору відповідач 1. надав позивачу в тимчасове оплатне користування відповідну земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб’єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача  виникло право власності на добудови до приміщення з моменту завершення його будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Відповідно до  ст.370  Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно до ст.357 Цивільного кодексу України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

У розумінні ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив перебудову та будівництво будівель розташованих за адресою:            м. Донецьк, вул. Собінова, 2 “а”, позивач отримав право власності на новостворене та реконструйоване майно.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання права власності  на приміщення площею 799,8кв.м. адміністративної будівлі літер К-1 з котельною літер С, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Собінова,2-А, виділення в натурі частки позивача з адміністративної будівлі літер К-1, розташованої у м. Донецьку, вул. Собінова, 2-А, виділивши позивачу у власність котельну літер С та приміщення загальною площею 799,8кв.м. згідно плану адміністративної будівлі, а саме: на першому поверсі – склад 1-1 площею 76,6кв.м., коридор 1-2 площею 50,3кв.м., кабінет 1-3 площею 17,2кв.м.,  кабінет 1-4 площею 27,9кв.м., кабінет 1-5 площею 16,6кв.м., душову 1-6 площею 3,1кв.м., туалет 1-7 площею 1,2кв.м., туалет 1-8 площею 1,2кв.м., туалет 1-9 площею 1,2кв.м., санвузол 1-10 площею 2,9кв.м., коридор 1-11 площею 7,2кв.м., кімнату персоналу 1-12 площею 11,9кв.м., щитову 1-13 площею 5,5кв.м., кабінет 1-14 площею 21,6кв.м., хол 1-15 площею 30,8кв.м., кабінет 1-16 площею 16,3кв.м., вестибуль  1-17 площею 32,9кв.м., зал 1-18 площею 51,3 кв. м., зал 1-19 площею 52,3кв.м., коридор 1-20 площею 38,6кв.м.,  сходову клітку 1-І площею 11,2кв.м.; на антресолі – кабінет 1-1 площею 39,0кв.м.,  хол 1-2 площею 28,4кв.м., склад 1-3 площею 16,9кв.м., коридор 1-4 площею 33,6кв.м., кабінет 1-5 площею 28,9кв.м., кабінет 1-6 площею 18,5кв.м., кабінет 1-7 площею 16,8кв.м., кабінет 1-8 площею 11,1кв.м., кабінет 1-9 площею 25,0кв.м., кабінет 1-10 площею 17,7кв.м., кабінет 1-11 площею 28,2кв.м., склад 1-12 площею 45,0кв.м., сходову клітку 1-І площею 12,9кв.м.,  підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача,  так як саме з його вини виник спір.

На підставі  ст.ст.139,144, 331, 357,361, 364, 370, 376, 392 ЦК України  та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортмі” м. Донецьк про визнання права власності на приміщення площею 799,8кв.м. адміністративної будівлі літер К-1 з котельною літер С, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Собінова,2-А, виділення в натурі частки позивача з адміністративної будівлі літер К-1, розташованої у м. Донецьку, вул. Собінова, 2-А, виділивши позивачу у власність котельну літер С та приміщення загальною площею 799,8кв.м. згідно плану адміністративної будівлі, а саме: на першому поверсі – склад 1-1 площею 76,6кв.м., коридор 1-2 площею 50,3кв.м., кабінет 1-3 площею 17,2кв.м.,  кабінет 1-4 площею 27,9кв.м., кабінет 1-5 площею 16,6кв.м., душову 1-6 площею 3,1кв.м., туалет 1-7 площею 1,2кв.м., туалет 1-8 площею 1,2кв.м., туалет 1-9 площею 1,2кв.м., санвузол 1-10 площею 2,9кв.м., коридор 1-11 площею 7,2кв.м., кімнату персоналу 1-12 площею 11,9кв.м., щитову 1-13 площею 5,5кв.м., кабінет 1-14 площею 21,6кв.м., хол 1-15 площею 30,8кв.м., кабінет 1-16 площею 16,3кв.м., вестибуль  1-17 площею 32,9кв.м., зал 1-18 площею 51,3 кв. м., зал 1-19 площею 52,3кв.м., коридор 1-20 площею 38,6кв.м.,  сходову клітку 1-І площею 11,2кв.м.; на антресолі – кабінет 1-1 площею 39,0кв.м.,  хол 1-2 площею 28,4кв.м., склад 1-3 площею 16,9кв.м., коридор 1-4 площею 33,6кв.м., кабінет 1-5 площею 28,9кв.м., кабінет 1-6 площею 18,5кв.м., кабінет 1-7 площею 16,8кв.м., кабінет 1-8 площею 11,1кв.м., кабінет 1-9 площею 25,0кв.м., кабінет 1-10 площею 17,7кв.м., кабінет 1-11 площею 28,2кв.м., склад 1-12 площею 45,0кв.м., сходову клітку 1-І площею 12,9кв.м., задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортмі”               м. Донецьк на приміщення площею 799,8кв.м. адміністративної будівлі літер К-1 з котельною літер С, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Собінова,2-А  .

Виділити в натурі  частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортмі” з адміністративної будівлі літер К-1, розташованої у м. Донецьку, вул. Собінова, 2-А, виділивши позивачу у власність котельну літер С та приміщення загальною площею 799,8кв.м. згідно плану адміністративної будівлі, а саме: на першому поверсі – склад 1-1 площею 76,6кв.м., коридор 1-2 площею 50,3кв.м., кабінет 1-3 площею 17,2кв.м.,  кабінет 1-4 площею 27,9кв.м., кабінет 1-5 площею 16,6кв.м., душову 1-6 площею 3,1кв.м., туалет 1-7 площею 1,2кв.м., туалет 1-8 площею 1,2кв.м., туалет 1-9 площею 1,2кв.м., санвузол 1-10 площею 2,9кв.м., коридор 1-11 площею 7,2кв.м., кімнату персоналу 1-12 площею 11,9кв.м., щитову 1-13 площею 5,5кв.м., кабінет 1-14 площею 21,6кв.м., хол 1-15 площею 30,8кв.м., кабінет 1-16 площею 16,3кв.м., вестибуль  1-17 площею 32,9кв.м., зал 1-18 площею 51,3 кв. м., зал 1-19 площею 52,3кв.м., коридор 1-20 площею 38,6кв.м.,  сходову клітку 1-І площею 11,2кв.м.; на антресолі – кабінет 1-1 площею 39,0кв.м.,  хол 1-2 площею 28,4кв.м., склад 1-3 площею 16,9кв.м., коридор 1-4 площею 33,6кв.м., кабінет 1-5 площею 28,9кв.м., кабінет 1-6 площею 18,5кв.м., кабінет 1-7 площею 16,8кв.м., кабінет 1-8 площею 11,1кв.м., кабінет 1-9 площею 25,0кв.м., кабінет 1-10 площею 17,7кв.м., кабінет 1-11 площею 28,2кв.м., склад 1-12 площею 45,0кв.м., сходову клітку 1-І площею 12,9кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя