СУД
ПОСТАНОВА

02.08.07р.

Справа № А23/276

За позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води, Дніпропетровської області

про
стягнення 2329,12 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Московчук І.М. - дов. від 20.03.07, №2390-10/10

Від відповідача:ОСОБА_1.,
підприємець

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. на користь
держави в сумі 2329,12 грн. - штрафні санкції, нараховані відповідачеві за
порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Декрету
Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" , виявлених під час
проведення перевірки відповідача.

В якості обґрунтування позовних
вимог позивач посилається, в тому числі, на надане  Законом України "Про державну податкову
службу в Україні" податковому органу право стягувати заборгованість перед
бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на часткову сплату нарахованих штрафних санкцій, а також те, що
рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції винесені ще в 2004, 2006
роках.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В  :

Відповідач як Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1зареєстрована рішенням виконкому Жовтоводської міської ради
Дніпропетровської області  ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
(а.а.7), взята на податковий облік в Жовтоводській об'єднаній державній
податковій інспекції.

07.10.04 позивачем  проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці -магазину, що розташований за адресою: м. АДРЕСА_1, та належить
відповідачеві.

За результатами перевірки складений
акт від НОМЕР_1, яким встановлено порушення з боку відповідача ч.15 ст.6
Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" № 18-92
(торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими ніж встановлено виробником).

Акт перевірки складений в
присутності продавця відповідача, підписаний нею без зауважень та заперечень.
Виявлені в акті факти наявними в матеріалах справи документами, поданими
сторонами доказами не спростовані.

На підставі зазначеного акту
перевірки до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом
етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами" у розмірі 1000,00 грн., про що винесено рішення про застосування
фінансових санкцій від НОМЕР_2 (отримано відповідачем 18.10.04 -а.с.12).

14.04.06 позивачем  проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
тієї ж господарської одиниці відповідача, за результатами якої складений акт
від НОМЕР_3

Під час перевірки встановлено
порушення з боку відповідача:

п.п.1, 13 ст.3 Закону України  "Про
застосування  реєстраторів
розрахункових   операцій   у
сфері   торгівлі,   громадського   харчування
та  послуг" (не проведення
розрахункової операції на суму 61,85 грн. через реєстратор розрахункових
операцій, допущена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі кошті, зазначеній в
денному звіті на суму 725,50 грн.);

ст.7 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: здійснення
торговельної діяльності без наявності торгового патенту.

Акт перевірки складений в
присутності продавця відповідача, підписаний нею без зауважень та заперечень.
Виявлені в акті факти наявними в матеріалах справи документами, поданими
сторонами доказами не спростовані.

На підставі зазначеного акту
перевірки до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до:

ст.ст.17, 22 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" у загальному розмірі 3936,75 грн.;

ст.8 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" - у розмірі 140,00
грн.

Загальна сума фінансових санкцій,
нарахованих відповідачеві, склала 4076,75 грн., про що 25.04.06 позивачем
винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_4,
отримано відповідачем 05.05.06.

Сума боргу по зазначеним штрафним
санкціям визначена позивачем з урахуванням часткової оплати відповідачем станом
на 08.05.07 в сумі 2329,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
поданих копій платіжних квитанцій, відповідачем сплачено, крім того, 10.05.07
сума 100,00 грн., 04.06.07 -сума 150,00 грн. в рахунок погашення штрафних
санкцій за порушення Законів України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності".

У зв'язку з викладеним, приймаючи
до уваги, що загальна сума несплачених станом на момент вирішення спору
штрафних санкцій становить  2079,12 грн.,
суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на активи
відповідача в сумі 250,00 грн. задоволенню не підлягають як безпідставні.

В решті позову суд також вважає, що
позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Правовідносини щодо застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій за порушення Закону
України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюються
цим Законом з урахуванням Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від
02.06.03 № 790.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та п. 6 Порядку
застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій
приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством.

Рішення про застосування фінансових
санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
складається за формою згідно з додатком до Порядку застосування фінансових
санкцій.

Згідно п.10 Порядку застосування
штрафних санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Порядок стягнення штрафних санкцій
за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначається
цим Законом з урахуванням затвердженої наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.03.01 № 110 Інструкції про порядок
застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової
служби.

Відповідно до ст.25 цього Закону
суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний
термін відповідно до законодавства.

Фінансові санкції, передбачені
зазначеними вище законами, підпадають під визначення
адміністративно-господарської санкції, дане Господарським кодексом України
(адміністративно-господарський штраф -ст.ст.239, 241 ГК України).

Пунктом 6  Прикінцевих положень Господарського кодексу
України врегульовані питання щодо застосування строків позовної давності,
передбачених Господарським кодексом України.

З урахуванням приписів п.6
Прикінцевих положень зазначеного Кодексу до спірних відносин застосовуються
строки відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, яка передбачає, що
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.

При цьому під поняттям застосування
адміністративно-господарської санкції, виходячи з аналізу зазначених вище норм
в їх сукупності, слід вважати не тільки прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій, а в даному випадку і примусове виконання рішення у випадку
його невиконання у встановлений термін суб'єктом підприємницької діяльності.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що позивачем пропущений встановлений діючим законодавством строк для
застосування (стягнення) з відповідача штрафних санкцій за порушення вимог
Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами" та "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" згідно рішень від НОМЕР_2, від
25.04.06 № НОМЕР_4.

Оскільки поважні причини пропущення
такого строку позивачем не визначені, із матеріалів справи не вбачаються,
пропущення позивачем передбаченого ст.250 Господарського кодексу України строку
є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст. 94, ст.ст.
160-163  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

27.08.07
Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна