РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.
Справа № 2/251-4412

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль,46000

до  ПП "Дім-житло 6" вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль,46000

про  стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 1124 грн. 21 коп..

За участю представників сторін:

позивача:  Кузьма Г.Р. - довіреність №18-02/0905. від 05.01.07р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1124 грн. 21 коп. - із них 1122 грн. 06 коп. - заборгованість за послуги електрозв'язку за період з 01.08.2007р. по 30.10.2007 р. одержані відповідачем від позивача згідно умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" №0122 від 30.03.2007р. та 2 грн. 15 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 21.09.2007р. по 20.10.2007р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору "Про надання  послуг електрозв'язку" №0122 від 30.03.2007р. позивач за період з 01.08.2007р. по 30.10.2007р. надав відповідачеві послуги зв'язку  на суму 1122 грн. 06 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку.

Пунктом 4.5 договору "Про надання послуг електрозв'язку" №0122 від 30.03.2007р. сторони передбачили  оплату наданих послуг та абонементну плату вносити не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивач стверджує, що незважаючи на виставлення відповідачеві рахунку для оплати вартості наданих послуг такі не оплачені  на суму 1122 грн. 06 коп.

Відповідач не представив доказів  виконання грошових зобов'язань.

Тому відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи умови договору по оплаті вартості отриманих послуг відповідачем не виконані і за ним рахується борг в сумі 1122 грн. 06 коп. Що є порушенням ст. ст. 175,193 Господарського кодексу України, ст. ст. 198,526,611,625,901 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та п. 5 Правил користування місцевим телефонним зв'язком".

При таких обставинах позовні вимоги позивача в сумі 1122 грн. 06 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно  п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України  № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України   за період  21.09.2007р. по 20.10.2007р.  відповідач повинен сплатити позивачеві  пеню в сумі  2 грн. 15 коп.

3) Згідно п. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дім-житло 6" вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль (і.к. 31743801)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі   Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль (і.к. 01188052): 1122 грн. 06 коп. - за  послуги; 2 грн. 15 коп. -пені; 102 грн. - державного мита; 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 листопада 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя