ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2007 р.

Справа  № 16/162-07-4361

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Досковської В.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Чернокульський С.С.- за довіреністю
№29/55 від 10.01.2007р.;

Від відповідача:    не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий  комітет Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області  звернувся до
господарського суду Одеської області з позовними вимогами до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту СПД
ОСОБА_1) про розірвання договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1,  укладеного
між сторонами по справі 15.05.2002р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним
виконанням СПД ОСОБА_1 умов вказаного договору.

Відповідач був належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у
зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку,
передбаченому ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між виконавчим  комітетом Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області (Орендодавець) та  СПД
ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р.

Відповідно до п. 1 вказаного
договору виконавчий  комітет
Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішенняНОМЕР_1 від 22.12.2001р.
„Про затвердження положення  про порядок
організації проведення конкурсу на передачу в оперативну оренду малих ринків
(торгових площадок), розташованих в м. Білгород-Дністровському”, уповноважив
СПД ОСОБА_1 стягувати ринковий збір та вносити суми ринкового збору до
місцевого бюджету.

Згідно з  п. 1.2 договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., СПД ОСОБА_1  було прийнято на себе зобов'язання з
облаштування у строк до 01.01.2003р. торгівельного майданчику відповідно до
Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України,
Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації,
метрології та сертифікації України від 26.02.2002 р. N 57/188/84/105,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 р. за N 288/6576 (далі
по тексту -Правила торгівлі на ринках).

Крім того, згідно з п. 1.3.
вказаного договору відповідачем було
прийняте на себе зобов'язання з забезпечення виконання вимог
Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96 N 23 та
зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.06.1996р. за N 314/1339.

У відповідності до п.п. 1.4, 1.5,
1.6 договору на оперативну оренду  малого
ринку (торгової площадки), розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р. СПД
ОСОБА_1  були прийняті на себе
зобов'язання з оформлення права користування земельною ділянкою  для розташування торгівельних кіосків з
правом передачі земельних ділянок в суборенду, розроблення проекту відведення
земельної ділянки для розташування майданчику у строк до 01.12.2002р., а також
узгодження зовнішнього вигляду малих архітектурних форм, розташованих на  торгівельному майданчику з управлінням
містобудування та архітектури.

У розділі 2 вказаного договору
сторонами було обумовлено, що позивач має право встановлювати ставки ринкового
збору на даному ринку, узгоджувати тарифи з надання послуг особам, які
здійснюють торгівлю на ринку, узгоджувати суму ринкового збору та строки
внесення орендарем ринкового збору у місцевий бюджет.

У відповідності до умов розділу 3
відповідач зобов'язався забезпечувати дотримання  законодавчих та інших нормативно-правових
актів, якими врегульована діяльність ринків, своєчасно та у встановлений строк
вносити до місцевого бюджету  суму
ринкового збору, виконувати у повному обсязі узгоджені  заходи
та строки благоустрою ринку та
розташування  торгових місць.

Приймаючи до уваги ті обставини, що
правовідносини між сторонами по справі з оренди малого ринку (торгової
площадки), розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., продовжують існувати, на
думку суду, спір, яких виник між сторонами по даному договору підлягає
вирішенню згідно вимог ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV в силу п. 4
Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу.

Згідно ст. 509 ЦК України від
16.01.2003р. №435-ІV (далі по тексту ЦК України) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дії (сплатити гроші), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із
договорів. Відповідно до ст. 629 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

В свою чергу, у відповідності до
вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Як вбачається з матеріалів справи,
СПД ОСОБА_1  в порушення умов п.п. 1.2,
1.3, 1.4, 1.6, 3.1, 3.3 договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України
від 16.01.2003р. №435-ІV,  зобов'язання з
облаштування торгівельного майданчику відповідно до Правил торгівлі на
ринках,  забезпечення виконання вимог
Ветеринарно-санітарних правил для ринків, а також з оформлення права
користування земельною ділянкою  для
розташування торгівельних кіосків з правом передачі земельних ділянок в
суборенду та узгодження зовнішнього вигляду малих архітектурних форм,
розташованих на торгівельному майданчику з управлінням містобудування та
архітектури належним чином не виконувалися.

Умовами п. 4.2 договору сторонами
було передбачено, що договір може бути розірваним за ініціативою однієї із
сторін, якщо інша сторона не виконує його умови або за згодою обох сторін чи за
рішенням суду.

Відповідно до умов п. 4.3 договору
на оперативну оренду  малого ринку
(торгової площадки), розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р.  сторона, яка є ініціатором розірвання
договору повинна попередити про це іншу
сторону не менш ніж за  30 днів.

Порядок зміни та розірвання
господарських договорів встановлений вимогами статті 188 ГК України. Даною
законодавчою нормою передбачено, що сторона
договору,  яка  вважає
за  необхідне змінити або
розірвати договір,  повинна
надіслати  пропозиції  про
це  другій стороні за договором.
Сторона  договору,  яка
одержала  пропозицію про зміну чи
розірвання  договору,  у
двадцятиденний  строк  після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її
розгляду. У   разі   якщо
сторони  не  досягли
згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору
або  у  разі
неодержання   відповіді   у встановлений   строк
з   урахуванням   часу
поштового   обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на невиконання
відповідачем  умов договору на оперативну
оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р. виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради звернувся до СПД ОСОБА_1 з листом від
26.09.2006р. за вих.№ 23/2600, яким відповідачу було повідомлено про
відсутність у позивача наміру продовжувати вказаний договір та необхідність у
строк до 01.11.2006р. припинити торгівельну діяльність на майданчику,
розташованому по АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначене
звернення позивача було залишено СПД ОСОБА_1
без розгляду.

Як вбачається з листа державної
санітарно-епідеміологічної служби м. Білгород-Дністровського від 21.11.2006 №
3-2/2767, в результаті санітарно-гігієнічного
обстеження торгівельного майданчику по АДРЕСА_1 були виявлені чисельні  порушення вимог Закону України „Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення ” від  24.02.1994 року N 4004-XII, Закону України
„Про захист населення від інфекційних хвороб” від 6.04.2000 року N 1645-III.

Як вбачається з листа
Білгород-Дністровського міського відділу Головного  управління внутрішніх справ України в
Одеській області від 23.11.2006р. за № 51/22255,  адресованого
міському голові м. Білгород-Дністровського, підчас проведених перевірок
Білгород-Дністровським міським відділом Головного  управління внутрішніх справ України в
Одеській області було встановлено, що на території торгівельного майданчику по
АДРЕСА_1 здійснюється торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами
підприємцями за відсутності передбачених законом дозвільних документів та
ліцензій, а також повідомлено, що функціонування міні-ринку по АДРЕСА_1 сприяє
зростанню правопорушень, що скоюються у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на невиконання
відповідачем виконання умов договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., щодо благоустрою майданчику та
дотримання нормативно-правових актів, якими врегульовано функціонування ринків,
08.12.2006р. виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради було
прийнято рішення № 940 „Про розірвання договору на оперативну оренду
торговельного  майданчика, розташованого
по АДРЕСА_1, з СПД ОСОБА_1”.

Положеннями ч. 3 ст. 26 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що  на
вимогу  однієї  із
сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,
арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав,  передбачених законодавчими
актами України.

З урахуванням вищевикладеного,
приймаючи до уваги той факт, що сторони
не  досягли  згоди
щодо  розірвання  договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., посилаючись на порушення
відповідачем умов  п.п. 1.2, 1.3, 1.4,
1.6, 3.1, 3.3  цього договору щодо  облаштування торгівельного майданчику
відповідно до Правил торгівлі на ринках,
забезпечення виконання вимог Ветеринарно-санітарних правил для ринків, а
також з оформлення права користування земельною ділянкою  для розташування торгівельних кіосків з
правом передачі земельних ділянок в суборенду та узгодження зовнішнього вигляду
малих архітектурних форм, розташованих на торгівельному майданчику з
управлінням містобудування та архітектури, виконавчий  комітет Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області  звернувся до господарського
суду Одеської області з позовними вимогами
про розірвання вказаного
договору.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, представник СПД ОСОБА_1 на неодноразові вимоги суду в судове
засідання не з'явився.

В свою чергу, позовні вимоги виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради, на думку суду, підтверджуються
листом Білгород-Дністровського міського відділу Головного  управління внутрішніх справ України в
Одеській області від 23.11.2006р. за № 51/22255,  адресованим
міському голові м. Білгород-Дністровського, листом державної
санітарно-епідеміологічної служби м. Білгород-Дністровського від 21.11.2006 №
3-2/2767. Доказів спростовуючих наявність обставин, які спричинили звернення
Орендодавця з позовом до суду про розірвання договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., СПД ОСОБА_1 під час розгляду справи
до господарського суду представлено не було.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003р.
№435-ІV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу,
відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України,  договір
є  обов'язковим  для
виконання сторонами. У відповідності до положень ч. 2 ст. 651 цього
Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. При цьому, під істотним чинним законодавством України розуміється
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені
договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Крім того, у відповідності до
положень ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N
98/95-ВР), яка є спеціальною нормою з огляду на об'єкт договору від
15.05.2002р.,  на  вимогу однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 773 ЦК України
наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов
договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її
призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право
вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Крім того, вищенаведені
положення ЦК України містяться також у п. 1 ч. 1 ст. 783 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, зобов'язання з
облаштування торгівельного майданчику відповідно до Правил торгівлі на
ринках,  забезпечення виконання вимог
Ветеринарно-санітарних правил для ринків, а також з оформлення права
користування земельною ділянкою  для
розташування торгівельних кіосків з правом передачі земельних ділянок в
суборенду та узгодження зовнішнього вигляду малих архітектурних форм,
розташованих на торгівельному майданчику з управлінням містобудування та
архітектури, прийняті на себе Орендарем при укладенні договору на оперативну
оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., СПД ОСОБА_1 до теперішнього часу
виконані не були.

Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи
до уваги тривале невиконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо порядку використання отриманого в оренду
майна за умовами укладеної між сторонами по справі угоди, суд доходить висновку
щодо наявності підстав для розірвання договору на оперативну оренду  малого ринку (торгової площадки),
розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р., у зв'язку з чим позовні вимоги
виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради підлягають задоволенню
відповідно до ст.ст. 525, 526, 529, 610, 651, 773, 783 ЦК України.

Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір
на оперативну оренду  малого ринку
(торгової площадки), розташованого по АДРЕСА_1 від 15.05.2002р.., укладений між
виконавчим  комітетом
Білгород-Дністровської міської ради Одеської області  та суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1.

3.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 / АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради Одеської області / 67700, Одеська область,
м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56, п/р 0508 в
Білгород-Дністровському відділенні ПІБ, МФО 328458, / 85
грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто
вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07.08.2007р.

Суддя