ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.07 р.
Справа № 20/191

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Державного
підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 60519,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача Крикунов І.В. - за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до Державного
підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення
60519,93 грн. за договором НОМЕР_1 про надання автобусів для перевезення
робітників від 12.01.2006р., судові витрати у вигляді державного мита в розмірі
605,20 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 118,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір НОМЕР_1 про надання автобусів для перевезення робітників
від 12.01.2006р.; акт звірки розрахунків від 17.11.2006р.; претензію № 1;
реєстри довідок.

Позивач надав суду доповнення до
позовної заяви у яких посилається на ст. 625 Цивільного кодексу України та
просить суд стягнути з відповідача 60519,93 грн. - суми основного боргу,
12002,25 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів,
1240,65 грн. - 3% річних. Також позивач просить стягнути судові витрати у
вигляді державного мита в розмірі 738,52 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та витрат на правову
допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні уточнені
позовні вимоги позивача визнав частково, а саме в частині основного боргу та
просив суд розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Позивач заперечив проти надання
відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

12.01.2006р. між Державним
підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк (Замовник),
та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк (Перевізник), був укладений договір
про надання автобусів для перевезення робітників НОМЕР_1 (далі - договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що
Перевізник зобов'язується перевозити пасажирів до пункту призначення, а
Замовник зобов'язується сплатити встановлену плату за користування транспортом
Перевізника.

Пунктом 11 договору передбачено, що
оплата за надані автопослуги здійснюється шляхом перерахування Замовником
грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника не пізніше 10 числа
місяця.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, перевозив пасажирів, а саме робітників відповідача,
що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстрами довідок.

Відповідач свого обов'язку з повної
та своєчасної сплати наданих послуг на користь позивача у встановлені строки не
виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними
вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 60519,93 грн. - суми
основного боргу, 12002,25 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів, 1240,65 грн. - 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Позивач також просить суд стягнути
з відповідача 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу, але не обґрунтував ці
вимоги документально, докази понесення цих витрат позивачем у матеріалах справи
не містяться, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні цих вимог.

Решта уточнених позовних вимог
підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору НОМЕР_1 про
надання автобусів для перевезення робітників від 12.01.2006р., акту звірки
розрахунків від 17.11.2006р., претензії № 1, реєстрів довідок.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача 60519,93 грн. - суми основного боргу є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, уточнені
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12002,25 грн. - суми, на яку
збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1240,65 грн. - 3% річних є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги позивача
визнав частково, а саме в розмірі суми основного боргу - 60519,93 грн., але
доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та
клопотав про надання розстрочки
виконання рішення на 6 місяців.

Враховуючи те що відповідач своє
клопотання про надання розстрочки виконання рішення документально не
обґрунтував, суттєві обставини не довів, а також враховуючи майнові інтереси
позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про надання
розстрочки виконання рішення.

Судові витрати покладаються
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49,
82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до Державного підприємства
„Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
„Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 63,
поточний рахунок 4930 в Марьїнській філії ГУ ПІБ Донецької області,
МФО 335635, ЗКПО 33341002, ІПН 90) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1) 60519,93 грн. - суми основного
боргу, 12002,25 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних
процесів, 1240,65 грн. - 3% річних, 738,52 грн. - витрат по сплаті державного
мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ у встановленому
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено 17.07.2007р.

Повний текст рішення оголошено
23.07.07р.

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.