ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

справа №

За позовом  Прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Качинської
селищної ради,  Севастопольського
міського головного управління земельних ресурсів

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
повернення земельної ділянки

Суддя    Дмитрієв В.Є.

Представники:

Прокурор   -    Шульга А.М., посвідчення № 438 від
20.02.2006

від позивача (Севастопольське міське головне
управління земельних ресурсів) -  Акимова
Л. Ю., довіреність № 166/12 від 27.02.06,

від позивача (Качинська селищна рада) -Янко
М.П., довіреність б/н від 14.04.2007

Політова В.П., довіреність б/н від 14.04.2007

від відповідача - не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивачів  звернувся до суду з позовом до відповідача
про повернення  земельної ділянки.

Представник Севастопольського
міського головного управління земельних ресурсів та відповідач в судове
засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання
були повідомлені своєчасно та належним чином, про час, дату та місце проведення
судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор та представники позивачів
обґрунтовують заявлені позовні вимоги тим, що в процесі проведення
прокурорської перевірки стало відомо, що відповідачем самовільно зайнято
земельну ділянку.

В процесі судового розгляду
прокурор уточнив позовні вимоги, просить повернути самовільно зайняту земельну
ділянку власнику -Качинській селищній раді.

Відповідач відзив на позов та інші
документі, які були витребувані судом не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
представникам позивача та прокурору були роз'яснені права і обов'язки.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали
справи,  суд встановив.

Прокуратурою Нахімовського району
м. Севастополя була проведена перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства
якою було встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне
правопорушення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(далі -ФОП ОСОБА_1) без
відповідного рішення органу влади та без
документів, які засвідчують  право
власності або право користування землею самовільно займає земельну ділянку,
орієнтовною площею 0,02 га земель сільськогосподарського призначення, яка
розташована у районі каналізаційно -насосної станції п. Орловка.

За результатами перевірки
відповідачу було винесено приписи про усунення виявлених порушень земельного
законодавства № НОМЕР_1 від 04.05.2006 (арк..с.11) та № НОМЕР_2 від 19.03.2007
(арк. с. 16) та запропоновано  протягом
30 днів  усунути виявлені недоліки.

24.05.2005 відносно відповідача був
складений протокол про адміністративне правопорушення  № НОМЕР_3 (арк..с.12) та 18.05.2006 винесено
постанову № НОМЕР_3 (арк..с.12),
заступника начальника Севастопольського головного управління земельних
ресурсів, згідно яких  відповідач
визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 211 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

19.03.2007  відносно відповідача був складений протокол
про адміністративне правопорушення  №
НОМЕР_4 (арк..с.14) та 22.03.2007 винесено постанову № НОМЕР_4
(арк..с.20),    заступника начальника
Севастопольського головного управління земельних ресурсів, згідно яких  відповідач визнаний винним в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.. 125, 126 Земельного
кодексу України та ст. 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 68,00
грн.

Однак, відповідач виявлені
правопорушення не усунув, продовжує безпідставно користуватись вказаною
земельною ділянкою.

Вищевикладене стало підставою для
звернення  прокурора з позовом до суду.

Суд, заслухавши представника
Севастопольського міського управління земельних ресурсів знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 Перехідних
положень земельного кодексу України до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу
України встановлено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад
у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, передача
земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу, прийняття рішення щодо звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок, в зв'язку з чим органом, уповноваженим державою на
здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах є Севастопольська
міська Рада.

Згідно з п.п. 3,4 Положення „Про
Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1958 від 25.12.02  основними завданнями  Держземінспекції є, у тому числі, організація
та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, на підставі
чого Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює
державний контроль за дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації
права на землю, в тому числі на землі водного і лісового фонду, використанням
земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне
зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Неналежне й неправомірне
використання земель завдає шкоди економічним інтересам держави, інтересам в
області раціонального використання земель.

Відповідно до ст. 125  Земельного кодексу України встановлене, що
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу
України встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується,
що ФОП ОСОБА_1 не є землекористувачем спірної земельної ділянки площею  0,02 га земель сільськогосподарського
призначення, яка розташована у районі каналізаційно -насосної станції п.
Орловка, оскільки правовстановлюючі
документи на зазначену земельну ділянку відповідачем у встановленому
порядку отримані не були.

Відповідно до п.п. 1,3 ст.212
Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Приймаючи до уваги
вищевикладене,  суд вважає що зайняття
відповідачем земельної ділянки 0,02 га земель сільськогосподарського
призначення, яка розташована у районі районі каналізаційно -насосної станції п.
Орловка  в місті Севастополі  є самовільним, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті
державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, 75, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України,
суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати  фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ЄДРПОУ НОМЕР_5) повернути Качинській селищній раді (99804 м.
Севастополь, вул. Несторова, 5) самовільно зайняту земельну ділянку,
площею  0,02 га земель
сільськогосподарського призначення, яка розташована у районі каналізаційно
-насосної станції п. Орловка  в стані,
придатному для подальшого використання в десятиденний строк з дня набрання
рішенням  законної сили.

3.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ЄДРПОУ НОМЕР_5) в доход Державного  бюджету України (п/р №0007 в УДК м.
Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито  в сумі 85,0 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

4.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ЄДРПОУ НОМЕР_5) на Державного  бюджету України (п/р №0007 в УДК м.
Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач
Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано 23.07.2007

РОЗСИЛКА:

1. Прокуратура  м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул.
Павліченко, буд. 1)

2.Прокуратура Нахімовського району
м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул.Робоча, 18)

3. Качинська селищна рада (99804,
м. Севастополь, п. Кача, вул. Несторова,5)

4. ФОП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

5. Севастопольське міське головне
управління земельних ресурсів (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

6. справа