ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 8/219-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко О.С.

суддів                                                          Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі           Сумського обласної дирекції на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.07 р.

по справі №  8/219-07

за позовом  ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Київ

до ВАТ "Червоний металіст", м. Конотоп

про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.05.07 р. по справі №  8/219-07 позов задоволено повністю.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 04.09.07р. було подано касаційну скаргу на  вказане рішення через місцевий    господарський суд (вх. № 316).

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої ст. 1113  Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга не  приймається  до             розгляду  і повертається судом, якщо: до скарги (подання) не додано                документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому        порядку і розмірі.

Із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв, про перегляд їх  за нововиявленими обставинами державне мито справляється в розмірі 50 відсотків   ставки, що  підлягає  сплаті у разі  подання   заяви, для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50        відсотків ставки, обчисленої виходячи  з  оспорюваної суми (підпункт г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").

Пунктом 33 розділу V Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової        інспекції України від 22.04.93р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, передбачено, з  позовних  заяв,  що  носять           одночасно  майновий    і немайновий  характер,  державне  мито  сплачується  за   ставками, встановленими  для  позовних  заяв  майнового  характеру,  і    за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Рішенням господарського суду першої інстанції визнано дійсним договір купівлі-продажу від 28.04.07р. та право власності на майно цілісного майнового комплексу, тобто, задоволені позовні вимоги немайнового і майнового            характеру.

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 2 від 04.09.07р., за яким сплачено 51,00 грн. мита. Доказів сплати державного мита з оскаржуваних вимог майнового характеру (від вартості майна цілісного           майнового комплексу) заявником суду касаційної інстанції не подано.

Відтак, колегія вважає, що ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано      доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини     першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну         скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113                 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.07 р. по справі №  8/219-07 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 8/219-07 повернути до господарського суду Сумської         області.

Головуючий суддя                                                         О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін