overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження та

призначення справи до судового розгляду

16.07.07
Справа № 7/444ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відділення  виконавчої
дирекції  Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Лисичанську , м. Лисичанськ Луганської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 379 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Осєєва Ю.В., довіреність № 04/773 від
16.04.07;

від
відповідача -не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим
внескам у сумі 330 грн. 48 коп. та пені у сумі 49 грн. 04 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує
позов в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судовє засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений у
встановленому порядку.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 7/444ад.

2.      Призначити справу
№7/444ад до судового розгляду на «30»липня
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «12»год. «50»хв.

3.Зобов'язати:

Позивачу -
подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; при наявності - надати докази часткової сплати, в копіях до
справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін,
акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про розмір
заборгованості за станом   на день
розгляду справи.

Відповідачу - подати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ,
документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у
засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 14/339пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  ОСОБА_1, с. Ящикове, Перевальський район,
Луганської області

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю
фабрика “Старт”, с. Ящикове-1, Перевальський район, Луганської області

2. ОСОБА_2, м. Алчевськ, Луганської області

про визнання  незаконними рішень загальних зборів та
скасування державної реєстрації нової редакції Статуту

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, довіреність
НОМЕР_1 від 24.04.07;

від 1-го відповідача - ОСОБА_4, ,
довіреність № 1 від 01.07.07;

від 1-го відповідача - директор,
ОСОБА_2, довіреність № паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.99;

від 2-говідповідача - ОСОБА_4,
довіреність НОМЕР_2 від 21.05.07;

від 2- го відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.99;

Сторонами подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи:
позивачем  заявлено вимоги про
визнання  незаконними рішень прийнятих на
позачергових  загальних зборів ТОВ
фабрика «Старт»12.03.07., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_5 та визнання недійсними зміни
до установчих документів ТОВ фабрика «Старт», а саме державну реєстрацію змін
(нова редакція статуту)  скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту, визнання недійсним запису на
внесення змін до відомостей про юридичну особу які в ЄДР від 16.03.07., №
запису НОМЕР_3

Перший відповідач відзивом на
позовну заяву від 02.07.07 проти позову заперечує, з мотивів викладених у
відзиві.

Для вирішення спору від сторін
необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.2007
р.   на 12год. 30 хв., кім.№323.

2.          Зобов'язати Позивача:
докази порушеного права відповідачем, визначити об'єм порушених прав ;
заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;  надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; надати свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи);

3.          Зобовязати 1-го
відповідача: надати копії заяв на вихід із товариства з обмеженою відповідальністю
фабрика «Старт»

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 7/545.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи
за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Новоайдар  Луганської області

до Дочірнього підприємства “ЛИО” спільного підприємства “Новоайдарський
комбінат громадського харчування” Новоайдарського райпотребсоюзу, смт.
Новоайдар  Луганської області

до Спільного підприємства “Новоайдарський комбінат громадського
харчування” Новоайдарського райпотребсоюзу, смт. Новоайдар  Луганської області

про
зобов'язання повернути обладнання

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 04.06.07р.;

від
1-го відповідача - не прибув;

від
2-го відповідача - Коростельов
К.Є., довіреність № б/н від 31.08.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов'язання повернення обладнання на
суму 7885 грн. 00 коп.

1-й відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали
господарського суду від 23.08.07, не подали витребувані  судом документи, а також те, що 1-й
відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника,  розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 20.09.07, 10 год. 40 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
326.

3.
Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі,
документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в
засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи.

2-го відповідача надати: докази викладених у відзиві
доводів; доказ реєстрації змін до Статуту держреєстратором.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07р.

Справа № 35/405-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний

комбінат",

смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Дніпропетровськгаз" УЕГГ (СЕГГ) Покровське,

смт. Покровське Дніпропетровської області

про              стягнення 122 897, 26 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Копилова А.Ю., представник, дов. від 01.02.2007 р.

Від Відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму основного боргу - 93 457,99 грн, пеню та штраф за прострочення строків виконання зобов'язань - 21 962,63 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами - 7 476,64 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов договору № 141501-07/эн/3юр від 31.12.2006 р. сплатив Відповідачу попередню оплату за транспортування газу протягом лютого-березня 2007 р. Відповідач свої зобов'язання не виконав, на вимогу Позивача грошові кошти не повернув, що і стало підставою спору.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.07 р. - 11:20 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу - надати докази, що одна із сторін відноситься до державного сектору економіки; повідомити Відповідача про час і місце наступного судового засідання та вимоги суду, докази чого надати суду.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про отримання від Позивача спірних коштів та докази повернення цих коштів Позивачу, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та докази на якій стадії знаходиться провадження у справі.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома адресами - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 5 та 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Пушкіна, 49а, а також телефонограму за телефонами 47-74-92, 47-17-44 на адресу ВАТ "Дніпропетровськгаз" - 49000, м. Дніпропетровськ,   вул. Шевченко, 5

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А25/155-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада", м. Одеса

до  Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

про визнання рішення незаконним

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С.О. - дов. №8040 від 25.10.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд визнати незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, рішення Новомосковської міської ради № 329 від 07.06.2007р. "Про визначення меж режиму роботи підприємств торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг в місті Новомосковську".

Позивачем також подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Новомосковської міської ради № 329 від 07.06.2007р. "Про визначення меж режиму роботи підприємств торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг в місті Новомосковську" до ухвалення рішення в адміністративній справі, яке обгрунтовано тим, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також завдається шкода місцевому бюджету (втрата податків з виграшів, недоотримання прибутку, скорочення штату робітників тощо).

З огляду на обставини справи та приписи ст. 117 КАС України, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 117, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007р. на 16:00 год., каб. № 43.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал спірного рішення (завірені копії в справу); опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання нечинним спірного рішення у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, в обсягу та строки, передбачені п.п. 4,5 п. 1 ст. 171 КАС України. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа
№ 7/600.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи
за позовом

ОСОБА_1,  м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОНОЕКС”, м.
Лисичанськ  Луганської області

про
виплату належної вартості частини майна у сумі 31 696 грн. 00 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 20.08.07р.;

від
відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення вартості частини майна
товариства  у сумі 31696 грн. 00 коп.

За листом № 12 від
05.09.07, який надійшов до суду 05.09.07., відповідачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду від 23.08.07, не подали витребувані
судом документи, а також те, що відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи,  розглянути
спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 20.09.07, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №
326.

3.   Зобов'язати:

позивача -подати
заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду;

відповідача -відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати оригінал статуту,
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи   (копію або витяг до
справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України (копію до справи).

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ОБЛПАЛИВО" м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Красноокнянська сільгоспхімія"  Одеська область, смт. Красні Окни

про стягнення 78788,05 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Кириллов М.М.

від відповідача Барабаш Л.В.

Суть спору: Стягується 78788,05 грн. – заборгованість за договором поставки від 10.05.2006р. № 10/05-2006у з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пеня.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає повністю, однак при цьому посилається на тяжке фінансове становище.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з договором поставки від 10.05.2006р. № 10/05-2006у відкрите акціонерне товариство "ОБЛПАЛИВО" зобов’язалося передати (поставити) у власність відповідача товар, а відкрите акціонерне товариство "Красноокнянська сільгоспхімія" зобов’язалося прийняти та оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відкритого акціонерного товариства "ОБЛПАЛИВО" протягом 15 календарних днів з моменту приймання товару. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий від позивача товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача  суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 78788,05 грн. та підтверджуються договором поставки від 10.05.2006р. № 10/05-2006у, квитанціями про приймання вантажу, актами приймання-передачі, актами приймання-здачі виконаних послуг, актом звірки станом на 03.01.2007р., розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625 ЦК України, ст. 193, 265 ГК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 1287, 88 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Красноокнянська сільгоспхімія"  (Одеська область, смт. Красні Окни, вул. Космонавтів, 20, код 05490339, р/р 16 в ФВ ВАТ „Держощадбанк” смт. Красні Окни, МФО 388283)  на  користь відкритого акціонерного товариства "ОБЛПАЛИВО" (м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код 01881333, р/р 260097267 у ДОД „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 335076) 78788,05 грн. боргу, 1287, 88 грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення  підписано  11.06.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК  України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                  Справа № 11/223а

Позивач: Військовий прокурор Чернігівського гарнізону, в інтересах держави

В особі: Військової частини А-2622, вул. Староказарменна дільниця 2,Чернігів,14029

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсною податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Богданова І.Д. - юрисконсульт, довіреність № 919 від 10.08.2007

Від відповідача: Смуригіна К.О. - держподатінспектор, довіреність № 4773/9/10-010 від 18.07.2007

В судовому засіданні взяв участь помічник військового прокурора Чернігівського гарнізону Вторих Р.І.

Господарським судом Чернігівської області 13.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/223а за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держдави в особі Військової частини А-2622 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсною податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється Позивач від адміністративного позову, чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача надав письмові заперечення на позов та підтримав їх в судовому засіданні.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                              Розгляд справи призначити на   "22" серпня 2007 р.  10:00 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

3. Сторонам та прокурору забезпечити явку в призначене судове засідання.

4.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.