ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.  12:15              Справа № АС-42/274-07

вх. № 7135/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Вахрушева Н.М. (дов.)

відповідача - Волошкіна А.О. (дов.), Жученко О.В. (дов.)

2-відповідача - Носов К.В. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Світ Розваг", м. Харків

до  Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

ДПА у Харківській області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Світ розваг”, просить визнати недійсним рішення СДПІ пороботі з великими платниками податків у м Харкові № від 15.05.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 250,00 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що перевіряючі під час проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне рішення, зробили ставку 50,00 грн. на гральному автоматі, що працює шляхом отримання кошті через купюроприймач.

Згідно з п.4.4. Порядку застосування РРО, затвердженим наказом ДПАУ №614 від 01.12.2000р., розрахунковий документ надається покупцю не пізніше завершення розрахункової операції, яка вважається проведеною через РРО, якщо дані про її об'єм введені в режим регістрації.

Таким чином, приймаючи до уваги специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо у гральний автомат та діє самостійно, без залучення співробітників залу гральних автоматів, проведення розрахункової операції через РРО можливо тільки після проведення інкасації грального автомату комісією позивача. Відповідно і видача розрахункового документу проводиться після проведення розрахункової операції через РРО.

В зв'язку з тим, що гравець - інспектор податкової служби частково відмовився від сплаченої їм послуги на суму 50,00грн., побажав перервати гру після наданої послуги на суму 12,00грн. та отримати повернення залишку невикористаної послуги на суму 38,00грн., комісією позивача була проведена інкасація грального автомату, після чого касир залу гральних автоматів надав чек с врахуванням першопочаткової ставки - 50,00 грн., що підтверджується касовим чеком №1197 від 17.04.2007р., з відрахуванням 12,00 грн. - за надану послугу (касовий чек №1198 від 17.04.2007р.), а також повернув залишок у розмірі 38,00 грн.

Таким чином позивач вважає, що його дії відповідають вимогам Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а отже відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що Факт порушення п.1, 2 ст.З Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, зафіксовано в акті перевірки. В описі наявних купюр до акту перевірки від 17.04.2007 року № 20402265/2310 (бланк 007766) зазначено особисто касиром Міщанчуком М.І., що до опису включені всі наявні кошти без врахування ставки вартістю 50,00 грн. Опис складено власноручно касиром Міщанчуком М.І., що підтверджує його підпис.

По суті порушень, зафіксованих посадовими особами ДПА у Харківській області, касиром Міщанчуком М.І. пояснення надані не були, про що зроблено запис.

Закон України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі за текстом Закон України № 265/95-ВР) надає визначення розрахункових операцій, при виконанні яких застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим.

Ст.1 Закону України № 265/95-ВР містить загальну норму щодо обов'язку застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити , ставки на гру. Слід зазначити, що фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій.

Вищевказане підкріплюється Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. № 494 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. №1016/8337). Згідно п.5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності, який використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено.

2-відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже 1-відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – зал гральних автоматів, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, 26, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 17.04.2007р. на бланку № 007766.

В ході проведення перевірки було встановлено непроведення розрахункової операції через РРО при наданні послуги з гри на гральному автоматі на суму 50,00 грн. та невидача розрахункового документу на дану суму, чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.05.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  у сумі 250,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, а також на перевіреному об'єкті знаходились автомати, що вводяться в дію за допомогою жетонів.

Позивач пояснив, що на перевіреному об'єкті є РРО. При закінченні гри на гральному автоматі, який вводиться в дію через купюроприймач, працівники грального залу кожний раз роблять інкасацію автомату та видають відповідний розрахунковий документ клієнту.

У судовому засіданні в якості свідків були допитані касир позивача - Міщанчук М.І., та працівники ДПА у Харківській області, що проводили перевірку, - Бондаренко Д.А. та Тесля О.М.

Допитаний в якості свідка Міщанчук М.І., пояснив, що в день проведення перевірки до залу гральних автоматів увійшов чоловік, який зробив ставку на гральному автоматі, що вводиться в дію через кпюроприймач. За результатами гри він програв 12 грн.  Через деякий час до залу увійшла жінка та разом з чоловіком вони представилися працівниками податкової служби, пред'явили направлення на проведення перевірки, посвідчення та розпочали перевірку.

В ході перевірки інспектори зазначили, що їм не було видано чек. Свідок вказує, що пояснив, що чек перед початком гри на автоматах не видається. Касир за бажанням клієнта інкасує автомат, гроші кладе до каси, а потім вибиває чек.

Інспектор, який грав на автоматі, попросив повернути йому решту грошей. Свідок разом з іншим працівником проінкасували автомат, 12 грн., які були у автоматі, поклали у касу, на них видали чек, а решту суми – 38 грн., повернули гравцеві.

Свідок Бондаренко Д.А. пояснив, що у залі гральних автоматів ТОВ „Світ розваг” він зробив ставку в розмірі 50 грн. у гральний автомат через купюроприймач та розпочав гру на автоматі. Він пограв деякий час та встав з автомату, при цьому не пам'ятає чи закінчив він гру до кінця.  Після того, як він закінчив гру, до нього підійшов інший інспектор, вони представилися, пред'явили документи та розпочали перевірку. Працівник ТОВ "Світ розваг" пояснив, що касовий чек вони видають по закінченню гри, а не спочатку. Працівниками ТОВ "Світ розваг був проінкасований гральний апарат, йому були повернуті кошти в сумі 38,00 грн.

Бондаренко Д.А. вважає, що в залі гральних автоматів, які приймають гроші через купюроприймач, місцем проведення розрахунків є також і гральні автомати, при цьому працівник грального автомату, коли побачить, що гравець робить ставку на гральному автоматі, що приймає ставки через купюроприймач, повинен підійти до грального автомату, на якому показується розмір зробленої ставки та пробити цю суму через РРО, тобто проведення розрахункової операції повинно проводитись на початку гри на вказаних гральних автоматах.

Свідок пояснив, що ставку при грі на гральному автоматі, він робив за власні кошти. В бухгалтерії ДПА у Харківській області він не отримував кошти для проведення перевірки, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Свідок Тесля О.М. пояснила що першим до залу гральних автоматів увійшов Бондаренко, який розпочав там грати. Потім прийшла вона, разом вони представилися, пред'явили документи та розпочали перевірку.

Касир на початку перевірки покликав іншого співробітника, який знаходився у залі, та попросив, щоб той був присутній при проведенні перевірки. Цей чоловік попросив, щоб перевіряючі не зазначали його ім'я в акті перевірки. Проведенню перевірки він не перешкоджав. Касиром були надані всі необхідні для проведення перевірки документи.

Свідок вказує, що чек на гру, що була проведена іншим перевіряючим, не видавався. Чи були повернуті кошти, що використовувалися в грі, вона не знає.

Свідок пояснила, що працівниками ТОВ "Світ Розваг" був відкритий гральний автомат, на якому грав перевіряючий. В даному гральному автоматі були кошти в сумі 50,00 грн., тобто в розмірі ставки, що зробив перевіряючий. Інших автоматів, які працюють при отриманні коштів через купюроприймач, вони не відкривали, оскільки касир сказав, що гра на них не проводилась.

Свідок Тесля О.М. вважає, що в залі гральних автоматів, які приймають гроші через купюроприймач, місцем проведення розрахунків є також і гральні автомати, при цьому працівник грального автомату, коли побачить, що гравець робить ставку на гральному автоматі, що приймає ставки через купюроприймач, повинен підійти до грального автомату, на якому показується розмір зробленої ставки та пробити цю суму через РРО, тобто проведення розрахункової операції повинно проводитись на початку гри на вказаних гральних автоматах.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що перевіряючим ставка в розмірі 50,00 грн. була зроблена при грі на гральному автоматі, що вводиться в дію шляхом зроблення на ньому ставки через купюроприймач. Дані ігрові автомати вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова.

Коли гравець робить ставку до купюроприймача, він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети чи купюри в національній валюті України, при цьому гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов’язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Вданому випадку інкасація грального автомата можлива лише по закінченню гри, а не на початку, як вважають відповідачі та перевіряючі.

Оскільки жодним нормативним документом не зобов'язано позивача контролювати гру гравців, у тому числі на гральних автоматах, що приймають ставки через купюроприймач, при цьому працівники залу фізично не взмозі проконтролювати всі ставки, що зроблені гравцем, а тому суд вважає позицію перевіряючих помилковою.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою КМУ від 07.02.2001р. № 121 „Про терміни переведення суб”єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО” (зі змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006р.

При цьому пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

1-відповідач посилається на те, що станом на день перевірки був чинний Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14.03.2005 р. № 19,   який містить вісім моделей РРО, призначених для застосування у гральному бізнесі.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом  при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004р. "Технічні  вимоги № 5 до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів". Цим документом розширено функції фіскального блока спеціалізованого РРО для грального бізнесу. Фіскальний блок тепер не лише реєструє торговельний оборот, а й розраховує дохід гравця за результатами гри, для чого зберігає дані про ставки, про кількість і вартість проданих фішок (жетонів). Розширено склад виконуваних апаратом х- і z-звітів. Після внесення ЕККР “МАРІЯ-301 МТМ.01”до Реєстру були прийняті вищенаведені Технічні вимоги., тобто розроблення даного пристрою було направлено на прийняття Технічних вимог.

Відповідач вказує на те, що до реєстру також включені  РРО "МАРІЯ-701" (поз. 25) і "МАРІЯ-701.01" (поз. 26) - блокові електронні контрольно-касові апарати. РРО “МАРІЯ-701”складається з фіскального принтера (з індикатором клієнта) та пульта управління (клавіатура зі знакосинтезуючим індикатором касира), з'єднаних кабелем. Поява нових вимог спричинила модернізацію конструкції та ПЗ фіскального блока.

З врахуванням наведеного, 1 - відповідач вважає, що підприємство для дотримання всіх законодавчих норм повинно використовувати у своїй діяльності гральні автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідними державними органами запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Позивач здійснює діяльність, яка не заборонена Законом, та відповідає всім вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що по закінченню гри гральний автомат був проінкасований та виданий відповідний розрахунковий документ, в якому відображено всі операції - отримання коштів, сума програшу та сума, яка підлягає поверненню, суд вважає, що відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції.

Суд зазначає, що судом не встановлено порушень порядку проведення перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.05.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Світ розваг" (м.Харків, вул.Сумська, 14, р/р 8001 в філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 32134446) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.