ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2007                                                                Справа №  14/412-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо", м. Херсон,

до Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, м. Нова Каховка Херсонської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, за участю представників

позивача: Головко Д.В., начальник юр. відділу, дов. № 4/09-07 від 04.09.07 р.,

відповідача: не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними рішення тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 року та № 14 від 14.09.2007 р. та відмінити торги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 1, 2-1, 26, 28, 29, 36, 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідач (Замовник торгів) оголосив про проведення державної закупівлі вугілля кам'яного за процедурою відкритті торги із зменшенням ціни.

Предметом закупівлі даної тендерної процедури було визначено вугілля кам'яне (марок AC, AM та ГО) кількістю у 200 тон при цьому, ділення предмету закупівлі по лотах (на марки вугілля) не передбачалося ні оголошенням про проведення закупівлі, ні тендерною документацію.

07.09.2007 року відбулось розкриття тендерних пропозицій, що були подані від ПП Дегтяр В.П., ПП Дзюба Г.О. та ЗАТ "Херсоноблпаливо".

Відповідно до вимог частини 3 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року N 1490-ІП (надалі за текстом - Закон) та умов Додатку 5 до тендерної документації, у якому була визначена шкала розрахунку кроку торгів, присутні представники учасників від ПП Дегтяр В.П. та ЗАТ "Херсоноблпаливо" знизивши ціни своїх тендерних пропозицій на 5 кроків (по 1160,00 грн. кожен крок), почали у добровільному порядку знижувати ціни своїх тендерних пропозицій.

Так, ПП Дегтяр В.П. зупинився на остаточній ціні тендерної пропозиції у розмірі 109900,00 грн., ЗАТ "Херсоноблпаливо" зупинилося на остаточній ціні тендерної пропозиції у розмірі 110000,00 грн., що зафіксовано у протоколі засідання тендерного комітету Відповідача № 12 від 07.09.2007 року.

Відповідачем було проведено оцінку тендерних пропозицій та оформлено протокол № 12 від 07.09.2007 року та додаток до нього, відповідно до якого, пропозиція ПП Дегтяр В.П. набрала 91,6 балів; пропозиція ЗАТ "Херсоноблпаливо" набрала 89,9 балів.

Таке рішення Відповідача є помилковим та таким, що не відповідає вимогам Закону і умовам тендерної документації та повинно бути визнано недійсним враховуючи наступне.

Відповідно до змісту абз. 2 статті 1 Закону замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом.

Абз. 2 частини 7 статті 26 Закону встановлено, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Додатком 4 до тендерної документації було визначено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі таких критеріїв: ціна; умови розрахунків; строк поставки.

Максимальна кількість балів за критерієм "Ціна" склала 80 балів; за критерієм "Умови

розрахунків" - 10 балів; за критерієм "Строк поставки" - 10 балів.

У зазначеному Додатку до тендерної документації була встановлена і методика оцінки тендерних пропозицій по вказаним вище критеріям.

Зокрема, кількість балів за критерієм "Ціна" визначалася наступним чином.

"Тендерній пропозиції, значення критерію "Ціна" у якої є найвигіднішим (найменшим), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти тендерних пропозицій визначається за формулою: Б обчисл = Цмін/ Цобчисл * 80, де Б обчисл - обчислювальна кількість балів; Цмін - найнижче значення за критерієм "Ціна"; Цобчисл - значення поточного критерію тендерної пропозиції, кількість балів для якого обчислюється."

Тобто, для визначення кількості балів за критерієм "Ціна" у наведеній формулі, необхідно було поділити найнижчу запропоновану ціну тендерної пропозиції на ціну тендерної пропозиції, яка обчислюється та помножити на 80.

Відповідачем в порушення умов тендерної документації, якою не передбачалося ділення предмету закупівлі по лотах (на марки вугілля), було поділено предмет закупівлі на його три окремі частини, тобто на три окремі марки вугілля, та застосовано формулу по визначенню балів за критерієм "Ціна" по трьом окремим маркам вугілля (додаток до протоколу № 12 від 07.09.2007 року).

Таким чином, Відповідач поділив тендерну пропозицію ЗАТ "Херсоноблпаливо" на три окремі марки вугілля застосувавши до кожної з них формулу та визначив середню кількість балів за критерієм "Ціна" - 69,9.

Таке ділення єдиного предмету закупівлі на окремі частини та здійснення оцінки по окремим маркам вугілля є необгрунтованим та неправомірним.

Якщо застосувати методику по визначенню балів по критерію "Ціна" для ЗАТ "Херсоноблпаливо", виходячи з умов проведення цієї тендерної процедури, єдиного предмету закупівлі, вимог додатку 4 до тендерної документації та враховуючи остаточні ціни тендерних пропозицій ЗАТ "Херсоноблпаливо" (110000,00 грн.) та ПП Дегтяр В.П. (109900,00 грн.), то ПП Дегтяр В.П набрав максимальну кількість балів –80.

Бали для ЗАТ "Херсоноблпаливо" визначається по встановленій формулі, а саме: Б обчисл - 109900,00 грн./110000,00 грн.* 80, де Б обчисл = 79,9 балів.

Отже, ЗАТ "Херсоноблпаливо" по критерію "Ціна" набрало 79,9 балів, а не 69,9 балів, як було підраховано Відповідачем.

Неправомірними є дії Відповідача по визначенню кількості балів по критерію "Умови розрахунків".

Так, відповідно до частини 3 Методики оцінки (додаток 4 до тендерної документації)

кількість балів за критерієм "Умови розрахунків" повинна визначатись наступним чином.

"Тендерній пропозиції, термін відстрочки платежу якої найвигідніший (найдовший),

присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти тендерних пропозицій визначається за формулою: Б обчисл = Р обчисл / Р max * 10, де Б обчисл - обчислювальна кількість балів; Р макс - найдовший термин відстрочки платежу; Р обчисл - термін відстрочки платежу тендерної пропозиції, кількість балів для якого обчислюється."

У тендерній пропозиції ЗАТ "Херсоноблпаливо" встановлено, що умови розрахунків - з відстрочкою платежу до 31.12.2007 року, що на день розкриття складало 115 календарних днів, а у тендерної пропозиції ПП Дегтяр В.П., - з відстрочкою платежу до 20 календарних днів, що зафіксовано протоколом № 12 від 07.09.2007 року.

Але, у вказану формулу Відповідач встановлює не 115 календарних днів, які запропонувало ЗАТ "Херсоноблпаливо", а без достатніх на те підстав самостійно знижує

відстрочку платежу з 115 календарних днів до 30 календарних днів посилаючись на те, що

згідно типових договорів бюджетних установ строк дебіторської заборгованості перед Постачальником не повинен перевищувати 30 банківських днів (додаток до протоколу № 12 від 07.09.2007 року).

При цьому, ніяких обмежень при наданні учасником строку відстрочки платежу а ні тендерною документацією, а ні у наведеній вище формулі не встановлювалось, до відома учасників не доводилось. Крім цього, Відповідач помилково утотожнює поняття: "строк дебіторської заборгованості" та "строк оплати". У другому випадку це строк, при настанні якого у сторони виникають зобов'язання по оплаті за товар, а вже після його спливу, - настає строк дебіторської заборгованості.

Якщо застосувати методику по визначенню балів по критерію "Умови розрахунків" для ЗАТ "Херсоноблпаливо" та ПП Дегтяр В.П., виходячи з вимог додатку 4 до тендерної

документації та враховуючи, що ЗАТ "Херсоноблпаливо" надало відстрочку платежу 115

календарних днів, ПП Дегтяр В.П. - 20 календарних днів, то ЗАТ "Херсоноблпаливо" набрало максимальну кількість балів –10.

Бали для ПП Дегтяр В.П. визначаються по встановленій формулі, а саме: Б обчисл = 20 кал.днів /115 кал.днів * 10.

Отже, ПП Дегтяр В.П. по критерію "Умови розрахунків" набрав 1,7 бал, а не 6,6 балів, як було підраховано Відповідачем.

По критерію "Строк поставки", Відповідач правомірно підрахував бали та встановив,

що: ЗАТ "Херсоноблпаливо" набрало 10 балів; ПП Дегтяр В.П. набрав 5,0 балів.

Підсумовуючи загальну кількість балів для ЗАТ "Херсоноблпаливо" та ПП Дегтяр В.П.

за критеріями: "Ціна", "Умови розрахунків", "Строк поставки", то ЗАТ "Херсонбоблпаливо" набрало 79,9 + 10 + 10 = 99,9 балів, ПП Дегтяр В.П. набрав 80,0 + 5,0 + 1,7 = 86,7 балів.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо комісією  чи  судом  прийняте  рішення  про  відміну  торгів. (Частину  першу  статті  28  доповнено абзацом згідно із Законом N 3205-IV ( 3205-15 ) від 15.12.2005).

Отже, при проведенні тендеру Відповідачем було порушено норми Закону

України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22 лютого 2000 року

N 1490-ІП, а також порушено вимоги тендерної документації щодо порядку та методики

оцінювання тендерних пропозицій, на підставі чого прийняті незаконні рішення про

встановлення кількості балів, що оформлене протоколом № 12 від 07.09.2007 року та про

акцепт тендерної пропозиції, що оформлене протоколом № 14 від 14.09.2007

року, у зв'язку з чим, такі рішення повинні бути визнані недійсними, а проведені відкритті

торги - відмінені.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду щодо заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник, з моменту надходження копії позовної  заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має  права  укладати  договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято  рішення  в  порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати недійсними рішення тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої

школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням

ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 року та № 14 від 14.09.2007 р.,

відмінити зазначені торги.

3.          Стягнути з Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів (ідентифікаційний код - 02138636, адреса - 74986, Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Комінтерна, 50, ррахунок –не відомий) на користь закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (ідентифікаційний код –01883094, адреса –73000, місто Херсон, вул. Маяковського, 9, ррахунок –не відомий) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.           Видати довідку на повернення позивачу із державного бюджету 85грн.00коп. зайво сплаченого державного мита.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "06" листопада 2007 р.