ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 16/242-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 335 957 грн. 73 коп.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Центр КМЦЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору підряду від 14.02.2006р. №251 про ремонт секцій №17, №21 РЗФ-1 недійсним та розірвання господарського зобов'язання про виконання ремонтних робіт.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат":

Манелюк Д.В.- представник, дов від 02.01.07р. № 7/81.

від Товариства з обмеженою відповідальністю  "Центр КМЦЛ": Котар С.С.- генеральний

директор, протокол №2;

Кононенко О.В.- представник, дов. від 15.10.07р. №3/07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 335 957 грн. 73 коп., що складає 322 496 грн. 80коп.- заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання робіт відповідно до договору підряду від 14.02.2006р. №251 та 13 460 грн. 93 коп. штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов не надав, а звернувся з зустрічним позовом (вх.№8391 від 25.10.2007р.) і просить визнати договір підряду від 14.02.2006р. №251 про ремонт секцій №17, №21 РЗФ-1 недійсним та розірвати господарське зобов'язання про виконання ремонтних робіт.

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач за зустрічним позовом) у відзиві (вх.№19262а від 12.11.2006р.) на зустрічний позов просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ" у задоволенні зустрічного позову, з наступних підстав: - згідно з пунктом 4.1. договору роботи повинні бути виконані у строк до 31.12.2006р., у договорі не передбачено, що сторони зобов'язані виконувати договірні зобов'язання після закінчення строку договору;  -  позивач у зустрічній позовній заяві взагалі не обгрунтовує свої зустрічні позовні вимоги відповідно до чинного законодавства України, не зазначає конкретні норми закону, невиконання або застосування яких призводить до визнання судом договору недійсним.

В подальшому Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" уточнило позовні вимоги (уточнення вх. №19264 від 12.11.2007р.) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ" 358 239 грн. 24 коп., що складає 322 496 грн. 80 коп. - заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання робіт відповідно до договору підряду від 14.02.2006р. №251, 8 058 грн. 00 коп. - 3% річних,                27 684 грн. 44 коп. - інфляційних збитків.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2007р. на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам:

- графік виконання робіт за договором від 14.02.2006р. №251 (оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія у справу);

Товариству з обмеженою відповідальністю  "Центр КМЦЛ":

- відзив на уточнення до позовної заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО