Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" жовтня 2007 р.
Справа № 1/2336

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сичової О.П.

судді

за участю представників сторін

від позивача Шепель Л.І. - дов. №267 д від 29.12.06р.

від відповідача не з'явився

від прокуратури: Огородник Ю.М.

Розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (м. Київ) в особі Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ), уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся" (м. Житомир)

до Селянського фермерського господарства "Малочернявське" (с.Мала Чернявка Ружинського району)

про стягнення 52981,25 грн.

Прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за отримані мінеральні добрива згідно постанови Кабінету Міністрів України №977 від 03.09.1997р., а саме пшеницю 3-го класу в кількості 60,55 тонн на загальну суму 52981,25 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.97р. № 977 "Про умови забезпечення мінеральними добривами потреб сільського господарства під урожай 1998 року" (далі Постанова) був затверджений Наказом Міністерства агропромислового комплексу, Міністерства фінансів, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 14.10.97р. за № 65/213/77 "Порядок забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під урожай 1998 року" (далі Порядок).

Абзацом 2 п.7 вищезазначеної Постанови установлено, що умови виконання цієї постанови визначаються за тристоронніми угодами між постачальниками мінеральних добрив, об'єднанням "Украгрохім", Державною акціонерною компанією "Хліб України", а також за угодами із сільськогосподарськими товаровиробниками.

Пунктами 5,6,7,9 Порядку передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники отримують мінеральні добрива від райагрохімів відповідно до укладених тристоронніх договорів (між райагрохімом, сільгосптоваровиробником і заготівельним або переробним підприємством). Підтвердженням факту одержання мінеральних добрив є акт їх передачі-приймання, що підписаний райагрохімом, заготівельним підприємством і сільськогосподарським товаровиробником та погоджений з відділенням Державного казначейства України.

Згідно до вказаної Постанови був укладений тристоронній договір №87/4-190 від 14.10.97р. між Дочірнім підприємством "Українська Газова Компанія", Державною акціонерною компанією "Хліб України" та ВАТ "Агрохімцентр" "Про постачання мінеральних добрив під урожай 1998 року" (а.с.15-16).

Відповідно до вказаного Порядку був укладений тристоронній договір №17 від 12.11.97р. (а.с.18-19) між ВАТ "Ружинський райагрохім", Бровківським хлібоприймальним підприємством та КСП "Радянське село", правонаступником останнього є відповідач, що підтверджується листом управління агропромислового розвитку Ружинської райдержадміністрації №452/2 від 18.12.06р. (а.с.42).

Згідно з умовами договору (п.2.1), райагрохім зобов'язався поставити відповідачу до 01.07.98р. 190 тонн мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію за затвердженими еквівалентами (згідно з додатком до договору).

Заготівельник зобов'язався (п.4.1.) прийняти від відповідача сільськогосподарську продукцію (зерно і соняшник), але не пізніше 01.12.98р. в обсягах, еквівалентних визначеними актами приймання-передачі міндобрив.

Відповідач зобов'язався (п.3.1.) прийняти від райагрохіма на баланс вказані в п.2.1 цього договору засоби хімізації по акту передачі-приймання згідно з Порядком та поставити заготівельнику в обумовлені договором строки до 01.12.98р. на адресу ДАК "Хліб України" за свій рахунок сільськогосподарську продукцію у кількості згідно з додатком (п.3.2.).

Зобов'язання щодо поставки відповідачу мінеральних добрив були виконані позивачем - ДАК "Хліб України", який, згідно з абз.2 п.5 Порядку був власником отриманих райагрохімами мінеральних добрив, а райагрохім, відповідно діяв за дорученням і в інтересах ДАК "Хліб України".

Факт поставки відповідачу міндобрив в кількості 61,8 т (аміачної селітри) на суму 15037грн.93коп. та 6,2 т (калія магнезія) за цінами 1998 року підтверджується накладними №57, №58 від 29.09.98р., довіреністю серії ААД №000992 від 29.09.98р. (а.с.21-23), реєстрами відвантаження мінеральних добрив (а.с.24) та і актом звірки розрахунків (а.с.25).

Як суд зазначав вище, за одержані мінеральні добрива в кількості 68,0 т (61,8 т + 6,2 т) відповідно до постанови КМУ №977 від 03.09.97р. відповідач зобов'язався поставити позивачеві 70,05 т пшениці 3-го класу.

Проте, свої зобов'язання за договором відповідач виконав частково, розрахувавшись коштами в сумі 852,24 грн., що в перерахунку на пшеницю 3 класу становить 3,5 тонн.

31.01.01р. між сторонами було укладено мирову угоду (а.с.27), якою передбачено, що відповідач розрахується за одержані мінеральні добрива на протязі трьох років.

Взяті на себе зобов'язання СФГ "Малочернявське" виконало частково, поставивши в 2001 р. ячменю 3 класу в кількості 11,11 т, що в перерахунку на пшеницю 3 класу згідно еквіваленту обміну становить 6,0 т.

Тому, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 60,55 т. пшениці 3 класу (70,05 т - 3,5 т - 6,0 т).

Позивач, посилаючись на ст.623 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки з урахуванням ринкових цін, що існували на день пред'явлення позову та на наказ Міністерства аграрної політики України №371 від 30.05.07р. (а.с.41), згідно якого мінімальна закупівельна ціна на пшеницю 3 класу становить 875,00 грн. за тонну, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 60,55 т пшениці 3-го класу, що в еквіваленті становить 52981,25 грн. (60,55 х 875 грн.).

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач дійсно заборгував позивачу 60,55 тонн пшениці 3 класу внаслідок неналежного виконання зобов'язань по цивільно-правовому договору №17 від 12.11.97р.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №690 від 15.05.05р. (а.с.32) "Про утворення державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у зв'язку з проведенням реструктуризації Державної акціонерної компанії "Хліб України" утворено державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

На виконання п.3 зазначеної постанови, актом передачі-приймання від 31.07.03р. (а.с.33), ДАК "Хліб України" передала Агенству відповідно розподільчого балансу дебіторську заборгованість, в тому числі і дебіторську заборгованість, що виникла у зв'язку з виконанням постанови КМУ від 03.09.97р. №977.

Згідно договору доручення №84 від 16.02.05р. (а.с.34-36), державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" доручило ТОВ "Хліб України - Полісся" право стягнення дебіторської заборгованості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів розрахунку з позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Малочернявське", Житомирська область, Ружинський район, с. Мала Чернявка, код 30908665:

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб України - Полісся", м. Житомир, вул. Максютова, 157-А, код 33178059, яке є уповноваженою особою державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", м.Київ, вул. Саксаганського,1,

-  пшеницю 3 класу в кількості 60,55 тонн на суму 52981,25 грн.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Малочернявське", Житомирська область, Ружинський район, с. Мала Чернявка, код 30908665: в дохід Державного бюджету України:

- 529,81 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя
Сичова О.П.

Дата підписання: 26.10.07р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору