ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.07 р.                                                                                   Справа № 43/33

за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії „ВУСО”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМакСтіл”, м. Макіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці відповідача Страхового акціонерного товариства „Саламандра-Лтава” в особі Донецької філії, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,

на боці відповідача Комарова Юрія Павловича

про відшкодування шкоди

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:  Позєєва Н.Г. - за дов. № 543/06 від 26 жовтня 2006 року,

від відповідача:  Глобіна Л.Г. – за дов. від 14 листопада 2007 року,

від третьої особи – САТ „Саламандра-Лтава” в особі Донецької філії:  Гороховський Є.М. – за дов. від 28 серпня 2007 року,

від третьої особи – Комарова Ю. П.: Комаров Ю. П. – особисто, посвідка на проживання серії ДН № 1241 від 26 червня 2003 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 6 лютого 2007 року з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМакСтіл”, м. Макіївка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Страхового акціонерного товариства „Саламандра-Лтава” в особі Донецької філії, м. Донецьк про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 6 лютого 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 43/33.

29 березня 2007 року господарським судом  Донецької області було прийнято рішення про  задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства страхової  компанії „ВУСО”, м. Донецьк у повному обсязі.

29 травня 2007 року Донецький апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування рішення господарського суду Донецької області від 29 березня 2007 року по справі № 43/33.

27 вересня 2007 року Вищий господарський суд України прийняв постанову про скасування рішення господарського суду Донецької області від 29 березня 2007 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2007 року у справі № 43/33 та передання справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Крім того, Вищий господарський суд України в постанові від 27 вересня 2007 року зазначив, що при новому розгляді справи суду слід визначити розмір відшкодування шкоди для чого витребувати від МСП “Виробничо-комерційної фірми “Імпульс” всі документи, що стосуються вартості і оплати ремонту застрахованого автомобіля, матеріали про притягнення Комарова Ю.П. до адміністративної відповідальності та вирішити питання щодо залучення його у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

16 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 43/33.

Ухвалою від 17 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв справу № 43/33 до провадження та призначив на 14 листопада 2007 року, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача Комарова Юрія Павловича. Також, судом 17 жовтня 2007 року був направлений запит до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки щодо надання копій матеріалів адміністративної справи № 3-4909/06 про притягнення до адміністративної відповідальності Комарова Ю.П.

У судовому засіданні 14 листопада 2007 року позивачем позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист від 14 листопада 2007 року з додатком. Також, позивачем було надане клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача мале сімейне підприємство виробничо – комерційну фірму “Імпульс”. Відповідач та треті особи про залучення в якості третьої особи МСП  ВК фірми “Імпульс” не заперечували.

Відповідач у судовому засіданні 14 листопада 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав доповнення до відзиву № 66/1 від 14 листопада 2007 року з додатком.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Страховим акціонерним товариством „Саламандра-Лтава” в особі Донецької філії, м. Донецьк надані відповіді на питання, поставлені судом.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Комаровим Ю.П. надане письмове пояснення щодо факту ДТП та сплати адміністьративнаого штрафу за рішенням суду.

Станом на 14 листопада 2007 року з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки матеріали адміністративної справи № 3-4909/06 про притягнення до адміністративної відповідальності Комарова Ю.П.  не надходили.

Сторонами у судовому засіданні 14 листопада 2007 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 43/33 до 20 квітня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 43/33 до 20 квітня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на  строк  до  ( 20.04.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на  04.12.07 р.  об  14:00 год.

3.           Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у розглядісправи № 43/33 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача мале сімейне підприємство виробничо – комерційну фірму “Імпульс” (83112, м. Донецьк, вул. Ільїнська, 91).

4.          Зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача малому сімейному підприємству виробничо – комерційній фірмі “Імпульс” з наданням доказів такого надіслання суду, перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

5.          Зобов’язати відповідача, третіх осіб  виконати вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2007 року у повному обсязі та надати перелік питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

6.          Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача мале сімейне підприємство виробничо – комерційну фірму “Імпульс” надати письмові пояснення щодо позовних вимог та дані щодо підстав та обставин проведення ремонту автомобіля ВМW 5201, державний номер АН 4399АС, та щодо отримання оплати за цей ремонт з доданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

7.          Повторно надіслати запит до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки щодо надання копій матеріалів адміністративної справи № 3-4909/06 про притягнення до адміністративної відповідальності Комарова Ю.П.

8.          Явка представників позивача, відповідача, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

9.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .