Господарський суд
Чернігівської області
пр.Миру, 20                                                                                                     7-99-18
УХВАЛА

“04” вересня  2007 року                                                                справа № 12/219

За позовом Заступника прокурора  Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави

В особі:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Прилуцька міська рада

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Кірова, 82

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки,  вул. Земська, 4.

Предмет спору: про спонукання прийняти в комунальну власність

Суддя                   Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Шептицька О.В. - довіреність № 8/6/3803 від 03.09.2007 року,  представник,

Помаз В.В. - довіреність № 8/6/3768 від 31.08.2007 року,  представник.

відповідач: Барабаш С.Ю.- довіреність № 02-161-100 від 25.04.2007 року, представник.

третя особа: не з"явився

присутній: Козакова І.М. -   представник прокуратури, посвідчення № 93 від 20.12.2004 року.

СУТЬ   СПОРУ:

Заступником прокурора  Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Прилуцької  міської ради про зобов"язання Прилуцької міської ради прийняти у комунальну власність до територіальної громади маста, без додаткових умов, житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Піонерська, 45, м. Прилуки, житловий будинок з обладнанням, пров. Партизанський, 10, м. Прилуки, житловий будинок, вул. Фрунзе, 64, м. Прилуки, житловий будинок..

Ухвалою суду від 04.07.2007 року судом, відповідно до ст. 27  Господарського процесуального кодексу України, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Прилуки,  вул. Земська, 4.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", повноважного представника в судове засідання не направила.

Представники позивача, відповідача та прокуратури в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Представник прокуратури  в поданих письмових поясненнях надав характеристику об’єктів нерухомості.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників  позивача, відповідача та прокуратури, суд встановив:

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалі суду від 04.07.2007 року про порушення провадження у справі та в ухвалі суду від 15.08.2007 року про відкладення розгляду справи та не надали витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, а саме: документів, які підтверджують відсутність реєстрації права власності на спірні об’єкти за іншими особами., документів, які підтверджують вартість будинків., письмових пояснень щодо приватизації  чи відсутності такової  мешканцями та детально не виписали  індивідуальних ознак майна  (адреса, поверх, місце розташування,  площа та т.п.)., не надали документального підтвердження  відмови відповідача  про прийняття спірних  будівель до  комунальної власності., документального підтвердження статусу спірної будівлі на момент застройки та введення в експлуатацію.,  документів, які підтверджують  присвоєння  адреси зазначеним  будівлям.,   документів, які підтверджують, що ВАТ "Прилуцькі будматеріали", є правонаступником Прилуцького заводоуправління будматеріалів та промартелі  "Красна Зірка”.

Враховуючи вищевикладене, суд  прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву  прокурора  суд залишає без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право  повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                       Л.М.Лавриненко