ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                              № 20/194-07

За позовом
Приватного підприємства „Переяслав”, с. Дем’янці, Переяслав-Хмельницький район

до
Національного історико-культурного заповідника „Переяслав”, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

про
стягнення 43119,00грн.

Суддя Я.Л. Іваненко

За участю представників:

від позивача
Гальченко В.О., доручення б/н від 01.06.07р.

від відповідача
Скряга В.М., доручення б/н від 01.06.07р.
Йолкін Г.О., доручення б/н від 01.06.07р.

суть спору:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Переяслав”, с. Дем’янці, Переяслав-Хмельницький район (далі – позивач) до Національного історико-культурного заповідника „Переяслав”, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область (далі –відповідач) про стягнення 43119,00грн., з яких 29683,00грн. основної заборгованості, 6797,00грн. інфляційних нарахувань, 1780,00грн. 3% річних та 4859,00грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2007р. розгляд справи було призначено на 04.06.2007р.

В судовому засіданні 21.05.07р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на укладений між дочірнім будівельним підприємством „Прогрес” малого підприємства „Переяслав”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем контракт від 01.06.2004р. на проведення ремонтно-реставраційних робіт на об’єкті меморіального будинку-музею Г. Сковороди в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Г. Сковороди. Як зазначає позивач, останнім на виконання умов контракту були виконані відповідні роботи по об’єкту, замовленому відповідачем, а саме, „прохідна військової частини”, на загальну суму 29683,00грн., про що свідчать підписані представниками сторін довідки виконаних робіт та довідки вартості виконаних робіт (форми КБ-2 та КБ-3). Проте, відповідач за проведені ремонтні роботи в порушення умов контракту, не розрахувався, у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість на загальну суму 29683,00грн.

Представник відповідача у запереченнях від 01.06.07р. факт виконання позивачем робіт не заперечив, як і не заперечив проти сплати позивачеві суми позовних вимог, проте зазначив, що об’єкт (прохідна військової частини №4 КПП), на якому проводились ремонтні роботи, не переданий відповідачеві ані в оперативне управління, ані на баланс. За таких обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки установа останнього фінансується з державного бюджету і на даний час неможливо провести розрахунки з позивачем.

В судовому засіданні 18.06.2007р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення, в яких у зв’язку з перерахуванням розміру пені, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 29683,00грн. основної заборгованості, 6797,00грн. інфляційних нарахувань, 1780,00грн. 3% річних та 2051,14грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2007р. надав лист Переяслав-Хмельницького БТІ від 07.06.2007р., з якого вбачається, що за адресою по вул. Сковороди №52 (територія колишнього військового містечка №4) в м. Переяслав-Хмельницький нерухоме майно за відповідачем не зареєстроване; лист Міністерства культури і туризму України від 14.05.2007р. №419/22/15-07 до Київської обласної державної адміністрації щодо передачі відповідачеві приміщень; лист №07-05-1051 від 04.05.2007р. Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про надання згоди на передачу об’єктів державної власності в комунальну власність територіальної громади міста Переяслава-Хмельницького.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі, в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 27/25).

Враховуючи вищевказане  та керуючись  ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  - Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 27/25).

2.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 року о 11-30.

3. Зобов’язати позивача надіслати третій особі - Переяслав-Хмельницькій міській раді Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 27/25) копію позовної заяви та необхідних документів та надати суду докази надіслання.

4.           Зобов’язати третю особу - Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 27/25) подати в наступне судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмові пояснення  по суті спору; письмові пояснення (з доданням підтверджуючих доказів) щодо правового режиму спірного об’єкта  - прохідної військової частини №4 КПП (право власності, право оперативного управління, право господарського відання).

5.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що відповідно ст.75 ГПК України при неподані витребуваних господарським судом матеріалів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі та третій особі.

Суддя
Я.Л. Іваненко