overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/698/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Жовтневе», с. Галицинове, Жовтневого район, Миколаївської області, вул.Центральна,1

Про   стягнення 6875,27 грн. заборгованості по оплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  15.11.2007 р. о                      10-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/700/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлітпан», вул.Леніна,47,с.Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області

Про   стягнення 1034,86 грн. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  15.11.2007 р. о                      10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  4/728/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          відкритого акціонерного товариства “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                     житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Бриз”,

вул. Правди, 6-а, м. Миколаїв, 54029

про    стягнення 62 653,87 грн., з яких: 56 732,75 грн. заборгованості по активній електроенергії за термін з квітня по серпень 2007р., 4382,60 грн. пені за термін з 01.03.2007р. по 01.09.2007р., 275,58 грн. 3% річних та 1262,94 грн. інфляційних витрат за термін з квітня  по серпень 2007р.    за договором № 44/6184 від 01.04.2005р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  6 листопада 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/695/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївське обласне відділення Виконавча дирекція, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до відповідача Відділ культури і туризму Жовтневої райдержадміністрації, м. Миколаїв, пр.Жовтневий,328

Про   стягнення 434 грн. 36 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.11.2007 р. об                      11-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача надати суду рішення суду, на стягнуту суму.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє з наступних підстав.
По платіжним дорученням №№ 93, 96 від 24.01.06 р.,  462 від 23.03.06 р., 763 від 26.05.06 р., 769 від 30.05.06 р., 907 від 19.07.06 р., 1052 від 23.08.06 р., 1070 від 31.08.06 р., 1159 від 26.09.06 р. філією „УкрДорСервіс-Черкаси” ДП „УкрДорСервіс” оплачено позивачу робіт  на загальну суму 9958 грн. 80 коп.
Наказом голови Державної служби автомобільних доріг України від 10.10.2006 року № 466 ДП „УкрДорСервіс” реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства з розбудови транспортних коридорів в Україні (ДП „Укрмагістраль”), яке і є правонаступником його майнових прав та обов’язків. Акти приймання-передачі майна, прав та обов’язків філії „Укрдорсервіс –Черкаси” підписані сторонами та затверджені головою Укравтодору 30.11.2006 року.
Згідно статей 188, 193 ГК, 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Із свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 246/н, договору про надання послуг адвоката по господарській справі від 15 травня 2007 року, калькуляції вартості робіт і квитанції № 17 від 15 серпня 2007 року вбачається, що позивачем здійснено господарські витрати на оплату послуг адвоката Майсерика О.І. 1000 грн.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем господарські витрати - сплачене державне мито в розмірі 100 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. –на оплату послуг адвоката, а всього 1220 грн.
Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № А8/256-07

За позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (юридична адреса: 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Меліоративна, 1-А; поштова адреса місцезнаходження 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152; код 04052270)

до  Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулася до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення відповідача від 18.05.07р. № 135-ХІІ/V-рр "Про продовження дії рішення районної ради від 02.06.06р. № 18-ІІ/V-рр "Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату районної ради та витрат на його утримання на 2006р.".

Поряд з позовними вимогами в адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі, де він просить зупинити дію рішення відповідача від 18.05.07р. № 135-ХІІ/V-рр "Про продовження дії рішення районної ради від 02.06.06р. № 18-ІІ/V-рр "Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату районної ради та витрат на його утримання на 2006р." до моменту набуття чинності судового рішення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що, невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії суб'єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити дію рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152; р/р 0097 в  обласному державному казеачействі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 23929543) від 18.05.07р. № 135-ХІІ/V-рр "Про продовження дії рішення районної ради від 02.06.06р. № 18-ІІ/V-рр "Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату районної ради та витрат на його утримання на 2006р." до моменту набуття чинності судовим рішенням по даній справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох рокiв.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, банківські реквізити боржника, а також адресу та банківські реквізити стягувача в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 46/258-07

вх. № 7687/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився

відповідача - Иорозова О.І., представник, дов.№ 72 від 01.02.2007 р.

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до  Комунального підприємства "Ритуал" Головного управління житлово-комунального господарства Харківської міської ради , м. Харків

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" про відміну торгів (тендеру) Комунального підприємства "РИТУАЛ" Головного управління житлово-комунального господарства Харківської міської ради на закупівлю текстильних матеріалів (оголошення про заплановану закупівлю № 13010907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 13(84) від 26.03.2007 р., оголошення про запалановану закупівлю № 3254650, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 13(50) від 26.03.07р.).

Позивач у судове засідання не з*явився. 06 серпня 2007 року через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма про неможливість присутності у судовому засіданні повноважного представника та проханням відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву повідомив суд, що торги було відмінено 11.04.2007 року рішенням Тендерного комітету відповідача, оголошення про результати торгів по закупівлі текстильних матеріалів було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 року № 19(90) № 19150607/Р. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи що торги (тендер) щодо закупівлі деревини та виробів з деревини було відповідачем відмінено, вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє.

Приймаючи до уваги, що оголошення про результати торгів по закупівлі текстильних матеріалів було опубліковано відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 року № 19(90) № 19195607/Р до подачі позову до суду, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Ільїн О.В.

справа № 46/258-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                            Справа № 46/259-07

вх. № 7688/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився

відповідача - Иорозова О.І., представник, дов.№ 72 від 01.02.2007 р.

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до  Комунального підприємства "Ритуал" Головного управління житлово-комунального господарства Харківської міської ради , м. Харків

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" про відміну торгів (тендеру) Комунального підприємства "РИТУАЛ" Головного управління житлово-комунального господарства Харківської міської ради на закупівлю деревини та виробів з деревини (оголошення про заплановану закупівлю № 13025107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 13(84) від 26.03.2007 р., оголошення про запалановану закупівлю № 3267950, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 13(50) від 26.03.07р.).

Позивач у судове засідання не з*явився. 06 серпня 2007 року через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма про неможливість присутності у судовому засіданні повноважного представника та проханням відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву повідомив суд, що торги було відмінено 11.04.2007 року рішенням Тендерного комітету відповідача, оголошення про результати торгів по закупівлі деревини та виробів з деревини було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 року № 19(90) № 19195607/Р. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи що торги (тендер) щодо закупівлі деревини та виробів з деревини було відповідачем відмінено, вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє.

Приймаючи до уваги, що оголошення про результати торгів по закупівлі деревини та виробів з деревини було опубліковано відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 року № 19(90) № 19195607/Р до подачі позову до суду, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Ільїн О.В.

справа № 46/259-07