ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.05.07
Справа №02-7/562

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю представників позивача: не з'явився

відповідача:
Неткал О.О. -  дов. № 16 от
03.05.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
12.03.2007р. у справі  № 02-7/562

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрофірма “Жовтневий”, АДРЕСА_1

про стягнення 22668,25 грн. вартості паю, а також
доходів, отриманих за час користування паєм

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з неявкою представників сторін, ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 15.05.07р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного
господарського суду №1722 від 31.05.2007р. справа №02-7/562 передана для
розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач);
суддів: Шевченко Т.М., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому
складі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
12.03.2007р. у справі №02-7/562 (суддя Гандюкова Л.П.) відмовлено ОСОБА_1 у
прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Ухвалу мотивовано тим, що позивач у справі - фізична
особа не є учасником (засновником) ТОВ “Агрофірма “Жовтневий”, а відносини між
ним та ТОВ регулюються спеціальним законодавством України, зокрема, Законом
України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”. Тому дані
правовідносини не є корпоративними і спір належить до розгляду в місцевому суді
загальної юрисдикції, а не в господарському суді. Крім того, судом зауважено,
що від сплати державного мита звільняються, відповідно до п.1 ст.4 Декрету
Кабінету міністрів України “Про державне мито” робітники за позовами про
стягнення заробітної плати та за іншими вимогами, що випливають з трудових
правовідносин; члени колективних сільськогосподарських підприємств до КСП з
позовами про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою
діяльністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського
суду.

В обґрунтування вимог по апеляційній скарзі заявник
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідно до ст.167
Господарського кодексу України під корпоративними правами маються на увазі
права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отриманні певної частки прибутку даної організації
тощо. Позивач зазначає, що брав участь у створенні товариства своїм майном -
майновим паєм, проте до теперішнього часу не отримував за це дивідендів. Крім
того, його заяви   про видачу частки
пайового фонду були залишені директором ТОВ “Агрофірма “Жовтневий” без розгляду
та задоволення. На підставі викладеного вважає, що даний спір є корпоративним.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про
день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

ТОВ “Агрофірма “Жовтневий” у відзиві на апеляційну
скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність та
обґрунтованість винесеної судом ухвали. Зазначили, що на підставі протоколу
рішення зборів засновників ТОВ «Агрофірма «Жовтневий» від 09.03.2000р. на базі
КСП «Жовтневий» було створено ТОВ «Агрофірма «Жовтневий». Засновниками
вказаного вище товариства виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. Загальна сума статутного фонду товариства склала 7400грн., де
кожен з засновників вніс відповідну суму коштів. Виходячи з викладеного,
позивач не є засновником ТОВ «Агрофірма «Жовтневий», а тому на нього не
поширюється дія ч.4 ст.12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах міх
господарським товариством та його учасником, який вибув, а також між учасником
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Також відповідач
зауважив, що позивач разом з іншими співвласниками майнових паїв уклав договір
про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності. Потім їх основні засоби були передані в оренду
ТОВ «Агрофірма «Жовтневий». Крім того представник відповідача зазначив, що на
теперішній час ними здійснюється часткова виплата майнового паю позивачу і його
розмір вже становить 16750грн. 42коп., а не 22668грн. 25коп., як зазначено в
позову.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

В силу ст.ст.101, 106 ГПК України апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізичною особою - ОСОБА_1 заявлений позов про стягнення
з ТОВ “Агрофірма “Жовтневий” (яке є правонаступником колективного
сільськогосподарського підприємства “Жовтневий”) вартості пайового фонду у
розмірі 22 668грн. 25коп., а також доходів, отриманих за час користування паєм.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність
повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх
компетенції.

Згідно зі ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ГПК України, підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як виняток, згідно п.4 ст.12 ГПК України, громадяни, які
не є субєктами підприємницької діяльності, можуть бути стороною лише по
справам, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), а також між учасниками
господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням, якщо громадянин є учасником (засновником, акціонером) цього
товариства.

Таким чином, фізична особа, як засновник товариства,
може бути стороною по справі в господарському суді у спорах між ним і
товариством, якщо спір виник з корпоративних відносин.

Згідно ч.3 ст.167 Господарського кодексу України, під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав. (Корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності передбачені законом та статутними документами (ч.1 ст.167 ГК
України).

Тобто корпоративні відносини, це відносини щодо набуття
особою статусу учасника (засновника, акціонера) господарського товариства,
зменшення або збільшення його прав (у разі зміни його частки у статутному фонді
(майні) та припинення його статусу, як учасника (у разі виходу з товариства,
ліквідації та інш.).

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те,
що позивач не є учасником (засновником) ТОВ “Агрофірма “Жовтневий”, його лише
включено до списку осіб, які мають право на майновий пай у пайовому фонді КСП
“Жовтневий”.  Засновниками вказаного вище
товариства виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Такі відносини між сторонами у справі регулюються
спеціальним законом - Законом України “Про колективне сільськогосподарське
підприємство”, відповідно до ст. 9 якого право членів підприємства на пайовий
фонд майна залежить від їх трудового внеску. У разі виходу з підприємства його
члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до
розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Так як даний спір не випливає з корпоративних відносин,
позивачем по справі є фізична особа, а сторонами в господарському суді можуть
бути лише юридичні особи або громадяни - субєкти підприємницької діяльності, то
дана справа не підвідомча господарським судам. Даний спір повинен розглядатись
в судах загальної юрисдикції.

Таким чином, господарським судом Запорізької області зроблений
правильний висновок щодо непідвідомчості такого спору господарським судам.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваної
ухвали господарського суду немає, тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1  залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Запорізької області від 12.03.2007р. у справі № 02-7/562 -
залишити без змін.