ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.07 р.                                                                               Справа № 3/257

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське

до  відповідача Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське

про стягнення заборгованості в сумі  1 881,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:  Флерик Т.В. – представник

від відповідача:  Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське про стягнення заборгованості в сумі  3 594,22 грн., з яких: 1881,60 грн. - основний борг та 1712,62 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 225 від 11.03.2005 р., протокол узгодження договірної ціни від 11.03.0005 р., розшифровку витрат, акт здачі-приймання виконаних робіт до договору, рахунок-фактуру № 150 від 28.04.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 881,60 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

11 березня 2005 року між відкритим акціонерним товариством „Шахта „Комсомолець Донбасу” та акціонерним товариством „Жданівкавугілля” було укладено договір про професіональну підготовку та перепідготовку кадрів № 225 (далі – Договір).

Відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2 Договору позивач зобов’язувався здійснити курсове навчання робітників Замовника в Учбово-технічному центрі Виконавця, відповідач прийняти та оплатити вартість навчання на умовах, узгоджених між сторонами у Договорі.

Згідно з п. п. 4.4, 4.5 Договору оплата робіт здійснюється на умовах 100% передплати, а остаточні взаєморозрахунки між сторонами здійснюються протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 3.1 Договору передбачено обов’язкове оформлення сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач виконав вищезазначені роботи на загальну суму 1 881,60 грн.

Між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, копія якого міститься в матеріалах справи, згідно до якого позивач провів курсове навчання робочих за професією „Гірник підземний” з 16.03.2005 р. по 07.04.2005 р.

Але, відповідач до теперішнього часу не виконав свої грошові зобов’язання, що передбачені п. 1.2 Договору та не оплатив виконані позивачем роботи на суму 1 881,60 грн.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 881,60 грн.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 1 881,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське  до Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське задовольнити частково в сумі 1 881,60 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське  (вулиця Шахтарська, 39, м. Кіровське, Донецька область, п/р 1387 у філії Промінвестбанку України м. Кіровське, МФО 334754, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське (м. Кіровське, Донецька область, 86300, п/р 1003 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ) заборгованість в сумі 1 881,60  грн.

Стягнути з Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське  (вулиця Шахтарська, 39, м. Кіровське, Донецька область, п/р 1387 у філії Промінвестбанку України м. Кіровське, МФО 334754, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське (м. Кіровське, Донецька область, 86300, п/р 1003 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 53,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства  “Жданівкавугілля” м. Кіровське  (вулиця Шахтарська, 39, м. Кіровське, Донецька область, п/р 1387 у філії Промінвестбанку України м. Кіровське, МФО 334754, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Комсомолець Донбасу” м. Кіровське (м. Кіровське, Донецька область, 86300, п/р 1003 в ДРУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 61, 77 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу