ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07
Справа  № 3/15-120

16.05.2007р.
Справа № 3/15-120

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка
Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1від 19.02.2007 р.

на постанову          Господарського суду Тернопільської
області від 01.02.2007р.

у справі           № 3/15-120

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Підгайці Тернопільської області

до відповідача          Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області (Підгаєцьке відділення) (далі
Бережанська МДПІ), м. Бережани Тернопільської області

про           визнання
недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників:

від позивача                    -ОСОБА_1. -підприємець,
ОСОБА_2. - представник;

від відповідача                     - Ільків
І.М. -головний державний податковий інспектор.

Особам, які беруть участь у справі,
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України), роз'яснено.

25.04.2007р. у судовому засіданні
було оголошено перерву до 16.05.2007р.

Постановою Господарського суду
Тернопільської області від 01.02.2007р. у справі №3/15-120, суддя Турецький
І.М., в позові по даній справі відмовлено.

Постанова місцевого господарського
суду мотивована положеннями норм п.1, п.2, п.5 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», ст.15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а також тим, зокрема, що з огляду на матеріали
справи, відповідач правомірно прийняв оспорені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Суб'кт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
позивач у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову
Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2007р. у даній справі
скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити. Позивач в
апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що постанова суду першої
інстанції  прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу
Бережанська МДПІ, відповідач у справі, просить залишити постанову
Господарського суду Тернопільської області від 01.02.2007р. у справі № 3/15-120
без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав правомірності і
обґрунтованості постанови.

Представники сторін у судовому
засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені відповідно в
апеляційній скарзі та у запереченні на апеляційну скаргу, а також поясненнях,
наданих у судовому засіданні.

Обставини, що мають значення для
справи, які встановлені судом першої інстанції.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області
з позовом ( з врахуванням уточнення позовних вимог) до Бережанської МДПІ про
визнання недійсними рішень Бережанської МДПІ від НОМЕР_1 та № НОМЕР_2про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

НОМЕР_1 року Бережанська МДПІ
прийняла рішення №1, згідно з яким до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_3), м. АДРЕСА_1, Тернопільської
області, на підставі акту перевірки від 27.12.2006р., відповідно до ст.17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (а.с.8).

Також НОМЕР_1 року Бережанська МДПІ
прийняла рішення № НОМЕР_2, згідно з яким до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_3), м. АДРЕСА_1,
Тернопільської області, на підставі акту перевірки від 27.12.2006р., відповідно
до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 340 грн. за реалізацію товарів без застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, або книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку їх ведення.

Підставою для винесення
вищезгаданих рішень послужив акт перевірки господарської одиниці кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: м. АДРЕСА_1б, та належить Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1від 27.12.2006 року щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів (далі Акт) (а.с.6-7).

У розділі 2 «Описова частина»Акту
перевірки зазначено, зокрема, що при перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
належить ПП ОСОБА_1, за адресою м. АДРЕСА_1, встановлено:

- розрахункову операцію проведено
без застосування РРО, КОРО і РК (реалізація продуктів харчування та алкогольних
напоїв);

- проведено реалізацію алкогольних
напоїв без наявності відповідної ліцензії (а саме в 1250 год.
зроблено замовлення на їжу та коньяк. В 1256 год. надано коньяк ЖЗЛ
місткістю 0,2л та продукти харчування). Коньяк ЖЗЛ місткістю 0,2 л. по ціні 16
грн. (а.с.7).

У розділі 3 «Висновок
перевірки»Акту перевірки зазначено:

порушено п.1, п.2, п.5 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»№1776-111 від 1.06.2000 року із змінами і
доповненнями;

ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481-95/ВР від 19.12.1995 року із
змінами і доповненнями (а.с.7).

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, у
судових засіданнях, суд встановив наступне.

Місцевим господарським судом повно
встановлено обставини, що мають значення для справи.

Апеляційний господарський суд при
прийнятті ухвали у даній справі виходив з наступного.

Згідно із ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві
є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь
у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1, п.4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Як встановлено судом першої
інстанції і вбачається з матеріалів справи (Акт перевірки, пояснення до акту
перевірки від 27 грудня 2006р. (а.с.20)), позивач зробив закупку коньяку марки
«ЖЗЛ» в магазині «Гастроном»і сам поставив на стіл клієнта за ціною 16 грн. (11
грн. + 5 грн. таксі). Позивач долучив (подав) як доказ покупки коньяку
фіскальний чек, видрукуваний (виданий) МП «Надія», м. Підгайці, маг.
«Гастроном».

Фіскальний чек на придбання
позивачем коньяку марки «ЖЗЛ»у продовольчому магазині є прихідним документом
для позивача.

Позивач у розрахунку з клієнтами
включив коньяк по ціні 16 грн. (а.с.22).

З наведеного вбачається, що
позивач, придбавши коньяк за ціною 11 грн., став власником алкогольного напою,
зробив націнку на нього на суму 5 грн. і реалізував його покупцю (оскільки
доказів понесення 5 грн. витрат на таксі ним суду не подано), не маючи при
цьому ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У зв'язку з вищенаведеним,
апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції в тому,
відповідач правомірно прийняв рішення НОМЕР_1 року, яким застосував фінансові
санкції у вигляді штрафу до позивача в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Щодо позовної вимоги про визнання
недійсним рішення відповідача № НОМЕР_2р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 340 грн., то слід зазначити наступне.

Згідно з п.5 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, суб'єкти
підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахунки з використанням
книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу
Державним казначейством України;

Як вбачається з п.1, п.2, п.5 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі , громадського харчування та послуг», при здійсненні розрахункової
операції суб'єкт підприємницької діяльності, який є на спрощеній системі
оподаткування, зобов'язаний використовувати розрахункові книжки або книгу
обліку розрахункових операцій належно зареєстровані у органах державної
податкової служби і прошнуровані.

Судом першої інстанції встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що при здійсненні перевірки державною
податковою інспекцією, позивачем не була пред'явлена розрахункова книжка
чи  книга обліку розрахункових операцій.

Позивачем не подано суду  доказів, які б спростовували дану обставину
(порушення).

З огляду на викладене апеляційний
господарський суд погоджується з судом першої інстанції в тому, що відповідач
правомірно прийняв рішення № НОМЕР_2від НОМЕР_1 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1на суму 340 грн. за відпуск товарів без застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, або
книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному , повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази
не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач не подав у встановленому
законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю
підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували
неправомірність і безпідставність прийняття оспорених рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи все вищенаведене в
сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування
рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 162,
198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський
апеляційний господарський УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст. 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дана ухвала складена в повному
обсязі 21.08.2007р.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя
Галушко Н.А.

суддя
Юрченко Я.О.