ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.09.2007р.

м.Київ

№ 45/282-А

10:30

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінема-Центр"

До відповідача:

Державного Департаменту пожежної
безпеки

Предмет адміністративного
позову

визнання нечинною і скасування
постанови Державного пожежного нагляду про застосування запобіжних заходів
від 27.03.2007 № 32/1/157/12

Суддя   Балац С.В.
Секретар
судового засідання Царікова О.В.

Представники сторін:

Позивача:     Закревська Є.О., дов.від 02.03.2007 року
б/н

відповідача: Юрчишина Н.І., дов.від
25.04.2007 року № 31/3/2109

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання незаконною і
скасування з моменту прийняття  постанови
Департаменту Державного пожежного нагляду № 32/1/157/12 від 27.03.2007 про
застосування запобіжних заходів (надалі - Постанова) та,  визнання
незаконними  та  скасування
заходів  щодо  приведення
зазначеної Постанови в дію. Зазначеною Постановою припинено реконструкцію
приміщень в будівлі торгівельного центру "Середньофонтанський" під
влаштування кінотеатрів "Сінема-Сіті" ТОВ "Сінема-Центр" з
10.04.2007. Приведення постанови в дію доручено головному державному інспектору
з пожежного нагляду Одеської області полковнику внутрішньої служби Конопку С.А.
Також встановлено, що постанову належить привести в дію шляхом відключення від
джерел електроживлення та накладення печаток на головний електрощит.

Відповідач проти адміністративного
позову заперечував, надав відзив на позов в якому наполягає на законності
винесеної Постанови та заходів щодо приведення її в дію, стверджує що
приміщення кінотеатру експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію актом
державної комісії і просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2006 відкрито
провадження у справі № 45/282-А та призначено  попереднє судове засідання на 02.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2007 № 45/282-А вжито заходів до забезпечення адміністративного
позову, а саме зупинено дію постанови Департаменту Державного пожежного нагляду
"Про застосування запобіжних заходів" від 27.03.2007 № 32/1/157/12 до
розгляду справи № 45/282-А по суті.

У попередньому судовому засіданні
02.07.2007 оголошено перерву до 11.07.2007, про що сторони повідомлені під
розписку.

Ухвалою від 11.07.2007 виправлено
описку в найменуванні відповідача, а саме "Департамент Державного
пожежного нагляду Міністерства надзвичайних ситуацій України" виправлено
на "Державний Департамент пожежної безпеки". Цією ж ухвалою зупинено
провадження у справі до 11.09.2007 для надання сторонам часу на примирення  і запропоновано сторонам надати суду умови
примирення.

В судовому засіданні 11.09.2007
сторони примирення не досягли та умови примирення суду не надали. В цьому ж
судовому засіданні  в порядку п. 3 ст.
121 КАС України сторони надали письмову згоду на початок  судового розгляду справи № 45/282-А.

У судовому засіданні 11.09.2007
представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про закриття
провадження в адміністративній справі, оскільки відповідачем прийнято рішення
про припинення дії оскаржуваної постанови. Судом вказане клопотання відхилено,
оскільки процесуальним законом такої підстави для закриття провадження у справі
не передбачено.

У судовому засіданні 11.09.2007,
після виходу з нарадчої кімнати, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача,  дослідивши наявні
у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В

27.03.2007 Департамент Державного
пожежного нагляду, розглянувши матеріали про протипожежний стан реконструкції
приміщень в будівлі ТЦ "Середньофонтанський" під влаштування
кінотеатру "Сінема-Сіті" ТОВ "Сінема-Центр", встановив, що
реконструкція приміщень під кінотеатри здійснюється з порушеннями вимог Закону
України "Про пожежну безпеку", "Правил пожежної безпеки в
Україні", Переліку однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають
обладнанню автоматичними установками пожежегасіння та пожежної сигналізації, та
вимог державних будівельних норм "Пожежна безпека об'єктів
будівництва" і  виніс постанову за №
32/1/157/12 про застосування запобіжних заходів, якою постановив реконструкцію
приміщень в будівлі торгівельного центру "Середньофонтанський" під
влаштування кінотеатру "Сінема-Сіті" ТОВ "Сінема-Центр"
припинити з 10.04.2007 шляхом відключення від джерел електроживлення та
накладення печаток на головний електрощит.

Підставами для винесення
оскаржуваної Постанови  стало
виявлення  порушень, які створюють пряму
загрозу виникненню пожежі і евакуації людей з приміщень у разі виникнення
пожежі та перешкоджають гасінню пожежі, зокрема:

- Не всі приміщення кінотеатру на
момент проведення перевірки обладнано автоматичною установкою пожежегасіння.
Згідно наданих Позивачем матеріалів, значене порушення усунуто Позивачем лише
після винесення Відповідачем постанови (акт прийняття в експлуатацію від
03.04.2007);

- Не всі приміщення кінотеатру на
момент проведення перевірки були обладнані автоматичною пожежною сигналізацією.
Згідно наданих Позивачем матеріалів, значене порушення усунуто Позивачем лише
після винесення Відповідачем постанови (акт прийняття в експлуатацію від
03.04.2007)

- На момент проведення перевірки
відсутні протоколи випробувань щодо димоутворювальної та горючої здатності
(сертифікати відповідності) на влаштовані килимові покриття підлог кінотеатру
та матеріалів оздоблення стін (порушення п. 4.3.5, 4.3.11  НАПБ А. 01.001-2004, п 4.38, 39 ДБН
В.2.2-9-99, п 14.25 ДБН В 2.2-16-2005).

- На момент проведення перевірки та
винесення оскаржуваної постанови ширину і довжину шляхів евакуації людей із
залів кінотеатру не визначено розрахунком за погодженням з органами державного
пожежного нагляду (порушення п. 14.9 ДБН В.2.2-16-2005).

В той же час, суд не може
погодитись із висновком відповідача щодо експлуатації позивачем приміщень
кінотеатру без прийняття його актом державної технічної комісії, з наступних
підстав. Вимога про здачу в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів
регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 "Про
порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" У
відповідності із вимогами даної Постанови приймання в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів полягає в підтвердженні державними приймальними комісіями
готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського так
і виробничого призначення. У відповідності із Актом державної приймальної
комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від
07.10.2005  прийнято в експлуатацію
багатофункціональний торгівельно-виставковий і готельний комплекс. В даному
акті зазначено, що проектна документація затверджувалася у відповідності із
Висновком Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської
міської ради від 12.08.2003 № 842/03.  В
даному Висновку зазначається, зокрема, планування на другому поверсі семи
кінозалів, що працюють за системою мультиплекс.

Крім того, у відповідності із
Державним класифікатором будівель і споруд, що затверджений Державним комітетом
України із стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня
2000 р. N 507,  будівля торгівельного
центру належить до класу 1230 (торговельні будівлі). Кінотеатри відносяться до класу
1261 (будівлі для публічних виступів), але загальний клас будівлі (Торгівельний
центр "Середньофонтанський") належить до класу 1230. У відповідності
із методикою, відображеною в класифікаторі, будівлі, що використовуються або
запроектовані для декількох призначень повинні бути ідентифіковані за однією
класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне
призначення повинне бути визначене таким чином - обчислюється відсоткове
співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі в складі повної
загальної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи
використанням до відповідного класифікаційного угруповання;  потім будівля класифікується за методом
"згори - донизу". Тобто будівлі привласнюється клас, виходячи із
пропорційного метражу об'єктів різного функціонального призначення, що входять
в склад будівлі. За площею Кінотеатр займає близько 14 відсотків від загальної
площі Торгівельного центру.

Таким чином, на підставі наданих
сторонами документів встановлено, що Кінотеатр було прийнято в
експлуатацію  в складі
Багатофункціонального торгово-виставочного та готельного комплексу
"Середньофонтанський" Актом від 07.10.2005 р.

На час розгляду справи позивачем
вжито заходів щодо усунення всіх порушень вимог пожежної безпеки і всі
недоліки, зазначені в Постанові № 32/1/157/12 від 27.03.2007, виправлені, а дію
оскаржуваної постанови № 32/1/157/12 від 27.03.2007 остаточно припинено. Це
встановлено судом на підставі листа від 15.08.2007 Державного департаменту
пожежного нагляду щодо винесеного ним рішення про припинення дії постанови від
27.03.07.

Згідно п. 6.7 Інструкції "Про
порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних
заходів", затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій від 21.10.2004 № 130, рішення про можливість припинення дії постанови
на відповідному об'єкті приймається посадовою особою органу держпожнагляду, яка
її виносила, або іншою посадовою особою органу держпожнагляду, яка уповноважена
приймати відповідні рішення, передбачені цією Інструкцією, тільки за умов
усунення усіх порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки
на підставі зібраних матеріалів, про що ставиться відмітка в постанові та в
журналі обліку постанов про застосування запобіжних заходів.

Факт усунення Позивачем всіх
недоліків, зазначених в оскаржуваній Постанові також сторони підтвердили в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування., їхніх посадових осіб інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 104  Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
інтересів, зокрема  юридичної особи, у
сфері публічно-правових відносин - позивача у справі.

Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для
задоволення позову.

Оскільки дію оскаржуваної Постанови
припинено, то права позивача не порушено.

Таким чином, суд не знаходить
підстав для  задоволення позовних вимог
позивача  про визнання незаконною та
скасування з моменту прийняття Постанови Державного департаменту пожежної
безпеки № 32/1/157/12 від 27.03.2007, оскільки на даний момент дію оскаржуваної
постанови припинено в порядку, передбаченому Інструкцією "Про порядок та
умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних
заходів", затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій від 21.10.2004 № 130.

Що ж стосується позовних вимог
Позивача щодо визнання незаконними та скасування заходів щодо приведення
Постанови № 32/1/157/12 від 27.03.2007 в дію, то суд вважає, що Позивачем в
даному випадку обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Оскільки заходи
щодо приведення постанови в дію -фактичне відключення Кінотеатру від джерел
електроживлення та накладення печаток не є рішенням суб'єкта владних
повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а
відтак, згідно Кодексу адміністративного судочинства не може бути визнано
незаконним чи скасованим.

Всі інші доводи і заперечення
сторін судом не приймаються на підставі ст. 70 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки не мають значення для справи..

Судові витрати згідно ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України покладаються  на
позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94,
162, 163, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Судові витрати покласти на
позивача.

Скасувати заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від
12.06.2007 № 45/282-А.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України і  може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Балац С.В.

Дата складання постанови в повному
обсязі 14.09.2007