ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 2089-14/265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,

Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Піонер"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі
№2089-14/265 господарського суду Сумської області

за позовом
Будівельного малого підприємства "Горизонт", м. Охтирка

до
Приватного сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Піонер", с. Піонер

про
стягнення 23874 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга без довіреності підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника - на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов’язковим залученням такої довіреності до скарги. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства, її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Касаційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, оскільки перед посадою директора ПСП Агрофірми "Піонер" О.В. Кужель стоїть риска, що свідчить про те, що скарга підписана не директором вказаної агрофірми.

Відповідно до вимог п.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду  і повертається судом, якщо  вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником  не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом  норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній постанові. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судом, та  не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права,  тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим,  зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України скаржником не дотримані. Зважаючи на це скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.1, п.6 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  повернути ПСП Агрофірмі "Піонер", а справу направити до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                                            Т. Козир

Суддя                                                                                                  І. Плюшко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко