ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.07
р.
Справа № 33/260

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Регіональної інвестиційної компанії „Рінком-Інвест” м.Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про стягнення 142603грн.88коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Алфьорова О.А.,
дов.20.09.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю Регіональна інвестиційна компанія „Рінком-Інвест” м.Київ
звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення
142603грн.88коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем умов договору №НОМЕР_1 на комісійне
обслуговування на позабіржовому ринку. Як стверджує позивач, відповідач порушив
термін виконання зобов'язання, внаслідок чого зобов'язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3%
річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 25.09.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просить суд
задовольнити позов повністю. Крім цього, позивачем надана заява №НОМЕР_2. про
забезпечення позову, шляхом накладання арешту на належні відповідачу прості
іменні акції ВАТ „Племінний завод „Малинівка” номінальною вартістю 0,25 грн. за
одну акцію.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, витребувані документи не надав, що є підставою для відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
пунктами 1,2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  03.10.07 року.

Зобов'язати позивача:

- надати письмове обґрунтування
щодо доцільності застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на належні відповідачу прості іменні акції ВАТ „Племінний завод
„Малинівка” номінальною вартістю 0,25грн. за одну акцію, які обліковуються у
реєстратора ТОВ „Полярний реєстр”.

Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-          письмові пояснення щодо клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на
належні відповідачу прості іменні акції ВАТ „Племінний завод „Малинівка”
номінальною вартістю 0,25грн. за одну акцію, які обліковуються у реєстратора
ТОВ „Полярний реєстр”.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя