ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 06  ”  липня  2007 року                                                                              справа № 7/110 (10/144)

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного  підприємства “Виробничо -  комерційна фірма “Евікрол”

16600, м. Ніжин,  вул.. П. Морозова, 17/1

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель”Ніжин”

16600, м. Ніжин,  вул.. Батюка, 1
Третя особа на стороні  відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Ніжинська міська рада
16600, м. Ніжин, вул.. Леніна, 1

Про усунення перешкод в користуванні  орендним майном та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача:  Шконда М.В. –директор, Швидкий О.В. –дов. № 28/04 від 28.04.2007 р.

від відповідача: Борисенко О.Г. –директор, Івашко В.В, - дов. № б/н від 29.05.2007 р. –представник

від третьої особи: Костюк О.І –- дов. № 3-18/490 від 23.05.2007 р.

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 05.07.2007 р. перерви до 06.07.2007 р. до 14 год.30 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального  кодексу України.

Суть спору:

Подано позов про зобов?язання   відповідача усунути та не чинити в майбутньому перешкоди Позивачу  у користуванні орендованим приміщенням - нежитловою кімнатою під літерою 2  площею 21,5 кв.м. на першому поверсі по вул. Батюка,1 в м. Ніжин та зобов'язати  Відповідача повернути Позивачу  наступне майно : - компресор стоматологічний  ЕSК - 46 (Словаччина) залишковою вартістю 1995, 20 грн., шафа універсальна  залишковою вартістю 851,40 грн.,  стоматологічна установка АВС 04-02 ( Прибалтика) залишковою вартістю 5805,10 грн., крісло стоматологічне "ЗОК-9/1" (Словаччина) залишковою вартістю 4590,50 грн., а всього на суму 13242,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що орендоване ним приміщення та обладнання вилучено відповідачем безпідставно, неправомірно.

Відповідач в відзиві на позов та представники відповідача  в судовому засіданні  просить в позові відмовити повністю. Крім того, відповідач зазначає, що  після закінчення терміну дії договору  оренди майна  позивач втратив  право на  користування кімнатою під літерою № 2 площею 21.,5 кв. м. на першому поверсі приміщення по вул.. Батюка,1. При цьому відповідач зазначає, що  ніяких перешкод у витребуванні спірного майна товариство не чинило, а також те, що  позивач підприємницькою діяльністю не займався, приміщення залишив, працівників не було. тому майно  зберігалось для  позивача. Відповідач також повідомляє про те, що відповідач може  безперешкодно забрати  майно, написавши розписку про отримання.

Третьою особою письмового пояснення не надано. Представник третьої особи в судовому засіданні  проти вимог позивача  заперечив, посилаючись на те, що відповідач  є орендарем цілісного майнового  комплексу (до складу якого  включено і спірне приміщення) за договором оренди від 02.12.2005 р. Представник третьої особи  посилається на те, що на час  укладення  договору  оренди цілісного майнового комплексу з відповідачем, Ніжинська міська рада вважала договір оренди № 7 від 01.10.2002 р., укладений з позивачем, таким, що  припинив свою дію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд

Встановив:

01.10.2002 р. між  Виконкомом Ніжинської міської ради та  Приватним підприємством ?Евікрол? (далі ?позивач?) укладено договір оренди №7 майна міської комунальної  власності за яким Ніжинська міська рада  згідно з рішенням виконкому та  сесії міської ради відповідно від 15.08.2002 р. № 514 і 28.08.2002 р. передає, а позивач  приймає в строкове платне користування  нежитлове приміщення  за адресою: м. Ніжин,  вул..Батюка, 1, площею 25,6 кв.м., яке знаходиться на балансі ДКП готель ?Ніжин? для надання  стоматологічної допомоги (далі ?договір оренди № 7 від 01.10.2002 р.?).

Договір був  узгоджений  з балансоутримувачем –Державним комунальним підприємством ?Готель ?Ніжин?.

Відповідно до п. 10.1. договору  термін дії договору визначено сторонами як з 01.10.2002 р. по 01.10.2003 р. строком на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 23.05.2006 р. по справі № 13/28 встановлено, що 17.11.2003 р. між Ніжинською міською радою та позивачем підписані  доповнення та зміни до договору оренди № 7, відповідно до яких сторони  домовились про  продовження терміну дії договору до 01.10.2004 р.,  а згідно з підписаними  сторонами 01.10.2004 р. доповненнями та змінами до договору № 7 строк дії договору  був продовжений до 30.09.2005 р. Постановою Київського  апеляційного  господарського суду  від 23.05.2006 р. по  справі № 13/28 за  позивачем  визнано право на строкове платне  користуванням нежитловим приміщенням на підставі договору  оренди майна  міської комунальної власності № 7 від 01.10.2002 р, який є продовженим до 30.09.2006 р. на умовах, які були передбачені  в договорі та його  додатках.

02.12.2005 р. між Ніжинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Готель ?Ніжин? укладено договір  найму  (оренди) цілісного майнового  комплексу  комунального підприємства  готель ?Ніжин? (далі ?договір  оренди від  02.12.2005 р.?) за яким  цілісний майновий комплекс –комунальне підприємство ?Готель ?Ніжин?, в складі  якого є  приміщення, яке  орендує позивач (літ.?2?пл. 21.05. кв.м.), передається  Товариству з обмеженою відповідальністю ?Готель ?Ніжин? .

Враховуючи пояснення  представника третьої особи  та Ніжинської міської ради (за дорученням) в судовому засіданні щодо того, що Ніжинська міська рада вважала, що станом на 02.12.2005 р. договір оренди № 7 від 01.10.2002 р. припинив  свою дію, суд доходить висновку: договір  оренди від 02.12.2005 р.  в частині передачі  в оренду  Товариству з обмеженою відповідальністю ?Готель ?Ніжин?  приміщення літ. ?2? пл.. 21,5 кв. м. укладений неправомірно від впливом  помилки Ніжинської міської ради, і підлягає визнанню недійсним  згідно ст.. 215 та ст.. 229 Цивільного кодексу України  та п. 1 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального  кодексу України. Ніжинська міська рада  при укладенні  договору оренди від 02.12.2005 р. помилилася щодо обставин, які мають  істотне значення, зокрема природи правочину та прав  Ніжинської міської ради. Так, станом на 02.12.2005 р. Ніжинська міська рада  не мала права укладати  з іншою особою договір оренди приміщення під літ ?2? пл.. 21,5 кв.м. в цілісному  майновому комплексі ?Готель ?Ніжин?, оскільки це приміщення  було  вже орендоване  Приватним підприємством ?Виробночо –комерційна фірма ?Евікрол? (позивачем) за договором  № 7 від 01.10.2002 р., який діяв станом на 02.12.2005 р.

Згідно ч. 2 статті 17 Закону України ?Про оренду державного  та  комунального майна ? у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Документів, підтверджуючих  повідомлення  виконкомом  ПП ?ВКФ ?Евікрол? про  закінчення дії договору  оренди № 7 від 01.10.2002 р. у строк, передбачений зазначеною  нормою Закону України ?Про оренду державного та комунального майна? сторонами та третьою особою не надано.

Крім того, пунктом 8 рішення  виконкому Ніжинської міської ради від 09.10.2006 р. № 491 ?Про передачу нежитлових приміщень в оренду , внесення змін до рішення виконкому від 11.09.2006 р. № 438, продовження договорів оренди та  надання пільг по орендній платі? виконком Ніжинської міської ради дав згоду на  продовження договору оренди № 7 від 01.01.2002 р.строком на 364 дні.

Таким чином,  договір оренди № 7 від 01.10.2002 р. є продовженим до 30.09.2007 р.

Рішенням  № 60 від 15.12.2006 р. ?Про  внесення змін до рішення виконкому  від 09.10.2006 р. № 491 Про передачу  нежитлових приміщень в оренду?  виконком Ніжинської міської ради вирішив  не продовжувати  договір  оренди № 7 від 01.10.2002 р. в зв?язку з  передачею цілісного майнового комплексу  Готель ?Ніжин? в довгострокову  оренду.

19.03.2007 р. відповідачем  комісійно за участю  його працівників без наявності законних підстав відкрито  орендоване  позивачем за договором  № 7 від 01.10.2002 р. приміщення,  самовільно вилучено приміщення , а також майно позивача, що знаходилось у цьому приміщенні, що підтверджується  актом проникнення та про  обстеження кімнати  готелю від 19.03.2007 р.

Зокрема, вилучено було медичне обладнання: компресор стоматологічний ESK –46 (Словаччина) залишковою вартістю 1995,20 грн., шафу універсальну залишковою вартістю 851,40 грн., стоматологічну установку АВС 04 –02 (Прибалтика) залишковою вартістю 5805,10 грн., крісло стоматологічне “ЗОК –9/1” (Словаччина) залишковою вартістю 4590,50 грн.

Залишкова вартість  обладнання  визначена у відповідності  до балансової вартості  цього обладнання станом на 02.05.2007 р.

Посилання відповідача на припинення строку дії договору  оренди № 7 від 01.10.2002 р., як на підставу  вилучення, безпідставне, оскільки станом на 19.03.2007 р.  термін дії договору  оренди № 7 від 01.10.2002 р. не закінчився;  відповідач не є стороною договору оренди № 7 від 01.10.2002 р. і не вправі  вимагати повернення орендованого  майна з оренди у ПП ?ВКФ ?Евікрол?.

Посилання відповідача та  третьої особи на рішення виконкому  Ніжинської міської ради № 60 від 15.02.2007 р. як на підставу  припинення  строку дії договору  оренди № 7 від 01.10.2002 р., безпідставне, оскільки на  день прийняття  цього рішення договір оренди № 7 від 01.10.2002 р. діяв до 30.09.2007 р. в силу  положень ч.2 ст. 17 Закону України  ?Про оренду державного та комунального майна ? та відповідно до  згоди орендодавця –виконкому Ніжинської міської ради –про продовження терміну оренди, за рішенням  виконкому  Ніжинської міської ради № 491 від 09.10.2006 р.

Якщо заяву  про припинення чи зміну  умов договору  оренди  подано  стороною за договором  після закінчення  терміну, встановленого частиною  другою статті 17 Закону України ?Про оренду державного та комунального майна?, але  друга сторона  не згодна припиняти  чи змінювати  умови договору, останній вважається  продовженим на тих же умовах і на той же строк (роз?яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 р. із змінами).

Отже, рішенням № 60 від 15.02.2007 р. виконком Ніжинської міської ради виразив  свій намір не продовжувати  договір № 7 від 01.10.2002 р., який при відсутності  його зміни (наміру) може  розцінюватись як  заява про припинення  терміну дії договору оренди № 7 від 01.10.2002 р. з 01.10.2007 р.

Виходячи з матеріалів справи, відповідач  неправомірно  та безпідставно  чинить перешкоди позивачу в  користуванні орендованим  ним приміщенням та безпідставно  утримує вилучене у позивача  майно.

Згідно ст.. 387 Цивільного кодексу України власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.. 28 Закону України ?Про оренду державного та комунального майна? орендареві забезпечується  захист  його  права  на  майно, одержане   ним   за   договором   оренди,   нарівні  із  захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар  може  зажадати  повернення  орендованого  майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним,  відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

У відповідності до вимог вищезазначених норм закону  та відповідно до вимог  ст.. 1212 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України  відповідач зобов?язаний був повернути безпідставно збережене  майно (обладнання) позивача та усунути перешкоди в користуванні           орендованим  позивачем           приміщенням.

Відповідач не надав доказів  усунення  перешкод у користуванні  позивачем орендованим  приміщенням та доказів  повернення майна.

За таких обставин, позовні вимоги правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 16,ч. 3 ст.ст. 215, 229, 387, 1212, 1213  Цивільного кодексу України, ст. 17,28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 49,77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Готель “Ніжин”, м. Ніжин,  вул.. Батюка, 1  усунути перешкоди  Приватному підприємству “Виробнича комерційна фірма “Евікрол”, м. Ніжин, вул.. П. Морозова, 17/1,  у користуванні  орендованим ним приміщенням –нежитловою кімнатою під літерою 2, площею 21,5 кв.м на першому поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Ніжин, вул.. Батюка,1..

2.          Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Ніжин”, м. Ніжин,  вул.. Батюка, 1 на користь Приватного підприємства “Виробнича комерційна фірма “Евікрол”, м. Ніжин, вул.. П. Морозова, 17/1 майно:  компресор стоматологічний ESK –46 (Словаччина) залишковою вартістю 1995,20 грн., шафу універсальну залишковою вартістю 851,40 грн., стоматологічну установку АВС 04 –02 (Прибалтика) залишковою вартістю 5805,10 грн., крісло стоматологічне “ЗОК –9/1” (Словаччина) залишковою вартістю 4590,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Визнати частково недійсним  договір  найму (оренди) цілісного  майнового комплексу комунального підприємства  готель “Ніжин”, укладеного  02.12.2005 р. між Ніжинською міською радою ( код  04061783) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Готель “Ніжин” (код 33556379) в частині  передачі в оренду приміщення літ “2” пл.21,5 кв.м., зазначеного в п. 1.1. цього договору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Ніжин”, м. Ніжин,  вул.. Батюка, 1 (код  33556379, з будь –якого  поточного рахунку, виявленого  державним виконавцем під час виконання судового рішення ) на користь Приватного підприємства “Виробнича комерційна фірма “Евікрол”, м. Ніжин, вул.. П. Морозова, 17/1 (р. 26007200 в “Райффайзен Банк “Аваль” м. Ніжин, МФО 353531, код 21399087) 132,42 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

Рішення оформлено відповідно до ст..84 Господарського  процесуального кодексу України  і підписано 10.07.2007 р.

Суддя                                                                                                  Н.О. Скорик