ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                           Справа № 15/4-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради, м.Вінниця

на постанову господарського суду Вінницької області

від "09" лютого 2007 р. у справі № 15/4-07 (суддя Курко О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Партнер", м.Вінниця

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради №63 від 25.05.2006р. в частині в частині відмови в затвердженні матеріалів погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки по вул.Чехова та в частині відмови в погодженні на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Чехова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.02.2007р. у справі №15/4-07 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Партнер" (м.Вінниця) до Вінницької міської ради (м.Вінниця) було задоволено та визнано протиправним і скасовано п.1 рішення Вінницької міської ради №63 від 25.05.2006р. в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні матеріалів місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки по вул.Чехова (навпроти авторинку), п.2 рішення Вінницької міської ради №63 від 25.05.2006р. в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Чехова (навпроти авторинку) для будівництва та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки, орієнтованою площею 0,0950 га, для комерційних потреб, за рахунок земель територіальної громади міста, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Союз-Партнер" 3,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.56-58), в якій просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач, зокрема, зазначає наступне:

- місцевим господарським судом не було враховано, що згідно ст.ст.319,373 ЦК України міській раді, як власнику спірної земельної ділянки, надано право вільно нею розпоряджатись, тому в разі зміни обставин, міська рада має право на будь-якому з етапів відмовити в погодженні проекту відведення або місця розташування, а висновки і пропозиції спеціалізованих органів, які дають попереднє погодження відведення земельної ділянки, не мають для неї обов'язкової юридичної сили, оскільки носять рекомендаційний характер; крім того, відповідно до ст.42 ГК України позивач, як суб'єкт підприємницької діяльності, несе ризик відмови в наданні земельної ділянки для здійснення господарської діяльності особисто і в повному обсязі;

- як зазначає відповідач, підставою для відмови в затверджені матеріалів погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів стало те, що під час розгляду даного питання на сесії міської ради спірну земельну ділянку згідно ч.1 ст.134 ЗК України було вирішено включити до переліку земельних ділянок, які можуть надаватись на конкурентних засадах, оскільки вона є вільною й на ній може бути здійснена комерційна забудова, чим відповідно до ст.5 ЗК України було створено для всіх бажаючих рівноправні умови для отримання та використання земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не представив.

Враховуючи, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать реєстр відправки рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. та повідомлення про вручення відповідачу рекомендованою кореспонденцією ухвали суду та повістки про виклик в судове засідання (а.с.90), зважаючи, що направлена позивачу (за його місцезнаходженням згідно Статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію від 21.04.2005р. №143401, довідки №1164 з ЄДРПОУ, довідок головного управління статистики у Вінницькій області від 11.05.2007р. №13/4/1693, виконкому Вінницької міської ради від 21.05.2007р. №04-3-11-3382, а.с.13,14,35-43,77,79) ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. про відкладення розгляду справи повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку про повернення за закінченням терміну зберігання, а також беручи до уваги приписи ст.195 КАС України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за можливе здійснювати відповідно до ст.196 КАС України розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" звернулась до Вінницької міської ради з клопотанням про вибір земельної ділянки, погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів та автомийки в м.Вінниці по вул.Чехова (навпроти авторинку) для надання дозволу на складання проекту відведення даної земельної ділянки площею 0,0950 га.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було вчинено певні дії для послідуючого отримання земельної ділянки, зокрема, в справі наявні висновок про погодження місця розташування станції технічного обслуговування та автомийки Управління містобудування та архітектури №21-1671 від 17.05.2005р., лист Вінницького міського управління земельних ресурсів №3/10-2154 від 23.05.2005р., попереднє погодження відведення земельної ділянки №32/4-259 вих. від 13.05.2005р. Вінницької регіональної екологічної інспекції та лист Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції №02-03/4919 від 14.05.2005р. (а.с.6-9).

Постійною  комісією  по  вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів на території м.Вінниці був складений акт вибору та обстеження земельної ділянки від 10.08.2005р. (а.с.10-11), відповідно до висновків якої обстежена ділянка по вул.Чехова (напроти авторинку) придатна для влаштування станції технічного обслуговування автомобілів та автомийки.

Зазначений акт погоджений протоколом засідання постійної комісії по  вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів на території м.Вінниці від 10.08.2005р. (а.с.12).

За результатами розгляду матеріалів погодження та клопотання ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, у відповідності до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст.123,124,151 Земельного кодексу України, другою сесією п'ятого скликання Вінницької міської ради 25.05.2006р. було прийнято рішення №63 (а.с.5,21) "Про відмову в затвердженні матеріалів погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки та про відмову ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Чехова (навпроти авторинку)", відповідно до пунктів 1 та 2 якого було відмовлено ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні матеріалів місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки по вул.Чехова (напроти авторинку) та в погодженні на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки орієнтованою площею 0,0950 га для комерційних потреб, за рахунок земель територіальної громади міста, в зв'язку з тим, що зазначену земельну ділянку необхідно включити до переліку земельних ділянок, які можуть надаватись на конкурентних засадах.

Вважаючи, що зазначеним рішенням Вінницької міської ради порушено його права, ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" 07.12.2006р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом (а.с.2-4) до Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради №63 від 25.05.2006р. в частині відмови в затвердженні матеріалів погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки по вул.Чехова та в частині відмови ТОВ "Фірмі "Союз-Партнер" в погодженні на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Чехова.

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.02.2007р. (а.с.49-51), як зазначалось вище, позов було задоволено, з чим також погоджується судова колегія апеляційного господарського суду, враховуючи таке.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього Кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною 15 статті 151 цього Кодексу (викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити; зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення) та документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Частина 1 статті 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 цього ж Кодексу юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її  вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля. Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Проаналізував наведені правові приписи, суд констатує, що законодавством встановлено певний чіткий порядок, який, зокрема, передбачає, що для отримання земельної ділянки в оренду у встановленому порядку необхідно погодити місце її розташування, проект відведення земельної ділянки та отримати останню у користування.

Згідно ст.16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 5-6 ст.151 ЗК України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову приймаються відповідними радами чи місцевою державною адміністрацією з урахуванням одержаних висновків органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Як вже зазначалось в цій постанові, ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" було попередньо погоджено з компетентними органами місце розташування станції технічного обслуговування та автомийки по вул.Чехова (напроти авторинку), про що свідчать наявні у справі висновок Управління містобудування та архітектури №21-1671 від 17.05.2005р., лист Вінницького міського управління земельних ресурсів №3/10-2154 від 23.05.2005р., попереднє погодження відведення земельної ділянки №32/4-259 вих. від 13.05.2005р. Вінницької регіональної екологічної інспекції та лист Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції №02-03/4919 від 14.05.2005р. (а.с.6-9).

Крім того, оскаржуване рішення другої сесії п'ятого скликання Вінницької міської ради 25.05.2006р. №63 (а.с.5,21) "Про відмову в затвердженні матеріалів погодження місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки та про відмову ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні на складання проекту відведення земельної ділянки по вул.Чехова (навпроти авторинку)" не містить мотивованого висновку як щодо відмови позивачу в погодженні матеріалів місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів та автомийки по вул.Чехова (напроти авторинку), так і щодо відмови в погодженні на складання проекту відведення вказаної земельної ділянки орієнтованою площею 0,0950 га для комерційних потреб, за рахунок земель територіальної громади міста, а лише вказано про необхідність включення зазначеної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які можуть надаватись на конкурентних засадах.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі" у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Однак, матеріали даної справи не містять заяв (клопотань) інших суб'єктів господарювання щодо отримання в користування спірної земельної ділянки, більш того, в матеріалах справи наявна довідка Управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради №21-4907 від 27.10.2006р. (а.с.29), з якої вбачається, що інші особи до виконавчих органів міської ради про оформлення земельної ділянки по вул.Чехова (напроти авторинку) не звертались.

Крім того, в матеріалах справи наявне рішення 22 сесії 24 скликання Вінницької міської ради №697 від 17.06.2004р. "Про затвердження переліку земельних ділянок, які можуть надаватися на конкурентних засадах" (а.с.22-23), яким було затверджено Перелік земельних ділянок територіальної громади міста, які можуть надаватися за конкурентних засадах (конкурс на право оренди, аукціон на право оренди, торги) згідно з додатком (п.1 рішення).

Проте, як вбачається зі змісту вказаного Переліку (додаток ло рішення Вінницької міської ради №697 від 17.06.2004р., а.с.22-23), спірну земельну ділянку в м.Вінниці по вул.Чехова (напроти авторинку) не було включено до Переліку земельних ділянок територіальної громади міста, які можуть надаватися за конкурентних засадах.

Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про те, що рішення Вінницької міської ради про відмову ТОВ "Фірма "Союз-Партнер" в погодженні матеріалів місця розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомийки по вул.Чехова (напроти авторинку) та в погодженні на складання проекту відведення даної земельної ділянки (пункти 1 та 2 рішення) є протиправним.

Доводи ж апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не є підставою для скасування постанови господарського суду Вінницької області від 08.02.2007р. у справі №15/4-07, яка є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вінницької міської ради (м.Вінниця) залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 08.02.2007р. у справі №15/4-07 - без змін.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

3. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - в наряд