ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.07 р.                                                                                 Справа № 26/3а

Постановлена у нарадчий кімнаті 14 березня 2007 р. о 14 год. 35 хв.

По справі  26/3а

Господарський суд Донецької області  у складі судді  Наумової К.Г.

При секретарі судового засідання – Митрофановій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справу

за позовом                 Донецького обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях  „Донецьктурист” (м. Донецьк, Донецької обл.)

До                               Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  (м. Слов’янськ, Донецької обл.)

Про                      визнання недійсними Рішень про застосування штрафних санкцій від 25.12.2006 р. № 000105/2343/0/11044,                                  № 000104/2343/0/11043

Донецьке обласне Закрите акціонерне  товариство по туризму та екскурсіях  „Донецьктурист” (м. Донецьк, Донецької обл.) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до  Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області  (м. Слов’янськ, Донецької обл.), далі за текстом “ДПІ”, про визнання недійсними Рішень про застосування штрафних санкцій №  000105/2343/0/11044 від 25.12.2006 р.,  яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. згідно з  п. п. 1, 4 ст. 16, ст.. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та № 000104/2343/0/11043 від 25.12.2006 р.., яким до  позивача застосовані штрафні санкції у сумі 5620 грн. згідно абз. 1 ст. 5 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

В Акті перевірки викладено багато інформації, яка не відповідає дійсності, зроблені необґрунтовані висновки, не прийняті до уваги деякі бухгалтерські документи, які були доступні для ознайомлення. Працівниками ДПІ не були прийняти до уваги документи, а саме рахунок 372, де вказаний залишок заборгованості пансіонату „Слав'яногірський” перед Панасенко І.І., тобто кредитове сальдо. Також не  був перевірений той факт, що у зв'язку з тим, що здача готівки до каси пансіонату відбувається у 19.00, що підтверджується часом у звітах електронних контрольно-касових апаратів за день. Після 19.00 сплачені відпочиваючими кошти за перебування у пансіонаті оприбутковані у касу пансіонату. Позивач вважає, що цей факт не є порушенням чинного законодавства України.

ДПІ проти позову заперечує посилаючись на наступне.

Плановою перевіркою пансіонату „Слав'яногірський”  встановлені  порушення   Закону   України   „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,   а саме:

незберігання   в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (від 31.08:04і №309,   від 15.06.05 № 340   та  від 29.07.05 № 384);

невиконання   щоденного   друку   фіскального   звітного   чеку   (нульові   чеки роздруковані 18.06.05, а фіскальний звітний чек - 19.06,05);

непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 2363 грн. 10 коп., (адміністратори пансіонату „Слав'яногірський”  Якушева А.М. та Сердюк О.В., без проведення через реєстратор розрахункових операцій внесли по прибутковим касовим ордерам від 20.08.05 № 59 та від 21.08.05 № 60 до каси підприємства готівку у сумі 640 грн. та 1723 грн. 10 коп. відповідно, яку отримали від туристів за обслуговування).

Також перевіркою встановлені порушення пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 у частині перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на загальну суму 22480 грн.

19.08.05 головний бухгалтер пансіонату Панасенко І.І. по видатковому касовому ордеру № 57 одержала під звіт готівкові кошти у сумі 6000 грн. Без звітування щодо раніше виданих коштів 21.08.05 по видатковому касовому ордеру № 58 вона одержує під звіт готівкові кошти у сумі 2000 грн.

Невикористані підзвітні кошти на загальну суму 8000 грн., повернуті до каси підприємства   22.08.05 (прибутковий касовий ордер №61).

15.04.06 Панасенко І.І. по видатковому касовому ордеру № 3 одержала під звіт готівкові кошти у сумі 4480 грн., які не використані і повернуті до каси підприємства тільки 19.04.06 (прибутковий касовий ордер № 4).

23.04.06 Панасенко 1.1. по видатковому касовому ордеру № 8 одержала під звіт готівкові кошти у сумі 10000 грн., які також не використав повернула до каси підприємства 26.04.06 (прибутковий касовий ордер № 8).

Специфіка господарської діяльності пансіонату „Слав'яногірський” свідчать про те, що на підприємстві субота 20.08.05 та неділя 21.08.05 були   робочими днями.

Фінансові санкції застосовані до позивача на підставі абзацу 5 статті 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” та пунктів 1 і 4 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази,  та заслухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне Закрите акціонерне  товариство по туризму та екскурсіях  „Донецьктурист” (м. Донецьк, Донецької обл.) є суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстровано  виконкомом Донецької міської ради  11.04.2001 р. номер запису № 1 266 94, , пансіонат „Слав'яногірський” є філією товариства, код ЄДРПОУ філії 02648254.

У період з 28.09.2006 р. по 16.10.2006 р. ДПІ здійснила  планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності пансіонату „Слав'яногірський” за наслідками якої складено Акт № 9999/23-2-02648254 від 19.10.2006 р. „Про результати виїзної планової перевірки пансіонату „Слав'яногірський” – філії Донецького обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях „Донецьктурист”   м. Святогірськ, вул.. 60 - річчя Жовтня, 1  з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2006 р.”.

За результатами перевірки пансіонату ДПІ прийняті Рішення  про застосування штрафних санкцій від 25.12.2006 р.:

№ 000104/2343/0/11043 від 25.12.2006 р.., яким до  позивача застосовані штрафні санкції у сумі 5620 грн. згідно абз. 5 ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”  та

№ 000105/2343/0/11044, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. згідно з  п. п. 1, 4 ст. 16, ст.. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

З розрахунку фінансових санкції до зазначеного акту перевірки вбачається, що фінансова санкція у сумі 5620 грн. застосована  у розмірі 25 відсотків від встановленої суми перевищення  встановлених строків використання виданої під звіт готівки у сумі 22480 грн.; фінансова санкція у сумі 11815 грн. 50 коп. застосована за не проведення розрахункової операції на суму 2363 грн. 10 коп. через реєстратор розрахункових операцій; фінансова санкція у сумі 340 грн.  застосована за не зберігання фіскальних звітних чеків РРО; фінансова санкція у сумі 340 грн. застосована за нещоденне  друкування фіскального звітного чеку РРО.

Під час перевірки ДПІ встановлено порушення п. 2.11.  Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 р.             № 637, виявлено перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки на загальну суму 22480 грн., а саме:

Панасенко І.І. одержала під звіт кошти 19.08.2005р. по видатковому ордеру № 57 у сумі 6000грн.; 21.08.2005р. по видатковому ордеру №58 у сумі 2000грн. Авансовий звіт не надано. Залишок коштів в касу підприємства здано 22.08.2005р.по прибутковому ордеру №61 на суму 8000грн.

Панасенко І.І. одержала під звіт кошти 15.04.2006р. по видатковому ордеру №3 у сумі 4480 грн. Авансовий звіт не надано. Залишок коштів в касу підприємства здано 19.04.2006р. по прибутковому ордеру №4 а суму 4480 грн.

Панасенко І.І. одержала під звіт кошти 23.04.2006р. по видатковому ордеру №   8 у сумі 10000 грн. Авансовий звіт не надано. Залишок коштів в касу підприємства здано 26.04.2006р. по прибутковому ордеру №8 на суму 10000грн.

З матеріалів справи вбачається.

У видатковому касовому ордері № 57 зазначено, що Панасенко І.І. 19.08.2005р.  видано 6000 грн., призначення платежу – „підзвіт”.

Згідно  видаткового касового  ордеру №58  видано Панасенко І.І.  21.08.2005р. – 2000 грн., призначення платежу – „підзвіт”.

Згідно прибуткового касового  ордеру № 61 від  22.08.2005р. в касу підприємства від Панасенко І.І. прийнято  8000 грн., призначення платежу – „повернення підзвіту”.

По видатковому ордеру №3 Панасенко І.І. 15.04.2006р. одержала кошти  у сумі 4480 грн.,  призначення платежу – „підзвіт”.

Кошти у сумі  4480 грн. повернуті Панасенко І.І. в касу підприємства 19.04.2006р. по прибутковому ордеру №4,  призначення платежу – „повернення підзвіту”.

Згідно  видаткового касового ордеру  №   8 видано 23.04.2006р. з каси підприємства  Панасенко І.І. видано  10000 грн., призначення платежу – „підзвіт”.

Кошти у сумі  10000 грн. повернуті Панасенко І.І. в касу підприємства 26.04.2006р. по прибутковому ордеру №8,  призначення платежу – „повернення підзвіту”.

В усіх ордерах зазначено кореспондуючий рахунок – 372.

У 2005 та 2006 роках порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначався Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320.

П. 2.11 Положення встановлено, що видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Пунктами 3.3. та 3.4. визначено, що приймання готівки в каси та видача готівки з кас проводиться за прибутковими (видатковими) касовими ордерами.

Відповідно до п. 3.10., прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи.

Відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, встановлена Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Зокрема абз. 5 ст. 1 цього указу встановлено, що за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

З наведених прибуткових та видаткових касових ордерів вбачається, що кошти були видані під звіт та повернуті в касу підприємства з порушенням встановлених строків,  а також кошти були видані підзвіт без звітування про попередньо  видану суму, що є підставою для застосування фінансових санкцій  встановлених  Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Позивач під час розгляду справи послався на те, що ДПІ не враховано що Панасенко І.І. за рахунок власних коштів здійснювала оплату рахунків, платежів за підприємство та у видаткових та прибуткових касових ордерах помилково зазначено призначенні платежу, фактично згідно видаткових касових ордерів Панасенко І.І.  повертався борг підприємства, а згідно прибуткових касових ордерів  Панасенко І.І.  вносила власні кошти в касу підприємства для поповнення оборотних коштів для виплати заробітної плати.

Наданими до матеріалів справи документами підтверджується, що  Панасенко І.І. за рахунок власних коштів здійснювала оплату платежів за підприємство, однак цими доказами не спростовані  факти встановлені під час здійснення перевірки та відображені в акті перевірки, оскільки суду не надано доказів укладання між позивачем та Панасенко І.І. договору позики, згідно якого Панасенко І.І. вносила кошти у касу підприємства, а також неможливо встановити по яких авансових звітах виплачувались з каси підприємства кошти Панасенко І.І. по наведеним видатковим ордерам.  У прибуткових та видаткових касових ордерах чітко визначено  призначення платежу – видача готівки під звіт та повернення виданих підзвіт коштів.

Відповідальність, яка передбачена Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” встановлена з  метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

Таким чином, у даному випадку відповідальність до позивача застосована з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. З огляду на зазначене  підстави для визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій                          № 000104/2343/0/11043 від 25.12.2006 р.., яким до  позивача застосовані штрафні санкції у сумі 5620 грн. згідно абз. 5 ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”, відсутні, відповідно позов у даній частині задоволенню не підлягає.

Під час перевірки ДПІ встановлено порушення п.1., 9 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 2363 грн. 10 коп., а саме згідно звіту адміністратора Сердюк О.В. 20.08.2005р. не проведено через РРО послуги обслуговування відпочиваючих на суму 640,00 грн. та 21.08.2005р. на суму 1723,10грн.

Під час розгляду справи представники сторін визнали, що кошти у сумах 640 грн. та 1723 грн. 10 коп. за надання туристичних послуг пансіонатом були оприбутковані через касу підприємства при цьому складені прибуткові касові ордери. ДПІ також не спростовано посилання представника позивача на те, що розрахункові операції з використанням РРО здійснювались позивачем щорічно лише у період з червня по жовтень, в інший час всі розрахункові операції проводились через касу підприємства, що також підтверджується матеріалами справи (прибуткові касові ордери).

П. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на який послалась ДПІ, встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 9  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлені випадки коли суб’єкти підприємницької діяльності мають право не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки. Зокрема п. 1 даної статті встановлено, що  реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються  при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Пансіонат у даному випадку надавав власні послуги, розрахунки проводились через касу підприємства, тобто позивач мав право проводити розрахункові операції без  застосовування РРО.

З огляду на зазначене, застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не може вважатися обґрунтованим та законним, відповідно Рішення  про застосування штрафних санкцій від 25.12.2006 р. № 000105/2343/0/11044, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. підлягає визнання  недійсним у частині застосування фінансових санкцій  у сумі  11815 грн. 50 коп., позов у даній частині підлягає задоволенню.

Зазначеним рішенням до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 680 грн. Під час розгляду справи позивач визнав правомірність застосування фінансової санкції у даній сумі.

Відповідно до п. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на який послалась ДПІ, встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За таких обставин, позов у частині визнання недійсним рішення  про застосування штрафних санкцій від 25.12.2006 р. № 000105/2343/0/11044, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. у частині застосування фінансових санкцій у сумі 680 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Даною статтею також встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що позов задоволено частково, витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 2 грн. 22 коп. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету України на користь позивача.

Враховуючи викладене та, керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Указом Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”,  Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320

ст. ст. 7 –12, 69-72, 94, 122-163, 254, та прикінцевими та перехідними положеннями   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Рішення  про застосування штрафних санкцій Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 25.12.2006 р. № 000105/2343/0/11044, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. у частині застосування фінансових санкцій у сумі 11815 грн. 50 коп.

У задоволенні позову у частині визнання недійсним Рішення  про застосування штрафних санкцій Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 25.12.2006 р. № 000104/2343/0/11043, яким до  позивача застосовані штрафні санкції у сумі 5620 грн. та Рішення  про застосування штрафних санкцій Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 25.12.2006 р. № 000105/2343/0/11044, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 12495 грн. 50 коп. у частині застосування фінансових санкцій у сумі 680 грн. відмовити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України  на користь Донецького обласного Закритого акціонерного  товариства по туризму та екскурсіях  „Донецьктурист” (м. Донецьк, Донецької обл.)    витрати по сплаті судового збору у сумі 2 грн. 22 коп.

Зазначена постанова  може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Постанову підписано   19 березня  2007 р.

Суддя

Надруковано 1 примірник –у справу

2 копії - сторонам