ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.07 р.                                                                               Справа № 1/256

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних, мереж м. Ясинувата Донецької області.

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський райсьлькомунгосп”, м. Ясинувата.

про стягнення  1230 грн 96 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від позивача  –  Компанієць Т.Є. – представ. за дов.

Бібікова П.І. – представ. за дов.

Від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПРАВИ

Відкрите акціонерне  товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких Західних  електричних мереж, м. Ясинувата звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський райсількомунгосп”, м. Ясинувата про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в сумі 1 186 грн. 32 коп., пені у сумі 35 грн. 93 коп., річних у сумі 6 грн. 34 коп. , інфляційних витрат у сумі 2 грн. 37 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: договору № 2195 від 28.12.2001 року, додатку до договору, розрахунок ціни позову.

Відповідач в судове засідання 05.09.2007 року не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду. Розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 05.09.2007 року  позивач заявив, що ним допущена помилка в сумі позовних вимог і вважає, що сума повинна становити 1 195 грн. 43 коп. Однак позивач заявою від 11.09.2007 року просить стягнути  суму боргу -1186 грн. 32 коп., пеню  у сумі  35 грн. 93 коп., інфляційні витрати у сумі 2 грн. 37 коп., річні у сумі 6 грн. 34 коп. Тому загальна сума позову становить 1230 грн 96 коп. Крім того повідомив, що суму боргу відповідач погасив після звернення з позовною заявою 30.08.2007 року.

Відповідач  в наступне судове засідання не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не виконав вимоги суду, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представника позивача,  господарський суд  встановив,  що 28.01.2001 року між сторонами укладений договір №2195  на користування електричною енергією.

Пунктом 1.1. вказаного договору постачальник (позивач)  постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач (відповідач) користується енергією та оплачує постачальнику (позивачу) електричної енергії її вартість згідно діючим тарифам та в строки, передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання та постачав електричну енергію відповідачу,  пред’явив на її оплату рахунки.

Однак, відповідач не здійснив  оплату заборгованості за лютий 2007 року у сумі 1186 грн 32 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні за весь час прострочки . Позивач

нарахував річні у сумі 6 грн 34 коп. та індекс інфляції  у сумі 2 грн 37 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання                        зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Пунктом 7.5  договору за несвоєчасне виконання розрахунків за електричну енергію сторони передбачили відповідальність у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Позивач нарахував її в сумі  35 грн. 93 коп. і вона підлягає стягненню.

В частині стягнення суми боргу провадження у справі припинити, у зв’язку з його погашенням.

Судові витрати  покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 77, 82, 84, 85, ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з Товариства “Ясинуватський райсількомунгосп”, м. Яснувата (86000, Донецька область, 71 км. Донецької області, п/р 002, МФО 335496 ДРУ КБ “Приват Банк”, м. Донецьк) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Яснувата (86000, Донецька область, Костянтинівська розвилка, а/с 52,  р/р 0003 в АК ПІБ м. Яснувата, МФО 334420, ОКПО 00131179): пеню у сумі 35 грн 93 коп., річні у сумі 6 грн 34 коп., інфляційні витрати у сумі 2 грн 37 коп.,  судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн 00 коп.,  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн 00 коп.

В іншій частині  провадження у справі припинити.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя