ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                                 № 15/64-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточнаяторговая компания” м. Дніпропетровськ  ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне-2 ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 93985,64 грн., а саме: 75896,00 грн. –  основного боргу; 9234,73 грн. – інфляційних; 1401,92 грн. – 3% річних; 7452

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ  із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне-2 про стягнення заборгованості на загальну суму 93985,64 грн., а саме: 75896,00 грн. – основного боргу; 9234,73 грн. – інфляційних; 1401,92 грн. – 3% річних; 7452,99 грн. – пені.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ, які надійшли до суду 23.10.2007 р. за вх. № 0238/11763 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ містяться вимоги про стягнення:

1.          заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 33/2006 від 08.02.2006 р.

2.          заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки №  23.02/03/07 від 01.01.2007 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Крім того, об’єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі доказі.

Вказані вимоги об’єднує лише те, що правовідносини відбувалися між позивачем та відповідачем. Однак, вимоги позивача про стягнення заборгованості за вищевказаними договорами походять з різних підстав, так як обумовлені різними правовідносинами та засновані на різних доказах.

Об’єднання позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ в одній позовній заяві вимог про стягнення з відповідача заборгованості по двом договорам з різними умовами (різний період поставки товару; різний строк виникнення зобов’язань щодо оплати за товар; різна ціна на товар; різний період фактичної оплати товару), а також з різними доказами по кожному договору (накладними, специфікаціями, довіреностями та іншим) на думку суду суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  58;  63 ч.1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Юго–Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ  до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне-2 про стягнення заборгованості на загальну суму 93985,64 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на 218  аркушах, конверт.

Суддя                                                                                         Богатир К.В.

Надруковано 2 примірники:

1-позивачу

2- господарському суду Донецької області