overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 2/395ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Кремінське автотранспортне підприємство 10910», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. від 01.08.07 № 15-П/07, Литвиненко О.С., дов. від 14.08.07 № 16-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –Мазепіна М.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/395 ад.

2. Призначити справу № 2/395 ад до судового розгляду  на 07.09.07, 10 год. 00 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.08.2007 р.                                                                                справа №  43/75пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Акулової  Н.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача – Хандогіна О.Ю. - довіреність б/н від 09.07.2007р.
від третьої особи з боку позивача –Брунько В.О. - юрисконсульт, довіреність № 71-01/1095 від 10.04.2007р.
від третьої особи з боку відповідача - не з'явився
від Ясинуватського районного відділу Донецької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” –Паламарчук К.В., паспорт ВЕ500838

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської міської ради м. Ясинувата
на рішення
господарського суду Донецької області
від 22.05.2007р.
по справі  № 43/75пн (суддя Зубченко І.В.)
за позовом Ясинуватської міської ради м. Ясинувата
до відповідача  –приватного підприємства “Спарк” м. Ясинувата
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача -  Ясинуватська ОДПІ м. Ясинувата
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача  –ДП “Донецька залізниця” м. Донецьк
про   спонукання оформити право землекористування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2007р. по справі № 43/75 пн (суддя Зубченко І.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Ясинуватської міської ради м. Ясинувата до приватного підприємства “Спарк” м. Ясинувата про спонукання оформити право землекористування на земельну ділянку площею 0,4500 га по вул. Складська, 1 м. Ясинувата за недоведеністю.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ПП “Спарк” оформити право землекористування на земельну ділянку по вул. Складська, 1.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування письмових пояснень від начальника Ясинуватського районного відділу Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" по факту оформлення відповідачем права землекористування на земельну ділянку по вул. Складська, 1.

Керуючись   ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11.09.07 о  13:45, зал судових засідань № 8.

Начальнику Ясинуватського районного відділу Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" підтвердити свої повноваження та надати до дня слухання справи письмові пояснення по факту оформлення ПП "Спарк" м. Ясинувата права землекористування на земельну ділянку по вул. Складська, 1.

Явка представників сторін та начальника Ясинуватського районного відділу Донецької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.В.  Акулова

Н.Л.  Величко

Надруковано:

1.          Ясинуватській міськраді

2.          ПП “Спарк”

3.          ДП “Донецька залізниця”

4.          Ясинуватська ОДПІ

5.          господарському суду Донецької області

6.          у справу № 43/75пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                        Справа №          18/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь",    м. Київ

до відповідача:Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про  відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);  докази оплати тендерної документації; письмові відомості про звернення  до відповідача  із запитом про надання роз'яснень щодо тендерної документації; повідомлення про надання тендерної пропозиції; докази направлення копії позовної заяви Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України  та  Тендерній палаті України.

Відповідача: обґрунтовані пояснення  або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи, що  пов'язані з проведенням торгів (тендеру) і  розкриттям  тендерних пропозицій та із зазначенням письмових відомостей про затвердження тендерної документації,  наявність чи відсутність внесення до документації будь-яких змін.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 24.09.2007 р.

5. До відома сторін, згідно правил  статті 36 Господарського процесуального кодексу України  копії матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені  підписом  уповноваженої особи з прикладенням  печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники сторін  повинні мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача -  Кіровоградської виправної колонії № 6 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області, ідентифікаційний код   00493706.

7.Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №  10/174-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу „Агропромтехсервіс”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрокомплекс Узин”, м. Узин

про стягнення  33263,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „14” травня 2007 р. о  15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.
Справа №  10/172-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Глобус - 2”, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Юко-Моторс”, м. Вишневе

Акціонерного комерційного банку  „Базис” в особі Київської філії  акціонерного  комерційного банку „Базис”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю  „Лемма-Авто”, м. Київ

про  визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 17.02.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „14” травня 2007 р. о  12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

6.  Зобов’язати Відповідачів надати суду оригінал  та засвідчену копію  Договору купівлі-продажу від 17.02.2006р.

7. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

9.    Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 р.
Справа  № 7/201-2007

за позовом Державної податкової
інспекції у Тячівському районі,                    м. Тячів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,                    смт.
Солотвино Тячівського району

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 923,11 грн.,

Суддя  С. Швед

від позивача - Шкамбара М.Д.,
начальник юридичного відділу (довіреність від 01.06.2007р. №9001);

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекцій у
Тячівському районі  звернулася до суду з
позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі
923,11  грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового
боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (4735612), свого представника у судове засідання не
направив.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Законом України „Про державну
податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та
доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в
установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, а також пені
та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та статті
9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Заборгованість
відповідача по сплаті до бюджету єдиного податку  у сумі 923,11 грн. (в т.ч. пеня 3,11 грн.) є
підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування, корінцем свідоцтва платника єдиного податку та довідкою
(розрахунком) ДПІ у Тячівському районі.

Оскільки вищевказана сума
податкового боргу відповідачем у встановленому
порядку до бюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню на підставі
статті. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Керуючись статтями 67, 124, 129
Конституції України, 7-9, 86, 160 -  163
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 923,11 грн. податкового боргу в
доход місцевого бюджету.

Суддя                                  С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2007 р.
Справа № 6/117

За заявою  Державної податкової інспекції
у  Тячівському районі, м.Тячів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Діброва, Тячівський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Діброва, Тячівський
район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора
-не з”явилися;

Від боржника
-не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  4514,19грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено
наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність
боржника  виконати зобов'язання перед
кредитором в розмірі  4514,19грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме неподання до податкової
інспекції з 2005року податкових декларацій, бухгалтерської звітності та інших
документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків,(довідка ДПІ у
Тячівському районі);

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора (відповідно до ст. 3-1 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), в  якому просить призначити Герича М.Ю.
ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Діброва, Тячівський район.

Дане клопотання  суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором
Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Діброва, Тячівський район ініціюючого кредитора
в особі Герича Михайла Юрійовича - головного державного податкового інспектора
відділу адміністрування податків фізичних осіб та майнових податків
(довіреність №13494 від 31.08.2007р), якому приступити до виконання обов'язків
відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами
роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури
та/або  відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження в термін до 06.12.2007р.

5. Копію постанови надіслати
ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа № 2/397ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. від 01.08.07 № 15-П/07, Литвиненко О.С., дов. від 14.08.07 № 16-П/07,

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова),

пом. прокурора –Мазепіна М.В.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у засідання суду не прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

При цьому відповідач повинен виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.07.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/397 ад.

2. Призначити справу № 2/397 ад до судового розгляду  на 07.09.07, 10 год. 10 хв., каб. № 331.

3. Явка повноважних представників  сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи; повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Відповідачеві надіслати повістку-виклик у судове засідання.

Суддя

О.О.Седляр