ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.
Справа № А-12/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "РОДОН"  вул.Вовчинецька,225,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача: Зеленська О.В., (довіреність №1282/06 від 18.07.07р. - в.о. начальника управління)Від відповідача:  Дехтяр О.Б., (довіреність №231 від  29.05.06р. - юрисконсульт)

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення 10 121 грн.21коп. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги   з підстав , викладених в позовній заяві  .

Представник  відповідача   в судовому  засіданні проти позову   заперечував , мотивуючи тим, що ВАТ"РОДОН" є приватним підприємством  і не відноситься до суб"єктів  наукової та науково-технічної діяльності , посилаючись при цьому на  ст.4 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд    встановив:

Відповідач  на момент звернення з позовом до суду  не сплатив до управління Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську  10121грн.21коп. боргу по відшкодуванню частини пенсій , що становлять різницю між сумою пенсій , призначених відповідно до Закону України   "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсій , обчисленою відповідно до інших законодавчих актів  , що підтверджується фотокопією узгодженої вимоги  про сплату внесків , яка долучена до матеріалів справи .

Доказів погашення заборгованості на зазначену суму відповідачем суду не подано .

В судовому засіданні представник  відповідача  проти позову   заперечував , мотивуючи тим, що ВАТ"РОДОН" є приватним підприємством  і не відноситься до суб"єктів  наукової та науково-технічної діяльності , посилаючись при цьому на  ст.4 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" , відповідно до якої  суб'єктами наукової і науково-технічної діяльності є:  вчені, наукові  працівники,  науково-педагогічні  працівники,   а  також наукові  установи,  наукові  організації,  вищі  навчальні заклади III-IV рівнів акредитації,  громадські організації у  науковій  та науково-технічній    діяльності   (далі   -   громадські   наукові організації).

Суд вважає доводи представника відповідача безпідставними , а позов таким , що підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Відповідно до Постанови КМУ від 04.03.2004 р.№257 до наукового стажу , який дає право на пенсію відповідно до ст.24 Закону України  "Про наукову та науково-технічну діяльність" , зараховується час роботи осіб , які мають науковий ступінь , на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей , з якої присуджено  науковий ступінь з дня зайняття  посади за цією спеціальністю .

Матеріалами справи підтверджується , що відповідачем  було видано довідки своїм працівникам , які підтверджують роботу по спеціальності відповідно до групи спеціальностей , з якої присуджено науковий ступінь , а також довідку про науковий  характер роботи .

Постановою КМУ від 24.03.2004 р. №372 затверджено порядок фінансування різниці між сумою пенсії , призначеної науковим працівникам державних небюджетних та недержавних підприємств , на підставі якої позивачем  нараховано  ВАТ "РОДОН"  10121грн.21коп. боргу по відшкодуванню частини пенсій , що становлять різницю між сумою пенсій , призначених відповідно до Закону України   "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсій , обчисленою відповідно до інших законодавчих актів .

З огляду на викладене, суд вважає  , що посилання відповідача на те , що ВАТ "РОДОН" як правонаступник заводу "Позитрон" не віднесено до суб"єктів науково-технічної діяльності ,  не є підставою для звільнення від фінансування різниці між сумою сумою пенсій , призначених відповідно до Закону України   "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсій , обчисленою відповідно до інших законодавчих актів .

За таких обставин ,  суд вважає вимоги позивача  обгрунтованими на суму  10121грн.21коп. основного боргу та підлягаючими до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 94 , 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "Родон"(м.Івано-Франківськ , вул.Вовчинецька , 225 , код 14313518) 10121грн.21коп. основного боргу  на користь  управління Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську  (м.Івано-Франківськ , вул. Незалежності , 44 , код 20550895) .

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна