ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа №14/6422-А

за позовом  Заступника Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується- Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ в особі його структурного підрозділу - Територіального управління   Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті   у Хмельницькій області

до Відкритого акціонерного товариства «Городоцьке АТП-16838»м. Городок

про стягнення 1 870,00 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача – Савченко В.А. –за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

За участю: Параскевич О.Г. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 870,00 грн. штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне:

Під час здійснення державного контролю за виконанням суб’єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів, встановлено порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевезення пасажирів без наявності документів, обов’язкових для надання послуг з перевезення: схеми маршруту руху, розкладу руху, дозволу замовника на перевезення пасажирів, що підтверджується протоколом про вчинення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

На основі зазначеного протоколу, в.о. начальника та начальником територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті винесено постанови про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій №000360 від 07.11.05р., якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі п.5 ст.69 Закону України „Про автомобільний транспорт” на відповідача була накладена фінансова санкція у розмірі 170,00 грн. та №027239 від 05.06.06р., якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі абз.2 ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції Закону від 23.02.06р.), на відповідача була накладена фінансова санкція у розмірі 1700,00 грн.

Застосування фінансових санкцій узгоджується з приписами Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції, яка діяла на час притягнення до відповідальності)

Вказані постанови відповідачу вручені та ним у встановленому законодавством порядку не оскаржені, а сума фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачена.

В зв’язку з несплатою позивачем застосованих до нього фінансових санкцій, прокурором в інтересах позивача подано позов про примусове її стягнення.

Відповідно до п.5 ст.69 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції закону від 2001р.) за порушення законодавства про автомобільний  транспорт  до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за відсутність документів,  обов'язкових для надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом загального користування, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, за надання послуг   з   перевезень  пасажирів  та  вантажів  без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; За таких обставин, позовні вимоги підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Городоцьке АТП-16838»м. Городок (вул. Станційна, 3, р/р 78003 в АППБ „Аваль”, МФО 13119300, код ) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  м. Київ в особі його структурного підрозділу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м.Хмельницький в доход державного бюджету 1 870,00 грн. штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.