ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007                                                                                   Справа № Б24/73/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Савіна В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:  Мінков Ю.І. директор, паспорт №АК669230  від 13.12.99;

від арбітражного керуючого:  Лежнєв О.І. представник, довіреність №б/н  від 06.06.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від  31.10.06р.  у справі № Б24/73/02

за заявою  товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ

до    товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ

про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2006р. суддя  Калиниченко Л.М. припинила процедуру санації ТОВ “Укрпромресурс”, м.Дніпропетровськ відкриту відповідно до ухвали  господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. Припинила повноваження керуючого санацією Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія серії АА №783191. Визнала підприємство боржника –ТОВ “Укрпромресурс”, м.Дніпропетровськ –банкрутом. Відкрила ліквідаційну процедуру у справі на 12 місяців, строком до 31.10.2007р. Ліквідатором призначила арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича.

Товариство  з  обмеженою  відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ не погодившись з ухвалою суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що постанова прийнята з грубим порушенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та просить скасувати зазначену постанову та повернути справу на новий розгляд до господарського суду в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню і просить постанову  суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою від 26.04.02р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Промресурси", м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі № Б24/73/02 про банкрутство ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ.

18.05.05р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 90 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство боржника.

25.10.05р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму                         6 379 420,76грн.

Вимоги наступних кредиторів визнані і включені до реєстру вимог кредиторів:

-          вимоги I черги на суму 10 246,29грн., до суми якої входять витрати по справі;

-          вимоги ІІ черги на суму 3 026,20грн., до якої увійшла заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства боржника;

-          вимоги III  черги на суму 367 386,70грн. –заборгованість перед:

·          ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ на суму 365 013,58грн.;

·          ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму  144,22грн.;

·          Бабушкінський районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ на суму 158,60грн.;

·          Управління ПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на суму 2 018,40грн.;

·          ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м.Дніпропетровськ на суму 51,90грн.;

-          вимоги IV черги на суму 5 788 757,55грн. –заборгованість перед:

·          ТОВ "Промресурси", м.Дніпропетровськ на суму 3 825 036,99грн.;

·          ТОВ "Імпульс", м.Дніпропетровськ на суму 79 109,61грн.;

·          ВАТ "Дніпрококс", м.Дніпропетровськ на суму 1 884 610,95грн.;

-          вимоги V черги:  відсутні;

-          вимоги VI черги на суму 210 004,02грн., що складають пеню, штраф перед:

·          ТОВ "Імпульс", м.Дніпропетровськ на суму 10 754,10грн. (пеня, штраф);

·          ВАТ "Дніпрококс", м.Дніпропетровськ на суму 199249,92грн. (пеня, штраф).

Ухвалою господарського суду від 14.02.06р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія серія АА № 783191 (а/с 133, том 2), встановлений строк –14.05.06р. надання на затвердження господарському суду схваленого комітетом кредиторів план санації.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 15.08.06р. керуючий санацією Рудницький О.С. надав на вимогу господарського суду схвалений комітетом кредиторів план санації з протоколом засідання комітету кредиторів № від 11.08.06р.

Кредитори: ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс”, ТОВ “Імпульс” надали згоду бути інвесторами. При цьому боржник - ТОВ "Укрпромресурс", м.Дніпропетровськ передає пропорційно від кредиторських вимог ТОВ “Промресурси”, ВАТ “Дніпрококс” та ТОВ “Імпульс” право вимог до ТОВ “Діком” на витребування 1 888т. коксу сума якого станом на 2004р. складала 751,78грн. Останні беруть на себе зобов’язання при отриманні коксу продати його з максимальною користю для підприємства та повністю розрахуватися з кредиторами І, ІІ та ІІІ чергами.

Стосовно кредиторської заборгованості на суму 5 200 000,00грн., буде прийнято рішення про укладення мирової угоди шляхом прощення та реструктуризації боргу.

Керуючим санацією Рудницьким О.С. був допрацьований план санації, який він  просив господарський суд затвердити. Вказаний план  був схвалений комітетом кредиторів 19.10.06р. (протокол № 5).

В розділі 5 доповнення до плану санації, комітет кредиторів запропонував здійснити переорієнтацію діяльності підприємства боржника на діяльність в сфері екології та охорони навколишнього середовища. ТОВ “Промресурси” бере на себе зобов’язання по залученню фахівців і розробки бізнес-плану в даній галузі.

ТОВ “Імпульс”  теж не заперечувало проти  затвердження плану санації з урахуванням доповнень.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повинен дати юридичну оцінку всім істотним умовам плану санації.

Як свідчать положення з плану санації і доповнення до нього, пояснень керуючого санацією, членів комітету кредиторів, підприємство боржника припинило свою діяльність у 2002р. На підприємстві боржника відсутні власні і оборотні кошти, не зареєстровано нерухоме та рухоме майно. Основною діяльністю підприємства боржника з 2000-2002р.р. була торгівля вугільним концентратом та іншими видами вугілля. Тобто, підприємство займалось посередницькою діяльністю.

При вирішенні питання про затвердження плану санації чи його відхилення, суд дійшов помилкового висновку про те, що поданий доопрацьований план санації з доповненням, не відповідає діючому законодавству, а саме, що він: “Не несе суті оздоровлення та відновлення платоспроможності боржника. Тому суд вважає за доцільне відхилити поданий на затвердження план санації, схвалений комітетом кредиторів 11.08.06р. та доповнення до нього, схваленого комітетом кредиторів 19.10.06р.”

Враховуючи це, судом не було враховано, що відповідно до ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник санацією протягом 3-х місяців з дня винесення ухвали  про санацію боржника зобов'язаний надати комітету кредиторів для схвалення план санації.

Санація –це судова процедура банкрутства, що застосовується до неплатоспроможного боржника –юридичної особи з ініціативи кредиторів, за наявності законодавчо визначених підстав її проведення, спрямована на запобігання визнанню життєвоспроможного боржника банкрутом   і на повне   або часткове задоволення вимог кредиторів, яка здійснюється на основі затвердженого плану санації боржника, що містить певну систему фінансово-економічних правових, технічних, організаційних та інших заходів оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, передачею повноважень з керівництва боржником керуючому санацією.

У плані санації в обов'язковому порядку повинна бути передбачена участь інвесторів (при їх наявності) в повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом перекладу боргу (частини боргу) на інвестора, термін і черговість виплати інвестором кредиторам і умови відповідальності інвестора за невиконання узятих, згідно плану санації зобов'язань. Якщо санація здійснюється за рахунок внутрішніх джерел боржника, в плані санації указується термін і черговість оплати боржником боргу кредиторам. У плані санації повинен передбачатися термін відновлення платоспроможності боржника. Якщо всі ці умови дотримані, такий план затверджується судом.

Як вбачається з матеріалів справи, всі ці умови в доповненому плані санації були виконані. Тому відмова суду в затвердженні плану не обґрунтована, в зв’язку з чим, постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ задовольнити.

2.          Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007р.- скасувати.

3.     Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                      В.І. Крутовських

Суддя                                                                                                  І.А. Сизько

Суддя                                                                                         А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                              Н.О.Стрюк