Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги)

"27" липня 2007 р.                                                                     справа № 21/384-05

(н.р. 21/634-03)

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Барбашової С.В., судді Бухана А.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Харківський канатний завод" (вхідний № 2471Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "11" липня 2007 р. по справі № 21/384-05 (н.р. 21/634-03)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "УКРВІЙСЬКБУД", м. Київ

до  1. Акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків

2. Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

про стягнення 1 027 016,93 грн.

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2007 року у справі № 21/384-05 (н.р. № 21/634-03) клопотання першого відповідача про проведення судової бухгалтерської експертизи відхилено. Позовні вимоги задоволені повністю та зобов’язано Акціонерне товариство закритого типу "Харківський канатний завод"  прийняти виконані Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" будівельно-монтажні роботи за договором № 8 від 01 червня 1999 року відповідно форм КБ-2 "в" і КБ-3 за 1999, 2000, 2001 рік на загальну суму 625175 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1470173,90 грн., з яких 625175 грн. основоного боргу, 792004,72 грн. інфляційних витрат, 9351,93 грн. - 3% річних, 43642,35 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, а також 5221 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

АТ "Харківський канатний завод" з рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2007 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2007 року у справі № 21/384-05 (н.р. № 21/634-03) та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги Військовому прокурору Харківського гарнізону, за участю якого здійснювався розгляд справи №  21/384-05 (н.р. № 21/634-03).

Крім того, відсутні докази про зарахування державного мита до державного бюджету, оскільки на зворотній стороні платіжного доручення вказано, що державне мито до бюджету "перераховано повністю", а відповідно до п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 належним доказом підтвердження сплати державного мита є останній примірник (оригінал) платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету ____  (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись  п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу АТ "Харківський канатний завод".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15  арк., у тому числі: апеляційна скарга № 13/374 від 18.07.07 р. на 9 арк., платіжні доручення № 802, № 803 від 16.07.07 р. на 2 арк., поштовий опис від 18.07.07 на 2 арк, поштові квитанцій № 3726, № 3727 від 18.07.07 на 2 арк.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Шевель

суддя                                                                    С.В. Барбашова

суддя                                                                    А.І. Бухан