КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007                                                                                           № 35/137

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Капацин  Н.В.

суддів:             Калатай  Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача : Хомюк П.М. (дов. б/н. від 16.08.2007р.);

від відповідача : Гаєвська Т.А. (дов. № 01-295 від 30.08.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.07.2007

у справі № 35/137 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"

до                                                   Закритого акціонерного товариства  "Український мобільний зв"язок"

про                                                  стягнення 547391,03 грн. та зобов"язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 35/137 від 02.07.2007р. відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер”.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” не зверталось з вимогами про розірвання або про внесення відповідних змін до умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р., то звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” непередбаченої умовами договору орендної плати в розмірі  928 975,42 грн. за користування фактично зайнятою площею, є безпідставним.

Також місцевий господарський суд вважає необґрунтованими позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” в частині надання можливості позивачу знімати показники з електролічильника, або щомісячно направляти свого спеціаліста для комісійного зняття показників щодо спожитої електроенергії; провести належним чином страхування об'єкту оренди з урахуванням усієї зайнятої площі, до ризиків внести пошкодження будівлі внаслідок розміщення та експлуатації базової станції; укласти додаткову угоду, згідно пункту 3.8. договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р., щодо збільшення орендної плати пропорційно фактично зайнятої площі; стягнути з відповідача вартість використаної останнім електроенергії, сума якої позивачем не обчислена, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю          “ІФ-10 Лайнер” не надало належного нормативного обґрунтування заявлених вимог та відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд повністю скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35/137 від 02.07.2007р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер”.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оспорюване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що згідно пунктів 1.1. та 3.2. договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р., орендна плата за 18 м.кв., становила 3 600,00 грн., тобто 200,00 грн. за 1 м.кв. за місяць. Період за який заявлено позовні вимоги,                    (з 09.01.2006р. по 09.10.2006р.) складає 9 місяців. За даний період відповідачем замість суми в розмірі 32 400,00 грн. проведено часткову оплату вартості оренди на загальну суму 24 270,97 грн.

Також апелянт зазначає, що умовами договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. передбачалось розміщення базової станції    GSМ – 900 (контейнера із змонтованою на ньому антеною), загальною площею           18 м.кв., натомість Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”, в порушення умов вказаного договору самовільно побудувало базову станцію DSС – 1800, тобто базову станцію зовсім іншої потужності та габаритних розмірів. Під фактично встановлену базову станцію відповідачем було зайнято площу в розмірі 317,59 квадратних метрів.

На думку апелянта судом не враховано пункти 1.1., 1.2. договору                    № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. де зазначено, що орендар використовує об’єкт оренди площею 18 м.кв. для розміщення обладнання базової станції, антено-фідерних пристроїв, телекомунікаційного, іншого обладнання та устаткування діючи на орендованій площі відповідно до потреб технічного характеру.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 31.08.2007р. прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” до розгляду, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.09.2007р.

Враховуючи те, що в судове засідання апеляційної інстанції 17.09.2007р. не з’явився представник Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 17.09.2007р. відкладав розгляд апеляційної скарги на 03.10.2007р.

03.10.2007р. в судове засідання апеляційної інстанції представник Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” знову не з’явився, у зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладався на 15.10.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

26.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок (Орендар) укладено договір № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони встановили, що ТОВ “ІФ-10 Лайнер” передає, а ЗАТ “Український мобільний зв’язок” приймає в строкове платне користування частину даху будівлі площею 10 м.кв. та 8 м.кв. на даху будівлі для антеномісць, розташований за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б.

Згідно п. 1.2. Договору ЗАТ “Український мобільний зв’язок” використовує об'єкт оренди для розміщення обладнання базової станції для розміщення антенно - фідерних пристроїв, для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання та устаткування. При встановленні телекомунікаційного та іншого обладнання Орендар діятиме відповідно до потреб технічного характеру.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати на день підписання Договору становить 3 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ – 600 грн. Всього 3 600,00 грн. з ПДВ за один місяць оренди.

Провівши 16.06.2006р. огляд даху адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою, вул. Качалова 5-Б, та виконавши необхідні заміри, ТОВ “Український центр будівельних технологій” встановило, що площа, зайнята ЗАТ “Український мобільний зв’язок” під розміщення об’єктів радіотелефонізації (енергоблок та вишка зі стропами), згідно виконаних замірів в плані по внутрішньому периметру становить – 317,59 кв.м.

Враховуючи зазначений висновок, ТОВ “ІФ-10 Лайнер”, супровідними листами від 22.05.2006р. та від 21.06.2006р. направляло ЗАТ “Український мобільний зв’язок” проекти угоди про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р.

Оскільки ЗАТ “Український мобільний зв’язок” не надало жодної відповіді на зазначені проекти угоди про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р., 05.03.2007р. ТОВ “ІФ – 10 Лайнер” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ЗАТ “Український мобільний зв’язок” на його користь 547 391,03 грн., зобов’язати ЗАТ “Український мобільний зв’язок” виконати дії направлені на виконання умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна, а саме: надати можливість ТОВ “ІФ – 10 Лайнер” знімати показання з електролічильника, або щомісячно направляти свого спеціаліста для комісійного зняття показників щодо спожитої електроенергії; провести належним чином страхування об’єкту оренди з урахуванням усієї зайнятої площі, до ризиків внести пошкодження будівлі внаслідок розміщення та експлуатації базової станції; укласти додаткову угоду, згідно пункту 3.8 договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна, щодо збільшення орендної плати пропорційно фактично зайнятій площі.

Також у вказаній позовній заяві ТОВ “ІФ-10 Лайнер” просило суд стягнути з ЗАТ “Український мобільний зв’язок” на його користь вартість використаної відповідачем електроенергії, сплачене державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 84 320,00 грн.

03.04.2007р. в судовому засіданні місцевого господарського суду ТОВ “ІФ-10 Лайнер” збільшило суму позовних вимог, просило суд стягнути з                            ЗАТ “Український мобільний зв’язок” заборгованість по орендній платі в розмірі 928 975,42 грн. станом на 03.04.2007р. Інші позовні вимоги залишені без змін.

Оспорюваним рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 35/137 від 02.07.2007р. відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер”.

Проте, колегія суддів вважає, що вказане рішення підлягає зміні, з огляду на наступне:

Згідно п. 12.3. Договору, зміна та доповнення до цього Договору вносяться шляхом укладання сторонами додаткових письмових угод, які підписуються сторонами та є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що сторони досягли згоди щодо зміни розміру орендної плати та орендованої площі за Договором, а тому позивач не мав права в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати за договором № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. до 63 518,00 грн.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає безпідставними вимоги                 ТОВ “ІФ-10 Лайнер” щодо стягнення з ЗАТ “Український мобільний зв’язок” нарахованої позивачем орендної плати в розмірі 928 975,42 грн. за користування фактично зайнятою площею.

Разом з тим, слід зазначити, що пунктами 1.1. та 3.2. Договору сторони встановили, що орендна плата за 18 м.кв. в тому числі з ПДВ становить 3 600,00 грн. за один місяць оренди, тобто за 15 місяців (з 09.01.2006р. по 03.04.2007р.)          ЗАТ “Український мобільний зв’язок” повинно сплатити ТОВ “ІФ–10 Лайнер”              54 000,00 грн. орендної плати.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується представником відповідача, ЗАТ “Український мобільний зв’язок” за даний період провело часткову оплату вартості орендної плати на загальну суму 24 270,97 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за оренду частини даху будівлі, згідно умов Договору складає 29 729,03 грн.

Вимоги ТОВ “ІФ – 10 Лайнер” в частині зобов’язання ЗАТ “Український мобільний зв’язок” виконати умови Договору, а саме: надати можливість позивачу знімати показання з електролічильника, або щомісячно направляти свого спеціаліста для комісійного знаття показників щодо спожитої електроенергії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначене не передбачалось умовами договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р.

Також позивач посилається на те, що відповідач не провів належного страхування об’єкту оренду, однак в матеріалах справи міститься копія договору страхування № 003120-30 від 12.07.2005р. та копія страхового сертифікату № 884 до договору страхування № 003120-30 (т. І, а.с. 65-67), з яких вбачається, що на виконання умов п. 5.1.7. договору № ФТ – 086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. ЗАТ “Український мобільний зв’язок” застрахувало об’єкт оренди – частину даху будівлі площею 10 м.кв. та 8 м.кв. на даху будівлі для антеномісць, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає безпідставними вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача провести належним чином страхування об’єкту оренди з урахуванням усієї зайнятої площі та внести до ризиків пошкодження будівлі внаслідок розміщення та експлуатації базової станції.

Оскільки позивачем не вказано вартість використаної відповідачем електроенергії та не надано доказів в підтвердження її використання, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ТОВ “ІФ – 10 Лайнер” щодо стягнення з ЗАТ “Український мобільний зв’язок” вартості використаної ним електроенергії.

Щодо позовних вимог ТОВ “ІФ-10 Лайнер” в частині зобов’язати                      ЗАТ “Український мобільний зв’язок” укласти додаткову угоду, згідно пункту 3.8. Договору, щодо збільшення орендної плати пропорційно фактично зайнятій площі, слід зазначити наступне:

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як зазначалось вище, супровідними листами від 22.05.2006р. та від 21.06.2006р. ТОВ “ІФ-10 Лайнер” направляло ЗАТ “Український мобільний зв’язок” проекти угоди про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р.

В угоді про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. направлену відповідачу супровідним листом від 21.06.2006р. позивач пропонував змінити п. 1.1. та п. 3.2. Договору, виклавши їх в наступній редакції:

“п. 1.1. Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування частину даху площею 317,59 кв. м. в будівлі літ. Г за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б та фасадні площі під прокладення кабелів електропостачання, для розміщення та експлуатації базової станції мобільного зв’язку на умовах Договору.

Площа об’єкта оренди визначена сторонами згідно довідки “Про проведення замірів у плані розмірів даху адміністративної будівлі, на якому розташоване додаткове обладнання, що знаходиться за адресою: вул. Качалова, 5б”, складеної ТОВ “Український центр будівельних технологій” на підставі проведених 16.06.2006р. огляду та замірів.

п. 3.2. Розмір орендної плати на день підписання Договору становить:                52 931,67 грн. без ПДВ, ПДВ – 10 586,33 грн. Всього 63 518,00 грн. з ПДВ за один місяць оренди.”

Інші умови Договору позивач пропонував залишити незмінними.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується представниками сторін, ЗАТ “Український мобільний зв’язок” не надало жодної відповіді про результати розгляду зазначеного проекту угоди про зміну умов договору                № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р.

Враховуючи те, що висновком ТОВ “Український центр будівельних технологій” встановлено, що фактично відповідач займає частину даху площею 317,59 кв.м. в будівлі літ. Г за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б, а не 18 кв.м. як передбачено умовами Договору, то колегія суддів вважає, що позивач в угоді про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. цілком обґрунтовано збільшив розмір орендної площі до 317,59 кв.м.

Також колегія суддів вважає правомірним розмір орендної плати запропонований позивачем відповідачу у розмірі 52 931,67 грн. без ПДВ, ПДВ –          10 586,33 грн. Всього 63 518,00 грн. з ПДВ за один місяць оренди”, оскільки згідно п.п. 1.1. та 3.2. Договору орендна плата за 18 м.кв. становить 3 600,00 з ПДВ. 3600/18,0 (кв.м.) (розмір орендованої частини даху) = 200,00 грн. з ПДВ за 1 м.кв.

317,59 (загальна площа зайнята під базову станцію та її додаткове обладнання) х 200 = 63 518,00 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ “ІФ-10 Лайнер” в частині зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду, згідно п. 3.8. Договору, щодо збільшення орендної плати пропорційно фактично зайнятій площі.

Апеляційним судом не приймаються заперечення представника відповідача про те, що зміни до договору оренди не внесені з вини позивача, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю “Релаком Україна” листом від 09.10.2006р. (т. 1, а.с. 86) направлено позивачеві два примірники проекту договору оренди нерухомого майна (частини даху) і позивач ніяким чином не відреагував на вказану пропозицію. У позивача не було необхідності укладати новий договір оренди нерухомого майна з відповідачем при наявності не розірваного договору оренди № ФТ-086/06 КТН від 26.08.2005р. (т. 1, а.с. 13), проект нового договору оренди надіслано позивачеві не стороною договору і цей договір не являється проектом, оскільки не підписаний Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок”.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи містяться докази сплати позивачем 84 320,00 грн. на оплату послуг адвоката.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, то колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката підлягають частковому задоволенню у розмірі 30 000,00 грн., витрати щодо сплати державного мита в розмірі 304,21 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 3,54 грн.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35/137 від 02.07.2007р. підлягає зміні.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ – 10 Лайнер” на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 35/137 від 02.07.2007р.

2. Змінити рішення Господарського суду м. Києва у справі № 35/137 від 02.07.2007р.

3. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції: Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІФ-10 Лайнер” та Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” угоду про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р. Змінити з 15.10.2007р. умови договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005р., виклавши їх в наступній редакції:

“п. 1.1. Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування частину даху площею 317,59 кв. м. в будівлі літ. Г за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б та фасадні площі під прокладення кабелів електропостачання, для розміщення та експлуатації базової станції мобільного зв’язку на умовах Договору.

Площа об’єкта оренди визначена сторонами згідно довідки “Про проведення замірів у плані розмірів даху адміністративної будівлі, на якому розташоване додаткове обладнання, що знаходиться за адресою: вул. Качалова, 5б”, складеної ТОВ “Український центр будівельних технологій” на підставі проведених 16.06.2006р. огляду та замірів.

п. 3.2. Розмір орендної плати на день підписання Договору становить:                52 931,67 грн. без ПДВ, ПДВ – 10 586,33 грн. Всього 63 518,00 грн. з ПДВ за один місяць оренди.”

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 ,                            р/р № 26002511 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІФ – 10 Лайнер” (03680, м. Київ, вул. Качалова, 5б, , поточний рахунок 0234 в                                      АКБ “Райффайзенбанк Україна”, МФО 300528) 29 729 (двадцять дев’ять тисяч сімсот двадцять дев’ять) грн. 03 коп. грн. боргу, 30 000 (тридцять тисяч) грн. витрат на адвокатські послуги, 304 (триста чотири) грн. 21 коп. державного мита,            3 (три) грн. 54 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

6. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 35/137.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Калатай  Н.Ф.

Пашкіна С.А.

17.10.07 (відправлено)