ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.07
Справа № 5/713-06.

За позовом: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Акція - інформ”

Про стягнення 3 471 грн. 36 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Лиманська С.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території у розмірі 2869 грн. 58 коп., а також 390 грн. 02 коп. – пені, 62 грн. 01 коп. – 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 149 грн. 75 коп. – інфляційних збитків.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території у розмірі 3 370 грн. 88 коп., а також 559 грн. 99 коп. –пені, 137 грн. 53 коп. –3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 456 грн. 47 коп. –інфляційних збитків.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.09.2004р. за № 9 був укладений договір про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно данного договору позивач брав на себе зобов’язання здійснювати обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку в якому знаходився офіс відповідача, м. Суми , вул. Червоногвардійська, 12.

Згідно п. 2.2.3. договору відповідач зобов’язувався не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним вносити плату на рахунок позивача за наданні послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання, щодо своєчасної та повної оплати не здійснив та станом на 20.06.2007р. згідно уточнення наданого позивачем сума боргу з надані послуги складає 3370 грн. 88 коп. боргу.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних та збитки від інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 137 грн. 53 коп. та 456 грн. 47 коп. збитків від інфляції підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена п. 2.2.3 договору та Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”,  тому позовні вимоги в частині стягнення пені, сума якої відповідно до розрахунків позивача становить 559 грн. 99 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що пеня нарахована відповідно до Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, з урахуванням строку позовної давності та підтверджується розрахунком позивача, вимоги позивача визнаються обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню   102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Акція-Інформ»  (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12, код 22595850) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 3370 грн. 88 коп. боргу, 559 грн. 99 коп. пені, 456 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 137 грн. 53 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.