ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
травня 2007 р.
Справа № 52/133-07

вх. № 3408/4-52

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Безугла Л.Є., за дорученням № 568 від
27.02.2007р.;  відповідача - не
з"явився; 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Кредобанк" в особі
Харківської філії, м. Харків

до  ФО-П ОСОБА_1., м.
Харків 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ТОВ "Плай", м. Харків

про стягнення 41731,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № НОМЕР_1. звернути
стягнення у сумі 41731,59 грн.; за договором застави від 11 січня 2005 року на
предмет застави, а саме: машини швейні універсальні типу 1022-М у кількості 12
шт.; утюги парові промислові (парогенератор), типу Silter T Super mini 2002
виробництва Туреччини у кількості 3 шт.; прес гладильний типу ППГ-3,
виробництва Росії у кількості 1 шт.; машина швейна петельна 25 класу,
виробництва Росія у кількості  шт.;
машина швейна петельна типу Minerva, виробництва Чехії у кількості 1 шт.; ніж
розкрійний типу  HF-100, виробництва Польщі
у кількості 1 шт.; оверлок промисловий 4-ниточний, виробництва Росії у
кількості 2 шт.; машина для пришивання гудзиків у кількості 1 шт. У позовній
заяві просить грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке є предметом
застави, використати для задоволення вимог позивача. Крім того, просить
покласти на відповідача судові витрати у вигляду сплати державного мита в сумі
417,32 грн. та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.

Представник позивача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК
України надав заяву про зменьшення позовних вимог (вх.НОМЕР_2), в якій просить
задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № НОМЕР_1. шляхом звернення
стягнення у сумі 41231,59 грн.; за договором застави від 11 січня 2005 року на
предмет застави, а саме: машини швейні універсальні типу 1022-М у кількості 12
шт.; утюги парові промислові (парогенератор), типу Silter T Super mini 2002
виробництва Туреччини у кількості 3 шт.; прес гладильний типу ППГ-3,
виробництва Росії у кількості 1 шт.; машина швейна петельна 25 класу,
виробництва Росія у кількості  шт.;
машина швейна петельна типу Minerva, виробництва Чехії у кількості 1 шт.; ніж
розкрійний типу  HF-100, виробництва
Польщі у кількості 1 шт.; оверлок промисловий 4-ниточний, виробництва Росії у
кількості 2 шт.; машина для пришивання гудзиків у кількості 1 шт. Інші позовні
вимоги залишив незмінними. Підставою зменшення позовних вимог зазначив часткову
сплату відповідачем заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі 500грн.
в період з 06.03.2007 року по 27.04.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги
заявленого позову в повному обсязі з урахуванням заяви про зменьшення позовних
вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Третя особа також в судове засідання свого повноважного
представника не направила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача щодо зменьшення позовних вимог,
враховуючи те, що вона не суперечить інтересам сторін та керуючись ст. 22 ГПК
України приймає її до розгляду судом.

Ухвалою від 17.04.2007 року суд попередив сторони про те, що у
разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1року між АТ "Кредит-Банк(Україна)",
правонаступником якого  ВАТ
"Кередобанк" в особі Харківської філії та ТОВ "Плай" був
укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого ТОВ "Плай" були
отримані кредитні кошти у розмірі 40000 грн із сплатою 24 % за користування
кредитними коштами та строком погашення не пізніше 31 жовтня 2006р.

Також, 11 січня 2005 року в забезпечення виконання
зобов"язань по кредитному договору між банком та СПД ФО ОСОБА_1.
(відповідач по справі) був укладений договір застави.

Кредит згідно п. 1.3. Кредитного договору, в повній сумі було
надано шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_2на поточний
рахунок № НОМЕР_3 для подальшого перерахування за цільовим призначенням., що
підтверджується меморіальним ордером за № НОМЕР_4. та випискою про рух коштів
по позичковому рахунку. Таким чином, позивач виконав свої зобов"язання за
кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п. 5.7. Кредитного договору ТОВ "Плай" був
зобов"язаний своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором повернути
заборгованість по кредиту та плату за користування (відсотки, комісії).

Згідно п. 2.1. ТОВ "Плай" зобов"язаний сплачувати
відсотки за користування кредитом щомісяця за період з 1 до 15 числа поточного
місяця та з 16 по 30 (31) числа поточного місяця на суму фактичної
заборгованості по кредиту за кожний календарний день користування цим кредитом.
Річна процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з
розрахунку 24 %.

Відповідач не виконав в строк встановлені договором
зобов"язання, не сплатив відсотки за кредитом.

Згідно п. 1.7. кредитного договору термін остаточного погашення
кредиту встановлений не пізніше ніж 31 жовтня 2006 року.

Станом на 06 березня 2007 року заборгованість за кредитом складає
40000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з
рахунку, на якому обліковується прострочена заборгованість. та 1731,59 грн.
становить сума несплачених відсотків за період з 01.11.2004р. до 05.03.2007р.

Відповідно до надної позивачем заяви про зменьшення позовних вимог
(вх.НОМЕР_2) за період з 06.03.2007р. по 27.04.2007р. заборгованість по
простроченим відсоткам за кредитом у розмірі 500,00 грн. було самостійно
погашено, в зв"язку з чим на момент винесення рішення по справі
заборгованість відповідача перед позивачем становить 41231,59 грн., з яких
40000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1231,59 грн. - сума несплачених
відсотків, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 11 договору застави від 11 січня 2005 року, який є
забезпеченням виконання зобов"язання по кредитному договору, передбачено,
що позивач має право на звернення стягнення на заставлене майно з моменту
настання терміну сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту,
визначених у кредитному договорі.

Згідно п. 2 договору застваи для забезпечення своєчасного
повернення отриманого кредиту та відсотків за користування ним відповідач
передав позивачу у заставу швейне обладнання згідно "Акту перевірки
наявності та оцінки майна, що передається в заставу" від 11 січня, який є
невід"ємною частиною цього договору.

23 січня 2007 року позивач звернувся до відповідача з письмовою
вимогою вих. № НОМЕР_5 щодо добровільного погашення існуючої заборгованість
перед позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання
зобов"язання, забезпеченного заставою, заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що
визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання,
необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у
зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,
коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості по
простроченим відсоткам у розмірі 500грн., суд вважає за необхідне припинити
провадження по справі в цій частині на підставі пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з відсутністю
предмета спору.

В іншій частині, вимоги позивача про звернення стягнення на
заставлене майно у сумі 41231,59 грн. , з
яких:  40000,00 грн. -  заборгованість за кредитом та 1231,59 грн. -
несплачені відсотки за наданим кредитом, обгрунтовані, вони підтверджуються
доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного
кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на
відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,
4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України,  ст. ст. 526, 530,
589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43,
44-49, 75, п.1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Звернути стягнення на майно Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6в ХФ ВАТ
"Кредобанк", МФО НОМЕР_7), що було передане в заставу Відкритому
акціонерного товариства "Кредобанк" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 29-а, р/р 361971023 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО НОМЕР_7,
) за договором застави від ІНФОРМАЦІЯ_2року (укладеного між
позивачем та відповідачем та посвідченого нотаріусом ХМНО ОСОБА_2. і
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_8), а саме: машини швейні універсальні типу
1022-М у кількості 12 шт.; утюги парові промислові (парогенератор), типу Silter
T Super mini 2002 виробництва Туреччини у кількості 3 шт.; прес гладильний типу
ППГ-3, виробництва Росії у кількості 1 шт.; машина швейна петельна 25 класу,
виробництва Росія у кількості  шт.;
машина швейна петельна типу Minerva, виробництва Чехії у кількості 1 шт.; ніж
розкрійний типу  HF-100, виробництва
Польщі у кількості 1 шт.; оверлок промисловий 4-ниточний, виробництва Росії у
кількості 2 шт.; машина для пришивання гудзиків у кількості 1 шт. У позовній
заяві просить грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке є предметом
застави, для погашення загальної суми заборгованості за кредитним договором №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року в розмірі 41231,59 грн., з яких: 40000,00 грн. -
заборгованості за кредитом та 1231,59 грн.- несплачених відсотків за наданим
кредитом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО НОМЕР_7) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (61002, м.
Харків, вул. Петровського, 29-а, р/р 361971023 в ХФ ВАТ "Кредобанк",
МФО НОМЕР_7, ) 417,32грн. державногомита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості по простроченим відсоткам у
розмірі 500грн. провадження у справі припинити.

Суддя

Повний
текст рішення підписано 14.05.2007р.