ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 р.
№ 2/45-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                              не з’явився

відповідача                                          не з’явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Приватного підприємства “Херсон-метал”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2007

у справі

господарського суду
№ 2/45-07

Херсонської області

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства “Каховський завод електрозварювального устаткування”

до

Приватного підприємства “Херсон-метал”

про
стягнення  57 035,75 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 (суддя Скобєлкін С.В.) частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Каховський завод електрозварювального устаткування” (далі –ВАТ “Каховський завод електрозварювального устаткування”) до Приватного підприємства “Херсон-метал” (далі –ПП “Херсон-метал”). Стягнуто з ПП “Херсон-метал” на користь ВАТ “Каховський завод електрозварювального устаткування” 32 085,54 грн. боргу, 22 328,70 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 (колегія у складі суддів: Антоніка С.Г., Колодій Н.А., Юхименка О.В.) рішення господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами в частині задоволення вимог позивача про стягнення 22 328,70 грн. пені, ПП “Херсон-метал” звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та рішення в цій частині задоволених вимог ПП “Херсон-метал”, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не було прийнято до уваги доводи апеляційної скарги ПП “Херсон-метал” про те, що його було позбавлено права прийняти участь в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та відповідно заявити про застосування строків позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені. Крім того, суд апеляційної інстанції, користуючись правами суду першої інстанції, не розглянув спір з урахуванням заяви відповідача, викладеній в апеляційній скарзі , про сплив строку позовної давності в частині стягнення пені.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Каховський завод електрозварювального устаткування” зазначило прохання залишити  рішення господарського суду Херсонської області від 29.03.2007 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 без змін, а касаційну скаргу ПП “Херсон-метал” без задоволення.

В судове засідання 29.10.2007 представники сторін не з’явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги ПП “Херсон-метал”, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року ВАТ “Каховський завод електрозварювального устаткування” звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ПП “Херсон-метал” про стягнення 32 085,54 грн. боргу, 22 328,70 грн. пені та 2621,51 грн. 3 % річних. Як на підставу вимог позивач послався на договір № 21 від 22.09.2003 про поставку металопродукції, за умовами якого відповідач 06.05.2004 поставив металопродукцію на загальну суму 66 234,15 грн., якість якої не відповідала умовам договору та була забракована   комісією із представників сторін за актом приймання продукції по якості від 08.05.2004, внаслідок чого була повернута відповідачу. Гарантійним листом від 28.06.2004 ПП “Херсон-метал” зобов’язалось в строк до 30.07.2004 поставити металопродукцію на суму 66 248,50 грн. Проте виконало зобов’язання частково, не поставило позивачу продукцію на суму 32 085,54 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, також просив стягнути 22 328,70 грн. пені за прострочення поставки, яка передбачена умовами пункту 5.2 договору № 21 від 22.09.2003.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ПП “Херсон-метал”, суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи скаржника про те, що його було позбавлено судом першої інстанції права прийняти участь у судовому засіданні та зробити заяву про застосування позовної давності за вимогами про стягнення пені, спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що двічі за клопотанням директора відповідача судом було відкладено розгляд справи, проте представник відповідача не з’явився і на третє судове засідання, що відбулося 29.03.2007. Крім того, відповідач не позбавлений був права направити на адресу суду письмову заяву про застосування позовної давності.

Вищий господарський суд України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до частин 2, 3 та 4 статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; апеляційна інстанція не уповноважена застосовувати позовну давність за апеляційною скаргою відповідача, оскільки до прийняття  судом першої інстанції рішення заяви сторони у даному спорі про застосування позовної давності зроблено не було.

За таких обставин Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги. Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Херсон-метал”   залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2007 у справі № 2/45-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

судді:                                                                                                    Л.Ковтонюк

В.Чабан