СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.

Справа № 4/3750

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Автокард"  м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 1650  грн. 46 коп.

Суддя   Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача:     не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві
просить стягнути з відповідача  на
підставі укладеного між сторонами
договору НОМЕР_1 суму 1650 грн. 46 коп..

В судове засідання від представника
позивача надійшов лист НОМЕР_2 про підтримання позовних вимог в розмірі 1650
грн. 46 коп. та розгляд справи без участі останнього.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, відзив на позов не подав та позовні вимоги не оспорив, а
тому  справа розглядається за наявними у
ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:  відповідно
до умов договору НОМЕР_1 укладеного між сторонами позивач від свого
імені, за дорученням і за рахунок відповідача за винагороду придбає в
торгівельних точках нафтопродукти, інші товари для обслуговування
автотранспортних засобів (п.1п1 договору ).

Пунктом 1.2. договору  позивач доручає відповідачу отримувати
нафтопродукти, товари та послуги в торгівельних точках, які входять в
торгівельно-сервісну мережу "Автокард".

Згідно п.1.3. договору позивач надає послуги
по організації технологічного процесу відпуску товарів відповідачу в
торгівельних точках, які входять в систему "Автокард" та організацію
процесу обробки і обліку кількості отриманих відповідачем в торгівельних точках
системи "Автокард" товарів та послуг та інше.

Згідно п. 2.7.договору на відповідача
був заведений реєстр операцій, в якому фіксуються об'єми отриманих товарів та
послуг, рівень тижневого використання товарів та послуг і предоплати в  вартісному
виразі.

Пунктом 2.8. договору весь облік
спожитих відповідачем послуг та товарів за договором здійснюється позивачем
засобами обчислювальної техніки за допомогою програмного забезпечення,
інформаційної бази та статистичних даних. Звіт позивача містить наступну
інформацію: номер автотранспортного засобу, який отримував товар або послугу;
номер пластикової картки; дату вводу інформації в інформаційну базу; дата
сліпа; дата отримання товару або послуги, ціна та загальна сума, дата та сума
платежів здійснених відповідачем, попередня заборгованість.

Відповідно до звіту позивача від
05.10.06р. за період з 01.09.06р. по 30.09.06р. були передані відповідачу
нафтопродукти, товари та послуги  на суму  2972 грн. 67 коп.

Відповідачу 25.04.07р. була надіслана
вимога НОМЕР_3 про погашення боргу.

Станом на 21.05.07р. заборгованість
відповідача за отриманий товар склала 1650 грн. 46 коп..

Відповідач свої зобов'язання по
розрахунку з позивачем за отриманий товар в повному об'ємі не виконав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного
кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які
йому не
суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до п.1,2 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)
виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче
має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або  визначений моментом пред'явлення вимоги,
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Отже, вимоги позивача про стягнення 1650
грн.46 коп. боргу правомірні .

За таких обставин, суд прийшов до
висновку що позов , підтверджений належними у справі доказами та підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.
116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Автокард" м. Київ до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1650 грн. 46 коп.
задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (фактична адреса:                             м. АДРЕСА_1;
юридична адреса: АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1)  на користь закритого акціонерного товариства
"Автокард" м. Київ, вул. Воровського,10-б , р/р 0032 в
філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333, )  1650 грн.46 коп. (одну тисячу
шістсот п'ятдесят гривень 46 коп.) заборгованості;  державне мито в сумі 102 грн. (сто дві
гривні) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Л.П. Баула

Віддруковано
4 примірники:

1-
в матеріали справи

3-
сторонам

З
"Оригіналом згідно"

пом.
судді Мельник М.В.