overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/187

За позовом прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької  міської ради

до відповідача приватного малого підприємства «Роксолана»

про стягнення  6000,23 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- спец.Букайло О.О./дор-я № 09-314 від 07.07.06 р./

Прокурор просить стягнути з відповідача 6000,23 грн. заборгованності по орендній платі за період користування земельною ділянкою по 04.10.06 р. - на підставі договору оренди № 7 від 15.04.04 р.

Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи сторони повідомлені судом в установленому порядку. Наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті згідно зі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче. На підставі договору оренди землі № 7, укладеного сторонами 15.04.04 р., міська рада на підставі акту прийому-передачі від 15.04.04 р. передала відповідачу в користування земельну ділянку площею 0,6792 га у м.Дубровиця по вул.Гагаріна,21 для обслуговування виробничої бази.

За умовами п.9 договору та додатку до договору орендар /відповідач/ зобов’язаний сплачувати орендну плату в сумі 527,68 грн. щомісяця, не пізніше 10 числа наступного. Термін дії договору визначений на один рік /п.8/ і договір припинив дію 20.07.05 р. за заявою орендаря. Відповідач не виконав оплату орендних платежів на загальну суму 6000,23 грн., томі ця сума є заборгованністю по орендній платі за землі комунальної власності і підлягає стягненню з відповідача згідно зі ст.ст.21,24 Закону України “Про оренду землі” та ст.ст.526,530 ЦК України.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з приватного малого підприємства «Роксолана»

на користь Дубровицької міської ради 6000,23 грн. заборгованності.

Стягнути з відповідача в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та на рахунок державного підприємства «Судовий інформаційний центр»118 грн. оплати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" липня 2007 р.                                                                      Справа № 6/166

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Підприємства Сокирянської ВК-67

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство Сокирянської ВК-67, м. Сокиряни, звернулося з позовом до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2007 № /1, № /1, № /1, № /1 та № /1, якими застосовано штрафні санкції по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища відповідно в сумі 1176,14 грн. та 3244,47 грн.

Позов мотивується тим, що штрафні санкції застосовані відповідачем у порушення вимог чинного законодавства, оскільки штраф, передбачений підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 (далі Закон 2181), згідно статті 239 Господарського кодексу України є адміністративно-господарською санкцією, яка відповідно до статті 250 вказаного кодексу застосовується до суб’єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення. Однак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті після 6-місячного терміну, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, а тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили. Відповідач витребувані ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.07.2007 додаткові матеріали не надав та про причини їх неподання письмово суд не повідомив.

До початку судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі для надання позивачем додаткових доказів до 01.10.2007.

Ухвала  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                       А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/34/27-63
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. розглянувши матеріали справи
За позовом - ВАТ СК “Орадон” м.
до відповідача - ВАТ
“Донбаспромхіммонтаж” м. Слов'янськ
третя особа - ОСОБА_1 м. Слов'янськ
про відшкодування шкоди у порядку
регресу, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач,  ВАТ СК “Орадон” м. Донецьк  звернувся до суду з позовом до відповідача -
ВАТ “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов'янськ , третя особа - ОСОБА_1 м. Слов'янськ  про відшкодування шкоди у порядку регресу,
спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачем у позовній заяві не
вказано повне найменування позивача та відповідача .
Відповідно до п.2 ст. 63  Господарського процесуального Кодексу України
суд  повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо  у
позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
За приписами ст. 36 Господарського
процесуального Кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
Позивачем до позовної заяви
долучено як додатки копії документів договір страхування, заява
відІНФОРМАЦІЯ_1,  страховий акт
№НОМЕР_1,  страховий акт №НОМЕР_2,
платіжне доручення №НОМЕР_3, платіжне доручення №НОМЕР_4,  платіжне доручення №НОМЕР_5,  платіжне доручення №НОМЕР_6,   довідка від ІНФОРМАЦІЯ_2, постанова Слов”янського  міськрайонного суду Донецької області від
30.05.2007року, постанова від 03.04.2007року,
поліс НОМЕР_7, свідоцтво, звіт від ІНФОРМАЦІЯ_3, акт №НОМЕР_8, претензія
від 05.06.2007року, розрахунок суми претензії,
лист від 04.07.2007року,  наказ НОМЕР_9.
Всі вищезазначені документи
прошнуровано та скріплено  печаткою,
засвідчено секретарем Правління ВАТ СК. Однак не можуть вважатися як належним
чином засвідчені копії, оскільки вірність копії кожного документу посвідчується  керівником підприємства  або уповноваженою на то особою. Скріплення
всіх документів печаткою та підписом “з оригіналом вірно” на останньому аркуші,
не свідчить відповідність кожного окремого документа оригіналу.
Крім того  позовна заява підписанаІНФОРМАЦІЯ_4 ВАТ СК
“Орадон”                  ОСОБА_2., однак наказ на виконання
обов'язків голови правління  №НОМЕР_9, не
може вважатися як доказ у підтвердження повноважень на підписання позову,
оскільки як і інші документи не засвідчений належним чином .
За таких обставин позовна заява підлягає
поверненню без розгляду.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позову, він має право
повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.
36, п.1,2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заву ВАТ СК “Орадон” м.
Донецьк  та додані до неї документи на 36
арк. повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.08.07
Справа№ 14/248А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Самбірському  районі, м.Самбір

до відповідача:
Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Самбірський район,
Львівська область

про
припинення  підприємницької  діяльності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 11.09.07   о      11:05

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -копія
останньої,  поданої Відповідачем до
ДПІ  звітності;

- підтвердити включення ОСОБА_1.  до ЄДР, станом на час подання позову;

-
явка  повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал
для огляду, належно засвідчену копію до справи свідоцтва про державну
реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява  від 20.08.07р. № 10191/9/10-0 і  копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.

14:35

Справа №  11/516/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Курганов О.Ю. - дов. №138/10-000 від 02.03.2006р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 09.12.1997 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 31.03.07р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2001 року.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є
підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(р/р  відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
09.12.1997 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2007 р.                                                           Справа №  14/656/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,смт.Казанка,вул.Миру,191

до відповідача Фермерське господарство «Динамо», вул.Седнєва,152, с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області

Про   стягнення 3206 грн. 52 коп. заборгованості по страхових внесках та штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  1.11.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.07 р.                                                                        Справа № 5/147б

Суддя господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ”,                        м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) Коломійченко В.І., за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 09.07.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

13.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС” та Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ” укладено договір купівлі – продажу № 35. У зв’язку з невиконанням умов договору, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 30 097,50грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС”, м. Донецьк надано претензію № 678-4 від 09.03.2007р. боржнику – Товариству з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ”, м. Донецьк якою кредитор вимагає сплати суму заборгованості у розмірі 30 097,50грн.

Відповіддю № 48 від 18.05.2007р. на претензію № 678-4 від 09.03.2007р. боржник вимоги кредитора визнає у повному обсязі.

Грошові вимоги кредитора боржником не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом про незнаходження ТОВ „РЕАЛЕКОСТРОЙ” за юридичною адресою (за участю власника приміщення), керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕАЛЕКОСТРОЙ”, м. Донецьк, розташоване за адресою: 83048, м. Донецьк, Київський район, вул. Челюскінців, 202 „А”; код ЄДР 33221817.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 23.10.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю „СТРОЙГЛОБАЛС”, м. Донецьк (83048, м. Донецьк, Київський район,          вул. Челюскінців, 202 „А”; код ЄДР 34384329).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  5 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА 01 жовтня 2007 р.

№ 10/304-07
Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді головуючого - судді суддів
Кривди Д.С. (доповідач у с перевіривши матеріали кас
Погребської сільської ра ди Київської області, ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, господарського суду Київ ської області від 11.06.2007 року у справі
№10/304-07 господарського суду
Київської області
Сільськогосподарськог о підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарськог о підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю визнання права власност і на земельну ділянку, арга не відповідає вимогам с т.111 Господарського процесуал ьного кодексу України з наст
Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України де ржавне мито сплачується в до ход державного бюджету в пор ядку і розмірі, встановлених законодавством України. Пор ядок і розмір сплати державн ого мита в Україні встановле но Декретом Кабінету Міністр ів України “Про державне мит
У відповідності до п.2 ст.3 заз наченого Декрету державне ми то із апеляційних і касаці йних скарг на рішення та по станови, а також заяв про пере гляд їх за нововиявленими об ставинами сплачується у розм ірі 50 відсотків ставки, що під лягає сплаті при поданні поз овної заяви, а із спорів майно вого характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовн их заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян і не більше 1500 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян; із позовних заяв нема йнового характеру 5 неопод атковуваних мінімумів доход
Предметом даного спору є вимога про визнання права вл асності на земельну ділянку.
Як вбачається з матеріалів с прави та рішення місцевого г осподарського суду, ціна поз ову у даній справі складає 261000г
Додана до касаційної скарг и квитанція №23 від 28.08.2007 про пере рахування 102грн. не може бути належним доказом сплат и державного мита у встановл еному законодавством розмір і, оскільки сплачено державн е мито в меншому розмірі, ніж в
У звязку з цим вка зана квитанція не може вважа тися належним доказом, що під тверджує сплату державного м ита у встановленому порядку.
Вказані недоліки, допущен і скаржниками при поданні ка саційної скарги, згідно пунк ту 4 ч.1 ст.1113 Господарського про цесуального кодексу України є підставою для повернення к асаційної скарги без розгляд
Після усунення зазначеног о недоліку скаржники не позб авлені можливості подати нал ежно оформлену касаційну ска ргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарськог о процесуального кодексу Укр
Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України -

Касаційну скаргу Погребсь кої сільської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О
СОБА_8 на рішення господарс ького суду Київської області від 11.06.2007 року у справі №10/304-07 пове рнути скаржникам без розгляд
Головуючий

Д.Кривда
Судді
Г

С.Б