ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.09.07                                                                                           Справа  № 3/314-9/288

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                    Бойко С.М.,

суддів:                                          Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) –   з”явився,

позивача –    з”явився,

третіх осіб 1  не з”явився,

2  з”явився,

3  не з”явився,

4  з”явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року, суддя Данко Л.С.,   у справі    № 3/14-9/288

за позовом  Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс», м.Львів

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Львівського комунального підприємства «Спортресурс», м.Львів

2. Департаменту містобудування Львівської міської ради, м.Львів

3. Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

4. Львівського міського управління земельних ресурсів, м.Львів

про   зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського  суду Львівської області від 12.04.2007 року задоволено позов Львівської міської ради   та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель-Плюс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

площею 1,7813 га, яка знаходиться за адресою:  вул.Торф"яна,12, у місті Львові та повернути її Львівській міській раді  у встановленому законодавством порядку.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не звернувся до позивача у встановлені договором оренди спірної земельної ділянки від 25 червня 2005р. строки про пролонгацію цього договору, а тому такий договір вважається припиненим з 07.04.2006 року, тобто з часу закінчення строку дії договору. Враховуючи те, що відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою без  законних на це підстав, вказана земельна ділянка вважається самовільно зайнятою відповідачем, а тому позовні вимоги про її звільнення відповідно до ст.48 Закону України «Про власність»є підставними та підлягають задоволенню. Судом також зазначено, що в зв»язку з пропозицією більш ефективного використання спірної земельної ділянки для будівництва позивачем надано дозвіл на виготовлення проекту відведення цієї земельної ділянки у постійне користування  ЛКП "Спортресурс", що також свідчить про  недоцільність її надання в оренду відповідачу.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї відповідач просить рішення  суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, апелюючи тим, що судом не з»ясовано підстав виникнення права власності на спірну земельну ділянку. При цьому скаржник зазначає, що на даній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно відповідача, належне йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994 року, яке в комплексі складає автомобільну стоянку і не може бути відокремлене від спірної земельної ділянки, а тому  рішення про звільнення спірної земельної ділянки порушує охоронювані законом інтереси та права відповідача щодо власності цього нерухомого майна і без вирішення цього питання не може вирішуватись  питання про звільнення ділянки, на якій знаходиться належне на праві власності відповідачу нерухоме майно.

Скаржник не погоджується з висновком суду щодо неналежності поданого доказу на право власності вказаного нерухомого майна - Акту від 25.06.1985 року «Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва автостоянки по вул.Торф'яній для обслуговування автолюбителів членів ДО АМЛ УРСР» з підстав подання його у фотокопії, оскільки відповідач просив витребувати оригінал вказаного акту в порядку ст.38 ГПК від Шевченківської райдержадміністрації, проте місцевим судом такої вимоги задоволено не було.

Скаржник також покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки позовну заяву подано за правилами КАС України, в зв»язку з чим провадження в справі закрито, проте, безпідставно порушено провадження в справі за правилами ГПК України лише на підставі поданих змін та уточнень до позовних вимог.

В судове засідання представники третіх осіб 1,3 не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе  розгляд справи завершити без їх участі за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, що з»явилися, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Львівською міською радою 07.04.2005р. прийнято ухвалу №2220 "Про надання ТзОВ "Автолюбитель-Плюс" земельної ділянки на вул.Торф"яній,12, у м.Львові", якою міська рада ухвалила: надати товариству з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель - Плюс" в оренду терміном на 1 рік земельну ділянку площею 1,7813 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,1213 га з обмеженнями, на вул.Торф"яній,12, для обслуговування автостоянки (п.1 ухвали), зобов'язано відповідача ТзОВ "Автолюбитель -Плюс" в місячний термін укласти з Львівською міською радою(п.2 ухвали): 2.1. договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік та зареєструвати у встановленому порядку; 2.2. угоду про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Львівської міської ради від 07.04.2005р. №2220 між позивачем та відповідачем 25.06.2005 року укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач (орендодавець) на підставі діючого Положення "Про оренду земельних ділянок у м.Львові та порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки" та ухвали Львівської міської ради №2220 від 07.04.2005р. надав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м.Львові, вул.Торф"яна,12, для обслуговування автостоянки (п.1 договору), загальною площею 1,7813 га, у тому числі під забудовою - 0,0023 га, під твердим покриттям - 1,7349 га, під озелененням - 0,0441 га (п.2 договору). На земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна - 1- поверхова кам"яна нежитлова будівля (п.3 договору), без інших об"єктів інфраструктури (п. 4). Грошова оцінка земельної ділянки, як зазначено у договорі, складає 3040857,23 грн. (п.5 договору). Зазначений договір укладено на 1 (один) рік до 07 квітня 2005 року ( п. 8 договору). Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( друге та третє речення п. 8 договору оренди землі від 25.06.2005р.).

Судом встановлено, що Львівською міською радою  не прийнято пропозицій відповідача щодо продовження дії договору оренди землі на новий строк (термін) з підстав подання їх позивачу поза межами встановлених п.8 договору оренди землі від 25.06.2005р. строків, про що відповідача повідомлено листами від 21.03.2006р. за № 2-2212/22 та від 04.05.2006р. за № 2-508/22 про відмову від продовження дії договору оренди землі     та   вимогою   звільнити   земельну  ділянку  у   відповідності   до   вимог законодавства.

Також на підставі наведеного, позивачем з метою будівництва у місті Львові   концертно-спортивного   комплексу   та   готелю  розглянуто   звернення       товариства   з   обмеженою  відповідальністю   "Концертно-спортивного   комплексу   "Львів"  та  Львівського   комунального підприємства "Спортресурс" та 26.01.2006 р. прийнято ухвалу за №3149 "Про погодження ЛКП "Спортресурс" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на пр.В.Чорновола - вул.Торф"яній у Львові", якою ухвалено:. погодити ЛКП "Спортресурс" місце розташування земельної ділянки і надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 2,4761 га на пр.В.Чорновола - вул.Торф"яній у постійне користування для будівництва та обслуговування концертно-спортивного комплексу та зобов'язано ЛКП "Спорт ресурс" вчинити дії, викладені у п. п. 2.1., 2.2., 2.3. пункту 2 ухвали № 3149 від 26.01.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка на вул.Торф"яній,12, у місті Львові площею 1,7813 га, які орендував відповідач за договором від 25.06.2005 року, входить в межі земельної ділянки площею 2,4761 га на пр.В.Чорновола - вул.Торф"яній, яка надана третій особі -1 (ЛКП "Спортресурс"), що підтверджується довідкою Львівського міського управління земельних ресурсів від 03.04.2007р. за № 40/8/15, довідкою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області (Львівська облдержземінспекція) Держземінспекції України № 411 від 26.05.2006р., Інвентаризаційною справою та Технічною документацією ( том. 1, а.с. 45-52).

Наведені підстави щодо закінчення строку дії договору оренди від 25.06.2005 року спірної земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення її проекту відведення іншій особі позивач вважає достатніми для висновку про самовільне  зайняття цієї ділянки відповідачем та вимоги про  її звільнення в порядку ст.48 Закону України «Про власність».

Проте, апеляційним судом встановлено, що на спірній земельній ділянці по вул.Торф"яній,12 знаходиться об'єкт нерухомого майна - одноповерхова кам'яна нежитлова будівля, що підтверджується  договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994 року, згідно п.1.1 якого відповідач прийняв  автостоянку №2 у м.Львові по вул..Торфяній зі всіма спорудами та обладнаннями(а.с.99, том.1), реєстраційним посвідченням  №526 від 05.04.1995 року, яким посвідчено право власності ПП «ГВМ»на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у м.Львові по вул..Торфяній,12 (а.с.53, т.1), Актом від 25.06.1985 року «Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва автостоянки по вул.Торф'яній для обслуговування автолюбителів членів ДО АМЛ УРСР»(а.с.147, том 1) та інвентаризаційною справою (а.с.148-203, том 1).

Даний факт також підтверджується і договором оренди землі від 25.06.2005 року, згідно п.3 якого на орендованій земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна - одноповерхова кам"яна нежитлова будівля, яка в комплексі і складає автомобільну стоянку і не може бути відокремлене від спірної земельної ділянки.

При цьому, слід зазначити, що ТзОВ «Автолюбитель-плюс»є правонаступником ПП «ГВМ», що підтверджується Статутом ТзОВ «Автолюбитель-плюс»(а.с.96-98, т.1).

Відповідно до п.5 ст.373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб, а згідно ст.377 вказаного Кодексу до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Також, відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З аналізу наведених норм апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги Львівської міської ради про зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку є безпідставними, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, а тому задоволення вимог позивача призведе до порушення охоронюваних законом інтересів та прав відповідача щодо власності цього нерухомого майна.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради про зобов»язання відповідача звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку слід відмовити, скасувавши рішення місцевого суду.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача –задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат, в зв”язку з чим з позивача на користь відповідача належить стягнути 42,5 грн. державного мита за апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року в справі за номером  3/14-9/288  скасувати.

В позові Львівської міської ради про зобов»язання товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс»звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку  площею 1,7813 га на вул..Торф»яній,12 у місті Львові та повернути  її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку відмовити.

Стягнути з Львівської міської ради (адреса: м.Львів, площа Ринок,1, код ЄДРПОУ №04055896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-Плюс»(адреса: м.Львів, вул.Торфяна,12, ) 42,5 грн. державного мита.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий -суддя:                                   С.М.Бойко

Судді:                                                            Т.Б.Бонк

Р.І.Марко