ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.10.2007 р.                                                                                справа №  11/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф- Шіппінг" м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
10.09.2007р.

у справі
№ 11/198 (суддя Л.Ф.Чернота)

за позовом
Державного підприємства "Дельта Лоцман" м.Миколаїв

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м.Донецьк

про
стягнення 18377грн.44коп.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м.Донецьк апеляційна скарга № 03-09/2007 від 28.09.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2007.р. у справі № 11/198 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до скарги додаються докази сплати державного мита в установленому порядку і розмірі.

У відповідності до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додане платіжне доручення №59090 від 28 вересня 2007року про сплату державного мита.

Даний документ не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, (затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за № 50), яким передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Так, платіжне доручення №59090 від 28 вересня 2007року про сплату державного мита оформлене з порушенням вимог даної Інструкції, а саме: на зворотній стороні платіжного доручення відсутні: напис (помітка) банківської установи, підписи посадових осіб, печатка банку.

Таким чином, відповідачем не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку, чим порушено вимоги статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м.Донецьк підлягає поверненню без розгляду заявнику, оскільки заявником скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Керуючись ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шіппінг" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2007р. у справі № 11/198 повернути без розгляду заявнику.

Додаток (на адресу заявника скарги): апеляційна скарга № 03-09/2007 від 28.09.2007р., квітанція №1004926, платіжне доручення № 59090 від 28.09.2007р., клопотання № 06-09/2007 від 28.09.2007р., копія конверту господарського суду, копія реєстру поштових відправлень, довіреність від 26.04.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ - всього на 14 аркушах.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу                                                                                                                                                         4. апеляційному суду