ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 27/294-07

вх. № 9231/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Нетеса Т.В. (за дорученням)

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до  АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до суду з позовом в якому прохає суд винести рішення, яким розірвати договір оренди землі від від 16.01.04р. реєстровий № 6608/04, укладений між Харківською міською радою та АТ „Концерн АВЕК та Ко”, яким надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,7199 га.

Позивач також прохає вилучити з користування АТ «Концерн АВЕК та Ко» земельну ділянку площею 0,7199 га по вул. Олени Стасової, 17 та передати її до Харківської міської ради з приведенням для подальшого використання стан.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Харківської міської ради від 24.09.03р. № 187/03 відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,7199 га по вул. Олени Стасової, 17 для експлуатації та обслуговування тимчасової автостоянки з боксами та адміністративно-побутовими приміщеннями строком до 24.09.2028р.

На підставі вищезазначеного рішення, було укладено договір оренди землі між Харківською міською радою та АТ «Концерн АВЕК та Ко» від 16.01.04р. реєстровий № 6608/04 (далі-Договір).

Суттєвою умовою договору оренди є експлуатація та обслуговування тимчасової автостоянки з боксами та адміністративно-побутовими приміщеннями.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстежено земельну ділянку по вул. Олени Стасової, 17, яка надана в оренду АТ «Концерн АВЕК та Ко» (договір від16.01.04р. реєстровий № 6608/04).

Обстеженням встановлено, що частина земельної ділянки, площею орієнтовно 0,1200 га використовується для торгівлі непродовольчими товарами ( встановлено прилавки з навісами), що є порушенням умов договору (акт обстеження від 13.06.07р. № 1381/07).

Таким чином, на думку позивача, АТ «Концерн АВЕК та Ко» грубо порушує вимоги чинного законодавства та суттєві умови передбачені у договорі оренди землі. Відповідно до ст. 526 Цивільного  кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, відповідач неналежно виконує свої зобов’язання за договором оренди земельної ділянки.

Позивач відзначає, що договором передбачено можливість його розірвання – за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач вказує, що згідно ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач вказує, що на теперішній час АТ «Концерн АВЕК та Ко» не виконує умови передбачені у договорі оренди, а саме здійснює торгову діяльність на земельній ділянці, яка надавалася для експлуатації та обслуговування тимчасової автостоянки з боксами та адміністративно-побутовими приміщеннями. Таким чином, земельна ділянка по вул. Олени Стасової, 17 використовується не за цільовим призначенням.

Позивач наполягає на тому, що згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Позивач вказує, що відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Позивач зазначає, що згідно п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності, звільненні від сплати державного мита.

Позивач робить наголос на тому, що відповідно до ст.18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Позивач відзначає, що відповідно до ст.24 Закону України «Про планування та забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають здійснити будівництво об'ктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів дозвіл на будівництво об'єктів містобудування.

Відповідач – АТ „Концерн АВЕК та Ко” у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, прохає в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що ним не спричинено шкоди інтересам позивача.

В судовому засіданні було оголошено перерви до 12.10.2007р. до 10-30  год. та до 17.10.2007р. до 9-30 год. Ця перерва була оголошена для підготовки повного тексту рішення. В судове засідання 17.10.2007 р. представник позивача не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням Харківської міської ради від 24.09.03р. № 187/03 відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,7199 га по вул. Олени Стасової, 17 для експлуатації та обслуговування тимчасової автостоянки з боксами та адміністративно-побутовими приміщеннями строком до 24.09.2028р. На підставі вищезазначеного рішення, було укладено договір оренди землі між Харківською міською радою та АТ «Концерн АВЕК та Ко» від 16.01.04р. реєстровий № 6608/04.

Земельна ділянка надана в оренду до 24.09.2028року.

Відповідно до наданих до матеріалів справи актів обстеження земельної ділянки від 13.06.2007р., від 19.06.2007р. та від 11.10.2007р. частина вищевказаної земельної ділянки (орієнтовно 0,12 га) використовується для торгівлі непродовольчими товарами.

Однак, суд вважає необхідним зауважити що позивачем не надано доказів того, що саме позивач – орендар за договором використовує частину ділянки для торгівлі. Також позивачем не доведено, що саме за згодою, або за прямим волевиявленням відповідача інші особи використовують зазначену частину ділянки для торгівлі.  Позивачем не встановлено, які саме особи ведуть торгівлю на частині ділянки, що орендує відповідач, з яких підстав, та чи не є ці дії зазначених осіб самоправними, такими, що порушують права відповідача, як орендаря.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Між тим, позивачем не доведено факту спричинення йому відповідачем такої шкоди. Той факт, що саме відповідач використовує частину орендованої  ділянки не за цільовим призначенням, позивачем не доведений.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано __________________

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.