ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07                                                                       Справа№ 1/719-4/149

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представників відповідача Компанійця С.М., Тимчука С.І., Смислова В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Українського інституту проектування компютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації України „Укоопінформпроект” до торгового підприємства „Природа” про виселення відповідача з приміщення за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 36

ВСТАНОВИВ:

Український інститут проектування компютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації України „Укоопінформпроект” звернувся з позовом до торгового підприємства „Природа”, просить суд виселити відповідача з приміщення за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 36. Позивач вважає, що будинок № 36 на пл.Ринок в м.Львові загальною площею 1133,3 кв.м. в цілому належить йому на праві колективної власності відповідно до свідоцтва про право власності № Г-00445 від 28 грудня 2001 року, виданого на підставі розпорядження Галицької адміністрації від 28 грудня 2001 року № 1589. Відповідач безпідставно займає спірне приміщення, чим порушує право позивача, як власника майна.

Справа розглядалась судами неодноразово. Господарський суд Львівської області рішенням у справі №1/205-3/120 від 27.05.2003р. позов Українського інституту проектування компютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації України „Укоопінформпроект” задоволив повністю. Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21-28.10.2003р. згадане рішення господарського суду залишив без змін. Вищий господарський суд України постановою від 15.03.2005р. рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2003р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21-28.10.2003р. скасував, справу передав господарському суду Львівської області на новий розгляд. Вищий господарський суд України у постанові зазначив про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права –прийняті рішення і постанова , що стосуються прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі; про неповне з’ясування обставин справи, зокрема, щодо встановлення власника спірного будинку № 36 на пл.Ринок у м.Львові, відсутність повної оцінки охоронно-орендного договору, укладеного 15 січня 2001 року між управлінням комунального майна Львівської міської ради та відповідачем. Вищий господарський суд України вказав суду першої інстанції при новому розгляді справи взяти до уваги викладене, всебічно і повно встановити обставини справи, а також розглянути питання щодо необхідності залучення до участі у справі управління комунального майна Львівського міської ради та управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір. Суд ухвалою від 21 вересня 2005 року за клопотаннями управління комунального майна Львівського міської ради та управління охорони історичного середовища Львівської міської ради визнав їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 08 грудня 2006 року суд провадження у справі зупинив до набрання законної сили постановою господарського суду Львівської області від 19.07.2006р. у справі №1/180-2/40 А. Ухвалою від 01.08.2007р. суд провадження у справі поновив.

Представники позивача у судове засідання не з’явилися.

Представники відповідача надали суду клопотання, просять провадження у справі зупинити, оскільки прокурор звернувся у Вищий адміністративний суд України із касаційним поданням по адміністративній справі №1/180-2/40 А.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Судове засідання відкласти на 27 листопада 2007 року о 16-30 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Відповідачу надати суду докази прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом касаційного подання прокурора по адміністративній справі №1/180-2/40 А.

3.          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя