СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.07
Справа№ 26/334А

За позовом:

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Дрогобич,

до відповідача:

Виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради, м. Дрогобич,

третя особа на стороні
відповідача:

Приватне підприємство „Галич-авто”, м.
Дрогобич,

про:

визнання незаконним та скасування
п. 2.2 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №267 від
16.11.2006 р.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -адвокат,

відповідача:

не з'явився,

третьої особи:

Шильник Є. Ю. -дов. від
12.10.2007 р.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа на стороні
відповідача -приватне підприємство „Галич-авто”, про визнання незаконним та
скасування п. 2.2 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №267
від 16.11.2006 р. Ухвалою від 18.09.2007 р. провадження у справі відкрито,
позовну заяву прийнято до розгляду, попереднє засідання призначено на
01.10.2007 р. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін
попереднє засідання відкладено на 16.10.2007 р.

Оскільки 14.10.2007 р. закінчився
термін повноважень суддя Деркача Ю. Б., голова суду розпорядився справу
№26/334а передати на розгляд судді Синчуку М. М.

В попередньому судовому засіданні
16.10.2007 р. позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить
визнати незаконним та скасувати п. 2.2 рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради №267 від 16.11.2006 р.

В попередні судові засідання
01.10.2007 р., 16.10.2007 р. представник відповідача не з'являвся, хоч був
належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання,
про що свідчить, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення
№2131937 від 20.09.2007 р., причин неприбуття не повідомляв, вимог попередніх
ухвал суду не виконав без поважних причин. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На
підставі наведеної норми суд вважає за можливе провести попереднє судове
засідання без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

В попередньому судовому засіданні
16.10.2007 р. третя особа проти заявленого позову заперечила повністю.

В попереднє судове засідання
16.10.2007 р. представник позивача та третьої особи з'явилися, представили суду
документи по суті спору. Крім того, позивачем подано клопотання про
витребування у відповідача та третьої особи оригіналу дозволу на пасажирські
перевезення №73 маршруту №10 „Центр-Коновальця”, договору про співпрацю між ПП
„Галич-авто” та підприємцем, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах.
Суд вважає за необхідне подані клопотання задоволити, витребувати необхідні
докази.

Крім того, просить витребувати у
Дрогобицького МРЕВ ДАІ (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 64) підтвердження того
чи відповідає автомобіль Ford Transit, д. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
вимогам, які ставляться до пасажирського транспорту. В задоволенні цього
клопотання суд відмовляє, оскільки позивачем уже подано ліцензійну картку
НОМЕР_2, якою дозволено надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів
автомобільним транспортом загального користування.

Таким чином, в ході підготовки
справи до судового розгляду судом встановлено, що позивач підтримує позовні
вимоги, третя особа проти них заперечує, витребувано необхідні для вирішення
спору докази.

Що стосується клопотання позивача
про забезпечення позову, то суд зазначає наступне. Позовною вимогою виступає
визнання незаконним та скасування п. 2.2 рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради №267 від 16.11.2006 р., а в клопотанні ставиться вимога
про зупинку дії рішення у повному обсязі. Крім того, позивачем не наведено
доказів, яким чином оспорюване рішення обмежує дію дозволу №73 на перевезення
пасажирів. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути подане
клопотання в порядку, передбаченому п. 3 ст. 118 КАС України, в судовому
засіданні, за участю представників сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Підготовче
провадження закінчити.

2.          Справу
призначити до судового розгляду на 29.10.2007 р. на 16 год. 20 хв.

3.          Розглянути
клопотання позивача про забезпечення позову в судовому засіданні.

4.          Зобов'язати позивача
надати суду:

4.1.          Документально обґрунтовані пояснення
на відзив третьої особи.

4.2.          Дані (докази) про рік переобладнання
транспортного засобу.

5.          Зобов'язати відповідача
надати суду:

5.1.          Довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на час розгляду спору.

5.2.          Документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову.

5.3.          Оригінал рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради №267 від 06.11.2006 р. з додатками до нього -для
огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.

5.4.          Оригінал дозволу на пасажирські
перевезення №73 маршруту №10 „Центр-Коновальця” -для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.

6.          Зобов'язати третю
особу надати суду:

6.1.          Оригінал дозволу на пасажирські
перевезення №73 маршруту №10 „Центр-Коновальця” -для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.

6.2.          Оригінал договору про співпрацю між
ПП „Галич-авто” та підприємцем, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
-для огляду в судому засіданні, належним чином засвідчену копію -до справи.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з поданими
копіями доказів, слід представляти оригінали таких письмових доказів - для
огляду в судовому засіданні.

Суддя                                                                                                       Синчук
М.М.