ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07р.

Справа № 35/316-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний

зв'язок",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестар",                 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про               стягнення 1 407, 07 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Яновська Ю.О., представник, дов.№01-68 від 01.02.07 р. від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв`язку –765,77 грн, штраф –539,52 грн, пеню –40,86 грн, інфляційні втрати – 46,40 грн, 3% річних –14,52 грн, посилаючись на договір №2349007/1.10913511 від 21.07.2005р. та додаткову угоду до нього №2349007 .

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 08.02.2005р. №12180 місцезнаходження відповідача - м. Кривий Ріг,  вул. Бикова,12, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням (за повідомленням пошти організація закрита).

Справа розглядається за наявними документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір №2349007/1.10913511 від 21.07.2005р. про надання послуг мобільного зв’язку, та додаткову угоду до нього №2349007  від 23.07.2005р. та відкрито особовий рахунок №1.10913511.

-  На виконання умов договорів в спірний період з вересня 2006р. по лютий 2007р. включно позивач надав послуги мобільного зв’язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

- Відповідно до п.п. 2.4 - 3.3 зазначених договорів відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

- Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим позивач тимчасово обмежував надання відповідачу послуг зв’язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 765,77 грн та не  сплачена відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

05.06.2007р. відносно боржника порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, публікація оголошення не здійснювалася, провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації.  В зв’язку з викладеним вказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспро-можності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції  за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовґязань і зобовґязань щодо сплати податків і зборів  (обовґязкових платежів), вимоги щодо стягнення неустойки, а саме штрафу в розмірі 539,52 грн та пені –40,86 грн, нарахованої в період дії мораторію, задоволенню не підлягають.

-                  Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з листопада 2006р. по червень 2007р. становлять 46,40 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 16.11.2006р. по 30.06.2007р. –14,52 грн.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 765,77 грн, інфляційних втрат –46,40 грн, 3% річних –14,52 грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 75,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України,  Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестар" –50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , вул. Бикова,12, (п/р 980 КФ КБ «Фінанси та кредит», МФО 305835) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” –50050, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22-го Партз’їзду, 8, (п/р 26008526 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335) борг –765,77 грн (сімсот шістдесят п’ять  грн 77 коп), інфляційні втрати –46,40 грн (сорок шість грн 40 коп), 3% річних –14,52 грн (чотирнадцять грн 52 коп), витрати по сплаті держмита –59,98 грн (п’ятдесят дев’ять  грн 98 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –69,38 грн (шістдесят дев’ять  грн 38 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 10.09.07 р.