ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р.                                                            Справа № 29/457-07

вх. № 9876/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Жоравович Д.О.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Будінвест" м. Х-в

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на наступні об’єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Т-1» загальною площею 202,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ф-1» загальною площею 450,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Щ-2» загальною площею 23.3 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Э-1» загальною площею 59,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ю-1» загальною площею 35,1 кв.м; нежитлова будівля літ. «В/1-1» загальною площею 52,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Я-1» загальною площею 27,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Г/1-1» загальною площею 26,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б/1-1» загальною площею 701,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ж-1» загальною площею 31,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 126,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 3714,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 5,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею 173,8 кв.м.

Через канцелярію суду представником позивача подано уточнення до позовної заяви, яким позивач повідомив, що віднайшов копію втраченого договору купівлі-продажу ліквідованого асфальтобетонного заводу та зазначив, що на теперішній час вся документація з оформлення права користування земельною ділянкою під спірним майном знаходиться в договірному відділі Управління земельних ресурсів, а договір оренди земельної ділянки погоджується в установленому порядку. Також, позивач просить визнати за ним право власності на наступні об’єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Т-1» загальною площею 202,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ф-1» загальною площею 450,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Щ-2» загальною площею 23.3 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Э-1» загальною площею 59,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ю-1» загальною площею 35,1 кв.м; нежитлова будівля літ. «В/1-1» загальною площею 52,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Я-1» загальною площею 27,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Г/1-1» загальною площею 26,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б/1-1» загальною площею 701,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ж-1» загальною площею 31,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 126,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 3714,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 5,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею 173,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д/1-1» загальною площею 49,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е/1-1» загальною площею 52,0 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 січня 1993 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в особі начальника Гришана Юрія Петровича, та Акціонерним товариством «Будінвест» в особі президента Головенчиц Станіслава Фініасовича належить нерухоме майно, що є предметом даного спору. Але, зазначені нежитлові будівлі за товариством так зареєстровані і не були. На теперішній час позивач не може звернутися до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки в останнього відсутні правовстановлюючі документи, через їх втрату.  Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору уточнити позовні вимоги, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні 25.09.07 р. оголошено перерву до 28.09.07 р. до 12:00 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені уточнені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача після перерви в судове засідання не з*явився, однак в попредньому судовому засіданні та у відзиві на позов заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач до Харківської міської ради із заявою про отримання у власність спірного приміщення не звертався, вважає, що права та охоронювані законом інтереси позивача порушені не були, в зв*язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи, вбачається, що 10 січня 1993 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області в особі начальника Гришана Юрія Петровича, та Акціонерним товариством «Будінвест» в особі президента Головенчиц Станіслава Фініасовича було укладено договір купівлі-продажу майна ліквідованого асфальтобетонного заводу. З акту приймання-передачі майна ліквідованого асфальтобетонного заводу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у власність Акціонерного товариства «Будінвест» від 15 січня 1993 р. вбачається, що що перший передав, а другий прийняв викуплене майно асфальтобетонного заводу згідно з Додатком № І, який є невід’ємною частиною цього акту. Суд дослідивши даний Додаток І до акту приймання-передачі від 15 січня 1993 р. прийшов до висновку, що серед переліченого в ньому майна є спірне майно.

Довідкою № 164, складеною станом на 15.08.2007 р., підтверджується факт перебування нерухомого майна на балансі позивача. Із пояснень представника позивача вбачається, що товариство несе всі експлуатаційні витрати та провидить ремонт будівель зазначене нерухоме майно. Так, відповідно до технічного висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій 14-ти будівель ЗАТ «Будінвест» за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1, будівельні конструкції будівель знаходяться в задовільному стані.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області XLI сесії IV скликання від 14.10.2005 р. № 198/05 закритому акціонерному товариству «Бідінвест» надано згоду на розроблення проектів відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 9,23 га по вул. Велозаводській, 1 для експлуатації та обслуговування адміністративної, виробничих, складських та допоміжних будівель і споруд. Окремим рішенням Харківської міської ради Харківської області 11 ХІ сесії V скликання затверджено проект відведення земельної ділянки та надано ЗАТ «Будінвест» в оренду строком до 01.02.2012 р. земельну ділянку загальною площею 9,1414 га по вул. Велозаводській, 1.

Вище наведені фактичні обставини у справі дають підставу суду прийти до висновку про те, що закритому акціонерному товариству «Будінвест» з 1993 року на праві власності належать наступні об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові: нежитлова будівля літ. «Т-1» загальною площею 202,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ф-1» загальною площею 450,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Щ-2» загальною площею 23.3 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Э-1» загальною площею 59,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ю-1» загальною площею 35,1 кв.м; нежитлова будівля літ. «В/1-1» загальною площею 52,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Я-1» загальною площею 27,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Г/1-1» загальною площею 26,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б/1-1» загальною площею 701,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ж-1» загальною площею 31,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 126,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 3714,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 5,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею 173,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д/1-1» загальною площею 49,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е/1-1» загальною площею 52,0 кв.м.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12,  22, 33, 43, 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на наступні об’єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Т-1» загальною площею 202,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ф-1» загальною площею 450,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Щ-2» загальною площею 23.3 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Э-1» загальною площею 59,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ю-1» загальною площею 35,1 кв.м; нежитлова будівля літ. «В/1-1» загальною площею 52,4 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Я-1» загальною площею 27,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Г/1-1» загальною площею 26,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б/1-1» загальною площею 701,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Ж-1» загальною площею 31,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 126,9 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 3714,2 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 5,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею 173,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Д/1-1» загальною площею 49,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Е/1-1» загальною площею 52,0 кв.м. за Закритим акціонерним товариством «Будінвест» (адреса: вул. Велозаводська, буд. 1, м. Харків, 61066, ).

Суддя                                                                                            Тихий П.В.