ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2535а
"18" липня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                              м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захаровій.Г., за участю представників сторін: від позивача –Івашков Є.Г.; від відповідача –Ігнатенко С.М., Буз О.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за адміністративним позовом  державного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Фотоприлад” до державної податкової інспекції у м. Черкаси  про скасування податкового повідомлення-рішення,
Заявлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, яким позивачу нараховано пеню у зв’язку з несвоєчасним перерахуванням до бюджету податку з доходів фізичних осіб. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що:
-      відповідальність роботодавця за порушення строків перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб не передбачена чинним законодавством;
-           стосовно позивача порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що виключає можливість нарахування пені на весь час дії такого  мораторію.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заперечуючи проти позову, послались на наступні обставини.
Позивач у відповідності до вимог Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІУ(далі Закон 889-ІУ) від 22.05.2003 р. є податковим агентом, тобто особою на яку покладено обов’язок нарахування та сплати до бюджету податку з доходів його працівників. За порушення строків перерахування до бюджету цього податку Законом 889 податковий агент несе відповідальність встановлену законом. Законом України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 20.12.2000 р.(Закон 2181-ІІІ) визначено відповідальність у вигляді пені, яка і була застосована до позивача за оспорюваним рішенням.
Твердження позивача про неможливість нарахування пені з посиланням на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство позивача, на думку відповідача є безпідставним, оскільки така пеня нарахована за період, що передував порушенню справи про банкрутство.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
Відповідачем проведено виїздну планову перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. Перевіркою було встановлено, що у перевіряємий період позивач несвоєчасно здійснював перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати своїх працівників. Вказані обставини були оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог ст. ст.8, 16 Закону 889-ІУ. За результатами перевірки було складено акт від 17.04.2007 р. №700/23-2/14312329.
На підставі вказаного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення від 25.04.2007 р. №125/17-2207/14312329, за яким нарахував позивачу податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді пені на суму 112217,44 грн.
Ст.ст.1, 4, 5, 16  Закону 2181-ІІІ містять наступні приписи.
Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;
Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;
б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Ст. ст. 17, 20 Закону 889-ІУ містять наступні положення.
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).
Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:
а) для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент;
б) для іноземних доходів та тих, чиє джерело виплати знаходиться в осіб, звільнених від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету, - платник податку, отримувач таких доходів;
Розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм цього Закону та підстави для їх застосування визначаються законом, що регулює такі питання, якщо інше не встановлене нормами цього Закону.
Особи, які несуть фінансову відповідальність за порушення норм цього Закону
Фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи:
а) при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи;
б) при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.
Особи, відповідальні за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу
Особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є:
а) при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент;
б) при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації - платник цього податку;
в) при самостійному нарахуванні податку його платником - такий платник.
в) для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.
Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи  суд приходить до наступних висновків.
Заборгованість позивача по податку з доходів фізичних осіб, обвязок перерахування якого до бюджету покладений на нього відповідно до приписів Закону 889-ІУ, не є узгодженим податковим зобов’язанням в розумінні Закону 2181-ІІІ.
Закон 2181-ІІІ не передбачає можливості контролюючому органу визначати податкове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням шляхом нарахування пені.
Позивач відповідно до вимог ст. 17 Закону 889-ІУ  є  особою відповідальною за  нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку.
Закон 889-ІУ не містить приписів щодо виду відповідальності особи, відповідальної за нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати своїх працівників, у разі порушення нею строків сплати такого податку та не встановлює порядку застосування такої відповідальності.
Таким чином нарахування відповідачем за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням пені за порушення позивачем строків перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб нарахованого на заробітну плату його працівників з посиланням на ст. 16 Закону 2181-ІІІ є безпідставним.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що прийняте ним податкове повідомлення-рішення є правомірним і відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати Податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 25.04.2007 р. №125/17-2207/14312329 за яким нарахував позивачу податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді пені на суму 112217,44 грн.
Стягнути з  бюджету  на користь державного підприємства „Науково-виробничий комплекс „Фотоприлад” м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85 -   3,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань