ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2007 р.
Справа  № 03/1480-3/122-07-4328

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є центр обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Одеської залізниці в особі, якою є Відокремлений структурний підрозділ 6-А Черкаська дистанційна колія Одеської залізниці

Про: стягнення 524,45 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Федченко Л.В. - представник, діючий за довіреністю №426 від 31.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Одеської залізниці в особі, якою є Відокремлений структурний підрозділ 6-А Черкаської дистанційної колії Одеської залізниці про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 524,45 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області  від 16.03.2007р. було порушено провадження у справі № 03/1480. Ухвалою господарського суду Черкаської області  від 26.03.2007р. справу  №03/1480 за територіальною підсудністю передано до господарського суду Одеської області.

22.05.2007р. справа № 03/1480 надійшла  до господарського суду Одеської області. Ухвалою господарського суду Одеської області  від 25.05.2007р. справу № 03/1480 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Черкаська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Одеської залізниці в особі, якою є Відокремлений структурний підрозділ 6-А Черкаська дистанційна колія Одеської залізниці про стягнення 524,45 грн.  прийнято до провадження з присвоєнням справі № 03/148- 3/122-07-4328.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, встановив.

01 квітня 2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Відокремленим структурним підрозділом 6-А Черкаської дистанційної колії Одеської залізниці було укладено Типовий Договір про надання послуг електрозв’язку  №1079.

Згідно умов Договору ВАТ „Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" зобов’язалось, зокрема, надавати послуги телефонного зв’язку, усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомережі в контрольні технологічні терміни, а Відокремлений структурний підрозділ 6-А Черкаської дистанційної колії Одеської залізниці зобов’язався щомісячно сплачувати послуги електрозв’язку та наділений правом не вносити абонентної плати за весь час пошкодження не з вини Споживача, яке тривало протягом п’яти або більше діб з моменту подання ним заяви до бюро ремонту.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є центр обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ґрунтуються саме на якісному наданні послуг в період з березня по грудень 2006р.

В противагу заявленим позовним вимогам відповідачем надано заяву, в якій він повідомляв позивача про необхідність проведення ремонтних робіт,  акт обстеження кількості радіоточок на Черкаській дистанції колії №6 від 15.02.2005р., складений представниками позивача та відповідача, який засвідчив факт неналежного виконання договірних зобов’язань позивачем.

Отже, позивачем не доведено факту якісного надання послуг електрозв’язку за Типовим Договором про надання послуг електрозв’язку  №1079.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до умов п.3.1.9 Договору мав правові підстави не вносити абонентську плату і відповідно позовні вимоги акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є центр обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача,

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя