КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                           № 48/196

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:             Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Андрикевич Т.М., Мороз В.В.,

від відповідача - Кобенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерн "Шар"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2007

у справі № 48/196

за позовом                               Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до                                                   Концерн "Шар"

про                                                  стягнення 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2007 порушено провадження у справі № 48/196 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Концерну “Шар” про стягнення 10000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.06.2007 позов задоволено. Суд стягнув з Концерну “Шар” в дохід Державного бюджету України 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 27.06.2007, Концерн “Шар” подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесені рішення, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів апеляційної скарги заперечувало і просило рішення господарського суду м. Києва від 27.06.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу Концерну “Шар” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено, що цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України (ч. 3 ст. 4 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 51 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2006 № 9/8-П про вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано дії Концерну „Шар” у вигляді неподання інформації на вимогу Відділення у встановлені строки порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, яке кваліфікується як неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строки (п. 1 резолютивної частини рішення).

Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного рішення за вчинене порушення, викладене в п. 1 резолютивної частини рішення, відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на Концерн „Шар” накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, Концерн „Шар” рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2006 № 9/8-П отримав 04.04.2006.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

Концерн „Шар” не надав доказів того, що рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2006 № 9/8-П в установленому порядку визнано недійсним або доказів його виконання.

Оскільки концерн „Шар” рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2006 № 9/8-П, яке є обов’язковим до виконання не виконав, то господарський суд м. Києва, виходячи із суми штрафу, кількості днів прострочки та встановлених обмежень щодо того, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, обґрунтовано задовольнив позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України і стягнув з Концерну „Шар” в дохід Державного бюджету України 10 000,00 грн. штрафу та 10 000,00 грн. пені.

Посилання Концерну „Шар” в апеляційній скарзі на те, що в діях концерну відсутній склад порушення передбаченого Законом України „Про захист економічної конкуренції”, а також на те, що нарахування пені на підставі абзацу 3 ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” зупиняється на час розгляду або перегляду справи господарським судом колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.03.2006 № 9/8-П, яким на Концерн „Шар” накладено штраф не є предметом спору у даній справі.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 27.06.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 27.06.2007 у справі № 48/196 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Концерну “Шар” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 48/196 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Студенець  В.І.