ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  39/13

15.10.07

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В.   Співака"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД Технологія"

про                   стягнення 24871,52 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Павленко В.Б. (доручення № 37-02 від 03.01.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 24871,52 грн. заборгованості за договором оренди № 196 від 06.02.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 21824,00 грн., пеню в розмірі 1192,48 грн., інфляційні збитки в розмірі 1418,56 грн. та три відсотки річних в розмірі 436,48 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору передав відповідачу у тимчасове платне користування нежиле приміщення, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по здійсненню орендної плати не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 27.08.2007р. порушено провадження у справі № 39/13 та призначено справу до розгляду на 17.09.2007р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 17.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 01.10.2007р. об 11:20 год.

В судовому засіданні 01.10.2007р. представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву, якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13057,12 грн., що включає: 10009,60 грн. основного боргу, 1192,48 грн. пені, 1418,56 грн. інфляційних збитків та 436,48 грн. –три відсотки річних.

Ухвалою суду від 01.10.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 15.10.2007р. о 14:10 год.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за договором оренди № 196 від 06.02.2006 р., однак суму заборгованості по орендній платі не визнає та зазначає, що борг за період серпень-листопад 2006 року має складати 14224,00 грн. з ПДВ. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що у відповідь на претензію позивача за № 37-74 від 01.03.2007р. ним було направлено позивачу лист № 02/03 від 02.03.2007р. з пропозицією про реструктуризацію боргу та за домовленістю сторін згідно листа № 30/03 від 30.03.2007р. відповідач гарантував погашення заборгованості за договором оренди № 196 від 06.02.2006р. до 01.01.2008 року. З огляду на зазначене відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні, призначеному на 15.10.2007 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “ВАД Технологія” (відповідачем) укладено договір оренди № 196, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) зобов’язався надати, а орендар (відповідач) –отримати у користування нежиле приміщення під офіс за адресою: вул. Тампере, 11-А. Загальна площа орендованого приміщення –50,8 кв.м (п. 1.3.).

Відповідно до умов договору щомісячна орендна плата складає 70,00 грн. за 1 кв. м. і становить 3556,00 грн. (п. 3.1.).

Пунктом 3.3. договору було встановлено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно до 5 числа наступного місяця згідно договору.

На виконання умов договору оренди № 196 від 06.02.2006р. позивач передав відповідачу приміщення площею 50,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 11-А, що підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі приміщень від 06.02.2006 року.

01.07.2006р. сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 196 від 06.02.2006р., відповідно до п. 1 якої було внесено зміни до п. 3.1. договору оренди № 196 від 06.02.2006р. та зазначено, що щомісячна орендна плата складає 80,00 грн. за 1 кв.м і становить 4064,00 грн. з ПДВ.

Зобов’язання по здійсненню орендних платежів за договором оренди № 196 від 06.02.2006р. відповідачем в повному обсязі виконано не було.

02.03.2007р. позивач направив на адресу відповідача претензію за № 37-74 від 01.03.2007р. з вимогою сплати борг протягом 3-х днів з моменту отримання даної претензії. Згідно фіскального чека № 1746 від 02.03.2007р. вказана претензія була направлена відповідачу –02.03.2007 року.

У відповідь на претензію за № 37-74 від 01.03.2007р. відповідач направив позивачу лист за вих. № 02/03 від 02.03.2007р. з проханням надати відстрочку погашення боргового зобов’язання або запропонувати альтернативну форму розрахунку погашення боргового зобов’язання, та гарантував оплату.

Листом за вих. № 30/03 від 30.03.2007р. відповідач гарантував виплату заборгованості до 01.01.2008р. по договору № 196 від 06.02.2006 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та позивач у запереченнях на відзив відповідача на позовну заяву та представник позивача в судовому засіданні зазначають, що між сторонами існувала домовленість про реструктуризацію боргу. Доказів укладення сторонами угоди з приводу реструктуризації боргу суду надано не було. Відповідно до листа № 04/04 від 04.04.2007р. відповідач зобов’язався здійснювати платежі (погасити борг) та щомісячно сплачувати по 2362,88 грн., однак, свої зобов’язання не виконав.  Листом за № 24-198 від 08.08.2007р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість протягом 3-х днів після отримання вимоги. Відповідач залишив зазначений лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 10009,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 10009,60 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 1192,48 грн., інфляційних збитків в розмірі 1418,56 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 436,48 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 3.6. договору оренди № 196 від 06.02.2006р. передбачено, що за несвоєчасне внесення платежів по договору оренди орендодавець може виставити орендарю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення. Проте, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 1192,48 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 436,48 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків також обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 1418,56 грн.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 248,72 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАД Технологія” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А; код ЄДРПОУ № 33740362, рахунок № 0028 у філії АКІБ “УКРСІББАНК”, МФО 300733), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 6-А; код ЄДРПОУ № 04012738; рахунок № 5000 у Київському головному регіональному управлінні “Приватбанку”, МФО 321842) 10009,60 грн. (десять тисяч дев’ять гривень 60 коп.) основного боргу, 1192,48 грн. (одну тисячу сто дев‘яносто дві гривні 48 коп.) пені, 1418,56 грн. (одну тисячу чотириста вісімнадцять гривень 56 коп.) інфляційних збитків, 436,48 грн. (чотириста тридцять шість гривень 48 коп.) три відсотки річних, 248 (двісті сорок вісім) грн. 72 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.10.2007р.