ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.11.07 р.                                                                           Справа № 41/185пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Ленінському районі  м. Донецька

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м’ясопереробний комбінат” м. Донецьк

до відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима Дон”                                м. Донецьк

про визнання недійсними угод.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Ленінському районі  м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м’ясопереробний комбінат” м. Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима Дон” м. Донецьк про визнання недійсними угод.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.07.2005р. позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Ленінському районі  м. Донецька були задоволені.

Позивач по справі звернувся до суду із заявою в порядку ст.121  Господарського процесуального кодексу України про зміну способу виконання рішення. Ухвалою господарського суду від 26 липня 2007року  у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення та стягнення з ТОВ “Донецький м’ясопереробний комбінат” на користь держави вартості продукції у розмірі 6768,00грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2007року у справі №41/185пд залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 03.09.2007р. та ухвалу від 26.07.2007р. у справі господарського суду Донецької області  №41/185пд скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Виший господарський суд України зазначив в ухвалі, що вирішення спору за зверненням суб’єкта владних повноважень  у випадках, встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч.1 ст.17  Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду. Дана справа є  справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні п.7 ст.3 КАС України Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень. Стадія виконання судового рішення є стадією судового розгляду, господарський спір, вирішення якого за суб’єктним складом відноситься до компетенції  адміністративного суду, після введення в дію Кодексу  адміністративного судочинства України, має розглядатись за правилами КАС України, в тому числі і в частині зміни способу виконання рішення у справі за таким спором.

На момент надходження справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області у господарського суду відсутні повноваження щодо розгляду даної справи за правилами  КАС України, оскільки у відповідності до п. 6, 7 „Прикінцевих та Перехідних положень” КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України розглядались господарським судом за правилами КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду.

Статтею 22 КАС України встановлені підстави та порядок передачі справ виключно між адміністративними судами.

Вирішення адміністративних справ господарськими судами передбачено п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, який встановлює, що таке вирішення здійснюється господарськими судами до початку діяльності окружних адміністративних судів за правилами КАС України.

Тобто правила КАС України, як сукупність процесуальних дій суду, можуть застосовуватись господарськими судами лише до початку діяльності окружних адміністративних судів, а після початку такої діяльності у господарського суду відсутні повноваження вчиняти будь-які процесуальні дії на підставі положень КАС України, зокрема його ст. 22 щодо передачі справ.

З 21.05.2007р. приступив до роботи Донецький окружний адміністративний суд. Оскільки,  згідно ухвали Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2007року, зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, отже віднесена до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, провадження у даній справі, слід припинити, оскільки він не підлягає розгляду в господарському суді, а є підвідомчий Донецькому окружному адміністративному суду  та відповідно до ст. 17, 18 КАС України, справу направити на новий розгляд Донецькому окружному адміністративному суду .

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження у справі № 41/185пд за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька  в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції в Ленінському районі  м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький м’ясопереробний комбінат” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Максима Дон” м. Донецьк про визнання недійсними угод, в зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Направити справу №41/185пд  до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток на адресу Донецького окружного адміністративного суду справа  у двох томах.

.

Суддя                                                                      Кододова О.В.

.