ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 17/174-07-5883

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                                 Єрмілова Г.А.

Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі                                                                       Лисіній О.В.

за участю представника ПП "О-С-В" в судовому засіданні: Якушкіної З.С., довіреність б/н від 01.10.07р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “О-С-В”

на ухвалу  господарського суду Одеської області від 09.07.2007р.

по справі № 17/174-07-5883

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пол і К”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Южмотранс Сервіс”

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору —Приватного підприємства “О-С-В”

про стягнення 295 579,56грн.

За клопотанням представника ПП "О-С-В" фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Встановила:

У липні 2007р. ТОВ "Пол і К" звернулось до господарського суду з позовом, де просило стягнути з ТОВ "Южмортранс Сервіс" 295 579,56грн., з яких 9609,03грн. - заборгованість з авансового платежу по договорам №8 від 05.03.07р. та №10 від 03.04.07р. на виготовлення, поставку та монтаж меблевих конструкцій, 143 657,73грн. - завдані збитки; 151 921,86грн. - штраф за неналежне виконання відповідачем зазначених договорів

а також судові витрати у справі.

Водночас до позовної заяви було додано клопотання, в якому ТОВ "Пол і К" просило, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача, посилаючись на те, що невжиття таких заходів значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.) на підставі ст.ст.66,67 ГПК України вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в смт. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2007р. ПП „О-С-В” залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Не погоджуючись із заходами забезпечення позову, ПП "О-С-В" подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу господарського суду Одеської області скасувати, посилаючись на порушення  судом І інстанції норм  процесуального права, а саме приписів ст.67 ГПК України.

В апеляційній скарзі зазначається, що господарський суд не взяв до уваги, що арештоване нерухоме майно - будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка” належить на праві власності ПП "О-С-В", а не ТОВ "Южмортранс Сервіс". Таким чином, накладення арешту на зазначене майно порушує права ПП „О-С-В”, як власника, щодо розпорядження вказаним нерухомим майном.

Заслухавши пояснення представника ПП "О-С-В" , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП "О-С-В" підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Між тим, звертаючись 09.07.07р. з позовом про стягнення коштів і клопотанням про накладення арешту на будинки і споруди оздоровчого табору „Зірочка”, позивач не довів, що вказаний об’єкт належить відповідачу - ТОВ „ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС”.

При цьому місцевий господарський суд, задовольняючи  клопотання  про накладення арешту на будинки та споруди оздоровчого табору „Зірочка”, не звернув уваги на відсутність відповідних доказів щодо власника цього майна.

20.07.07р. ПП „О-С-В” звернулося до суду із заявою про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та скасування арешту з будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”.

Однак, судом І інстанції клопотання ПП "О-С-В" про скасування заходів до забезпечення позову розглянуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 та ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і у порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що право власності ПП „О-С-В” на будівлі і споруди оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області, підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006р., укладеним поміж третьою особою та Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України, актом прийому-передачі нерухомого майна від 23.03.2006р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14274073 від 17.04.2007р.

Проте, місцевий господарський суд не дав зазначеним обставинам належної правової оцінки, наклав арешт на майно, що належить третій особі, внаслідок чого власник майна був незаконно позбавлений права користуватися і розпоряджатися своїм майном

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що ухвала господарського суду Одеської області від 09.07.07р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому залишатись чинною не може та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.85, 103-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "О-С-В" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.07р. по справі №17/174-07-5883 - скасувати.

Скасувати арешт нерухомого майна - будинків та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться в смт. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського району, Одеської області.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

Суддя                                                                                                      В.В. Лашин