ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.10.07                                                                                           Справа  № 1/440-8/85

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2007 року.

у справі №1/440-8/85

За позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду

державного майна України та УПФУ в Сокальському районі, м.Сокаль

до  відповідача1: ВАТ «Червоноградська автобаза», с.Острів, Сокальського району

до відповідача 2: підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ

про: визнання недійсним правочину –біржового  договору купівлі-продажу.

З участю представників :

від прокуратури - Шумелда Р.Р.

від позивача —не з'явився.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Комарницький Д.А. - представник (довіреність №б/н від 22.03.2005р.)

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.  Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Львівського   апеляційного   господарського  суду                   від 13.09.2007р. у зв‘язку із хворобою головуючого судді Духа Я.В.  справу передано на розгляд колегії суддів у складі  головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2007р. (суддя Гутьєва В.В.)  провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та УПФУ в Сокальському районі, м.Сокаль до  відповідача1: ВАТ «Червоноградська автобаза», с.Острів, Сокальського району та до відповідача 2: підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ про: визнання недійсним правочину –біржового  договору купівлі-продажу –припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

З даною ухвалою суду не погодився заступник прокурора Львівської області і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне подання слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2007р. у справі №1/440-8/85 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та УПФУ в Сокальському районі, з позовом про визнання недійсним правочину - біржового договору купівлі-продажу №000005/14-10 від 18.02.2005р.. в межах справи № 6/152-5/176(7/45-7/45) про банкрутство ВАТ «Червоноградська автобаза».

Господарський суд Львівської області в окремому позовному провадженні розглянув дану  позовну заяву та припинив провадження у справі  з посиланням на п.11.ч.1ст.80 ГПК України, з тих підстав, що відсутній предмет спору, так як  права та охоронювані законом інтереси Фонду державного майна України та Управління ПФУ у Сокальському районі  відповідно до наданих суду доказів  на момент звернення з позовом  до господарського суду –не порушені.

Оскільки прокурор вказує як на підставу визнання правочину недійсним порушення порядку проведення санації в межах справи № 6/152-5/176(7/45-7/45) про банкрутство ВАТ «Червоноградська автобаза», то такий позов може бути розглянутий або в межах справи про банкрутство, або з дослідженням матеріалів самої справи № 6/152-5/176(7/45-7/45) безпосередньо в судовому засіданні. Прокурор не має можливості надати суду вказані матеріали справи, без дослідження яких неможливо встановити процесуальний статус зазначених в позові юридичних осіб та порушення їхніх майнових прав та інтересів.

Крім того судом першої інстанції було залишено без уваги та без відповіді на клопотання прокуратури про розгляд позову в межах справи про банкрутство.

Тому апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі були виконані вимоги ст.65 ГПК України, щодо підготовки справи до розгляду.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Апеляційне подання заступника прокурора Львівської області задоволити повністю. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.07.2007 року у справі №1/440-8/85 скасувати.

2.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.