overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.08.07
Справа № 2/404пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова)

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим
комітетом Жовтневої районної у м. Луганську ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
31.08.07 за № 14592-143/10 встановлено, що остання звітність згідно з законодавством  надавалась 18.01.00.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р
відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа
№ 2/413н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області, м. Алчевськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Державна податкова адміністрація у Луганській області, м.
Луганськ

про
визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

за
участю представників сторін:

від
позивача -не прибув ( явка обов'язкова),

від
відповідача -  Хомко Є.А.,
дов. від 29.12.06 № 38481/10,

від
3-ої особи -Іпатенко Г.О., дов. від 27.12.06 № 19/10-228,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання
недійсними та скасування рішення Алчевської об'єднаної державної податкової
інспекції про застосування фінансових санкцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач відзивом
на позовну заяву від 17.08.07 № 27854/10 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у відзиві.

Листом від
17.08.07 позивач у справі просить перенести слухання справи, у зв'язку з його
відрядженням.

Особи, які беруть
участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та
несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам повідомлено
про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 2/413н-ад.

2. Призначити справу №
2/413н-ад до судового розгляду  на
07.09.07, об 11 год. 10 хв., к. № 331.

3. Явка представників
сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; надати докази надіслання 3-ої особі копії позовної заяв та
додані до неї документи.

5. Зобов'язати 3-ю особу
надати: відзив на позовну заяву,
докази надіслання надати у засідання суду; підстави перевірки позивача,
план проведення перевірки; довіреності повноважних представників  на здійснення перевірки на підприємствах позивача.

Надіслати  позивачу повістку-виклик у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.07р.

Справа № 1/278-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровської області,

до  Комунального підприємства Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство, м.Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення 5649 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.07 р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 11/70/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства “Вікі”

на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року

у справі
№ 11/70/07

за позовом
закритого акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія”

до
-          приватного підприємства “Вікі”,
-          Миколаївської обласної дирекції ВАТ "НАСК "Оранта"

про
стягнення збитків в сумі 1 762,46 грн. та франшизи в сумі 510 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідачів –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року (судді М.Мишкіна, М.Сидоренко, Н.Таценко) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства “Вікі” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.03.2007 року на підставі статей 86, 99 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що ухвала місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи не оскаржується в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі приватне підприємство “Вікі”, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, просить вказану ухвалу скасувати.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки Одеським апеляційним господарським судом, та проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  Доповідач –Стратієнко Л.В.

Згідно з частинами 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відкладення розгляду справи в апеляційному порядку, а тому ухвала апеляційного суду від 12.04.2007 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог ГПК України і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року у справі № 11/70/07 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства “Вікі” - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.09.07 р.                                                                                 № 21/21-63

Позивач: Шахтарське комунальне підприємство “Транспортне підприємство“Партнер”

м. Шахтарськ

до відповідача: Структурного підрозділу комунального підприємства  Донецькоблводоканал” Шахтарське ПУВКХ м. Шахтарськ

про відшкодування збитків у розмірі 5 069,33грн., розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Матюхін В.І.

Шахтарське комунальне підприємство “Транспортне підприємство “Партнер”  звернулось до господарського суду з позовом до  Структурного підрозділу комунального підприємства  Донецькоблводоканал” Шахтарське ПУВКХ   про:

-  відшкодування збитків  за використання автомобілю за період з 02.02.07р. по 02.09.07р. у розмірі  5 069,33грн.,

-  розірвання договору оренди автомобілю,

- зобов’язання відповідача повернути  автомобіль.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду  оскільки:

1) у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача - Структурного підрозділу комунального підприємства  Донецькоблводоканал” Шахтарське ПУВКХ (не розшифрована абревіатура “ПУВКХ”);

2) позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому  розмірі.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6   неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не більше  1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

б) із  позовних   заяв   немайнового характеру,  в  тому числі із заяв  про визнання недійсними  повністю  або частково актів ненормативного   характеру; із заяв кредиторів про  порушення  справ про банкрутство, а також із заяв  кредиторів,  які   звертаються  з майновими вимогами  до боржника після оголошення порушення справи про банкрутство - 5  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви доданий лише примірник платіжного доручення №232 від 03.09.07р. про сплату державного мита в розмірі 102,00грн. (що є державним митом сплаченим за  майнову частину позовних вимог), державне мито в частині позовних вимог немайнового характеру позивачем не сплачено, доказів цього суду не надано.

Зважаючи на викладене і керуючись п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п.п. 2, 4 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Шахтарському комунальному підприємству “Транспортне підприємство “Партнер” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 62-х аркушах, в тому числі платіжне доручення  №232 від 03.09.07р.  про сплату державного мита в розмірі 102,00грн. та платіжне доручення  №233 від 03.09.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07 р.                                                                               Справа № 3/284

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Міністерство оборони України м. Київ

до  Державного підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 99 461,50 грн. за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 22.05.2006 р. № 251/3/14-06

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/284.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          підтвердити повноваження директора правового департаменту Міністерства оборони України на підписання довіреності від 25.12.2006 р.;

·          підтвердити повноваження заступника Міністра оборони України на підписання Державного контракту від 22.05.2006 р.;

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,  свідоцтво про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.
Справа №  14/484/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення боргу з єдиного податку в сумі 200
грн.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового
засідання призначити на  06.09.2007
р.                           о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати
суду докази узгодженості та безспірності суми боргу.

Відповідача: надати
суду  за три дня до судового
засідання  письмові заперечення проти
позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ
господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть
участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати
усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час
розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти
клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної  чи
касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного
розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

19.09.2007 р. справа №  43/111а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Акулової  Н.В.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача:

Петровський Е.Л. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.06.07р.

у справі

43/111а

за позовом

Суб"єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецької області

до

Відкритого  акціонерного  товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка Донецької  області

про

визнання недійсним рішення комісії по Протоколу №НОМЕР_1 від 26.01.07р. при  розгляді акту №НОМЕР_2 від 26.01.07р.

В С Т А Н О В
И В:

Суб"єкт підприємницької  діяльності ОСОБА_2 м.Краматорськ Донецької області звернулась  до  Донецького апеляційного господарського суду  з  апеляційною скаргою  на  рішення господарського  суду Донецької  області від12.06.07р.

Ухвалою  Донецького апеляційного  господарського  суду від 08.08.07р. порушено  апеляційне провадження  та  розгляд справи  призначено  на 05.09.07р.

В судове  засідання 05.09.07р. представники   сторін  не з»явились  та  судова  колегія зобов»язала  сторони надати  в наступне  судове засідання  19.09.07р.  додаткові документи  та  пояснення.

В судове  засідання, яке  було призначено  на  19.09.07р. сторони  витребувані  пояснення та  документи  не надали.

Судова колегія  вирішила   повторно зобов»язати сторони  надати  необхідні документи  та   пояснення, а також  зобов»язала позивача   надати  докази узгодження  сторонами  в Договорі режим  роботи електрообладнання  позивача

Керуючись  п.1,3 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  03.10.07 о  13:10, зал судових засідань № 10

2.Зобов»язати сторони  надати  до суду до 28.09.07. належним  чином завірені копії  актів  останньої технічної  перевірки та контрольного  огляду розрахункових засобів  позивача, що  передують 26.01.07р.

3.Зобов»язати  позивача надати  до суду до 28.09.07  докази узгодження  сторонами в Договорі режиму  роботи  електрообладнання  позивача та пояснення  з цього  приводу.

4. Зобов»язати  відповідача  надати до суду до  28.09.07р. ретельний  розрахунок  суми 12257,30грн. відповідно  рішення комісії від 07.02.07р. з посиланням  на  Методику та обґрунтуванням  розрахунку.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Н.В.
Акулова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду