СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

06.09.07
Справа №  6/232/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску            Открытого акционерного
общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Запорожских городских электрических сетей
г. Запорожье

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье

Частному предпринимателю
ОСОБА_2 г. Запорожье

О взыскании 11 016 грн. 76 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          не явился

От ответчика 1:          не явился

От ответчика 2:
ОСОБА_3
-дов. НОМЕР_1 от НОМЕР_3.11.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску
Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице Запорожских
городских электрических сетей г. Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1
г. Запорожье и Частному предпринимателю ОСОБА_2 г. Запорожье  о взыскании 11 016 грн. 76 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит
взыскать с первого ответчика задолженность по недоучтенной электроэнергии в
сумме 11 016 грн. 76 коп.

Рассмотрение дела откладывалось,  в связи с неисполнением истцом определения
суда от 22.05.2007г.,  и не явкой  первого ответчика, а также  в связи с привлечением, по ходатайству
истца,  в качестве второго ответчика
частного предпринимателя ОСОБА_2 г. Запорожье,
поскольку ему принадлежат на праве частной собственности помещения
НОМЕР_2 и НОМЕР_3по адресу:АДРЕСА_1.

06.09.2007г. рассмотрение дела
продолжено.

Истец и первый ответчик,  уведомленные о  месте, дате и времени рассмотрения дела, в
порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явились, о
причинах неявки суду не сообщили,
истребованные судом документы не представили.

Второй ответчик иск не признал,
ссылаясь на то, в отношении второго ответчика
нарушение истцом не было установлено, акт о нарушении Правил пользования
э/энергией не был составлен и не был вручен второму ответчику. Ответчики не
являются  потребителями э/энергии -юридическими
лицами, а потому Методика  исчисления
объема э/энергии, начисленной вследствие нарушения потребителями -юридическими
лицами Правил пользования э/энергией , не может быть к ним применена.
Комнаты НОМЕР_2 и НОМЕР_3, расположенные по адресу:АДРЕСА_1,  переведены
в нежилой фонд только
23.06.2005г. решением
Запорожского городского совета
НОМЕР_4 , а потому начисление
задолженности  за период с
18.02.2005г. по  23.06.2005г. является не
обоснованным. Просит истцу в иске отказать.

По согласованию истца и второго
ответчика  судебный процесс ведется на
русском языке.

Определениями от 22.05.2007. и от
16.07.2007г. суд истребовал у истца целый ряд документов, необходимых для
рассмотрения спора по существу, в т. ч. все документы, истребованные
определением суда от 22.05.2007 г.; своевременно направить второму
ответчику копию искового заявления по адресу: НОМЕР_5, АДРЕСА_2; НОМЕР_6,АДРЕСА_3,
доказательства  своевременного
направления предоставить суду; письменно уточнить исковые требования, указав
какую сумму следует взыскать с каждого ответчика; предоставить акт о нарушении
ЧП ОСОБА_2; документы, подтверждающие, что ЧП  ОСОБА_2, является надлежащим ответчиком,
т.е. документы, подтверждающие,  что ЧП
ОСОБА_2. вел предпринимательскую деятельность в спорных квартирах; документы,
подтверждающие, что нарушение совершено ЧП ОСОБА_2, и в отношении него был
составлен акт о  нарушении; документы,
подтверждающие, что ЧП ОСОБА_1 осуществляет предпринимательскую деятельность по
адресу:АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_2 и НОМЕР_3;
документы, подтверждающие, на каком основании ЧП ОСОБА_1 занимала
спорные   помещения (договор купли-
продажи, договор аренды и т.д.); документы, подтверждающие работала ли ОСОБА_4
мастером у ЧП ОСОБА_1 либо нет; письменно указать и документально подтвердить,
кто фактически из двух ответчиков,  на
момент составления акта, занимал спорные помещения; документы, подтверждающие,
кем из ответчиков (первым или вторым) было совершено нарушение;  договор с ЧП ОСОБА_1, документы,
подтверждающие, кто по состоянию на 17.08.2005 г. занимал квартиры НОМЕР_2 и №
НОМЕР_3 по адресу:АДРЕСА_1; документы, подтверждающие, по какому адресу
ответчики  (первый и второй) вели
предпринимательскую деятельность по состоянию на 17.08.2005 г., надлежащим
образом заверенные читаемые копии истребованных документов - в дело;
оригиналы -суду для обозрения и др. Кроме того, суд обязал истца обеспечить
явку представителя.

Истец определения суда от
22.05.2007. и от 16.07.2007г. не выполнил, исковые требования не уточнил, копию
иска второму ответчику не направил, истребованные судом документы, необходимые
для рассмотрения спора, без уважительных на то причин, не представил,
представителя истца в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах,
определение суда истец не выполнил без уважительных на то причин.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины
хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных
причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора, либо представитель  истца не явился в судебное заседание  по вызову суда и его неявка препятствует
рассмотрению спора.

Не явка представителя истца препятствует
рассмотрению спора и не представление
документов, необходимых для разрешения спора без уважительных причин, не
позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам
рассмотреть спор  не представляется
возможным.

При
таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств,
послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в
общем порядке.

Руководствуясь
ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск
оставить без рассмотрения.

Судья
Л.С. Мисюра

Определение подписано и  передано
на отправку:  06.09.2007г.