Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07 р.                                                                                № 10/4867

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.02.2007 року

по справі № 10/4867 (суддя Шумко В.В.)

за заявою        Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі, м. Черкаси

до                      закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси

про                    визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 29.09.2006 року порушив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси  за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси звернувся до  місцевого господарського суду з клопотанням про забезпечення судом його вимог до боржника –ЗАТ «Рось»шляхом заборони боржнику використовувати майно, яке перебуває у заставі заявника, а саме автомобіль Mersedes-Bens S350L 2005 року та зобов’язання боржника передати цей автомобіль на зберігання заявнику, як заставодавцю по договору застави.

Ухвалою від 20.02.2007 року (підписана 26.02.2007 року) суд першої інстанції у задоволенні клопотання кредитора - ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси –про застосування заходів забезпечення його вимог шляхом заборони використання та зобов’язання передачі автомобіля на зберігання кредитора, відмовив.

Відмову місцевий суд мотивував тим, що вилучення з користування боржника та передача на зберігання кредитору зазначеного автомобіля вартістю 605  455,00 грн. (за договором застави) для забезпечення грошових вимог кредитора-заявника на суму 316 097,52 грн. (за реєстром вимог кредиторів) може призвести до порушення прав інших кредиторів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси звернувся з апеляційною скаргою на останню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2006 року (підписано 26.02.2006 року) та  винести постанову, якою заборонити боржнику використання вказаного автомобіля та зобов’язати передати автомобіль на збереження заставодержателю  до його реалізації  в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі –ГПК) України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 106 ГПК України в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду.  Даною статтею передбачено, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в порядку, встановленому  для оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є кредитори (комітет кредиторів), боржник. Якщо комітет кредиторів не створений скаржник повинен направити копію апеляційної скарги всім кредиторам.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам, скаржником не додано, що є порушенням ст. 95 ГПК України.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської  області від 20.02.2007  року по справі                    № 10/4867 до розгляду, а відтак остання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97, ст. 106  ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007 року по справі  № 10/4867 та додані до неї документи повернути заявнику.

2.          Матеріали справи  № 10/4867  повернути до господарського суду Черкаської  області.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.