overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.

Справа № 14/2348-А

За позовом Прокурора
м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської
об'єднаної  державної податкової
інспекції м. Кам'янець-Подільський

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 680,00 грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача: - Браеску-Семенишен за довір. №23266/10/10-017 від
20.12.2006 р.

Від відповідача: не
з'явився

За участю: Ільчук
Ю.Ф.-прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:
прокурор в інтересах позивача в своєму  позові просить стягнути з відповідача суми
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 000, 00 грн. за порушення Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позивачем в судовому засіданні
подано заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми
штрафних санкцій.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом;

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.157 Кодексу   адміністративного   судочинства
України,   СУД-

У Х В А Л И В   :

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/340

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ   Донецької області

до відповідача  Учбово-виробничого підприємства українського товариського товариства глухих м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення    13358грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/340.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з  березня 2004р. по    листопад 2006р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р., відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/338

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Артемівськ - енергія”  м. Артемівськ Донецької області

до відповідача комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення  142891грн.72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/338.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з жовтня 2006р. по  квітень 2007р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р.,відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних, обґрунтувати суму зазначену до сплати у рахунках не підписаних, або підписаних з запереченнями відповідачем, представити інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, у відзиві на позовну заяву зазначити причини не підписання, або підписання рахунків на оплату з запереченнями, документально підтвердити та обґрунтувати дані заперечення, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/341

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ   Донецької області

до відповідача  Експериментального  машинобудівного заводу  гірничо-шахтного  та технологічного устаткування соляної промисловості м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення   16200грн.15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/341.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами,  довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи,  письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з  грудня 2004р. по   лютий 2005р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р., відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 25/337

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Артемівськ - енергія”  м. Артемівськ Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  «Верона»  м. Артемівськ Донецької області

про    стягнення  21358грн.85коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/337.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 09:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних, а саме:  в позовній заяві період заборгованості зазначений з квітня 2004р. по  квітень 2007р., а нарахування інфляційних починається з січня 2000р.,відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних, надати поштову квитанцію в підтвердження направлення на адресу відповідача рахунку № 136024 від 20.04.2006р., обґрунтувати суму зазначену до сплати у рахунках не підписаних, або підписаних з запереченнями відповідачем, представити інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію,  довідку з ЄДРПОУ, у відзиві на позовну заяву зазначити причини не підписання, або підписання рахунків на оплату з запереченнями, документально підтвердити та обґрунтувати дані заперечення, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  7/606/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводського районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Приватного підприємства “Ліга”, 54056, м.Миколаїв, вул. Лазурна, 16Б, кв. 29

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  Рознін А.Ю., дов. № 2 від 02.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводського районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення за рахунок активів Приватного підприємства “Ліга” податкового боргу в сумі 170,00 грн.

06.11.2007 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він на підставі п.п. ч. 2 ст. 156 КАС України просить суд зупинити провадження у справі в зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів необхідних для розгляду даної справи, зазначає, що на даний час немає можливості надати витребувані судом документи в зв’язку з відсутністю відповідного спеціаліста.

Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/606/07 зупинити до 26.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/606/07 до 26.11.2007р.

2.          Позивачу в строк до 22.11.2007р. надати в суд письмові пояснення на заперечення відповідача та докази в обґрунтування.

3.          Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 26.11.2007 року о 12:00.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №02-2/10- 596
УХВАЛА

Суддя ,

Суддя: Півторак М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Відкрите акціонерне товариство «Козівський цукровий завод», м. Козова, вул. Заводська, 1 Тернопільської області в особі ліквідатора Кузика Є.І. до Районної державної адміністрації в особі зав. архівним відділом РДА Вацлавска Н.О., м. Козова, вул. Грушевського, 38 Тернопільської області  про:

- зобов’язання РДА Козівського району прийняти на збереження документи банкрута, які підлягають зберіганні в архіві;

- всі судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву, суддя  повертає її без розгляду, з наступних підстав:

-          згідно пунктів 4 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з. п. 32, 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 та пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами та доповненнями внесеними  Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (чинний з 31.03.2005 року) встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці –5 неоподатковуваних мінімумів громадян ( 85 грн.), а також 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач по справі не представив суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При даних обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п.4, 10 статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №144/20 від 10 жовтня 2007 року,  всього на 2 арк., Відкритому акціонерному товариству «Козівський цукровий завод», м. Козова, вул. заводська, 1 в особі Кузика Є.І. - без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007
р.
Справа  № 9/190

За позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір”я

до відповідача
Воловецького районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, смт. Воловець

про  стягнення
111 020,13 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача
-Поп”юк М.І. -представник по дов. від 27.11.2006 р. № 36

від відповідача
-не з”явився

СУТЬ  СПОРУ: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, смт. Міжгір”я заявив позов до Воловецького
районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області, смт. Воловець про стягнення 111 020,13 грн., з них 14
612,05 грн. основного боргу, 93 005,69 грн. процентів за користування товарним
кредитом, 2 630,16 грн. інфляційних збитків та 772,23 грн. три відсотки річних
від простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та подав на вимогу суду письмове пояснення у справі
від 05.11.2007 р. № 215 та докази надіслання відповідачеві розрахунків суми
позовних вимог.

Відповідач не подав на вимогу
суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів, не забезпечив
явку в судове засідання  уповноваженого
представника, як це було його зобов”язано ухвалами господарського суду від
12.09.2007 р. та від 04.10.2007 р. у справі № 9/190.

Представник відповідача, присутній в
судовому засідання 04 жовтня 2007 р., позовні вимоги визнав частково, в сумі 14
612,05 грн. основного боргу, а стосовно решти заявлених позовних вимог
заперечив.

У зв»язку неподанням відповідачем
на вимогу суду письмового відзиву на позов та з метою з»ясування всіх обставин
справи, які мають значення для її розгляду, надання відповідачеві можливості
захистити свої права та законні інтереси, виникла необхідність у продовженні
розгляду справи за межами строку, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, заступник
голови господарського суду, керуючись ч. 3, 5 ст. 69 ГПК України ухвалив
продовжити строк вирішення спору до 12 грудня 2007 р.

За таких обставин, враховуючи
продовження ухвалою заступника голови господарського суду від 12.11.2007 р. №
9/190 строку вирішення спору, господарський суд відкладає розгляд справи на
інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Продовжити строк вирішення спору.

2.
Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2007 р. на 11:20 год.

3.Зобов"язати
сторони подати суду до дня розгляду справи:

а)    позивача:

б) відповідача: письмове
пояснення причин невиконання вимог ухвал господарського суду від 12.09.2007 р.
та від 04.10.2007 р. у справі № 9/190, письмовий відзив на позов з
підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою .

Суддя                                                                                           Г.Й.
Бобрик