ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 25/52-63
за позовом: обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах  виробничої  одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.
Краматорськ Донецької області
до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.  Краматорськ Донецької області
про: стягнення  701грн.76коп.
Суддя   І.А.Бойко
Позивач - обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах  виробничої  одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.
Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною
заявою до  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  м. Краматорськ Донецької області
про стягнення  701грн.76коп., у тому
числі заборгованість за надані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій
воді в сумі 590грн.02коп., індекс інфляції в сумі 90грн.62коп., 3% річних в
Пункт 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та
матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
позову міститься платіжне доручення № 1703
від 10.07.2007 про сплату державного мита в сумі 102грн.00коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з
рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в
доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного
платіжного доручення № 1703 від 10.07.2007  відсутні напис (помітка) кредитної установи
наступного змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;  перший і другий підписи посадових осіб і відбиток
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене,  платіжне доручення № 1703   від 10.07.2007 про сплату державного мита в
сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості  належного доказу сплати державного мита в
установленому порядку.
У відповідності до п.  4 статті 63 Господарського процесуального
кодексу  України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано
доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та
За таких підстав позовна заява
підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального
Суд доводить до відома, що у разі
усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до
господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд
Позовну заяву обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах  виробничої  одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.
Краматорськ Донецької області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Краматорськ Донецької області про стягнення  701грн.76коп., у тому числі заборгованість за
надані послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді в сумі
590грн.02коп., індекс інфляції в сумі 90грн.62коп., 3% річних в сумі
21грн.12коп., повернути  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.
„Краматорськміжрайтепломережа”): позовна заява з доданими до неї документами,
конверт   - всього на  48 арк.
Суддя
І  прим. - відповідачу;
прим. -  суду