ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

12.04.07 р.                                                                                   Справа № 7/134а

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову, згідно з якою

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

Відповідач: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р. Розгляд такої заяви згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем в порушення зазначеної норми не додані до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для направлення їх відповідачу судом.

До того ж, до позову не додані докази, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. Платіжне доручення № 4032 від 29.03.2007 р. про сплату державного мита, додане до позовної заяви Державного підприємства „Донецька залізниця”, не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., оскільки в порушення вимог вищезазначеної Інструкції на зворотному боці платіжного документа відсутня відмітка кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В порушення зазначеної норми на зворотному боці платіжного доручення відсутня дата зарахування до додержавного бюджету, а також другий підпис посадових осіб кредитної установи.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.106, ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р. залишити без руху.

2.          Встановити  позивачу строк до 24.04.2007 р. на усунення недоліків шляхом надання суду копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу, надання належним чином оформленого платіжного доручення про сплату державного мита.

3.          Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя