ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 32/192-07

За позовом:  Колективного (народного) виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства  «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 142 743,06 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бондаренко В.Ю. ( дов. від 09.01.07 р. );

Від відповідача: Моніна Н.О.  ( дов. № 24-5-91 від 15.05.07 р. ), Скосарева Л.П. ( дов. № 24-5-27 від 22.02.07 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача  про стягнення 142 743,06 грн.  неустойки за договором оренди житлових приміщень № 53560649 від 01.01.06 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на користування відповідачем вищезазначеними житловими приміщеннями після закінчення строку дії договору оренди  - в грудні 2006 р., січні та лютому 2007 р.; за що відповідач ( на думку позивача ) відповідно до приписів ст.785 ЦК України повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди за весь час прострочення .

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на наступні обставини: працівники Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»проживають в кімнатах гуртожитку ,розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 5; починаючи з 1979 р. на підставі ордерів, виданих заводом ім. Карла Лібнехта відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 496 від 25.07.1979 р. Ці працівники постійно проживають в кімнатах гуртожитку та мають постійну реєстрацію ( прописку ) за цією адресою .В період дії договору оренди житлових приміщень № 53560649 від 01.01.06 р. ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»сумлінно виконував свої зобов’язання за цим договором –сплачував орендні платежі; а після закінчення строку дії цього договору –направив на адресу позивача акти здачі цих приміщень, які позивач до цього часу відмовляється підписувати, вимагаючи від позивача виселити із кімнат гуртожитку працівників ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», які там проживають починаючи з 1979 р. на підставі відповідних ордерів. Окрім того відповідач зазначає, що позивачем не доведено належним чином, що Колективному (народному) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод»взагалі завдано збитків у зв’язку із несплатою ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»орендної плати після закінчення строку дії договору оренди, оскільки фізичні особи, що проживають в гуртожитку, самостійно сплачують на користь позивача плату за проживання в гуртожитку та за комунальні послуги.

По справі оголошувалась перерва з 14.06.07 р. по 03.07.07 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.06р. між Колективним (народним) виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод»( орендодавець ) та Відкритим акціонерним товариством  «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», правонаступник ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»( орендар ) було укладено договір  оренди житлових приміщень № 53560649, згідно з умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове користування житлові приміщення  - 61 кімнату загальною площею 1 522,5 кв.м.  ( 8-й та 9-й поверхи ) гуртожитку № 5, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,   вул. Котляревського, 5; а  орендар прийняв ці об’єкти оренди  та кожного місяця  повинен  сплачувати орендну плату та інші платежі за договором. Строк дії цього договору  ( з урахуванням протоколу розбіжностей ) погоджений сторонами з 01.01.06 р. до 30.11.06 р. Приміщення, що передаються за цим договором, призначені для проживання робітників орендаря та повинні використовуватися виключно за призначенням.

Після закінчення строку дії договору оренди 30.11.06 р.. відповідач направив  на адресу позивача акти приймання-передачі приміщень від 01.12.06 р. для підписання, але позивач відмовився підписувати ці акти, обґрунтовуючи свою відмову тим, що в кімнатах гуртожитку продовжують мешкати працівники ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»( орендаря ) .

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечується сторонами , працівники Відкритого акціонерного товариства  «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»дійсно проживають в кімнатах гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 5; починаючи з 1979 р. на підставі ордерів, виданих заводом ім. Карла Лібнехта відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 496 від 25.07.1979 р. Ці працівники постійно проживають в кімнатах гуртожитку та мають постійну реєстрацію ( прописку ) за цією адресою. В період дії договору оренди житлових приміщень № 53560649 від 01.01.06 р. ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»сумлінно виконував свої зобов’язання за цим договором –сплачував орендні платежі, заборгованість за цей період часу відсутня. Як вбачається з наданих відповідачем копій квитанцій, мешканці гуртожитку самостійно сплачують на користь позивача плату за проживання в гуртожитку та за комунальні послуги. Позивачем належним чином ( відповідно до вимог ст.33,34 ГПК України ) не спростовані обставини, покладені відповідачем  в основу заперечень проти позову. Відповідно ж до вимог ГПК України: кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу   ( ст.33 цього Кодексу ); господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34  цього Кодексу ).

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст.33, 34, 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача .

Суддя                                                                                                   Васильєв О.Ю.