ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.06.07                                                                                           Справа№ 5/940-28/150 А

12 год 45 хв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар”, м. Моршин Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий  Львівської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Стрийському районі: №/3 від 19.04.2007 року  - частково; №/3 від 19.04.2007 року –повністю

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Жилава М.О. - представник

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” до Державної податкової інспекції у Стрийському районі  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Стрийському районі № /3 від 19.04.2007 року в частині сплати податку на додану вартість на суму 75 380 грн. та 37 689,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на загальну суму 113 069,50 грн.,  та  № /3 від 19.04.2007 року про сплату донарахованої перевіркою суми 5 045,00 грн. податку на додану вартість та 2 522,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, всього на суму 7 567,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 в частині сплати донарахованої перевіркою суми 75 380 грн. податку на додану вартість та 37 689,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 113 069,50 грн., та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 про сплату донарахованої перевіркою суми 5 045,00 грн. податку на додану вартість та 2 522,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, всього на загальну суму 7 567,00 грн. Позивач зазначає, що фактично податкові зобов”язання для ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” з податку на додану вартість визначені через відсутність, на думку відповідача, зв”язку між господарською діяльністю позивача і виконаними роботами ПП “Будпостачоб”єкт” та ТзОВ “Західтрансбуд” і відповідно невизнання включення сум до складу податкового кредиту. Позивач не погоджується з висновком перевіряючого органу про заниження податку на додану вартість на загальну суму 80 425,00 грн., в т.ч. в квітні 2005 року на суму 75 380,00 грн, в грудні 2005 року на суму 5 045,00 грн. та про неправильність включення позивачем податку на додану вартість до складу податкового кредиту у розмірі 75 380,00 грн. в квітні 2005 року згідно податкових накладних ПП “Будпостачоб”єкт” та у розмірі 5 045,00 грн. в грудні 2005 року згідно податкової накладної ТзОВ “Західтрансбуд” від 09.12.2005 року № 56. Позивач пояснив, що 05.08.2005 року між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” та ТзОВ “Західтрансбуд” укладено договір підряду № 08/5/55 на прокладання водогону насосна станція с. Довге - м. Моршин, вул. Геологів, 18. Шлях від джерела до виробництва проходить через с. Довге (дорогу), а під час проведення робіт по прокладанню водогону було зруйновано частину дороги і дорожнього покриття, тому 11.11.2005 року між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” та ТзОВ “Західтрансбуд” укладено додатковий договір, предметом якого стали роботи по ремонту дороги в с. Довге, вартість робіт склала 30 272,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 5 045,00 грн. Позивач посилається на пп. 5.3.1.п. 5.3. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) згідно якого, не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов”язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності. Оскільки ремонт дороги, на переконання позивача, жодним чином не підпадає під перелік пп.5.3.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, це доводить, що роботи по ремонту дороги в с. Довге прямо пов”язані з веденням господарської діяльності, а тому ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” на підставі пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” правомірно включило до податкового кредиту суми ПДВ по виконаних роботах. Водогони, каптажні споруди, джерела є засобами виробництва ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар”, а тому будь-які роботи, пов”язані із забезпеченням їх функціонування є безпосередньо господарською діяльністю позивача по добуванню та промисловому розливу мінеральних вод. Щодо Договору № 88/14 від 03.02.2006 року між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” та ПП “Будпостачоб”єкт” позивач зазначає, що сторонами були належно оформлені акти виконаних робіт, даний договір укладено відповідно до норм цивільного, господарського законодавства України та в межах статутної діяльності позивача. Згідно умов даного договору були виконані роботи: по реконструкції та ремонту об”єктів водозаборів; по монтажу обладнання в цеху № 1 по вул. Вокзальній, 1; по виготовленню, монтажу та пуско-наладці вентиляційних систем цеху № 2. Посилання відповідача на те, що в актах приймання-передачі виконаних робіт вказано, що підрядником виконувались різні за своїм змістом роботи, що в свою чергу потребує доказовості використання їх у господарській діяльності, є неприпустимим. Видобування та розлив мінеральної води здійснюється промисловим способом, вода видобувається з надр через свердловину та подається водогоном до місця розливу. Роботи по реконструкції та ремонту об”єктів водозаборів забезпечують безперебійність та налагодженість діяльності позивача. Окрім цього, одним із видів діяльності, передбачених статутом ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” є “здійснення будівництва та реконструкції ...промислових...споруд, здійснення ремонтних робіт”. Статутом ПП “Будпостачоб”єкт” передбачено виконання ремонтно-будівельних, будівельно-монтажних робіт, організація має ліцензію серії АБ № 119831 від 22.09.2004 року на право ведення таких робіт, тому посилання перевіряючого органу на малу кількість працівників Підрядника та відсутність основних засобів в жодному випадку не може бути свідченням неправильності відображення даної господарської операції в бухгалтерському обліку підприємства. Таким чином, всі господарські взаємовідносини ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” з ПП “Будпостачоб”єкт” та ТзОВ “Західтрансбуд” грунтуються на відповідних договорах, актах виконаних робіт, податкових накладних. Дані документи є належними первинними документами, які дають підстави враховувати їх у бухгалтерському обліку, а тому підприємство здійснило всі заходи, які дають змогу виготовляти продукцію через засоби виробництва, тобто займатись безпосередньою господарською діяльністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 27.04.2007 року та 29.05.2007 року не виконав, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1793278, наявне в матеріалах справи).

Суд розглядає справу в порядку ч.4 ст.128 КАС України за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, матеріали адміністративного оскарження, договір підряду № 08/5/55 на прокладання водогону насосна станція с. Довге –м. Моршин вул. Геологів, 12 від 05.08.2005 року, Договір підряду № 08/05/12/80 на ремонт дороги с. Довге від 11.11.2005 року, Договір підряду № 88/14 від 03.02.2005 року, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення  та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Стрийському районі м. Львова було проведено виїзну планову документальну перевірку ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 року. За результатами перевірки складено Акт від 04.09.2006 року № 595/23-0/22415322 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення п. 4.2 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 86 180,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2005 року –75 380,00 грн., грудень 2005 року –5 045,00 грн., лютий 2006 року –5 755,00 грн.

Як зазначено в Акті перевірки, згідно Договору від 03.02.2005 року № 88/14 Приватним підприємством “Будпостачоб”єкт” на замовлення ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” проводились будівельно-монтажні роботи не пов”язані з власною господарською діяльністю на загальну суму 452 280 грн. в т.ч. ПДВ 75 380 грн. Згідно даних книги придбання товарів (робіт, послуг) підприємства суми ПДВ з придбання будівельно-монтажних робіт включено до складу податкового кредиту в квітні 2005 року в розмірі 75 380 грн. по податкових накладних: № від 04.04.2005 року сума ПДВ 11 500 грн., № від 06.04.2005 року сума ПДВ 5 200 грн., № від 08.04.2005 року сума ПДВ 4 550 грн., № від 08.04.2005 року сума ПДВ 2 150 грн., № від 11.04.2005 року сума ПДВ 4 900 грн., № від 11.04.2005 року сума ПДВ 9 900 грн., № від 27.04.2005 року сума ПДВ 12 650 грн., № від 28.04.2005 року сума ПДВ 13 730 грн., № від 30.04.2005 року сума ПДВ 10 800 грн. Таким чином, в порушення п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” занижено податок на додану вартість в квітні 2005 року на суму 75 380 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно Договору від 11.11.2005 року № 05/05/12/80 ТзОВ “Західтрансбуд” на замовлення ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” проводило роботи по ремонту дороги в с. Довге. Загальна вартість робіт за даним договором склала 30 272 грн., в т.ч. ПДВ 5045 грн. Сума ПДВ в розмірі 5045 грн. включено до складу податкового кредиту в грудні 2005 року згідно податкової накладної від 09.12.2005 року № 56. Таким чином, ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” в порушення п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, занижено податок на додану вартість в грудні 2005 року на суму 5 045 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не погоджується із донарахуванням йому сум основного платежу по ПДВ за квітень 2005 року 75 380,00 грн та за грудень 2005 року  5 045,00 грн, та із застосуванням штрафних санкцій на ці суми. Сума 5 755,00 грн за лютий 2006 року позивачем не оспорюється.

На підставі Акту перевірки від 04.09.2006 року № 595/23-0/22415322, ДПІ у Стрийському районі прийнято:

- податкове повідомлення - рішення від 14.09.2006 року № /0, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 86 180,00 грн. - основного платежу та 43 090,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 129 270,00 грн.

Позивач вважав, що зазначене податкове повідомлення-рішення в частині сплати донарахованої перевіркою суми 80 425,00 грн. податку на додану вартість(75 380,00 грн +  5 045,00 грн) та 40 212,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, всього на загальну суму 120 637,00 грн. є необгрунтованим та незаконним.

В ході адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення ДПІ у Стрийському районі своїм рішенням про результати розгляду первинних скарг від 22.11.2006 року № 13325/10/25-012/9-10 залишає без змін вищезазначене податкове повідомлення-рішення. ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” надіслало повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення до ДПА у Львівській області.

ДПА у Львівській області своїм рішенням про результати розгляду повторних скарг від 02.02.2007 року № 1882/10/25-005/125 скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 14.09.2006 року № /0 в частині 5 045,0 грн. основного платежу податку на додану вартість та 2 522,5 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, і в цій частині рішення ДПІ у Стрийському районі від 22.11.2006 року № 13325/10/25-012/9-10 про результати розгляду первинних скарг, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення–рішення та рішення ДПІ у Стрийському районі від 22.11.2006 року № 13325/10/25-012/9-10 про результати розгляду первинних скарг залишає без змін; зменшує суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року на 5045,0 грн. та застосовує 2 522,5 грн. штрафної (фінансової) санкції згідно з пп.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У зв’язку з цим ДПІ у Стрийському районі м. Львова приймає податкове повідомлення-рішення від 14.02.2007 року № /2, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 81 135,00 грн. - основного платежу та 40 567,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 121 702,00 грн, та податкове повідомлення-рішення від 14.02.2007 року № /2, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяць 2005 року в розмірі 5 045,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2 522,50 грн.

Позивач скерував повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення в ДПА України. Державна податкова адміністрація України рішенням про результати розгляду повторних скарг від 13.04.2007 року № 3592/6/25-0115 залишає без змін податкове повідомлення –рішення ДПІ у Стрийському районі від 14.09.2006 року  № /0 з урахуванням рішення державної податкової адміністрації у Львівській області від 02.02.2007 року № 1882/10/25-005/125, прийнятого за розглядом повторних скарг (податкові повідомлення-рішення від 14.02.2007 року № /2, № /2), а скарги –без задоволення.

У зв’язку з цим ДПІ у Стрийському  районі приймає податкове повідомлення-рішення від 19.04.2007 року № /3, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 81 135,00 грн. –основного платежу та 40 567,50 штрафних (фінансових) санкцій, усього 121 702,50 грн, та податкове повідомлення-рішення від 19.04.2007 року № /3, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяць 2005 року в розмірі 5 045,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2 522,50 грн.

Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 в частині сплати донарахованої перевіркою суми 75 380 грн. податку на додану вартість та 37 689,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на суму 113 069,50 грн., та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 про сплату донарахованої перевіркою суми 5 045,00 грн. податку на додану вартість та 2 522,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, всього на загальну суму 7 567,00 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

До складу валових витрат, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати,  не підтверджені відповідними  розрахунковими,  платіжними  та  іншими документами,  обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.5.11 зазначеного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” (Замовник) та ТзОВ “Західтрансбуд” (Підрядник) 05.08.2005 року укладено Договір підряду № 08/5/55 на прокладання водогону насосна станція с. Довге –м. Моршин вул. Геологів, 12. Шлях від джерела до виробництва проходить через с. Довге (через дорогу). Під час проведення робіт по прокладанню водогону було зруйновано частину дороги і дорожнього покриття.

Згідно пункту 3 Обовязкових умов Ордеру на право виконання земельних робіт в с.Довге, м.Моршин, виданого виконкомом Станківської сільради, проложені в траншею комунікації повинні бути своєчасно засипані грунтом, а кабель зв’язку в місцях перетину другими комунікаціями захищені від механічних пошкоджень і поновлено дорожні покриття.

Таким чином 11.11.2005 року між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” (Замовник) та ТзОВ “Західтрансбуд” (Підрядник) дотатково укладено договір підряду № 08/05/12/80 на ремонт дороги с. Довге, предметом якого стали роботи по ремонту дороги в с. Довге, вартість робіт склала 30 272,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 5 045,00 грн. На виконання даного договору  сторонами  складено акт приймання виконаних робіт за грудень 2005 року та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року, згідно яких підрядник(ТзОВ “Західтрансбуд”) виконав для Замовника ремонт дороги в с.Довге. Вартість виконаних робіт (разом з витратами у т.ч. вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин) по акту складає 30 272,40 грн. в т.ч. ПДВ 5 045,40 грн. На виконані роботи позивачу надано податкову накладну від 09.12.2005 року № 56 на суму 30 272,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 045,00 грн. Вартість наданих послуг повністю оплачено позивачем в сумі 30272,00 грн. платіжним дорученням № 1000 від 09.12.2005 року(в т.ч.ПДВ 5045,33 грн), сума ПДВ 5045 грн включена позивачем до складу податкового кредиту в грудні 2005 року.

Також, між ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” (Замовник) та ПП “Будпостачоб”єкт” (Підрядник) 03.02.2005 року укладено Договір підряду № 88/14, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов”язується виконати роботи: по реконструкції та ремонту об”єктів водозаборів; по монтажу обладнання в цеху № 1 по вул. Вокзальній, 1; по виготовленню, монтажу та пуско-наладці вентиляційних систем цеху №2.

На виконання даного договору  сторонами  складено  акти приймання –передачі виконаних робіт: від 04.04.2005 року № 1 на суму 69 00,00 грн. в т.ч. ПДВ 11 500,00 грн., від 06.04.2005 року № 2 на суму 31 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 200,00 грн., від 08.04.2005 року № 3 на суму 27 300 грн. в т.ч. ПДВ 4 550 грн., від 08.04.2005 року № 4 на суму 12 900,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 150,00 грн., від 11.04.2005 року № 5 на суму 59 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 900,00 грн., від 11.04.2005 року № 6 на суму 29 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 900,00 грн., від 27.04.2005 року № 7 на суму 75 900,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 650,00 грн., від 28.04.2005 року № 8 на суму 64 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 10 800,00 грн., від 28.04.2005 року № 9 на суму 82 380,00 грн. в т.ч. ПДВ 13 730,00 грн. Згідно цих актів Підрядник виконав для Замовника наступні роботи: виготовлення, монтаж та пуско-налагоджувальні роботи вентиляційних систем цеху № 2 по вул. Геологів, 12, проведено дослідження властивостей грунтів, ревізія стану колодязів, проведено облаштування дренажу та водовідведення 16-ти колодязів, пусконалагоджувальні роботи по запуску міжоб”єктної системи водопостачання, виконано комплекс робіт по підключенню і наладці внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, а також обладнання по лінії розливу 18.9 л. цеху № 1 по вул. Вокзальна, 1, здано в роботу вентиляційні системи в цеху № 2 по лінії розливу 1,5 л. І лінії 0,5 л. та по складу готової продукції.

Вартість виконаних робіт згідно вищезазначених актів складає 452 280 грн. в т.ч. ПДВ 75 380 грн. На виконані роботи(надані послуги) позивачу надано податкові накладні від № від 04.04.2005 року сума ПДВ 11 500 грн., № від 06.04.2005 року сума ПДВ 5 200 грн., № від 08.04.2005 року сума ПДВ 4 550 грн., № від 08.04.2005 року сума ПДВ 2 150 грн., № від 11.04.2005 року сума ПДВ 4 900 грн., № від 11.04.2005 року сума ПДВ 9 900 грн., № від 27.04.2005 року сума ПДВ 12 650 грн., № від 28.04.2005 року сума ПДВ 13 730 грн., № від 30.04.2005 року сума ПДВ 10 800 грн. Сума ПДВ по зазначених податкових накладних 75380 грн включена позивачем до податкового кредиту в квітні 2005 року.  Вартість виконаних робіт(наданих послуг) повністю оплачено позивачем на адресу ПП “Будпостачоб”єкт” в квітні 2005 року, в тому числі суму ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

В пункті 3.1.2 (сторінка 17) Акту перевірки податковий орган зазначає, що в актах приймання-передачі виконаних робіт вказано, що підрядником виконувались різні за своїм змістом роботи, що в свою чергу потребує доказовості використання їх у господарській діяльності, (сторінка 18) Акту перевірки зазначено, що ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” не підтверджено первинними документами проведення ремонтно-монтажних робіт та використання їх у власній господарській діяльності.

Однак з такими висновками податкового органу суд не погоджується, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю  розуміється діяльність суб”єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення  та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення  економічних і соціальних результатів та з метою одержання  прибутку, є  підприємництвом, а суб”єкти підприємництва –підприємцями.

Відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України статут є установчим документом  суб”єкта господарювання, в якому серед іншого, повинно бути  зазначено  мету і предмет господарської діяльності. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема  п. 3.2 розділу 3 Статуту  ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар”, одними із основних видів діяльності підприємства є: видобування і розлив мінеральної води; пошук(розвідка) корисних копалин; здійснення будівництва та реконструкції житлових будинків, промислових та адміністративних споруд і виконання відповідних обов”язків підрядника чи субпідрядника, здійснення ремонтних робіт на об”єктах нерухомості.

Як вбачається із п.2.7 Акту перевірки(стор.3-4 Акту), в період, що перевірявся, позивач здійснював такі види діяльності як: пошук і розвідка родовищ корисних копалин і підземних вод; виробництво безалкогольних напоїв; діяльність у сфері геології та геологорозвідування; виробництво мінеральних вод та прохолодних напоїв.

Тому безпідставними є висновки податкового органу про непов’язаність наданих згідно договорів робіт (послуг) з веденням господарської діяльності позивача, оскільки предметом укладених договорів є надання послуг, безпосередньо пов’язаних із основним видом діяльності позивача.

Слід зазначити, що вимоги до первинних документів зазначено в ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIY, а саме первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначення у актах приймання-передачі виконаних робіт, які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги, розкриття змісту цих послуг, та приналежність цих актів до договору, укладеного між позивачем та його контрагентом, є достатнім  для твердження про те, що такі документи повністю відповідають вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та є підставою для віднесення вартості наданих послуг, підтверджених такими актами до складу валових витрат. Те-ж саме стосується і Акту приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт, складених ТзОВ “Західтрансбуд”. Слід також додати, що матеріалами справи повністю підтверджується факт сплати вартості цих робіт(послуг).

Позивачем правомірно включено до складу валових витрат витрати по виконаних роботах(наданих послугах), оскільки  ці роботи(послуги) є безпосередньо пов’язаними з веденням господарської діяльності позивача, з продажем продукції, і підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат витрати по виконаних роботах(послугах), і ці роботи є пов’язаними з веденням господарської діяльності позивача, то позивачем у відповідності до п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по вказаних роботах, які були повністю сплачені контрагентам у складі вартості робіт(послуг).

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 в частині визначення ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 75 380 грн –основного платежу та 37 689,50 грн - штрафних (фінансових) санкцій, усього 113 069,50 грн., та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяць 2005 року в розмірі 5 045,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2 522,50 грн,  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 128, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3 в частині визначення ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 75 380 грн –основного платежу та 37 689,50 грн - штрафних (фінансових) санкцій, усього 113 069,50 грн.

3.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 19.04.2007 року № /3, яким ВАТ „Моршинський завод мінеральних вод „Оскар” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 12 місяць 2005 року в розмірі 5 045,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2 522,50 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Моршинський завод мінеральних вод “Оскар” (82482, м. Моршин Львівської області, вул. Геологів, 12А, ідентифікаційний код 22415322) 3 грн. 40 коп. - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя