ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.07 р.                                                                           Справа № 40/248пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд” м. Донецьк

за участю третіх осіб 1.Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Неснова Л.В. – контролер-ревізор сектору контролю, Войтюк В.В. - юрисконсульт

від першого відповідача  не з’явився

від другого  відповідача  не з’явився

від третьої особи 1. Лебідь Н.О. - юрисконсульт

від третьої особи 2. не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 20.11.2003р. № 1169/03 недійсним; стягнення з першого відповідача у дохід державного бюджету незаконно отримані кошти у розмірі  2509200,00 грн. та застосування реституції у вигляді повернення майна в доход держави.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники першого та другого відповідачів, третьої особи - Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ у судове засідання не з’явились;

-          безпосередньо у засіданні представник РВ Фонду  державного майна України по Донецькій обл. повідомив суд про неможливість надання пояснень по справі , у зв’язку з відсутністю у нього документів, які є предметом розгляду по данній справі;

-          як свідчать докази у справі, зокрема повернення відділенням зв’язку поштових конвертів з повідомленням, підприємства другого відповідача та третьої особи - Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ  не знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві.

За таких обставин з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 22, ст. 38, п. 8 ст. 65, п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.10.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати докази невідповідності договору вимогам закону; довести, що висновки, які викладені в акті ревізії, підтверджено документально та не суперечать діючому законодавству; довести розмір незаконно отриманих коштів (шкоди), завданої державі; докази, щодо місцезнаходження другого відповідача та третьої особи - Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ, надати копії довідок про включення першого відповідача та третьої особи у Держреєстр,  надіслати сторонам по справі  додатки до позовної заяви.

2. Зобов’язати першого та другого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання договору; копію довідки Держреєстру.

3. Викликати до судового засідання контролера-ревізора, який приймав участь у ревізії фінансово – господарської діяльності  першого відповідача, для дачі пояснень по суті справи, зобов’язати його визначити письмово на листі докази наявності на час проведення ревізії документів, які підтверджують надання плану санації, узгодженого з Фондом державного майна, схваленого Комітетом кредиторів для затвердження Господарським судом.

Явку повноважних представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя