ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.                                                                   Справа № 14/88

За позовом
Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Берегометського державного лісомисливського господарства

до відповідача
Приватного підприємства з іноземними інвестиціями „Віго”

про
Стягнення 6140,14 грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Андрущенко О.В., доручення №81 від 22.01.2007 року

Від відповідача
Григорович М.В., довіреність б/н від 22.03.2007 року

За участю прокурора
Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Берегометського державного лісомисливського господарства про стягнення з Чернівецького державного лісогосподарського підприємства шкоди в розмірі 6140,14  грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги усно визнає частково та звертає увагу суду та той факт, що пошкодження трьох дерев порід „ялиця”, „бук” та „ясен” до ступеню неприпинення росту сталося не з його вини оскільки виявлено за межами ділянки яка йому була передана згідно договору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

На підставі лісорубного квитка №71 від 28.02.2005 року та відповідно до договору підряду № 133/03 від 11.08.2005 року, що був укладений між Берегометським ДЛМГ та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями „Віго”, останньому було передано для розробки лісову ділянку площею 5,5 га в кв.31 вид. 5 Мигівського лісництва Берегометського ДЛМГ, для заготівлі та вивезення лісодеревини загальним об’ємом 970 м.куб..

Відповідно до п.5.5 та п.5.8 договору відповідач зобов’язаний при проведені лісосічних робіт дотримуватись Правил відпуску деревини на пні в лісах України та попереджений про матеріальну відповідальність за їх порушення.

Статтями 19-21 Лісового Кодексу України встановлено, що постійні та тимчасові лісокористувачі зобов'язані здійснювати використання лісових ресурсів за встановленими правилами та нормами, вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Відповідно до Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1378 від 29.07.1999 року, на підприємства, установи, організації, які заготовляють деревину, покладено обов'язок забезпечення своєчасного вивезення заготовленої деревини, очищення лісосік від порубкових залишків, збереження ділянкових стовпів.

01 червня 2006 року працівниками Берегометського ДЛМГ було проведено огляд місця заготівлі деревини, за наслідками якого складено акт огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів, та виявлено порушення ППзІІ „Віго” при проведенні лісозаготівельних робіт  Правил відпуску деревини на пні в лісах України, зокрема, допущено пошкодження трьох дерев порід „ялиця”, „бук” та „ясен” до ступеню неприпинення росту за межами ділянки та п’яти дерев порід „ялиця” та „бук” до ступеню припинення росту.

Статтею 105 Лісового кодексу України встановлено, що особи винні у незаконому вирубуванні, пошкодженні дерев, порушенні порядку використання лісосічного фонду, заготівлі та вивезення лісодеревини несуть цивільно-правову відповідальність. Статтею 107 зазначеного кодексу визначено обов'язок підприємств, установ, організацій відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення лісового законодавства.

Згідно проведеного позивачем розрахунку на підставі протоколу від 01.06.2006 року відповідно до постанови КМУ № 1378 від 29.07.2005 року, за виявлені порушення Правил відпуску деревини на пні було нараховано майнові стягнення в сумі 6140,14 грн. у т.ч.: за пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту за межами ділянки в сумі 629,04 грн. та за пошкодження дерев до ступеня припинення росту в сумі 5511,10 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 5511,10 грн., в частині стягнення 629,04 грн. слід відмовити оскільки факт пошкодження трьох дерев порід „ялиця”, „бук” та „ясен” до ступеню неприпинення росту виявлено за межами ділянки яку передано відповідачу для розробки тобто відповідач несе відповідальність відповідно до чинного законодавства в межах ділянки згідно договору підряду № 133/03 від 11.08.2005 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись 14, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства з іноземними інвестиціями „Віго” (с. Остриця, Герцаївського району); р/р 260057025 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернівці, МФО 356464, код 32652464

- майнові стягнення в сумі 5511,10 грн. за порушення Правил відпуску деревини на пні для зарахування до місцевого бюджету Мигвівської сільської ради; Р/р 0021 в УДК у Вижницькому районі, МФО 356135, код платежу 24062100, ОКПО 23246100.

стягувач Берегометське державне лісомисливське господарство (смт. Берегомет, вул. Центральна, 55); р/р 0426 в Укрексімбанку м. Сторожинець, МФО 356271, код 21438976.

3. В решті позову –відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.