ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.05.07                                                                                           Справа № 5/925-28/146А

12 год. 45 хв.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід", смт. Куликів Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області

про зобов”язання до вчинення дій

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Кожушко Л.В. - представник

Від відповідача: Бойчук Ю.М. –начальник юридичного відділу

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі про зобов”язання ДПІ у Жовківському районі відкликати податкову вимогу від 12.01.2007 року № 315/33/24-0, скасувати податкову заставу активів ТзОВ "Агро-Захід" та виключити з особового рахунку ТзОВ "Агро-Захід" суми заборгованості по податку на додану вартість на суму 1270,49 грн. та податку на прибуток  в сумі 12 140,39 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 29.05.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві, просить суд зобов”язати ДПІ у Жовківському районі відкликати податкову вимогу від 12.01.2007 року № 315/33/24-0, скасувати податкову заставу активів ТзОВ "Агро-Захід" та виключити з особового рахунку ТзОВ "Агро-Захід" суми заборгованості по податку на додану вартість на суму 1270,49 грн. та податку на прибуток в сумі 12 140,39 грн. Позивач посилається на те, що ДПІ у Жовківському районі не дотримано вимог п. 5.2.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами” щодо термінів розгляду первинних скарг ТзОВ "Агро-Захід", оскільки Рішення про результати розгляду первинної скарги № 15627/10-0 від 14.11.2006 року (на податкове повідомлення-рішення № 461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року, яким визначено суму податкового зобов”язання по податку на додану вартість на суму 1276,88 грн.) надіслано ДПІ у Жовківському районі позивачу 15 листопада 2006 року, тобто з порушенням терміну розгляду скарги; Рішення про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення № 460/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року, яким визначено суму податкового зобов”язання по податку на прибуток на суму 12 140,40 грн. взагалі позивачем не отримано.

Відповідач у поданому суду запереченні на позовну заяву, а його представник в судовому засіданні проти позову заперечив. Свої заперечення обгрунтувує тим, що 14.11.2006 року надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення Рішення ДПІ  від 14.11.2006 року № 15628/10-0 та № 15627/10-0 про результати розгляду первинних скарг ТзОВ “Агро-Захід”, що підтверджується поштовою квитанцією від 14.11.2006 року № 600/214111 на зворотньому боці якої міститься штамп Жовківського ВуПЗ із датою 14.11.2006 року та повідомлення про вручення № 214111, в якому в графі “відправлене” зазначено дату 14.11.2006 року. Листом від 15.05.2007 року № 714110100 Жовківський центр поштового зв”язку № 9 підтвердив, що рекомендований лист за № 214111 відправлено ТзОВ “Агро-Захід” 14.11.2006 року.  Крім цього, 29.11.2006 року відповідачу надійшли листи від ТзОВ “Агро-Захід” № 111 від 29.11.2006 року, № 112 від 29.11.2006 року, в яких позивач підтвердив про отримання ним рішення ДПІ № 15628/10-0 від 14.11.2006 року про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 01.09.2006 року № 460/23-0/11769/32793209 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на суму 12 140,40 грн. та рішення ДПІ № 15627/10-0 від 14.11.2006 року про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 01.09.2006 року № 461/23-0/11769/32793209 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 1276,88 грн.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, матеріали адміністративного оскарження, поштові квитанції, поштові повідомлення про вручення, та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

На підставі Акту перевірки від 23.08.2006 року № 72/23-0/32793209 за результатами  перевірки ТзОВ “Агро-Захід” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.12.2003 року по 31.03.2006 року, ДПІ у Жовківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2006 року № 460/23-0-11769/32793209, яким ТзОВ “Агро-Захід” визначено суму податкового зобов”язання з податку на прибуток за основним платежем 8611 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 3529,40 грн., разом 12 140,4 грн., та податкове повідомлення-рішення від 01.09.2006 року № 461/23-0/11769/32793209, яким ТзОВ “Агро-Захід” визначено суму податкового зобов”язання з податку на додану вартість за основним платежем 851,25 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 425,63 грн., разом 1 276,88 грн.

В ході адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень ДПІ у Жовківському районі Рішеннями про продовження строку розгляду первинної скарги від 06.10.2006 року № 13461 та від 06.10.2006 року № 13460 продовжила строк розгляду скарг ТзОВ “Агро-Захід” до 14.11.2006 року включно.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 214111, Рішення про результати розгляду первинної скарги ТзОВ “Агро-Захід” від 14.11.2006 року № 15627/10-0 та від 14.11.2006 року № 15628/10-0  14.11.2006 року надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу ТзОВ “Агро-Захід”. Наведене також підтверджується поштовою квитанцією № 600/214111, на зворотньому боці якої міститься штамп Жовківського ВуПЗ із датою 14.11.2006 року.

Крім цього, листом від 15.05.2007 року № 714110100 Центр поштового зв”язку № 9 Львівської дирекції Українського ДП поштового зв”язку “Укрпошта” повідомив, що рекомендований лист з повідомленням про вручення за номером 214111 був відправлений 14.11.2006 року у Львів, 70, ТзОВ “Агро-Захід”.

Твердження позивача про те, що Рішення про результати розгляду первинної скарги № 15627/10-0 від 14.11.2006 року (на податкове повідомлення-рішення № 461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року, яким визначено суму податкового зобов”язання по податку на додану вартість на суму 1276,88 грн.) надіслано ДПІ у Жовківському районі позивачу 15 листопада 2006 року, а рішення про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення № 460/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року, яким визначено суму податкового зобов”язання по податку на прибуток на суму 12 140,40 грн. взагалі позивачем не отримано, не відповідає дійсності та спростосуються наявними в матеріалах справи листами ТзОВ “Агро-Захід” № 111 від 29.11.2006 року та № 112 від 29.11.2006 року про отримання Рішення про результати розгляду первинної скарги № 15627/10-0 від 14.11.2006 року (на податкове повідомлення-рішення № 461/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 1276,88 грн.), Рішення про результати розгляду первинної скарги № 15628/10-0 від 14.11.2006 року на податкове повідомлення-рішення № 460/23-0-11769/32793209 від 01.09.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на суму 12 140,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки податковим органом було своєчасно направлено позивачу рішення про результати розгляду первинних скарг.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя