ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.02.07                                                                                           Справа  № 1/116-Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Володимир-Волинський КХП»

на ухвалу  господарського суду Волинської області від 15.11.2006р.

у справі         № 1/116/Б

за заявою          ЗАТ «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м.Луцьк

до                       ДП «Володимир-Волинський КХП», м.Володимир-Волинський

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Книш С.В.

від ініціюючого кредитора –Плеханов О.М.

від сектору з питань банкрутства –Мазур В.І.

арбітражний керуючий –Костюкевич І.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.11.2006р. у справі № 1/116/Б (суддя Гончар М.М.) про банкрутство ДП «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів», м.Володимир-Волинський зобов»язано заявника –ЗАТ «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління»в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Костюкевича І.М..

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник–ДП «Володимир-Волинський КХП»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норму Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме п.1 ст.2, відповідно до якої державну політику щодо запобігання банкрутства, забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п»ять відсотків, здійснює державний орган з питань банкрутства. Як зазначає скаржник, кандидатура арбітражного керуючого не була погоджена із державним органом з питань банкрутства як того вимагає Закон.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом –ЗАТ «Приватбанк»доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м.Луцьк звернулось до господарського суду Волинської області із заявою про порушення справи про банкрутство ДП «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів», м.Володимир-Волинський.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.10.2006р. порушено провадження у справі № 1/116/Б.

За результатами розгляду заяви в підготовчому засіданні оскаржуваною ухвалою заявника –ЗАТ «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління»в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Костюкевича І.М..

Як з»ясовано судом апеляційної інстанції ДП «Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів»є підприємством засноване на державній формі власності і відповідно до ст.1 Закону України «Про перелік об»єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»від 07.11.1999р. включено до переліку об»єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

У відповідності до п.1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»державну політику щодо запобігання банкрутства, забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п»ять відсотків, здійснює державний орган з питань банкрутства.

Зокрема, державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражний керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п»ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражний керуючих затверджений Наказом Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001р.

В контексті викладеного судом першої інстанції безпідставно призначено арбітражного керуючого розпорядника майна,кандидатура якого була запропонована ініціюючим кредитором, оскільки це не відповідає вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 15.11.2006р. у справі № 1/116/Б в частині призначення розпорядника майна скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.