overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07 р.                                                                           Справа № 39/294

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промисловий фонд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проднафта” м. Донецьк

про: стягнення 56 236, 04грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Панкова О.М. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промисловий фонд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Проднафта” м. Донецьк стягнення 56 236, 04грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          надати суду оригінали документів, та інших доказів, що підтверджують позовні вимоги;

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, належним чином оформлений акт  звірки надати суду;

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4. Зобов’язати Донецьке обласне управління статистики надати суду довідку щодо внесення в єдиний державний реєстр відомостей стосовно проведення державної реєстрації (припинення/змін) Товариства з обмеженою в відповідальністю “Прод Нафта” (; 83048, м. Донецьк, вул. Левицького, б. 27, к. 5.);

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 40/268пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Юстина-Груп” м.Київ

до відповідача  Служби автомобільних доріг у Донецькій області  м.Донецьк

про визнання недійсними результатів торгів

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача  Бабалик І.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про визнання недійсними результатів відкритих  торгів (тендеру) з закупівлі поточного ремонту автодороги (оголошення про проведення торгів № 29108007Р, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 16.07.07р. № 29 (100)), а також визнати недійсним договір від 02.07.07р. на закупівлю торгів укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті;

-          представник відповідача заперечує проти позову, вважає що позивач не має підстав для звернення до суду з подібним предметом позову;

-          порушень законодавства на час процедури розкриття тендерних пропозицій не відбулося;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні та вдруге відкласти слухання справи.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  01.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази невідповідності торгів діючому законодавству; уточнити перелік інформації та документів, які підлягають витребуванню від відповідача; копію довідки Держреєстру; підстави та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов’язати відповідача довести, що дата укладання договору співпадає з датою оголошення, а строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визнання переможця торгів не перевищує 15 днів.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 33/269-07

вх. № 10966/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Болибік І.О., дов. №3378 від 08.10.07р.

відповідача - Мозгова О.С., дов. № 859 від 31.07.07р

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до  ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе" м. Харків

про стягнення 3901,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  3901,45 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за договором № ІІІ-8802/01-АПК2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення), укладеним між сторонами 15.02.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

06.11.2007 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив у повному обсязі суму боргу.

Відповідач в судовому засіданні підтримує заяву позивача, та стверджує, що борг в сумі 3901,45 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП за договором № ІІІ-8802/01-АПК2 від 15.02.2006 року погашено в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в період з 19.10.2007р. по 23.10.2007р. відповідачем сплачено борг в повному обсязі.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжковафабрика ім. М..В. Фрунзе" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"  (61057, м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, 6/8, у тому числі р/р 260065627 у ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

Суддя,   господарського суду Львівської області  Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо”, м. Львів,

До  відповідача: Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ Головного управління юстиції У Львівській області МЮ України, м. Львів,

Про  виключення майна з акту опису й арешту майна серії АА № 929623 від 17.08.2007р. належне Товариству з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо” майно в позиціях 2, 4, 12, 13, 19, 21, 23, 24 зазначеного акту.

ВСТАНОВИВ: При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо”, м. Львів, до  відповідача: Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ Головного управління юстиції У Львівській області МЮ України, м. Львів, про  виключення майна з акту опису й арешту майна серії АА № 929623 від 17.08.2007р. належне Товариству з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо” майно в позиціях 2, 4, 12, 13, 19, 21, 23, 24 зазначеного акту, встановлено, що справа не підсудна адміністративному суду.

Господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, що пов”язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про звільнення майна з - під арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов”язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 59 і 86 Закону України “Про виконавче провадження”), - за умови, коли стороною у судовому процесу є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК України.

Що ж до скарг, які подаються до суду  на підставі статті 85 названого Закону та статті 121-2 ГПК України, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

ТзОВ “ХоСаРо” подано позовну заяву  з посиланням на статті “17, 69, 71, 104, 105, 106, п. 3 Перехідних положень КАС України” з вимогою  про виключення майна з акту опису й арешту майна серії АА № 929623 від 17.08.2007р. належне Товариству з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо” майно в позиціях 2, 4, 12, 13, 19, 21, 23, 24 зазначеного акту, тобто зазначений спір підвідомчий виключно господарському суду і розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами КАС України.

Судом використано Рекомендації президії ВГС України від 27.06.2007р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” (п. 24 Рекомендацій).

Керуючись   пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, п.п. 6, 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

2. Повернути позивачеві з Державного бюджету України судові витрати: 3,40 грн. державного мита, сплачені  квитанцією 6319/106 від 21.10.2007р.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Додаток: документи на ________13__ арк.Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа № Б14/513-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  Приватного підприємства "Автотранс", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р.  о 14:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа № Б14/514-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до  ТОВ "Торонто", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р.  о 14:10.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.07 р.                                                                           Справа № 38/294

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Донкерампромсировина” с. Торецьке  Добропільський район Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення  3553грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Клімов О.А. в.о. нач. юр відділу за дов. № б/н від 01.03.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Донкерампромсировина”                   с. Торецьке  Добропільський район Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 3 288грн., пені у сумі 265грн, а всього 3 553грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. провадження у справі №38/294 було порушено та призначено розгляд справи на 07.11.2007р.

02.11.2007р. на адресу господарського суду  надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 30.10.2007р. № 22-15/3380, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” м. Слов’янськ Донецької області   значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31586333) та знаходиться за адресою: 84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Карла Маркса, 77.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та  залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 07.11.2007р. зявився, вимоги ухвали суду виконав та надав суду клопотання, в якому уточнив період  нарахування пені, а саме: з 01.05.2007р. по 09.10.2007р. сума пені складає 265грн.

Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 07.11.2007р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину не явки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 7963404.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  14.11.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи),  довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа № Б14/516-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Янтарне", с. Фурси, Білоцерківський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р.  о 14:30.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.