СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 15/176

за позовом        ОСОБА_1

до відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Савана"

до відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Амур"

до відповідача
ОСОБА_2

до відповідача
ОСОБА_3

до відповідача
ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення
зборів засновників від 10.01.2003 року (протокол зборів НОМЕР_1), визнання
недійсним рішення зборів засновників від 30.01.2003 року (протокол НОМЕР_2)

Головуючий суддя  Коломис В.В.

судді Василишин А.Р.

Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  :
ОСОБА_1

Від
відповідачів 1, 2, 3, 4, 5: не з'явились

В судовому засіданні 12.07.2007
року оголошувалась перерва до 05.09.2007 року.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених
статтею 20 ГПК України відсутні.

СУТЬ  СПОРУ :ОСОБА_1
звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Савана”,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Амур”, громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд визнати недійсними рішення зборів
учасників ТОВ фірми “Савана” від 10.01.2003р. (протокол НОМЕР_1 про виключення
позивача з числа учасників товариства) та від 30.01.2003р. (протокол НОМЕР_2
про участь ТОВ “Савана” у створенні ТОВ “Амур” та передачу, в якості частки
статутного фонду, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1).

Обгрунтовуючи вимоги щодо визнання
недійсним рішення зборів учасників від 10.01.2003 р. (протокол НОМЕР_1)
зазначає, що вказаним рішенням її було виключено зі складу учасників ТОВ фірми
"Савана" за використання посади директора, заступника директора
товариства в своїх корисливих цілях, зловживання службовим становищем,
порушення трудового законодавства та вирішено виплатити належну вартість
частини майна товариства, що пропорційна її частці в статутному фонді у розмірі
25% в грошовому виразі, після затвердження звіту за 2003 рік і в строк до 12
місяців з дня виходу. Крім цього, як вказує позивач, цим же рішенням частки у статутному
фонді було розподілено наступним чином: ОСОБА_2 -33,33%, що становить 9375,0
грн.; ОСОБА_4 -33,34%, що становить 9375,0 грн.; ОСОБА_3 -33,33%, що становить
9375,0 грн. Вищевказане рішення зборів учасників позивач вважає незаконним та
таким, що порушує  її майнові права,
оскільки вона з 1998 року являється одним із учасників товариства, брала пряму
та безпосередню участь у розбудові товариства, створенні його
матеріально-технічної бази, а робота позивачки була скерована на розвиток
товариства і розширення його діяльності.

Щодо визнання недійсним рішення
зборів учасників від 30.01.2003 р. яким вирішено прийняти участь ТОВ фірми
"Савана" у створенні ТОВ фірми "Амур" та передати в якості
частки статутного фонду нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1, яке належить ТОВ фірмі "Савана" на
праві власності, позивачка зазначила, що вказане рішення було прийнято з
порушенням вимог ст.60 Закону України "Про господарські товариства",
оскільки позивач не був присутній на цих зборах, та ст.ст.48, 50 Закону України
"Про власність", тому що цими зборами вирішено долю власності
позивача без його згоди.

В судових засіданнях позивачка
підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Поряд з цим подала заяву про
об'єднання в одне провадження справи № 9/34 про банкрутство ТзОВ "Савана"
та справи № 15/176 про визнання недійсними рішень зборів засновників ТзОВ
"Савана". Крім того, позивачка заявила клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності її
підпису на поштовому повідомленні (про проведення зборів засновників
10.01.2003р.).

Не визнаючи заявлений позов,
відповідачі послалися на те, що діяльність позивача суперечила статутним цілям
і завданням товариства, що спричинило чисельні збитки для товариства. Крім
того, зазначили, що позивач -ОСОБА_1 неефективно здійснювала керівництво ТОВ
фірмою “Савана”. Прийняті зборами учасників ТзОВ фірми "Савана"
рішення від 10.01.2003 р. та від 30.01.2003 р. вважають правомірними та
прийнятими в межах повноважень і при необхідному кворумі. Просять в позові
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази, колегія
суддів-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 була засновником та
учасником ТОВ фірми "Савана", з часткою в статутному фонді товариства
25%, що в грошовому виразі дорівнювало 7031,25 грн. Вищим органом управління
товариства є збори учасників. Виконавчий орган -одноособовий -директор.

Відповідно до пункту 6.4. Статуту
директором фірми може бути сам засновник або призначена ним згідно контракту
(угоди) особа. Директор керує всією господарською діяльністю фірми (товариства)
і організовує її роботу. Директор несе відповідальність за результати роботи
товариства перед Засновниками.

Позивача було призначено на посаду
директора товариства з 18 березня 1998 року.

16 лютого 2002 року на зборах
засновників товариства, іншими учасниками товариства позивачу було висловлено
недовіру та постановлено рішення про його звільнення з посади директора за
використання ним цієї посади в своїх корисливих цілях, зловживання службовим
становищем. Наказом НОМЕР_3 від 16 лютого 2002 року позивача із займаної посади
звільнено згідно поданої ним заяви та переведено на посаду заступника
директора. Наказом НОМЕР_4 від 09.07.2003р. позивача звільнено з посади
заступника директора на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

10.01.2003р. рішенням зборів
учасників ТОВ фірми “Савана” позивача -ОСОБА_1 було виключено із складу
учасників товариства за самоусунення від роботи на фірмі та проведення
капітального ремонту, привласнення майна фірми, тобто за перешкоджання
досягненню цілей товариства та вирішено виплатити належну їй частку статутного
фонду в кінці фінансового року.

Відповідно до ст.64 Закону України
"Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні
участі не бере.

Згідно ст.11 названого Закону
учасники товариства зобов'язані:
додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення
загальних зборів та інших органів управління товариства;  виконувати свої зобов'язання перед
товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади
(оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими
документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію
про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим
Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до пункту 7
Засновницького договору учасники товариства зобов'язані: додержуватися
установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариством; виконувати свої зобов'язання перед товариством,
в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати
акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;
не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено Законом "Про господарські
товариства", іншим законодавством України та установчими документами.

Разом з тим, відповідачами не
доведено, що позивач -ОСОБА_1 порушила покладені на неї згідно Засновницького
договору та Закону України "Про господарські товариства" обов'язки,
оскільки факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків директора товариства,
навіть за умови висловлення їй недовіри та звільнення з посади директора,  не являється свідченням  невиконання нею обов'язків учасника
Товариства, а може прийматися до уваги лише при вирішенні питання щодо
встановлення факту порушення трудової дисципліни, неналежного виконання
позивачем трудових обов'язків спочатку директора товариства, а потім заступника
директора, а також  при вирішення питання
щодо відповідальності позивача, як директора, перед засновниками за результати
роботи товариства.

Враховуючи викладене, вимога
позивача в частині визнання недійсним рішення зборів засновників від 10.01.2003
року (протокол зборів НОМЕР_1) підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про призначення
судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності підпису
гр. ОСОБА_1 на поштовому повідомленні (про проведення зборів засновників
10.01.2003р.) судом відхилено, оскільки розписку в отриманні даного
повідомлення може здійснити будь-хто з проживаючих за адресою позивача. Окрім
того, проведення даної експертизи не впливає на здійснену правову оцінку зборів
засновників від 10.01.2003 року.

Стосовно визнання недійсним рішення
зборів учасників від 30.01.2003 р. яким вирішено прийняти участь ТОВ фірми
"Савана" у створенні ТОВ фірми "Амур" та передати в якості
частки статутного фонду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, яке належить ТОВ
фірмі "Савана" на праві власності, судом враховано слідуюче.

Згідно зі ст. 58 Закону України
"Про господарські товариства" загальні збори товариства з обмеженою
відповідальністю складаються з учасників товариства або призначених ними
представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними
на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у
зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з
обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому
учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Статтею 60 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено, що збори учасників ТОВ вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають
у сукупності більш як 60 % голосів (кворум). Аналогічна норма викладена в п.
6.3 Статуту ТзОВ фірми "Савана".

За відсутності кворуму загальні
збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю неповноважні, не мають
можливості приймати будь-які рішення щодо діяльності товариства, а учасники
товариства, які бажають реалізувати своє право на участь в управлінні
товариством, здійснювати діяльність, прийняття рішень, необхідних для
здійснення товариством господарської діяльності та досягнення статутних завдань,
- позбавляються можливості здійснювати свої корпоративні права, у тому числі -
права на участь в управлінні товариством.

Відповідно до внесених змін до
Статуту товариства та Засновницького договору його учасниками є:

- ОСОБА_1 - сума внеску 7031,25 грн.
- частка в статутному фонді 25%;

- ОСОБА_2 - сума внеску 7031,25
грн. - частка в статутному фонді 25%;

- ОСОБА_3 - сума внеску 7031,25
грн. - частка в статутному фонді 25%;

- ОСОБА_4 - сума внеску 7031,25
грн. - частка в статутному фонді 25%;

Як вбачається з протоколу НОМЕР_2
від 30.01.2003 р. зборів засновників (учасників) ТзОВ фірми "Савана",
одноголосно "за" проголосували присутні на зборах учасники:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_2 за дорученням від
23.12.2001 р. ОСОБА_2;

- ОСОБА_5. за дорученням від
28.01.2002 р. ОСОБА_3

Тобто, викладене свідчить, що
рішення про участь ТОВ фірми "Савана" у створенні ТОВ фірми
"Амур" та передачі в якості частки статутного фонду нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1, яке належить ТОВ фірмі "Савана" на праві
власності, є правомочним, оскільки прийняте учасниками, які володіють 75%
голосів. Відтак, проголосувавши "проти" гр. ОСОБА_1 не вплинула б на
прийняте рішення, враховуючи що останнє підтримано більшістю голосів учасників.

Слід зазначити, що неповідомлення
позивача про проведення зборів 30.01.2003 року, рішення яких оформлено
протоколом НОМЕР_2 від 30.01.2003 р., не може вважатися підставою для визнання
його недійсним в зв'язку з тим, що на час його прийняття учасники товариства
вважали гр. ОСОБА_1 виключеною зі складу учасників.

Посилання позивача на порушення
зазначеним рішенням ст.ст. 48, 50 Закону України "Про власність",
оскільки вирішено долю власності позивача без його згоди судом до уваги не
приймається з огляду на таке.

Статтею 12 Закону України "Про
господарські товариства" визначено, що Товариство є власником: майна,
переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої
товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого
майна, набутого на підставах, не заборонених законом. За таких обставин саме
товариство, а не його учасники є власником майна, набутого в результаті
підприємницької діяльності на підставах, не заборонених законом, що і
підтверджується договором купівлі-продажу будівлі від 23.05.2000 р. та
свідоцтвом про право власності ТзОВ "Савана" на нежитлове приміщення
у АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимоги про визнання недійсним
рішення зборів учасників від 30.01.2003 р. яким вирішено прийняти участь ТОВ
фірми "Савана" у створенні ТОВ фірми "Амур" та передати в
якості частки статутного фонду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

Заява позивача про об'єднання в
одне провадження справи № 9/34 про банкрутство ТзОВ "Савана" та
справи № 15/176 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені справи не є
однорідними за предметом спору і сумісний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін. Окрім того, справи про банкрутство розглядаються
в порядку окремого провадження з врахуванням положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а
справа № 15/176 розглядається в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Рішення зборів засновників
(учасників) ТзОВ фірми "Савана" від 10.01.2003 року (протокол
НОМЕР_1) - визнати недійсним.

3. В решті - в позові відмовити.

Головуючий суддя
Коломис В.В.

Судді
Василишин А.Р.

Тимошенко
О.М.

підписано
"24" вересня 2007 р.