ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
Справа № АП-16/95

Прокурор Галицького району в інтересах держави, в особі

Позивача:  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі.

вул.Шевченка 10, м.Галич, Івано-Франківська область,77100.

Відповідач: ТзОВ "Галиченерго".

вул.Львівська,28,  м.Галич, Івано-Франківська область,77100.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович.

При секретарі   Мисак Руслан Зіновійович.

Представники:

Від позивача:  Марунчак М.В. - гол.спец.юрист, (довіреність № 191/06 від 19.01.07р.).

Від відповідача:  Курляк О.Й. -директор, (довіреність№13 від 18.06.07р.).

Представник прокуратури:  не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення боргу  в сумі 3808,57 грн. за виплачену пенсію, призначену на пільгових умовах.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини,  суд -

Встановив:

Прокурором Галицького району Івано-Франківської області  подана до господарського суду позовна заява в порядку адміністративного провадження в інтересах держави, в особі  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про стягнення з Відповідача, ТзОВ "Галиченерго" заборгованість в сумі 3808,57 грн. у відшкодування витрат на виплату  і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п."Б"-"З" ст. 13 Закону України  "Про пенсійне забезпечення".

Прокурор обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України "Про  загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", страхувальник зобов"язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період (місяць, квартал), не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до чинного законодавства, суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Однак, задекларовані Відповідачем суми коштів до Пенсійного фонду України не надійшли, чим завдано шкоди державним інтересам.

В зв"язку з цим, прокурор в позовній заяві просить суду стягнути з Відповідача суму боргу за виплачену на пільгових умовах пенсію, яка складає 3808,57 грн. за рахунок майна боржника.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно із змістом ст. 13 Закону України  "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці  за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і за результатами атестації робочих місць.

Тобто, підставою для призначення пенсій за віком на пільгових умовах, є насамперед наявність професії і виробництва в зазначених списках та підтвердженя шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації цього робочого місця.

Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки до 1992р. атестація робочих місць в ТзОВ "Галиченерго" за умовами праці не проводилось і такий наказ не видавався, то за наведених обставин не можна підтвердити право працівників на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а також не має підстав зараховувати зазначений період до пільгового стажу.

З врахуванням викладених обставин, представник Відповідача просить суд в позові відмовити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд керується наступним.

В позовній заяві прокурор в обгрунтування позовних вимог послався на норми Закону України  "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і  вважає, що податкове зобов"язання самостійно визначене платником податків підлягає сплаті у встановлений законом строк.

Однак, суд не погоджується з таким твердженням прокурора, оскільки відшкодування виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах не є податковим зобов"язанням, а тому їх стягнення проводиться у відповідності до інших, спеціальних нормативно-правових актів.

Зокрема, ст. 13 Закону України  "Про пенсійне забезпечення" визначено категоріюосіб, яким виплачується пенсія за віком, призначена на пільгових умовах.

Пунктом "Б" ст. 13 вказаного закону встановлено, що на пільгову пенсію за віком мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах  із шкідливими і важкими умовами праці- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Однак, ні Позивачем, ні прокурором неподано суду жодного доказу в підтвердження правомірності призначення працівникам Відповідача пенсій у відповідності до наведеної норми закону.

Оскільки, витрати на фактично виплачену і доставлену пенсію, призначену відповідно до п."Б"-"З" ст. 13 Закону України  "Про пенсійне забезпечення", не є податковим боргом, то стягнення цієї заборгованості за рахунок активів боржника не може проводитисьна підставі ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а тому в позові слід відмовити.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України  "Про пенсійне забезпечення",   керуючись ст. 94, 158, 160-163, 186   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляійне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протя-гом десяти днів з дня її проголошення;  апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

постанова підписана 31.07.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович