Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" вересня 2007 р.
Справа № 8/209"нм"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Хлівненко П.В. довіреність від 22.02.06р.

від відповідача  Грінчук Н.А. довір.№03/5 від 09.01.07р.

третіх осіб  Корзун О.П.

В судовому засіданні 04.09.07р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.09.07р.

Розглянув справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Агробудкомплект" (м.Житомир)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

ІІІ особа на стороні відповідача: Житомирська обласна рада

про спонукання вчинення певних дій

Позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Агробудкомплект" звернувся до суду з позовом про спонукання регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації частини будівлі колишнього ресторану "Смоленськ" загальної площею 4066,4кв.м., розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського, 2 за ціною експертної оцінки, що становить 5510960грн. без врахування ПДВ з компенсацією вартості виконаних невід'ємних поліпшень.

Представник  позивача у  судовому  засіданні  позовні  вимоги  підтримав    та  поясним, що  відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ", шляхом викупу.

Представник відповідача позовні  вимоги не  визнає та   зазначає, що приватизація колишнього ресторану "Смоленськ" здійснювалась на підставі повноважень, делегованих регіональному  відділенню власником майна - Житомирською обласною радою на підставі рішення №739 від 26.07.05р. Рішенням Житомирської обласної ради №777 від 27.10.05р. було скасовано рішення №739.

Представник    ІІІ особи проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні ради на пленарних засіданнях розглядають та вирішують питання, пов'язані з об'єктами комунальної власності, що перебувають в їх управлінні.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Частиною 3 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до місцевих програм приватизації або з ініціативи покупців, які згідно зі статтею 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" подають до органу приватизації відповідну заяву.

За результатами розгляду такої заяви, в силу ч.2 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна", орган приватизації приймає рішення щодо приватизації такого об'єкта за умови, що відсутні підстави для відмови. До таких підстав частиною 3 цієї статті віднесено:

- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем відповідно до статті 8 цього Закону;

- законодавством встановлено обмеження щодо приватизації цього підприємства;

- майно у встановленому порядку включено до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації;

- об'єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні, або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані  ближче ніж 100 метрів від них.

Частина 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" також визначає випадки, коли може бути відмовлено в приватизації, а саме, коли особа, яка подала заяву, не можу бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не можуть бути покупцями юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, органи державної влади та працівники державних органів приватизації, а також інші особи, яким відповідно до чинного законодавства заборонено займатися підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено,  АТЗТ "Агробудкомплект" не є органом державної влади та не має у своєму статутному фонді частки держави.

Частинами 3, 5 статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачені об'єкти, які не можуть бути приватизовані відповідно до вказаного Закону. Так, не можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави. Не підлягають приватизації визначені у встановленому порядку спеціалізовані підприємства торгівлі, що обслуговують виключно громадян, які мають пільги згідно з чинним законодавством.

Як встановлено в процесі розгляду справи, будівля колишнього ресторану "Смоленськ" не відноситься ні до одного із згаданих вище об'єктів.

Рішенням 22 сесії IV скликання Житомирської обласної ради №706 від 25.05.2005р. "Про внесення  змін до рішення обласної ради від 25.04.2005р. №662 "Про приватизацію  об'єктів спільної  власності  територіальних громад  сіл,  селищ,  міст області  у  2005  році"  відповідно до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", подання обласної державної адміністрації щодо доцільності приватизації колишнього ресторану "Смоленськ", на підставі клопотання орендарів АТЗТ "Агробудкомплект" та рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають  приватизації, включено  приміщення колишнього ресторану "Смоленськ" площею 4272,5 кв.м. та доручено головному управлінню економіки облдержадміністрації, відділу з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради на підставі  представлених орендарями приміщення колишнього ресторану "Смоленськ" документів щодо проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна внести на чергове пленарне засідання ради  пропозиції щодо способу приватизації даного об'єкта.

Рішенням 23 сесії IV скликання Житомирської обласної ради №739 від 26.07.2005р. "Про  визначення  способу приватизації будівлі колишнього ресторану "Смоленськ"  вирішено приватизувати будівлю колишнього ресторану "Смоленськ" шляхом викупу  орендарями, зокрема, Акціонерним товариством закритого типу "Агробудкомплект"  частини  приміщення  площею  4068,1 кв.м. з компенсацією вартості виконаних невід'ємних поліпшень  та надано повноваження по проведенню приватизації Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області.

Наказом по Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області від 29.07.2005р. №240  на виконання рішення Житомирської обласної ради №739 від 26.07.2005р. прийнято рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - частини будівлі колишнього ресторану "Смоленськ" за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського, 2 загальною площею 4068,1 кв.м., що орендується АТЗТ "Агробудкомплект", а також зазначено, що приватизацію здійснити шляхом викупу з компенсацією орендарю невід'ємних поліпшень й організувати проведення незалежної оцінки об'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, АТЗТ "Агробудкомплект" 06.09.2005р. звернулось до РВ ФДМУ по Житомирській області з заявою про приватизацію шляхом викупу частини будівлі колишнього ресторану "Смоленськ" загальною площею             4068,1 кв.м.

Проте, рішенням 24 сесії IV скликання Житомирської обласної ради №777 від 27.10.2005р. "Про створення тимчасової контрольної комісії Житомирської обласної ради з питання перевірки правомірності приватизації шляхом викупу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ"  було скасовано рішення обласної ради №739 від 26.07.2005р. "Про визначення способу приватизації будівлі колишнього ресторану "Смоленськ" та створено тимчасову контрольну комісію Житомирської обласної ради з питання перевірки правомірності приватизації шляхом викупу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ" з затвердженням її складу у кількості 8 депутатів (пункти 1, 2, 3 рішення).

І в подальшому, рішенням 25 сесії IV скликання Житомирської обласної ради №830 від 29.11.2005р. "Про звіт тимчасової контрольної комісії Житомирської обласної ради з питання перевірки правомірності приватизації шляхом викупу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ"  звіт тимчасової контрольної комісії з питання перевірки правомірності приватизації шляхом викупу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ вирішено прийняти до відома (пункт перший) та скасовано рішення обласної ради від 25.05.2005р. №706 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 25.04.2005р. №662 "Про приватизацію об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у 2005р." (пункт другий вказаного рішення). Іншими пунктами цього рішення (3-8) рада надала певні доручення управлінням, відділам ради й її посадовим особам.

Розглянувши  справу 8/165"НМ"   за  позовом   Акціонерного  товариства  закритого  типу "Агробудкомплект" до  Житомирської  обласної  ради  за участю  третьої  особи, яка  не  заявляє  самостійних  вимог  на  предмет  спору - Регіонального   відділення  фонду   державного  майна  України по  Житомирській  області  про  скасування  рішень  Житомирської  обласної  ради  від  29.11.2005  року № 830,  від  27.10.2005 р. № 777,  судова колегія апеляційного господарського суду вважає прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, а тому протиправними п.2 рішення Житомирської обласної ради від 29.11.2005р. №830 та п.1 рішення обласної ради від 27.10.2005р. №777,

Житомирським апеляційним  судом  встановлено, що  орендоване  приміщення, яке відповідно до рішення відповідача за №706 від 25.05.2005р. було включено до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягають  приватизації, та яке, в силу рішення останнього від 29.11.2005р. за №830 було фактично виключено з такого переліку, не було в подальшому,  включено до переліку об'єктів, що не підлягають  приватизації.

Прийнявши  29.11.2005р.  рішення №830, яким скасував рішення №706 від 25.05.2005р., фактично було відмовилено  АТЗТ "Агробудкомплект" в приватизації орендованого ним приміщення частини будівлі колишнього ресторану "Смоленськ", хоча відмова у приватизації державного або комунального майна певної територіальної громади, як вбачається із частини 3 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" та частини 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", можлива тільки у випадках, вичерпний перелік яких наведений у вказаних нормах.

Посилання ж у вказаному рішенні на звіт голови тимчасової контрольної комісії з питання перевірки правомірності приватизації шляхом викупу будівлі колишнього ресторану "Смоленськ",  не може вважатися законодавчо обґрунтованою підставою для скасування рішення №706 від 25.05.2005р., а відтак й виключення об'єкта (приміщення колишнього ресторану "Смоленськ" площею 4272,5 кв.м. по вул.Лятошинського, 2 у м.Житомирі) з переліку об'єктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації.

На  підставі викладеного  Житомирський  апеляційний  господарський суд постановою від  19.07.2007  року № 8/165"НМ"   частково задовольнив  позов Акціонерного  товариства  закритого типу "Агробудкомплект"  скасувавши  пункт 1 рішення  Житомирської  обласної  ради  "777  від  27.10.2005  року "Про  створення  тимчасової  контрольної  комісії  Житомирської  обласної  ради  з  питань  перевірки  правомірності  приватизації  шляхом  викупу  колишнього  ресторану "Смоленсь"  та  пункту  2  рішення  Житомирської  обласної  ради  № 830 від  29.11.2005  року  "Про  звіт  тимчасової  контрольної  комісії  з  питань  перевірки  правомірності  приватизації  шляхом  викупу  будівлі  колишнього  ресторану  "Смоленськ".

Відповідно  до  вимог  ст. 35  ГПК  України,  факти,  встановлені  рішенням  господарського суду  під  час  розгляду  однієї  справи,  не  доводяться    знову  при  вирішенні  інших  спорів,  в  яких  беруть  участь  ті  самі  сторони.

Вищевказане  свідчить  про  те,  що    рішення   Житомирської  обласної  ради  від  25.05.2005  року  № 706  "Про  внесення  змін  до  рішення  обласної  ради  від  25.04.2005  року  № 662 "Про  приватизацію об"єктів  спільної  власності  територіальних   громад  сіл, селищ,  міст області  у  2005  році",   від  26.07.2005  року  № 739  "Про  визначення  способу  приватизації  будівлі  колишнього  ресторану  "Смоленськ"  є чинними  та  підлягаю  виконанню.

Здійснення  приватизації  державного  майна  покладено  на  органи,  перелік  яких наведено  у  частині  першій,  шостій  і сьомій  статті  7  Закону  України  про малу   приватизацію.  Такими  органами  є:

-  Фонд  державного  майна  України,  його  регіональні  відділення  та  представництва  - щодо  майна,  яке  є  державною  власністю;

-    органи  приватизації  в Автономній  Республіці  Крим  -  щодо  майна,  яке є  у  власності  Автономної  Республіки  Крим  згідно  з  постановою  Кабінету  Міністрів  України  від  14.09.94  року  № 238 "Про  розмежування  державного  майна  України  між  загальнодержавною  власністю  та  власністю  Автономної  Республіки  Крим".

Названі  органи   складають  єдину  систему  державних  органів  приватизації  в Україні,  повноваження  яких  визначено  частиною  третьою  ст. 7  Закону.  До  компетенції  цих  органів віднесено,  зокрема, продаж  державного  майна  у  процесі   його  приватизації.

Щодо  майна,  яке  перебуває  у  комунальній,  то  його  продаж  здійснюється  органами,  створеними  відповідними  місцевими  радами  та  їм  підпорядкованими,  підзвітними  і  підконтрольними (ч. 7 ст. 7 Закону)

Наказом  Регіонального відділення  фонду  державного  майна України   від 29.07.2005  року № 240  "Про    прийняття  рішення  про  приватизацію  об"єкта  групи А  спільної  власності  територіальних громад сіл, селищ, міст області - частини  будівлі  колишнього  ресторану  "Смоленськ" загальною площею 4068, 1 кв.м. відповідно  до  Закону  України "Про  приватизацію  невеликих  державних  підприємств (малу  приватизацію)  та  рішення   Житомирської  обласної  ради  "Про   визначення  способу  приватизації  будівлі  колишнього  ресторану "Смоленськ"  від  26.07.2005  року № 739  вирішено  прийняти  рішення  про  приватизацію  об"єкта  малої  приватизації  спільної   власності  територіальних громад сіл, селищ, міст  області - частини  будівлі  колишнього  ресторану "Смоленськ"  за  адресою м. Житомир, вул. Лятошинського, 2. Приватизацію  здійснити шляхом  викупу  з  компенсацією  орендарю  невід"ємних    поліпшень.

Вказаний  наказ  було  скасовано  наказом  Регіонального   відділення  фонду державного  майна  України  по  Житомирській  області  від  25.11.2005 року  № 585  у  зв"язку  з прийняттям  Житомирською  обласною  радою рішення "Про  створення  тимчасової  контрольної  комісії  Житомирської  обласної  ради  з  питань  перевірки  правомірності  приватизації  шляхом  викупу  будівлі  колишнього  ресторану  "Смоленськ"    від  27.10.2005  року  № 777,  який  скасовує  рішення  обласної  ради   від  26.07.2005  № 739  "Про  визначення  способу  приватизації  будівлі  колишнього  ресторану "Смоленськ", пунктом  4  якого  повноваження  по  проведенню  приватизації  будівлі  колишнього  ресторану  "Смоленськ" передані  регіональному  відділенню Фонду   державного  майна  України  по Житомирській  області.

Не дивлячись  на  те,  що  рішення    №  777  від  27.10.2005  року  скасоване,  Регіональне  відділення  Фонду Державного  майна  України  по  Житомирській  області  відмовляється  від    здійснення  заходів  по  приватизації  майна  колишнього  ресторану "Смоленськ".   Свої  заперечення  відповідач  обгрунтовує тим,  що    власник  спірного  майна  Житомирська  обласна  рада  не надала  повноважень  на  приватизацію спірного  майна.

Доводи  відповідача  спростовуються  наступним.

Відповідно  до ч. 3 п.1  Положення  про  Регіональне  відділення    Фонду  Державного  майна  України, затвердженого  Постановою  Кабінету  Міністрів України  № 412  від 15.06.1994  року,  Регіональне   відділення  Фонду  Державного  майна  здійснює  державну  політику у  сфері  приватизації  майна,  що  перебуває  у    комунальній  власності області  в межах  повноважень,  делегованих  обласною  радою.

Відповідно  до  ст. 140  Конституції  України  місцеве  самоврядування  є  правом  територіальної   громади - жителів  села  чи добровільного  об"єднання   у  сільську  громаду  жителів кількох  сіл, селищ  та  міста - самостійно  вирішувати  питання  місцевого значення  в  межах  Конституції  і  Законів  України.

Стаття 143  Конституції  України  наділяє   органи   місцевого  самоврядування функцією  управляти  майном ,  що є  в  комунальній  власності.  А  згідно  ст. 144  Конституції  України  органи  місцевого  самоврядування  в  межах  повноважень,  визначених  законом,  приймають   рішення,  які  є  обов"язковими  до  виконання  на  відповідній  території.

Відповідно  до п. 6  ст. 60  Закону  України  "Про  місцеве  сомоврядування  в   Україні"  доцільність,  порядок  та  умови  відчуження  об"єктів  права  комунальної  власності  визначаються  відповідною  радою.

Так як  власником   спірного  майна  є  Житомирська  обласна  рада, то  заходи  щодо приватизації будівлі  колишнього   ресторану "Смоленськ"  Регіональне  відділення  Фонду  державного  майна  України  по   Житомирській  області  має  здійснювати  на  підставі  делегованих  повноважень  власником  майна.

Пунктом  4 рішенням   Житомирської   обласної  ради  від 26.07.2005  року  № 739  "Про  визначення  способу  приватизації  будівлі  колишнього  ресторану "Смоленськ"  повноваження  по  проведенню  приватизації  надано  Регіональному  відділенню  Фонду  державного  майна України  по  Житомирській  області. Вказане  рішення  на  даний  час  є  чинним.

За  таких  обставин  суд  дійшов  висновку  про  обгрунтованість  вимог  позивача  про  спонукання  відповідача  укласти  договір  купівлі - продажу  об"єкта   приватизації  частини  будівлі  колишнього  ресторану "Смоленськ"  загальною площею 4066,4 кв.м.  розташованого  за  адресою  м. Житомир,  вул. Лятошинського, 2   за  ціною  експертної  оцінки,  що  становить 5510960  грн.  без врахування  ПДВ  з  компенсацією   вартості  виконаних  невід"ємних  поліпшень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.

07.09.2007  року  позивач  звернувся  до  суду  з  клопотанням  не  покладати  на  відповідача  судові  витрати  у  разі  задоволення  позову.

За  таких обставин суд   покладає  судові  витрати  на  позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Регіональному відділенню Фонду державного майна  України по Житомирській області укласти договір  купівлі-продажу об'єкта - частини будівлі  колишнього ресторану "Смоленкськ" загальною площею  4066,4кв.м, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського, 2 за ціною експертної оцінки, що становить 5510960грн. без врахування ПДВ з компенсацією вартості виконаних невід'ємних поліпшень.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Дата підписання  рішення   "___"_____"2007"

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу,

4 -  третій особі.