ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.  11:20              Справа № АС-13/12-07

вх. № 256/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Мірошніченко О.М. (дов.)

відповідача - Воропаєва К.В. (дов.)

по справі за позовом  Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу - Заводу з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора", м. Харків

до  УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в інтересах відокремленого підрозділу - Заводу з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора", просить визнати дії відповідача, УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, по перерозподілу сум сплачених страхових внесків неправомірними; скасувати повідомлення відповідача від 01.12.06 № 32 про перерозподіл повністю; розподілити судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем невірно розподілені сплачені ним страхові внески в порушення _ч.5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме відповідач провів перерозподіл сплачених сум, в результаті якого суми пені та фінансових санкцій погашено повністю, а сума основного боргу є непогашеною, що вказує на наявність недотримання вимог календарної черговості.

Відповідач проти позову заперечує в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в п. 5 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, зазначено, у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

В Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663, встановлений порядок повідомлення страхувальника про перерозподіл сплачених поточних сум страхових внесків в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкції у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідач вказує, що ним повністю виконані вимоги вказаних нормативних актів, виконані ним дії не порушили прав позивача та відповідають нормам чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем на адресу позивача направлені повідомлення про перерозподіл сплачених позивачем сум страхових внесків в порядку календарної черговості, одне повідомлення не має номеру та дати, інше повідомлення винесено 01.12.2006р. за № 32.

Згідно п.5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Позивач не оспорює той факт, що у нього була заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені, а також страхових внесків.

З наданого позивачем розрахунку перерозподілу сплачених позивачем сум не вбачається порушення вищезазначеної норми Закону.

Суд зазначає, що відповідачем пропорційно здійснювалось зарахування сум, що надходили від позивача, в рахунок сплати недоїмки по страхових внесках, штрафних санкціях та пені. Враховуючи, що сума штрафних санкцій та пені є значно меншою, ніж сума страхових внесків, то дана сума була погашена раніше, ніж заборгованість по страхових внесках.

Таким чином, суд не вбачає в діях відповідача порушень чинного законодавства та порушень прав позивача, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.