ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2007                                                                                        Справа № 38/383-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Еліт” м. Кривий Ріг на рішення  господарського суду Дніпропетровської   області від  23.01.07р.  у справі № 38/383-06

за  позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Техіндустрія” м. Кривий Ріг

(50005 м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 29)

до                    приватного підприємства “Еліт” м. Кривий Ріг

(юридична адреса: 50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогородська, 1-а)

(фактична адреса: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 43)

про                  стягнення 181 105 грн. 74 коп.

та за зустрічним позовом приватного підприємства “Еліт” м. Кривий Ріг

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Техіндустрія” м. Кривий Ріг

про                    визнання договору нечинним

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись  з рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 23.01.07р. приватне підприємство “Еліт” м. Кривий Ріг звернулось  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з тексту апеляційної скарги вбачається, що  судове рішення оскаржується в повному обсязі,  проте,  заявником при подачі апеляційної скарги сплачено державне мито  у встановлених порядку і розмірі лише в частині первісного позову, в частині зустрічного позову – не сплачено взагалі. Тобто, за платіжним дорученням №27 від 06.02.07р., яке додане скаржником до апеляційної скарги, була  сплачена сума менша,  ніж передбачена чинним законодавством.

Рішення, яке оскаржує відповідач, було прийнято господарським судом 23.01.2007р.,  останнім днем  оскарження судового рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України,  є 02.02.2007р.

Апеляційна скарга подана приватним  підприємством “Еліт” м. Кривий Ріг –07.02.07р., про що свідчить штамп канцелярії  господарського суду Дніпропетровської області, отже з пропущенням 10-ти денного строку. Клопотання про відновлення цього строку відсутнє як у тексті апеляційної скарги так і окремо в додатках. До матеріалів апеляційної скарги додана  заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте, господарським процесуальним кодексом  України  не передбачено подання попередньої заяви про оскарження рішення.

Також заявником в якості доказу відправки позивачу апеляційної скарги до матеріалів  скарги додано фіскальний чек №0040 від 06.02.07р., в якому міститься виправлення найменування підприємства позивача, які не засвідчені  належним чином.

При  повторному зверненні з апеляційною скаргою її зміст та форму слід привести   у відповідність зі статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі відобразити вимоги та підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. п. 2, 3, 4 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Еліт” м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23.01.07р. у справі №38/383-06   повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга без номера від 05.02.07р. та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі платіжне доручення  №27 від 06.02.07р.

Головуючий суддя
Л.О. Ясир

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков