ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 р.

№ 2/202

Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого
суддів:

М.Остапенка, Є.Борденюк,
І.Плюшка,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Дубль А"

на постанову

від 09.07.2007 року

Київського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 2/202

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) "Науково-дослідний інститут спеціальних способів
лиття"

до

Міністерства юстиції України в
особі Департаменту  державної
виконавчої служби (ДВС)

про

звільнення майна з під арешту

В судове засідання прибули
представники сторін:

позивача

Цельєв О.В. (дов. від  25.06.2007)

відповідача

Музиченко О.А (дов. від  15.06.2007)

скаржника

Чепурін В.О. (дов. від
20.04.2207) у засіданні  - 06.09.2007
Левченко В.С. (дов. від  15.06.2007) у
засіданні  - 13.09.2007

В судовому засіданні 06.09.2007
року була оголошена перерва до 12:00 13.09.2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача-Є.
Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи,
Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Науково-дослідний інститут
спеціальних способів лиття" звернулося до господарського суду з позовом до
Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту
комплексу нежитлових будівель: літ. "А" (крім 1 поверх: 2, 48; 4
поверх: 2а, 3, 4), літ. "ББ1" (крім 1 поверх: 6-14, 44),
"В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж",
"З", "И", "К", "Л", загальною площею 22
256,40 м2, що розташовані в м. Одеса по вул. Хімічна, 2, складають
957/1000 частини даних будівель, на які накладено арешт при здійсненні
виконавчого провадження  № 2641-356,
відкритого відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства
юстиції України по стягненню заборгованості з ТОВ "Дубль А",
обґрунтовуючи позовні вимоги правом власності ВАТ "Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття" на вищевказані об'єкти нерухомого
майна на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від
20.10.2006 та рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2006.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.05.2007 року порушено провадження у справі та прийнято позовну
заяву до розгляду.

Разом з тим, позивачем подана заява
від 17.05.2007 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
Міністерства юстиції України в особі Департаменту ДВС здійснювати будь-які дії
щодо відчуження комплексу нежитлових будівель: літ. "А" (крім 1
поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3, 4), літ. "ББ1" (крім 1 поверх: 6-14,
44), "В", "ГГ1", "Д", "Е",
"Ж", "З", "И", "К", "Л",
загальною площею 22 256,40 м2, розташовані в м. Одеса по вул.
Хімічна, 2, та складають 957/1000 частини даних будівель, яка мотивована тим,
що здійснення виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно,
належне ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття",
враховуючи відсутність у позивача обов'язку відповідати за борговими
зобов'язаннями ТОВ "Дубль А", може призвести до порушення права
власності позивача на вищевказане нерухоме майно, а невжиття вказаних
запобіжних заходів може призвести до утруднення виконання рішення суду у даній
справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.05.2007 року у справі                № 2/202 (суддя І. Домнічева),
керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заява
ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про
вжиття заходів забезпечення позову задоволена шляхом заборони Міністерству
юстиції України в особі Департаменту ДВС здійснювати будь-які дії щодо
відчуження комплексу нежитлових будівель: літ. "А" (крім 1 поверх: 2,
48; 4 поверх: 2а, 3, 4), літ. "ББ1" (крім 1 поверх: 6-14, 44),
"В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж",
"З", "И", "К", "Л", загальною площею 22
256,40 м2, що розташовані в м. Одеса по вул. Хімічна, 2, та
складають 957/1000 частини даних будівель.

Ухвала суду мотивована тим, що
беручи до уваги передбачені законодавством підстави вжиття заходів забезпечення
позову, застосування яких допускається в будь-якій стадії провадження у справі,
та враховуючи обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов
висновку про можливість задоволення заяви позивача про вжиття заходів щодо
забезпечення позову, враховуючи до того ж доводи ВАТ "Науково-дослідний
інститут спеціальних способів лиття", покладені в обґрунтування даної
заяви.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007 року (колегія суддів: В. Корсак, П. Авдеєв,
Н. Коршун) ухвала господарського суду міста Києва від 24.05.2007 року залишена
без зміни з тих же мотивів.

Крім того, доводи представника
позивача громадянина В.С. Левченко, що діє за довіреністю, підписаною Панасюком
О.В. як головою правління, про те, що заявлення позову у справі про звільнення
майна з-під арешту представником позивача за довіреністю, виданою головою
правління товариства Сандул Ю.О. та інші процесуальні дії, є неправомірним,
оскільки головою правління товариства є Панасюк О.В., поновлений на посаді
відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2006
року, господарським судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги, так як
дії громадянина Сандул В.О. як голови правління товариства базуються на рішенні
загальних зборів акціонерів товариства від 16.03.2007 року.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ
"Дубль-А" посилається на порушення господарськими судами попередніх
інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з такого.

Заходи забезпечення позову,
застосовані господарським судом першої інстанції ухвалою від 24.05.2007 року, у
межах порушеної справи про звільнення майна з-під арешту шляхом заборони органу
ДВС України здійснювати будь-які дії щодо відчуження цього майна, які
мотивовані наявністю обставин, що дозволяють зробити припущення про утруднення
виконання рішення господарського суду через невжиття заходів забезпечення
позову, враховуючи обставини справи та доводи заяви про забезпечення позову, є
такими, що прийняті з дотриманням процесуальних вимог щодо підстав та умов
застосування заходів забезпечення позову.

Доводи господарських судів
попередніх інстанцій про наявність у представника позивача відповідних
повноважень, підтверджується матеріалами справи.

Забезпечення позову, яке може
застосовуватися на будь-якій стадії процесу, шляхом заборони органу ДВС України
здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, без залучення до участі на
цьому етапі боржника, примусове виконання зобов'язання щодо якого здійснюється
відповідачем, не впливає на законність ухвали та постанови судів попередніх
інстанцій.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119-11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
"Дубль-А" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007 року у справі № 2/202 залишити без зміни.

Головуючий, суддя
М. Остапенко

Судді
:
Є. Борденюк

І. Плюшко