ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2007р.

№ 28/95-А

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань                      адміністрування акцизного збору та  контролю за виробництвом та обігом                       підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

до  Виробничого кооперативу “Технічний центр”, м. Київ

про     стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Суддя  Копитова О.С.                                                                                                                                                                                                                                                                При секретарі судового засідання Волуйко Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача:    Єсманова Н.М., дов. № 188/9/21-231 від 14.09.06 р.

від відповідача: Тер –Нерсесян Н.М. – голова управління

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п. 6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України  в судовому засіданні 12.03.06 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Києві звернувся з позовом  до Виробничого кооперативу “Технічний центр”, м. Київ  про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.20 Постанови КМУ №567 “Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки посадовими особами ВДСБЕЗ управління охорони Київського метрополітену Головного управління МВС України гастроному, який знаходиться за адресою м. Київ, ст. метро Дружби Народів і використовується ВК “Технічний центр”, були виявлені порушення діючого законодавства,  зокрема, встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні вироби без марок акцизного збору. Позивач зазначає, що встановлені в ході перевірки обставини є порушенням вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.20 Постанови КМУ №567 “Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За результатами перевірки працівниками ВДСБЕЗ управління охорони Київського метрополітену Головного управління МВС України 11.07.2006 р. було складено акт перевірки, який було надіслано на адресу РУ ДААК ДПА України в м. Києві.

За результатами розгляду акту перевірки регіональним управлінням 21.09.2006 року було прийняте рішення про застосування фінансових штрафних санкцій №2/1058 на суму 1700,00 грн.

Враховуючи несплату суми штрафних санкцій в добровільному порядку, позивач просить задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача 1700 грн.

Відповідач, проти позову заперечував та в судовому засіданні пояснив, що виявлені перевіряючими пляшки алкогольних напоїв без марок акцизного збору не знаходились в магазині в реалізації, а  були зняті з реалізації та підготовлені для повернення постачальникам.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши  пояснення їх представників, які з'явились в судове засідання, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.06 року посадовими особами  ВДСБЕЗ управління охорони Київського метрополітену Головного управління МВС України на підставі Закону України “Про міліцію” та Положення про державну службу боротьби з економічною злочинністю, було проведено перевірку гастроному, який знаходиться за адресою м. Київ, ст. метро Дружби Народів і використовується ВК “Технічний центр”.

В ході перевірки було встановлено, зокрема, що в приміщенні гастроному знаходилось п'ять пляшок горілки "Пшенична", ємкістю 0,25 л, виробник ТОВ "Артемівський лікеро –горілчаний завод", дата виготовлення 23.02.06 року за ціною 4 ,8 грн. та три пляшки Шампанського "Кримське", виробник ЗШВ "Новий Світ", дата розливу 23.12.05 року, ціна 38,7 за пляшку на яких були відсутні марки акцизного збору.

За результатами перевірки працівниками ВДСБЕЗ управління охорони Київського метрополітену Головного управління МВС України 11.07.06 року було складено акт.

За результатами розгляду акту перевірки РУ ДААК ДПА України в м. Києві 21.09.06 року було прийняте рішення про застосування фінансових штрафних санкцій №2/1058 на суму 1700,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також засоби посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановлюються Законом України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 року № 481/95-ВР (далі по тексту Закон).

Під роздрібною торгівлею розуміється - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування (стаття 1 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 року N 854, встановлено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно з п.20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. N 567, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.

Немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, які зберігаються або транспортуються в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивезення за межі митної території України та для реалізації магазинами безмитної торгівлі), вважаються такими, що призначені для реалізації на території України.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає відповідальність за порушення наведених норм. А саме, згідно з абз. 13 ч.2 ст. 17 зазначеного Закону , до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені фінансові санкції і були застосовані позивачем до відповідача рішенням  № 2/1058  від 21.09.06 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт знаходження в приміщенні магазину лікеро –горілчаної продукції без акцизних марок, однак пояснював, що вказаний товар було знято з реалізації та відкладено на зберігання до моменту повернення постачальнику, про що було складено відповідний Акт. Акт про зняття зазначених товарів з реалізації наявний в матеріалах справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач не порушував викладених норм законодавства, оскільки виявивши факт відсутності акцизних марок на алкогольних напоях, зняв зазначені алкогольні напої з реалізації, склав відповідний акт та спромогався повернути його постачальникам.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, щодо безпідставного застосування до відповідача  штрафних санкцій.

Розглядаючи спір по суті, суд також зважає на наступне.

Згідно з ч. 3 ст.  2 Кодексу адміністративного судочинства  України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено належним чином своїх позовних вимог та не спростовано подані відповідачем докази.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 23, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                           О.С. Копитова