ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2007
Справа №2-15/3861-2007

За позовом Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія“Форміка” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32; 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 28, )

До відповідача Санаторію “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кірова, 91, )

Про стягнення 23235,90 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача –  Сайдулаєва М.В., довіреність № 159 від 12.06.2006 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Форміка” звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Санаторію “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України про стягнення 23235,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договорами страхування №№ 2/1-15 від 29.01.2001 р., 2/1-7 від 21.12.2001 р., 2/1-6 від 05.11.2002 р., 2/1-19 від 25.02.2004 р., 1/3-13 від 25.02.2004 р. щодо оплати за надані послуги з медичного страхування,  в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 23235,90 грн., що і стало приводом для звернення Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Форміка” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

26.03.2007 р. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача вих. № 83 від 22.03.2007 р., в якому відповідач не заперечує проти позовних вимог та просить суд винести рішення про стягнення заборгованості.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Між Акціонерним товариством закритого типу “Страхова компанія “Форміка” (Страховик) (позивач) та Санаторієм “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України (Страхувальник) (відповідач) були укладені договори медичного страхування  № 2/1-15 від 29.01.2001 р., № 2/1-7 від 21.12.2001 р., № 2/1-6 від 05.11.2002 р., № 2/1-19 від 25.02.2004 р., № 1/3-13 від 25.02.2004 р. (а.с. 11-21).

Згідно з пунктом 1.1 вказаних Договорів предметом договору є надання Страховиком послуг з медичного страхування особам, які проживають в санаторії “Іскра”.

Об’єктом страхування є майнові інтереси застрахованих, що не суперечать законодавству України, пов’язані з їх життям, здоров’ям і працездатністю (пункт 1.2 Договору).

Захист життя, здоров’я і працездатності Застрахованих здійснюється Страховиком шляхом укладення останнім із спеціалізованими медичними фірмами договорів, за якими Застрахованим, при настанні з ними страхового випадку, надається невідкладна медична допомога. (пункт 1.5 Договру)

Відповідно до розділу 4 Договорів № 2/1-15 від 29.01.2001 р., № 2/1-7 від 21.12.2001 р., № 2/1-6 від 05.11.2002 р. страховою сумою є грошова сума, в межах якої Страховик несе відповідальність перед кожним Застрахованим при настанні з останнім події, яка згідно з цим Договором, визнається страховим випадком. Розмір страхової суми на кожного Застрахованого складає 1000,00 грн. Розмір страхового платежу на одного Застрахованого при терміні страхування один день складає 0,50 грн.

Згідно з розділом 4 Договору № 2/1-19 від 25.02.2004 р. розмір страхової суми для кожного Застрахованого становитьо 1500,00 грн. Розмір страхового платежу на одного Застрахованого при терміні страхування один день складає 0,70 грн.

Згідно з розділом 2 Договору № 1/3-13 від 25.02.2004 р. розмір страхової суми для кожного Застрахованого становитьо 5500,00 грн. Розмір страхового платежу на одного Застрахованого при терміні страхування один день складає 0,30 грн.

Положеннями  Договорів передбачено, що сторони не пізніше 10 числа наступного місяця на підставі Доповнень, підписаних сторонами протягом минулого місяця, складають Акт, в якому фіксується загальна сума страхових платежів.

На виконання вимог вказаних Договорів позивачем були надані послуги з медичного страхування,  про що свідчать додані до матеріалів справи Акти, підписані обома сторонами (а.с. 31-60).

За Договором № 2/1-15 від 29.01.2001 р. на суму 9029,00 грн.

За Договором № 2/1-7 від 21.12.2001 р. на суму 8396,00 грн.

За Договором № 2/1-6 від 05.11.2002 р. на суму 8020,50 грн.

За Договором № 2/1-19 від 25.02.2004 р. на суму 13311,90 грн.

За Договором № 1/3-13 від 25.02.2004 р. на суму 5705,10 грн.

Всього на суму 44462,50 грн.

Однак, в порушення умов Договорів відповідачем вартість наданих послуг була сплачена не в повному обсязі:

За Договором № 2/1-15 від 29.01.2001 р. на суму 5984,00 грн.

За Договором № 2/1-7 від 21.12.2001 р. на суму 4577,00 грн.

За Договором № 2/1-6 від 05.11.2002 р. на суму 5917,00 грн.

За Договором № 2/1-19 від 25.02.2004 р. на суму 1652,00 грн.

За Договором № 1/3-13 від 25.02.2004 р. на суму 3096,60 грн.

Всього на суму 21226,60 грн.

Таким чином, заборгованість Санаторія “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України за Договорами медичного страхування становить 23235,90 грн.

Неналежне виконання відповідачем свої зобов'язань за договорами і стало приводом для звернення Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Форміка” з позовом до суду про стягнення заборгованості у розмірі 23235,90 грн. в примусовому порядку.

28.07.2006 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 23235,90 грн. Однак вказана претензя була залишена відповідачем без уваги.

19.08.2006 р. сторонами був складений та підписаний Акт звіряння взаєморозрахунків станом на 18.08.2006 р., згідно якого за відповідачем Санаторієм “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України існує заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 23235,90 грн.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Так, претензія про погашення заборгованості  у розмірі 23235,90 грн. № 21 від 28.07.2006 р. (а.с. 9-10) була отримана відповідачем 28.07.2006 р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України встановлений обов’язок Страхувальника своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором.

В порушення норм чинного законодавства,  відповідач не представив суду доказів виконання свого зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 23235,90 грн. в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

За такими обставинами, враховуючи те, що боржником була визнана сума заборгованості, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором, через що  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23235,90  грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17 квітня 2007 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, пункт 1-1 статті 80, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Санаторію “Іскра” Міністерства охорони здоров’я  України (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Кірова, 91, , р/р 0024, УГК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Страхова компанія “Форміка” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32; 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 28, , р/р 7101 у філії “Нивки” КБ “Експобанк”, м. Київ, МФО 322647)  23235,90 грн. заборгованості, 232,36 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.