ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2007 р.                                                                          Справа № 15/252-06

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Вінницяоблагрортехсервіс" (вул. К. Маркса, 38, м. Вінниця, 21034)

до: Виконкому Журавненської сільської ради (вул. Леніна . 2, с. Журавне,22300)

ВАТ "Літинрайагротехсервіс" (вул. Радянська, 87, смт. Літин , Вінницької області , 22300)

про визнання рішення недійсним

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс" звернулось до суду з позовом до виконкому Журавненської сільської ради, ВАТ "Літинрайагротехсервіс" про визнання недійсним рішення виконкому Журавненської сільської ради № 50 від 18.07.2001р. в частині визнання права власності на нафтобазу "Уладівка" за ВАТ "Літинрайагротехсервіс" а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану нафтобазу.

Ухвалою від 17.05.2006р. дану справу прийнято до провадження суддею Курко О.П.  та призначено попереднє засідання на 02.06.2006р.

Ухвалою суду від 20.07.06 року провадження у справі зупинено  до виконання рішення господарського суду від 26.06.06 року по справі № 13/224-06.

Розпорядженням голови суду від 06.09.07 року справу № 15/252-06 передано на розгляд судді Мельнику І.Ю. в зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну перебування на займаній посаді судді Курка О.П.

03.09.07 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 1/10-84 від 23.08.07 року позивача про поновлення провадження у справі  та призначення її до розгляду в зв'язку з тим , що по справі № 13/224-06 прийнято рішення.

Ухвалою суду від 07.09.07 року суддею прийнято справу до свого провадження , поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні суду з викликом керівників сторін на 11.10.07 року.

Сторони в засідання суду не з'явились . Вимог ухвали суду від 07.09.07 року не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.

Від  позивача 04.10.07 року до суду надійшло клопотання про № 7/10-91 від 02.10.07 року про зупинення провадження у справі, яке прийнято судом до розгляду.

Так як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , судом встановлено , що перший відповідач - виконком Журавненської сільської ради , с. Журавне , Літинського району своїм рішенням № 58 від 16.08.07 року після порушення провадження у справі визнав своє рішення № 50 від 18.07.2001 року таким, що втратило чинність в частині визнання права власності на нафтобазу "Уладівка" за ВАТ "Літинрайагротехсервіс" . а також визнав не дійсним свідоцтво про право власності на вказану нафтобазу, що є предметом позову по справі.

Позивач клопотання № 7/10-91 від 02.10.07 року клопоче перед судом , по невідомим причинам, зупинити провадження у справі не пояснивши суду в клопотанні своїх вимог.

Для надання позивачем роз'яснення суду предмету свого клопотання справу розглядом в попередньому засіданні необхідно відкласти на 06.11.07 року слуханням в 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись  п.1 ч.1 ст. 128 та ч. 2 ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "06" листопада 2007 р. слуханням в  10:30 год. , в приміщенні господарського суду, каб. № 1111.

2. Явка в засідання суду керівників позивача та відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається  судом  обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача по справі  за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду роз'яснення  предмету свого клопотання про зупинення провадження у справі № 7/10-91 від 02.10.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мельник І.Ю.