ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.07 р.                                                                               Справа № 38/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3”м. Горлівка Донецької області

про стягнення 11 927грн.06коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлякова О.О. юрисконсульт за дов. № 06/19895 від 28.11.2006р.

від відповідача: Стаценко О.В. голова, паспорт

Суть справи:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3”м. Горлівка Донецької області заборгованості за спожиту теплову енергію  в сумі 11 927грн.06коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує з посиланням на договір № 24 від 29.01.2005р.

07.08.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 31.07.2007р. № 22-15/2351, відповідно до якого  станом на 31.07.2007р. Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3”м. Горлівка Донецької області значиться  у ЄДРПОУ як юридична особа ( ідентифікаційний код 23028416) та знаходиться за  адресою: 84638, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Леніна,150.

07.08.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог від 03.08.2007р., в якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 11 927грн.06коп., державне мито в розмірі 119грн.27коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.. Крім того, позивач просить суд повернути зайве сплачене держмито у розмірі 25грн.

Заява позивача судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

18.09.2007р. позивач надав суду лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 18.09.2007р. не з’явився, але надав суду відзив  за від 11.09.2007р., в якому позовні вимоги визнає частково у розмірі 10 702грн.75коп. та просить суд слухати справу без участі представника відповідача.

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

24.09.2007р. позивач звернувся до суду з доповненням до позовної заяви, в яких керуючись  ст. 22 ГПК України  зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за березень, квітень 2007р. в сумі    10 702грн.75коп., держмито в сумі 119грн.27коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. та повернути зайво сплачене держмито у сумі 25грн.

Доповнення до позовної заяви судом розглянуті, прийняті до уваги, та залучені до матеріалів справи.

24.09.2007р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому суму заборгованості за період березень, квітень 2007року у розмірі 10 702грн.75коп. визнає у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Перед початком розгляду  справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області, (далі-позивач, за договором – постачальник) та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3”м. Горлівка Донецької області (далі-відповідач, за договором - споживач) був укладений договір №24 на постачання теплової енергії ( далі – договір).

Згідно п. 1.1. постачальник бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію, згідно додатку №1,2 у приміщенні за адресою по пр.Леніна,150 загальною площею 3215,26мІ з тепловим навантаженням опалювальної площі –0,220 Гкал/год, гаряче водопостачання –0,210 Гкал/год, а споживач зобов’язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені договором (п.7.4, 7.5).

Строк дії договору з 16.12.2004р. до 14.10.2007р.

Договір №24 від 29.01.2005р. підписаний сторонами у встановленому порядку.

Суд вважає договір укладеним  між сторонами згідно вимог ст. 638 ЦК України.

Пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що відповідач сплачує відпущену енергію в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним згідно платіжної вимоги, виставленої постачальником. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.7.3 договору).

Розрахунки за спожиту теплову енергію відповідно до п.7.5 договору здійснюються шляхом перерахуванням на розрахунковий рахунок постачальника.

Факт подачі теплової енергії підтверджується актом на включення опалення від 15.10.2005р., 19.10.2006р., актом на відключення опалення від 15.04.2006р., рішенням виконавчого комітету м. Горлівки “Про закінчення опалювального сезону 2006-2007р.р.” №394 від 04.04.2007р.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується  відповідними доказами.

Для сплати поставленої теплової енергії Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області, відповідачу були виставлені  платіжні вимоги –доручення, які додані до  матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав.

Після подачі позову до суду відповідач частково погасив заборгованість у сумі 1224,31 грн., що підтверджується випискою банка від 27.07.2007р.

Отже, залишок заборгованості за березень, квітень 2007р. у  сумі  10702,75 грн.  є до теперішнього часу не погашеним, тому позивач просить суд його стягнути.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на розрахунок суми боргу,  договір № 24 від 29.01.2005р., копії актів включення теплової енергії, копії додаткових угод від 29.11.2005р., від 06.10.2006р., копію рішення виконавчого комітету м. Горлівки “Про закінчення опалювального сезону 2006-2007р.р.” №394 від 04.04.2007р., супровідний лист від 18.09.2007р., заяви про уточнення позовних вимог, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзиви на позовну заяву від 11.09.2007р., від 24.09.2007р,   правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до  ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскільки між сторонами склалися господарські зобов’язання, суд застосовує норми Господарського кодексу України як спеціального нормативного акту, який регулює правовідносини в господарській сфері.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (п.1 ст. 193ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу в силу вимог п.2 ст. 193 ГК України.

Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання по сплаті боргу.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться згідно ст. 526 ЦК України.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки дії відповідача   не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена теплова енергія на суму                      10 702грн.75коп. не сплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доказаними  та такими, що підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11,  509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3” м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період березень, квітень 2007р. в сумі 10 702грн.75коп. задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-3” м. Горлівка Донецької області (84638, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,150, р/р 6 в Горлівської філії Укрсоцбанку, МФО 334088, ) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10702грн.75коп., державне мито в сумі 119грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області (84601, Донецька область,              м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 0000 в АК “Икар-банк”, МФО 334594, ).

Видати Закритому акціонерному товариству „Горлівськтепломережа” м. Горлівка  Донецької  області  довідку на повернення державного мита у розмірі 25грн., як зайво сплаченого. .

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.09.2007року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі