ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.07
Справа № 3/515-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 1 Сумської філії  « Укртелеком», м. Шостка Сумської області

до відповідача Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області , м.Середино-Буда Сумської області

про  стягнення  4 817 грн. 97  коп.

За участю представників сторін:

від позивача:  Безрук О.О.,  довіреність  ВЕЕ № 198710 від 18.01.2007 року ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору :   позивач просить стягнути з відповідача  4 817 грн. 97 коп. боргу відповідно до умов договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення ЦО , який   укладений  сторонами по даній справі 26.12.2005 року  , крам того   судові  витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач в відзиві на позовну заяву  борг в розмірі 4 817 грн. 97 коп. визнав в повному обсязі та зазначив, що порушення умов  договору від 26.12.2005 року  виникло в зв’язку з відсутністю фінансування на ці потреби.

Крім того, керуючись ст. 4 Декрету кабінету міністрів України «Про державне мито»  відповідач просить суд звільнити  його від сплати мита по цьому позову та справу розглянути без участі представника райдержадміністрації .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

26.12.2005 року між виконавцем – ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії (позивачем)  та замовником – Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області ( відповідачем ) був  укладений договір  про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення ЦО , згідно умов якого позивач надав послуги щодо експлуатаційно-технічного обслуговування , апаратури та технічних засобів оповіщення і зв’язку ЦО згідно переліком , а  відповідач  повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв’язку.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, в порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок відповідач систематично не сплачував вартість наданих послуг, в зв’язку з чим станом на 01.10.2007 року його заборгованість становить 4 817 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач суму боргу в розмірі 4 817 грн. 97 коп. визнав в повному обсязі , але  доказів сплати  боргу суду не надав .

Таким чином ,  вимоги  позивача щодо стягнення з відповідача 4 817 грн. 97 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно прохання відповідача про звільнення його від сплати держмита слід зазначити що в даному випадку мова йде не про сплату держмита ( держмито вже сплачене позивачем до Держбюджету ), а про відшкодування позивачеві за рахунок відповідача витрат позивача по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Згідно ч. 4 ст. 49 ГПК України ,стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Таким чином, відповідно до  ст.ст. 44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов  задовольнити в повному обсязі .

2.          Стягнути з Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області ( 41000, Сумська область, м. С-Буда, вул. Радянська , 25 ; )  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку № 1 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна , 7 ; ) боргу в розмірі 4 817 грн. 97 коп. , витрат по держмиту в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн. 00 коп..

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копії рішень надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписано суддею 12.11. 2007 року .