ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.
№ Б24/40/141/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-інвестиційна компанія»

на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007

у справі
господарського суду
№ Б24/40/141/04
Дніпропетровської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛесМетПром»

до
Приватного підприємства «Веста»

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

25.06.2007 товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-інвестиційна компанія»подало касаційну скаргу від 07.06.2007 без номера на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу  України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про            банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник           (банкрут).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду №42 від 11.06.2007, до касаційної скарги не додані докази направлення копії касаційної скарги сторонам по справі.

Відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається з касаційної скарги, в ній відсутнє посилання скаржника на порушені судом першої інстанції на його погляд норми матеріального та процесуального права при винесенні зазначеної ухвали.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торгово-інвестиційна компанія»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 по справі № Б24/40/141/04 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                       Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко