ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"26" липня 2007 р.
Справа № 3/556/07

Позивач: Відділ освіти Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 14)

Відповідач: ТОВ «Ліга Професіоналів –АВ»(54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 18)

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гусаров С.Д., за дорученням.

Від відповідача: Дмитрук С.М., за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми передоплати по договору № 46/12/05 від 23.12.2005р. у розмірі 11609, 00 грн., а також, вартості юридичних послуг –580, 45 грн.

У судовому засіданні 17.07.2007р. оголошувалась перерва до 26.07.2007р до 11-00 год., після якої розгляд справи було продовжено.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині виконання робіт в об’ємі сплаченої за них вартості.

Відповідач у наданому суду відзиві № б/н без дати позовні вимоги заперечив, в задоволені позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

За умовами договору № 46/12/05 від 23.12.2005р. (далі –Договір), укладеного між Відділом освіти Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі –Позивач) та ТОВ «Ліга Професіоналів –АВ»(далі –Відповідач), відповідач зобов’язувався здійснити монтаж і демонтаж 94 конструкцій металопластикових вікон, а позивач –оплати вартість виконаних робіт у сумі 22027, 00 грн.

На виконання умов Договору позивачем відповідачеві за платіжним дорученням № 1859 від 26.12.2005р. по рахунку № 103 від 23.12.2005р. було перераховано суму в розмірі 22027, 00 грн.

31.12.2005р. між сторонами був підписаний Акт приймання виконаних підрядних робіт.

Однак, в ході проведення ревізії було встановлено, що фактично станом на 19.01.2007р. відповідачем було виконано робіт на суму 10418, 00 грн., що менше, ніж вказано в акті прийняття виконаних робіт.

Даний факт підтверджується Актом контрольного обміру об’єму виконаних робіт від 19.01.2007р., підписаним представниками сторін, перерахунком акту виконаних робіт за грудень 2005 року (а.с. 11-12).

Отже, сума переплати за виконані по Договору роботи становить 11609, 00 грн.

Зазначена заборгованість визнана відповідачем, що підтверджується отриманими від відповідача гарантійними листами № 2 від 02.02.2007р., № 4 від 28.03.2007р., в яких відповідач зобов’язувався повернути позивачеві суму в розмірі 11609, 00 грн. не пізніше 22.03.2007р. та протягом 15 робочих днів відповідно, однак, грошові зобов’язання не виконані.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), за порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також, не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати в частині надлишкової сплати вартості виконаних робіт є збитками та мають бути повернені.

Доводи відповідача спростовані матеріалами справи, що додатково підтверджується й Актом Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області від 12.02.2007р. № 08-24/4, яким встановлено допущення помилки в квадратурі вікон, на яку, при підписанні акту від 31.12.2005р., не звернули увагу, у зв’язку з чим вартість виконаних робіт склала 10418, 00 грн., а не 22027, 00 грн., які були перераховані відповідачеві.

Відповідач порушив зобов’язання в частині повернення надлишково сплачених коштів, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та доведені, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

В задоволенні вимог щодо стягнення правової допомоги на суму 580, 45 грн. позивачеві слід відмовити, оскільки по-перше, позивачем не надано доказів, які підтверджують її надання, по-друге, віднесення позивачем  до збитків  витрат на правове обслуговування суперечить закону, зокрема, положенням Цивільного Кодексу України, оскільки такі витрати не мають обов’язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться в прямому причинному зв’язку з предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.         Позов задовольнити частково.

2.       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальностю «Ліга Професіоналів –АВ»(54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 18, , р/р № 62 в АБ «Тавріка», м.Київ, МФО 300788) на користь Відділу освіти Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 14; , р/р № 0098 ГУДКУ у Веселинівському районі, МФО 826013) – 11609, 00 грн., а також, державне мито у сумі 116, 09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.          В задоволені позовних про стягнення правової допомоги в розмірі 580, 45 грн. відмовити.

Суддя
О.Г. Смородінова