Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                        Справа № 47/178-07 (н.р. 07/401-05)

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Карбань І.С.,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Шутенко І.А. - доповідач,

при секретарі –Щербак Н.Б.,

за участю представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2912 Х/2) Спільного російсько-українського підприємства «Вікторія»на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2007р. по справі № 47/178-07 (н.р. 07/401-05)

за позовом  Спільного російсько-українського підприємства «Вікторія», с. Долине, АР Крим,

до ТОВ «Бізнес-Альянс», м. Лозова, Харківська область,

та до ПП «Антар», м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

13 вересня 2005року позивач,  Спільне російсько-українське підприємство «Вікторія», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив визнати недійсними, з моменту укладання, договір купівлі-продажу №1 від 10.11.2004р., укладеного між ТОВ «Бізнес-Альянс»та Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», та договір купівлі-продажу №19 від 10.11.2004р., укладеного між ТОВ «Бізнес-Альянс» та ПП «Антар».

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2005р. по справі №07/401-05 позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу №1 від 10.11.2004р., укладеного між ТОВ «Бізнес-Альянс» та Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія». Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу №19 від 10.11.2004р., укладеного між ТОВ «Бізнес-Альянс» та ПП «Антар».  До набрання рішенням законною сили було накладено арешт на майно, заборонено ПП «Антар»відчуження, переобладнання комплекту обладнання для швидкого охолодження фруктів та овочів фірми «FAVA», заборонено ТОВ «Бізнес-Альянс»відчуження, переобладнання будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 24, с. Долине, Бахчисарайський р-н, АР Крим, холодильної установки для зберігання фруктів. В решті позову –відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. по справі №07/401-05 апеляційні скарги ПП «Антар»та ТОВ «Бізнес-Альянс»залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. по справі №07/401-05 касаційну скаргу ПП «Антар»задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005р. скасовано, справу №07/401-05 передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05) (суддя Светлічний Ю.В.) позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05), подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Харківської області та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він не отримував ухвал ні про призначення розгляду справи, ні про відкладення.  Апелянт зазначає, що йому взагалі не було відомо про розгляд справи, а про ухвалу господарського суду Харківської області він дізнався від Гонорової С.Л., яка представляла інтереси позивача у 2005 році та отримала оскаржувану ухвалу простим листом.

Крім того, апелянт зазначає, що керівник підприємства позивача Приходько М.Я., не направляв з поштового відділення Бахчисарайського району АР Крим на адресу господарського суду Харківської області жодної телеграми або листа, а доручень, якими б позивач уповноважував іншу особу на представництво його інтересів під час розгляду даної справи, ним не надавались.

Перший відповідач, ТОВ «Бізнес-Альянс», відзив на апеляційну скаргу не надав.

Другий відповідач, ПП «Антар», відзив на апеляційну скаргу також не надав.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час апеляційного провадження встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2007р. справу №47/178-07 (н.р. 07/401-05) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2007р. та зобов’язано позивача, зокрема, надати довідку Держреєстратора про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (квітень 2007 року), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку. Дана ухвала була направлена сторонам по справі 23.03.2007р. за вих. №009224, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду першої інстанції  (а.с. 64, т. 2)

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2007р. до господарського суду Харківської області надійшов запит з Вищого господарського суду України з проханням терміново надіслати до Вищого господарського суду України господарську справу у зв’язку з надходженням касаційної скарги позивача на постанову Вищого господарського суду від 21.02.2007р. по справі №07/401-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2007р. було зупинено провадження по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05). Дана ухвала була направлена сторонам по справі 16.04.2007р. за вих. №011576, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду першої інстанції (а.с. 65, т. 2)

Ухвалою Верховного суду України від 17.05.2007р. відмовлено Спільному російсько-українському підприємству «Вікторія»в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. по справі №07/401-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05) провадження у справі було поновлено, та призначено розгляд справи на 25.07.2007р. Дана ухвала була направлена сторонам по справі 22.06.2007р. за вих. №019052, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду першої інстанції (а.с.89, т. 2)

24.07.2007р. до господарського суду Харківської області від позивача, надійшла телеграма, в якій він провив перенести розгляд справи, в зв’язку з хворобою представника позивача –Говорової С.Л. (а.с. 90 т. 2)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05) клопотання позивача було задоволено, розгляд справи відкладено на 15.08.2007р. Дана ухвала була направлена сторонам по справі 27.07.2007р. за вих. №022908, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду першої інстанції (а.с.96-97, т. 2)

13.08.2007р. до господарського суду Харківської області від позивача, надійшла телеграма, в якій він провив перенести розгляд справи, в зв’язку з находженням представника позивача на стаціонарному лікуванні (а.с. 101 т. 2)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05) клопотання позивача було задоволено, розгляд справи відкладено на 23.08.2007р. Дана ухвала була направлена сторонам по справі 16.08.2007р. за вих. №024613, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду першої інстанції (а.с.96-97, т. 2)

22.08.2007р. до господарського суду Харківської області від позивача, знову надійшла телеграма, в якій він провив перенести розгляд справи, в зв’язку з тим, що представник позивача продовжує находитись на стаціонарному лікуванні (а.с. 105 т. 2)

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, не забезпечив належну явку представників сторін та не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті без участі представників сторін

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції не правомірно залишив позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.08.2007р. по справі №47/178-07 (н.р. 07/401-05) скасувати.

Справу № 47/178-06 направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                    Карбань І.С.

Судді                                                                    Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.