ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А8/433-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" (м.Нікополь)

до  Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ)

про визнання частково недійсним акту

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Луговський В.Г. - начюр.відділу (дов. № 17 выд 25.04.07р.)

выд выдповыдача:       Мартиненко Ю.О. - заст.нач. (дов. № 12/139-1580 выд 23.07.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" (далі-позивач) звернулося до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області (далі-відповідач) з позовом про  визнання частково недійсним акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 18-5/3.21-93 від 15.08.07р., а саме: п. 10 розділу 3, пункти 1, 4 розділу 4, частину розділу 9 "Результати перевірки" щодо встановлення перевитрат тепла та електроенергії.

Від  позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача Методику визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів та зобов'язання відповідача надати документальне підтвердження реєстрації Методики в установленому порядку в Міністерстві юстиції України та офіційного опублікування.

У своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області не є юридичною особою та позов у даному випадку необхідно заявляти до Державної інспекції з енергозбереження (м. Київ), крім того він зазначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача та просить передати справу до окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач у судовому засіданні погодився з необхідністю заміни відповідача на належного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже, при заміні відповідача на належного підсудність даної справи не змінюється.

Суд вважає за необхідне замінити Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну інспекцію з енергозбереження (м. Київ).

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 52, 128, 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну інспекцію з енергозбереження (02094, м. Київ, вул. Краківська, 17).

2. Розгляд справи відкласти на 13.11.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –направити відповідачу копію позову з додатками, надати докази такого на правлення; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін