ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07
Справа №АС2/311-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії, м. Суми

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

Про скасування рішення

Суддя                                    О.Ю. Соп‘яненко

Секретар судового засідання             В.В. Маслов

Представники:

Від позивача:   Литвиненко С.В.

Від відповідача:  Супрунов І.Ю.

Суть спору: позивач просить скасувати Рішення № 286 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду від 13 квітня 2007 р. у розмірі 886468 грн. 66 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та інформаційних витрат.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву №3051/8-23 від 03.07.2007р., в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

Позивач з дотриманням вимог ст. 51 КАС України подав заяву № 04/12-937 від 25.06.2007 р. про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить визнати нечинним Акт Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 72/3-26 віл 03 квітня 2007 р. про донарахування з операцій купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937 грн. 31 коп. та визнати нечинним Рішення № 286 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду від 13 квітня 2007 р. у розмірі 886468 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Актом перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду № 72/3-26 від 03.04.2007 р. встановлений факт неутримання та несплати ТОВ «Комерційний банк «Володимирський» додаткового збору з операцій з купівлі-продажу безготівкових іноземних валют в 2006 р., що є порушенням п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування», ст. 98 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 р.», п. п. 2-5 Порядку сплати збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 р. № 1740, та за результатами перевірки страхувальнику донараховано збору з операцій з купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937,31 грн.

В Акті перевірки, зокрема, зазначено, що з операцій купівлі-продажу іноземної безготівкової валюти для потреб клієнтів 01.02.2006 р., 02.02.2006 р., 09.02.2006 р., 23.02.2006 р., 24.02.2006 р., 27.02.2006 р., 01.03.2006 р., 02.03.2006 р., 03.03.2006 р. не сплачено збору в сумі 1772937,31 грн.

В Зауваженнях на Акт перевірки № 04/1-539 від 11.04.2007 р. позивач зазначив, що у відповідності до заяв за період лютий-березень 2006 р.  на купівлю іноземної валюти підприємця-фізичної особи Калініна С.І. та заяв на купівлю іноземної валюти підприємця-фізичної особи Латвіса Аудрюса було куплено іноземну валюту без нарахування, утримання та сплати 1,3 % додаткового збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування. Підставою для звільнення від сплати зазначеного збору є ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову у справі  за позовом Калініна С.І. до Дегтярь Л.Г. та Сумської філії ТОВ «КБ «Володимирський» та ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову у справі  за позовом Латвіса Аудрюса до Півень В.В. та Сумської філії ТОВ КБ «Володимирський», згідно яких Сумська філія ТОВ КБ «Володимирський» зобов‘язана не вимагати від Калініна С.І. та Латвіса Аудрюса зазначати у заявках на купівлю іноземної валюти про те, що вони доручають банку утримати із суми в гривнях, яка перерахована ними  на купівлю іноземної валюти, суми збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням № 286 від 13.04.2007 р. до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 886468 грн. 66 коп. за ненарахування та несплату додаткового збору з операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2006 р. по справі № 2-17/06 зобов‘язано Сумську філію ТОВ КБ «Володимирський» виконати Заявку фізичної особи – підприємця Калініна С.І. № 1 від 09.12.2005 р. без нарахування, утримання і сплати додаткового збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1,3 % від суми операції з купівлі іноземної валюти до Пенсійного фонду та виконувати усі наступні аналогічні заявки фізичної особи-підприємця Калініна С.І. на купівлю іноземної валюти для його розрахунків з нерезидентами за поточними торговельними операціями.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.02.2006 р. по справі № 2-735/06 зобов‘язано Сумську філію ТОВ КБ «Володимирський» виконати Заявку фізичної особи – підприємця Латвіса Аудрюса № 1 від 28.12.2005 р. без нарахування, утримання і сплати додаткового збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1,3 % від суми операції з купівлі іноземної валюти до Пенсійного фонду та виконувати усі наступні аналогічні заявки фізичної особи-підприємця Латвіса Аудрюса на купівлю іноземної валюти для його розрахунків з нерезидентами за поточними торговельними операціями.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій», ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов‘язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об‘єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно із ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, не доказуються при розгляді цивільних справ, в яких бере участь особа, щодо якої встановлені обставини.

За таких обставин, Акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду № 72/3-26 від 03.04.2007 р. в частині донарахування збору з операцій з купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937,31 грн. та Рішення № 286 від 13.04.2007 р. щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 886468 грн. 66 коп. за ненарахування та несплату додаткового збору з операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти прийняті Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття зазначених рішень.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві від 03.07.2007 р. за № 3051/8-23, спростовуються наведеним вище та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати, здійсненні позивачем на підставі меморіальних ордерів № 1343 та № 1344 від 13.06.2007 р., підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним Акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду № 72/3-26 від 03.04.2007 р. в частині донарахування збору з операцій з купівлі-продажу безготівкових іноземних валют на суму 1772937,31 грн.

3.          Визнати нечинним Рішенням № 286 від 13.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10; рах. 0 Управління НБУ в Сумській області, МФО 337933, код 26120084) з Державного бюджету України (р/р 0002, код бюджетної класифікації 22090200, ,  банк одержувача – ГУДКУ в Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 85 грн. 00 коп. держмита.

5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10; рах. 0 Управління НБУ в Сумській області, МФО 337933, код 26120084) з Державного бюджету України (р/р 0002, ,  банк одержувача – ГУДКУ в Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.08.2007р.