СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.

Справа № 13/142

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.,

розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні

за позовом:  Регіонального відділення ФДМУ по
Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:
Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог:

1.Відокремлений
підрозділ "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд
№4",   вул.Промислова,18-А,
м.Івано-Франківськ, 76019

2. Підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про звільнення
приміщення

За участю представників сторін:

від позивача:  Чернов Р.М. - представник., довіреність  №01/14-01 від 31.01.07р.

від відповідача:  не з"явився

від третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог: 1) не з"явився

2) не з"явився

встановив: заявлено
позов про звільнення  нежитлового
приміщення  площею 17,4кв.м. на першому
поверсі в двохповерховій будівлі, що знаходиться за АДРЕСА_1

Представник позивача в
судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній
заяві.

Представники  відповідача
та третьої особи  на стороні
позивача без самостійних вимог в судове засідання повторно не з"явились,
хоча про дату,  час та місце  розгляд справи були повідомлені належним
чином, що підтверджується вихідними номерами та датою відправлення ухвали суду
від 22.08.07 про призначення справи до розгляду
на 06.09.07 (відповідачу дана ухвала направлена 22.08.07 за вих.№10171,
тертій особі - 22.08.07 за вих..№10172) та
ухвали  суду від 06.09.07 про
відкладення розгляд справи на 25.09.07 (відповідачу дана ухвала направлена
20.09.07 за вих.№11188, тертій особі - 20.09.07 за вих..№11189) у  журналі вихідної кореспонденції
господарського суду Івано-Франківської області, а також повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2002 року
Львівською державною залізницею (орендодавцем) в особі  Начальника управління будівельно-монтажних
робіт та цивільних споруд Бороденчика Сергія Георгійовича та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем)  укладено
договір оренди державного майна №5
нежитлового приміщення  площею 17,4кв.м.
на першому поверсі в двохповерховій будівлі, що знаходиться за АДРЕСА_1.

Згідно пункту 10.1 вказаного вище
договору встановлено термін його дії -  1
(один) рік та 10 (десять) місяців.

З врахуванням вказаної вище
умови  термін дії Договору   закінчився
31.03.04.

Пунктом 10.6 Договору передбачено,
що  у разі відсутності заяви  однієї із сторін про припиненя або зміну
цього довору  після закінчення  строку його чинності  протягом одного місяця, термін дії даного
Договору  підлягає продовженню  на той самий термін і на тих самих умовах з
урахуваням змін у законодавстві на дату
продовження цього договору.

Відповідно до ст.5 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" із змінами   від 29.06.2004р., підприємство може
виступати  орендодавцем державного
нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200кв.м. на одне
підприємство-балансоутримувач.

З оглянутих матеріалів справи та
пояснень позивача  вбачається, що ВП
"Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" є
структурним пірозділом  без права
юридичної особи, а загальна  площа
переданих ДТГО  "Львівська
залізниця" в оренду приміщень перевищує 200 кв.м.

З врахуванням вище наведеного
позивач повідомив Відокремлений підрозділ "Управління будівельно-монтажних
робіт і цивільних споруд №4"  про
неможливість пролонгації  Договору оренди
державного майна №5 від 01.06.02, направивши йому листи №08/311 від
24.02.04  та №08/355 від 16.02.06,  вказуючи на те, що єдиним орендовавцем  відповідно до чинного законодавства, з
врахуванням змін від 29.06.04  до ст.5
Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
виступає регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області.

Відповідно до  пунктів 2.4, 2.5, 5.7 даного Договору орендар
(відповідач), у разі припинення   договору
оренди, зобов"язаний повернути орендодавцю по акту приймання-передачі
майно у належному стані, не гіршому ніж на момент  передачі.

У відповідності до змін щодо Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" від
29.06.2004р. та на підставі дозволу Державної адміністрації залізничного
транспорту України "Укрзалізниця" від 19.03.07 регіональне відділення
наказом №48 від 13.04.07 прийняло рішення
про проведення  конкурсу на право
оренди  державного нерухомого майна -
нежитлових приміщень загальною площею 28кв.м. (17,4 кв.м. на першому поверсі та
10,6 кв.м. на другому поверсі) в двохповерховій будівлі, що знаходиться  за АДРЕСА_1 та перебуває на балансі
відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд №4" державного тереторіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця".

Згідно Протоколу №2 від 18.06.07
засідання конкурсної комісії (копія якого знаходиться у матеріалах справи)
вбачається, що за підсумками проведення конкурсу на право оренди зазначеного вище
об"єкта,  конкурсна комісія визнала
переможцем  конкурсу  підприємця ОСОБА_2.

В зазначеному  протоколі
конкурсна комісія рекомендувала
також регіональному відділенню зобов"язати  ВП "Управління будівельно-монтажних
робіт і цивільних споруд №4" вжити відповідні заходи  щодо звільнення незаконно займаних приміщень
підприємцем ОСОБА_1, з метою укладення
договору оренди з  переможцем
конкурсу - ОСОБА_2.

З врахуванням вище наведеного,
позивачем направлено ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд №4"  Лист №08/1689 від
19.06.07,   в якому зобов"язано
останнього  в 10-денний термін
забезпечити звільнення незаконно займаних приміщень підприємцем ОСОБА_1, про що
повідомити  регіональне відділеня.

Однак,  відповідач продовжує користуватися  нежилим приміщення   площею 17,4кв.м. на першому поверсі в
двохповерховій будівлі, що знаходиться за АДРЕСА_1, що зумовило позивача
звернутися з даним позовом до суду.

З відзиву на позовну заяву
вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх
незаконість та необгрунтованість, пояснюючи
невизнання тим, що після закінчення дії договору оренди державного майна
№5 від 01.06.02 (термін дії якого закінчився 31.03.04) своєчасно не був
укладений з вини позивача.  З
врахуванням  наведеного   просить суд в позові відмовити.

Статтею 785 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач
зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням  нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вище
викладене, беручи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача згідно
відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необгрунтованість  та безпідставність заперечення відповідача, а
вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49
ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.124 Конституції
України, керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального
майна", ст.ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в
:

позов задоволити.

Приватному підприємцю
ОСОБА_1 звільнити  нежитлове  приміщення
площею 17,4кв.м. на першому поверсі в двохповерховій будівлі, що
знаходиться за АДРЕСА_1.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківськ (код
20568100) 118грн. 00коп. витрат за надані
інформаційно-технічні  послуги.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1  в дохід Державного
бюджету міста Івано-Франківськ (код 22090200) 102грн.00коп.  державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити для виконання в ДПІ в Надвірнянському р-ні.

Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного
рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
П.А. Шкіндер

рішення підписане 15.10.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________