ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/219

За позовом
прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача
Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного  товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво, Воловецький район

про
стягнення податкового боргу в сумі 114368,99 грн.

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –  Роман М.С.

Від позивача
Ковач Т.І. –старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №25/9/10)

Від відповідача
Ціник О.О. –виконуючий обов’язки директора (наказ №37/02-01             від 31.10.06)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 114368,99 грн., з якого: по податку на додану вартість 94181,75 грн., в т.ч. 90672,39 грн. основного платежу та 3509,36 грн. пені; по податку на прибуток 16994,3 грн., в т.ч. 16667,35 грн. основного платежу та 327,28 грн. пені; по податку з доходів найманих працівників 3192,61 грн., в т.ч. 2869,54 грн. основного платежу та 323,07 грн. пені.

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є  те, що  не сплата  кооперативним підприємством „Хлібопродукти” податків до бюджету тягне за собою недоотримання державою значних коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних програм, виплату пенсій, заробітної плати та реалізації інших соціальних програм.

Представник позивача позов підтримав та просить позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив узгоджені суми податкових зобов’язання, внаслідок чого за відповідачем до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.

Відповідач позов у частині суми 108368,99 грн. визнав, однак просить суд розстрочити суму податкового боргу на 12 місяців у рівних частина, що мотивує відсутністю обігових коштів. Щодо іншої частини позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 6000,00 грн., то відповідач повідомив суд, що ним  в цій частині податковий борг погашений.

В судовому засіданні 30.07.07, за згодою представників сторін та прокурора, відповідно до  ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.08.07 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 13.08.07.

Заслухавши пояснення представників сторін та доповнення прокурора розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

Жденіївське дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного  товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, смт. Жденієво, Воловецький район зареєстроване та знаходиться на обліку у  Воловецькому  відділенні Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Контроль за своєчасним надходженням обов’язкових платежів до держбюджету та їх стягнення  у примусовому порядку відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” покладено на органи державної податкової служби (п.11. ст. 10).

Прокуратурою Воловецького району спільно з працівниками податкової інспекції  проведено перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності достовірності, повноти  нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) Жденіївським дочірнім підприємством лікувально-оздоровчим комплексом „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного  товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” станом на 26.06.07.

В результаті перевірки виявлено, що відповідачем до бюджету не сплачено податків на загальну суму 114368,99 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковими деклараціями з податку на додану вартість, деклараціями з податку на прибуток підприємства, актом перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.07 за №, №/0, №/0, обліковими картками платника податку –відповідача.

Оскільки, частина податкових зобов’язань визначена платником податку самостійно у  податкових деклараціях, а інша частина визначена податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, які відповідачем не оскаржувалась, то відповідно до п.5.1, п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, що є предметом позовних вимог вважається узгодженим.

Позивачем надано докази, що відповідач узгоджені суми податкового зобов’язання своєчасно та у повному обсязі не сплатив.

Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно розрахунку податкової заборгованості поданого позивачем у ході судового розгляду справи по дочірньому підприємству лікувально-оздоровчий комплекс „Форель”, податковий борг останнього  станом на 26.06.07 становить114368,99 грн., з якого: по податку на додану вартість 94181,75 грн., в т.ч. 90672,39 грн. основного платежу та 3509,36 грн. пені; по податку на прибуток 16994,3 грн., в т.ч. 16667,35 грн. основного платежу та 327,28 грн. пені; по податку з доходів найманих працівників 3192,61 грн., в т.ч. 2869,54 грн. основного платежу та 323,07 грн. пені.

Відповідач повідомив, що на день судового засідання загальна сума боргу, у зв’язку із частковими погашенням, становить 108368,99 грн.

Оскільки, вищенаведена сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону               №2181-ІІІ.

Позовні вимоги позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем  визнаються.

Водночас, мотивуючи відсутністю обігових коштів, достатніх для погашення податкового боргу, просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Позивач не заперечує проти розстрочення. Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 71, ст. 86, ч.2 ст. 150, ст. ст. 158-163,                   ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „Форель” Закарпатського обласного закритого акціонерного  товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист” (Воловецький район, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 249, код 05391946) в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг в сумі 108368,99 грн.

Розстрочити виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 08.08.07 по справі №16/219 на 12 місяців, шляхом погашення суми 108368,99 грн. рівними частинами, а саме: у серпні 2007 року  - суму 9030,74 грн.,  у  вересні 2007 року –суму 9030,75 грн., у жовтні 2007 року  - суму 9030,75 грн., у листопаді 2007 року  - суму 9030,75 грн., у грудні 2007 року  - суму 9030,75 грн., у січні 2008 року  - суму 9030,75 грн., у лютому 2008 року  - суму 9030,75 грн., у березні 2008 року  - суму 9030,75 грн., у квітні 2008 року  - суму 9030,75 грн., у травні 2008 року  - суму 9030,75 грн., у червні 2008 року  - суму 9030,75 грн., у липні 2008 року  - суму 9030,75 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного суду.

Суддя                                                                                                О.В. Васьковський