СУД
СУД
У Х В А Л А

10.10.07                                                                                 Справа № 6/485.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Петровоолексіївське", смт. Біловодськ

про стягнення 6313 грн. 87 коп.

в присутності представників:

від позивача –Шатських Т.І., дов. № 03-01/2254 від 19.07.07,

від відповідача –не прибув,

від ВДВС –не прибув.

Суть спору: позивач, Луганське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (далі –Фонд), звернувся до господарського суду 14.06.06 р. зі скаргою від 12.09.2007. № 03-01/2812 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції, (далі –ВДВС), в якій просить:

- визнати дії державної  ВДВС щодо неповідомлення відділення Фонду про оцінку транспортного засобу неправомірними;

- зобов’язати ВДВС надати акт опису арешту майна боржника ПП «Петровоолексіївське»від 17.07.2002р.,

- зобов’язати ВДВС надати експертну оцінку автомашини ГАЗ 27053, яка є предметом застави,

- зобов’язати ВДВС надати документи щодо реалізації арештованого майна в т.ч. автомобіля ГАЗ 27053,

- зобов’язати ВДВС перерахувати на користь Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів суму  5813,87 грн. виручену з реалізації автомашини ГАЗ 27053 (згідно з експертної оцінкою) яка є предметом застави.

У судовому засіданні заявник, Фонд, уточнив вимоги заявою від 27.09.07р. за № 03-01/2999, в якій просить пункт 5 скарги викласти в наступній редакції:

> зобов’язати ВДВС Біловодського РУЮ перерахувати на користь Фонду кошти, виручені від реалізації автомобіля ГАЗ 27053 (предмета застави) в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду від 14.12.01р. № 6/485 щодо стягнення 5813,87 грн.

Відзивом на скаргу, наданим ВДВС у судовому засіданні, виконавча служба просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись на її безпідставність, з огляду на таке.

06.02.02р. державним виконавцем ВДВС відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.99р. № 606-ХІV (далі –Закон 606) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

У зв’язку з тим, що у виконавчій службі вже знаходились на виконанні виконавчі документи про стягнення з відповідача, ПП «Петроолексіївське», на користь фізичних та юридичних осіб сум заборгованості, відповідно до ст. 49 Закону 606 прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження за цією справою до зведеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем були застосовані заходи щодо опису та накладення арешту на майно відповідача, у т.ч. спірного автомобіля ГАЗ-2705, держ. номер 01811 АО.

Згодом позивач повідомив ВДВС про те, що керівник ПП «Петроолексіївське»звернувся до нього з проханням надати згоду на реалізацію спірного автомобіля, згідно з листом від 20.08.02р., вих. № 03-06/4726, позивач надав свою згоду керівнику відповідача на реалізацію вказаного автомобіля. Грошові кошти від реалізації автомобіля на депозитний рахунок ВДВС не надходили.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги щодо дій (бездіяльності) ВДВС наказу господарського суду № 6/485, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень… господарських судів можуть бути подані стягувачем… протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеній особі стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Цей строк є процесуальним і, відповідно до ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску. Однак скаржник не надав обґрунтованих пояснень або належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску десятиденного строку звернення зі скаргою до суду, враховуючи, що оскаржувані дії чи бездіяльність відбувалися у 2002-му році.

По-друге, матеріали справи містять лист скаржника від 20.08.02р. за № 03-06/726 до ВДВС, в якому Фонд повідомив, що за зверненням керівника ПП «Петроолексіївське»він надав йому згоду на реалізацію спірного автомобіля, але Фонд просить ВДВС перерахувати кошти, виручені від реалізації авто, на рахунок Фонду.

Таким чином, згода на реалізацію автомобіля була надана боржнику, ПП «Петроолексіївське», а перерахування виручених від цієї реалізації грошей, чомусь було покладене на ВДВС, який, за таких обставин, був позбавлений реалізувати майно в рамках виконавчого провадження та перерахувати виручені кошти Фонду.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на дії (бездіяльність) ВДВС Біловодського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі № 6/485 залишити без задоволення.

Суддя                                                                     А.Г.Ворожцов