ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007
Справа №2-24/6309-2006А

За адміністративним позовом – Приватного підприємства Фірми „Фатум”(АР Крим, м. Євпаторія, вул. Больнична,49)

До відповідача  - Євпаторійської об’єднаної державної  податкової інспекції (ОДПІ) (м. Євпаторія, вул.Дм.Ульянова, 240)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Твердюков Є.М., представник, довіреність у справі.

Від відповідача – Придатько А.О., зав. сектором, довіреність у справі.

Обставини справи:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про спонукання Євпаторійської ОДПІ відновити  валові витрати позивача в декларації за січень 2003р. у сумі 378956грн., в декларації по ПДВ податковий кредит по ПДВ у сумі 75791,20грн. та відшкодувати  стягнутий податковий кредит у сумі 75791,20грн. та штрафні санкції у сумі 37895,60грн., усього на суму 113686,80грн.

Ухвалою  ГС АР Крим 25.04.2006р.  провадження по справі зупинене до розгляду заяви позивача про перегляд   рішення за нововиявленими  обставинами.

Згідно резолюції Першого заступника Голови господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. справа була передана на розгляд судді Колосової Г.Г. з присвоєнням № 2-24/6309-2006А.

Ухвалою від 22.01.2007р. справа прийнята до провадження суддею Колосовою Г.Г. та поновлено провадження по справі, в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

06.03.2007р. позивач  уточнив позовні вимоги  та просить списати податкові зобов’язання частково, визначені  повідомленням-рішенням № від 28.05.2003р. у сумі 113686,80грн. та  повідомленням-рішенням  № від  13.04.2005р. у сумі 15158,24грн. та нараховану на цю суму пеню у розмірі 2336,44грн.

У судовому засіданні 06.03.2007р. позивач змінив предмет позову та просить  зобов’язати ДПІ в м. Євпаторії внести зміни в облікових документах  ППФ „Фатум” , якими зменшити податкові зобов’язання  з  ПДВ на суму 113686,80грн., з яких 75791,20грн. –сума зобов’язань з ПДВ, 37895,60грн.- штрафні санкції, та збільшити податковий кредит з ПДВ за січень 2003р. на суму 37895,60 грн.

Позивач змінені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у судових засіданнях та запереченні на позов ( а. с. 23-25).

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство  Фірма „Фатум” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа  виконкомом  Євпаторійської міської ради   від 12.03.1993р. та узято на податковий облік в ДПІ в м. Євпаторії, яка є правонаступником   Євпаторійської ОДПІ на підставі наказу ДПА в АРК № 92 від 02.03.2006р.

На підставі акту перевірки  ПП Фірми „Фатум”  щодо правильності  віднесення сум податку на додану вартість  в податкове зобов’язання і податковий кредит за січень 2003р.   від 26.05.2003р. № 5523-2 Євпаторійською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення  № /0 від 28.05.2003р. про донарахування податку на додану вартість у розмірі 76176,5грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 38088,25грн., усього 114264,75грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням ПП Фірма „Фатум”  оскаржила його у Господарському суді АР Крим.  Рішенням  ГС АР Крим від 14.10.-10.11.2003р. по справі № 2-2310321-2003, яке набрало законної сили,  у позові відмовлено.

Постановою  Севастопольського апеляційного господарського суду  від 24.02.2004р.  рішення ГС АР Крим змінено, позов задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення  Євпаторійської ОДПІ № 0 від 28.05.2003р. в сумі 113686,80грн., в тому числі 75791,20грн. –основний платіж та 37895,60грн.-штрафні санкції. У решті позову рішення ГС АР Крим залишено без змін.

Змінивши позовні вимоги, позивач просить зобов’язати ДПІ в м. Євпаторії внести зміни в облікових документах  ППФ „Фатум”, якими зменшити податкові зобов’язання  з  ПДВ на суму 113686,80грн., з яких 75791,20грн. –сума зобов’язань з ПДВ, 37895,60грн.- штрафні санкції, та збільшити податковий кредит з ПДВ за січень 2003р. на суму 37895,60 грн.

У судовому засіданні  03.04.2007р.позивач  надав пояснення відносно  позовних вимог згідно з якими суми податкових зобов’язань по ПДВ складають 113686,80грн., в тому числі 75791,20грн. –основний платіж та 37895,60грн.-штрафні санкції відображені  у загальній сумі 114264,75грн. податкового повідомлення-рішення Євпаторійської ОДПІ № 0 від 28.05.2003р.

Оскільки сума 577,95грн., яка донарахована у даному повідомленні-рішенні, позивачем не оспорюється, позов заявлений на загальну суму 113686,80грн.

Постановою Вищого Господарського Суду України  від 29.12.2004р. постанову САГС  від 25.02.2004р. скасовано, а рішення ГС АР Крим  від 14.10.-10.11.2003р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу обставини, встановлені судовим  рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої  встановлено ці обставини.

Посилання позивача на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами  суд до уваги не приймає, тому що  ухвалою  ГС АР Крим від 26.04.2006р.  по справі № 2-23 10321-2003р. заява  повернута  суддєю на підставі п.3 ст. 113 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача  безпідставні та задоволенню не підлягають.

Оскільки   в процесі розгляду справи  відповідач - Євпаторійська ОДПІ реорганізована в ДПІ в м. Євпаторії на підставі наказу ДПА в АРК № 92 від 02.03.2006р., суд вважає необхідним замінити відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  09.04.2007року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Замінити відповідача - Євпаторійську ОДПІ  на  ДПІ в м. Євпаторії.

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.