ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"24" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  12/4672
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Куценка О.С. за посадою (директор) і Бабкіної І.О. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом приватного малого підприємства „Інтербуд” до товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Петролеум” про стягнення 4057 грн. 61 коп., -
Пред’явлено позов про стягнення з відповідача 4057 грн. 61 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі усної угоди про поставку бензину відповідач недопоставив передоплаченого бензину на загальну суму 3500 грн. Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, відповідно до ст. 625 ЦК України, збитки від інфляції за час прострочення –448 грн., 3 % річних від простроченої суми –109 грн. 61 коп. та відшкодувати судові витрати.
У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просили суд задовольнити.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.
Із пояснень представників позивача, акту звірки взаєморозрахунків та виписок з особового банківського рахунку позивача за 21.06., 29.06., 15.08., 07.12.2006 року слідує, що позивач, на підставі усної угоди, здійснив передоплату бензину, а відповідач здійснив поставку бензину частково, борг складає 3500 грн. Вимога позивача про сплату боргу від 02.10.2006 року відповідачем залишена без задоволення. Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.
Згідно статей 193 ГК, 525, 526, 530 ч. 2, 693 ч.ч. 2, 3 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Розрахунки сум збитків від інфляції і 3 % річних відповідачем не оспорюються, судом перевірені і визнані вірними. Зобов’язання про їх сплату покладається на боржника відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.М. Грачов