ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                             Справа  № 5/362-А

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево.

до   відповідача    2)   Мукачівської  міської ради, м.Мукачево.

про зобов’язання ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” передати житловий фонд – 1 житловий будинок в м. Мукачево, вул. Духновича, 99А до власності територіальної громади міста Мукачево,

-          зобов’язати Мукачівську міську раду прийняти житловий будинок, який перебуває на балансі ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” –1 житловий будинок в м. Мукачево, вул. Духновича, 99А до власності територіальної громади міста Мукачево

(позовні вимоги викладено судом у відповідності до прохальної частини позовної заяви)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Продан О.С. –провідний спеціаліст, доручення  №16 від 15.08.2007р.

від відповідача 1 – Фізер Ю.І. – головний бухгалтер, доручення № 132, від 30.07.2007р.

від відповідача 2 –Пліско І.А. –заст. нач. юридичного відділу, доручення  №1596/01-14 від

28.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород звернулося до Господарського суду з адміністративною позовною заявою  до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево та  відповідача  2)  Мукачівської  міської ради, м.Мукачево  про зобов'язання Мукачівську міську раду, м.Мукачево до вчинення юридично-значимих дій.

В засіданні суду 13.08.2007року судом в порядку вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) було оголошено перерву до 06.09.2007р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивач у судове засідання представника направив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказує, що при приватизації ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” на його балансі залишився житловий будинок, який не увійшов до його статутного фонду, та повинен бути переданий до комунальної власності територіальної громади м.Мукачево, шляхом зобов'язання відповідача 2 -Мукачівську

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2007р. року по справі №  5/362-А

міську раду до його прийняття. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на норми Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 №2482, Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998 N 147/98-ВР, Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Мінюсті за № 414/3707), де зазначено, що функції з управління об’єктами соціально-побутової сфери, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, здійснює Фонд державного майна України  або  його територіальні відділення.

Позивач представив копії листів, якими звертався до відповідачів з повідомленням про необхідність до врегулювання питання про передачу спірного будинку у власність відповідної територіальної громади, з одночасним повідомленням про прийнятий наказ ФДМУ від 10.04.2006р. №09-01/66.

Відповідач 1 –ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” в судове засідання представника направив, письмове пояснення подав та в процесі розгляду спору пояснив, що ним вже вжито всіх необхідних дій та проведено приватизацію квартир жильців спірного будинку, посилається на повне ухилення Мукачівською міською радою, як уповноваженого органу, від свого обов’язку по прийняттю житлового фонду у свою власність.

Мукачівська міська рада представника в засідання суду направила, у поданому письмовому поясненні по суті спору заперечує проти задоволення вимог Фонду державного майна в повному обсязі.

Ухвалою від 30.07.2007р. судом за результатами проведених дій, підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Мукачівський завод будівельної кераміки було приватизовано згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду” та згідно з вимогами Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” та Закону України „Про місцеве самоврядування”.

Вказане підприємство внаслідок приватизації та зміни форми власності  стало Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево на балансі якого залишився будучи державною власністю житловий фонд, який не увійшов до його статутного фонду : п’яти поверховий житловий будинок по вулиці  Духновича, № 99А в м.Мукачево.

У зв’язку з невиконанням відповідачами прийнятого наказу Фонду державного майна України по Закарпатській області №09-01/66 від 10.04.2006р. про прийняття рішення про передачу вказаного житлового будинку до комунальної власності територіальної громади м.Мукачево, Регіональне відділення ФДМУ в межах Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фонді господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Мінюсті за № 414/3707) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2007р. року по справі №  5/362-А.

заявило вимогу про зобов’язання до примусової передачі відповідачем 1 та прийняття   відповідачем  2   вказаного   житлового   фонду  у  комунальну  власність відповідної територіальної громади.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 №2482(стаття 2) до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні  будинки, кімнати  у квартирах та  одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які   використовуються громадянами на умовах найму.

В разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації    підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких  перебуває  державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно  передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних  депутатів.

Законом України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998 N 147/98-ВР (стаття 2) встановлено, що об’єктом передачі згідно з його нормами є зокрема житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі-об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств,  установ,  організацій  (далі  -  підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації  (корпоратизації)  у тому числі не завершені будівництвом.

З державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки  (разом  із  вбудованими  та  прибудованими нежилими  приміщеннями)  та  гуртожитки  (в тому числі не завершені будівництвом).

Факт перебування житлового фонду на балансі відповідача 1 –ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” підтверджено Реєстром державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств під час приватизації, але знаходиться на їх балансі станом на 10.04.2006р. а також Актом перевірки утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м.Мукачево від 30.03.2006р.

Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Мінюсті за № 414/3707) зазначено право Фонду державного майна України або його територіальних  відділень  здійснювати  функції  з  управління  об’єктами  соціально - побутової сфери, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації.

Позивач довів, що звертався до відповідача-1 та до відповідача-2 з вимогою про передачу та прийняття вказаного житлового фонду до комунальної власності територіальної громади м.Мукачево шляхом ознайомлення їх з прийнятим наказом ФДМУ від 10.04.2006р. №09-01/66, в підтвердження чого ним було подано  відповідні листи від 19.04.2006р. №09-10/1766 та від 19.04.2006р. №09-10/1765, що знаходяться у матеріалах справи.

Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 280/97-ВР встановлено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2007р. року по справі №  5/362-А

на свій розсуд і в своїх  інтересах  майном, що належить  їй, як  безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Виключною компетенцією сільських, селищних, міських  Рад є надання  згоди  на  передачу  об'єктів  з  державної у комунальну  власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної  власності.

Відповідач 1 визнає позовні вимоги повністю, вказуючи, що ним вживалися відповідні заходи по проведенню приватизації квартир спірного будинку, зокрема підписано відповідний договір на посередницькі послуги та перераховано відповідні кошти за виконану роботу фірмі нерухомості „Квартира”. Вказує, що квартири вже давно приватизовані, однак не передані до власності громади у зв’язку з невиконанням свого обов’язку по їх прийняттю відповідачем 2 –Мукачівською міською радою.

Відповідач 2 –Мукачівська міська рада проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В письмовому поясненні, що знаходиться в матеріалах справи, з приводу заявлених позовних вимог вказує, що позивачем не було вказано про конкретну процедуру приватизації Мукачівський завод будівельної кераміки та її дату, не підтверджено про зміну форми власності відповідача 1 внаслідок зміни його організаційно-правової форми, вказує, що така передача повинна була відбутися одночасно  з приватизацією підприємства та вказує на своє право до прийняття такого будинку у власність а не обов’язок.

СУД розглянувши всі подані сторонами у справі докази, наведенні заперечення, вважає, що заперечення відповідача 2 спростовуються проаналізованими нормами чинного законодавства, також того, на яке він посилається, позовні вимоги Фонду державного майна України по Закарпатській області підтверджено належними доказами, доданими до матеріалів справи, належно обґрунтовані, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 99, 105, 118, 122, 128, 138, 143, 160, 162, 163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1.    Адміністративний позов задоволити повністю.

2.  Зобов’язати ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” передати житловий фонд – 1 житловий будинок в м. Мукачево, вул. Духновича, 99А до власності територіальної громади міста Мукачево, а Мукачівську міську раду зобов’язати прийняти житловий будинок, який перебуває на балансі ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки” –1 житловий будинок в м. Мукачево, вул. Духновича, 99А до власності територіальної громади міста Мукачево.

3.  Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                         О.Ф. Ремецькі

Постанова  підписана  11.09.2007р.