СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07                                                                                 Справа № 4/586

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства

«Востокстрой», м.Лисичанськ Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області

про стягнення 200000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шевчук О.В., дов. № 253 від 11.07.07;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати за поставлений товар за договором поставки № 46-07 від 04.04.07 у сумі 200000 грн. 00 коп.          Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганської області від 10.09.07 № 13-48/3918  та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 744751 юридичною адресою Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів»є-  м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів»є-  м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаними адресами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача-учасника судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 46-07 від 04.04.07,згідно якого «Продавець»( відповідач у справі) зобов’язаний поставити товар у власність «Покупцю»( позивача у справі), для використання його в підприємницької діяльності, а «Покупець»зобов’язаний прийняти вказаний товар і оплатити за нього на умовах договору (п.1.1 договору).

Згідно п. 2.2 договору, «Покупець»(позивач у справі) проводить оплату продукції «Продавцю»шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок на умовах попередньої оплати в розмірі 200 000 грн. 00 коп. і кінцевий розрахунок з моменту повідомлення «Покупця» про готовність продукції до відвантаження .

Відповідно до п. 5.1 договору, «Продавець» зобов’язаний не пізніше 60 днів з моменту отримання попередньої оплати виготовити та повідомити «Покупця»про готовність продукції до відвантаження.

Позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням № 500 від 06.04.07 в якості попередньої оплати за товар грошові кошти на  суму 200000 грн. 00 коп.

Проте, відповідач в порушення ст.ст. 193,265 Господарського кодексу України, п. 1.1,п5.1 договору не виготовив товар в повному обсязі та не повідомив позивача про готовність поставити виготовлений товар.

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, поставку товару не провів.

Позивач, керуючись ч.1 ст. 665 ЦК України позивач в односторонньому порядку відмовився від договору, та надіслав відповідачу повідомлення № 217/1 від 07.06.07 (а.с.10).

Сума попередньої оплати за непоставлений товар, а саме борг відповідача перед позивачем складає 200000 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача  направлена претензія  з вимогою про сплату попередньої оплати у сумі 200000 грн. 00 коп. ( а.с.9) та повідомленням, відповідач претензію отримав, але відповіді на претензію не надав, оплату не провів та товар не поставив.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача  попередньої оплати за поставлений товар за договором поставки № 46-07 від 04.04.07 у сумі 200000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 ст. 693 ЦК України,, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, відповідно умов договору поставки № 46-07 від 04.04.07 позивачем платіжним дорученням № 500 від 06.04.07 в якості попередньої оплати за товар грошові кошти на  суму 200000 грн. 00 коп. у повному обсязі, але відповідач згідно умов договору позивачу товар не поставив та  не повідомив позивача про готовність поставити виготовлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, керуючись ч.1 ст. 665 ЦК України позивач в односторонньому порядку відмовився від договору, та надіслав відповідачу повідомлення № 217/1 від 07.06.07 (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором  або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Сума  попередньої оплати за товар складає 200000 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як свідчать матеріали справи, у зв’язку з тим, що у договорі поставки № 46-07 від 04.04.07 сторонами не обумовлено строк оплати, позивачем на адресу відповідача претензія  з вимогою про сплату попередньої оплати у сумі 200000 грн. 00 коп. ( а.с.9) та повідомленням, відповідач претензію отримав, але відповіді на претензію не надав, оплату не провів та товар не поставив.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар у сумі 200000 грн. 00 коп., такими що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню  повністю та стягнення з відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 15.10.07 за згодою представника позивача судового процесу була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 526,530, 693 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49,75,82, 84, 85 ГПК   України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Старобільський завод залізобетонних виробів», м.Старобільськ   Луганської області, вул. Південна,1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничого підприємства «Востокстрой», м.Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова,164А, попередньої оплати у сумі  200000 грн. 00 коп. , витрати по держмиту у сумі 2000 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –22.10.07

Суддя                                                                                                      Г.М.Батюк