ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 4/986-19/215

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши              касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р.

у  справі                       №4/986-19/215 господарського суду Львівської області

за позовом                   Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

до відповідача            Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка"

про                                стягнення 7 982 816,38грн.

за участю представників:

ВАТ "Львівобленерго" – не з’явилися;

ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" –Пресицький К.К.;

ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" –Булавка П.М.;

ДВС у Яворівському районі –не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" 7 982 816,38грн. заборгованості за використану електроенергію, у т.ч. 6013265,06горн. за активну електроенергію, 21 638,04грн. за реактивну електроенергію, 844 885,55грн. пені, 1 103 027,73грн. збитків від  інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на не виконання відповідачем в установлений договором строк взятих на себе зобов’язань в частині оплати спожитої електроенергії (а.с.3-4).

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2003р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з Яворівського ДГХП "Сірка" на користь ВАТ "Львівобленерго" стягнуто 6 013 265грн. заборгованості за активну електроенергію, 14 054грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 547 060,78грн. збитків від інфляції, а також 1700грн. в рахунок відшкодування державного мита та 118грн. в рахунок відшкодування витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 80-83).

На виконання рішення суду 17.09.2003р. видано накази (а.с.84-85).

18.12.2006р. до господарського суду Львівської області надійшло подання ДВС у Яворівському районі щодо заміни сторони у виконавчих провадженнях, порушених на підставі наказів, виданих на виконання рішення у даній справі.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що боржник у виконавчих провадженнях –Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 27.06.2006р. №230 "Про припинення Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка " шляхом його реорганізації" реорганізовано шляхом поділу на ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" . При цьому, правонаступником боржника у даних зобов’язаннях, як стверджує ДВС у Яворівському районі, є ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" (а.с.87).

Позивач у справі –ВАТ "Львівобленерго" у відзиві на подання, вважає, що правонаступниками відповідача у справі –боржника у виконавчих провадженнях є ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", яке повинно сплатити 35,5% заборгованості за судовим рішенням у справі, та ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго", що повинно сплатити 64,5% заборгованості за даним рішенням у справі (а.с.99-100).

ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" у відзиві на подання, вважає, що правонаступником Яворівського ДГХП "Сірка" у даних зобов’язаннях є ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка (а.с.115).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.03.2007р. подання задоволено. Відповідно до ухвали суду першої інстанції замінено боржника у виконавчих провадженнях, а саме Яворівське ДГХП "Сірка" його правонаступником –ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" (а.с.117-118).

Замінюючи боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що:

-          відповідач реорганізований шляхом поділу на два підприємства –ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" ;

-          правонаступником відповідача у спірних правовідносинах є ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", якому передані об’єкти виробництва сірки і відповідно заборгованість за спожиті енергоносії згідно балансу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2007р. залишено без змін (а.с.166-168).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ВАТ "Львівобленерго" звернулося до  Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, замінити боржника у виконавчому провадженні на ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" з визначенням їх заборгованості відповідно –35,5% та 64,5%.

Вимоги поданої касаційної скарги мотивовані порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та  процесуального права (а.с.171-173).

ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить прийняті у справі судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. При цьому, правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд першої інстанції та ,переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, апеляційна інстанція встановили наступне.

Наказом Міністерства промислової політики України від 27.06.2006р. №230 "Про припинення Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" шляхом його реорганізації", вирішено припинити юридичну особу Яворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", яке є відповідачем у даній справі та боржником у виконавчих провадженнях, шляхом його реорганізації - поділу.  При цьому, на базі майна реорганізованого підприємства вирішено створити Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго", які є правонаступниками відповідача згідно з розподільчим балансом з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій.

Згідно довідки з ЄДРПОУ, ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" зареєстровано 28.09.2006р. Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02.10.2006р. Як встановлено судами, саме цьому новоствореному підприємству відповідно до розподільчого балансу, що затверджений Міністерством промислової політики України, та розшифровки строки №530 балансу, передана заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію, що включає в себе заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у даній справі з Яворівського ДГХП "Сірка" (а.с.107-108,143-145).

В силу ч.4 ст.59 ГК України, у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу.

При цьому скаржник безпідставно вважає, що заборгованість, що виникла у відповідача перед ним, повинна розподілитись між новоствореними підприємствами  у співвідношенні 64,5% та 35,5%. Так, активи та пасиви підприємства, що реорганізується шляхом поділу, розподіляються у сукупній масі таким чином, що до новоствореного підприємства переходять активи пропорційно переданим йому пасивам. У даному випадку ДП "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка згідно балансу передано 35,5% активів підприємства, що припиняє діяльність, поряд з цим, зазначеному новоствореному підприємству передано,пропорційно переданій частці активів, 35,5% пасивів, що включає в себе 100% заборгованості перед позивачем, яка стягнута відповідно до рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням ст.59 ГК України та керуючись ст.25 ГПК України, замінив відповідача його правонаступником і такі дії суду вірно визнані правильними судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскаржувані судові акти прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р. у справі №4/986-19/215 господарського суду Львівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                  Васищак І.М.

Палій В.М.