ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.07 р.                                                                               Справа № 34/271пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Клішиній Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Компанії “CUMULUS LIMITED”

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудматеріал” м. Донецьк

про виділення в натурі частки у спільній частковій власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Євдокименко М. (за довіреністю)

від відповідача  – Джамбек Н.В.(за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Компанії “CUMULUS LIMITED” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудматеріал” м. Донецьк про виділення в натурі позивачу 89/100 ідеальних часток  з спільної часткової власності на  нежиле приміщення розташоване за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м., встановити, що 89/100 ідеальних часток нежилого приміщення, розташованої за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м. після виділу зі спільної часткової  власності в натурі складає окремий об’єкт нерухомого майна та вважається єдиними цілим.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на виписку БТІ із реєстру права власності на нерухоме майно від 25.07.2007року №15359509, договір купівлі-продажу від 21.11.2002року №4763.

Відповідач  1.  у відзиві від 21 серпня 2007року (вхід. №02-41/32480) проти позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

За клопотанням позивача та відповідача 4. справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення , позивач був  власником житлового приміщення площею 233 кв.м.,  розташованого за адресою:                  м. Донецьк,  бул. Шевченко, 3

Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Ворошиловської районної Ради  замість договору  купівлі-продажу  від 08.08.2001 р. за № 000454

Вказане свідоцтво зареєстровано за № 171 від 17.04.2002 року. На свідоцтві міститься реєстраційний напис бюро технічної інвентаризації, згідно якого вказане приміщення зареєстровано за позивачем та записано в реєстрову книгу № 3ДК ”в” -102 за реєстровим номером 936 від 25.04.2002 року

10.11.2003 року позивач підписав з  ТОВ “Донбудматеріали” ( покупець)  договір купівлі-продажу,  згідно якого  він продав , а покупець купив 11/100 частини нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Донецьк б. Шевченко,  будинок  3. Згідно вказаного договору  у власність набувача ( ТОВ  “Донбудматеріали”)   перейшли:   підвал № 1, 2, 3 загальною площею 25,3 кв.м.

17.11.2003 року сторони підписали між собою акт прийома-передачі.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №12/258пн встановлено, що загальна площа приміщення змінилась у результаті зносу та влаштування перегородок і складає 233, 3 кв.м. Збудовано самовільно літ. а1, антресоль –площею 20,2 кв.м. належить Компанії “CUMULUS  LIMITED“. Технічний стан самочинно збудованих об'єктів та можливість їх експлуатування, підтверджено висновком експерта, зробленим Донецьким обласним бюро експертиз 07.09.2007 року,    ТОВ “Донбудматеріал” належить приміщення в  підвалі площею 25,3 кв.м. (11/100) , Компанія “CUMULUS  LIMITED “ належать  приміщення площею 208 кв.м. ( 89/100).

Зазначеним рішенням від 15 жовтня 2007 року задоволено позовні вимоги Компанії “CUMULUS  LIMITED“ та визнано за позивачем право власності на вбудоване нежитлове приміщення площею 228,2 кв.м., у тому числі антресоль площею 12,8 кв.м. та тамбур літера а1  внутрішньою площею 7,4 кв.м., розташовані по бул. Шевченко, б.3, в місті Донецьку.

Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про виділення в натурі його частки із спільної часткової власності. Відповідач на пропозицію позивача  відмовив.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до  ст.370  Цивільного кодексу України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно до ст.357 Цивільного кодексу України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

У розумінні ст. 361 Цивільного кодексу України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно наявного у матеріалах справи  висновку будівельно-технічної експертизи №188/07 від 08 листопада 2007року виділ в натурі приміщення площею 228,2кв.м., що належить  Компанії з обмеженою відповідальністю “Кумулус Лимитед” та розташованих у підвальному  та першому поверхах будинку №3 по бул. Шевченко в м. Донецьку, технічно можливий та відповідає діючим будівельним нормам.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що майно знаходиться у позивача неправомірно і саме ця обставина встановлена судом.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо виділення в натурі позивачу 89/100 ідеальних часток  з спільної часткової власності на  нежиле приміщення розташоване за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м., встановити, що 89/100 ідеальних часток нежилого приміщення, розташованої за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м. після виділу зі спільної часткової  власності в натурі складає окремий об’єкт нерухомого майна та вважається єдиними цілим,  підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача незалежно від результатів вирішення спору відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі  ст.ст. 357,361, 364, 370, 376  ЦК України  та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити в натурі Компанії “CUMULUS LIMITED” 89/100 ідеальних часток  з спільної часткової власності на  нежиле приміщення розташоване за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м.

Встановити, що 89/100 ідеальних часток нежилого приміщення, розташованої за адресою м. Донецьк, бул. Шевченко,3, а саме у підвалі приміщення №4,5,6, I, загальною  площею 65,8кв.м., на першому поверсі приміщення №1,2,4,5,6, II, загальною площею 149,6кв.м.,  антресолі  площею 12,8кв.м., всього загальною площею  228,2кв.м. після виділу зі спільної часткової  власності в натурі складає окремий об’єкт нерухомого майна та вважається єдиними цілим

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Кододова О.В.