ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.
№ 5/1186-07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09 жовтня 2007 року:

від позивача: Карпов І.Ю., за довіреністю;

від відповідача: Копіца С.М., за довіреністю;

від прокуратури:Лянна О.А., посвідчення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора Приморського району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.07 р. № 5/1186-07

за позовом: Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України

до відповідача: Південного району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

про стягнення 5 060,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси  звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення з Південного району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” 5060,17 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2007 року № 5/1186-07 (суддя Могил С.К.) позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду не в інтересах держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а в інтересах юридичної особи, якій не надано повноваження органу виконавчої влади.

Не погодившись з ухвалою суду від 01.08.07 р., виконуючий обов'язок прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного господарського суду  з апеляційним поданням, в якому вказує про порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду і направити справу на розгляд до суду           першої інстанції.

В апеляційному поданні прокурор зазначає, що Одеський регіональний інститут державного управління входить до складу Національної Академії державного управління при Президентові України, майно якої є державною власністю, належить Академії на праві оперативного управління та яка фінансується з Державного бюджету України. За твердженням прокурора, неотримання боргу в сумі 5060,17 грн., заявленого до стягнення, спричинить збитки економічним інтересам держави.

У відзиві на апеляційне подання відповідач просить залишити подання без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Обговоривши доводи апеляційного подання, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши позовні матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Позовні матеріали свідчать, що предметом спору є стягнення з Південного району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” зайво сплачених Одеським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України грошових коштів у сумі 5060,17 грн.

Крім того, позовні матеріали свідчать, що Одеський регіональний інститут державного управління входить до складу Національної Академії державного управління при Президентові України (ст. 1 Статуту Одеського регіонального інституту державного управління), яка є головним державним вищим навчальним закладом у загальнонаціональній системі підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування, підзвітним Президентові України (п.1 Положення про Національну академію державного управління при Президентові України, затвердженого Указом Президента України від 21.09.2001 р. № 850/2001). Відповідно до п. 27 Положення майно Академії є державною власністю і належить їй на праві оперативного  управління, фінансування Академії здійснюється з Державного бюджету України (п. 33 Положення).

Таким чином, безпідставна сплата Одеським регіональним інститутом державного  управління 5060,17 грн., стягнення яких на користь позивача вимагає прокурор, порушує економічні інтереси  держави, про що вказує прокурор, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність захисту матеріальних інтересів держави.

Зазначені обставини не було враховано господарським судом при прийнятті ухвали від 01.08.2007 р., у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовні матеріали —передачі до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.  99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора Приморського району м. Одеси - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.07 р. № 5/1186-07 –скасувати.

3. Позовні матеріали надіслати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                           Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                          О.Т. Лавренюк