ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.
Справа № 7/43

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом  ЗАТ "Західагротехсервіс"

вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  1.АТ "Укрінбанк" Івано - Франківська філія

вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ,76000

2.ВВП УГКЦ СВ. Ап. Петра і Павла

вул. Бурги, м.Вижниця

Представники:

Від відповідача1   Ляхович В.Д.-представник

Від відповідача 2 не з"явилися

Від позивача         не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 44000,00   грн. боргу .

Позивач та відповідач 2 в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив,  хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі позивача, якого повідомлено про час і місце засідання суду.

Заслухавши представника відповідача1 та розглянувши матеріали справи суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.06 порушено провадження у справі , ухвалою суду від 29.08.06 зупинено провадження у справі №7/43 до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, в зв»язку із розглядом справи №3/25 у  господарському суді Чернівецької області за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Укрінбанк" м.Івано-Франківськ до релігійної організації "Українська Греко-Католицька Церква Святих Апостолів Петра і Павла", м.Вижниця , ухвалою суду від 19.06.07 поновлено провадження у справі.

Позиваач в позовній заяві стверджує ,що   , виступив поручителем по кредитній угоді № 200244 від 27.02.2002р. між ІФФ АТ "Укрінбанком" і виробничим відособленим підрозділом при парафії УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла. ІФФ АТ "Укрінбанк" в особі директора В.Д. Ляховича переконав ЗАТ "Західагротехсервіс" виступити гарантом по даній Угоді і завірив, що ВП УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла є платоспроможною юридичною особою, документи перевірені банком і засвідчені нотаріусом.

В процесі виконання договору  ІФФ АТ "Укрінбанк"  28.10.2002р., від ЗАТ "Західагротехсервіс", як поручителя, вимагав погасити повністю суму кредитної лінії -50 000,00 грн. та 7 951,83 грн. - прострочених процентів. Термін погашення кредиту по 28.02.2003р.

ІФФ АТ "Укрінбанк" блокував роботу фірми (накладав арешт на майно та рахунки) в зв"язку з чим  ЗАТ "Західагротехсервіс" погасив борг ВВП при парафії УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла, так як рахував, що кредитна угода дійсна, укладена згідно вимог чинного законодавства.

Позивачу стало  відомо ,що ІФФ АТ "Укрінбанк" не вимагав сплату кредиту від позичальника. Позичальник - Виробничий відособлений підпозділ при парафії УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла відсторонився від сплати кредиту, а ЗАТ "Західагротехсервіс" став кредитором перед банком за угодою, яка була укладена ІФФ АТ "Укрінбанком" .

Банк згідно ст. 1056 ЦК України повинен був перевірити платоспроможність позичальника, а не перекладати свій ризик на поручителя.

14.10.2005р. ІФФ АТ "Укрінбанк" листом № 10/775 сповістив позивача, що між ІФФ АТ "Укрінбанком" і релігійною громадою УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла заключена Мирова угода, тобто позивачу  рекомендують не брати участі в судовому засіданні 10.11.2005р. і не подавати документи, витребувані господарським судом Ухвалою віл 09.09.2005р.

10.11.2005р. Львівський апеляційний суд  розглянув апеляційну скаргу УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла і довів, що кредитна угода є такою, що неукладена, тому між сторонами не виникали взаємні права і обов'язки. В зв'язку з чим вимоги, що виникають з такої угоди є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, рішення суду про задоволення майнових вимог ІФФ АТ "Укрінбанку" в сумі 50 000,00 грн. , перед ЗАТ "Західагротехсервіс" є незаконним так як підтверджується судом недійсність даної угоди між ІФФ АТ "Укрінбанку" і ВВП при парафії УГКЦ Св. Ап. Петра і Павла.

За результатами дослідження  встановлено , що                                                                         Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.06.05  по справі №3/25 задоволено позов АТ "Український інноваційний банк " в особі Івано-Франківської філії АТ "Укрінбанк" м. Івано-франківськ  до Релігійної організації "Українська Греко-Католицька Церква Святих апостолів Петра та Павла" м. Вижниця та стягнуто з відповідача 32805, 07 грн. та судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 10.11.2005 р. згадане рішення скасовано  , а у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2006 р. зазначені вище процесуальні документи скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області .

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.11.06  по справі №3/25 задоволено позов АТ "Український інноваційний банк " в особі Івано-Франківської філії АТ "Укрінбанк" м. Івано-франківськ  до Релігійної організації "Українська Греко-Католицька Церква Святих апостолів Петра та Павла" м. Вижниця та стягнуто з відповідача 7107,89 грн. боргу, 25433,24 грн. відсотків за кредитною угодою №200244 від 27.02.2002 р. та судові витрати.

Постановою  Львівського апеляційного господарського суду України від 25.04.2007р.   рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.06  по справі №3/25 залишено без змін .

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.07 р.  постанову  Львівського апеляційного господарського суду України від 25.04.2007р. по справі 3/25 повернуто заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович