ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  12/454/06

Миколаїв

За скаргою Стягувача –ПП “Кобра”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4.

До органу  ДВС –ДВС в м. Вознесенську та Вознесенському р-ні, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська. 15.

Боржник :
ТОВ “Вознесенський сироробний комбінат”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 58-а.

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від  Стягувача:      Коробкрва О.О., дов. № 308 від 16.10.06 року.

Від  Боржника:      не з’явився.

Від  органа ДВС:   не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

Визнання дій ДВС в м. Вознесенську та Вознесенському р-ні незаконними та відміна Постанови від 20.03.07 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник Боржника у судове засідання з'явився.

Орган ДВС свого представника в судове засідання не направив, письмові пояснення по суті скарги не подав.

Господарський суд, враховуючи положення статті 121-2 Господарського процесуаль-ного кодексу  України, вважає можливим розглянути скаргу без участі представників Боржника та органу ДВС .

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника Стягувача, господарський суд встановив.

Ухвалою від 04.12.06 року господарський суд Миколаївської області по справі  №12/454/06 затвердив мирову угоду, укладену сторонами 04 грудня 2006 року та припинив провадження у справі.

03.04.07 року до суду надійшла скарга Стягувача від 29.03.07 року на дії органу ДВС, в якої він просить визнати дії ДВС в м. Вознесенську та Вознесенському р-ні незаконними та відмінити Постанову від 20.03.07 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Стягувач обґрунтовує свою скаргу тим, що відповідно до ч. 5 ст. 35 ЗУ “Про виконавче провадження” ухвала про затвердження мирової угоди є підставою до виконання та виконавчим документом, тобто є підставою для відкриття виконавчого провадження. Скаржник також зазначає, що, ст. 28 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачає, що якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, незрозуміла, державний виконавець може звернутися до суду з заявою про роз’яснення рішення

Дослідивши матеріали скарги і справи господарський суд дійшов до висновку, про те, що у задоволенні скарги слід відмовити на підставі нижченаведеного.

20.03.07 року ДВС в м. Вознесенську та Вознесенському р-ні винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою він відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа ( ухвали господарського суду Миколаївської області від 04.12.06 року по справі № 12/454/06) та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 19 ЗУ “Про виконавче провадження” У виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3)  найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і  боржника,  їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання (для  фізичних  осіб),  ідентифікаційний  код  суб'єкта господар-ської  діяльності  стягувача та боржника за його наявності (для  юридичних  осіб),  індивіду-альний   ідентифікаційний   номер стягувача   та   боржника   за   його   наявності   (для  фі-зичних осіб - платників податків),  а також  інші  відомості,  якщо  вони відомі  суду чи іншо-му органу,  що видав виконавчий документ,  які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти  примусовому виконанню,  такі як дата і місце народження боржника та йо-го місце роботи  (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

(  Пункт  3  частини  першої статті 19 в редакції Закону N 1255-IV

( 1255-15 ) від 18.11.2003 )

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ   має   бути   підписаний   уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом  можуть  бути встановлені також інші додаткові вимоги до  виконавчих  доку-ментів.  ( Частина третя статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 )

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду від 04.12.06 року госпо-дарського суду Миколаївської області по справі  №12/454/06 не відповідає вимогам вищенаведеної статті

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 26 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі у  разі  невідповідності  виконавчого  документа  вимогам, передбаченим  статтею  19  цього Закону; ( Частину першу статті 26

доповнено  пунктом  6  згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 ).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Законом України „Про виконавче провадження”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати доводи скаржника , щодо незаконності дій органу ДВС неправомірними.

2. Скаргу відхилити.

Суддя
А.К.Семенов