ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 10/293-07

За позовом  Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" , м. Київ

до  Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Власенко І.І.(дов.№ 1юк/5601 від 28.08.07р.)-начальник відділу

Козаринський І.В.(дов.№ 1юк/5600 від 28.08.07р.)-заступник директора

Абуладзе Т.О.(дов.№ 1юк/5602 від 28.08.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про відміну торгів  на закупівлю програмного  забезпечення для комплексного проектування об'єктів металургійного виробництва, що проводить Державне підприємство “Український інститут    по     проектуванню     металургійних     заводів”   ( оголошення    № 26033107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №26 ( 97 ) від 25.06.2007 р. ).

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги –тендерна документація Відповідача містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб'єктивних припущеннях Відповідача, не передбачених законом, а саме: до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника {Додаток 2) учасник повинен надати: витяг із каталогу, наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах. До того ж. ч.І розділу II Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”№424-V від 01.12.2006 року, чітко зазначено, що абзаци з четвертого по сьомий статті ч. 10 ст. 17-3 Закону набирають чинності з 1 вересня 2007 року, таким чином відсутність інформації про учасника, який подав тендерну пропозицію, у каталозі не може бути підставою для відхилення Відповідачем тендерної пропозиції учасника.

Згідно пункту 18.3. тендерної документації, Замовником вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує сплату вартості тендерної документації. Алє тендерним комітетом Замовника не уточнюється який саме документ ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. Тим самим, тендерним комітетом Замовника залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника, таким чином послабивши конкуренцію серед учасників, що є прямим порушенням Закону.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки : Позивач не був учасником процедури закупівлі, не подавав тендерної пропозиції і не брав участі у торгах, а відповідно до ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі Закон) учасник процедури закупівлі-це фізична чи юридична особа, що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подала чи подає тендерну пропозицію; Позивач не називає ні дати проведення торгів, ні яке саме рішення, що прийняв тендерний комітет відповідача, суперечить чинному законодавству. Стосовно інших учасників: усі пропозиції були розглянуті, жодна не була відхилена, а переможець обирався не за ознакою його включення до реєстру, а за інтими критеріями, що мали суттєве значення для Замовника. Доказом цього слугують протоколи про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 28 від 05.07.2007 р. і засідання тендерного комітету ДП “Укрдіпромез” щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця.

Основна кваліфікаційна вимога для постачальника спеціалізованого програмного забезпечення для участі у торгах полягала в наявності сертифікату компанії Аutodesk, яка має право на розповсюдження ліцензійного програмного забезпечення на території України. Залучення до тендерів організацій, які не мають такого сертифікату, було б прямим порушенням законодавства про інтелектуальну власність та авторські права. Відповідач з цього приводу зробив запит до зазначеної компанії щодо наявності потрібного сертифікату у Позивача і отримав відповідь про те, що Позивач не є і станом на 05.07.07 р. не був авторизованим партнером компанії і не мав права на розповсюдження її продукції. Претензії Позивача стосовно документа, що підтверджує сплату тендерної документації, за ствердженняи Відповідача взагалі є надуманими.

Доказом небажання позивача приймати участь у торгах, а навпаки їх зірвати, свідчить і те, що позивач 03.07.2007 р. через факс звернувся до Відповідача з проханням перенести строки розкриття тендерних пропозицій та переглянути критерії оцінки пропозицій, а сааме : умови розрахунків та строки поставки. Оскільки Відповідача запропоновані Позивачем зміни не влаштовували, то у задоволенні його клопотання було

відмовлено, і торги проведені у призначений час, але позивач у них участі не брав.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився.

Господарський  суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду без участі представника Позивача.

В судовому  засіданні  за  згодою  представників  Відповідача  було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 26 (97) державним підприємством „Український інститут по проектуванню металургійних заводів”, було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 26033107, відповідно до якого Відповідач проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю : програмне забезпечення для комплексного проектування об’єктів металургійного виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом ( ст. 37-1   Закону ). Так, Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Поцедура спірних торгів  призупинена не була ( доказів не надано ).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Жодної з підстав наведених у ст. 28 Закону Позивачем у позові не вказано.

Вищенаведені положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачають можливість відміни торгів, також і у судовому порядку до моменту їх проведення, тобто якщо вони не відбулися.

Згідно наданих відповідачем документів ( протоколу розкриття тендерної пропозиції № 28 від 05.07.2007 р., протоколу засідання тендерного комітету № 29 від 05.07.2007 р.,) вбачається, що зазначені Позивачем торги відбулися.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що оспорювані Позивачем торги вже відбулися, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача пов’язані із відміною торгів - не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 31.08.2007 р.)