СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.

Справа № 18/123

Господарський
суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При
секретарі судового засідання  В.С.
Бандурі

За
позовом: Суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Представники
сторін:

Від
позивача:   ОСОБА_1 (довіреність НОМЕР_1)
- підприємець ;

Від
відповідача:  не з'явилися;

Суть
спору: стягнення боргу  в сумі 17 447, 00
грн.

Відповідач в судові засідання не з”явився
двічі,  хоча належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у
справі  від 26.06.07р.   та ухвала про відкладення розгляду справи
від 31.06.07р.),  відзиву  на позов
не подав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України
розглянути  справу за наявними в ній  матеріалами.

До початку розгляду справи
представникові позивача роз”яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 20,
22 ГПК України.

Представник позивача  в
судовому засіданні
підтримали  позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її фактичні  обставини,
об'єктивно оцінивши докази, що  мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору  консигнації №1 від 31 серпня 2006 року
відповідач ( консигнатор)  отримав для
реалізації від імені  позивача
(консигнант) товар на суму 17 447,00 грн.

В судовому засіданні  позивач пояснив, що про отримання  відповідачем товару свідчить видаткова
накладна НОМЕР_2  та довіреність на
отримання  товарно- матеріальних
цінностей серії НОМЕР_3.

Відповідно до пункту 2.2 договору ,
протягом трьох днів з моменту продажу кожної окремої  одиниці товару, переданого на
консигнацію,  консигнатор зобов»язаний
провести оплату за проданий товар  на
розрахунковий рахунок консигнанта.

Відповідно  до умов
п.6.1, 6.3 договору  термін
консигнації становить 2 календарних місяці. У разі, якщо консигнант не заявить
у встановлений строк вимоги про повернення поставленого на консигнацію товару,
термін консигнації вважається
продовженим  на невизначений
строк. При цьому  консигнант  вправі
у будь-який час заявити письмову вимогу про повернення  поставленого на консигнацію товару, а  консигнатор зобов»язаний повернути його у
5-денний термін.

27 квітня 2007 року  позивачем
на адресу відповідача направлена
вимога  провести  розрахнок
за отриманий  товар згідно
вищевказаної накладної, яка залишена без відповіді та задоволення.

Позивач стверджує, що підчас виїзду
на місце  торгової діяльності відповідача
встановлено, що товар  переданий  на консигнацію   відсутній,
що дає підстави вважати що його реалізовано.

Таким чином,  відповідач
взяті на себе  зобов»язання згідно
умов  договору  порушив, внаслідок чого  утворилась
заборгованість в сумі 17447,00 грн.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки
уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не
повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
доказів сплати заборгованості позивачу не надіслав.

Заслухавши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд, вважає
позовні вимоги в сумі 17 447,00 грн.
обгрунтованими та  такими, що
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник
позивач  просить також суд  стягнути з відповідача понесені  ним витрати на  за надані
адвокатські  послуги в сумі 300,00
грн., підтверджується платіжним дорученням від 13.06.07 р.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов»язання
належним чином відповідно до  умов
договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з
відповідача на користь позивача.

Стягнути з відповідача на користь
позивача витрати за надані адвокатські послуги в сумі 300 грн..

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України,  ст. 526 Цивільного кодексу
України,  ст. 193 Господарського кодексу
України, ст.49, 82-85,  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити .

Стягнути з Суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2( ідент. код НОМЕР_4)  на користь Суб»єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідент.
НОМЕР_5) заборгованість в сумі 174 47,00 грн., державне мито в сумі 174,47
грн., 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічні послуги, 300,00 грн.
- витрат за надані адвокатські послуги.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна