СУД
СУД
У Х В А Л А

14.06.07                                                                                 Справа № 7/116.

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ

до Фермерського господарства "Білі Луки", п. Білолуцьк Новопсковського району  Луганської області

про стягнення  6800 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Попов О.М., довіреність № 6 від 18.01.07;

від відповідача –Калиновський М.К., керівник;

від відповідача –Іванова І.І., довіреність № 5 від 12.06.07.

Суть спору: відповідач у справі 01.06.07 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 31.05.07 № б/н, в якій просить відстрочити до 30 листопада 2007 року виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі № 7/116.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі № 7/116 позов було задоволено повністю, з відповідача - Фермерського господарства "Білі Луки", п. Білолуцьк Новопсковського району  Луганської області, вул. Гоголя, 11, на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3а, було стягнуто борг у сумі 6800 грн. 00 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп..

01.06.07 відповідач звернувся із заявою від 31.05.07 № б/н, в якій просить відстрочити до 30 листопада 2007 року виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі № 7/116. Заявник свої вимоги обґрунтовує зокрема тим, що неможливість виконання рішення суду виникла внаслідок того, що метою та предметом діяльності господарства є виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її переробка і реалізація для отримання прибутку. Особливістю діяльності у сфері сільського господарства є сезонність робіт та отримання прибутку тільки один раз на рік –після збору врожаю восени. Зараз відповідач веде посівну компанію –сіє соняшник, на придбання насіння якого та добрива затрачені практично всі кошти господарства. Інших доходів відповідач, за його словами, не має.

У судовому засіданні позивач заперечив проти надання відстрочки виконання рішення.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає заяву відповідача від 31.05.07 № б/н  такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Право господарського суду щодо надання відстрочки виконання рішення суду передбачено ст.121 ГПК України. Відстрочка виконання судового рішення може бути надана господарським судом за заявою сторони, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою суду від 04.06.07 відповідач у справі був зобов'язаний надати суду докази наявності виняткового випадку для надання відстрочки; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до  ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить суд про надання відстрочки виконання судового рішення строком до 30 листопада 2007 року, але не довів суду, що у нього є реальні джерела надходження коштів та його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання відстрочки виконання судового рішення, враховує доводи, викладені сторонами у вищезазначених поясненнях,  документи, що надані сторонами у підтвердження цих доводів, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

За таких обставин, заяву відповідача від 31.05.07 № б/н  про надання    відстрочки    виконання    рішення  господарського  суду від 12.04.07 у справі № 7/116 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Конституції України,   ст. ст.  45,  33,  43, 86, 87, 115,  121 ГПК  України,   суд

у х в а л и в :

Заяву  відповідача від 31.05.07 № б/н  про надання    відстрочки    виконання    рішення  господарського  суду  від 12.04.07 у справі № 7/116 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                        Т. Л. Калашник