ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/407-07

вх. № 9946/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Холодна В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Лозівське КП "Водоканал", м. Лозова

до  Житлово-будівельний кооператив № 4, м. Лозова

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємсвто "Водоканал" ( позивач) просить суд визнати договір за № 20 від 01.08.2007 року на відпуск води із комунального водопроводу і прийому стоків у комунальну каналізацію між КП "Водоканал" та  Житлово-будівельним кооперативом № 4 м.Лозова ( відповідач)  укладеним в редакції позивача.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , судом встановлено наступне, що договір за № 20 від 01.08.2007 року, реєстраційний номер 435, був надісланий відповідачу для підписання, 08.08.2007 року на адресу позивача , відповідачем був повернутий договір за № 20 з протоколом розбіжностей., з якими позивач не погоджується та звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного  документа,  підписаного  сторонами  та  скріпленого печатками.   Допускається   укладення  господарських  договорів  у спрощений  спосіб,  тобто  шляхом  обміну  листами,  факсограмами,телеграмами,  телефонограмами  тощо,  а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень,  якщо  законом  не  встановлено спеціальні  вимоги  до  форми  та  порядку  укладення  даного виду договорів.      Проект  договору  може  бути  запропонований  будь-якою  з сторін.  У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.  Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами  оформляє  договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає  один  примірник  договору  другій  стороні  або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За  наявності  заперечень  щодо  окремих   умов   договору сторона,   яка   одержала   проект   договору,   складає  протокол розбіжностей,  про що  робиться  застереження  у  договорі,  та  у двадцятиденний   строк  надсилає  другій  стороні  два  примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона,  яка одержала протокол розбіжностей до  договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою  стороною  та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У  разі  досягнення  сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена    у    письмовій    формі   (протоколом   узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору,   заснованого   на  державному  замовленні  або  такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону,  або сторона -  виконавець  за  договором,  що  в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку  товарів  (робіт,  послуг), яка  одержала  протокол  розбіжностей,  не  передасть у зазначений двадцятиденний  строк   до   суду   розбіжності,   що   залишилися неврегульованими,   то   пропозиції   другої   сторони  вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних  умов  господарського  договору,  такий  договір  вважається  неукладеним (таким,  що не відбувся).  Якщо одна із сторін здійснила  фактичні дії  щодо його виконання,  правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Відповідно до  ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-1V про істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг, між виконавцем та споживачем, п.8 ч.1 якою встановлено, що однією з істотних умов такого договору є порядок вимірювання та визначення якості наданих послуг.

Відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України ( затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року за № 65 та зареєстровано в МІНЮсті 22.07.1994 року за № 165/374). розділ 4 "Система обліку та контролю водопостачання" п.4.7 - На водопровідному вводі встановлюється один лічильник.

За  загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

У відповідності  зі ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн та 118 витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 22, 33, 44, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір № 20 від 01.08.2007 року на відпуск води із комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію між КП"Водоканал" та  Житлово-будівельним кооперативом № 4 ( м. Лозова, Харківська обл, м-н 2, буд.2 код 23750809 МФО 350192 р/р 35 відділення ощадного банку України № 2841) укладеним в редакції КП "Водоканал".

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 4 ( м. Лозова, Харківська обл, м-н 2, буд.2 код 23750809 МФО 350192 р/р 35 відділення ощадного банку України № 2841) на користь КП "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області ( м.Лозова, Харкіська обл, вул.Степова, 3 код ОКПО 33373500 МФО 350589 р/р 260030070 Райффайзен банк  "Аваль" м.Харків) державне мито 85 грн та 118 грн вират на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 15.10.2007 року.