ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17 вересня 2007 р.
Справа № 7/274

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі

вул.Шевченка, 64, м.Богородчани,77700,

до відповідача  Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта"

вул.Хрещатик,22, м.Київ, Шевченківський район

в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

вул. Незалежності,6, м.Івано - Франківськ,76000

про      зобов"язання УДППЗ "Укрпошта" (м.Київ) привести у відповідність розрахунки по сумах виплачених пенсій між Управлінням ПФУ в Богородчанському районі та Центром поштового зв"язку №4 (м.Надвірна) - правонаступником Богородчнської РВД УДППЗ "Укрпошта" шляхом випралення в облікових бухгалтерських документах помилок, допущених у липні 2003року, вересні та грудні 2004 року на суму 54356,51грн.

за участю представників сторін::

Від позивача: Мартинюк О.А., зав.юр.сектору управління ПФУ в Богородчанському р-ні, дов.№34/06 від09.01.07

Від позивача: Іридчин Г.І. - гол.бух.ПФУ в Богородчнському р-ні, дов. №33/06 від 09.01.07, (довіреність № 01/157 від 04.01.07 )

Від відповідача: Рибак А.В. -, (довіреність № 01/158 від 04.01.07 )

Від відповідача: Мельник Г.П.-представник, зав.юр.сектору управління ПФУ в Богородчанському р-ні, дов.№34/06 від09.01.07

учасник судового засідання: Михайлів І.М.-старший контролер-ревізор, (посвідчення №239 від 21.05.07)

Позивач, Управління пенсійного фонду в Богородчанському районі, заявив позов до Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зобов"язання УДППЗ "Укрпошта" (м.Київ) привести у відповідність розрахунки по сумах виплачених пенсій між Управлінням ПФУ в Богородчанському районі та Центром поштового зв"язку №4 (м.Надвірна) - правонаступника Богородчнської РВД УДППЗ "Укрпошта" шляхом випралення в облікових бухгалтерських документах помилок, допущених у липні 2003року, вересні та грудні 2004 року на суму 54 356,51грн. та підтвердити погоджену суму заборгованості актом звірення розрахунків.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що позивач заявив даний позов в порядку адміністративного судочинства. В зв"язку з тим, що даний спір не є по своїй суті публічно-правовим спором, і відповідач по справі не відноситься до суб"єктів владних повноважень, суд порушив провадження у справі за нормами господарсько-процесуального судочинства.

Статею 12 ГПК України визначено вичерпний перелік спорів, підвідомчих господарським судам. Згідно вказаної норми ГПК України, зобов"язання відповідача вчиняти дії по виправленню допущеної бухгалтерської помилки в облікових документах та зобов"язати сторону підписати акт звірення взаєморозрахунків не може бути належним предметом позову ні в господарському судочинстві, ні в адміністративному, де вимога вчиняти певні дії може заявлятись до суб"єкта владних повноважень, до яких УДПП "Укрпошта" не відноситься.

Діяльність між органами ПФУ України та УД ППЗ "Укрпошта"  по доставці та виплаті пансій здійснюється на основі двохсторонніх договорів, якими окрім порядку доставки пенсій визначено також права та обов"язки сторін по веденню обліку та взаємозвірок грошових сум перерахованих позивачем для здійснення виплати пенсій відповідачем. За своїми юридичними ознаками щорічні договори між позивачем та відповідачем по доставці пенсій є господарськими договорами, які грунтуються на засадах правової рівності і майнової самостійності, а тому надання переваг одній із сторін вимагати внесення виправлення в свої облікові документи чи вчинити взаємозвірку по розрахунках  в двосторонньому договорі не передбачено. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заявлена позивачем позовна вимога, в редакції позивача, не підлягає вирішенню в господарському суді.

Згідно акту ревізії окремих питань фінансово-господврської діяльності ПФУ в Богородчанському районі від 14.06.07 встановлено арифметичні помилки у звітах форми 57-а за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року в зв"язку з чим, ПФУ в Борогодчанському районі зайво  профінансовано Богородчанському РВД на загальну суму 53 440,08грн. На підставі вказаного акту ревізії позивач вправі був змінити позовні вимоги на стягнення, доведених актом ревізії, зайво сплачених сум, що передбачено процесуальними нормами господарського судочинства. Враховуючи, що позивач  не провів свої позовні вимоги у відповідність до ст.ст.2,12 ГПК України в даній справі, суд припиняє провадження в справі і одночасно роз"яснює позивачу, що він вправі звернутись до господарського суду з іншими позовними вимогами  (предметом позову), які випливають з інших підстав доказування.

Керуючись ст.ст.2,12, п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №7/274припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                                     Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.