overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

27.08.07 р.                                                              Справа № 45/103б (04-05/27-48-9б)

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське

до боржника Підприємства котелень і теплових мереж, м. Жданівка ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Підприємства котелень і теплових мереж, м.Жданівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.09.07 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2007 р.
Справа № 18/196

За позовом:  Приватного підприємства "Гаразд-Кераміка",  вул. Грушевського, 35, с. Барлоги, Рожнятівського району,  Івано-Франківська область, 77630

До відповідача:  Державного підприємства "Вигодський лісгосп",  с. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,

Третя особа на стороні відповідача:  Івано-Франківське обласне управління лісового господарства,  вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ

Суддя  Б.П. Гриняк

При секретарі: А.С. Томашевській

Представники :

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача:   Тимочко Л.Д., (довіреність б/н від 18.09.07р ) - представник;

Третя особа на стороні відповідача:  Бабич І.І., (довіреність б/н  від  12.07.07р ) - представник;

Суть справи: зобов'язання надати висновок з приводу вибору земельної ділянки для будівництва та обслуговування відпочинково-оздоровчого комплексу за межами населеного пункту с. Мислівка, урочище "Йозифсталь", 62, надати розрахунок витрат лісогосподарського і сільськогосподарського виробництва та Акт технічного обстеження лісових площ.

При порушенні провадження у справі № 18/196 в ухвалі від 18.08.2007 року помилково вказано позивача  приватне підприємство  "Курорт Долинські зорі", а слід вказати  приватне підприємство "Гаразд-Кераміка",  вул. Грушевського, 35, с. Барлоги, Рожнятівського району.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за доцільне задоволити.

Приймаючи до уваги заявлене сторонами клопотання, з врахуванням  заперечень відповідача проти позову та не подання сторонами витребуваних судом доказів, суд, з метою дотримання основних засад судочинства, вважає за необхідне відкласти  судове засідання.

За наведених обставин та керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти  на  11.10.07р.  о 10-00 год. (з врахуванням ухвали від

25.09.2007 року про виправлення описки).

2.Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Представити в судове засідання:

ПОЗИВАЧУ -   представити суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ВІДПОВІДАЧУ -    явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ТРЕТІЙ ОСОБІ -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області адреса:  м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх каб/зал № 23.

СУДДЯ                                                                                             Б.П. ГРИНЯК

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  4/110

м. Миколаїв

Кредитори:

1. ТОВ “Зоря-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89;

2. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А;

3. ВАТ «Миколаївгаз» ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159;

4. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєва,вул.Чкалова,20

5. ТОВ БМФ «Техмонтаж -Сервіс» м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, к. 30;

6. ЗАТ “Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА УКРАЇНА», м .Київ, вул. Чигрина, 2;

7. ДПІ у Ленінському районі, м. Миколаї, вул. Гмирьова, 1;

8. Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 161;

10. ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

11. ВАТ “Укренерготеплоізоляція”, м. Харків, вул. Текстильна, 82;

14. Можеєнко Андрій Олександрович, м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91-а, кв.123;

16. АТ “Спецбуд”, м. Миколаїв, 54017, вул. Дунаєва, 45;

17. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Урицького, 45;

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська ТЕЦ” (правонаступник ДП “Миколаївська ТЕЦ”) м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18;

Розпорядник майна: Соловйов О.О.,м.Київ,вул.Челябінська,19,кв.48

Представник працівників:  Тімченко Л.М. (на адресу боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Представники:

Кредитори

Боржник :

В судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: Про розгляд  клопотання розпорядника майна у справі про банкрутство ДП “Миколаївська ТЕЦ” м. Миколаїв.

Розпорядник майна надав до суду клопотання про продовження  його повноважень.

Ухвалою суду від 04.10.2006 р. призначено розпорядником майна Соловйова О.О.

Відповідно до п.7 ст.13 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна.

Ухвалою суду від 16 січня 2007 р. продовжено термін проведення попереднього засідання та процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості визначеному п.3.4 ст. 3 Закону України « Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».

За таких умов клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 13 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» , ст.  86 ГПК України, господарський  суд  -

У Х В А Л И В:

Продовжити повноваження розпорядника майна Соловйова О.О. строком на шість місяців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:55

Справа №  16/498/07

м. Миколаїв

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївської області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

Представники:

Від
позивача: Гладун М.П., дов. № 1 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1. про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

14:10

Справа №  16/511/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.07р.

Від
відповідача:

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 29.07.1997р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 29.07.1997р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради за             ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

13:40

Справа №  16/496/07

м. Миколаїв

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївської області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д.
Фролов

Представники:

Від
позивача: Гладун М.П., дов. № 1 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1. про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

14:00

Справа №  16/510/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-А)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.07р.

Від
відповідача:

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 10.06.2003р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 10.06.2003р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. Код НОМЕР_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради за             ІНФОРМАЦІЯ_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.

14:10

Справа №  16/501/07

м. Миколаїв

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївської області ( 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка,
вул. Леніна,3)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Гладун М.П., дов. № 1 від 02.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Снігурівська міжрайонна державна
податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
-ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не
з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких
обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за
його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з часу реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з часу реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Снігурівською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя