ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-5/385
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"18" жовтня 2007 р.  16:25                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Прокурора Гагарінського  району міста Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя  (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до Благодійного фонду „Порятунок на морі”  (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 171-Б, кв. 50)

про стягнення заборгованості в розмірі 680,000 грн.,

Представники сторін:

Прокурор: Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

Позивач: Ягунов В.П.,  довіреність № 10-004/270 від 05.07.2007;

Відповідач: не з’явився.

встановив:

Прокурор Гагарінського  району міста Севастополя  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя  звернувся  до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Благодійного фонду „Порятунок на морі”  про стягнення заборгованості в розмірі 680,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового  законодавства України.

У зв’язку з тим, що у попередньому судовому засіданні суд встановив відсутність можливості врегулювання спору мирним шляхом, ухвалою від 18.09.2007 підготовче провадження було закінчено, справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору та представнику позивача, роз'яснені їх  процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення прокурора, представника позивача, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіркою проведеною прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя встановлено наступне.

Благодійний фонд „Порятунок на морі”  зареєстрований Севастопольським міським управлінням юстиції, видане свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації № 71 від 06.06.2001.

Благодійний фонд „Порятунок на морі”  перебуває на обліку в ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя з 19.06.2001.

ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя була проведена невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 31.07.2006 по 31.07.2006.

За результатами перевірки складений акт № 78/23-1/26014732/15861/10 від 03.08.2006.

В акті перевірки № 78/23-1/26014732/15861/10 від 03.08.2006 зафіксовані порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яки виразились у ненаданні у встановлені терміни податкової звітності по використанню коштів неприбуткових організацій за 9 місяців 2003 року, 9 місяців 2005 року, та 1 квартал 2006 року.

За результатами перевірки відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керівництвом ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення № 000209231/0 від 12.09.2006 на суму 680,00  грн.

ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на адресу боржника була направлена перша податкова  та друга податкові вимоги з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, перша податкова вимога і друга податкова вимога вважаються врученими.

Проте, заходів по погашенню заборгованості відповідач не здійснює.

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Згідно з п. 5.1 глави 5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

Таким чином, ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя не має права здійснювати погашення податкової заборгованості Благодійного фонду „Порятунок на морі”   шляхом безпосереднього списання грошових коштів з розрахункового рахунку боржника.

Співробітниками ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка Благодійного фонду „Порятунок на морі” з питання вивчення майнового стану підприємства, був здійснений виїзд за юридичною адресою боржника з метою перевірки зберігання майна підприємства.

За даними БТІ та ДРОМН м. Севастополя № 6631 від 23.11.2006, ДАІ УМВС України в м. Севастополі № 15/3383 від 03.04.2007 право власності на нерухоме майно, автотранспортні засоби за Благодійним фондом „Порятунок на морі” не зареєстровано.

Згідно витягу про внесення запису у Державний реєстр заставного рухомого майна № 9767566 30.10.2006  в податковій заставі знаходяться усі активи платника податків.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 680,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94,  158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Благодійного фонду „Порятунок на морі”  (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 171-Б, кв. 50, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) в доход державного бюджету України заборгованість перед бюджетом в розмірі 680,00 грн. перерахувавши на р/р 0007,  одержувач - УДК м. Севастополя, код платежу 11021000, МФО 824509.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                               І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.10.2007

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Гагарінського  району міста Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16)

3.          ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя  (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

4.          Благодійний фонд „Порятунок на морі”  (99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 171-Б, кв. 50)

5.          Справа

6.          наряд