ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.                                                                         справа № 3/116

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми “Алерон”  ЛТД, м. Чернівці

до відповідачів:

1.          Державної податкової інспекції у м. Чернівці

2.          Відділення Державного казначейства м. Чернівці

про зобов'язання подати висновок про відшкодування 47560,70 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по ПДВ за вересень-грудень 2000 року

за участю представників:

від позивача –Воловік С.В., представник

від 1-го відповідача – Ткач Д.Б., довіреність від 12.12.2006 № 28569/10-008

від 2-го відповідача –Шпак М.І., довіреність від 22.01.2007 № 13-09/297,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма “Алерон” ЛТД, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про зобов'язання подати висновок про відшкодування 47560,70 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по ПДВ за вересень-грудень 2000 року.

ДПІ у м. Чернівці позов не визнає,  посилаючись на те, що позивач відмовився  від бюджетного відшкодування ПДВ, у зв'язку з чим нарахування пені є незаконним. Крім того, цей відповідач вважає, що оскільки суми процентів по податку на додану вартість поверненню з бюджету не підлягають, немає правових підстав для прийняття висновку про відшкодування коштів та направлення його до Державного казначейства.

Другий відповідач –Головне управління Державного казначейства України у Чернівецькій області –просить провадження у справі закриті на підставі  пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року № 3/26, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 22.08.2005 року, у частині стягнення процентів в сумі 473337,11 грн., нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період з вересня 2000 року по червень 2003 року, відповідачеві було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.10.2002 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі господарського суду Чернівецької області № 1/1 за 2002 рік  за позовом позивача до ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсним рішення.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області у зв'язку з відсутністю судді Бабак Л.М. розгляд справи був доручений судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні представники сторін свої вимоги та заперечення підтвердили з викладених у позові та у відзиві на позов підставах. Крім того, представник позивача також пояснив, що кінцева мета даного позову є відшкодування  47560,70 грн. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості  з ПДВ за вересень-грудень 2000 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі дійсно підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Як підтвердив представник позивача у судовому засіданні, кінцева мета цього позову є отримання з державного бюджету 47560,70 грн. процентів, нарахованих внаслідок несвоєчасного погашення бюджетної заборгованості з ПДВ. Проте, дана вимога не відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права, а до вирішення спору своїми правами, передбаченими частиною 1 статті 51 КАС України, позивач не скористався.

Крім того, частиною 1 статті 72 КАС визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Між тим, з набраної законної сили ухвали господарського суду Чернівецької області від 29.05.2006 року № 6/55 вбачається, що з того самого спору і між тими самими сторонами є рішення господарського суду Чернівецької області від 13.06.2005 року № 3/26, яке згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду, законної сили набрало 22.08.2005 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з поверненням позивачеві з державного бюджету сплаченого державного мита.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98, пунктом 4 частини 1 статті 157, статтями 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити.

2.Повернути позивачеві з державного бюджету сплачене за платіжним  дорученням від 12.04.2001 року № 431 державне мито в сумі 85 грн., у зв’язку з чим після набрання даної ухвали законної сили видати довідку.

3.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                       А. Паскарь