ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.07 р.                                                                               Справа № 16/168пн

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При секретарі    М.В. Муравйові ,       розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Закритого    акціонерного   товариства   “  Донецька  будівельна  фірма”  м.Донецьк

до відповідача    Донецького   КП  бюро  технічної  інвентарищації  м.Донецька

про   визнання   права     власності    на  нерухоме  майно

За участю:

Представників сторін :

від позивача          Балтюк І.В. . по дор.

від  відповідача :            не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 30.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Закритого    акціонерного   товариства   “  Донецька  будівельна  фірма”  м.Донецьк  до Донецького   КП  бюро  технічної  інвентарищації  м.Донецька   про   визнання   права     власності    на  нерухоме  майно.

Представника  позивача  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Представник  позивача       заявою    б/н  від    04.06.2007р.  уточнив  позовні  вимоги   , на підставі  чого  просить визнати  право  власності  на    об`єкти  нерухомості   , розташовані   по вул.  Даля  , 1  , Будьонівського  району , м.Донецька    , а  саме :    - склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;

- гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;

- столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;

- склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;

- розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;

-  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1;

- склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1;

- прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;

- автозаправна, літ. Ж;

- автозаправна, літ. З;

- автозаправна,  літ. И;

- забори № 1, № 2, № 3;

- замощення, літ. 1.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається  на     договір  користування   землею  , укладений  між    Донецькою  міською  радою    та  Донецькою   державною  будівельною  фірмою   б/н   від   23.04.1996р. ,  на     державний  акт    на  право   постійного   користування   землею     від 23.04.1996р.  ,  на    розпорядження   Ворошиловської  районної ради    народних  депутатів        №  143  / 20 р.   від 24.06.1996р.

Відповідач в  судове  засідання   27.06.2007р.   не  з`явився   ,    але  надав  до  суду  відзив  на  позов  , де    стверджує , що    є не  належним  відповідачем  по  справі     та  просить   відмовити   в задоволенні  позовних  вимог .

Справа    розглянута   за  наявними  матеріалами    в  порядку ст. 75  ГПК  України  .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника  позивача ,    суд встановив наступне:

Згідно   з  договором       на  право  користування  землею , укладеним  між  Донецькою  міською  радою    та  Донецькою   державною  будівельною  фірмою   б/н   від   23.04.1996р.   , було  передано      Донецькій  державній  будівельній  фірмі     в тимчасове  користування     земельну  ділянку    загальною  площею     0, 0075  га   строком  на  10  років     для  розміщення   виробничих   і    складських   приміщень    по  вул.Даля  , 1    , у  Будьонівському  районі  м.Донецька  ( п.1.1. , п.1.2.  договору )   .

23.04.1996р.   Донецькій  державній    будівельній  фірмі      був  виданий  державний    акт  І-ДН  №  00391    на  право постійного  користування  землею  в  розмері   1 , 5025  га    для  розміщення    виробничих  та  складський    приміщень    по  вул.Даля  , 1    , у  Будьонівському  районі  м.Донецька   .

На  підставі   зазначеного     Донецька  будівельна     фірма    у  1985  році      побудувала        по  вул. Даля , 1   м.Донецьк      спірні  об`’кти  , а  саме :

- склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;

- гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;

- столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;

- склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;

- розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;

-  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1;

- склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1;

- прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;

- автозаправна, літ. Ж;

- автозаправна, літ. З;

- автозаправна,  літ. И;

- забори № 1, № 2, № 3;

- замощення, літ. 1.

24.06.1996р.      було  винесене  розпорядження     Виконавчого  комітету   Ворошиловської   районної    ради      м.Донецька  за    №  143 / 20 р.    про  переєстрацію    Донецької   державної   будівельної  фірми    в  Закрите  акціонерне  товариство   “  Донецька   будівельна    фірма “  шляхом      викупу  державного  комунального  майна   .

24.06.1996р.     в  наслідок  викупу      майна     Державного  підприємства     “  Донецька   державна  будівельна  компанія”   , зареєстрованого    16.04.1992р.    (  №  240-р)    було  основане     Закрите  акціонерне  товариство    “  Донецька  будівельна  компанія “  , з  приводу  чого   були  внесені  зміни   до  статутного  фонду   від 20.05.1996р.

На  підставі  1.4.   статуту    Закрите  акціонерне  товариство  “  Донецька будівельна    фірма”   стало   правонаступником всіх майнових прав та обов’язків вказаного державного підприємства (п.п. 1.1, 1.4  Статуту товариства).

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи   державним  актом             І-ДН  №  00391     від   23.04.1996р.   на  право постійного  користування  землею  в  розмері   1 , 5025  га    для  розміщення    виробничих  та  складський    приміщень    по  вул.Даля  , 1   , у  Будьонівському  районі  м.Донецька   ,   позивач є  власником  зазначеної  земельної  ділянки    .

При цьому, як вказує позивач,   будівництво   було проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності .

З приводу  реєстрації     права  власності     позивач   звертався   до   КП  БТІ  м.Донецька  , доказами  чого  служить  наступне   :  14.02.2007р. позивачем було направлено відповідачу  простого, а 19.02.2007р. рекомендованого листа із заявою про  проведення державної реєстрації прав власності на:  склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1; склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1; прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;  автозаправна, літ. Ж;  автозаправна, літ. З;  автозаправна,  літ. И;  забори № 1, № 2, № 3; замощення, літ. 1. 20.02.2007р. до Донецького КП БТІ  було направлено  простого  листа, а 16.03.2007р. рекомендованого листа  щодо проведення державної реєстрації права власності на  склад,  загальною площею 17, 2  кв.м, літ. Г-1.

Проте, до теперішнього часу жодної письмової  відповіді  на  звернення позивача відповідачем  не  було  надано.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан    споруд  - експерне   заключення  №  01/06/07   , складеним   Приватним підприємством     “ Експерт – оцінка “   м. Макіївка   , встановлено:     зазначені      споруди     по  вул. Даля   , 1    , згідно  інвентарної   справи     від 05.03.1997р.  , розташовані     на  огородженій території    , що  має  асфальтне  покриття    та  представляють  собою     комплекс      виробничих  будівль   та  споруд    , що  раніше  експлуатувалися   як  база   . Всі  будівлі     та  споруди  взагалі    1985  року    побудови   ,  до  будівль     підведені   інженерні   мережи електропостачання   , каналізації  , водопостачання .    До  складу  бази  входять  склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1; склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1; прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;  автозаправна, літ. Ж;  автозаправна, літ. З;  автозаправна,  літ. И;  забори № 1, № 2, № 3; замощення, літ. 1.   На   момент  обстеження      всі  будівлі    та  споруди  не  експлуатуються      та  знаходяться   в задовільному  стані    та  потребують  ремонту   не  капитального   характеру.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з  сертифікатом    № 5481/07    від   15.02.2007р.   наданим  Фондом  державного  майна   України   ПП  «  Експерт -  оцінка”   має   право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірних об’єктів.

Також,  суд    приймає  як  доказ    по  справі    довідку      Донецького  регіонального  управління  Фонду    державного  майна  України   № 07-7733  від 03.07.2007р.   ,  згідно  якої    останній  повідомляє   що    все  нерухоме  майно   , розташоване   за  адресою  :  м.Донецьк   ,  вул. Даля  1    , було  передано   до  Статутного  фонду   ЗАТ  “  Донецька  будівельна  фірма “    шляхом  викупу   відповідно  до  договору    купівлі - продажу   від  21.03.1996р.

Згідно  приписів  ст. 15  ЦК України   кожна  особа  має  право  на  захист свого  громадянського права  у  випадку  його  порушення , не  визнання  або оспорювання .  Відповідно до ст. 16 ЦК  України  захист   оспорюванного права  здійснюється  судом , шляхом  визнання  права.

Відповідно  до  ч.136  ГК  України  щодо   захисту  права  господарського  відання  застосовується  положення  закону , встановлені для  захисту  права   власності . Положення  ст. 16 ЦК  України  , ст. 20  ГК  України  забезпечують  можливість   захисту  порушених  прав та  охоронюваних   законом  інтересів , зокрема , шляхом   визнання  відповідного  права.

Тимчасове  положення  про  порядок  реєстрації  прав  власності  на  нерухоме  майно , затверджене  наказом  Міністерства  юстиції   України  від  28.01.2003р. № 6/5 ,  містить   перелік   правовстановлюючих  документів , на  підставі  яких проводиться  реєстрація прав  власності  на  об`єкти   нерухомого  майна .  Переліком передбачено , що  до таких  документів  , зокрема  , належать рішення  суду  про  визнання  права     власності  на  об`єкти   нерухомого  майна .

На  підставі ст.328  ЦК  України  право  власності здобувається на  підставах  , не  заборонених законом.  Право  власності  вважається  набутим  правомірно , якщо  інше не витікає  з  закону або  незаконність придбання  права власності не  встановлена  судом .

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що спірні об’єкти були  передані до  Статутного  фонду   ЗАТ  “  Донецька  будівельна  фірма “    шляхом  викупу   відповідно  до  договору    купівлі - продажу   від  21.03.1996р.   та   приймаючи до уваги надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану спірних конструкцій, суд дійшов висновку    щодо задоволення вимог  позивача   про визнання права власності на нерухоме майно  : склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1; склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1; прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;  автозаправна, літ. Ж;  автозаправна, літ. З;  автозаправна,  літ. И;  забори № 1, № 2, № 3; замощення, літ. 1.

Господарський суд   на підставі викладеного, керуючись  ст.4,46 , 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20,  ч.3 ст. 136  ,  376   ГК  України ,   ст.ст.1, 12, 22,   33-34 , 49,   54 , 82- 85   Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   Закритого    акціонерного   товариства   “  Донецька  будівельна  фірма”  м.Донецьк  до Донецького   КП  бюро  технічної  інвентарищації  м.Донецька   про   визнання   права     власності    на  нерухоме  майно  , а  саме  :  склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1; склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1; прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;  автозаправна, літ. Ж;  автозаправна, літ. З;  автозаправна,  літ. И;  забори № 1, № 2, № 3; замощення, літ. 1. , задовольнити  повністю .

Визнати  право  власності  (  господарського  відання)     на  побудовані споруди :

- - склад загальною площею 624,8  кв.м.,  літ А-1;

- гараж загальною площею 213, 6 кв.м., літ. Б-1;

- столярний цех загальною площею  382, 1 кв.м., літ В-1;

- склад  загальною площею 17,2 кв.м, літ. Г-1;

- розчинний  вузол  загальною площею 121,7 кв.м., літ. Д-1;

-  ш/блочний цех загальною площею 77,5 кв.м.,  літ. Е-1;

- склад  загальною площею  25,4 кв.м., літ. Л-1;

- прохідна  загальною площею 17,2 кв.м.,   літ. М-1;

- автозаправна, літ. Ж;

- автозаправна, літ. З;

- автозаправна,  літ. И;

- забори № 1, № 2, № 3;

- замощення, літ. 1.

за   Закритим     акціонернисм    товариством    “  Донецька  будівельна  фірма”  м.Донецьк .

Видати наказ      після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення   підписане   18.07.2007р.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

2прим-   сторонам

Виконавець-  Подолян  О.О.