ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" серпня 2007 р.

Справа №  6/184/07

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до відповідача

ДПІ у Корабельному р-ні
м.Миколаєва

про

Визнання протиправними дій і
зобов'язання виконати дії

Суддя                                                                                                       Ткаченко
О.В

Секретар
Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2

Від відповідача

Саленко Т.П.

Суть спору:
Під час проведення перевірки(акт НОМЕР_1.), проведеної на підставі направлення
НОМЕР_2., податковою службою за описом НОМЕР_3. вилучені у підприємця копії
книги обліку доходів та витрат суб'єктів підприємницької діяльності, які
займаються торгівельною діяльністю(НОМЕР_4.) та книги обліку доходів та витрат
суб'єктів підприємницької діяльності, які надають послуги населенню(НОМЕР_5).

Позивач звернувся з позовом до ДПІ
у Корабельному р-ні, в якому просив визнати протиправними дій податкової служби
по проведення вилучення та зобов'язати повернути йому ці копії(справу в цій
частині вимог припинено ухвалою суду).

В обґрунтування першої вимоги
послався на те, що діюче законодавство не передбачає вилучення документів у
суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб. А якщо передбачає, то
документи не свідчать про несплату податків і вилучені незаконно - після
закінчення строку перевірки.

Відповідач позов не визнав,
вказавши, що право на вилучення документів у фізичних осіб випливає з
останнього речення п.9 ст.11 Закону України від 04.12.1990  № 509-XII “Про державну податкову службу в
Україні”, яке не забороняє вилучення у всіх суб'єктів господарської діяльності документів,
тобто і у підприємців - фізичних осіб.

Господарський суд, розглянувши
справу, вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій по
вилученню документів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 9 статті 11
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" при  проведенні перевірок вилучати у
підприємств,  установ та організацій
копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про
приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів
(обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на
підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та
бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами
представника органу державної податкової служби та платника податків, і
залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у
суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти
порушення законів України про оподаткування;

Згідно з ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого  самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не вчиняти будь-дії
які не заборонені законодавством.

Крім того, пп.1.3 “Інструкції про
порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби
України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських
документів”, затв. наказом ДПА України №493 від 08.11.2005 і розробленої
відповідно до пункту 9 статті 11 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", фізичних осіб -підприємців не віднесено до платників
податків, у яких можливо вилучати копії документів під час перевірки.

Керуючись ст.ст. 94,161-163
КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

Визнати протиправними дії ДПІ у
Корабельному р-ні м.Миколаєва щодо вилучення у підприємця ОСОБА_1 за описом
НОМЕР_3. копії книги обліку доходів та витрат суб'єктів підприємницької
діяльності, які займаються торгівельною діяльністю(НОМЕР_4.) та книги обліку
доходів та витрат суб'єктів підприємницької діяльності, які надають послуги
населенню(НОМЕР_5).

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко