Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

15.02.07.                                                                                        Справа №35/4-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:                                        Лобань  О.І.

суддів:                                        Мельника С. М.

секретар судового засідання    Рустам’ян Е.А.

за участю представників:

від прокуратури: не з’явились

від позивача:      Ануфрієнко  О.В. –дов. №б/н від 30.03.2006р., представник

від відповідача: Семенчук В.Ю. –дов. №1249 від 14.02.2007р., представник

Березовий Є.П. –дов. №1248 від 14.02.2007р., представник

Пасько В.П. – дов. №828 від 31.01.2007р., представник

розглянувши апеляційні скарги прокуратури Київської області  та Державної  податкової інспекції  у Миронівському районі Київської області на постанову господарського суду Київської області від 19.12.2006р.

у справі №35/4-06 (суддя Попікова О.В.)

за участю прокуратури Київської області

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

до          Державної  податкової інспекції  у Миронівському районі Київської області

про                     визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Відкрите  акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»звернулося до господарського суду Київської області з позовом  до Миронівського відділення Обухівської об’єднаної  державної податкової інспекції  Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Листом від 24.03.2006р. №05/1-460вих прокуратура Київської області повідомила про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2006р. замінено відповідача по справі його правонаступником Державною  податковою інспекцією  у Миронівському районі Київської області.

Постановою  господарського суду Київської області від 19.12.2006р. по справі               №35/4-06 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Київської області від 19.12.2006р., прокуратура Київської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Київської області від 19.12.2006р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.01.2007р. по справі  №35/4-06 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, проведено за ухвалою від 30.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Не погоджуючись із винесеною постановою, відповідач також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 19.12.2006р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.01.2007р. по справі  №35/4-06 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та проведено за ухвалою від 30.01.2007р. необхідні підготовчі дії для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 31.01.2007р. об’єднано апеляційні скарги відповідача та прокурора в одне апеляційне провадження, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційних скарг.

Представники відповідача підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та надали клопотання №1261 від 14.02.2007р. про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено у зв’язку з неявкою прокурора та неможливості здійснення фіксації судового процесу технічними засобами в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи №35/4-06  відкласти на 01.03.07 р. на  14:50 хв.

1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою    в установленому порядку.

2.          Копію ухвали суду надіслати сторонам та прокурору.

Головуючий  суддя                                                                              Ткаченко  Б.О.

суддів:                                        Лобань  О.І.

суддів:                                        Мельника С. М.