overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  6/172

26.04.07

За позовом                     Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»

До                              Комунального підприємства «Київпастранс»

Про                              стягнення 54103,7 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Пясецький П.Г. (за дов. № 22/456 від 28.02.2007)

Поліщук А.М. (за дов. № 22/739 від 28.02.2007)

від відповідача           Соколова А.В. (за дов. № 06/380 від 29.12.2006)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»до комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 47041,59 грн. за договором № 420224 від 01.02.2002.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за теплову енергію у гарячій воді за вказаним вище договором, поставлену протягом листопада-грудня 2006 року.

Ухвалою суду від 12.03.2007 було порушено провадження у справі № 6/172.

Позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 54103,7 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2007 було відкладено розгляд справи до 26.04.2007 у зв’язку з неявкою на виклик суду представника відповідача.

26.04.2007 позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване оплатою відповідачем боргу за спірний період.

Відповідача підтримав дане клопотання.

На доведення зазначеної обставини суду надано копію платіжного доручення № 133 від 18.04.2007.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК  України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 18, рахунок 0201 в Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401, код 03359285) на користь закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»(м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, рахунок в ТОВ «Фортуна банк», МФО 300904, код 21661022) 470,42 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвала підписана 16 серпня 2007 року
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 6/319ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/319ад за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №3 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 9 573 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 9 573 грн. 92 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

Сторони, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, участі повноважних представників у попередньому судовому засіданні не забезпечили.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/319ад.

2.    Призначити справу № 6/319ад до судового розгляду  на 03.07.07 об 11 год. 30 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

4. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 6/320ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/320ад за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Житлово –експлуатаційної контори №2 управління житлово –комунального господарства виконкому Антрацитівської міської ради народних депутатів, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 11 005 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 11 005 грн. 80 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно –енергетичних ресурсів.

У відзиві на позов, який надійшов до суду разом з супровідним листом від 06.06.07. № 272, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Сторонам належним чином повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 33 КАС України, при цьому клопотань позивача про його відкладення не надходило. Тому, відповідно до ст. 111 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представників сторін.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/320ад.

2.    Призначити справу № 6/320ад до судового розгляду  на 03.07.07 об 11 год. 40 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4.Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                         С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А11/416-07

За позовом  прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження  в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення  104 724, 68 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Мартиненко Ю.О., довіреність №12/139-1580 від 23.07.07р., заступник начальника територіального управління

Від відповідача: Ільченко Н.А., довіреність №51 від 14.03.07р., юрисконсульт ІІ категорії

В засіданні приймали участь: Єфанова О.В., посвідчення №180, старший помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження  в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 104 724, 68 грн.

Позовні обґрунтовані тим, що по результатам перевірки, проведеною прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська, до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ застосовано Постанову про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів №18-5/3.22-39 від 21.06.07р. на суму 104 724, 68 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що дії позивача по складанню Акту №18-5/3.21-64 від 21.06.07р. комплексної перевірки з питань енергозбереження підприємств електричних мереж 800-0,4 кВ та Постанови №18-5/3.22-39 від 21.06.07р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів є незаконними та необґрунтованими. Також відповідач зазначає, що накладення штрафу на останнього в день винесення Акту та Припису є таким, що суперечить Закону України "Про енергозбереження".

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07
Справа №АС15/524-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Роменського району  в інтересах держави в особі позивача Сумського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромен ЛТД»

про стягнення 3030 грн.64 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 22.10.2007 року на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно з оригіналом секретар судового засідання                                     Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07
Справа №АС15/525-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Охтирськоїміжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»

про стягнення 4009грн.47 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 22.10.2007 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.

Згідно з оригіналом секретар судового засідання                                     Т.М.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 21/104

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область

про стягнення 240384,70 грн.

за участю зацікавленої сторони Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

22.06.2004р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ „Джерело” було стягнуто 240 384 грн. 70 коп. боргу, 1 302 грн. 59 коп. витрат по сплаті державного мита, 90грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий наказ.

27.06.2007 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (вхідний№02-10/3101) на ухвалу господарського суду від 11.06.2007р. (про повернення без розгляду скарги на дії ДВС) і означена справа для розгляду даної скарги була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У відповідності зі ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, за викладених обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

02.07.2007р. від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до справи надіслана скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка була прийнята судом  до розгляду і за ухвалою від 09.07.2007р. провадження у справі № 21/104 з розгляду скарги (вхідний № 02-6/7903) було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Справа повернута з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження з розгяду  вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно ст.79 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/104.

Розгляд справи призначити у засіданні на 05.11.2007 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Скаржнику: докази в підтвердження скарги.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області –відзив на скаргу, справу з виконавчого провадження по виконанню наказу до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2004р. у справі №21/104 –для огляду, докази в підтвердження заперечень.

Явку повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07                                                                       Справа№ 11/314

Розгляд справи відкладено на : 27.11.07   о      12:00

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олійно-жировий альянс”, м. Київ

До відповідача: Приватного підприємства “Оліяр”, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області.

Про стягнення 604188,65грн.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства “Оліяр”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олійно-жировий альянс”, м. Київ

Про визнання договору неукладеним

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: не з”явився

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Діткун І.З. –предст. довіреність б/н від 08.08.2007р.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Олійно-жировий альянс” заявлено позов до Приватного підприємства “Оліяр” про стягнення 604188,65грн. боргу.

Ухвалою від 02.10.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 25.10.2007р.

Ухвалою від 29.10.2007р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Оліяр” до ТзОВ “Олійно-жировий альянс” про визнання договору неукладеним до спільного провадження з первісним позовом.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом проти первісного заперечив, зустрічний позов підтримав та настоює на його задоволенні. Також подав заперечення на ухвалу про вжиття запобіжних заходів та просить скасувати заходи до забезпечення позову з огляду на їх безпідставність.

Суд оцінивши доводи прийшов до висновку що оскільки підприємство відповідач за зустрічним позовом отримує стабільний прибуток тому вісутня ймовірність утруднення виконання або не виконання рішення господарського суду і немає підстав припускати що майно яке є у відповідача на момент виконання рішення суду може у нього зникнути, або зменшитись за кількістю.

Отже враховуючи вище викладене та факт оспорення укладення договору заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.

Можливість скасування забезпечення позову не виключається на будь-якій стадії, тобто як при розгляді справи, так і при виконанні рішення.

З огляду на викладене, та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 68,77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.11.2007р. о 12-00

3.Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2007р. по справі №11/314, а саме накладення арешту на рахунок Приватного підприємства “Оліяр” (с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області код ЄДРПОУ 325633) на суму 604188,65грн.

6.Сторонам - явка в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                                                  Сало І.А.