ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 35/(5/549)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до   Державного підприємства виробничого об`єднання "Південний машинобудівний

завод ім.Макарова",

м. Дніпропетровськ

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 10 748 909 грн. 75 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача – Козак Т.В., юрисконсульт, дов.№565 від 21.12.06 р.

Від відповідача - представник не з`явився.

Від ДВС - представник не з`явився.

Від третьої особи- представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.07.2007р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на дії Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати дії Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними, скасувати постанову Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі            м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження від 13.04.2006 р., визнати дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі                                 м. Дніпропетровська щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними, скасувати постанову Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі                  м. Дніпропетровська про закриття виконавчого провадження від 28.04.2006 р., повернути наказ господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Державного підприємства "ВО "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" основного боргу - 290 952,29 грн, держмито - 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження Позивачу стало відомо, що Державною виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 р. у справі № 5/549, якою було задоволено заяву про заміну правонаступника. Разом з тим, вказана ухвала суду скасована касаційною інстанцією та при новому розгляді заяви в заміні Відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" відмовлено, але Державна виконавча служба не скасувала постанову про закінчення виконавчого провадження та рішення суду у цій справі є до цього часу частково невиконаним.

Згідно розпорядження голови суду від 05.09.2007р. вище вказану скаргу було передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Представник Позивача підтримав доводи скарги  та просив їх задовольнити.

Представники Відповідача, Третьої особи та Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська право на участь своїх представників  в судовому засіданні не використали, відзиви на скаргу не надали.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2003 р. по справі №5/549 стягнуто з Державного підприємства виробничого об’єднання «Південний машинобудівний завод ім. Макарова»на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»борг –290 952,59 грн, витрати по сплаті держмита –1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн, на виконання якого 24.02.2003 р. було видано наказ.

11.04.2003р. Державною виконавчою службою в Красногвардійському районі          м. Дніпропетровська було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5/549 від 24.02.2003 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 р. у справі №5/549 було проведено заміну стягувача його правонаступником, на підставі чого 15.04.2006р. Державною виконавчою службою в Красногвардійському районі                   м. Дніпропетровська було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

28.04.2006р. державною виконавчою службою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою ТОВ «Стратегія»про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2006р. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006р. та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 р. було скасовано та передано заяву на новий розгляд.

При новому розгляді в задоволенні заяви про заміну позивача (стягувача) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія» було відмовлено та встановлено, що стягувачем по справі №35/(5/549) є Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Разом з тим, Державна виконавча служба не скасувала постанову від 15.04.2006р.  про заміну сторони виконавчого провадження  та постанову від 28.04.2006р. про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, та виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В зв’язку із скасуванням ухвали суду про заміну стягувача ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на ТОВ «Стратегія» виконавча служба зобов’язана була скасувати постанову про заміну стягувача на його правонаступника.

В зв’язку з чим не підлягає задоволенню  і заява ТОВ «Стратегії»про закінчення виконавчого провадження, оскільки вказане Товариство не являється стягувачем за Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2003р. по справі №5/549.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України  скарга на дії державної виконавчої служби може бути подана протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 37  Закону України «Про виконавче провадження»копія постанови про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам та суду в 3-денний термін  з часу її прийняття.

Державна виконавча служба не надала доказів надсилання ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»оспорюваних постанов про заміну стягувача та закінчення виконавчого провадження. Як слідує із пояснень позивача, йому стало про це відомо лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження –10.07.2007р. Таким чином, позивачем не пропущено  установлений законом строк для оскарження дій державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, скарга позивача обґрунтована та підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та скасування Постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 15.04.2006 р.  та Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2006 р. В частині повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/549 від 24.02.2003р. до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання вимоги скаржника відхиляються, оскільки вказаний наказ відсутній в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі                            м. Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 5/549 від 24.02.2003р. неправомірними.

3. Скасувати Постанову від 13.04.2006р. Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Визнати дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі               м. Дніпропетровська щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 5/549 від 24.02.2003р. неправомірними.

5. Скасувати Постанову від 28.04.2006р. Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про закриття виконавчого провадження.

6 . В решті скарги відмовити.

7. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова