ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                                     Справа № 16/407

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур,

При секретарі  Муравйова М.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  заявою (стягувача )  Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

боржник Державне підприємство “Куйбишевське управління житлово-комунального господарства”, м.Донецьк

до органу  виконання Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку.

про скарга на дії  державної  виконавчої  служби

За участю:

Представників сторін :

від заявника:     не з`явився

від боржника:    Лєсніков Є.Є.  -  ліквідатор

від органу виконання: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 24.07.2007р. принято до розгляду скаргу Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, на дії Державної  виконавчої  служби Куйбишевського району, м.Донецька

Представників сторін   було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено вимоги ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїй скарзі заявник посилається на  бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського   районного управління юстиції в м. Донецьку   щодо примусового виконання наказу господарсього суду Донецької області                       № 16/407  від  21.11.2005р.  та  просить  зобов`язати   Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського  районного управління юстиції в м. Донецьку    виконати   наказ      господарського     суду     Донецької  області  .

В  порядку   ст.22  ГПК  України  заявник       надав  клопотання    про   заміну    об`єкту   оскарження     , а  саме  Державну  виконавчу  службу      у  Куйбишевському  районі    м. Донецька   на  Відділ     державної     виконавчої  служби     Куйбишевського     районного    управління   юстиції    у  м. Донецьку  .

Зазначене клопотання  судом  задоволено     ,     об`єкт   оскарження     , а  саме  Державна  виконавча  служба      у  Куйбишевському  районі    м. Донецька   замінена  на його правонаступника –Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, який фактично прийняв на виконання спірне виконавче провадження. , у зв’язку з тим, що відповідно до Наказу міністерства юстиції України № 22/5 від 26.01.2007р. у складі Головного управління юстиції утворено відділи державної виконавчої служби .

Представник Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку    в  судове засідання    не з`явився   , але   надав      відгук  на  скаргу   за  №  В-3/07  від   19.11.2007р.,   в  якому   він   проти  скарги  заявника  заперечує,  стверджує , що  ним  були проведені всі можливі дії відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.  Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку     повідомив, що у   нього   на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ДП „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства”, в тому числі щодо стягнення на користь КП „Донецькміськводоканал” 8 869  грн. 63  коп.   боргу, 102  грн. витрат по сплаченому держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також повідомив, що господарським судом Донецької області винесено постанову про банкрутство боржника, виконавчі документи на момент розгляду скарги ліквідатору   передані  на виконання  ,  тому   просить   у задоволенні скарги  відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив :

08.11.2005р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким  стягнуто з ДП „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства” м.Донецьк на користь КП „Донецькміськводоканал” м. Донецьк  8 869  грн. 63  коп.   боргу, 102  грн. витрат по сплаченому держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 21.11.2005р.

30.01.2006р.    на  виконання    до  ДВС  Куйбишевського    району  м.Донецька   надійшов  наказ   №  16/407   .

Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

31.01.2006р.    було  винесено постанову  про  відкриття  виконавчого  провадження   та  наданий  строк  для  добровільного  виконання    рішення  .

Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” (далі Закону) державний виконавець зобов’язан прийняти міри примусового виконання рішення, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії, здійснювати необхідні міри стосовно своєчасного та повного виконання рішення.

Згідно ст. 7 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону  державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Продовження зазначеного строку можливо лише у випадках, передбачених Законом.

В ході розгляду скарги представник ВДВС Куйбишевського РУЮ у                   м. Донецьку повідомив  (  письмовий  відзив) , що у ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ДП „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства”, в тому числі щодо стягнення на користь КП „Донецькміськводоканал” 8 869  грн. 63  коп.   боргу, 102  грн. витрат по сплаченому держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. , підтвердження чого надав постанову ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку від 04.05.2007р.

Дослідивши зазначену постанову судом з’ясовано, що спірне виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ДП „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства”   приєднано.  Але  зі  сторони   державного  виконавця  не  надано  суду     доказів  відправки  зазначеної  постанови       сторонам  виконавчого провадження   в  порушення   ст. 24    Закону  України  “  Про  виконавче  провадження  “ .   Представник    заявника    в  пояснення   №   09/6437  від   16.11.2007р. зазначив  , що    спірну  постанову  до  теперішнього  часу  не  отримав , що  є  порушенням   норм    Закону  України “Про виконавче провадження” .

Також представник ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку повідомив, що господарським судом Донецької області винесено постанову про банкрутство боржника. Разом з цим, вимогу суду щодо представлення постанови суду про визнання боржника банкрутом та доказів передачі виконавчого документа № 16/407  ліквідатору боржника не надав без поважних причин.

В  свою  чергу  , ліквідатор   Лєсніков  Є.Є.   в  судовому  засіданні   19.11.2007р.    ,   повідомив     , що    виконавчі  документи   по     ДП „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства”   не  були  передані  йому       у  відповідності     до п.7.    ст.37  ЗУ  “  Про  виконавче  провадження”  .

Згідно  норм   п .7.   ст.37  ЗУ  “  Про  виконавче  провадження”   виконавче  провадження  підлягає   закінченню  у  випадках    :  п.7.  -  передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом  (  пункт 7 частини першої статті 37 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 10.07.2003 р. N 1095-IV).

До  теперішнього  часу    постанова    про  закінчення  виконавчого    провадження    відсутня     , на  підставі  чого  суд   робить  висновок  , що  зведене  виконавче  провадження    по  виконанню  наказів , в  тому  числі  і  наказу  16/407,   не  є   закінченим ,  з  приводу  чого     ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку   повинно  належним  чином  виконувати     накази  суду  .

Крім того,   суд  зазначє , що  відділом ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку не надано суду жодного доказу скоєння державним виконавцем будь-яких дій по виконанню рішення суду від  08.11.2005р.   ,  постанови  про  арешт       майна  боржника     та  оголошення    на  його   відчуження   від   21.08.2006р. та  від   22.08.2006р.     судом     не  приймаються  як  докази   виконання     по  наказу    господарського суду  16/407 , оскільки      в  зазначених  постановах   визначено , що    арешт   здійснений  на  підставі       виконавчих  документів  судів   загальної  юрисдикції      на  користь  фізичних  осіб.

Таким чином, державним виконавцем дій, передбачених законодавством, направлених на примусове виконання рішення суду, своєчасно та в повному обсязі не скоєно, в результаті чого на момент розгляду скарги рішення суду від  08.11.2005р. не виконано.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі  , ст. 5, ст. 11,  ст. 24   30 , 32 ,   37  Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 42, 43 , 33, 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк задовольнити.

Визнати   бездіяльність   Відділу Державної Виконавчої  служби у Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку  щодо  виконання  рішення  від  08.11.2005р   та наказу      від    21.11.2005р.      по  справі  16/407 .

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати рішення суду № 16/407 від   08.11.2005р. на виконання якого видано наказ від 21.11.2005р. щодо стягнення 8 869  грн. 63  коп.   боргу, 102  грн. витрат по сплаченому держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Державного підприємства „Куйбишевське управління житлово-комунального господарства” м. Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк відповідно до законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецької області

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - ВДВС

Виконавець – Подолян  О.О.