overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.11.07

Справа №9576-7/0.

Суддя Рижков М.Б. розглянувши матеріали

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача          Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5

про стягнення 658 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного:

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

Згідно з п.п. 7 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду Управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. За змістом ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» саме територіальним органам Пенсійного фонду надано право приймати рішення про сплату простроченої заборгованості із сплати страхових внесків.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Якщо суб‘єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб‘єкт не перебуває «при здійсненні управлінських функцій»  і не має встановлених нормами КАС України ознак суб‘єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

При зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах Управління діє не як суб‘єкт владних повноважень.

Таким чином, позов підлягає розгляду згідно правил Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява № 7178/07-10 від 31.10.07р. на 2 арк., з додатками на 10-ти аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                     Справа № 1/143-07

Суддя  Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „САД”, смт. Велика Димерка,

Броварський р-н, Київська обл.

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, м. Бровари

про визнання права власності на земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, додаткове обґрунтування позовних вимог, при наявності.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновків, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що їх підтверджують, інші докази стосовно заявлених вимог, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення  по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Голова господарського суду

Київської області,  суддя                                                            Грєхов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"19" листопада 2007 р.                                        № 02-03/

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-08/2385 від 09.11.07

Позивач:          Відділення виконавчої дирекції фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові,  вул. Шевченка 5, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Халявинська сільська рада,  вул. Шевченка, 55, с. Халявин,Чернігівський район, Чернігівська область,15524

Предмет спору: про внесення змін до акту та визнання акту недійсним                                                      ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Подано позов про внесення змін до п. 6 акту розслідування нещасного випадку , що стався 27 листопада 2006р. за формою Н-5 від 12.02.2007р. та про визнання недійсним акту за формою Н-1 від 12.02.2007р. № 1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з Труханом С.А.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено право виконавчих органів Фонду звертатьсь до суду.

Позивач підпадає під поняття суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на  спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Таким чином суд доходить висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду господарським судом в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того згідно з ст. 1, 22 Закону  "Про судоустрій України" справи, що виникають із господарських правовідносин, розглядаються в порядку господарського судочинства, а цивільних - у порядку цивільного судочинства.

Правові основи господарської діяльності встановлює Господарський кодекс України, ч. 1 ст. 4 якого передбачає, що не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, трудові відносини.

Оскаржувані позивачем акти пов'язані з трудовими відносинами  Дані відносини не регулюються Господарським кодексом України. Отже, дана справа не підвідомча господарським судам відповідно до ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України.

Позовну заяву слід повернути позивачу згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.  Додаток на 12  арк.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.07
р.
Справа № 31/227пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

до Горлівської міської ради

про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у
Центрально-Міському районі м. Горлівки

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ц-міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій
області,ІНФОРМАЦІЯ_1

від позивача:ОСОБА_2. - довіреність
б/н від 18.09.07р.

від відповідача: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1  м. Горлівка
звернувся з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у
Центрально-Міському районі м. Горлівки

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить визнати за СПД ОСОБА_1. право власності на новостворене
нерухоме майно, розташоване за адресою:АДРЕСА_1 у Центрально-Міському районі м.
Горлівки.

Представник позивача зазначає, що
відповідач не визнає право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості і
відмовляє у видачі йому свідоцтва про право власності.

Відповідача у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від відповідача
надійшло клопотання від 18.09.07р. (вх.№0241/35609), в якому він зазначає, що
проти позовних вимог не заперечує та просить суд справу розглянути без участі
представника Горлівської міської ради.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись
ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  04.10.07 року.

Позивачу надати докази відмови
відповідачем в видачі свідоцтва про право власності на спірне майно.

Відповідачу надати обґрунтовані
письмові пояснення стосовно виділення земельної ділянки позивачу під
будівництво прибудови до вбудованого приміщення.

Визнати обов'язковою явку в судове
засідання представника відповідача, в зв'язку з необхідністю надання пояснень
щодо обставин встановлених в судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове
засідання 04.10.07 р.  об  11:30 год. є обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07
р.
Справа № 3/282

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром” м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості 35
957,00 грн..

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/282.Судове засідання призначити
на  10.10.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на
представника;

·          представити суду оригінали (для огляду)
всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на
момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують
правовий статус товариства,  свідоцтво
про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по
справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          надати свідоцтво про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності ,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені
належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за
ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Виконавець: Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1-
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.07
р.
Справа № 4/318

Господарський суд Донецької області
у складі судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -              Товариства з обмеженою
відповідальністю “Терра”

м.
Первомайський Харківської області

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 13625,55грн. заборгованості, а також 20% річних, інфляційних
витрат, пені та штрафу

за участю представників сторін:

від позивача - не явився

від відповідача -ОСОБА_1. - паспорт

в с т а н о в и в:

Представником відповідача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 13625,55грн., з яких: 6000,00грн. - сума боргу,
1164,48грн. - інфляційні витрати, 2496,86грн. - 20% річних, 2187,70грн. - пеня,
1776,51грн. - штраф.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки без номеру від
01.02.2006року, довіреність та накладну, по яким отриманий товар, прибуткові
касові ордери про часткову оплату товару, претензію, яка направлена
відповідачу.

Також просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на майно відповідача, але не надав в обґрунтування документів.

Представник не явився в судове
засідання, не повідомив про причини неявки.

Головуючий надає слово представнику
відповідача:

Відповідач надав докази оплати
6000,00грн. в рахунок погашення суми боргу за отриманий товар.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, вважає
необхідним відкласти вирішення спору для явки представника позивача та надання
ним додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  26.09.07 року.

Позивачу перевірити факт оплати
суми боргу та надати документи, які обґрунтовують позовні вимоги в частині
стягнення санкцій. Явка обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.07
р.
Справа № 4/316

Господарський суд Донецької області
у складі судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Уханьової
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -               Державного підприємства
“Торезантрацит” м. Торез

до відповідача -         Приватного підприємця ОСОБА_1

м. Шахтарськ

про
стягнення 12003,58грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Максімчик С.В. -
довіреність №1/04/01-1298 від 07.08.2007року,

від відповідача - не явився

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 12003,58грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається
на укладений з відповідачем договір поставки №НОМЕР_1, специфікацію на поставку
продукції до договору, накладну НОМЕР_2, довіреність серії НОМЕР_3,
рахунки-розрахунки №НОМЕР_4., №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9,
№НОМЕР_10., прибуткові касові ордера НОМЕР_11., №НОМЕР_12., №НОМЕР_13,
№НОМЕР_14, витяг з банківського рахунку на суму 2000,00грн., посвідчення про
якість вугілля, претензію.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і
місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр поштових
відправлень.

Не повідомив про причини неявки, не
надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає
необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та
надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  01.10.07 року.

Позивачу документи, які
підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали
документів для огляду, докази направлення відповідачу копії позовної заяви та
всіх додатків до неї (опис вкладення тощо).

Відповідачу надати документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов
з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання
договору.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.
Справа № 8/136

За адміністративним позовом
прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах ДПІ у м.Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про погашення зобов'язання платника
податків в розмірі 27000,78грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача: представник за
дорученням Півторан І.О.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор
облпрокуратури Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:          Відповідно до
адміністративного позову прокурора, відповідач, як платник податків, в порушення
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не виконав зобов'язання щодо
сплати податків у загальному розмірі 27000,78грн.

Заперечень проти стягнення
заборгованості по податках та обов'язкових платежах у порядку застосування
правил ст. 3.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суд від відповідача
не отримав, а тому на підставі наявних у справі матеріалів вважає
адміністративний позов прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 162, 163 -167
КАС України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В:

Стягнути на користь управління
Державної податкової інспекції у м.Чернівці 58013, м.Чернівці, вул.
Червоноармійська, 200а (р/р 12 в Обласному відділенні НБУ, ідент. код
21432838) податковий борг в загальному розмірі 27000,78грн. з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1). Видати виконавчий лист.

Постанова оформлена відповідно до
ст. 167 КАС України і підписана суддею 20 липня 2007 року.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков