overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                      Справа №  03-15-09/2374

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем  Семерез М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: Гончарук О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ТОВ “Зернова торговельна компанія”, м.Київ

до   Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна”

про  видачу зворотного наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Засновник Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” звернувся до суду в порядку ст. 122  ГПК України, в якій просить видати зворотній наказ про стягнення на користь  Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” (код 31883521) коштів в сумі 239746,87 грн.

Ст.122 ГПК України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видачу зворотного наказу ГПК України не передбачає.

Заявник своїх вимог на час судового розгляду заяви не уточнив і не змінив.

Вимоги ст.122 ГПК України заявником не виконані.

З дослідженого у судовому засіданні Статуту Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” (із змінами від 25.04.2007 р.) вбачається, що управління підприємством (розділ 5 Статуту) здійснюють:

-          власник підприємства;

-          генеральний директор підприємства.

Статутом не передбачено, що засновник є органом управління підприємством і має повноваження на підписання заяв і інших процесуальних документів до суду від імені Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна”.

Суд приходить до висновку, що заявник обрав такий спосіб захисту своїх інтересів, який не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засновника Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” про  видачу зворотного наказу у справі № 03-08-15-09/2374 –відмовити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 14/375-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Італавто", 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро", 53032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, сел. Вільне, вул. Кіровоградське шосе, буд. 3

про стягнення 87 170,49 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чорний С.В. - представник за двоіреністю від 13.07.2007року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Італавто", м. Одеса, Одеська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "Кватро", с. Вільне, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 1153-2006 F, основного боргу в сумі 76172,61 грн., пені у сумі 7446 грн., штрафу у сумі 1396 грн., інфляційних втрат в сумі 2155,88 грн., а також судові витрати. Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача на суму 87170,49 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.09.2007 року.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 13905741 (аркуш справи 39).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/561/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" червня 2007 р.
Справа №  2/569/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
16.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.

Справа №  9/464/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали справи №  9/464/07

за позовом Компанії з обмеженою
відповідальністю ”Ultratest System Limited”, представництво Компанії ”Ultratest
System Limited” в Україні, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 15, кв.2,

до Реєстраційно-ліцензійної палати
Виконкому Миколаївської міської ради, м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-
Іноземне підприємство з стопроцентними іноземним капіталом “ТАС -Інвестмент
ЛТД” ( надалі - ПІС “ТАС -Інвестмент ЛТД”), 54010, м.Миколаїв, вул. 7
Поперечна, 1,

-
Компанія з обмеженою відповідальністю „SAS INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED”
190 Strand, London WC 2R 1JN, United Kingdom,

про визнання державної реєстрації
змін до установчих документів нечинною,-

ВСТАНОВИВ:

Компанією з обмеженою
відповідальністю ”Ultratest System Limited”
звернулася 21 червня 2007 року до господарського суду Миколаївської
області  з позовною заявою про визнання
нечинною проведену Реєстраційно-ліцензійною палатою Виконкому Миколаївської
міської ради державну реєстрацію змін до установчих документів ПІК “ТАС
-Інвестмент ЛТД” щодо зміни засновків. Третіми
особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  ПІК “ТАС -Інвестмент ЛТД” та Компанія з
обмеженою відповідальністю „SAS INDUSTRIAL COMMODITIES (UK) LIMITED”.

За вказаним позовом порушено
провадження у справі за №  9/464/07 і
справа розглядалася під головуванням судді Філінюк І.Г.

Ухвалою суду від 3 вересня 2007
року розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2007 року.

4 вересня 2007 року до
господарського суду надійшла заява щодо перегляду дати відкладення розгляду
справи, оскільки розгляд справи здійснюється за межами строку, встановленого
господарським процесуальним законодавством.

У зв'язку з викладеним, та
враховуючи, що суддя Філінюк І.Г. з 13.09.2007 р. у плановій відпустці, справу
належить прийняти до свого провадження.

Із доданої до позовної заяви нової
редакції статуту ПІК “ТАС -Інвестмент ЛТД” вбачається, що її реєстрацію
здійснено Державним реєстратором Миколаївського міськвиконкому, у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити відповідача у
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №  9/464/07 до свого провадження.

Призначити розгляд справи на
27.09.2007 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

Зобов'язати позивача уточнити
відповідача у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.06.07                                                                                 Справа№ 1/561-20/113А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерія” до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради від 09.12.2004р. № 1936 “Про відміну п.15 ухвали міської ради від 03.07.2003р. № 721 “Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування  малих архітектурних форм у м.Львові”, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.07   о      11:00

3.Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити суду копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, та докази, які у нього є; належно завірену копію ухвали Львівської міської ради від 09.12.2004р. № 1936 “Про відміну п.15 ухвали міської ради від 03.07.2003р. № 721 “Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування  малих архітектурних форм у м.Львові” разом із матеріалами, що стали підставою її прийняття; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.05.07                                                                                 Справа№ 5/1142-14/152А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у  Франківському  районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорсем ЛТД Плюс”, м.Львів

про  скасування (припинення) державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.06.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу –подати для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення позивача  позивача до ЄДРПОУ;

-          підтвердити  включення  відповідача до ЄДРПОУ на час подання позову до суду;

-          копію останньої, поданої Відповідачем до ДПІ звітності;

-     явка  повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням  своїх  доводів;

- оригінали  для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту;

- явка  повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
УХВАЛА
"26" липня 2007 р.
Сп рава № 01/3030а
Господарський суд Че ркаської області в складі го ловуючого судді Чевгуза О.
В., при секретарі Олійник І.С ., за участю представників сто рін: прокурор Соколишина Л.Б.

від позивача - представник н е зявився, від відповідача Бутевич
Ю.Б. - представник за довірені стю, від третьої сторони пред ставник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом прокурор а Катеринопільського району в інтересах держави в особі у правління Пенсійного фонду У країни в Катеринопільському районі до відкритого акціонерног о товариства “Черкаси-Авто” м. Черкаси третя особа: філія “Тальні вська станція технічного обс луговування автомобілів” ві дкритого акціонерного товар иства “Черкаси Авто” м. Тал ьне, Черкаської області про стягнення 1 950 грн. 29 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача фінансов их санкцій в сумі 1860 грн. 63 коп. т а пені - 89 грн. 66 коп. за несплату страхових внесків на загальн ообовязкове державне пенс ійне страхування
Викликані в судове засідан ня представники позивача та третьої особи не прибули, про причини неявки суд не повідо мили.
Представник відповідача в судовому засіданні просил а закрити провадження в адмі ністративній справі, в звя зку зі сплатою заборгованост і в повному обсязі.
Прокурор подала суду письм ову заяву про відмову від поз ову в звязку з добровільно ю сплатою відповідачем забор гованості та клопотала перед судом про закриття провадже ння у справі.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні прокурора та предста вника відповідача, суд вважа є за необхідне провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя

О.В.Чевгуз