ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                   Справа № 9/460

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Горностаєв Г.П., представник, довіреність №б/н від 25.12.06р.

від відповідача:  Штишенко М.К. юрисконсульт, довіреність №157/788 від 22.12.06;

від ДВС:  Мартиновська І.М. держвіконавець, довіреність №6476/02 від 04.06.07;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м.Дніпропетровськ на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від  29.03.07р.  у справі № 9/460

за скаргою: державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

на постанову державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 29.11.06р. "про відкриття виконавчого провадження".

за позовом: прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі виробничого підрозділу "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії "Управління магістральних газопроводів" "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ

до: державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про  стягнення  249 205,22 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007 суддя Подобєд І.М. відмовив державному підприємству "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"  у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державне підприємство "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" просить її скасувати посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права.

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вважає ухвалу правомірною і просить її залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач просить розглядати справу без участі його представника та посилається на повне погашення  заборгованості боржником.

Заслухавши представників відповідача і Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.04.99 у даній справі з виробничого об"єднання "Південний машинобудівний завод" стягнуто на користь позивача 5 455 082 грн. 40 коп. заборгованості за використаний природний газ та видано відповідний наказ.

08.02.02 господарським судом винесено ухвалу про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.04.99 у справі   № 9/460  шляхом  звернення  стягнення  на  майно  відповідача  в  сумі  5 455 082 грн. 40 коп., про що видано наказ.

28.03.2002р. на виконання до ДВС вперше було пред'явлено наказ №9/460, виданий 08.02.02р. арбітражним судом Дніпропетровської про звернення стягнення на майно ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова»на користь ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління МГ «Харківтрансгаз»на суму 5 455 082 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № В7-1508/03, і боржнику встановлено 7-денний строк (до 04.04.02р.), передбачений Законом, для добровільного виконання.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у строк, встановлений для добровільного його виконання, 14.11.2002р., керуючись ст. 46 Закону, державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова»виконавчого збору у розмірі 5% від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом - 272 754 грн. 12 коп. Дана постанова була надіслана на адресу підприємства 14.11.2002р. за вих. № 04/14446, що підтверджується книгою реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Ця постанова відповідачем у встановленому порядку не оскаржена.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцеві після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Наказ арбітражного суду Дніпропетровської області № 9/460 від 08.02.02р. пред'являвся до державної виконавчої служби для примусового виконання відділенням ДК «Укртрансгаз»4 рази, про що свідчать відмітки виконавця на зворотньому боці виконавчого документа та книги обліку:

вперше - 28.03.02р. на суму 5 445 082,40 грн., за яким виконавче провадження було завершено 29.12.03р., на підставі п. 2 ст. 40 Закону;

вдруге -  13.01.04р. на суму 5 356 939,87 грн., за яким виконавче провадження № В2-266/04 було завершено 20.01.2005р. на підставі п. 2 ст. 40 Закону;

втретє - 18.02.05р. на суму 4 844 037,58 грн., за яким виконавче провадження № В2-2340/04 було завершено 10.08.2005р. на підставі п. 2 ст. 40 Закону;

вчетверте - 11.08.05р. на суму 3 859 630,68 грн., за яким виконавче провадження № В2-529/06 (8059/05) було завершено остаточно 28.11.06р. на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на виконання рішення у добровільному порядку та сплату залишку суми боргу за наказом № 9/460, у листопаді 2006р. є безпідставним і не може бути прийнято до уваги апеляційною інстанцією, тому, що  рішення виконувалося державною виконавчою службою на протязі 2002-2006р.р. із застосуванням заходів примусового виконання, а саме: арешту грошових коштів, що містяться на рахунках державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" та арешту майна боржника з подальшою його реалізацією, відповідно до ст.ст. 4, 50, 61, 63, 64 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що в добровільному порядку рішення повинно бути виконано боржником в 7-денний строк з часу відкриття виконавчого провадження, який встановлюється державним виконавцем. Вперше цей строк надавався ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова»з 28.03.2002р. до 04.04.02р., а при останньому пред'явленні документа до виконання - з 11.08.05р., який на дату сплати заборгованості за наказом в повному обсязі давно минув. Отже рішення суду виконувалося ДВС в листопаді 2006р. в примусовому порядку, про що свідчать постанови державного виконавця про арешт коштів та майна (цінних паперів), платіжні вимоги про примусове стягнення коштів з рахунків підприємства. Однак через недостатність коштів на арештованому рахунку заводу, борг за рішенням суду стягувався ДВС частково, враховуючи вимоги стягувачів за іншими виконавчими документами, тому що на виконанні перебувало зведене виконавче провадження. Звернення стягнення на майно боржника ускладнювалося дією мораторію відносно майна державних підприємств, про що вказувалося стягувачеві при поверненні наказу та завершенні виконавчих проваджень.

Усього за період виконання наказу в примусовому порядку з рахунків ДП ВО «ПМЗ»було стягнуто та перераховано на користь держави виконавчий збір у розмірі 101 925 грн. 51 коп., а за наказом суду № 9/460 стягнуто понад 2 млн. 901 тис.грн.

Лише 24.11.06р. боржник надав до ДВС відомості про виконання рішення, а саме -платіжне доручення № 6870 від 13.11.06р. про сплату залишку боргу за рішенням суду в розмірі 2 543 749 грн. 34 коп. та просив закінчити виконавче провадження. При цьому виконавчий збір на користь держави в повному обсязі сплачено не було. Залишок суми виконавчого збору складав 170 828 грн. 61 коп., тому 28.11.06р. виконавчою службою було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено про виділення в окреме провадження постанови від 14.11.02р. для подальшого виконання, що передбачено Законом. України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 8 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»у раз коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, 29.11.06р. постановою про відкриття виконавчого провадження № В2-330/06 правомірно було розпочато виконання постанови відділу ДВС б/н від 14.11.02р. щодо стягнення з ДП ВО "ПМЗ ім. О.М. Макарова" виконавчого збору на користь держави у розмірі 170 828 грн. 61 коп.

01.03.07р., у зв'язку з повним фактичним виконанням постанови відділу ДВС від 14.11.02р. про стягнення виконавчого збору, на підставі п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої за вих. № 4978/02, того ж дня, надіслана на адресу боржника.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко