ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 14/145-3772

11 год. 14 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання  Махнач Р.В.

Розглянув справу

за позовом  Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область

до  Відкритого акціонерного товариства  "Українська тютюнова компанія" вул. Шевченка, 15, м. Монастириська, Тернопільська область

про  стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 4 412 613,50 грн. за рахунок активів.

За участю представників сторін:

позивача: Гладиш А.С., довіреність №5035 від 28.12.2006р.;

відповідача: Лоза Д.О., довіреність №4-02 від 01.02.2006р.

Суть справи:

Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція (Монастириське відділення), м. Монастириська, Тернопільська область звернулася у господарський суд Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія", м. Монастириська, Тернопільська область про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 4 412 613,50 грн. за рахунок активів.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" товариством не в повному обсязі сплачено узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

У запереченнях на позов відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом недотримано положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Щодо наявності податкового боргу не заперечує, зазначивши при цьому, що частину податкового боргу зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та податку з власників транспортних засобів погашено.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За клопотанням представника відповідача проводилась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Українська тютюнова компанія" зареєстроване Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області 31.03.1994 року, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, із присвоєнням ідентифікаційного коду 00377377.

Відповідно до поданих товариством декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2007р. та за півріччя 2007р. (копії декларацій знаходяться в матеріалах справи) загальна сума податкового зобов'язання платника податків по податку на прибуток становить 316 929 грн., в тому числі: 272899 грн. - основний платіж, 44030 грн. - штрафні санкції. Станом на 31 серпня 2007 року податковий борг платника податків по податку на прибуток становить 316 929 грн., в тому числі: 272799 грн. основний платіж, 44030 - штрафні санкції.

Відповідно до поданих товариством декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, липень 2007 року (копії декларацій знаходиться в матеріалах справи), загальна сума податкового зобов'язання платника податків по податку на додану вартість становить 2 918 450 грн., в тому числі: 2 840 920 грн. - основний платіж, 77 530 грн. - штрафні санкції.

Згідно з поданим відповідачем розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за півріччя 2007 року, (копія розрахунку знаходиться в матеріалах справи) загальна сума податкового зобов'язання платника податків по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами становить 255,05 грн. Станом на 31 серпня 2007 року податковий борг платника податків по збору за спеціальне використання водних ресурсів становить 6,99 грн.

Відповідно до поданих товариством розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007 рік (копії розрахунків знаходяться у матеріалах справи), загальна сума податкового зобов'язання платника податків по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становить 2789 грн. Станом на 31 серпня 2007 року податковий борг платника податків по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становить 2405,51 грн.

Відповідно до поданих товариством розрахунків акцизного збору за лютий та за березень 2007 року (копії розрахунків знаходяться в матеріалах справи) сума податкового зобов'язання платника податків по акцизному збору за тютюнові вироби (за ставкою у твердих сумах з одиниці реалізованого товару) становить 870 601 грн., а сума акцизного збору за тютюнові вироби (за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару) становить 304 321 грн.

Станом на 31 серпня 2007 року за ВАТ "Українська тютюнова компанія" рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 4 412 613,50 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені, та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов’язання по податку на додану вартість, по податку на прибуток, по податку з власників транспортних засобів, по акцизному збору, по збору за спеціальне використання водних ресурсів були самостійно узгоджені відповідачем у поданих ним розрахунках та деклараціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

А згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" - 4 410 200 грн. податкового боргу за рахунок його активів підлягають до задоволення як обґрунтовані та належним чином доведені.

Щодо решти позовних вимог, то суд враховує, що  26.10.2007р. позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 6,99 грн. податкового боргу зі сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів та 2405,51 грн. податкового боргу зі сплати податку з власників транспортних засобів, так як дану частину боргу відповідачем погашено в добровільному порядку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Представнику контролюючого органу судом роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи на те, що подана державною податковою інспекцією заява не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, ґрунтується на тому, що відповідачем добровільно погашено частину податкового боргу в сумі 2412,50 грн., що було частиною предмету позову, то остання судом приймається, а відтак провадження у даній частині справи підлягає закриттю.

Що стосується посилань представника відповідача у запереченні на позов на те, що суб'єктом владних повноважень  не дотримано порядок направлення податкових вимог щодо спірних сум податкового боргу, що в свою чергу унеможливлює стягнення заборгованості, суд констатує наступне.

Відповідно до п.п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, контролюючий орган надсилає такому суб'єкту господарювання податкові вимоги - письмову вимогу погасити суму податкового боргу (п.1.10 ст. 1 Закону №2181).

П.п. 6.2.2 п.6.2 статті 6 наведеного нормативно-правового акту обумовлено, що таких вимог надсилається дві:

- перша податкова вимога - надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання і містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків; обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки і додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання наведених вище положень закону №2181, позивачем на адресу відповідача були надіслані податкові вимоги №1/2 від 01.02.2007р. та №2/11 від 07.03.2007р. з вимогою сплати суму податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями.

Підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону №2181 визначені випадки коли податкові вимоги вважаються відкликаними, в тому числі: якщо  сума податкового боргу самостійно погашається платником податків; контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання внаслідок їх адміністративного оскарження; рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом, тощо.

До матеріалів справи відповідачем не долучено жодного доказу, який би засвідчував, що суми податкового боргу, які зазначені у другій податковій вимозі № 2/11 від 07.03.2007р., станом на 30.03.2007 р. (дата виникнення зобов'язань зі сплаті спірних сум по ПДВ та акцизному збору) ним були в повному обсязі погашеними, визнані ДПІ безнадійними чи розстроченими, скасовані судом або контролюючим органом.

Таким чином, перша та друга податкові вимоги на час виникнення у платника податків спірних сум податкового боргу відкликані не були, що підтверджено у судовому засіданні представником податкового органу.

При цьому, суд враховує, що приписами законодавства з питань оподаткування, в тому числі і Закону №2181 та Порядку направлення органами державної податкової  служби  України  податкових  вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА   України  від  03.07.2001 р.  №  266 та зареєстрованого в Мін'юсті України 16.07.2001 р. за  № 595/5786 не передбачено, за наявності невідкликаних податкових вимог при виникненні додатково нового податкового боргу (що має місце у спірних правовідносинах), формування і надіслання платнику податків додатково третьої податкової вимоги чи повторно першої із відображеними у них консолідованих сум заборгованості перед бюджетом.

З наведеного в сукупності, зважаючи що частина 1 статті 71 КАС України покладає на кожну сторону, в тому числі і відповідача обов'язок довести ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги, суд, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів сплати відкритим акціонерним товариством спірних сум податкового боргу, не вбачає правових підстав для відмови у  задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,3,7-17,70,71,87,89,94,128, п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст.158-163,167 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова компанія" (, вул. Шевченка,15, м. Монастириська, Тернопільська область, р/р № 1796 в Філії ЗАТ "Тернопільське центральне відділення Промінвестбанку", м. Тернопіль МФО 338426) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок його активів:

- 316 829 (триста шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. по податку на прибуток - на р/р № 0375; державний бюджет Монастириський район 11021000; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 2 918 450 (два мільйони дев'ятсот вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. по податку на додану вартість - на р/р № 0375; державний бюджет Монастириський район 14010100; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 870 601 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот одну) грн. акцизного збору за тютюнові вироби (за ставкою у твердих сумах з одиниці реалізованого товару) - на р/р № 0375; державний бюджет Монастириський район 14020600; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 304 321 (триста чотири тисячі триста двадцять одну) грн. акцизного збору за тютюнові вироби (за ставкою у процентах до обороту з реалізації товару) - на р/р № 0375; державний бюджет Монастириський район 14020700; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012.

3. Виконавчі листи видати за заявою Бучацької МРДПІ (Монастириське відділення).

4. В іншій частині позову провадження у справі закрити.

Постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                О.В. Руденко