КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                           № 36/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Синявська О.В.

від відповідача - Кукуть В.Й.

від третьої особи - Синявська О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.09.2007

у справі № 36/272

за позовом                               Шевченківської районної у м. Києві ради

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр"

третя особа            Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про                                                  витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська районна у м. Києві рада звернулась до суду з позовом у якому просила суд:

-          витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» нежиле приміщення загальною площею 88,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Мельникова в місті Києві 5 та виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» з нежилого приміщення загальною площею 88,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Мельникова в місті Києві;

-          зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» передати за актом приймання - передачі нежиле приміщення загальною площею 88,4 кв. м. в будинку № 6 по вул. Мельникова в місті Києві Шевченківській районній у м. Києві раді.

Рішенням  Господарського суду м. Києва від 04.09.2007 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Сервіс – Центр» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розірвання договору. Крім того апелянт стверджує про те, що він звертався до позивача з заявою про продовження терміну дії договору оренди, на яку відповіді не отримав.

Позивач просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

25.11.2003 року рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради було створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та затверджено Положення про управління.

Згідно Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради йому делеговано райрадою функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до п. 3.1.10 Управління виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району, в т.ч. цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна (будівель, спору, приміщень), організовує проведення конкурсів (аукціонів) на право оренди нерухомого майна.

На виконання розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради №16 від 06 лютого 2006 року між Шевченківською районної у м. Києві радою, в особі тимчасового виконуючого обов'язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс -Центр» був укладений договір №1263/4 від 28.02.2006 р. оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до умов даного договору відповідачу було передано в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 88,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Мельникова в місті Києві (перший поверх).  Приміщення надавалось під офіс.

Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 28.02.2006 р. по 31.01.2007 р. (п. 8.2 договору). Крім того, відповідно до п. 8.3 договору сторони передбачили, що продовження строку дії договору оренди на вказане приміщення можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку кладення договору.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Заявою від 28.02.2007 р. за №7/9-059-15/58 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради повідомило відповідача про припинення терміну дії договору №1263/4 від 28.02.2006 р. і про не продовження його на новий строк. У заяві Управління також вимагало відповідача звільнити спірне приміщення та повернути по акту прийому - передачі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач орендоване ним приміщення не звільнив, правові підстави для зайняття приміщення у відповідача відсутні, отже відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованими вимоги Шевченківської районної у м. Києві ради витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» нежиле приміщення загальною площею 88,4 кв.м. в будинку №6 по вул. Мельникова в місті Києві, виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» з вказаного  приміщення, а також зобов'язати передати його за актом приймання – передачі.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2007 року у справі № 36/272 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.2007 року у справі № 36/272  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

19.10.07 (відправлено)