ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  03/4950а

"19" жовтня 2007 р.                                                                   м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Комар Ю.П.,  за довіреністю,

від відповідача: Дятловська І.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Уманьферммаш", Черкаська область, м. Умань

до  Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

про  скасування акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду України для захисту прав, свобод та законних інтересів та про скасування рішення –акта перевірки відповідача від 12.09.2005 р. щодо наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні на ВАТ “Уманьферммаш”.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити мотивуючи тим, що вищевказана перевірка проведена із суттєвими порушеннями процедури перевірки, які ставлять під сумнів законність, повноту та об”єктивність цієї перевірки.

Позивач вважає, що відповідачем не взяті до уваги документи бухгалтерського обліку позивача, вони не опрацьовувались і ніде не зазначені, хоча на даний момент існують розбіжності між даними Держкомрезерву та даними бухгалтерії позивача.

Позивач посилається на те, що представники відповідача провели перевірку, не виходячи на місця зберігання товарно-матеріальних цінностей та без фактичного зняття залишку товарно-матеріальних цінностей, тобто без проведення інвентаризації.

Відповідач у письмовому запереченні на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2005 р. відповідачем була здійснена перевірка позивача щодо наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у позивача і було виявлено ряд порушень.

Ст. ст. 72, 73 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України від 16 січня 2003 р., який набув чинності 01.01.04 р., положення Господарського кодексу України щодо відповідальності за порушення, вчинені до набрання чинності відповідними положенням  Господарського кодексу України стосовно відповідальності учасників господарських відносин, застосовуються у разі, якщо вони пом’якшують відповідальність за вказані порушення.

Оскаржуваний акт перевірки датований 12.09.2005 р. вручено працівнику відповідача, що підтверджується підписом Бондарчука Ю.В. на акті (а.с. 10).

Про те, що факт і обставини перевірки були відомі керівництву позивача свідчить лист Генерального директора від 28.09.2005 р. № 1156 (а.с.12).

Суд вважає обгрунтованими доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Причини для зупинення строку звернення до адміністративного суду відсутні.

Суд вважає, що доказів поважних причин для відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду України для захисту прав, свобод та законних інтересів відповідач суду не надав.

Суд приходить до висновку, щов позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко