ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
справа № 20-6/058

За адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства „Ресторан „Севастополь” (99011, м.Севастополь, пр.Нахімова, 8)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарского, 5), Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Леніна, 3), Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м.Севастопль, вул.Леніна, 2)

третя особа - Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м.Севастополь, вул.Радянська, 9)

про визнання бездіяльності Фонду комунального майна Севастопольської міської ради неправомірною, рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради  нечинним та спонукання виконати дії,

Суддя Лазарев С.Г.

представників сторін:

позивача –   Вертій Н.А., довіреність б/н від 21.05.2007,

відповідач –Сарахман С.О., довіреність б/н від 02.07.2007 –Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради,

відповідач –Сарахман С.О., довіреність № 03-15/2146 від 13.06.2007–Севастопольська міська Рада,

відповідач –не з’явився –Севастопольська міська державна адміністрація,

третя особа –Скурідін О.О., довіреність б/н від 26.03.2007,

С у т ь   с п о р а:

Закрите акціонерне товариство „Ресторан „Севастополь” звернулося до суду з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації про:

- визнання нечинним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів від 17.07.1990 № 11/915 „Про внесення до Переліку пам’ятників архітектури та містобудування місцевого значення містобудівного комплексу міського кільця міста Севастополя” у частини включення до нього об’єкту –будинку розташованого  м.Севастополі за адресою: пр.Нахімова, 10;

- визнання бездіяльність  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради по розгляду заяви щодо включення об’єкту оренди –вбудованого приміщення магазину „Кулінарія” загальної площею 141,0 кв.м, що розташовано за адресою: м.Севастополі, пр.Нахімова, 10 неправомірною;

- визнання за ЗАТ „Ресторан „Севастополь” права на проведення приватизації вбудованого приміщення першого поверху будинку № 10, розташованого по пр.Нахімова у м Севастополі, загальною площею 141,0 кв.м шляхом викупу;

- зобов’язання Севастопольської міської Ради прийняти рішення в строки, передбачені законодавством щодо включення до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації вбудованого приміщення першого поверху будинку № 10, розташованого по пр.Нахімова у м Севастополі, загальною площею 141,0 кв.м;

- зобов’язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради здійснити приватизацію шляхом викупу ЗАТ „Ресторан „Севастополь” вбудованого приміщення першого поверху будинку № 10, розташованого по пр.Нахімова у м Севастополі, загальною площею 141,0 кв.м.

Ухвалою від 11.05.2007 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 24.05.2007.

Ухвалою від 11.05.2007 за клопотанням позивача судом вжити заході забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Фонду  комунального майна Севастопольської міської Ради та Севастопольської міської Ради здійснювати дії по підготовці та проведення конкурсу по оренді  вбудованих нежитлових приміщень площею 141,0 кв.м, розташованих за адресою: м.Севастополь, пр.Нахімова, 10 до ухвалення рішення в адміністративної справі.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у м.Севастополі від 19.06.2007 виконавче провадження з примусового виконання ухвали від 11.05.2007 по справі № 20-6/058 закінчено відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана та виконується.

04.06.2007 Севастопольська міська державна адміністрація звернулася з клопотанням (вх. № 18829) про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 13.06.2007, з’ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 03.07.2007.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності,  та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК  господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини,  з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема, є:

а) участь у спорі суб’єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б  вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб’єктами господарської діяльності, а також  спори, пов’язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

Господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб’єктів господарювання юридичне значення.

У господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб’єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які  укладаються   шляхом проведення конкурсу,  біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів  відносяться, зокрема,  угоди: про відчуждення об’єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду).

Крим того, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з порушенням з боку відповідача права Закритого акціонерного товариства „Ресторан „Севастополь” на здійснення приватизації.

Предметом спору у даній справі є право позивача на проведення приватизації вбудованого приміщення першого поверху будинку № 10, розташованого по пр.Нахімова у м Севастополі, загальною площею 141,0 кв.м шляхом викупу.

Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає  його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду України від 27.03.2007.

Виходячи з цього, вимоги Закритого акціонерного товариства „Ресторан „Севастополь”, як суб’єкта господарювання, щодо приватизації комунального майна-вбудованого приміщення першого поверху будинку № 10, розташованого по пр.Нахімова у м Севастополі, загальною площею 141,0 кв.м, повинні  розглядатися в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статями 118, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративної справі № 20-6/058 за позовом Закритого акціонерного товариства „Ресторан „Севастополь” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності Фонду комунального майна Севастопольської міської ради неправомірною, рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради  нечинним та спонукання виконати дії -  закрити.

2.          Роз’яснити Закритому акціонерному товариству „Ресторан „Севастополь” про можливість звернутися з позовом до господарського суду в порядку господарського процесуального  судочинства.

3.          Скасувати заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, прийняті ухвалою від 11.05.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                 підпис                                             С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                           С.Г.Лазарев

03.07.2007