ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.10.07 р.                                                            № 4/400 (2/337)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю. І. Хилькарозглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/400 (2/337)

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.  Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор", смт. Павлиш,Онуфріївського району

про стягнення 8 343 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідівзвернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Павлиський елеватор" 8343 грн. 86 коп. за невиконання нормативу по створенню 2 робочих місць для працевлаштування інвалідів  у 2003 році.

Рішенням господарського суду Кіровоградського області від 27.12.04р. позовні вимоги задоволено повністю.  З відповідача на користь позивача стягнуто 8343 грн. 86 коп. штрафних санкцій, 83 грн. 43 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.01.05р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.05р. рішення господарського суду Кіровоградського області від 27.12.04р. скасовано. Позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.05р. касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградського області від 27.12.04р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.05р. скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.09.05р. позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 8343 грн. 86 коп. штрафних санкцій, 83 грн. 44 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.05р. рішення господарського суду Кіровоградського області від 13.09.05р. скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.07р. касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградського області від 13.09.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.05р. скасовано. Справу передано до господарського суду Кіровоградської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 06.07.2005 р., до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України від 06.10.2005 р. „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” абз.1,2 пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані зміни набрали законної сили з дня опублікування („Урядовий кур”єр”, №207 від 01.11.2005 р.).

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України, набрання ним чинності з 01.09.2005 р., внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 06.10.2005 р., справа № 2/337 повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Господарський суд вважає за необхідне запропонувати Кіровоградському обласному відділенню Фонду України соціального захисту інвалідів направити на адресу суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, для направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 106, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 2/337 до свого провадження та присвоїти № 4/400.

2. Застосувати при вирішенні даного спору Кодекс адміністративного судочинства України.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2007 р. о 14 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, каб. 317

5. Зобов"язати позивача не пізніше 12.11.2007 р. надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, для вручення позовної заяви з додатками  відповідачу та викласти позовні вимоги відповідно до вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача; докази відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів;  інші докази на підтвердження того, що  відповідачем не було створено робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2003 р.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;  копію колективного договору; економічні показники роботи за 2003 р.; докази створення робочих місць для інвалідів  в 2003 р., в  тому числі: письмову інформацію про те, які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; а також інформацію про: визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу;  чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда (за наявності  Інструкції – належним чином засвідчену її копію); чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

8. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградський районний центр зайнятості не пізніше 12.11.2007 р. надати господарському суду звіти Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор", смт. Павлиш, Онуфріївського району щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, а також відомості щодо направлення відповідачу протягом 2003 р. інвалідів для працевлаштування.

9. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ - Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор", смт. Павлиш, Онуфріївського району

Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик), Кіровоградському районному центру зайнятості та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.