ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07р.

Справа № А5/443-07

За позовом  Прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області м. Ніко-поль в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" с. Придніпровське  Ніко-польський район  Дніпропетровська область

про стягнення 35 906 грн. 58 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Цяцька О.В.- прокурор відділу прокуратури області;                           Бичкова С.І.- заст нач. відділу  дов. № 03-06/0021  від 10.01.07р.

Від відповідача : Мороз А.І.-  дов. № ДОО128 від 09.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 02.10.07р. була оголошена перерва.

Прокурор Нікопольського району Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави в особі  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціаль-ного захисту інвалідів м. Дніпропетровськ  про стягнення з ТОВ "Агро-Еліт" с. Прид-ніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області  суми 35 906 грн. 43 коп. адміністративно-господарських санкцій за нестворення в 2006 році  робочих місць  для  інвалідів.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що робочі місця  для інвалідів були ство-рені  і атестовані комісією згідно наказу по підприємству  № 006/05 від  29.12.05р., про наявні вакансії місць для працевлаштування  ним в період  з серпня  по грудень 2006 року повідомлявся Нікопольський міськрайонний  центр зайнятості, але  інвалі-ди  на його підприємство  не були направлені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представників сторін, суд

встановив :

Відповідно  до звітності за 2006 рік  про зайнятість та працевлаштування  інва-лідів облікова  численність штатних працівників у відповідача  склала 212 осіб.

Кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно  до вимог ст. 19 Закону України  "Про основи  соціаль-ної захищеності інвалідів  в Україні" (далі Закон), та 4% нормативу становить  8 осіб.

Статтею 20 Закону передбачено, що підприємства, організації, установи неза-лежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів мен-ша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою ст.19 Закону, що-року сплачують відповідним відділенням  Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати  на підприємстві за кожне робоче місце не зайняте інвалідом, що ж до працевлаш-тування інвалідів, то  його статтею 18 Закону  віднесено до компетенції  відповідних державних органів –центральних органів виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органів місцевого самоврядування.

Відповідно зі ст. 18 Закону підприємства, які  використовують працю  інвалідів, зобов’язані  створювати  для них умови праці з урахуванням  індивідуальних програм реабілітації.

Створення робочого місця для інваліда залежить не тільки  від підприємства, але й  від органів працевлаштування та стану здоров’я інвалідів.

Згідно з п.3 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаш-тування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.-05.95р. № 314 робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає вс-тановленим вимогам робочого місця для інвалідів  відповідної нозології, атестоване  спеціальною комісією за участю представників  МСЕК, органів Держнаглядохорон-праці, громадських організацій інвалідів і  введено в дію шляхом  працевлаштування  на ньому інваліда. Зазначений порядок виключає можливість створення робочого місця до направлення  на підприємство інваліда, і як наслідок  виключає вину підп-риємства  за незайняте робоче місце.

Крім того, обов'язок пошуку  інвалідів та направлення замовлень на їх кількість чинним  законодавством  на підприємства  не покладений.

Відповідачем надані докази направлення  Нікопольському  міськрайонному  це-нтру зайнятості звітів  про наявність  в 2006 році вакансій, тобто ним були виконані вимоги  ст. 19 Закону.

Доказів відмови відповідача  від укладення  трудового  договору з інвалідом, направленим на роботу органами працевлаштування  позивачем не надано.

Посилання прокурора  на постанову  Кабінету Міністрі в України  від 31.01.07р. № 70 "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захище-ності  інвалідів в Україні", якою передбачено, що звіт про зайнятість і працевлашту-вання  інвалідів роботодавці подають (надсилають  рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділення Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом України суд не приймає до уваги, оскільки постанова не має  зворотної  сили на відносини, місце яких мало в 2006 році.

Враховуючи  викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 160-162 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова  може бути оскаржена  у порядку  та строки, встановлені ст. 186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністратив-ного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко