ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                    тел.178-853
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 червня 2007р.                                                        Справа № 8/139

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк”, вул..Комсомольська, 28,  м.Чернігів

До відповідача: Фермерського господарства “Аграрник”, вул..Чернігівська, 3а, кв.38, м.Бахмач

Про  стягнення  879562грн.15коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Карпусь С.В. –юрисконсульт, довір. пост. № 01/20-64 від 03.04.07р.

від відповідача: Федоренко Л.Б. –представник, довір. № 18 від 18.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 796812грн.08коп. боргу по кредиту,  наданому на підставі кредитного договору № 301 від 18.04.06р. 72200грн.02коп. боргу по відсотках за користування кредитом, нарахованих за період з 01.12.06р. по 30.04.07р., 8164грн.60коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 18.04.07р. по 10.05.07р., 2358грн.45коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, нараховану за період з 30.12.06р. по 10.05.07р.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про виправлення технічної помилки, яка допущена у резолютивній частині позовної заяви щодо суми пені за прострочення сплати відсотків –змінити суму 2358грн.45коп. на суму 2385грн.45коп. Враховуючи, що в доданому до позовної заяви розрахунку ціни позову сума пені за прострочення  сплати відсотків зазначена саме в розмірі 2385грн.45коп., судом приймається клопотання позивача по уваги, а спір вирішується з урахуванням даної заяви.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність заборгованості по кредиту та відсотках.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами,  суд ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами у справі кредитного договору №301  від 18.04.2006р. банк зобов’язався надати відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії  з 18.04.06р. з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 800000грн. строком по 17 квітня 2007р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 21% річних.

Позивач надав відповідачеві способом, встановленим п.3.3.1 договору, кредитні кошти в сумі 796812грн.08коп., що підтверджується копіями меморіальних ордерів №301 (#10338634) від 18.04.06р., №301 (#10701460) від 05.05.06р., №301 (# 10468398) від 27.04.06р., №301 (# 104512218) від 26.04.06р., №301 (#10377150 від 20.04.06р.), №301 (#10368822) від 20.04.06р., №301 (#10377115) від 20.04.06р., які знаходяться в матеріалах справи, а також випискою з позичкового рахунку, відкритого відповідачу.  Фактично надана сума кредиту не перевищує встановлений договором ліміт кредитної ліній, а тому суд приходить до висновку, що позивач виконав належним чином свої зобов’язання.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п.3.4.1., 3.5.1.) відповідач зобов’язався погасити одержаний кредит у встановлений строк та щомісячно до останнього числа звітного місяця сплачувати   відсотки за користування кредитом, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році).

Відповідач у встановлений строк, тобто до 17 квітня 2007р.  кредит не погасив, на момент прийняття рішення заборгованість по кредиту  становить 796812грн.08коп.

В частині сплати відсотків за користування кредитом відповідач належним чином виконував умови договору до 30.11.2006р. включно. За період з 01.12.06р. по 30.04.07р. банком нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 72200грн.02коп. При цьому, відсотки за користування кредитом починаючи з 18.04.07р. нараховувалися із застосуванням  процентної ставки в розмірі 28%, що передбачено п.7.3. кредитного договору.

Відповідно до  ст.1054 Цивільного кодексу України  до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.1048  проценти за договором позики виплачуються  до дня повернення кредиту, в кредитному договорі відсутні будь-які застереження щодо припинення сплати відсотків після настання строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків після закінчення строку повернення кредиту з урахуванням збільшеного розміру процентної ставки, встановленої п.7.3. кредитного договору, яка не суперечить вимогам чинного законодавства.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином договірні зобов’язання не виконав, на момент вирішення спору доказів повернення кредиту та погашення заборгованості по відсотках суду не надав, а тому з нього підлягає стягненню 796812грн.08коп. боргу по кредиту та 72200грн.02коп. заборгованості по нарахованих за період з 01.12.06р. по 30.04.07р. та несплачених відсотках .

За умовами кредитного договору (п.п.7.4.,7.5.) сторони визначили, що у разі порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за кредитом, позивач має право стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочки, включаючи день проплати. При цьому встановлено, що пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом та несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі та повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням зазначеної умови договору позивач просить стягнути з відповідача за період з 18.04.2007р. по 10.05.2007р. пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8164грн.60коп. та 2385грн.45коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нараховану за період з 30.12.2006р. по 10.05.2007р. Всього сума пені становить 10550грн.05коп.

Враховуючи, що відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України пеня застосовується до несправних боржників у випадку порушення ними  зобов’язання за договором, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована  та заявлена до стягнення пеня в сумі 10550грн.05коп. за прострочення повернення кредиту і прострочення сплати відсотків, яку відповідач має сплатити,  оскільки його  вина у простроченні погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитними ресурсами доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення на один місяць. Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач  зазначає, що в зв’язку з арештом коштів на його рахунку відсутня можливість виконати своєчасно рішення суду. Разом з тим, у господарства існує реальна можливість погасити заборгованість в повному обсязі після збору урожаю. Позивач проти клопотання заперечував, стверджуючи, що відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання, із заявою про продовження строку повернення кредиту не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду, виходячи з наступного:

За загальним правилом відстрочка виконання рішення суду  полягає у  відкладенні чи перенесенні виконання рішення суду на новий строк.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може у виняткових випадках відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять виконання неможливим. Суд приймає до уваги, що відповідач у справі є сільськогосподарським виробником, на час розгляду справи органами Державної виконавчої служби накладений арешт на рахунки відповідача, разом з тим відповідач має можливість виконати рішення суду добровільно після збору урожаю, а тому  суд вважає за доцільне надати відстрочку виконання рішення строком на один місяць після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.549,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства “Аграрник”, м.Бахмач, вул..Чернігівська, 3-а, кв.38 (ідентифікаційний код 32889131, п/р 1700 в Банку “Демарк”, МФО 353575)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28 (ідентифікаційний код 19357516, відомості про рахунок відсутні) 796812грн.08коп. боргу по кредиту, 72200грн.02коп. боргу по відсотках, 10550грн.05коп. пені, 8795грн.62коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення суду по даній справі строком на один місяць після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                     Т.Г.Оленич

27.06.07