СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 14/629.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м. Брянка, Луганської області

До Колективного підприємства виробничо –комерційній фірми  “Алчевськшляхбуд”, м. Алчевськ, Луганської області

про  стягнення 136087 грн. 07 коп

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Барабанщиков О.М.,, довіреність № 1121/4 від 05.11.07;

від відповідача –не прибув

Представником  позивача  подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості  за двома договорами підряду від 13.04.07. № 4/07 та від 02.07.07. №19а в загальній сумі 136087 грн. 07 коп.

Позивач разом з позовом подав заяву про прийняття запобіжних заходів до позовних вимог в порядку ст. 43-1 ГПК України, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, у сумі                 136087,07 грн.

Згідно ст. 43-3 ГПК України, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Дане клопотання судом відхиляється з наступних підстав:

згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

А також від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  26.11.2007року о  10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках відповідача, у сумі                 136087,07 грн. відхилити.

4. Зобов’язати позивача надати –обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо; документальне підтвердження виконання зобов’язань за договорами підряду; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

5. Зобов’язати  відповідача –відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;   докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;           належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.А. Лісовицький