ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                       Справа  № 3/84

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про зобов’язання Мукачівської районної державної адміністрації продовжити позивачу термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 4/60 та 5/60 від 22.08.2007 року шляхом внесення відповідних змін у дозволи.

Суддя  господарського суду –В.В. Мокану

Секретар судового засідання –Т.В.Гурзан

представники:

Позивача –Коприва О.Ф., довіреність № 38 від 29.03.2007 року.

Відповідача –Попович І.І., завідуючий юридичним сектором, довіреність № 0214/562 від 14.08.2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево про зобов’язання Мукачівської районної державної адміністрації продовжити позивачу термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 4/60 та 5/60 від 22.08.2007 року шляхом внесення відповідних змін у дозволи.

В судовому засіданні 04.09.2007 року брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовано посиланням на Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, якими регламентовано порядок продовження дії дозволу і обмежується перелік підстав для скасування дозволу.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у поданих суду поясненнях. Зокрема, посилається на пункт 2 вищевказаних Типових правил, відповідно до якого райдержадміністрація не відноситься до кола суб’єктів, які можуть видавати дозволи, і зауважує, що діючі Типові правила регулюють відносини, що виникли у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, а не за їх межами. Подав суду копію розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 11.07.2007 року № 549, якою по результатах розгляду протесту прокурора Мукачівського району від 06.07.2007 року розпорядження голови

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 14.09.2007 року у справі № 3/84

райдержадміністрації від 09.08.2002 року № 264 „Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю „КРІС” на розміщення рекламних щитів” скасовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив:

Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 09.08.2002 року № 264 „Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю „КРІС” на розміщення рекламних щитів” позивачу дозволено встановити два рекламні щити на території Івановецької сільської ради, а саме, на трасі Київ-Ужгород (по напрямку руху до м.Ужгород з правої сторони) перед заправкою „МОЛ” і на трасі Київ-Ужгород (по напрямку руху до м. Ужгород з правої сторони) біля виїзду з заправки „Ловачка”.

На підставі зазначеного розпорядження головним архітектором району видано позивачу дозволи № 4/60 від 22.08.2002 року та № 5/60 від 22.08.2002 року на розміщення у вищевказаних місцях двосторонніх рекламних щитів, розміром                   2,85 м. х 5,90 м. з площею місця розташування 16,0 кв. м. Термін дії дозволів зазначено з серпня 2002 року по серпень 2007 року.

У зв'язку з закінченням строку дії дозволів позивач листом №128 від                   25.06.2007 року звернувся до відповідача з проханням продовжити термін дії дозволів строком на п’ять років у порядку п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року  № 2067.

Листом № 02-20/996 від 11.07.2007 року, надісланим у відповідь на звернення позивача, відповідач повідомив про відсутність підстав для продовження дії дозволів, оскільки листом головного архітектора від 05.04.2006 року № 335 дозволи № 4/60 та № 5/60 від 22.08.2002 року біли відкликані в зв'язку з невиконанням вимог щодо розміщення рекламних конструкцій.

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до „Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.1998 року №1511, які діяли на час видачі дозволів позивачу, розповсюджувачу зовнішньої реклами надається місце розташування рекламного засобу - площа поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відводиться територія (зелена зона, асфальт, грунт) в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом. За тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій на договірних засадах здійснюється плата (п. 26 Типових правил).

Обов’язковість оформлення договору на тимчасове користування місцем розташування зовнішньої реклами передбачена і діючими Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (п. 13).

Судом з’ясовано, що при оформленні дозволів № 4/60 і № 5/60 від                    22.08.2002 року договір на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу не укладався, в зв'язку з чим в.о. прокурора Мукачівського району

продовження постанови господарського суду      Закарпатської області від 14.09.2007 року у справі № 3/84

06.07.2007 року Мукачівський РДА був внесений протест № 103/1037 вих. 07 на розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від                      09.08.2002 років № 264, яким вимагалось скасувати як незаконне розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 09.08.2002 року № 264  „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „КРІС” на розміщення рекламних щитів”.

Розпорядженням голови Мукачівської районної державної адміністрації від 11.07.2007 року № 549, винесеним по результатах розгляду протесту прокурора, розпорядження голови РДА від 09.08.2002 року № 264 „Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю „КРІС” на розміщення рекламних щитів” скасовано.

Доказів оскарження розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 11.07.2007 року № 549 в судовому порядку позивачем не подано.

Скасування розпорядження голови РДА, на підставі якого були видані дозволи, унеможливлює продовження їх дії після закінчення строку, на який вони були видані. Усунення недоліків, допущених при видачі спірних дозволів, потребує переоформлення права на розміщення зовнішньої реклами з обов’язковим укладенням договору на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись Законом України „Про рекламу”, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від             23.09.1998 року № 1511; ст.  ст. 160 - 163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ч. ч. 1-3 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

В зв’язку з проголошенням в судовому засіданні 14.09.2007 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини постанову складено в повному обсязі і підписано 20.09.2007 року.