ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.07 р.                                                                               Справа № 9/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСК Бетон”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд” м.Донецьк

про: стягнення 6 989грн.04коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Гармаш Ю.В. – довіреність № 8 від 02.07.2007р. (представник);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДИСК Бетон”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6 989грн.04коп., яка складається з основного боргу в розмірі 6120грн.00коп. та суми пені в розмірі 869грн.04коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №64-06 ДБ від 31.10.2006р., товарно-транспортні накладні №10982, №10983 від 14.11.2006р., №11038, №11030 від 16.11.2006р., №7782, №7783 від 18.11.2006р., видаткові накладні №2686 від 14.11.2006р., №2721 від 16.11.2006р., №2743 від 18.11.2006р., рахунок №713 від 20.11.2006р. та довіреність на отримання цінностей серії ЯМЮ №507213 від 08.11.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 14.06.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/1895 Товариство з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд”, м.Донецьк станом на 25.06.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

31.10.2006р. між ТОВ „ДИСК Бетон” та ТОВ „Ізолюксбуд” було укладено договір № 64-06 ДБ, згідно з яким постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність покупцю (відповідачу) товарний бетон, іншу продукцію, що виробляє ТОВ „ДИСК Бетон”, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість у розмірі та у строк, зазначені в договорі (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється партіями на умовах СРТ – склад покупця. Загальна кількість кожної конкретної поставки товару, строки поставки та інші умови поставки визначаються на підставі належним чином оформлених письмових заявок покупця, які є невід`ємною частиною договору. Належним чином оформленою визнається заявка, яка оформлена відповідно до Додатку (специфікації) №1.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар, обумовлений заявками №14/11, №16/11, №18/11 на 14.11.2006р., 16.11.2006р. та 18.11.2006р. відповідно, а також специфікацією №1 до договору № 64-06 ДБ від 31.10.2006р. на загальну суму 6 120грн.00коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №10982, №10983 від 14.11.2006р., №11038, №11030 від 16.11.2006р., №7782, №7783 від 18.11.2006р. та видатковими накладними №2686 від 14.11.2006р., №2721 від 16.11.2006р., №2743 від 18.11.2006р. (копії наявні в матеріалах справи).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що оплата товару здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати кожної окремої партії товару. П.5.6 договору зазначає, що оплата перераховується постачальнику покупцем не пізніше 7 днів від узгодженої сторонами дати поставки.

20.11.2006р. позивачем був виставлений рахунок №713, відповідно до якого вартість поставленого товару становить 6 120грн.00коп. Таким чином, з урахуванням вимог п.5.6 договору відповідач повинен був оплатити рахунок в строк до 27.11.2006р.

Відповідно до п.5.5 договору, датою виконання покупцем своїх зобов`язаннь щодо оплати товару є дата надходження грошей на розрахунковий рахунок постачальника.

За твердженням позивача, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати поставленої продукції, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 6 120грн.00коп.

На підставі даного факту, 18.04.2007р. позивач направив відповідачу претензію №70/Об, згідно до якої вимагає оплатити суму заборгованості та пеню. Факт відправлення даної претензії відповідачу підтверджується квитанцією про відправлення та поштовою випискою зі списку замовних листів, відповідно до якої зазначена претензія була направлена ТОВ „Ізолюксбуд” 20.04.2007р. Однак відповідач не надав відповідь на претензію, суму боргу не оплатив.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Факт здійснення поставки товару підтверджується зазначеними вище товарно-транспортними накладними №10982, №10983 від 14.11.2006р., №11038, №11030 від 16.11.2006р., №7782, №7783 від 18.11.2006р., відповідно до яких відповідач отримав поставлену продукцію, про що свідчить підпис отримувача вантажу в графі „вантаж одержав”, а також довіреність серії ЯМЮ №507213 від 08.11.2006р. за підписом директора ТОВ „Ізолюксбуд” Злидіна О.О. та печаткою ТОВ „Ізолюксбуд” на отримання цінностей від ТОВ „ДИСК Бетон”.

Відповідно до пояснень позивача №162/Об від 13.09.2007р., видаткові накладні №2686 від 14.11.2006р., №2721 від 16.11.2006р., №2743 від 18.11.2006р. були спершу надані директору ТОВ „Ізолюксбуд” Злидіну О.О. на руки, разом із рахунком №713 від 20.11.2006р. та пізніше неодноразово спрямовувалась поштою, але відповідач не надіслав позивачу підписаний варіант видаткових накладних та не сплатив зазначені у рахунках суми боргу.

Ухвалами від 06.08.2007р. та 05.09.2007р. господарський суд зобов`язав відповідача надати письмові пояснення стосовно отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до товарно-транспортних накладних №10982, №10983 від 14.11.2006р., №11038, №11030 від 16.11.2006р., №7782, №7783 від 18.11.2006р., письмові пояснення щодо наявності у позивача оригінала довіреності серії ЯМЮ №507213 від 08.11.2006р. для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вимоги суду відповідачем не були виконані, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №64-06 ДБ від 31.10.2006р. в сумі 6120грн.00коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 6 120грн.00коп. є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Як зазначено вище, пунктом 5.3 договору передбачено, що оплата товару здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати кожної окремої партії товару.

Частиною 4ст.538 Цивільного кодексу України передбачено, що зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

Аналогічно, п.1 ст.230 господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.2. а) договору за прострочення у здійсненні платежів відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

За розрахунком позивача, розмір пені за період прострочення з 27.11.2006р. по 18.04.2007р. (142 дні прострочення) складає суму в розмірі 869грн.04коп.

Суд вважає за необхідне перерахувати суму пені з огляду на наступне.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” встановлено, що сторони в договорі за прострочення сплати платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, на підставі зазначеної норми, сума пені за період прострочення з 27.11.2006р. по 18.04.2007р. (142 дні прострочення) складає 404грн.76коп.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність заборгованості, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 404грн.76коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст., 525, 526, 538, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСК Бетон”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6 989грн.04коп., яка складається з основного боргу в розмірі 6 120грн.00коп. та суми пені в розмірі 869грн.04коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізолюксбуд” (за адресою: вул..Жмури, 1/202/407, м.Донецьк, 83007, р/р 4 в ДФ ВАТ „ВАБАНК” м.Донецьк, МФО 394545, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСК Бетон” (за адресою: пр.Титова, 15, м.Донецьк, 83048 – юридична адреса; вул..Териконна, 1, м.Макіївка, 86123 – фактичне місцезнаходження, р/р 0 в ТОВ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 40) основний борг в розмірі 6 120грн.00коп. та суму пені в розмірі 404грн.76коп.., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 95грн.22коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 110грн.16коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 14.09.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя