ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07
Справа №АС№2/412-07.

Господарський суд Сумськ
ої області у складі:
головуючого судді:
Соп'яненко О.Ю.
при секретарі судового зас
ідання: Маслову В.В.
розглянувши справу
за позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Тростянецький
Агропром
буд», Сумська область, м. Трост
янець
до відповідача: Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького
районног
о управління юстиції, Сумськ
а область,
м. Тростя
нець
Про визнання постанови неч
инною
за участю представників ст
орін:
від позивача: не зяви
вся
від відповідача: Конєв О.М
.
Суть спору: позивач просить
суд визнати начинню постано
ву про арешт майна боржника т
а оголошення заборони на йог
о відчуження від 16.07.2007р., відпов
ідно до якої відповідачем на
кладено арешт на все майно по
зивача.
Відповідач надав письмове
пояснення № 2198-01-23 від 29.08.2007р. на по
зовну заяву, в якому зазначив
, що заперечує проти визнання
нечинною постанови про ареш
т майна боржника та оголошен
ня заборони на його відчужен
ня від 16.07.2007р. та не вбачає підст
ав для зупинення виконавчого
провадження, відкритого пос
тановою про відкриття викона
вчого провадження від 23.05.2007р., п
осилаючись на те, що державни
й виконавець при винесенні в
ищевказаних постанов діяв на
підставі вимог чинного зако
нодавства.
Розглянувши матеріали спр
ави, оцінивши наявні в ній док
ази, заслухавши представникі
в суд встановив:
18.08.2005р. між філією АКБ «Золоті
ворота» у м. Києві та гром. Біл
енко Л.Д. укладено договір № 91/05
про надання споживчого кред
иту у формі кредитної лінії.

12.09.2005р. між філією АКБ «Золоті
ворота» у м. Києві та позиваче
м було укладено договір заст
ави, посвідчений державним н
отаріусом Тростянецької Дер
жавної нотаріальної контори
Гребіник О.Д. за № 3302.
12.09.2005р. між філією АКБ «Золоті
ворота» у м. Києві та Товарист
вом з обмеженою відповідальн
істю «Тростянецький Агропро
мбуд» було укладено догові
р іпотеки, посвідчений д
ержавним нотаріусом - Трост
янецької Державної нотаріал
ьної контори Гребіник О.Д. за №
3301.
Відповідно до вищевказани
х договорів позивач поручивс
я належним йому майном за кре
дитне зобовязання гр. Біле
нко Л.Д.
Через невиконання гр. Білен
ко Л.Д. кредитного зобов'язанн
я 22.02.2007р. вчинено виконавчий нап
ис щодо стягнення з Товарист
вом з обмеженою відповідальн
істю «Тростянецький Агропро
мбуд» майна, що було передано
в заставу.
Відповідно до постанови пр
о відкриття виконавчого пров
адження від 23.05.2007р. було відкрит
е виконавче провадження за в
иконавчим написом щодо стягн
ення з позивача боргу в сумі 15
91148 грн. 95 коп. та 16.07.2007р. винесено по
станову про арешт майна борж
ника та оголошення заборони
на його відчуження, якою було
накладено арешт на все майно
позивача.
Позивач в обґрунтування св
оїх позовних вимог посилаєть
ся на те, що згідно з вказаною
постановою арешт на його май
но накладено з метою забезпе
чення позову та охорони майн
а. Але, як зазначає позивач, жо
дних позовних заяв до нього у
судовому провадженні не пер
ебуває, тому арешт майна здій
снено відповідачем без закон
них на те підстав.
Разом з тим суд вважає, що ви
моги позивача не можуть бути
задоволені із наступних під
став:
У відділі ДВС Тростянецько
го районного управління юсти
ції, тобто у відповідача пере
бувають на виконанні 3 викона
вчі написи нотаріуса Київськ
ого міського нотаріального о
кругу про стягнення з ТОВ «Тр
остянецький Агропромбуд» (м.
Тростянець, Сумської област
і, вул. Весела, 15) боргу в сумі 1591148
грн. 95 коп. на користь АКБ «Золо
ті ворота» .
Постанови про відкриття ви
конавчого провадження винес
ені державним виконавцем 23.05.200
7р. по двом виконавчим написам
та 22.08.2007р. по останньому викона
вчому напису.
Відповідно до ст. 18 Закону Ук
раїни «Про виконавче провадж
ення» № 606-ХІV від 21.04.1999р. із змінам
и та доповненнями, державний
виконавець відкриває викона
вче провадження па підставі
виконавчого документа:
1) за заявою стягувача або йо
го представника про примусо
ве виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випа
дках представництва інтерес
ів громадянина або держави в
суді;
3) в інших передбачених зако
ном випадках.
П. 5 ст. 18' вказаного закону, виз
начає, що виконавчими докуме
нтами є: виконавчі написи нот
аріусів.
Для забезпечення збережен
ня майна боржника, що підляга
є реалізації або наступній п
ередачі стягувачеві по вищез
гаданим виконавчим документ
ам у відповідності до ст. 55 Зак
ону України «Про виконавче п
ровадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. із
змінами та доповненнями, дер
жавним виконавцем 16.07.2007р. винес
ено постанову про арешт майн
а боржника та оголошення заб
орони на його відчуження, коп
ії яких було направлено стор
онам виконавчого провадженн
я та державному нотаріусу. Де
ржавний виконавець діяв на п
ідставі вимог чинного законо
давства.
Відповідно до ст. 71 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення.
Приймаючи до уваги вищенав
едене, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача не можуть бу
ти задоволені, оскільки вони
суперечать вимогам чинного
законодавства України і факт
ичним обставинам справи, том
у суд у задоволенні позовних
вимог відмовляє, оскільки вв
ажає, що оспорювана постанов
а винесена відповідачем у ві
дповідності до вимог Закону
України «Про виконавче прова
дження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. із змін
ами та доповненнями.
Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністра
тивного позову - відмовити.
2. Копію постанови надіслати
сторонам у справі.
3. Згідно ст. 186 КАС України зая
ва про апеляційне оскарження
постанови подається до суду
апеляційної інстанції через
суд першої інстанції протяг
ом десяти днів з дня її прогол
ошення (з дня складення поста
нови в повному обсязі). Апеляц
ійна скарга на постанову суд
у першої інстанції подається
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
4. Згідно ст. 254 КАС України пос
танова набирає законної сили
після закінчення строку под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо таку заяву не б
уло подано. Якщо було подано з
аяву про апеляційне оскаржен
ня, але апеляційна скарга не б
уде подана в строк, постанова
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання, апеляційної скар
ги постанова, якщо її не було с
касовано, набирає законної с
или після закінчення апеляці
йного розгляду справи.
СУДДЯ
О. Ю.
СОПЯНЕНКО