overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/172

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Сервіс",                    м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Звєрєва В.І., довіреність б/н  від 02.07.07р., представник;

від позивача - Власова О.В., довіреність б/н  від 02.07.0р., представник;

від позивача - Згама О.М., директор;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність №127  від 04.04.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2007 року в попередньому судовому засіданні зупинено провадження у справі №14/172 до 05.09.2007 року, при цьому визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк,  визначений ухвалою суду від 03.07.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/172 підлягає поновленню.

В попередньому судовому засіданні 05.09.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 156, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/172.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи №14/172 на 11.09.2007р. о 16:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. №210.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                    С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту ім. Тараса Шевченка про визнання свідоцтва про право власності на приміщення гуртожитку у м. Кременець, вул. Ліцейна, 14, що видане виконавчим комітетом Кременецької міської ради від 12.09.2002р., таким що не ґрунтується на законі та скасувати його, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 , Одержувач: УДК у м. Тернополі;

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного доручення кредитної установи, яка прийняла платіж з відповідним написом про зарахування суми державного мита в Державний бюджет: "Державне мито в сумі_______ перераховано в Держ. бюджет повністю". Цей напис засвідчується першим і другим підписами посадових осіб та скріплюється печаткою установи банку.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 1291 від 29.08.2007р. про сплату державного мита в якому відсутній вищезазначений запис та підписи посадових осіб банку.

- докази на підтвердження викладених в заяві обставин (копія рішення від 16.07.1992р. з чітким текстом);

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- зміст позовних вимог не відповідає вимогам п. 3 ст. 105 КАС України (свідоцтво не є рішенням в розумінні пп.. 1 п. 1 ст. 17 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному інституту ім. Тараса Шевченка строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.09.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати  Кременецькому обласному гуманітарно-педагогічному інституту ім. Тараса Шевченка, м. Кременець, вул. Ліцейна, 1, 47003.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" вересня 2007 р.                                                               Справа № 14/171

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/171

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс-Сервіс",                    м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Звєрєва В.І., довіреність б/н  від 02.07.07р., представник;

від позивача - Власова О.В., довіреність б/н  від 02.07.07р., представник;

від позивача - Згама О.М., директор;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність №127  від 04.04.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2007 року в попередньому судовому засіданні зупинено провадження у справі №14/171 до 05.09.2007 року, при цьому визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк,  визначений ухвалою суду від 03.07.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №14/171 підлягає поновленню.

В попередньому судовому засіданні 05.09.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 156, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/171.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи №14/171 на 11.09.2007р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 2-й поверх. кімн. №210.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                С.Б. Колодій
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

20.08.2007 р.
справа №  11/92

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи- приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.07.2007р.

у справі

№11/92 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_2 м.Горлівка Донецька область

до

Фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка Донецька область

про

стягнення 45337,43грн.

Розглянувши клопотання заявника про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Відновити
пропущений процесуальний строк.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3
Справу призначити до розгляду на:
05.09.2007 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.08.2007 р.                                                                                справа №  41/214

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.07.2007р.

у справі
№  41/214 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом
заступника прокурора Донецької області м.Донецьк в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка

до відповідача
державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"м. Донецьк

про
стягнення на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської ради збитків, заподіяних водним ресурсам у розмірі 16 710 грн. 42 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.09.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1,2 позивачам

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"15" серпня 2007 р.

Справа № 5/54-76.

за позовом ОСОБА_1

до
відповідачів: 1)ОСОБА_2;

2)Відкритого
акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»- реєстратора ВАТ
«Укрнафта»

про
визнання недійсним передавального розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_1. та
договору купівлі-продажу цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не
з'явився

від відповідача 1): ОСОБА_2.
(паспорт серії АС НОМЕР_1)

від відповідача 2): не
з'явився

Суть спору: ОСОБА_1.
із врахуванням уточнених позовних вимог (лист б/н від ІНФОРМАЦІЯ_2., вхідний
суду НОМЕР_2.) просить визнати недійсними оформлені ІНФОРМАЦІЯ_1. від його
імені договір купівлі-продажу 34шт. простих іменних акцій АТ «Укрнафта»та
передавальне розпорядження, згідно яких він ніби-то продав акції ОСОБА_2., а
також визнати за ним право власності на 34шт. іменних акцій АТ «Укрнафта»,
зобов'язати реєстратора внести зміни до системи реєстру власників іменних
цінних паперів та видати йому сертифікат акцій, стягнути дивіденди за період з
30.05.2006р. та моральні збитки в сумі 20 000грн. Свої вимоги позивач
обгрунтовує тим, що договір купівлі-продажу та передавальне розпорядження
сфальсифіковані, ним не підписувались та не оформлялись, реєстратору ним не
подавались та не надсилались, ОСОБА_2. не знає. Заявив клопотання про розгляд
справи без його участі, оскільки всі документи суду ним подані.

Ухвалою суду від 26.07.2007р. було
постановлено витребувати з Маневицької прокуратури матеріали кримінальної
справи №23-058-06, порушеної по факту шахрайства, оскільки витребувані ухвалою
суду від реєстратора докази були вилучені постановами слідчих по вказаній
кримінальній справі.

Листом від НОМЕР_3прокуратура
Маневицького району повідомила суд про неможливість надати матеріали
кримінальної справи №23-058-06, оскільки вказана кримінальна справа 03.08.2007р.
направлена в Маневицький районний суд в порядку ст.232
Кримінально-процесуального кодексу України, про що надала суду копію листа
НОМЕР_4.

ВАТ «Фінансова компанія
«Укрнафтогаз»листом від ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_5 повідомила суд про неможливість
надати витребувані ухвалою суду від 26.07.2007р. докази, оскільки вони вилучені
старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС України у Волинській
області.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів суд позбавлений можливості в даному судовому засіданні виконати
вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду від 14.06.2007р.
у справі №2-382 щодо повного та всебічного дослідження обставин даного спору, а
тому приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до
закінчення розгляду у Маневицькому районному суді кримінальної справи
№23-058-06.

Керуючись
ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі
№5/54-76 до закінчення розгляду в Маневицькому районному суді кримінальної
справи №23-058-06.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.07                                                                                        Справа № А19/359-07

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба",
с. Ксаверівка, Васильківський район

до
Ксаверівської сільської ради, с. Ксаверівка, Васильківський район

про
визнання незаконним рішення.

суддя - Карпечкін Т.П.

В засіданні брали участь:

від позивача:
Лазебний В.А. (дов. б/н від 24.11.06);

від відповідача:
Дзвонковский А.Й. (дов. №49 від 07.08.07).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" до Ксаверівської сільської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року розгляд справи було призначено на 18.09.2007 року.

Представником позивача по справі у судовому засіданні подано клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що до участі у справі необхідно залучити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Ксаверівка КВ” (08660, Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Набережна, 1).

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № А19/359-07 відкласти на 04.10.2007 року на 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони та третью особу про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2007                                                                                         Справа №  12/211

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом будівельного управління № 21 закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”, м. Ужгород

до Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

про стягнення заборгованості в сумі 7 058,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2007 рік;

-          докази доплати 31,40 грн. держмита, оскільки відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”  державне мито сплачується чи стягується в доход бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Оскільки розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.) (Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, в редакції від 25.03.2005 року; Голос України від 01.04.2005 року №59 внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України”, в редакції від 25.03.2005 року № 2505-IV (п.1) ст. 3, тоді як квитанцією № 132510100 від 25.09.2007 року сплачена сума 70,60 грн;

-          акти приймання виконаних робіт (оригінали) та інші докази в підтвердження суми позову і виконаних робіт;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача:

-      письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-      копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів  – позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.