СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

18.09.07
Справа№ 1/553-23/160

Господарський суд Львівської області
у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Львівського міського управління ГУ МВС України у
Львівській області, м. Львів,

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про
розірвання угоди про співпрацю та зобов”язання звільнити приміщення

За участю представників:

від позивача  - Соловйов В.С. -зав. гурт.

від відповідача -
не з”явився

Суть спору:
Львівське міське управління ГУ МВС України у Львівській області звернулось до
господарського суду з позовом про розірвання угоди про співпрацю, укладеної
01.04.2006 р. з відповідачем, та зобов”язання Приватного підприємця
ОСОБА_1звільнити приміщення площею 117 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Позовні
вимоги мотивовані, зокрема пунктами 7.1., 7.4., 7.7. угоди про співпрацю та
нормами ст. 631 ЦК України.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки свого представника у
судове засідання не забезпечив, у канцелярію суду 18.09.2007 р. подав заяву про
долучення до матеріалів справи довідки НОМЕР_1, виданої юридичною консультацією
Галицького району м. Львова, про перебування у відпустці адвоката.

Розгляд справи відкладався з
підстав, викладених в ухвалі суду від 05.07.2007 р. у судовому засіданні,
призначеному на 02.08.2007 р., оголошувалась перерва до 18.09.2007 р.

Справу розглянуто на підставі ст.
75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської
області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи
такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

Між сторонами у справі 01 квітня
2006 р. укладено угоду про співпрацю. На підставі цієї угоди позивач передав у
користування відповідачу приміщення площею 117 кв.м, що розміщене на першому
поверсі п”ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1. угоди). Згідно з
п.п. 7.1., 7.7. Угоди вона набула чинності з моменту її підписання Сторонами і
діяла до 01 квітня 2007 року. У разі, коли жодна з Сторін за один місяць до
закінчення терміну дії Угоди не заявить про своє небажання надалі продовжувати
співробітництво, сторони погодили, що угода вважається продовженою на той самий
термін і на тих самих умовах. Відповідно до вищенаведеного позивач листами
НОМЕР_2. та НОМЕР_3. повідомив відповідача про небажання продовжувати
співробітництво та просив передати приміщення в належному санітарно-технічному
стані створеній комісії по відповідному акту. Факт звернення позивача з згаданими
листами представниками ПП ОСОБА_1 у судовому засіданні - 02.08.2007 р. не
заперечено. Як вбачається з листа НОМЕР_4, відповідачка зверталась до
начальника ГУМВС України у Львівській області на особистому прийомі з
клопотанням про продовження угоди про співпрацю, але наведеним листом їй
відмовлено у продовженні дії угоди. Таким чином, строк дії Угоди про співпрацю
закінчився 01 квітня 2007 р. 11 квітня 2007 р. нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, надане у користування згідно з угодою про співпрацю, спеціально
створеній комісії передане не було з мотивів взяття двох кредитів на ремонт
приміщення, проведення його ремонту, існування замовлених бенкетів на червень
місяць та залишення без роботи молоді. Вказане підтверджується Актом про
відмову від передачі займаного нежитлового приміщення від 11 квітня 2007 р.
Проте у п. 2.3. угоди про співпрацю сторони погодили, що у разі припинення
чинності угоди майно повертається приватним підприємцем Львівському міському
управлінню УМВС України у Львівській області протягом 15 днів. Майно вважається
поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Як
повідомлено представником позивача у судовому засіданні, станом на 18.09.2007
р. приміщення позивачу не передане, акт приймання-передачі сторонами не
підписаний. За наведених обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 785 ЦК України,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов”язання Приватного
підприємця ОСОБА_1звільнити приміщення площею 117 кв. м за адресою АДРЕСА_1,
які перебували у її користуванні на підставі Угоди про співпрацю від 01 квітня
2006 р., обгрунтовані й підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
розірвання угоди про співпрацю від 01.04.2006 р., то в їх задоволенні слід
відмовити. Пунктом 7.1. Угоди про співпрацю від 01.04.2006 р. встановлено, що
вона діє до 01 квітня 2007 р. В установленому п. 7.7. Угоди порядку відповідач
була повідомленна про небажання позивача надалі продовжувати співробітництво.
Отже, строк дії угоди від 01.04.2006 р. закінчився 01 квітня 2007 р. Тоді як
позивач звернувся до господарського суду з позовом про її розірвання 31.05.2007
р. Відтак, на момент звернення Львівського міського управління ГУ МВС України у
Львівській області до суду з вимогою розірвати угоду вона уже не діяла, а тому
права та охоронювані законом інтереси позивача станом на 31.05.2007 р. не могли
порушуватись дією угоди, яка припинилась01.04.2007 р.

На підставі ст. 49 ГПК України
судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 530,
785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задоволити частково.

Зобов”язати Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_2) звільнити приміщення площею 117 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1, які перебували у її користуванні на підставі Угоди про
співпрацю від 01 квітня 2006 р.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_2) на користь Львівського міського управління ГУ
МВС України у Львівській області (79013, м.Львів. вул. С.Бандери, 1, ідент. код
08593838) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

2. В задоволенні решти позовних
вимог -відмовити.

3. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник
О.Ю.