ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 2-29/4677-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,
І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії

на постанову
від 08.08.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-29/4677-2007

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку
"Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптаха"

треті особи:
1)          Державна виконавча служба в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим
2)          Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що відповідно до п. “а” ч. 2              ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 2571 від 03.09.2007 року на суму                   42,50 грн. не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до матеріалів касаційної скарги чеки № 5726, № 5725, № 5724 від 04.09.2007 року не можуть вважатися належними доказами відправки копій касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки вони не містять адреси отримувачів, до того ж напис щодо найменування адресатів зроблений від руки та невідомо коли, а тому за відсутності достовірних даних про виконання вимог       ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі                                       п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сімферопольської філії на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 року у справі                                 № 2-29/4677-2007 повернути без розгляду.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік