ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"27"
вересня 2007 р.
Справа № 10/7

За позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   стягнення
суми фінансових санкцій у вигляді штрафу 1700 грн. 00 коп.

Суддя  І.Г. Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Мозирко
В. О. довіреність № 9/9/32-240 від 20.04.2007 головний  державний
податковий інспектор

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській
області (надалі - позивач), заявлено адміністративний позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., за реалізацію алкогольних напоїв на
розлив для споживання на місці без статусу підприємства громадського
харчування.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повноважного представника не направив, хоча про час і місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи.

27.09.07 від позивача  надійшла письмова заява про відмову від
адміністративного позову, в зв'язку з погашенням відповідачем суми
заборгованості та лист Варвинської МДПІ
від 24.09.2007р. № 221/23 - 002 про сплату 1700,00 грн. фінансових
санкцій, який підтверджує сплату боргу відповідачем.

Розглянувши дану заяву, суд вважає
за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження
у справі, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують
нічиїх прав, свободи або інтересів.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 51, 95, 157, 158,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі закрити.

2. Дана
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в
наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який  ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

3. Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.Г. Мурашко