ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" вересня 2007 р.                                                                      Справа  № 2/152

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Готіс”, м. Київ

ДО Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

Про визнання договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району недійсним, визнання першочергового права на укладання нового договору шляхом зобов'язання відповідача до укладення нового договору купівлі-продажу з позивачем з включенням до предмету договору адмінбудинку будівлі (літера „Д”) загальною площею 224,7кв.м., очисних споруд №1030013 та поверхневого водозбору з потічка Малий Тростянець з водопроводом діаметром 100мм

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Петрусенко О.М. –представник за дорученням №30 від 10.08.07р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району недійсним, визнання першочергового права на укладання нового договору шляхом зобов'язання відповідача до укладення нового договору купівлі-продажу з позивачем з включенням до предмету договору адмінбудинку будівлі (літера „Д”) загальною площею 224,7кв.м., очисних споруд №1030013 та поверхневого водозбору з потічка Малий Тростянець з водопроводом діаметром 100мм.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, вкладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. На виконання вимог суду подав додаткове письмове обґрунтування заявленої вимоги про визнання недійсним договору, однак, в решті частині заявлених вимог відповідного нормативного обґрунтування з відповідним посиланням на норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України суду не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.07.2007 року, від 13.08.2007 року та від 27.08.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, повторно надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому. Разом з тим, просить у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації Рахівського району”.

Аналізуючи доводи позивача, викладені в позовній заяві, аргументацію відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Закарпатську обласну раду, м. Ужгород, пл. Народна, 4, яка є власником придбаного позивачем майна, а також клопотання відповідача задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, необхідності залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2007 р. о 10:30.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Закарпатську обласну раду, м. Ужгород, пл. Народна, 4, яка є власником придбаного позивачем майна, зобов’язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що подати суду відповідні докази.

3. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації Рахівського району”, м. Рахів, зобов’язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що подати суду відповідні докази.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове письмове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з відповідним посиланням на норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України, тощо;

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково інвентарні справи цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі