ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.07 р.                                                                                                    Справа № 8/143

за позовом Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії,

, м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО", ,

м.Донецьк

про звернення стягнення на майно

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Архипенко І.В.-нач. юр. від.

від відповідача: Мірзоян Л.К.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 22.10. по 25.10.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМС-ЕКО", м.Донецьк, про:

-          стягнення з відповідача заборгованості за договорами №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. про відступлення права вимоги в сумі 9123240,98 грн. та 7491,78 грн. за прострочення шляхом звернення стягнення на предмет договора іпотеки, посвідченого 03.08.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвой Н.С., нерухоме майно – станцію по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б і складається з: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 466,70 кв.м. (літ.А), цеху сортировки та перевантаження загальною площею 3056,40 кв.м. (літ.В), складу готової продукції загальною площею 662,5 кв.м. (літ.Д), вагової (літ.Г), насосної загальною площею 17,5 кв.м. (літ.Е), трансформаторної підстанції загальною площею 60,7 кв.м. (літ.Ж), прохідної площею 28,60 кв.м. (літ.Б) та на предмет договора застави обладнання від 03.08.2007р. рухоме майно: пластичний ланцюговий конвеєр для постачання сортивувального конвеєра, вібростіл SR 1250*1400 для сепарування органіки (тонкой фракциї), конвеєр сортировочний ланцюговий типу ковзної стьожки (стьожка малостійка), з'єднана ємність хоппер, регулятор швидкості, щіт управління для лінії сортування, ланцюговий пластинчатий конвеєр для збору матеріала після сортивувального конвеєра та транспорта к реверсивному конвеєру, ланцюговий пластинчатий конвеєр для завантаження преса, автоматичний прес PRESONA LP 80 VH2, цифровий дісплей со знаками 100 мм, покриття Hardox для камери пресування та канала, сигналізація поломки дроту, комплект запасних частин для нормальної роботи протягом одного року в одній зміни без плит Hardox, комплект інструментів для ремонта та обслуговування, регулятор швидкості для конвеєра завантажуючого прес;

-          встановлення способу реалізації предмету іпотеки та застави шляхом доручення позивачу продати від свого імені нерухоме та рухоме майно шляхом укладання договору(ів) купівлі-продажу з покупцем(ями).

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявами №011-009/2685 від 10.10.2007р., №011-009/2716 від 12.10.2007р., №011-009/2841 від 25.10.2007р., змінив предмет позову, заявивши вимоги про:

-          стягнення з відповідача заборгованості за договорами №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. про відступлення права вимоги в сумі 9115000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет договора іпотеки, посвідченого 03.08.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвой Н.С., нерухоме майно – станцію по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б і складається з: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 466,70 кв.м. (літ.А), цеху сортировки та перевантаження загальною площею 3056,40 кв.м. (літ.В), складу готової продукції загальною площею 662,5 кв.м. (літ.Д), вагової (літ.Г), насосної загальною площею 17,5 кв.м. (літ.Е), трансформаторної підстанції загальною площею 60,7 кв.м. (літ.Ж), прохідної площею 28,60 кв.м. (літ.Б) та на предмет договора застави обладнання від 03.08.2007р. рухоме майно: пластичний ланцюговий конвеєр для постачання сортивувального конвеєра, вібростіл SR 1250*1400 для сепарування органіки (тонкой фракциї), конвеєр сортировочний ланцюговий типу ковзної стьожки (стьожка малостійка), з'єднана ємність хоппер, регулятор швидкості, щіт управління для лінії сортування, ланцюговий пластинчатий конвеєр для збору матеріала після сортивувального конвеєра та транспорта  к реверсивному конвеєру, ланцюговий пластинчатий конвеєр для завантаження преса, автоматичний прес PRESONA LP 80 VH2, цифровий дісплей со знаками 100 мм, покриття Hardox для камери пресування та канала, сигналізація поломки дроту, комплект запасних частин для нормальної роботи протягом одного року в одній зміни без плит Hardox, комплект інструментів для ремонта та обслуговування, регулятор швидкості для конвеєра завантажуючого прес;

-          встановлення способу реалізації майна, яке є предметами іпотечного договору від 03.08.2007р. та договору застави від 03.08.2007р., шляхом доручення позивачу продати від свого імені перелічене вище майно шляхом укладання договору(ів) купівлі-продажу з покупцем(ями).

Ухвалою від 22.10.2007р. замінено відповідача, Товариство з обмеженоюв ідповідальністю "ДМС-ЕКО", м.Донецьк, його правонаступником, Закритим акціонерним товариством "ДМС-ЕКО", м.Донецьк.

За таких обставин, позивачем заявлені та судом розглянуті вимоги до Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО", м.Донецьк, викладені у заяві позивача №011-009/2841 від 25.10.2007р.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати грошових коштів за договорами відступлення права вимоги №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р., внаслідок чого, за твердженням позивача, він набув право на звернення стягнення на предмети договорів іпотеки та застави.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №4/003 від 11.10.2007р. визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 9115000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави. Одночасно, як вказує відповідач, неможливість виконання ним своїх зобов'язань перед позивачем була обумовлена незалежними від нього обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

18.07.2007р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМС-ЕКО" (правонаступником прав та обов'язків якого згідно з наданими до справи документами є відповідач) були підписані договори №№1, 2, 3, 4 про відступлення права вимоги.

Згідно з умовами договору №1 від 18.07.2007р. до позивача перейшло право вимагати від філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія" в м.Харцизьк належного та реального виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №11-П-06 від 01.03.2006р. При цьому, в п.6 договору №1 від 18.07.2007р. встановлений обов'язок відповідача сплатити позивачу грошові кошти за відступлення права вимоги в сумі 214893,13 грн.

Виходячи зі змісту договору №2 від 18.07.2007р., до відповідача перейшло право позивача  вимагати від Споживчого товариства "Мономах" сплати грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії №26-П-05 від 12.12.2005р. За відступлення права вимоги за цим договором передбачений обов'язок відповідача сплатити позивачу грошові кошти в сумі 241216,37 грн. (п.6 договору №2 від 18.07.2007р.).

За умовами договору №3 від 18.07.2007р., позивачем було передано відповідачу право вимагати виконання ТОВ "Фінансова група "АЕРС" зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №33-П-05 від 29.12.2005р. При цьому, згідно з п.6 договору №3 від 18.07.2007р. відповідач сплачує позивачу грошові кошти в сумі 212793,13 грн.

За договором №4 від 18.07.2007р. до відповідача перейшло право позивача вимагати сплати ТОВ "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія" заборгованості за кредитним договором №15-П-05 від 18.08.2005р. За умовами п.6 договору №4 від 18.07.2007р. за відступлення права вимоги за цим договором відповідач має сплатити позивачу грошові кошти в сумі 8446097,37 грн.

В пунктах 7.1 договорів про відступлення права вимоги №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. сторонами було узгоджено строк, протягом якого відповідач мав сплатити вказані вище грошові кошти позивачу – протягом 43 днів з моменту підписання цих договорів.

В забезпечення виконання зобов’язань з боку відповідача за вказаними вище договорами відступлення права вимоги №№1, 2, 3 від 18.07.2007р., 03.08.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір застави обладнання, за умовами якого відповідачем було передано в заставу рухоме майно, перелічене у додатку до вказаного договору.

Крім цього, з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договором №4 від 18.07.2007р. між сторонами також був підписаний іпотечний договір, згідно з яким відповідачем було передано в іпотеку об'єкт нерухомого майна - станцію по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б.

Як вказує позивач, відповідачем свої зобов'язання за договорами №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. належним чином та в установлений строк не виконані.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9115000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмети договора іпотеки та договора застави обладнання від 03.08.2007р., про встановлення способу реалізації предметів вказаних договорів іпотеки та застави шляхом доручення позивачу продати від свого імені, перелічене в заяві №011-009/2841 від 25.10.2007р. нерухоме та рухоме майно, шляхом укладання договору(ів) купівлі-продажу з покупцем(ями).

Відповідач у відзиві на позовну заяву №4/003 від 11.10.2007р. визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 9115000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, внаслідок підписання позивачем та відповідачем договорів про відступлення права вимоги №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. у позивача та відповідача виникли відповідні цивільні права та обов’язки.

Зокрема, з урахуванням пунктів 6, 7.1 договорів №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. у відповідача виникли зобов’язання сплатити позивачу в строк протягом 43 днів з моменту підписання вказаних вище договорів:

-          грошові кошти в сумі 214893,13 грн. за договором №1 від 18.07.2007р.;

-          грошові кошти в сумі 241216,37 грн. за договором №2 від 18.07.2007р.;

-          грошові кошти в сумі 212793,13 грн. за договором №3 від 18.07.2007р.;

-            грошові кошти в сумі 8446097,37 грн. за договором №4 від 18.07.2007р., всього в сумі 9115000,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні положення також містяться у ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи умови пунктів 6, 7.1 договорів №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. судом встановлено, що відповідач мав сплатити позивачу грошові кошти в сумі 9115000,00 грн. в строк до 30.08.2007р.

За висновками суду, всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідачем свої зобов'язання з перерахування грошових коштів в сумі 911500,00 грн. позивачу не виконані. Відповідачем факт невиконання своїх зобов'язань за договорами №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. підтверджено.

За приписом ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може  забезпечуватися, зокрема, заставою.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за договорами про відступлення права вимоги №№1, 2, 3 від 18.07.2007р., між сторонами був підписаний договір застави обладнання від 03.08.2007р.

Згідно з розділом 2 договору застави від 03.08.2007р. відповідач передав в заставу позивачу наступне майно: пластичний ланцюговий конвеєр для постачання сортивувального конвеєра, вібростіл SR 1250*1400 для сепарування органіки (тонкой фракциї), конвеєр сортировочний ланцюговий типу ковзної стьожки (стьожка малостійка), з'єднану ємність хоппер, регулятор швидкості, щіт управління для лінії сортування, ланцюговий пластинчатий конвеєр для збору матеріала після сортивувального конвеєра та транспорта к реверсивному конвеєру, ланцюговий пластинчатий конвеєр для завантаження преса, автоматичний прес PRESONA LP 80 VH2, цифровий дісплей со знаками 100 мм, покриття Hardox для камери пресування та канала, сигналізація поломки дроту, комплект запасних частин для нормальної роботи протягом одного року в одній зміни без плит Hardox, комплект інструментів для ремонта та обслуговування, регулятор швидкості для конвеєра завантажуючого прес.

Крім цього, з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про відступлення права вимоги №4 від 18.07.2007р. між позивачем та відповідачем також був підписаний іпотечний договір від 03.08.2007р., за умовами якого відповідач передав в іпотеку позивачу станцію по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б і складається з: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 466,70 кв.м. (літ.А), цеху сортировки та перевантаження загальною площею 3056,40 кв.м. (літ.В), складу готової продукції загальною площею 662,5 кв.м. (літ.Д), вагової (літ.Г), насосної загальною площею 17,5 кв.м. (літ.Е), трансформаторної підстанції загальною площею 60,7 кв.м. (літ.Ж), прохідної площею 28,60 кв.м. (літ.Б).

Як встановлено судом, на момент укладання вказаних договорів іпотеки та застави відповідач мав право власності на предмети вказаних договорів, що підтверджується наданими до матеріалів справи договорами уступки права вимоги від 02.08.2007р., договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.08.2007р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15461114 від 03.08.2007р.

За приписом ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Згідно із ст.590 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Звернення стягнення на предмет застави  здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

За змістом п.5.1 іпотечного договору від 03.08.2007р. передбачено, що позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у разі, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за договором №4 від 18.07.2007р. вони не будуть виконані відповідачем.

Одночасно, згідно з п.4.1 договору застави обладнання від 03.08.2007р. право звернути стягнення та реалізувати предмет застави також виникає у позивача у разі, зокрема, якщо в момент настання строку виконання зобов'язань за договорами про відступлення права вимоги останні не будуть виконані.

За таких обставин, враховуючи, що факт невиконання відповідачем у строк до 30.08.2007р. своїх зобов'язань щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 9115000,00 грн. за відступлення права вимоги за договорами №№1, 2, 3, 4 від 18.07.2007р. повністю доведений позивачем, виходячи з того, що відповідачем визнані позовні вимоги про стягнення з нього цієї суми заборгованості, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9115000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмети договорів іпотеки та застави підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Як встановлено судом, в п.5.2 іпотечного договору від 03.08.2007р. передбачено право позивача обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, за змістом п.5.3 договору вибір позивачем способу звернення стягнення на предмет іпотеки не потребує узгодження з відповідачем.

Одночасно, пунктом 4.2 договору застави обладнання від 03.08.2007р. передбачено можливість реалізації позивачем предмету застави шляхом, зокрема, продажу останнього третій особі на користь заставодержателя.

Виходячи з того, що згідно із ст.38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж майна, приймаючи до уваги наявність відповідних прав позивача згідно з договорами іпотеки та застави обладнання від 03.08.2007р., враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо продажу предмету іпотеки за договором від 03.08.2007р. та предмету застави згідно з договором від 03.08.2007р., позовні вимоги про встановлення способу реалізації предметів вказаних вище договорів іпотеки та застави шляхом продажу позивачем від свого імені, переліченого в заяві позивача №011-009/2841 від 25.10.2007р. нерухомого та рухомого майна, шляхом укладання договору (ів) купівлі-продажу з покупцем (ями) також підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення, судом враховано фактичне визнання відповідачем позовних вимог, що не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та згідно із ст.78 Господарського процесуального кодексу України є підставою для прийняття судом рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО", м.Донецьк задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО", м.Донецьк на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії, м.Донецьк заборгованість в сумі 9115000 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на станцію по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б і складається з: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 466,70 кв.м. (літ.А), цеху сортировки та перевантаження загальною площею 3056,40 кв.м. (літ.В), складу готової продукції загальною площею 662,5 кв.м. (літ.Д), вагової (літ.Г), насосної (літ.Е) загальною площею 17,5 кв.м., трансформаторної підстанції загальною площею 60,7 кв.м. (літ.Ж), прохідної площею 28,60 кв.м. (літ.Б) та на предмет договора застави обладнання від 03.08.2007р. рухоме майно: пластичний ланцюговий конвеєр для постачання сортивувального конвеєра, вібростіл SR 1250*1400 для сепарування органики (тонкой фракциї), конвеєр сортировочний ланцюговий типу ковзної стьожки (стьожка малостійка), з'єднана ємність хоппер, регулятор швидкості, щіт управління для лінії сортування, ланцюговий пластинчатий конвеєр для збору матеріала після сортивувального конвеєра та транспорта к реверсивному конвеєру, ланцюговий пластинчатий конвеєр для завантаження преса, автоматичний прес PRESONA LP 80 VH2, цифровий дісплей со знаками 100мм, покриття Hardox для камери пресування та канала, сигналізація поломки дроту, комплект запасних частин для нормальної роботи протягом одного року в одній зміни без плит Hardox, комплект інструментів для ремонта та обслуговування, регулятор швидкості для конвеєра завантажуючого прес.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотечного договору від 03.08.2007р. та договору застави обладнання від 03.08.2007р. шляхом продажу Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії, м.Донецьк від свого імені нерухомого майна - станції по перевантаженню твердих побутових відходів з елементами попереднього сортування та пресування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Патона, 27б і складається з: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 466,70 кв.м. (літ.А), цеху сортировки та перевантаження загальною площею 3056,40 кв.м. (літ.В), складу готової продукції загальною площею 662,5 кв.м. (літ.Д), вагової (літ.Г), насосної (літ.Е) загальною площею 17,5 кв.м., трансформаторної підстанції загальною площею 60,7 кв.м. (літ.Ж), прохідної площею 28,60 кв.м. (літ.Б), та рухомого майна: пластичного ланцюгового конвеєру для постачання сортивувального конвеєра, вібростілу SR 1250*1400 для сепарування органики (тонкой фракциї), конвеєру сортировочного ланцюгового типу ковзної стьожки (стьожка малостійка), з'єднаної ємності хоппер, регулятору швидкості, щіту управління для лінії сортування, ланцюгового пластинчатого конвеєру для збору матеріала після сортивувального конвеєра та транспорта к реверсивному конвеєру, ланцюгового пластинчатого конвеєру для завантаження преса, автоматичного пресу PRESONA LP 80 VH2, цифрового дісплею со знаками 100мм, покриття Hardox для камери пресування та канала, сигналізації поломки дроту, комплекту запасних частин для нормальної роботи протягом одного року в одній зміни без плит Hardox, комплекту інструментів для ремонта та обслуговування, регулятору швидкості для конвеєра завантажуючого прес, шляхом укладання договору (ів) купівлі-продажу з покупцем (ями).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО", м.Донецьк на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 25474 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 88 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.10.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.10.2007р.

Суддя