СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 21/59б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

«Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Комарова М.Е., дов. №5 від 29.12.06. (Краснодонська ОДПІ);

- Жаров Д.О., дов. №2 від 02.01.07. (УПФУ в м. Краснодоні);

- Сторчевий О.М., дов. №2 від 20.03.07. (ВАТ «Краснодонвугілля»);

від боржника:

- Новосад В.П., дов. №1/26-67 від 05.03.07. - заст. голови правління;

- Романов А.М., дов. №88/7-1 від 05.09.07. - юрисконсульт;

- розпорядник майна - М’якота С.В.;

- керуючий санацією, голова правління - Кравчук О.Л.

У судовому засіданні 11.09.07. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16 годин 30 хвилин 14.09.07.

Обставини справи: банкрутство у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон); провадження у справі ведеться за положеннями ст. 53 Закону, за якою водночас діють дві судові процедури –процедура розпорядження майном боржника та процедура санації;

- сторони та учасники по справі належним чином і своєчасно повідомлені судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 23.08.07. №21/59б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 11.09.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання  розглянув і  задовольнив.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані у судовому засіданні, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- по справі введена водночас процедура санації та розпорядження майном боржника відповідно до приписів ст. 53 Закону;

- відповідно до ухвали від 07.07.05. №21/59б керуючий санацією, голова правління Кравчук О.Л. опублікував в офіційному друкованому органі Верховної Ради України –газеті «Голос України»№133 (3633) від 22.07.05. оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство;

- у строк, встановлений ст. 14 Закону для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахування вимог ст. 51 ГПК України, сплинув 22.08.05.;

- у 30-денний строк після публікації оголошення по справі на адресу суду надійшло 6 заяв конкурсних кредиторів;

- у зв’язку з касаційно-апеляційним оскарженням судових рішень за справою мала місце значна затримка у розгляді та затвердженні реєстру вимог кредиторів;

- ухвалою від 23.08.07. №21/59б суд затвердив реєстр вимог кредиторів у наступному складі:

- Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському  районі Луганської області  з грошовими вимогами у 7167 грн. 62 коп. основного боргу (3 черга);

- Краснодонського міськрайцентру зайнятості, м. Краснодон Луганської області, з грошовими вимогами у 112873 грн. 64 коп. заборгованості, в тому числі 79651 грн. 63 коп. основного боргу (2 черга) та 33222 грн. 01 коп. - пені (6 черга);

- Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області з  грошовими вимогами у 2818252 грн. 81 коп. заборгованості, в тому числі  1863754 грн. 71 коп. основного боргу (2 черга) та 954498 грн. 10 коп. пені та штрафних санкцій (6 черга);

- Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області з грошовими вимогами у 6291974 грн. 29 коп. заборгованості, а тому числі 4665115 грн. 62 коп. основного боргу (3 черга) та 1626858 грн. 67 коп. пені (6 черга);

- ВАТ “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області, з грошовими вимогами у 6783352 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга) та 203 грн. 00 коп. судових витрат за заявою, в тому числі 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- супровідний лист від 11.09.07. б/н розпорядника майна боржника М‘якоти С.В., з доданим до нього звітом про витрати розпорядника майна боржника за справою за період з 07.07.05. по 07.09.07.;

- від боржника:

- супровідний лист від 11.09.07. б/н, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом зборів кредиторів від 27.08.07. №1, протоколами зборів комітету кредиторів від 03.09.07. №1, від 05.09.07. №2, від 10.09.07. №3, повідомленнями кредиторів, членів комітету кредиторів, про дату та місце проведення цих зборів, з доказами їх отримання  останніми та іншими;

- клопотання від 14.09.07. №1/238, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом зборів комітету кредиторів від 14.09.07. №4, повідомленнями кредиторів, членів комітету кредиторів, про дату та місце проведення цих зборів, з доказами їх отримання  останніми, довіреностями на представників кредиторів, які були присутні на  зборах, мировою угодою від 14.09.07. з додатками до неї №№1-5 та іншими;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- суд, розглянувши вищезазначені матеріали, дійшов висновку, що збори кредиторів 28.08.07. (протокол №1) та збори 03.09.07. (протокол №1), 05.09.07. (протокол №2) та 10.09.07. (протокол №3)  комітету кредиторів організовані та проведені у відповідності до вимог ст. 16 Закону, на них були розглянуті питання, які входять до їх компетенції, тому одностайно прийняті на цих зборах кредиторів та комітету кредиторів рішення є правомірними й приймаються судом до уваги;

-  як вбачається із матеріалів діяльності комітету кредиторів та справи, 10.09.07. (протокол №3) на порядку денному засідання комітету кредиторів розглядалися питання:

- встановлення розміру, періоду та джерел оплати праці арбітражному керуючому М‘якоті С.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, за якими комітет прийняв рішення про встановлення оплати праці (послуг) останньому за період з 07.07.05. по 07.09.07. у розмірі 1812 грн. 24 коп. щомісячно, за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника, коштів від реалізації майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, враховуючи довідку боржника від 30.08.07. №87/7, за якою розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство складає 1812 грн. 24 коп.;

- затвердження відшкодування витрат розпорядника майна боржника за період з 07.07.05. по 07.09.07. - у розмірі 14238 грн. 07 коп., за яким прийняте рішення про відшкодування цих витрат за процедурою за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника,  коштів, отриманих від реалізації майна боржника, та стягнення дебіторської заборгованості;

- відповідно до приписів  ч. 10 ст. 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється в порядку, встановленому Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого за період  від дня винесення господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- відповідно з п. 12 ст. 31 Закону оплата праці арбітражного керуючого за здійснення своїх повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство;

- по справі за ухвалою від 07.07.05. за результатами підготовчого засідання введена процедура санації та процедура розпорядження майном боржника у відповідності до приписів ст. 53 Закону, та водночас призначено керуючим санацією керівника боржника –голову правління Кравчука О.Л. та розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого М’якоту С.В.;

- оскільки справа про банкрутство порушена за заявою боржника, то суд, враховуючи, що рішення комітету кредиторів з вищезазначеного питання є правомірним, відповідно до ст. ст. 31 ,16 Закону приймає наступне рішення:

- затвердити встановлений комітетом кредиторів розмір оплати праці (послуг) арбітражному керуючому М‘якоті С.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, починаючи з 07.07.05. по 07.09.07., у розмірі 1812 грн. 24 коп. щомісячно, за рахунок коштів, одержаних від  виробничої діяльності боржника;

- затвердити відшкодування витрат розпоряднику майна боржника М’якоті С.В. за процедурою за період з 07.07.05. по 07.09.07. у розмірі 14238 грн. 07 коп., відшкодування яких здійснити за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, на підставі наданого розпорядником майна за листом від 11.09.07. б/н  документального їх обґрунтування;

- за порядком денним на засіданні комітету кредиторів 10.09.07. (протокол №3) розглядалося питання щодо надходження пропозиції від органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Міністерства вугільної промисловості України щодо укладання мирової угоди між боржником та його кредиторами замість процедури санації та узгодження плану санації, яке обговорювалось на зборах, але з якого позитивне рішення так і не було прийняте;

- під час судового засідання сторони повторно обговорювали питання можливості укладання мирової угоди, оскільки на цей час залишається неможливим вирішення питання узгодження з Міністерством плану санації та змін до нього;

- тому суд на усне прохання присутніх в порядку ст. 77 ГПК України оголосив перерву у засіданні до 16 годин 30 хвилин 14.09.07., оскільки  присутні заявили про те, що на призначеному  черговому засіданні комітету кредиторів буде розглядатися питання щодо узгодження тексту мирової угоди та надання її до суду на розгляд;

- після перерви, у судовому засіданні 14.09.07. керуючим санацією, головою правління Кравчуком О.Л. надано суду за клопотанням від 14.09.07. №1/238 мирову угоду від 14.09.07. з додатками №№1, 2, 3, 4, 5 та договором інвестиції від 12.09.07. та іншими матеріалами за додатком;

- згідно із приписами ч.2 ст. 38 Закону про дату розгляду мирової угоди господарський суд повинен повідомити сторони за мировою угодою;

- згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, а згідно з ч. 3 цієї статті рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів за умови, що усі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду про укладання мирової угоди;

- згідно з ч. 4 цієї статті рішення про укладання мирової угоди від імені боржника приймається керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором); від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч. 5 ст. 35 Закону);

- за таких обставин, відповідно до ст. 38 Закону господарський суд призначає мирову угоду від 14.09.07. з додатками №№1-5 до неї до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 80, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 13, 14, 15, 16, 35-38, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Затвердити встановлений комітетом кредиторів розмір оплати праці (послуг) арбітражному керуючому М‘якоті С.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, починаючи з 07.07.05. по 07.09.07., у розмірі 1812 грн. 24 коп. щомісячно, за рахунок коштів, одержаних від  виробничої діяльності боржника, та відшкодування витрат розпоряднику майна боржника М’якоті С.В. за процедурою за період з 07.07.05. по 07.09.07.  у розмірі 14238 грн. 07 коп., відшкодування яких здійснити за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника.

2. Призначити розгляд справи та мирової угоди від 14.09.07. б/н з додатками до неї №№1-5 на 10 годин 00 хвилин 25.09.07. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

3. Зобов’язати:

- розпорядника майна боржника М’якоту С.В. та керуючого санацією, голову правління Кравчука О.Л. надати суду зобов‘язання за мировою угодою щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі ст. 31 Закону за підписами керівника боржника, головного бухгалтера, скріпленими печаткою товариства; повідомлення, які надіслані на адреси кредиторів –членів комітету кредиторів або вручені їм щодо дати та місця проведення зборів комітету кредиторів 14.09.07.; докази наявності чи відсутності кредиторських вимог, забезпечених заставою майна боржника, у разі наявності таких вимог –письмову згоду цих кредиторів на укладання мирової угоди; графік узгодження строків погашення кредиторських вимог по справі перед кожним із кредиторів за реєстром вимог кредиторів;

- зобов’язати розпорядника майна боржника М’якоту С.В. надати письмову інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості по виплаті йому наданих боржнику послуг розпорядника майна боржника за справою.

3. Справу розглянути за участю  кредиторів, голови та членів комітету кредиторів; розпорядника майна боржника М’якоти С.В., керуючого санацією, голови правління Кравчука О.Л. та боржника.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам: Краснодонській ОДПІ Луганської області, УПФУ в Краснодонському районі Луганської області, УПФУ в м. Краснодоні Луганської області, Краснодонського міськрайцентру зайнятості Луганської області, ВАТ «Краснодонвугілля»; боржнику; керуючому санацією, голові правління Кравчуку О.Л. (на адресу боржника); розпоряднику майна М'якоті С.В. (м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, б. 3 кв. 84); Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Т.Г.Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Тіткова

Надр. 10 прим.:

1 - до справи;

2-6 - кредиторам:

- Краснодонській ОДПІ Луганської області,

- УПФУ в Краснодонському районі Луганської області,

- УПФУ в м. Краснодоні Луганської області,

- Краснодонського міськрайцентру зайнятості Луганської області,

- ВАТ «Краснодонвугілля»;

7 - боржнику;

8 - керуючому санацією, голові правління Кравчуку О.Л. (на адресу боржника);

9 - розпоряднику майна М'якоті С.В. (м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, б. 3 кв. 84);

10 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.