ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.
№ Б-31/98-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Хандуріна М.І.,

суддів:
Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р.

у справі
господарського суду
№ Б-31/98-06
Харківської  області

за заявою
прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наіра"

про
визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів встановлено, що вперше подана касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р.  була  повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. на підставі п. 6 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Звернувшись з повторною касаційною скаргою, ДПІ в обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження посилається на усунення недоліки, які були зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.04.2007 р., що потребувало певного часу, у зв’язку з чим і був порушений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу  України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні ДПІ про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги, вони стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Харкова в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. у справі № Б-31/98-06  повернути без розгляду.

Головуючий                                                                   М.І. Хандурін

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

Н.Г. Ткаченко