ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                                     Справа № 36/35

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В. при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

За участю:

Представників сторін:

Від скаржника: не з’явився;

Від ДВС: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути скаргу без його участі, а також відзив на скаргу №В-10 від 09.10.07р., в якому викладені у скарзі вимоги не визнає.

Боржник у судове засідання не з’явився, письмові пояснення на скаргу не представив, у зв’язку з чим  суд розглядає скаргу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника скаржника та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.03.06р. по справі №36/35 був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Сервіс” м.Маріуполь про стягнення 30 300грн.

10.04.06р. господарським судом в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

14.04.06р. скаржник направив до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ – наказ від 10.04.06р. по справі №36/35.

Згідно поштового повідомлення №13130/5, заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ надійшли до виконавчої служби 18.04.06р.

Стаття 24 Закону України про виконавче провадження передбачає, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Однак, в порушення вимог ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець Усатова О.Б. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження лише 12.05.06р., тобто через 24 дні від дати надходження виконавчого документа.

Крім того, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам не на наступний день, як того вимагає ст.24  Закону України „Про виконавче провадження”, а лише через 10 днів - 22.05.06р., про що свідчить супровідний лист державної виконавчої служби №В-14-657 від 22.05.07р.

22.05.06р. державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору згідно ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”.

Також, постановою від 22.05.06р.  державний виконавець відклав виконавче провадження у зв’язку з тим, що боржник звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення.

У період з 22.05.06р. по 19.06.06р. державним виконавцем проводились деякі виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду, а саме, були направлені запити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя, БТІ м.Маріуполя та МРЕВ м.Маріуполя про виявлення майна та грошових коштів боржника,  направлена платіжна вимога №657/14 від 02.06.06р.  до установи банку, а також постановами від 16.06.06р. та 19.06.06р. накладений арешт на розрахункові рахунки боржника у   МФ ВАТ „Укрексімбанк” та АКІБ „Укрсиббанк”.

Згідно довідки БТІ м.Маріуполя та МРЕВ м.Маріуполя за боржником ТОВ „Гранд-сервіс”  нерухомого майна та транспортних засобів  не зареєстровано, платіжна вимога №657/14 від 02.06.06р. повернута установою банку без виконання у зв’язку з відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках.

Листом від 27.06.06р. №077/06-653 МФ ВАТ „Укрексімбанк” повідомив виконавчу службу про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках боржника для виконання постанови від 16.06.06р. про арешт грошових коштів., що належать ТОВ „Гранд-Сервіс”.

14.06.06р. на депозитний рахунок ВДВС надійшли стягнуті з боржника  кошти сумі 12грн. 51коп., які розподілені на користь стягувачів по виконавчим листам, що знаходились на виконанні на час зарахування грошових коштів: 1,25грн. – виконавчий збір на користь держави, 11,26грн. було перераховано скаржнику платіжним дорученням №325 від 23.06.06р.

Після 19.06.06р. до січня 2007р., тобто майже півроку,  жодних виконавчий дій, спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.03.06р. по справі №36/35, державною виконавчою службою у 2006  році виконано не було.

І лише 29.01.07р. державним виконавцем виставлена платіжна вимога №274/14 до МФ ВАТ „Укрексімбанк”, яка була повернута без виконання у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Також, 27.02.07р. до установ банку МФ ВАТ „Укрексімбанк” та АКІБ „УкрСибБанк” державним виконавцем надіслано платіжні вимоги №274/14 та 274/14/1, які повернулися без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Згідно повідомлення від 13.02.07р. на депозитний рахунок ВДВС надійшли стягнуті з боржника кошти в сумі 125,07грн., які були розподілені на користь  стягувачів по виконавчим листам, що знаходились на виконанні на час зарахування грошових коштів: 12,51грн. – виконавчий збір на користь держави, та 112,56грн. перераховано скаржнику платіжним дорученням №139 від 23.02.07р. згідно наказу господарського суду  №36/35.

19.06.07р. державним виконавцем  до філії ВАТ „Укрексімбанк” направлена платіжна вимога №612/10/2, яка також повернулася без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Згідно довідок БТІ м.Маріуполя від 25.01.07р. №297, від  07.06.07р. №3610, ніяке нерухоме майно за боржником незареєстроване.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державною виконавчою службою 12.05.06р., тобто рішення господарського суду повинно бути виконане у строк до 12.11.06р.

Однак, рішення господарського суду Донецької області від 30.03.06р. по справі №36/35, державною виконавчою службою до теперішнього часу так і залишилось невиконаним, що є порушенням вимог ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”.

Твердження державної виконавчої служби стосовно того, що відповідно до п.4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання останнього виконавчого документа, суд вважає необґрунтованими, оскільки останній виконавчий документ приєднаний державною виконавчою службою постановою від 31.05.07р., тобто більше ніж через шість місяців після закінчення строк на проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 30.03.06р. по справі №36/35.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції суперечать чинному законодавству, а саме ст. ст. 24,25 Закону України „Про виконавче провадження”, а також ст. 124 Конституції України, яка передбачає, що судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України.

За таких обставин, суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.Макіївка на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції такими, що суперечать чинному законодавству.

Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконати рішення господарського суду Донецької області від 30.03.06р. по справі №36/35 в порядку та строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                                            Будко Н.В.