ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

12.11.2007                                                             Справа  № 6/26

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог  на предмет спору на стороні позивача –відкритого акціонерного товариства „Закарпатмясопромсервіс”, м. Ужгород

про зобов'язання до прийняття житлового фонду –будинки по вул. Загорській, 11, вул. Капушанській, 143А. 143Б та 143/5 в м. Ужгород та житлове приміщення на 2-му поверсі в будівлі по вул. Грушевського, 2 в м. Ужгород до власності територіальної громади міста,

Суддя     О.Ф. Ремецькі

Представники:

від позивача –Фраткіна Т.Ф.–представник по довіреності №4 від 03.01.2007р.

від відповідача – не з’явився.

від  третьої особи –Блохіна В.Ю. –представник по довіреності №819 від 18.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у судове засідання представника направив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з посиланням на викладені у позовній заяві обставини, зокрема вказує, що відповідач ігнорує його звернення з  проханням повідомити про прийняте рішення щодо прийняття вказаного житлового фонду, не подає на вимогу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області жодного доказу такого прийняття, зокрема управлінського рішення чи відповідного акту-передачі тощо.

Зазначає, що вказаний житловий фонд перебуває на балансі у третьої особи - ВАТ „Закарпатм”ясопромсервіс”, в підтвердження чого додав до матеріалів справи Реєстр державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств під час приватизації, але знаходиться на їх балансі.

У обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на норми Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Мінюсті за № 414/3707), де зазначено,  що  функції  з  управління  об’єктами  соціально - побутової сфери, які  не увійшли до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, здійснює Фонд  державного майна України  або його територіальні відділення.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2007 року по справі №6/26.

Позивач представив копії листів, якими звертався до відповідача (зокрема долучено до матеріалів справи лист від 17.11.2006р. №09-10/4646) з вимогою повідомити позивача про те, чи прийнято управлінське рішення щодо прийняття у власність вказаного житлового фонду, які залишено без задоволення.

Вказує, що відповідачем, незважаючи на результати обговорення  питання про необхідність прийняття до комунальної власності житлових будинків та вжиття для цього відповідних заходів, рішення про таке прийняття    спірного майна прийнято не було, необхідні дії стосовно здійснення фактичної передачі майна та утворення відповідної комісії з цього приводу не відбулися, з огляду на що, регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області змушено було звернутися за захистом своїх прав та інтересів до господарського суду.

Третя особа - ВАТ „Закарпатм’ясопромсервіс” (надалі - підприємство) в судове засідання представника направила. Письмовим поясненням №1001 від 24.10.2007р. повністю погоджується з попередньо прийнятим рішенням від 30.01.2007р. у справі №6/26 та в повному обсязі підтримує наявний обов’язок Ужгородської міської ради до прийняття житлового фонду, що перебуває на даний час на балансі ВАТ „Закарпатм’ясопромсервіс”. В засіданні суду підприємство підтвердило, що ним вжито всіх дій до передачі житлового фонду про який йдеться мова до власності відповідної територіальної громади, про виготовлення відповідних інвентарних справ на будівлі, в доказ чого у справі знаходяться відповідні листи, адресовані відповідачу з проханням прийняти вказаний житловий фонд, який станом на даний момент перебуває на його балансі.

Відповідач –Ужгородська міська рада в засідання суду представника не направила, письмового пояснення чи заперечення по суті спору не представила.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи,  суд  встановив:

Згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 №2482(стаття 2) до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні  будинки, кімнати  у квартирах та  одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які   використовуються громадянами на умовах найму.

В разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації    підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких  перебуває  державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно  передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних  депутатів.

Законом України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998 N 147/98-ВР (стаття 2) встановлено, що об’єктом передачі згідно з його нормами є зокрема житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі-об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств,  установ,  організацій  (далі  -  підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації  (корпоратизації)  у тому числі не завершені будівництвом.

З державної у комунальну власність передаються безоплатно житлові будинки  (разом  із  вбудованими  та  прибудованими нежилими  приміщеннями)  та  гуртожитки  (в тому числі не завершені будівництвом).

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2007 року по справі №6/26.

Факт перебування житлового фонду на балансі третьої особи –ВАТ „Закарпатм”ясопромсервіс”, м.Ужгород   підтверджено Реєстром державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств під час приватизації, але знаходиться на їх балансі від 13.11.2006р.

Отже, у ВАТ „Закарпатм”ясопромсервіс”, м.Ужгород, на балансі залишився, будучи державною власністю, житловий фонд, який не увійшов до його статутного фонду, а саме: будинки в м.Ужгород, по вул. Загорській, 11; по вул. Капушанській, 143А, 143Б, 143/5  та житлове приміщення на 2-му поверсі в будівлі по вул. Грушевського, 2 в м.Ужгород.

Незважаючи на норми законодавства, викладені вимоги Регіонального відділення ФДМУ України по Закарпатській області та вжиття дій 3 третьою особою до передачі будинків, станом на 12.11.2007р. вказаний житловий фонд не переданий до комунальної власності територіальної громади міста, у зв’язку з невиконанням Ужгородською міською радою свого обов’язку по його прийняттю та невинесенням відповідного управлінського рішення з цього приводу.

Позивач довів, що ним було вжито всіх заходів для зобов’язання   відповідача до прийняття у комунальну власність відповідної громади міста спірного житлового фонду в підтвердження чого представив у матеріали справи відповідні листи та звернення.

Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 280/97-ВР встановлено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх  інтересах  майном, що належить  їй, як  безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Виключною компетенцією сільських, селищних, міських  Рад є надання  згоди  на  передачу  об'єктів  з  державної у комунальну  власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної  власності.

Третя особа  визнає позовні вимоги повністю, ним подано суду докази вжиття заходів для здійснення передачі житлового фонду у комунальну власність громади шляхом їх передачі на баланс Ужгородської міської ради  (відповідні листи, що знаходяться в матеріалах справи, та представлені дані про інвентарні справи).

Відповідачем - Ужгородською міською радою жодних письмових пояснень з приводу її бездіяльності не подано, спростувань викладених  позовних вимог з посиланням на норми законодавства не наведено.

З огляду на викладене, позовні вимоги Фонду державного майна України по Закарпатській області підтверджено належними доказами, доданими до матеріалів справи, належно обґрунтовано нормами чинного законодавства, отже вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85, Господарського процесуального кодексу України,

СУД   ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Зобов’язати Ужгородську міську раду прийняти житловий фонд, який перебуває на балансі ВАТ „Закарпатм”ясопромсервіс”  –будинки в м.Ужгород, по вул. Загорській, 11; по вул. Капушанській, 143А, 143Б, 143/5  та житлове приміщення на 2-му поверсі в будівлі по вул. Грушевського, 2 в м.Ужгород до власності територіальної громади міста Ужгород.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2007 року по справі №6/26.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі