АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.10.07
Справа  № 5/155

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                     Кравчук Н.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” від 22.08.2007р. №07/1848

на рішення Господарського
суду Закарпатської області  від
14.08.2007р.

у справі  №5/155

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,
м.Ужгород

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1
-приватний підприємець

від відповідача:  Шкурко Р.В. -представник

Учасникам судового процесу роз'яснено
права і обов'язки,  передбачені ст.ст.
22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від
сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від  14.08.2007р.
(суддя Йосипчук О.С.) у справі №5/155 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити
провадження у справі.

Як на підставу для скасування рішення
скаржник посилається на порушення господарським
судом Закарпатської області норм матеріального та процесуального права.

В засіданні суду представник апелянта
доводи апеляційної скарги підтримав повністю.

При цьому зазначив, що на його думку
даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки ст.12 ГПК України
містить вичерпний перелік спорів підвідомчих господарським судам і до
зазначеного переліку такий спосіб захисту свого порушеного права, який обрав
позивач не передбачений, а отже провадження у справі слід припинити.

Приватний підприємець в судовому
засіданні усно заперечив доводи апелянта, рішення господарського суду
Закарпатської області вважає законним і обґрунтованим.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення
частково.

При цьому колегія виходила з
наступного:

Відповідно до п.2 ст.20 ГК України
„Кожний суб”єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і
законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб”єктів захищаються
шляхом:

- визнання наявності або відсутності
прав;

- визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування,
актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні
інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало
до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право
або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в
натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських
санкцій;

- застосування
адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими
законом”.

З огляду на наведене колегія
зазначає, що даний спосіб захисту порушеного права обрано позивачем у
відповідності до норм діючого законодавства, то такий спір підвідомчий
господарським судам України. Отже, підстави для припинення провадження по п.1
ст.80 ГПК Ураїни -відсутні.

Як з'ясовано судом першої та
апеляційної інстанцій між сторонами по справі 14.02.2006р. було укладено
договір №352(у) на постачання природного газу, згідно з яким відповідач
зобов'язувався передати позивачу природній газ, а покупець (позивач) -прийняти
та оплатити спожитий газ на умовах договору.

Система газоспоживання повинна
відповідати проектній та виконавчій технічній документації.

Матеріалами справи підтверджується,
що відповідачем видано позивачу технічні умови та прийнято в експлуатацію
котельню №1 та №2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

13.02.2007р. в ході проведеної
перевірки котелень позивача, відповідачем виявлено самовільне підключення
опалювального котла в котельні №3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в
м.Ужгород. Технічні умови та виконавча документація були відсутні. Відсутній
був також прилад обліку газу.

Відповідно до п.4.17 укладеного між
сторонами договору „в разі виявлення представником постачальника ВАТ
„Закарпатгаз” підключених пальникових систем і приладів, які не оформлені
двосторонніми актами, або не відповідають вимогам, розрахунок відпуску газу
виконується по номінальній потужності всіх включених приладів. Перерахунок  проводиться за весь період з дня останньої
технічної перевірки представником постачальника.

Оскільки позивачем не надано доказів
наявності вищевказаної документації для підключення опалювального котла в
котельні №3, місцевий господарський суд цілком підставно відмовив йому у
задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій ВАТ „Закарпатгаз”
щодо припинення постачання газу за адресою: АДРЕСА_2 у м.Ужгород та складання
акту на відключення газового обладнання від 13.02.2007р.

Зважаючи на викладені вище обставини,
апеляційний господарський суд погоджується також з висновком місцевого
господарського  суду про відмову в
зобов”язанні відповідача відновити газопостачання позивачу за зазначеною адресою.

Разом з тим, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з рішенням суду
першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Визнаючи неправомірними дії
відповідача по донарахованню ПП ОСОБА_1 14731,54 куб.м. природного газу,
місцевим господарським судом не враховано, що згідно п.4.17 договору №352(у)
від 14.02.2006р. відповідач провів розрахунок кількості використаного
природного газу по номінальній потужності
неопломбованого газового приладу-котла за період з 20.10.06 по
13.02.07р. та донараховано з початку опалювального періоду 15669,00 куб.м.газу.

Позивачем надано суду видаткову
накладну №ЛА-0000001 від 07.02.07р. (а.с.13,14) з якої вбачається, що ПП
ОСОБА_2 поставив „Кінцевому споживачу” без замовлення за готівку газовий котел.

Даний доказ прийнято місцевим судом,
як підставу для задоволення частково позовних вимог.

Однак, вищезазначена накладна не є
належним доказом по даній справі, оскільки посилання на те, що котел отримав ПП
ОСОБА_1 в ній взагалі відсутні.

Як з”ясовано в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи останню технічну перевірку у позивача було
проведено 09.02.06р.,що підтверджується актом на пуск газу №695 (а.с.28). Отже,
відповідачем цілком  правомірно проведено
нарахування по потужності всіх включених приладів з вказаної   календарної дати до моменту перевірки
13.02.2007р.

Відповідно до ст.33 ГПК України  кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини,   на
які   вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем належними та допустимими
доказами не доведені заявлені ним позовні вимоги.

Враховуючи викладне вище,
колегія  суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської
області в частині задоволення позовних вимог слід скасувати, а в позові
відмовити повністю.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги покласти  на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” від
22.08.2007р. №07/1848 задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду
Закарпатської області від        14.08.2007
р. по справі №5/155 в частині задоволення позовних вимог про  визнання неправомірними дій  по донарахуванню ПП ОСОБА_1 14731,54 куб.м.
природного газу скасувати і в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

3.          В решті рішення залишити без змін.

4.          На виконання постанови місцевому
господарському суду видати відповідний наказ на стягнення судових витрат.

5.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6.          Матеріали справи №5/155 повернути в
господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя
Г.Гнатюк

Суддя
Н.Кравчук

Суддя
О.Мирутенко