ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А37/265-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до 1. Державної податкової інспекції  у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

2. Державної податкової  адміністрації  у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  скасування  рішення  № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі Усік І.В.

Представники:

Від позивача:      Левченко Н.В. дов  від 05.02.2007 року

Від позивача: Казімир С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року

Від відповідача-1: Гула Г.М. дов № 8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

Від відповідача-2: Сависька В. В. дов № 19545/10/10-029 від 24.07.2007 року

Свідок: Заліщук С.В. посвідчення № 019996

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот" (далі –позивач) звернулося з позовом до  Державної податкової інспекції  у Кіровському районі (далі –відповідач -1),  Державної податкової  адміністрації  у Дніпропетровській області (далі –відповідач-2) і просить суд скасувати  рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року за порушення п. 1,2 ст.3 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій  в сфері торгівлі  громадського харчування та послуг” на  суму  1000,0 грн, яке винесено  ДПІ у Кіровському районі.

В обґрунтування позову позивач  посилається на те, що:  перевірка проведена  безпідставно  та порушений порядок її проведення; обставини,  які викладені  в акті перевірки щодо  порушення, не відповідають дійсності.

Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на те, що  перевірка проведена  у відповідності з вимогами  законодавства, а в ході перевірки був виявлений факт  непроведення розрахункової операції через  реєстратор розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення  представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту від 15.01.2007 року  № 001077  щодо  контролю  за здійсненням  розрахункових  операцій   у сфері  готівкового та безготівкового обігу  суб’єктами  підприємницької діяльності складеного  Державною  податковою адміністрацією  в Дніпропетровській області, відповідачем прийнято  рішення  від 02.02.2007 року № -2691/10/23-325, яким застосовано  до позивача  штрафні санкції на суму  1000,00грн.

Прийняття вказаного рішення пов’язується з наступними обставинами.

У ході проведення перевірки  зали гральних автоматів, з метою  здійснення контролю за порядком  проведення  розрахунків, працівниками  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області були  придбані кредити для участі в азартній грі з грошовими виграшами на загальну суму 200,0 грн. Вказану суму було внесено до грального автомата через  купюроприймач. Дану розрахункову операцію на загальну суму 200,0грн. проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Такими чином,  було порушено вимоги п. 1,2 ст.3 Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій  в сфері торгівлі  громадського харчування та послуг”.

Встановлені перевіркою порушення були зафіксовані в акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу № 001077 від 15.01.2007 року. Після ознайомлення з актом  перевірки юрисконсульт  Казімир С.М. особисто  підписала акт перевірки з  зауваженнями  про те, що  розрахунки здійснюються згідно з вимогами законодавства і тому акт  буде оскаржено.

За визначені в акті перевірки порушення п.1 ст. 17  Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій  в сфері торгівлі  громадського харчування та послуг”, передбачена відповідальність  у вигляді фінансових санкцій у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів ( наданих послуг).

Під час судового розгляду факт  порушення був підтверджений  показаннями свідка з боку відповідача-2 Заліщук С.В., який пояснив, що він працює головним  державним податковим ревізором –інспектором  відділу  оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області. 15.01.2007 року він разом  з іншим  податковим інспектором  Ромашко Г.Б.  був направлений на перевірку  ТОВ з іноземними інвестиціями "Джекпот”. В ході перевірки  Ромашко Г.Б. зайшов в гральний зал, сів за гральний автомат, зробив ставку на 200 грн. Заліщук С.В. в цей час  підійшов до касира, представився, показав посвідчення. Потім касир зняла показання  лічильника з купюроприймача і повернула Ромашко Г.Б. 190 грн з видачею чеку.

Таким чином, порушення, яке викладене в акті перевірки, підтверджене в ході  судового розгляду, що є  підставою  для відмови у позові.

Посилання позивача на акт огляду  та  вскриття гральних   автоматів (купюроприймачів) залу гральних  автоматів від 15.01.2007 року, суд оцінює критично, оскільки  вскриття засвідчено таким, що відбулося, о 16.00 годині, в той час як перевірка закінчилася о 13.45 годині. Крім того, це вскриття  проводилося без участі податківців або інших незаінтересованих осіб, тому цей документ суд не приймає як доказ.

Щодо посилання позивача на незаконність  проведення перевірки  суд зазначає, що статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” за даними  обставинами  встановлений лише один правовий наслідок, а саме недопущення до перевірки.

Посилання  позивача на те, що  в акті перевірки  сума  готівкових  коштів на місці  розрахунків відповідає даним  реєстратора розрахункових операцій, суд також визнає необґрунтованим, оскільки ці дані  повинні охоплювати усі розрахункові операції  з початку дня, що  не належить до обставин, які підлягають дослідженню за предметом спору.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 05.09.2007року