СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

07 листопада 2007 року

Справа № 2-17/2866.1-2006
(2-26/2866-2006)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

представник заявника: не
з'явився, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Завєтноє";

представник боржника: Колосюк
Сергій Леонтійович, довіреність №
б/н   від 05.08.07,  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "АгроМир-9";

представник боржника: Колосюк
Ірина Павлівна (повноваження перевірені), наказ
7   від 01.03.05,  Директор, Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "АгроМир-9";

арбітражний керуючий: не
з'явився, Арбітражний керуючий  ОСОБА_1;

представник кредитора: Огороднічук
Віктор Анатолійович, довіреність №
11/01-IV   від 09.01.07,  Відкрите акціонерне товариство
"Міжнародний комерційний банк"

розглянувши апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроМир-9" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Гайворонський В.І.) від 10 липня 2007 року у справі № 2-17/2866.1-2006
(2-26/2866-2006)

за заявою
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Завєтноє" (вул. Шевченка, 20, с. Завіт-Ленінський, Джанкойський
район, Автономна Республіка Крим, 96126)

до боржника сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМир-9" (вул. Шевченка,
20, с. Завіт-Ленінський, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96126)

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007 року у справі № 2-17/2866.1-2006
(суддя Гайворонський В.І.) визнано грошові вимоги відкритого акціонерного
товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції до боржника - сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „АгроМир-9” на суму 588636,66 грн. та віднесено їх у
першу чергу задоволення вимог кредиторів, які підлягають включенню
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Засідання суду, на якому буде
винесено ухвалу про санацію боржника або постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи припинення провадження по
справі, призначено на 10 січня 2008 року. Продовжено до 10 січня 2008 строк
призначення розпорядника майна боржника ОСОБА_1

У задоволенні скарги відкритого акціонерного
товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції на дії розпорядника майна боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„АгроМир-9” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати частково, а саме, в
частині визнання грошових вимог відкритого акціонерного товариства „Міжнародний
комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції у розмірі
588636,66 грн. та віднесення їх у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Від відкритого акціонерного
товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції надійшов відзив на апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9”, у
якому відкрите акціонерне товариство „Міжнародний комерційний банк” в особі
філії - Кримської регіональної дирекції просить апеляційну скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9” залишити без задоволення,
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Розпорядженням першого заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007
року суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Дугаренко О.В.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2007 року
суддю Ткаченко М.І. було замінено на суддю Котлярову О.Л.

Повторно розглянувши матеріали
справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22 липня 2005 року за результатами розгляду
заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Завєтноє”
порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9”.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2005 року грошові
вимоги ініціюючого кредитора - сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Завєтноє” визнані у сумі 1663148,55 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном - арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ухвалою попереднього засідання від
20 грудня 2005 року господарський суд Автономної Республіки Крим затвердив
реєстр вимог кредиторів боржника, який був наданий арбітражним керуючим
ОСОБА_1, грошові вимоги відкритого акціонерного товариства „Міжнародний
комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції визнані у
розмірі 3636,00 грн. та віднесені до шостої черги.

Відкрите акціонерне товариство
„Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції
оскаржило вказану ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим, та
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 квітня
2006 року ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2005
року була змінена, грошові вимоги відкритого акціонерного товариства
„Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції
визнані у розмірі 489409,66 грн. (перша черга) та 99227,00 грн. (шоста черга).

Постановою Вищого господарського
суду України від 11 жовтня 2006 року постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18 квітня 2006 року була скасована та справа направлена
на новий розгляд для розгляду грошових вимог кредитора - відкритого
акціонерного товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії -
Кримської регіональної дирекції.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,
судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи
14 жовтня 2005 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла
заява від кредитора - відкритого акціонерного товариства „Міжнародний
комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції про визнання
грошових вимог в сумі 1485588,15 грн.

Заявою від 06 грудня 2005 року
кредитор - відкрите акціонерне товариство „Міжнародний комерційний банк” в
особі філії - Кримської регіональної дирекції - зменшив розмір заявлених вимог
до 610325,02 грн.

В подальшому на виконання ухвали
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року
кредитором - відкритим акціонерним товариством „Міжнародний комерційний банк” в
особі філії - Кримської регіональної дирекції - наданий розрахунок суми
грошових вимог у розмірі 588636,66 грн., яка складається з:

404593,75 грн. -залишок
непогашеного боргу по кредиту;

84815,91 грн. -проценти за
користування кредитними коштами;

5074,02 грн. -пеня за прострочку
сплати боргу по кредиту;

94152,98 грн. -витрати, понесені у
зв'язку з пред'явленням вимоги про стягнення основного боргу.

В ході розгляду справи встановлено,
що заборгованість боржника -сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „АгроМир-9” - перед кредитором - відкритим акціонерним
товариством „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції - виникла внаслідок невиконання боржником кредитного
договору № 52 від 06 грудня 2002 року, на забезпечення виконання договірних
зобов'язань за яким між відкритим акціонерним товариством „Міжнародний
комерційний банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції та
сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9” було
укладено два договори застави: від 24 жовтня 2003 року № 52/4 та від 19
листопада 2003 року.

У зв'язку з невиконанням боржником
договірних зобов'язань відкрите акціонерне товариство „Міжнародний комерційний
банк” в особі філії - Кримської регіональної дирекції звернулось до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення боргу у
примусовому порядку.

15 червня 2004 господарський суд
Автономної Республіки Крим, розглянувши позов відкритого акціонерного
товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „АгроМир-9” про стягнення боргу в сумі 648153,15 грн. за
рахунок заставленого майна по договору застави від 24 жовтня 2003 № 52/4, позов
задовольнив у повному обсязі (справа № 2-8/8214-2004).

29 листопада 2004 року
господарський суд Автономної Республіки Крим, розглянувши позов відкритого
акціонерного товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії -
Кримської регіональної дирекції до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „АгроМир-9” про стягнення боргу в сумі 419442,52
грн. за рахунок заставленого майна за договором застави від 24 жовтня 2003 року
№ 52/4, позовні вимоги задовольнив повністю (справа № 2-8/11885-2004).

Зазначені рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості на загальну суму
1067595,74 грн. були виконані частково. Залишок непогашеної суми боргу по
кредиту склав 404593,75 грн.

Судом також встановлено, що
погашення боргу у розмірі 663000,00 грн. відбулось за рахунок майна, що
знаходиться у заставі, відповідно до договору застави від 24 жовтня 2003 року
(реєстраційний номер № 52/4).

Непогашена сума боргу по кредиту у
розмірі 404593,75 грн. забезпечена майном, що знаходиться у заставі, відповідно
до договору застави від 19 листопада 2003 року (наявність заставленого майна
підтверджено довідками Джанкойського міського бюро реєстрації від 05 лютого
2007 року №№ 13449597, 14450087, згідно з яким зернотік та пекарня
зареєстровані за боржником; звітом експерта про оцінку будівлі та споруди
зернотоку від 2006 року, згідно якому вартість зернотоку складає 709500,00
грн.; звітом експерта про оцінку обладнання зернотоку за 2006 рік, вартість
якого складає 143126,07 грн.; звітом експерта про оцінку будівлі та споруди
пекарні та про оцінку обладнання пекарні від 2006 року, вартість яких складає
71610,00 грн. та 40038,96 грн.; витягами з реєстру прав власності на нерухоме
майно № 940318 та № 956201; фотознімками майна).

Суд апеляційної інстанції зазначає,
що відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу
України та чинного цивільного законодавства.

Згідно із положеннями частини 6
статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх
заявами, а за їх відсутності ,- згідно з даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Відповідно до пункту “а” частини 1
статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” у першу чергу
задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Отже, чинним законодавством про
банкрутство передбачено обов'язок суду на стадії попереднього судового
засідання встановити фактичну наявність забезпеченого заставою майна боржника
для задоволення вимог кредиторів в першу чергу як таких, що забезпечені
заставою.

Відповідно до статті 16 Закону
України “Про заставу” право застави виникає з моменту укладення договору
застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту
нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до
закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було
здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація
застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на
чинність договору застави.

Згідно з статтею 19 Закону України
“Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного
задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором
застави.

Відповідно до статті 28 Закону
України “Про заставу” застава припиняється: з припиненням забезпеченого
заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання
заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового
продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає
предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Отже, чинним законодавством не
передбачено припинення зобов'язань, що виплавають з угод про заставу внаслідок
прийняття судового рішення про звернення стягнення на заставне майно, а тільки
після здійснення примусового продажу заставного майна.

Враховуючи те, що грошові вимоги
відкритого акціонерного товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії
- Кримської регіональної дирекції забезпечені заставленим майном, а також
приймаючи до уваги наявність причинного зв'язку між понесеними
заставодержателем збитками (витрати, понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги
про стягнення основного боргу: за надання послуг по зберіганню зерна, послуги
юридичної допомоги) та невиконанням боржником своїх зобов'язань, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що господарським судом Автономної
Республіки Крим правомірно визнані грошові вимоги відкритого акціонерного
товариства „Міжнародний комерційний банк” в особі філії - Кримської
регіональної дирекції у розмірі 588636,66 грн. та віднесені у першу чергу
задоволення вимог кредиторів.

Суд апеляційної інстанції не
приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення прав боржника при
виконанні судових рішень по справам № 2-8/8214-2004, № 2-8/11885-2004, оскільки
зазначене є предметом окремого провадження та не охоплюється предметом спору у
справі № 2-17/2866.1-2006 (2-26/2866-2006).

Виходячи з викладеного,
Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне
з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які
місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в ухвалі
місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не
встановлено.

За таких обставин вимоги
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9”,
викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для
скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 липня
2007 року у справі № 2-17/2866.1-2006 (2-26/2866-2006) відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
частини 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АгроМир-9”
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2007 року у справі № 2-17/2866.1-2006
(2-26/2866-2006) залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді

Копію постанови направити:

- СТОВ "Завєтноє"
(Джанкойський район АР Крим, с. Завіт-Ленінське, вул. Шевченка 20);

- СТОВ "АгроМир-9"
(Джанкойський район АР Крим, с. Завіт-Ленінське, вул. Шевченка 20);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Джанкойській ОДПІ (96100, м.
Джанкой, вул. Дзержинського 30);

-
УПФУ в Джанкойському районі АР Крим (96100, м. Джанкой, вул. Леніна 8);
- Джанкойському міському центру зайнятості (96100, м. Джанкой, вул. Леніна
8/1);

- ВАТ "Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку № 2 Кримської філії ВАТ "Укртелеком"
(96100, м. Джанкой, вул. Калініна 6);

-
ВАТ "МКБ" в особі Філії ВАТ "МКБ" "КРД" (95011,
м. Сімферополь, вул. Севастопольська 4)