Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2007 р.                                                     Справа № 2/2099

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зюдпак Україна" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 1420,66 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1420,66грн., з яких: 1000,00грн. - боргу за поставлений товар, 263,07грн.-пені, 157,59грн.- штрафу.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду відзив на позовну заяву №968 від 04.07.07р. (а.с.20), в якому зазначив, що 20.06.07р. відповідач остаточно розрахувався з позивачем, перерахувавши на його рахунок суму основного боргу в розмірі 1000,00грн., вказавши при цьоме що  з розрахунком розміру штрафних санкцій не згоден.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зюдпак Україна" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (покупець) укладений договір поставки №123/70, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити запасні частини для обладнання, термоетикеток, вакуумних пакетів та інших витратних матеріалів для пакування харчових продуктів, а відповідач зобов'язувався оплатити поставлений товар.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 16435,10грн.

Відповідно до п.6.2 договору, покупець (відповідач) здійснює оплату 100% вартості партії товару протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання товару та підписання накладних.

Але відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за отриманий товар провів частково в сумі 15435,10грн., тому на день звернення з позовом до суду  сума боргу  становила  1000,00 грн.

01.03.2007р. позивач надіслав відповідачу претензію №69 з вимогою сплатити суму боргу ( а.с. 10).

20.06.2007р., тобто після подачі позову до суду, відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 1000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №118 на суму 900,00грн. та №194 на суму 100,00грн. (а.с.22-23).

Позов в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до ст.80 п.1-1 ГПК України.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п. 9.3  договору просить стягнути з відповідача 263,07 грн. пені.

При розрахунку пені  позивачем допущена  помилка. Провівши розрахунок за допомогою комп'ютерної програми "Закондавство" суд визначив розмір пені 129,27грн., тому в частині 133,80грн.-пені суд відмовляє.

Крім того, відповідно до п.9.6 договору, до відповідача застосовуються штрафні санкції у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань, що відповідно до розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить 157,59грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 286,86грн., з яких: 129,27грн.-пені,157,59грн.- 10% штрафу. В частині стягнення 1000,00грн.боргу позов підлягає припиненню, в частині стягнення 133,80грн.-пені  суд відмовляє.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 1000,00грн. боргу.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 133,80грн. пені.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, м.Новоград-Волинський, вул.Борисова,4, код ЄДРПОУ 0443424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зюдпак Україна" (04050, м.Київ, вул.Мельникова,51; ) - 129,27грн.- пені, 157,59грн.- штрафу, 92,39грн.- державного мита, 106,89грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.