ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2007  року                                                            Справа № 7/452(5/72(8/142))

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

суддів                                Бородіної Л.І.

Журавльової Л.І.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 31.08.2007

при секретарі

судового засідання                 Мартинцевій Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача          - Багатинська Н.О., дов. б/н від 22.02.2007, представник по

довіреності;

від відповідача –Бублєйніков О.Л., дов. № 18/2-17 від 14.09.2007, представник по

довіреності

Розглянув

апеляційну скаргу            Господарської асоціації організацій по будівництву і

реконструкції магістральних автомобільних шляхів і

шляхових споруд України „Автошляхмостобуд”,

м.Київ

на рішення

господарського суду        Луганської області

від 06.08.2007

у справі                             № 7/452(5/72(8/142)  (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                         Господарської асоціації організацій по будівництву і

реконструкції магістральних автомобільних шляхів і

шляхових споруд України „Автошляхмостобуд”,

м.Київ

до                                         Відкритого акціонерного товариства

„Лисичанськнафтооргсинтез”, м.Лисичанськ

Луганської області

про                                     стягнення 673898 грн. 83 коп.

Рішенням  господарського  суду  Луганської  області  від  06.08.2007  у справі №  7/452(5/72(8/142)  (суддя Калашник Т.Л.) відмовлено у задоволенні позову Госпо-

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

дарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України „Автошляхмостобуд”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Лисичанськнафтооргсинтез”, м.Лисичанськ Луганської області про стягнення 673898 грн. 83 коп. заборгованості за договором № 43 від 07.04.1999 про постачання природного газу, 1127053 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань, 167947 грн. 61 коп. 3% річних, 87459 грн. 15 коп. пені та 4320 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення суду з посиланням на Закон України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон про банкрутство) мотивовано тим, що Господарська асоціація організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України „Автошляхмостобуд” у встановленому порядку не звернулась з майновими вимогами у справу про банкрутство ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез”, а  ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2007 у справі № 22/92б про банкрутство ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез” суд визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Господарська асоціація організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України „Автошляхмостобуд” (Асоціація „Автошляхмостобуд”)- позивач у справі не погодилась з прийнятим рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 29.05.2007, на якому було скасовано рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2007 по даній справі, відповідач жодним чином не зазначав про те, що є офіційне опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „ЛИНОС”, суд не міг зупинити провадження у справі та надати можливість позивачу звернутися із заявою про визнання його вимог до боржника.

Асоціації „Автошляхмостобуд” стало відомо про таке оголошення лише у судовому засіданні 23.07.2007.

Зважаючи на це, відмова у задоволенні позову, в процесі розгляду позовних вимог по суті, на підставі частини 2 статті 14 Закону про банкрутство, можлива за умови, якщо суд надав можливість позивачу звернутися із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство, а останній не скористався нею.

Асоціація „Автошляхмостобуд” належить не до конкурсних кредиторів, як зазначено у рішенні господарського суду, а до поточних кредиторів. Згідно статті 1 Закону про банкрутство, це кредитор за вимогами до боржника, які виникли після порушення у справі про банкрутство. Право кредитора виникає за вимогами, а не за зобов”язаннями, як зазначено у рішенні.

З огляду на те, що позовну заяву Асоціації „Автошляхмостобуд” після повернення її на новий розгляд, почали розглядати 05.07.2007, тобто після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, тому момент розгляду позовних вимог у справі № 7/452 є аналогічним за своїм змістом, моментом з якого починається пред”явлення вимог кредитора до боржника.

Окрім того, пунктом 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 зазначено, що Закон про банкрутство і Господарський процесуальний кодекс України (далі по тексту - ГПК України) не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Відповідно по пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 19.03.2002 № 01/8/307 „Про деякі питання, пов”язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги боржника, які не підлягають задоволенню в межах провадження зі справи про банкрутство або не були заявлені кредиторами або заявлені ними після закінчення встановленого статтею 14 Закону про банкрутство місячного строку, який не відновлено господарським судом у встановленому порядку, можуть бути предметом позову. Позовне провадження з таких справ не підлягає зупиненню на підставі статті 79 ГПК України, але згідно з частиною 3 статті 12 Закону про банкрутство протягом дії мораторію у справі про банкрутство неплатоспроможного боржника забороняється стягнення його майнових активів на підставі наказу господарського суду, виданого кредиторами цього боржника.

Відкрите акціонерне товариство „Лисичанськнафтооргсинтез” (ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез”) - відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в:

07.04.1999 сторони у справі уклали договір № 43 на постачання природного газу, за умовами якого позивач протягом 1999 року зобов”язався поставити відповідачу природний газ в обсязі 54400000м3 вартістю 260 грн. за 1000м3, а відповідач зобов”язався отримати його та провести розрахунки відповідно до умов договору (а. с. 10 –13, т. 1).

Договір прийнятий сторонами до виконання, за період з квітня по липень 1999  року позивач поставив, а відповідач отримав 11683 тис. м3 природного газу на загальну суму 3863600 грн. 59 коп., що підтверджено актами про кількість прийнятого газу від 01.05.1999, від 01.06.1999, від 01.07.1999, від 02.08.1999, які підписані представниками позивача, відповідача і організації, яка проводила транспортування газу (а. с. 14 –17, т. 1).

Розрахунки за газ проведені частково на суму 3189701 грн. 76 коп. шляхом проведення взаємозаліків відповідно до статті 217 Цивільного кодексу УРСР, про що складено відповідні угоди (а. с. 18 –19, т. 1).

Вартість поставленого і неоплаченого природного газу становить 673898 грн. 83 коп.

23.04.2002 Асоціації „Автошляхмостобуд” подала позов у господарський суд Луганської області до ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез” про стягнення заборгованості в сумі 673898 грн. 83 коп., що виникла при виконанні договору № 43 від 07.04.1999.

Заявами від 30.11.2004, 18.012005 позивач доповнював  і уточнював позовні вимоги, остаточно до стягнення заявлені заборгованість в сумі 673898 грн. 83 коп., інфляційні нарахування в сумі 1127053 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 167947 грн. 61 коп., пеня в сумі 87459 грн. 15 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4320 грн. (а. с. 29 –31, т. 2).

Справа була предметом неодноразового судового розгляду.

08.12.2006 господарським судом Луганської області стосовно відповідача порушено справу про банкрутство № 22/92б за заявою ТОВ „Юридична фірма „Вертикаль”, м.Київ (а. с. 120, т. 4).

24.02.2007 в газеті „Урядовий кур”єр” за № 36 здійснено оголошення про порушення справи № 22/92б про банкрутство  ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез” (а. с. 127, т. 4).

27.07.2007 господарським судом у справі № 22/92б про банкрутство відповідача затверджено реєстр грошових вимог кредиторів і постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого  для їх подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними (а. с. 138 –139, т. 4).

Оскаржуваним рішенням господарського суду Луганської області від 06.08.2007 у задоволенні позову Асоціації „Автошляхмостобуд” до ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез” відмовлено з підстав викладених вище (а. с. 138 –139, т. 4).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 14 Закону про банкрутство, у редакції Закону України від 07.03.2002 № 3088-ІІІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином за умовами Закону про банкрутство позивач як кредитор боржника повинен був звернутися з грошовими вимогами до боржника у порядку та в строк, встановлений цим Законом.

На порушення зазначеної норми Закону про банкрутство позивач не подав до господарського суду письмову заяву до відповідача з вимогами за договором № 43 від 07.04.1999, а відтак за правилами статті 14 Закону про банкрутство грошові зобов”язання відповідача за договором № 43 вважаються погашеними, про що вказав суд в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, з огляду на ці обставини місцевий суд цілком правомірно відмовив у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача за договором № 43 вважаються погашеними.

Знаходження на розгляді господарського суду справи про стягнення заборгованості  в межах позовного провадження не знімає з позивача як кредитора обов”язку заявити ці вимоги у справу про банкрутство боржника. Закон про банкрутство не містить з цього питання будь –яких виключень.

Чинна редакція Закону про банкрутство не зобов”язує боржника повідомляти своїх кредиторів про порушення стосовно нього справи про банкрутство. З метою виявлення всіх кредиторів в офіційних друкованих засобах здійснюється оголошення про порушення справи про банкрутство. Відслідкування цієї інформації є правом і одночасно обов”язком кредиторів, з огляду на наслідки, встановлені частиною 2 статті 14 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного апеляційна скарга Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України „Автошляхмостобуд” не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України „Автошляхмостобуд” на рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2007 у справі  №  7/452(5/72(8/142)  залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 06.08.2007 у справі  №  7/452(5/72(8/142)  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 24.09.2007.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Бородіна Л.І.

Суддя                                                                              Журавльова Л.І.