ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" лютого 2007 р.
Справа № 620/10-06

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діловий стиль", м. Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про
стягнення 8020,46 грн.

суддя
О.В.Тищенко

Представники:

від позивача: Поліщук
Т.А. (довіреність від 27.10.2006р.)

від відповідача: ОСОБА_1
(свідоцтво НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.)

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Діловий стиль" (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 8020,46 грн. заборгованості, з яких: 7915,02 грн.
основний борг, 705,84 грн. пеня 109,10 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. було порушено провадження в справі та
призначено до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 12:50 год.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3р.
відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до ІНФОРМАЦІЯ_4р. на
10:30 год.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, які виникли за
Договором  купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5р.НОМЕР_2,
в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, щодо
оплати поставленого товару в сумі 7915,02 грн.

Через загальний відділ господарського
суду Київської області ІНФОРМАЦІЯ_6р. від представника позивача надійшла заява
про зміну позовних вимог, в якій останній зменшує суму позовних вимог та
просить стягнути з відповідача: 6305,52 грн. основного боргу, 688,69 грн. пені,
156,65 грн. 3% річних.

Представник позивача  в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4р. позовні
вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в відзиві на
позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_3, проти позову заперечує з підстав, які
викладені в відзиві на позовну заяву, але в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_7р.
уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Діловий стиль"
(продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було
укладено Договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5р.НОМЕР_2 (Договір),
відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець
зобов'язується купити у кредит з відстроченням платежу товар, який зазначений у
накладних, що є невід'ємною частиною договору, на умовах визначених  договором.

Моментом переходу права власності  на товар є момент підписання  уповноваженими представниками сторін товарної
накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору
покупець здійснює  оплату товару  протягом 30 календарних днів,
починаючи з дня одержання товару, якщо інше не
зазначено в накладній, що є невід'ємною
частиною договору. Датою одержання товару є дата підписання  сторонами накладної.

Момент виконання покупцем
зобов'язання  по оплаті товарів, що
поставляються, є момент зарахування коштів на поточний рахунок продавця у
розмірі, вказаному в накладній та рахунку-фактурі (п. 3.2 Договору).

Позивачем  відповідно до умов Договору було поставлено
відповідачу товар на загальну суму  8226,52
грн., що підтверджується видатковими накладними  НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8р., НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_9р., НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11р.,
НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_12р. Частина товару на суму 709,50 грн. була повернута
відповідачем, що підтверджується видатковою накладною (повернення) від
ІНФОРМАЦІЯ_13р. НОМЕР_9.

Зазначені документи підписані
повноважними предстаниками сторін та скріплені печатками.

Копії вищезазначених документів
залучено до матеріалів справи, оригінали було надано суду для огляду у судовому
засіданні.

Відповідач в порушення умов
Договору за поставлений товар
розрахувався частково в сумі 1211,50 грн., що підтверджується
банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем  складає  6305,52 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за  договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України,
суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно ст. 526 ЦК
України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України
передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд вважає, що
стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу в розмірі 6305,52
грн., яка  є обгрунтованою та
правомірною.

Позивачем відповідно до п. 3.3  Договору та Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нарахована пеня
в розмірі 688,69 грн., яка підлягає задоволенню.

Також, позивачем було нараховано
суму 3%  річних в розмірі  156,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошових зобов”язань, на вимогу кредитора
зобов”язаний сплатити йому суму 3% річних від простроченої суми, якщо інший
розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене вимога про
стягнення 3% річних в розмірі 156,65 грн. підлягає задоволенню.

Ствердження відповідача щодо поставки
неякісного товару не приймаються судом до уваги з наступних  підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК
України продавець  повинен передати
покупцеві товар,  якість якого відповідає
умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 679 ЦК України
продавець  відповідає  за
недоліки товару,  якщо покупець
доведе,  що вони виникли  до
передання  товару  покупцеві
або  з причин, які існували до
цього моменту.

У відповідності до ч. 1 ст. 680 ЦК
України покупець  має  право
пред'явити  вимогу   у
зв'язку   з недоліками  товару
за  умови,  що
недоліки  виявлені  в
строки, встановлені цією статтею,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Відповідно до п. 3.8 Договору  претензії по якості товару покупець має право
заявити протягом 2-х робочих днів з моменту одержання товару, шляхом
направлення на адресу продавця письмової рекламації.  Рекламація
повинна містити: номер накладної та дату передачі  товару, реквізити  договору купівлі-продажу, наменування сторін
договору, характер недоліків товару та шляхи їх усунення.  Продавець протягом 2-х робочих днів з моменту
одержання рекламації  про недоліки товару
створює комісію з розслідування причин виникнення недоліків товару, яка
складається з уповноважених представників сторін, про що повідомляє покупця. За
наслідками проведення розслідування складається Акт, що підписується стронами.
Складання акту в односторонньому порядку не допускається.

У разі пропущення покупцем строку
встановленого п. 3.8 Договору щодо направлення рекламації продавцеві, він
втрачає можливість звертатись до продавця з вимогою про  усунення недоліків одержаного покупцем
товару  (п. 3.9 Договору).

Згідно з п. 16 Инструкции о
порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров
народного потребления по качеству, которая утверждена  постановлением Госарбитража при Совете
Министров СССР  от 25 апреля 1966 г. №
П-7  при обнаружении несоответствия
качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки
требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам),
договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах,
удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель
приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором
указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке
дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего
качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее
качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для
участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта
представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в
Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Крім того, в видаткових накладних
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8р., НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9р., НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_11р., НОМЕР_8від ІНФОРМАЦІЯ_12р.
зазначено, що  претензії по дефектам
товару  приймаються  протягом 3-х днів з дати накладної.

Відповідачем (покупцем) під час
розгляду справи не доведено, що
продавцем було поставлено товар неналежної якості, а саме не надано суду
письмової рекламації та Акту, в якому повинно бути зазначено кількість оглянутої
продукції і характер виявлених недоліків.

Таким чином, задоволенню підлягає
сума основного боргу в розмірі  6305,52
грн.,   156,65 3% річних  та 688,69 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК
України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (юридична адреса: АДРЕСА_7; фактична
адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_10) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий стиль" (02139, м.
Київ, вул. Микитенка,5, ) 6305,52 грн. основного
боргу,   156,65 грн. 3%
річних  та 688,69 грн. пені, а
також судові витрати:  102,00 грн.
державного мита та  118,00 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.
Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя