СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 4/561ад.

Суддя Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Чех Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до  Філії відділення Промінвестбанку в м.Антрацит Луганської області, м. Антрацит Луганської області

третя особа-  Державне підприємство «Антрацит»в інтересах ВП «Шахта «Крепінська», м.Антрацит Луганської області

про стягнення 234400 грн. 84 коп.

За участю представників сторін:

від позивача -  не прибув ( явка обов’язкова);

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова);

від третьої особи - не прибув ( явка обов’язкова).

В С Т А Н О В И В :

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у сумі 234400 грн. 84 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання не з’явився, про причини неприбуття не  повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ч.4 ст. 128  КАС України за відсутністю відповідача.

Окрім цього, статтею 40 КАСУ визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим, всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Третя особа  відзив на позовну заяву не надала. В судові засідання не з’явилася, про причини неприбуття не  повідомила, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ч.4 ст. 128  КАС України за відсутністю третьої особи.

Заявою від 27.08.07 № 06/4267, зданою до суду 29.08.07, позивач  у зв’язку з тим, що станом на 27.08.07 сплатив суму заборгованості  по страхових внесках у повному обсязі, відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та просить закрити провадження у справі.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушене за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача ,  суд дійшов до наступного.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявою від 27.08.07 № 06/4267, зданою до суду 13.09.07,позивач відмовляється від позову, зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та  просить закрити  провадження у справі.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї - небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач та заявник ознайомлені з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 110, 111,112, п.3 ч.1 ст.121, ч.4 ст.128,ст.136, п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк