СУД
ПОСТАНОВА

25.06.07р.

Справа № А41/196-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора,

м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору (на боці відповідача): гр. ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради

НОМЕР_1 від 30.11.05 року

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Стасовська Є.А., посвідчення № 153 від 25.09.03 року

від відповідача: Мудрак О.Ю.,
довіреність № 4/11-56 від 26.01.07 року

Від третьої особи: ОСОБА_2,
довіреність б/н від 05.09.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, яким просить суд визнати недійсним рішення сесії ІV скликання
Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1 від 30.11.2005 року "Про передачу
гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 в оренду по фактичному розміщенню житлового будинку" в частині
надання гр. ОСОБА_1 прилеглої прибудинкової території житлових будинків
АДРЕСА_2, площею 0,0423 га.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на ті обставини, що Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною
прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при
користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, якою встановлено, що
30.112005 року сесією ІV скликання Дніпропетровської міської ради прийнято
рішення НОМЕР_1 від 30.11.2005 року "Про передачу гр. ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в оренду
по фактичному розміщенню житлового будинку", згідно якого вказаній особі в
оренду  строком на три роки передана
земельна ділянка площею 0,0923 га по фактичному розміщенню житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування.

Вказане рішення, за твердженням
позивача, прийнято з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню,
оскільки, як посилається позивач, фактична площа земельної ділянки під житловим
будинком складає 0,05 га, а інша частина земельної ділянки, переданої в оренду
гр. ОСОБА_1 площею 0,0423 га, є прилеглою прибудинковою територією житлових
будинків по АДРЕСА_2.

Відповідач на вимогу суду відзив на
позов та витребуваних доказументів не надав, вимог не заперечив.

Третя особа в судове засідання
з'явилась, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази в
сукупності, господарький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

30.11.05 року сесією ІV скликання
Дніпропетровської міської ради прийнято рішення НОМЕР_1 від 30.11.2005 року
"Про передачу гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в оренду по фактичному розміщенню житлового
будинку", яким вказаній особі передано в оренду строком на три роки
земельну ділянку. площею 0,0923 га (кадастровий номер НОМЕР_3 за рахунок
земель, не переданих у власність або користування.

Позивач стверджує, що вказане
рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки площа земельної
ділянки під житловим будинком складає 0,05 га, а інша частина земельної
ділянки, переданої в оренду гр. ОСОБА_1 площею 0,0423 га є прилегою
прибудинковою територією житлових будинків по АДРЕСА_2, тобто відповідачем у
спірному рішенні помилково вказано фактичну площу земельної ділянки по
розміщенню житлового будинку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 70 Кодексу
Адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

На вимогу суду (ухвала
господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.07 року) позивачем не
подані належні докази, які б підтверджували вищевказані твердження, а саме, що
площа земельної діялянки під житловим будинком, що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 передана відповідачем третій особі, складає 0,05 га
та що площа 0,0423 га є прилеглою прибудинковою територією житлових будинків по
АДРЕСА_2.

Позовні вимоги не підтверджені
відповідними доказами, з огляду на викладене суд вважає, що позивачем не
доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 160
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до
господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня
складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Дата складення постанови в повному
обсязі, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -27.06.2007р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська