overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа  № 16-27-25/212-05-7379

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Власенко Г.Ю. за дов. №24/27-01/632 від 12.02.2007р.;

Від відповідача:   не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Південної регіональної митниці до приватного підприємства “Маркус” про зобов’язання провести митне оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця звернулася до господарського суду Одеської  області з позовними вимогами до приватного підприємства “Маркус” про зобов’язання провести митне оформлення. Ухвалою від 06.07.2007р. господарським судом Одеської області згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 03.07.2007р. за №308-р дану справу було прийнято до провадження в іншому складі суду та присвоєно їй номер № 16-27-25 / 212 –05 –7379.

Ухвалою від 03.09.2007р. з огляду на те, що Одеська митниця була припинена шляхом поділу на Південну регіональну митницю та Приморську  митницю суд, керуючись ст. 25 ГПК України, допустив заміну первісного позивача -  Одеської митниці на Південну регіональну митницю.

В процесі розгляду даної справи, на запит суду, відділом державних реєстраторів  виконавчого комітету Одеської міської ради  були надані до господарського суду Одеської області відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно приватного підприємства “Маркус”. Як вбачається  з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 399126, станом на 09.08.2007р. приватне підприємство “Маркус” (, м. Одеса, вул. Житомирська, 38)  було припинено, відомості про правонаступників підприємства в  Єдиному  державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК України від 16.01.2003р. юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України від 16.01.2003р. цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 91, 104 ЦК України від 16.01.2003р., з огляду на припинення приватного підприємства “Маркус” –відповідача у справі,  вважає за необхідне та правомірне провадження у даній  справі припинити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.п.  6 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №16 – 27 – 25  / 212 – 05 – 7379 припинити.

Суддя

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 3/254

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до  відповідача Приватного підприємства “Ладон” м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  3 319 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/254.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи 1 – позивачу

2-   відповідачу ( в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.08.07 р.                                                                                 № 40/43-63

За позовом закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” м.Маріуполь

До приватного підприємства „Медея-Риелті” м.Маріуполь

про стягнення 8563 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3300 грн. та штрафних санкцій в сумі 5263 грн. 50 коп., які утворились на підставі договорів оренди нежитлового приміщення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутній обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства;

-          заявником порушено правила об’єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Звертаю увагу заявника на те, що відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов’язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудити), призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Платіжні документи з цього приводу подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати. У той же час платіжні доручення № 159 від 01.08.07р. та № 177 від 20.08.07р. надані у формі ксерокопії.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п.  3, 5  ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 84 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 179 від 20.08.07р. та № 178 від 20.08.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 3/255

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” м. Алчевськ, Луганська область

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецремонт” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі  2 257 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/255.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          надати суду докази пред’явлення рахунків  до сплати,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи 1 – позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.07 р.                                                                               Справа № 3/252

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Досуг” м. Макіївка

до  відповідача Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі  82 139 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/252.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус, надати суду довідку обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи 1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07

Справа №2/413-07.

За
позовом: ОСОБА_1, м. Охтирка

До
відповідачів: 1) Охтирської районної державної адміністрації

2) ОСОБА_2

Тертя
особа      ОСОБА_3

Про
зобов'язання вчинити дії та стягнення 9000 грн.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1

від
1) відповідача - Артеменко І.П.

від
2) відповідача - не з'явився

від
третьої особи - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
відмінити реєстрацію ОСОБА_3, м. Охтирка, як голови правління ЗАТ
«Охтиркашляхбуд» та частково відшкодувати моральні збитки на суму 9000 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає, розгляд справи відкласти,
зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на 10.10.07 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп.
Шевченко 18/1, кабінет № 312.

2.Зобов'язати  відповідачів та третю особу подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, з
урахуванням уточнення  позовних вимог від
14.09.07 р. копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання подати суду.

3.
Викликати в судове засідання  державного
реєстратора Охтирської РДА Ярошенко С.М.

4.
Зобов'язати  державного реєстратора
Охтирської РДА Ярошенко С.М. надати документи, що стосуються державної
реєстрації ЗАТ «Охтиркашляхбуд», переєстрації, внесення змін до документів
цього товариства;

-
установчий договір, статут, реєстраційні картки, заяви посадових осіб,
документи, що підтверджують посадове становище цих осіб, інші (оригінали для
огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії - для приєднання до
матеріалів справи.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження

та
документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторін, що якщо витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

7.Копію
ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Охтирської
РДА  Ярошенко С.М. (42700, Сумська
область, м. Охтирка, вул. Київська, 1).

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07

Справа №АС15/457-07.

За
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

До
відповідача:    Виконавчого комітету
Сумської міської ради

3-і
особи:              ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9

про  визнання протиправним та скасування
рішення

Суддя   Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -Курбатова С.С. (
довіреність №1079-1/8-8юр від 03.05.06), Семеченко В,Л.

3-і
особи   -   ОСОБА_8, ОСОБА_10 , ОСОБА_5, ОСОБА_2

Суть спору: Позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого
комітету Сумської міської ради по підготовці та проведенню конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом на постійних міських маршрутах
в частині визнання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) таким, що
програв конкурс на 24 оборотних рейсів, тобто 2 автобуси на автобусному
маршруті загального користування № 32, що працює в режимі маршрутного таксі в
місті Суми за напрямком руху “СНАУ - Коледж СНАУ”; зобов'язати виконавчий
комітет Сумської міської ради укласти з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) договір на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах
автобусами в режимі маршрутного таксі та видати дозвіл на здійснення перевезень
пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 32, що працює в
режимі маршрутного таксі в місті Суми за напрямком руху “СНАУ - Коледж СНАУ” на
24 оборотних рейсів, тобто 2 автобуси.

Розглянувши
матеріали справи,   оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника позивача  та не повідомленням суд про причини неявки
його представника,   у суду виникають
труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись
п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 15.10.2007 року  на 11
год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Вдруге запропонувати позивачу подати свої пояснення з огляду на заперечення
відповідача, інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

3.
Запропонувати третім особам подати свої пояснення з обґрунтуванням  своєї позиції по справі.

3..Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
Л.М.Сорока
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун", , вул. Гастелло 3,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач 1:          Філіал "АвтоЗАЗ - сервіс" АТ "Українська автомобільна корпорація", , вул. Столичне шосе, 90,Київ 45,03045

Відповідач2 :          АТ "Українська автомобільна корпорація", , вул. Червоноармійська 15/2,Київ 1,01001

Відповідач 3:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігів - Авто", , пр. Миру 231,Чернігів,14031

Предмет спору: про визнання недійсним договору і відшкодування збитків в сумі 60051 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно п.3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  не подано доказів сплати державного мита  у встановлених порядку та розмірі.

Позивач  в позовній заяві  зазначає про те,  що він звільнений від сплати державного мита  відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита  звільняються державні і  громадські  органи,  підприємства,  установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках,  передбачених чинним  законодавством,  із  заявами  по суду щодо захисту прав та інтересів  інших  осіб,  а  також  споживачі  -  за  позовами,  що пов'язані  з  порушенням  їх прав.

Законом України "Про захист прав споживачів" визначено поняття "споживач"  – фізична  особа,  яка  придбаває,  замовляє, використовує або має намір  придбати  чи  замовити  продукцію  для особистих  потреб,  безпосередньо  не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

не  подано доказів надсилання  відповідачеві  копії позовної заяви  і доданих до неї документів.

Відповідно до  ст.. 36 Господарського процесуального кодексу України  письмові докази  подаються в оригіналі або належним чином  засвідченій копії. Вами ж подані незасвідчені поштові квитанції від 29.06.2007 р. як доказ направлення позовної заяви від 25.06.2007 р.

В позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до  відповідача 3 – Відкритого акціонерного  товариства "Чернігів – АВТО" (не зазначено вимог). Відповідно до ст.. 54 Господарського  процесуального кодексу України  позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо  позов  подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В позовній заяві від 25.06.2007 р. не визначено вимог до  відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Чернігів - Авто".

Керуючись п. 3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 46 арк.

Суддя