ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 18/6531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
М. Остапенка,

суддів:
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватного підприємства (ПП) “Продовольчо -
переробна компанія “Укрпродторг”

на ухвалу
від 17.08.2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/6531

за позовом
ПП “Продовольчо-переробна компанія “Укрпродторг”

до
Дочірнього підприємства (ДП) Хмельницької облспоживспілки “Дунаєвецький плодоконсервний завод”

про
стягнення 74 510,00 грн. (вжиття заходів до виконання наказу №18/6531)

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.12.2005 року по справі №18/6531 позов задоволено та видано наказ про вилучення в натурі у відповідача 2217 кг кропу свіжого на суму 74510 грн. Крім цього з відповідача стягнено державне мито в розмірі 745,10 грн. та 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем  подано заяву  від 14.12.2006 року про зміну способу виконання рішення суду, замінивши витребування на стягнення коштів на суму 74510,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2007 року по справі №18/6531, заяву приватного підприємства „Продовольчо-переробна компанія „Укрпродторг” м. Київ про зміну способу виконання рішення суду задоволено. Видано наказ.

Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвецький плодоконсервний завод” звернулось із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №18/6531 щодо стягнення заборгованості на п’ять років.

06.03.2007 року на адресу суду надійшла заява від заявника приватного підприємства „Продовольчо-переробна” компанія „Укрпродторг” про забезпечення позову при відстрочці виконання рішення шляхом накладення арешту на рахунки та касу відповідача для стягнення в якості забезпечення позову 74510,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.03.2007 року (суддя В. Саврій) заяву стягувача приватного підприємства „Продовольчо-переробна” компанія „Укрпродторг” про вжиття заходів до виконання наказу №18/6531 господарського суду Хмельницької області та накладення арешту на рахунки та касу боржника для стягнення в якості забезпечення позову 74510,00 грн. повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 року (колегія суддів: Ляхевич А.А., Вечірко І.О., Зарудяна Л.О.) відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Приватного  підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"; апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) повернуто скаржнику - Приватному  підприємству "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг".

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалу господарського суду Хмельницької області  у справі № 18/6531 винесено та підписано 07.03.2007 року, відповідно перебіг трьохмісячного процесуального строку (з врахуванням норм ст. 50 ГПК України) закінчився 07.06.2007 року. Проте апеляційна скарга направлена до суду 06.08.2007 року, що виключає можливість перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" посилається на те, що копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.03.2007 не отримало, оскільки господарським судом Хмельницької області ухвалу з оригіналом квитанції було надіслано на юридичну адресу підприємства: м. Київ, вул. Новопирогівська, 62А, не зважаючи на клопотання позивача №11/02-18/6531 від 11.12.2006р. щодо направлення кореспонденції на адресу для кореспонденції. Про винесення даної ухвали стало відомо лише 03.08.2007р.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише   вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, в силу імперативних положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги  після  спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський  суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції,  Приватне підприємство "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг"  з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду господарського суду Хмельницької області від 07.03.2007 року звернулося 06.08.2007 року, тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки, апеляційна скарга Приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" була подана з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2 ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику  у задоволенні клопотання про відновлення  пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Житомирським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права і тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 -  11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Продовольчо-переробна компанія "Укрпродторг" залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 року у справі № 18/6531 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                          М. Остапенко

Судді:          Є. Борденюк

В. Харченко