ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                        Справа №  6/167/07

Суддя    За позовом             Відкритого акціонерного товариства  “Горлівський машинобудівний  завод”  м. Горлівка Донецької області

До          Товариства с  обмеженою відповідальністю  “Ювіс”  м. Запоріжжя

Про          стягнення  44 395 грн. 34 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Горлівський машинобудівний завод” м. Горлівка Донецької області до Товариства с  обмеженою відповідальністю “Ювіс” м. Запоріжжя про стягнення 44 395 грн. 34 коп. ,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 36 740 грн.,  інфляцію в сумі  5 977 грн. 39 коп.,  та 3% річних в сумі  1 667 грн. 95 коп.

До судового засідання від позивача надійшла заява,  в якої  він просить розглянути спір за відсутністю його представника. Крім цього позивач вказує, що відповідач ліквідовано  в січні 2007р., а ому не має можливості  провести з ним звірку розрахунків.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, відповідач проти позову не заперечив,  в зв’язку з  чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В матеріалах справи є витяги з Єдиного держаного реєстру  юридичних  та фізичних осіб –підприємців , наданих  державними реєстраторами виконавчих  комітетів  Запорізької міської ради та Горлівської міської ради, в яких вказано, що  дія ТОВ “Ювіс” припинена. Однак, відповідно до статті 33 Закону №755 від 15.05.2003р., підприємство вважається  ліквідованим тільки з дня  його виключення з Єдиного  держаного  реєстру   підприємств  та організації України .

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області, в якій вказано, що ТОВ “Ювіс” значиться в Єдиному держаному реєстрі   підприємств  та організації України . На телефоній запит суду від 14.06.2007р.  ця інформація також була підтверджена  Головним управлінням  статистики у Запорізької області .

Таким чином, на день розгляду справи ТОВ “Ювіс” значиться в Єдиному  держаному  реєстрі підприємств  та організації України .

05.08.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 69/24 від 05.08.2005р. (далі –договір).

Згідно вказаного договору представник відповідача, який діяв на підставі   довіреностей  № 444651 від 05.08.2005р. та  № 878879 від 19.09.2005р., отримав у позивача  продукцію на загальну суму  109 740 грн., що підтверджується  товарними накладними  № 001832 від 22.08.2005р. та  № 001854 від  19.09.2005р.

Відповідно до  підпункту 2.2 пункту 2 договору  відповідач  зобов’язався  провести оплату продукції попередня оплата - 70%, остаточний розрахунок  здійснюється  на протязі 15 банківських днів з моменту отримання продукції.

Відповідач продукцію сплатив частково, в сумі 73 000 грн., що підтверджується  платіжними документами  від 22.08.2005р. та  від 23.08.2005р.

Заборгованість в сумі 36 740 грн. відповідачем  не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 36 740 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактично розмір інфляції, яка підлягає стягненню з відповідача складає  6 001 грн. 12 коп., розмір 3% річних –1 669 грн. 90 коп. Однак, суддя  не вважає за необхідне  виходити за рамки позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції в розмірі 42 717 грн. 39 коп.,  та 3% річних  в сумі   1667 грн. 95 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства с  обмеженою відповідальністю  “Ювіс”  м. Запоріжжя, пров. Черепашковий, 4/4 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Горлівський машинобудівний завод” м. Горлівка Донецької області, вул. Катеринича, 1  основний борг з урахуванням  індексу інфляції в сумі 42 717 грн. 39 коп.,  3% річних  в сумі   1 667 грн. 95 коп. , витрати по держмиту в сумі 443 грн. 85 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   14.06.2007р.