overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 10/511пн(12/366пн).

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Ворожцова А.Г.,  Кірпа Т.С.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Державної податкової інспекції  в  Артемівському  районі м. Луганська

до Приватного підприємства  «Трейд –Пласт», м. Луганськ

Третя особа –   управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації та  визнання недійсною реєстрацію в якості  платника ПДВ

Представники  сторін:

від позивача - Ведмеденко Р.І. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 12074/9/10 від 31.08.07., Юхнов С.Є. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 5838/9/10 від 08.05.07.;

від відповідача –не прибув;

від 3-ої особи - Куцький Д.В. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 01-4/992 від 15.02.07.

До  05.11.2007.  справа  слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    05.11.2007. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого – Мінської Т.М., суддів – Ворожцова А.Г.,  Кірпа Т.С.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- визнання статутних документів ПП "Трейд-Пласт" недійсними з моменту реєстрації, а саме з 11.02.2004;

скасування державної реєстрації відповідача;

визнання недійсною реєстрацію Приватного підприємства "Трейд-Пласт" в якості платника  ПДВ.

Керуючись статтями 65, 71, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/511пн (12/366пн) на «26»листопада 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «16»год. «30»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові  пояснення –які саме  положення  Статуту відповідача суперечать законодавству, надати відомості про фактичне місцезнаходження свідка Полякова Євгенія Генадійовича.

3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                    Т.С.Кірпа

Суддя                                                                                    А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 12/2524-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпак В.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському

до Міського фонду малого підприємництва м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1808 грн. 24 коп.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники :

від позивача :  Кубрак І.Я. за довіреністю від 04.05.07р.

від відповідача : не з'явився

За участю Параскевича О.Г. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою суду від 16.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на  14.05.2007р. В судовому засіданні оголошувалася перерва  до 23.05.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні  подано погоджену з прокурором заяву, в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана позивачем з врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до  Міського фонду малого підприємництва м. Кам'янець-Подільський про стягнення 1808 грн. 24 коп.  закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 12/2523-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпак В.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському

до Приватного підприємства "Сіті-Авто-Плюс" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 477 грн. 65 коп.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового засідання Стельмах Д.В.

Представники :

від позивача :  Кубрак І.Я. за довіреністю від 04.05.07р.

від відповідача : не з'явився

За участю Параскевича О.Г. прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою суду від 16.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на  14.05.2007р. В судовому засіданні оголошувалася перерва  до 23.05.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні  подано погоджену з прокурором заяву, в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана позивачем з врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом  Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському до  Приватного підприємства "Сіті-Авто-Плюс" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 477 грн. 65 коп. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.07
Справа №АС 5/384-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня», с. Грунь Охтирського району Сумської області

про стягнення 17 631 грн. 15 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 13 серпня 2007р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 13.08.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 3 робочих місьць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; докази виконання вимог п. 14 Положення "Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів" щодо інформування державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.07
Справа №АС 5/385-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка-Агро», с. Куземин Охтирського району Сумської області

про стягнення 6245 грн. 92 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 13 серпня 2007р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 13.08.07р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; докази виконання вимог п. 14 Положення "Про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів" щодо інформування державної служби зайнятості та місцевих органів соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; докази доведення відповідачеві нормативу робочих місць для інвалідів у 2006 р.; оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.07
Справа №АС12/458-07.

Суддя Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6290)

За позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД «Рембудсервіс», м. Ромни

До відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

Про  скасування акту перевірки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на   13.09.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви б/н, б/д на 2-х арк., додаток до заяви на 6-ти арк.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.10.07                                                                                 Справа  № 5/2839-28/348А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
судді-доповідача                                     Орищин Г.В.
суддів                                                        Дубник О.П.
розглянувши заяву ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів, №23-5-юр/4264, подану в порядку ст.168 КАС України
у справі № 5/2839-28/348А
за позовом           ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів
до відповідача ДПІ у Жидачівському районі, м.Жидачів
третя особа на строні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ
про визнання неправомірними дій ДПІ у Жидачівськму районі щодо пред»явлення  Жидачівському відділенню Західного ГРУ Приватбанку претензій; зобов»язання ДПІ у Жидачівському районі погасити податкові векселі шляхом заліку сум бюджетного відшкодування з ПДВ; визнання нечинною першої податкової вимоги №264 від 11.10.2006р.
за участю представників сторін:
від позивача Бойко М.С.-юрисконсульт
від відповідача та третьої особи не з»явились
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.07р. у справі №5/2839-28/348А апеляційна скарга ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»задоволена частково,  постанова господарського  суду Львівської області  від 03.11.2006р. у даній справі про відмову в позові скасована і частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», зокрема, зобов’язано ДПІ у Жидачівському районі Львівської області погасити податкові векселі ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»:
Згідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову  у випадках, зокрема, коли щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного  з клопотань не ухвалено рішення.
У зв”язку з викладеним приймається додаткова постанова.
Тому, керуючись п.2 ст.168 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:
Резолютивну частину постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2007р. у справі № 5/2839-28/348А доповнити наступним:
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя                                                             Орищин Г.В.
судді                                                                                      Дубник О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

16 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/198

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44, м.Івано-франківськ,76000

боржник  ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"

вул. Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000

про           визнання боржника банкрутом

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Слободян Л. Я. - арбітражний керуючий (розпорядник майна), ліцензія серія  АА № 779289 від 05.10.04

Від кредитора: Остафійчук М.В..-представник ПФУ, (довіреність № 896/06 від 16.05.07 )

Від кредитора: Станіщук  М.В.-представник ДПІ, (довіреність № 40092/10-039 від 26.09.06 )

від кредитора: Струс А.Я.-представник ДПІ, (довіреність № 19416/10-039 від 07.06.05 )

Від боржника: Ілляшенко О.В.-представник, (довіреність № 2 від 18.06.07 )

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор подав суду клопотання  в якому просить затвердити рішеннякомітету кредиторів від 31.07.07 (протокол №9).

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.07 року по справі Б-7/198 провадження по справі поновлено на стадії розпорядження майна, поновлено повновадження розпорядника майна  Слободяна Л.Д.

31.07.07 відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика" (протокол №9) на якому було вирішено звернутись до суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури щодо боржника та призначити ліквідатором  арбітражного керуючого Слободян Л.Я.

Дане рішення прийнято у відповідності до вимог Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає затвердженню.

Враховуючи  подане арбтражним керуючим  клопотання та протокол комітету кредиторів №9 від 31.07.07, керуючись ст.11, ст.22 п.1  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

рішення комітету кредиторів ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика" (протокол №9 від 31.07.2007)  затвердити.

Боржника ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика", вул.Левинського,1, м.Івано-Франківськ  визнати банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців (до 16.02.08).

Призначити ліквідатором боржника ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика" арбітражного керуючого Слободян Любомира Ярославовича, ліцензія серія АА №779289 від 05.10.04, дійсна до 04.10.07 (м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 189/57).

Припинити повноваження керівних органів боржника ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика".

ЗОБОВ"ЯЗАТИ ліквідатора подавати суду звіт про ліквідацію щоквартально.

Постанову направити: сторонам, ліквідатору,  державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                               Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.