ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 р.
Справа № 15/408-07

вх. № 9974/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М.
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ
"Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 2379,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" звернувся до суду
з позовом простягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2197,64 грн., згідно
договору №662т від 15.05.2006 р., а також 117,17 грн. пені, 64,64 грн
інфляційних втрат  та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав, тому справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній
матеріалами.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся
до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке
судом задоволено.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.2007 р. до
08.10.2007 р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши пред'явлені докази,
вислухав пояснення представника позивача, встановив наступне:

У відповідності з договором №662т від 15.05.2006 р., відповідачу у
період з лютого по квітень 2007 року включно, була відпущена теплова енергія у
кількості 11,858 Гкал на загальну суму 2197,64 грн, що підтверджується
показанням приладу обліку теплової енергії. Але відповідач, в порушення ст.526
ЦК України, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився
від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у
визначені договором строки, порядку та розмірі в повному обсязі вартість
отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі
2197,64 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.5
договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ належної до оплати суми за кожний день
прострочки. Позивач у позовній заяві надав обґрунтований розрахунок пені, який
відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання договірних зобов'язань” від 22.11.1996р. За таких підстав, суд вважає
позов в частині стягнення пені в розмірі 117,17 грн підлягаючим задоволенню.

У відповідності із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому
позовні вимоги в розмірі  64,64 грн.
інфляційних   обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати
по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на
відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., с.
Російське, Кірово-Челецького району Кіровської області (АДРЕСА_1, паспорт серія
МН №НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ЗАТ
“Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 663 в
АКБ “Базис” МФО 351760 ) 2197,64 грн основного боргу, 117,17
грн. пені, 64,64 грн інфляційних втрат, 102,00 грн держмита, 118,00 грн судових
витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Лаврова Л.С.