СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

15 листопада 2007 р.           Справа 6/383-07

за позовом:Прокурора
м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської
ради, м. Вінниця

до:ПП
ОСОБА_1, м.Жмеринка

про стягнення 3453,07 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Мельник О.В. (довіреність №47 від
19.01.2007)

відповідача : не з'явився

прокуратури: Мельниченко В.М.
посвідчення №80-2007 від15.10.2007)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення
заборгованості з орендної плати в сумі 3453,07 грн.

Відповідач належно повідомлений про
місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом
документів  не надав, представника в
судове засідання  не направив, тому
справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представники позивача та
прокуратури заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не
суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників позивача та прокуратури, суд встановив, що згідно  з
договором оренди будівель № 13-023
від  26.10.06 р. на підставі
рішення виконкому № 2598 від 26.10.06 р. відповідач орендував у позивача
приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 32,48 м2.

Термін дії договору згідно пункту
1.4. Договору встановлений з 26.10.2006 р. до 26.09.2007р.

Відповідно до п. 2.1. Договору,
орендар зобов'язувався проводити орендні платежі щомісячно, не пізніше
останнього числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.2 Договору  при частковій сплаті орендної плати в першу
чергу зараховуються витрати "Орендодавця" пов'язані з одержанням
виконання грошових зобов'язань, в другу - пеня за простррочення платежів, а
потім орендна плата.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 07.05.2007р. по справі №2/115-07 за позовом Прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської
ради до ПП ОСОБА_1, частково задоволені позовні вимоги по стягненні орендної
плати за період з жовтня 2006р. по січень 2007р.

За період з лютого 2007р. по
вересень 2007р. з урахуванням часткових проплат та віднесення їх до погашення
заборгованості відповідно до умов п.2.2 Договору за відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 3453,07 грн.

Позивач направив на адресу
відповідача лист від 17.08.07 року № 04-3-13-5300 в якому відмовився від
продовження договору оренди та повідомив Орендаря про суму заборгованості та
про термін, в який вона повинна бути погашена.

Відповідач відповіді на лист не
надав, заборгованість не погасив.

За таких обставин, позов
стверджується договором, копіями банківських виписок про сплату орендних
платежів, поясненням позивача стосовно розрахунку суми позову, іншими
матеріалами і підлягає задоволенню судом на підставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст.526 ЦК України,
ст.ст.49,82,84,85,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, МФО 302322) на користь
виконавчого комітету Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна,
59,  р/ 1203 в УДК Вінницької
області, код 03084813, МФО 802015) -3453,07 грн.  боргу.

Стягнути  з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, МФО 302322) в дохід державного бюджету-
102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Говор Н.Д.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
20 листопада 2007 р.