overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30 жовтня 2007 р.
Справа № П-14/55

за позовом  Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Укрнафта" та її відокремленого структурного підрозділу НВГУ "Надвірнанафтогаз"  вул. Грушевського, 13, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача  Малого підприємства "Вест"  вул. Грушевського, 9/19, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення коштів на суму 451, 06 грн.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Капак М. І. - юрисконсульт, (довіреність № юр-652/д від 21.12.2006 року)

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:  подано позов про стягнення коштів на суму 451, 06 грн.

Позивачем заявлено суду усне  клопотання  про припинення провадження у справі в зв"язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, про що свідчить поданий позивачем в судовому засіданні  акт  звірки взаєморозрахунків проведений з відповідачем за період 01.09.2002-23.10.2007рр.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу  мала місце після звернення прокурором до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача -  Малого підприємства "Вест" вул. Грушевського, 9/19, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400  /код 22172316/  в дохід Державного бюджету України ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) 102грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з відповідача -  Малого підприємства "Вест"  вул. Грушевського, 9/19, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400 /код 22172316/  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                              Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак Василь Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/699/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 19.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у
нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2007р. о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 4232/10/10-010 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/701/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізична особа ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 19.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у
нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2007р. о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 4234/10/10-010 від 11.10.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.                                                                           Справа № 39/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства ”Донбаспроменергоавтоматика” м.Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве

про: стягнення 202 418,68грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Стремілова Т.В.. за довіреністю, Острянський О.П. - директор

від відповідача: Сагін М.В за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство ”Донбаспроменергоавтоматика” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”   м.Єнакієве,  про стягнення 202 418,68грн.

Представники сторін з’явилися та надали письмові пояснення по справі.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          надати суду проектно-кошторисну документацію до договору підряду № 2700645 від 26.06.2007 р., довідку вартості виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2006 р., рахунки визначені  п. п. 3.1.1, 3.2.1 Договору та докази їх вручення відповідачеві.

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати відповідача:

ь          витяг з журналу форми КБ2-6 по Конвертерному цеху  (м.  Єнакієве, пр.  Металургів 9), за спірний період;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати сторін надати суду акти прийомки-передачі виконаних робіт за червень, липень 2007 р. за договором підряду № 2700645 від 26.06.2007 р., що підписані з боку обох сторін – оригінали, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії, для доручення до матеріалів справи.

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2007 р.
Вх.№ 7277

, розглянувши матеріали

за позовом  Комунального  підприємства"Галичводоканал"  вул. Вівчаренка, 29, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача  Державної  інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській област  Комунальне підприємство "Галичводоканал"  вул. Шашкевича,6,м.Івано-Франківськ,76000

про оскарження рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області

ВСТАНОВИЛА:

Подана зустрічна  позовна заява  по справі А-20/277 та додані до неї  документи  підлягають  поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

подана зустрічна позовна заява, згідно  ст.ст. 54,55,60 Господарського процесуального кодексу  України, а справа на яку посилається  позивач  розглядається за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. ГПК України не передбачає можливості об"єднання  в одне провадження  вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Даний позов відповідно  до ст. 3 КАС України  підлягає  розгляду господарським  судом  (п. 6 розділу VІІ КАС України),  як публічно - правовий  спір  у  якому однією  із сторін є суб"єкт, що здійснює владні  управлінські функції, тобто  за нормами  Кодексу адміністративного судочинства, але нормами КАС України не передбачено  подання  зустрічного позову.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів  позовної   заяви  не додано доказів надсилання  відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, чим порушено вимоги п.6 ст.63 ГПК  України.

Допущені заявником   порушення  є підставою для повернення поданої  заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до  п. 2  ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993року № 7-93 "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

З огляду на наведене, заявнику слід повернути  сплачене  державне мито.

Керуючись п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" , п. 6 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву  за Вх. № 7277 від 02.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути з бюджету державне мито в сумі 1053 грн. 10 коп., заплачене по платіжному дорученню № 48 від  23.10.07.

Додаток на  6 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
СУД
СУД
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа № 3/567.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феб", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  13 475 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Лебеда В.П. (дов. від 23.10.06 № н-01/2533),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за невірно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 13 475  грн. 00 коп.

Відзивом на позовну заяву від 18.10.07 № 95, зданим до суду 22.10.07, відповідач у справі проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

-          вантаж прийнятий залізницею до перевезення на умовах, зазначених у накладній, від станції відправлення до ст.Дебальцеве за схоронність вантажу вже несе відповідальність залізниця відповідно до ст.110 Статуту залізниць України

-          позовні вимоги не підтверджені наданими документами.

Телеграмою, що надійшла до суду 08.11.07, відповідач у справі звернувся з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на знаходження свого повноважного представника на лікарняному.

Враховуючи викладене,  а також те, що сторонами  не повністю виконані вимоги ухвали суду від 09.10.07, від 23.10.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи,  тому вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 86 Господарського  процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  22.11.07  о 10 год.  20 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 (м. Луганськ, кв. Героїв ВВВ, 3а).

2.Зобов’язати позивача надати: додаткові пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; докази того, що відповідний вагон знаходився під охороною.

3.Зобов’язати відповідача надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                                   М.Л. Доманська
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07                                                                                 Справа № 16/607.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного виробничого підприємства "Вибір", м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сімейкинське", с. Сімейкинське Краснодонського району Луганської області

про  стягнення 4634 грн. 98 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Шевченко О.В., дов. від 05.07.07.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 4100грн. за усною угодою про поставку товару від 07.05.07., інфляційних нарахувань в сумі 204,85грн., 3% річних в сумі 51,61грн. та пені в сумі 278,52грн. –за період з 07.05.07. по 03.10.07. –за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті товару.

Відповідач відзивом від 08.11.07., зданим у судовому засіданні, проти позову заперечив з підстав повного виконання відповідачем обов’язків по оплаті товару у травні 2007 року, про що надав суду документи.

Сторони по справі досягли усної домовленості про продаж товару.

На виконання правочину позивач пред’явив відповідачу до оплати рахунок-фактуру від 28.04.07. №СФ-0000238 на суму 14000грн. і після оплати відповідачем рахунку поставив відповідачу товар на суму 14000грн., що підтверджено видатковою накладною від 07.05.07. №Д1-0000007 та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ на суму 14000грн. (а.с.11-12).

На виконання домовленості відповідач отримав товар, сплативши його вартість на умовах передоплати і на підставі пред’явленого позивачем рахунку від 28.04.07. №СФ-0000238, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні 08.11.07. Рахунок і завірена копія платіжного доручення від 04.05.07. №619 на суму 14000грн. з призначенням платежу «оплата за кормові дрожжи згідно рахунку від 28.04.07.»долучені до матеріалів справи.

За таких підстав відповідач належним чином довів відсутність боргу в сумі 14000грн. за поставку кормових дрожжів на користь позивача і безпідставність заявлених вимог, оскільки товар було оплачено на умовах передоплати.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані відповідачем докази, суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення, оскільки вимоги позивача заявлені безпідставно і свідчать про непорозуміння робітників Приватного виробничого підприємства "Вибір", м. Суми (позивача) при веденні господарської діяльності з продажу товарів Відкритому акціонерному товариству "Сімейкинське", с. Сімейкинське Краснодонського району Луганської області (відповідачеві).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Відмовити у позові.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписане 08.11.07.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А38/601-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до  Українського Державного науково-дослідного інституту азотної промисловості і продуктів органічного сінтезу, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1823,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська