ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007                                                                                Справа №  16/119

за позовом  Прокуратури Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Полтава

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргун", с. Розсошенці

про  Припинення юридичної особи

Суддя:  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:  Сухоруков О.В., дор. від 16.01.2007р., Олійник Л.Л., дор. від 16.01.07р., Черноморець Н.Л., дор. від 18.04.2007р., Зозуля Н.П., дор. від 18.04.07р.

від відповідача:  Ручій В.В., дор. від 11.04.07р.

від прокуратури: не з"явився

Суть справи:  Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргун", с. Розсошенці. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ту обставину, що  відповідач здійснює діяльність без отримання прибутку, що суперечить вимогам чинного законодавства та статуту.

Даний спір підлягає під компетенцію адміністративних судів, визначену статтею 17 КАС  України та підлягає розгляду в адміністративних судах України.

Відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку

діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,

підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу

України 1995 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві  та апедяційні

господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судовому засіданні  та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився.

|Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що

ТОВ "Аргун"  зареєстровано Полтавською районною  державною адміністрацією розпорядженням від 18.10.2001 р. за  №516 за юридичною адресою: с. Розсошенці, вул. Комарова, 3  та внесено до ЄДРПОУ .

Відповідно  до ст.51  Господарського  кодексу України  підприємницька діяльність припиняється   на підставі рішення суду, у випадках передбачених зазначеним кодексом та

іншими законами.

Згідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. №755-ІУ підставою для прийняття судового рішіерня щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб"єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано  адміністративно -госпрдарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб"єкта або його ліквідації.

По-перше, адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації, застосовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень (ст.239 Господарського кодексу України).

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій передбачені в ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Зазначена стаття не містить надання повноважень державним податковим інспекціям здійснювати контроль за господарською діяльністю суб"єкта господарювання і відповідності її установчим документам та законодавству.

Таким чином, Полтавська МДПІ не наділена повноваженнями застосовувати до суб'єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкцію як скасування державної реєстрації у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

По-друге, для застосування адміністративно-господарської санкції необхідна наявність такої умови як протиправна поведінка, тобто діяльність, яка виходить за межі, встановлені законом.

Позивач, Полтавська МДПІ, в позовній заяві не зазначив в чому полягає протиправна діяльність відповідача,  і яким законом вона заборонена.

За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений безпідставно і задоволенню не

підлягає.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Копії постанови направити сторонам, прокуратурі та засновникам ТОВ "Аргун" - Артемову В.І  (м.Полтава, вул.Грушевського,16а, кв.4), Артемовій О.В. (м.Полтава, вул.Леваневського,6/12, кв.8), Артемовій З.М. (м.Полтава, вул.Грушевського,16а, кв.4), Микитенко Л.В. (м.Полтава, вул.Степового Фронту,9,кв.29).

Суддя                                                            Тимощенко О.М.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.