ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 33/192

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Мішиної М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ

до Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району Донецької області

про стягнення 19435грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Гармашова І.В., посвідчення №1004.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 08.08.2007р. по 15.08.2007р.

Суть справи: Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району Донецької області про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 19435грн.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем у порушення вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”; Закону України „Про рослинний світ”; Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року без правовстановлюючих документів (спеціального дозволу (ордеру), рішення виконкому Краматорської міської ради) проведено знос зелених насаджень на території ринку у м. Краматорську по вул. Островського, 2, а саме: 2 дерева породи акація діаметрами у сантиметрах 53,2см; 29,5см; 1 дерево породи каштан діаметром 46,8 сантиметрів (до ступеню неприпинення росту); 2 дерева невстановленої породи діаметрами у сантиметрах 10,5см; 16,9см; 12 дерев тополю діаметрами у сантиметрах 90,0см; 59,5см; 38,6см; 62,0см; 53,8см; 60,3см; 32,2см; 54,0см; 72,0см; 63,4см; 44,8см; 53,6см; 46,8см. Всього 17 дерев. Вказана обставина визначена в акті перевірки від 27.03.2007р.

У судовому засіданні 18.06.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №6710910 про вручення ухвали про порушення провадження у справі №33/192 від 25.05.2007р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На адресу господарського суду Донецької області надійшов лист збоку Прокуратури м. Краматорська №2897 від 19.06.2007р., де зазначені реквізити, на які має зараховуватися сума, заявлена до стягнення, а саме:

-          рахунок по спеціальному фонду №0059;

-          банк ГУДКУ у Донецькій області;

-          МФО 834016;

-          . Отримувач: місцевий бюджет м. Краматорська.

Одночасно, був доданий акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України №16 від 27.03.2007р.; розрахунок збитку, завданого навколишньому природному середовищу внаслідок зносу дерев та ушкодження дерев на території Приватного підприємства „Солов’їний гай” м. Краматорськ; відомість незаконно знесених зелених насаджень на території Приватного підприємства „Солов’їний гай” м.Краматорськ.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез’явлення представника відповідача та невиконання вимог ухвал суду.

У запереченнях на позовну заяву від 12.07.2007р. відповідач не погоджуючись із заявленими вимогами та наполягаючи на відмові в їх задоволенні зазначив наступне.

11.05.1998р. комісія виконавчого комітету Краматорської міської ради скала акт обстеження зелених насаджень в районі скверу ЦЩК (зараз територія ринку „Олександрійський”). На підставі розпорядження виконавчого комітету від 11.05.1998р. було визначено, що у зв’язку із будівництвом речового ринку знесенню підлягає 51 дерево. В цей же день управління ВАТ „Зеленбуд” складений акт про вік та стан дерев, що підлягають знесенню.

Приватне підприємство „Солов’їний гай” неодноразово зверталось до Краматорської міської ради та інші компетентні органи із проханням призначити комісію з обстеження дерев та вирішити питання щодо їх знесення на території ринку „Олександрійський”. Але відповіді на свої листи відповідач не отримав.

У квітні 2007р. на території ринку „Олександрійський” впало старе дерево, у зв’язку із чим було пошкоджений дах та погнути металеві ферми торгових рядів. У червні 2007р. внаслідок несприятливих погодних умов (сильні пориви вітру) зламалось дерево та велика гілка від іншого дерева.

Згідно до пункту 4 статті 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” негайне видалення ушкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в випадках, якщо стан таких ушкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров’ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Також у постанові Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видалення дерев, чагарників, газонів та квітників в населених пунктах” №1045 від 01.08.2006р. пункт 8 регламентує, що в процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також в випадку, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров’ю громадян або майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акту обстеження.

Саме така ситуація склалась у Приватного підприємства „Солов’їний гай”. На її території ростуть старі, аварійні дерева, які загрожують не тільки майну останнього, але і життю та здоров’ю громадян. Крім цього, замість видалених старих дерев Приватне підприємство „Солов’їний гай” висадило нові, молоді дерева.

Також представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі через непідвідомчість господарським судам вказаного спору. На думку відповідача, вказаний спір має публічно - правовий характер, а тому має розглядатись за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач та прокурор заперечували проти цього клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання відмовляє у його задоволенні, оскільки вказаний спір є господарським.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Фахівцем відділу екологічної інспекції Північного регіону Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області за участю старшого майстра Комунального підприємства „Озеленювач” здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, за результатами якої складений акт від 27.03.2007р.

В цьому акті зазначено про те, що на території ділянки, розташованої за адресою – м. Краматорськ, вул. Островського, 2, яка належить Приватному підприємству „Солов’їний гай” розпочаті роботи із знесення дерев. В акті був зафіксований факт знесення 16 дерев із стовбурами різного діаметру, та пошкодження до ступеня неприпинення росту 1 дерева.

На підставі додатку №1 до Постанови Кабінету міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” №559 від 08.04.1999р. (із змінами та доповненнями) була вирахувана сума шкоди в розмірі 19435грн.

Не заперечуючи факт знесення у березні 2007р. 16 дерев до ступеня припинення росту та пошкодження 1 дерева до ступеню неприпинення росту, розташованих на території ринку „Олександрійський”, відповідач посилається на наявність підстав, визначених в статті 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” №2807-IV від 06.09.2005р. та пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видалення дерев, чагарників, газонів та квітників в населених пунктах” №1045 від 01.08.2006р.

Згідно із пунктом 4 статі 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” №2807-IV від 06.09.2005р. негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Пункт 8 Порядку видалення дерев, чагарників, газонів та квітників в населених, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р., визначає, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження.

Разом з тим, документи на які посилається відповідач як доказ наявності таких обставин датовані квітнем – червнем 2007р., тобто після того як були вже знесені 16 дерев та пошкоджене 1 дерево.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів того, що саме на момент знесення дерев існувала аварійна та надзвичайна ситуація на території ринку „Олександрійський”, спричинена саме знесеними деревами, відповідачем не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на акти від 11.05.1998р., як доказ наявності в березні 2007р. у підприємства прав на знесення дерев, з наступних підстав.

В одному з актів від 11.05.1998р. зазначено про те, що комісія після обстеження земельних насаджень в районі скверу ЦШК на підставі розпорядження виконавчого комітету від 11.05.1998р. вважає можливим надати дозвіл Приватному підприємству „Солов’їний гай” на знесення 51 дерева у зв’язку із будівництвом речового ринку за умови наступного відновлення восени 1998р.

Інший акт, затверджений головою правління ВАТ „Зеленбуд” 11.05.1998р., містить в собі лише інформацію про результати обстеження 51 дерева в районі скверу ЦШК. За результатами обстеження комісія дійшла висновку про те, що дерева віком 30-40 років знаходяться в задовільному стані.

Висновок відділу екології та раціонального природокористування щодо робочого проекту будівництва ринку „Олександрійський” тільки узгоджує проект будівництва за умови відновлення навесні 1999р. Приватним підприємством „Солов’їний гай” зелених насаджень, зрубаних під час будівництва ринку.

Згідно пункту 4.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №70 від 29.07.1994р. (чинних до 17 серпня 2006 року) знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера). Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень, погоджено з місцевими органами Мінприроди України, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

Вказаними Правилами затверджена типова форма такого дозволу (ордера) на знесення зелених насаджень, в якому обов’язково встановлюється строк вирубки. Вказаний ордер видається на підставі акту обстеження зелених насаджень.

Жоден із вищезгаданих актів від 11.05.1998р. не підпадає під ознаки дозволу (ордера) на знесення зелених насаджень. Більш того, всі вони стосуються обставин, які склались у травні 1998р. під час будівництва речового ринку „Олександрійський”, доказів, які б свідчили про інше, відповідач не надав.

Згідно пункту 3 Порядку видалення дерев, чагарників, газонів та квітників в населених, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). А саме -

-          видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

-          у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до пункту 4 цього Порядку.

-          видалення зелених насаджень на території меморіального комплексу та кладовищі здійснюється за рішенням балансоутримувача без сплати їх відновної вартості.

-          видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці здійснюється за рішенням власника (користувача) земельної ділянки без сплати їх відновної вартості.

Доказів наявності у Приватного підприємства „Солов’їний гай” дозволу на знесення спірних дерев у березні 2007р. відповідачем не надано.

Стаття 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-XII від 25.06.1991р. визначає, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Так відповідно до пункту „з” статті 68 вищевказаного закону відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

При цьому, згідно із статтею 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-XII від 25.06.1991р. шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

В статті 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-XII від 25.06.1991р. вказано про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи розрахунок суми шкоди був вирахуваний на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” №559 від 08.04.1999р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1789 від 28.12.2001).

Згідно примітки до вказаного додатку до категорії знищених належать дерева та чагарники, зрубані без спеціального на те дозволу або за дозволом, але не ті дерева чи чагарники, не на тих ділянках, не в тій кількості, що передбачено дозволом.

До категорії пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переломом стовбура, обдиром кори понад 30 відсотків його периметра незалежно від довжини за висотою стовбура, обшморгом крони більше половини її довжини, обдиром та обломом скелетних коренів понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та ті, що мають нахил, спричинений дією антропогенних факторів, більше 30 відсотків від вертикальної осі, та зрубані та викорчувані чагарники.

До категорії пошкоджених до ступеня  неприпинення росту належать дерева з обломом вершин або обшморгом крони від 1/3 до 1/2 її довжини, обдиром кори від 10 до 30 відсотків периметра стовбура  незалежно  від його довжини за висотою стовбура, обдиром та обломом скелетних коренів від 1/4 до 1/2 периметра стовбура, обламаними, обрубаними, обрізаними боковими гілками, а також дерева, що мають нахил, спричинений  дією антропогенних факторів, до 30 відсотків від вертикальної осі, без відриву коренів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ до Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 19435грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264-XII від 25.06.1991р., Постанови Кабінету міністрів України („Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” №559 від 08.04.1999р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1789 від 28.12.2001), Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №70 від 29.07.1994р., Порядку видалення дерев, чагарників, газонів та квітників в населених, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ до Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 19435грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району (84463, Краснолиманський район, с. Закітне, вул.. Неклеси, буд. 6, ) на користь Краматорської міської ради м. Краматорськ (84313, м. Краматорськ, пл. Леніна, буд. 2, рахунок по спеціальному фонду №0059, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) суму заподіяної шкоди в розмірі 19435грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району (84463, Краснолиманський район, с. Закітне, вул.. Неклеси, буд. 6, ) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 194грн.35коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманського району (84463, Краснолиманський район, с. Закітне, вул.. Неклеси, буд. 6, ) на користь Державного бюджету (Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський р-н, р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 15.08.2007р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано 5 примірників: 1 – позивачу; 1 відповідачу; 2 – прокуратурі; 1 – до справи