ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 5/74-07-1992

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центрального району електричних мереж

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до
третя особа
ВАТ "Нептун"
ДП "Житлово-експлуатаційний комбінат ВАТ "Нептун"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у березні 2007 року, ВАТ "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ВАТ "Нептун" 17 401,61 грн. у погашення заборгованості з оплати електричної енергії, спожитої на умовах  договору № 168 від 17.02.1999 р. у період січня 2006 року –січня 2007 року, 3 751,30 грн. пені, 975,08 грн. на відшкодування витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 262,87 грн. відсотків, а всього -22 390,86 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року позов задоволено частково.

Постановлено про стягнення з відповідача 15 351,43 грн. на відшкодування боргу, який виник у період з січня –грудня 2006 року.

У решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції  - без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2007 року порушено  касаційне провадження у справі за  касаційною скаргою позивача, у якій він  посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, безпідставність відмови у стягненні заборгованості за січень 2007 р. та у застосуванні правових наслідків порушення зобов’язань і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати у повному обсязі, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова  колегія не вбачає  підстав  для  її  задоволення,  виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, договір № 168 від 17.02.1999 року, за умовами якого постачалась електроенергія відповідачу, як балансо-утримувачу житлового будинку № 3/5 по вул. Прохорівській м. Одеси, припинив свою чинність з 01.01.2007 року.

У період січня –грудня 2006 року у відповідача виникла заборгованість з оплати поставленої позивачем електроенергії у сумі 15 371,43 грн. і обсяг цієї  заборгованості не оспорюється,  а тому, господарський суд першої інстанції правомірно постановив про стягнення цієї суми на користь позивача.

У січні 2007 року, постачання електроенергії у житловий будинок здійснювалось без участі у цьому відповідача та відсутності у нього договірних зобов’язань перед  позивачем, і підстав для покладання відповідальності на нього за спожиту електроенергію іншими споживачами у господарського суду не було.

Правові наслідки порушення зобов’язання, передбачені главою 51 Цивільного кодексу України, застосовуються за наявності вини (умислу або необережності) у діях особи, яка порушила зобов’язання.

Судом встановлено, що експлуатацію будинку здійснювала інша юридична особа, яка і проводить розрахунки за електроенергію та комунальні послуги з третіми особами, які надають ці послуги,  участі у цих розрахунках, за участі мешканців будинку, відповідач у справі не приймає, а тому, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд обґрунтовано визнали відсутність вини відповідача достатньою підставою для відмови у  застосуванні до нього правових наслідків за порушення строків оплати  електроенергії, передбачених главою 51 Цивільного кодексу України.

При  такому положенні,  обставини справи з’ясовані судом з достовірною повнотою, правові норми застосовані правильно,  підстав для скасування  судових рішень, за  наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко