ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.07р.

Справа № АП19/7839

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор-Трейд", с.Шульгівка Петриківський район, Дніпропетровської області

до  Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області

Третя особа: Стародубов Андрій Миколайович, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи (адміністративної процесуальної дієздатності), оскільки доручення від 20.09.07р. не відповідає вимогам діючого законодавства та відсутній підпис представника Водзінського О.В., крім цього доручення видано представляти інтереси в господарському суді без права підпису позову, а позов подано в адміністративному судочинстві.

До цього ж позовні вимоги заявлені також до третьої особи як фізичної особи, та у зв'язку з чим спір може зачіпати його інтереси, яка може бути стороною в суді загальної юрисдикції. Крім того не подано належних доказів сплати державного мита.

Відповідно до ч.6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу   адміністративного судочинства України до початку  діяльності  окружних   та   апеляційних адміністративних  судів   адміністративні   справи,   підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином, вказаною нормою встановлено положення згідно за правилами КАСУ справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, та з інших підстав,  а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погоджені стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифи на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

З урахуванням вказано цей спірне не є підвідомчим господарському суду, та може розглядатись судом загальної юрисдикції згідно з положенням ч.5 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу   адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч.ч. 3, 4 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко