ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" вересня 2007 р.
Справа №  2/372

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Деревінської Л.В., судді Мохонько К.М., судді Хилько Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні  справу N 2/372

за позовом:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлерент" м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного  товариства "Кіровоградобленерго" м.Кіровоград

про зобов’яання укласти договір

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Браницький Д.Ю.- дов. від 23.01.2007р.

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

14.12.2005р. ТОВ “Експлерент” подано позов до ВАТ “Кіровоградобленерго” про зобов'язання укласти договір на постачання електоренергії, проект якого  1.08.2005р. направлений відповідачеві  та знаходиться на а.с. 37-101.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що на постачання електроенергії на об'єкти, зазначені в спірному проекті договору, укладено договір N 42  від 29.12.2001р. з ДХК “Олександріявугілля”, дія якого не припинена та договір не розірвано, що згідно п.6.18. Правил користування електроенергією позбавляє можливості укласти договір з іншою юридичною особою. Крім того, позивач не є орендарем структурного підрозділу ДХК “Олекснадріявугілля“, оскільки за рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 5.05.2006р., залишеним без змін  постановою Вищого господарського Суду України від 16.11.2006р., розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДХК “ Олекандріявугілля” – Олександрійське районне енергоуправління шляхом передачі його на баланс ДХК “Олександріявугілля”. Тобто в порушення вимог п.4.5. ПКЕЕ при укладенні спірного договору, позивач не може надати документ, яким визначено право власності чи користування на об’єкт, поставка електроенергії на який є предметом спірного проекту договору.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

1.08.2005р. позивач звернувся до відповідача з листом та запропонував відповідачеві підписати  договір про постачання електроенергії / а.с. 31-101/,  мотивуючи тим, що  ТОВ ІВОК “Експлерент” є орендарем структурного підрозділу ДХК “Олександріявугілля” –Олександрійського районного енергоуправління   м. Олександрія на підставі договору оренди від 20.09.2004р., укладеного між ним та Регіональним Фондом  державного майна по Кіровоградській області.

Із матеріалів справи / а.с.138-142 / вбачається, що між ВАТ “Кіровоградобленерго” та  ДХК  “ Олександріявугілля ” в особі Олександрійського районного енергоуправління, 29.12.2001р. укладено договір N 42 на користування електричною енергією. Вказаний договір не розірвано та не припинено, що встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області N 13/384 від 14.03.2007р.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2006р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5.08.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2006р., розірвано договір  оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДХК “ Олекандріявугілля” – Олександрійське районне енергоуправління шляхом передачі його на баланс ДХК “Олександріявугілля”.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть ті самі сторони.

При вирішення спору суд виходить із наступного.

Згідно п.3 ч.4.ст.. 179 ГК України при укладені господарських договорів сторони можуть  визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення..., примірного договору...  типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. N 910 “Про внесення змін до Правил користування електричною енергією” / далі ПКЕЕ/, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за N 1399/11679, затверджено проект типового договору про постачання електричної енергії. Розділом 5 ПКЕЕ встановлено, що договір  про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником  електроенергії та її споживачем.  Зміст договору визначається на основі типового договору, повинен містити істотні та обов’язкові умови в т.ч. : найменування постачальника та споживача, місце і дату укладення договору і т.д.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може  суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.6.18. Правил користування електричною енергією / далі Правила/ з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення.

Пунктом 5.4.Правил передбачено, що для укладення договору про постачання електроенергії, заявник має надати документи, в т.ч. копію документа, яким визначено право власності чи користування на об’єкт /приміщення/ та/або земельну ділянку.

Враховуючи діюче законодавство та відсутність доказів про розірвання договору N 42 від 21.12.2001р. на користування електроенергією, перелік об’єктів і точок комерційного обліку електроенергії якого співпадає з переліком таких об’єктів згідно спірного проекту договору, а також відсутність у позивача документів на     підтвердження права власності чи користування на зазначені об’єкти, позовні вимоги про зобов'язання укласти договір на постачання електроенергії є необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 Господарського  кодексу України, ст.203 ЦК України, ст.ст. 35, 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні  позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Головуючий суддя               Л.В. Деревінська

Суддя                                                                                          К.М. Мохонько

Суддя                                                                                              Ю..І. Хилько