ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/202

За позовом прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та державного підприємства  «Агентство з рестуктуризації заборгованості підприємств  агропромислового комплексу»

до відповідача державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»

- про стягнення  56689,03 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- заст.дир.Залозецький В.С./пост.дор-я № 272д від 29.12.06 р./, гол.юр.Бєгунова К.В. /пост.до-я № 271д від 29.12.06 р./

від відп.- юр.Вінничук М.М. /пост.дор-я № 58 від 26.01.05 р./

Прокурор  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  51617,97 грн. заборгованості по розрахунках за поставлений на умовах валютного кредиту шрот соєвий виробництва США з урахуванням 1290,48 грн. індексу інфляції за період з 01.11.06 р. по 01.03.07 р, 567,06 грн. відсотків річних та 3213,52 грн. пені  за період прострочення з 31.10.06 р. по 12.04.07 р.

Відповідач заперечує проти нарахуваних позивачем відстків річних, індексу інфляції та пені, поскільки  вважає, що Держкомстат встановлює індекс рівня інфляції для визначення витрат в результаті росту цін внутрішнього споживчого ринку, і до зобов’язань, визначених у валюті, нарахування інфляційних витрат проводитись не може. Крім того, зазначає, що нарахування 3% річних застосовується згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України у випадку, коли розмір річних відсотків не передбачений договором, а у даному випадку за договором про надання товарного кредиту відсотки річних встановлено і нараховано протягом 25-річного строку дії договору.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд встановив слідуюче.

Головне управління комбікормової промисловості Мінсільгосппроду України-Головкомбікорм та ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»21.02.1996 р. уклали договір на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480-96 №32-1-011 та Додатком до нього (надалі в тексті Договір). Внаслідок реорганізації правонаступником Головного управління комбікормової промисловості Мінсільгосппроду України є ДП «Агентство з рестуктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», що встановлено рішенням господарського суду Рівненської області від  27.04.05 р. по справі № 11/72 за позовом ДП «Агентство з рестуктуризації заборгованості підприємств   агропромислового комплексу»м.Київ до відповідача ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 59 536,37 грн. заборгованості по розрахунках, пені та річних. Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно розд.1, пп. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 зазначеного договору та протоколу погодження ціни від 03.09.07 р. Головкомбікорм за рахунок цільових кредитних коштів зобов’язувався поставити 426 т шроту соєвого по ціні $ 293,14 за одну тону на загальну суму $125 000, а підприємство зобов’язувалось прийняти та протягом 25 років повертати вартість отриманого шроту та проценти за користування кредитом згідно з додатком до договору –графіком платежів по кредитній лінії PL-480-96 на 1997-2021рр. Умовами договору (п.3.3) передбачено, що розрахунки з постачальником відповідач зобов'язаний здійснювати у національній валюті, а обов'язок конвертувати валюту і своєчасно розраховуватись з Укрексімбанком за кредитною угодою.

Строк дії договору визначений з моменту підписання до повного виконання зобов’язань (п.5.3 Договору).

Відповідно до умов договору відповідач по товарно-транспортній накладній № 32-1/11-292 від 05.11.96 р. одержав від позивача соєвий шрот виробництва США на загальну суму $ 212946, що підтверджено також актом вивірки поставки соєвого шроту станом на 07.10.96 р. /а.с. 39,41,43/. За умовами додатку до договору /графік планових платежів по кредитній лінії РL/480-96/ відповідач проводить перший платіж згідно узгодженого графіку через 10 місяців після одержання партії соєвого шроту. Послідуючі платежі підприємство/відповідач здійснює щорічно не пізніше 31 серпня /а.с. 49/. Згідно з графіком платежів по кредитній лінії РL-480-96 у 2006 році відповідач повинен виконати оплату на суму 10220,3 дол. США.

Крім того, 31.08.06 р. державне підприємство “Агенство з реструктуризації заборгованості піприємств агропромислового комплесу” та державне підприємство “Радивилівський КХП” уклали договір реструктуризації боргу № 171. Відповідно до п.п.3-4 договору про реструктуризацію позивач розтрочив сплату боргу в сумі 10537,61 дол. США (53214,93 грн. за курсом НБУ на 26.03.07 р.) до 31.12.06 р. рівними частинами згідно графіку. Боржник, не погоджуючись з п.п. 3. 4, склав протокол розбіжностей, згідно з яким черговий платіж 2006 р. повин сплатити в сумі 10221,3 дол. США (51617,97 грн. за курсом НБУ на 12.04.07 р.) за наступним графіком: 31.10.06 р. 3407,38 $США; до 30.11.06 р. –3407 $США; до 31.12.06 р.- 3407 $США. Позивач підписав протокол розбіжностей в редакції відповідача /а.с.28-29/.

Відповідач  розрахунки не виконав. На час звернення позивача з позовом до суду заборгованність по платежам, які мали бути виконані у 2006 році, становить 51617,97 грн. Поскільки розрахунки відповідач не виконав, позовна вимога про стягнення заборгованності 51617,97 грн. є обгрунтованою і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованність підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час прострочення. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов’язання має місце, вимога позивача про стягнення 1290,48 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.11.06 р. по 01.03.07 р. та 567,06 грн. відсотків річних за період прострочення 31.10.06 р. по 31.12.06 р. є підставною і підлягає задоволенню - за обгрунтованими розрахунками позивача /а.с.50-51/.

Умовами договору реструктуризації /п.6/ визначена відповідальність відповідача за прострочку  оплати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу. Поскільки несвоєчасне виконання розрахунків має місце, позовна вимога про стягнення пені за період прострочення з 31.06.06 р. по 31.12.06 р. в сумі 3213,52 грн. за обгрунтованим розрахунком позивача є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.624 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України.

Суд відхиляє як безпідставні заперечення відповідача про те, що індекс рівня інфляції визначений для визначення витрат в результаті росту цін внутрішнього споживчого ринку, і нарахування інфляційних витрат не може застосовуватись до зобов’язань, визначених у валюті. За умовами п.3.3 договору відповідач зобов’язаний виконувати розрахунки у національній валюті, використовуючи зазначені у договорі суми у доларах США як еквівалент, і стягнення заборгованності з урахуванням індексу інфляції за ч.2 ст.625 ЦК України є умовою відповідальності за порушення такого грошового зобов’язання, що має місце у даному випадку.

Заперечення відповідача про те, що 3 відсотки річних можуть бути застосовані згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України у випадку, коли розмір річних відсотків не передбачений договором, а у даному випадку за договором про надання товарного кредиту відсотки річних встановлено і нараховано протягом 25-річного строку дії договору, - також безпідставні, поскільки відповідачем не враховано різну правову природу цих нарахувань. Відсотки, передбачені договором, є платою за користування кредитом в обумовлені терміни, тоді як відсотки річних за ч.2 ст.625 ЦК України є платою за неправомірне користування чужими коштами лише у разі прострочення грошового зобов’язання, тобто як міра цивільно-правової відповідальності боржника.

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» на користь державного підприємства «Агентство з рестуктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»51617,97 грн. заборгованності, 1290,48 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 567,06 грн. відсотків річних, 3213,52 грн. пені, 566,89 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя