ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.10.07                                                                                           Справа  № 10/66
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 10.07.2007року у справі №10/66

за позовом регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Гранд»(м. Чернівці)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління статистики у Чернівецькій області

про спонукання до повернення державного майна та стягнення 47277,67грн.

за участю представників:

від позивача: Кушнірюк Ю.Д.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 10.07.2007р. у справі №10/66 господарського суду Чернівецької області (суддя Паскарь А.Д.) відмовлено в задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецької області (м. Чернівці) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Гранд»(м. Чернівці) про спонукання до повернення державного майна та стягнення 37521,20грн. неустойки, та 9754,57грн. збитків та 1,90грн. пені (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог у справі №10/66).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області скасувати, посилаючись на наступне:

- лист Державного комітету статистики України №15/2-3/389 від 23.04.07 не повинен враховуватись судом, як доказ у справі, оскільки не містить даних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору;

- станом на сьогодні дозвіл Державного комітету статистики України на продовження договору оренди №101 від 25.07.05 відсутній інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:

25.07.05 між сторонами у справі було укладено договір оренди державного майна №101 – приміщення в будівлі адміністративної споруди, площею 244,9 м кв., розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 249-а, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області (а.с. 9-12).

Згідно з п. 10.1 договору оренди, його укладено строком на 11 місяців, та дією з 25.07.05 по 24.06.06 включно.

Відповідно до п. 10.5 розділу 10 вказаного договору подальша пролонгація договору можлива шляхом укладення сторонами договору додаткової угоди.

П. 10.9 розділу 10 договору оренди №101 від 25.07.05 передбачено можливість припинення дії даного договору внаслідок, окрім іншого, закінчення строку, на який його було укладено.

Разом з цим, згідно з п.п. 10.6 у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

05 липня 2006року регіональним відділенням ФДМ України по Чернівецькій області на адресу відповідача у справі було надіслано лист №09-77/1953 від 04.07.06 (а.с. 18) про припинення дії договору та повернення орендованого майна, отриманий ТзОВ «Алко-Гранд»10.07.06року, про що свідчить наявна у справі копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що у орендаря виникло зобов’язання з повернення орендованого майна 11.07.2006року.

Вказаного обов’язку ТзОВ «Алко-Гранд»не виконало, орендованого майна –не повернуло.

Однак, 06.11.06 позивачем у справі на адресу орендаря було надіслано лист №09-77/3312 від 06.11.06 про відкликання заяви №09-77/1953 від 04.07.06 (а.с. 26) та продовження дії договору оренди на новий строк. Вказаний лист був отриманий адресатом, відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27), 10.11.06.

Таким чином, зобов’язання ТзОВ «Алко-Гранд»перед РВ ФДМ України по Чернівецькій області щодо повернення орендованого за договором № 101 від 06.11.06 майна припинилось 10 листопада 2006року.

Разом з цим, листом №09-77/3468 від 17.11.06 (а.с. 33) позивачем був відкликаний лист №09-77/3312 від 06.11.06 та зобов’язано відповідача до 30.11.06 надати позивачу акт приймання-передачі за договором оренди нерухомого майна.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про продовження договору оренди та його дію станом на сьогодні, оскільки листом №15/2-3/389 від 23.04.07 року Державний комітет статистики України надав дозвіл на здачу вказаних приміщень в оренду позивачеві, є необґрунтованим та таким, що не відповідає наявним у справі матеріалам з огляду на наступне:

Як вже було зазначено, зазначений вище лист Державного комітету статистики України (а.с. 43) датований 23.04.07, в той час, як договір оренди припинив свою дію 10.07.06. (дата отримання відповідачем у справі листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області №09-77/1953 від 04.07.06), тобто такий лист не міг змінювати чи продовжувати неіснуючі правовідносини, між сторонами у даній справі.

Після спливу строку дії договору оренди, відповідач правомірно з дозволу орендодавця користувався орендованим майном лише в період з 11.11.06 по 01.12.06.

Місцевим господарським судом зазначені вище обставини належним чином не враховані, а тому Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що рішення господарського суду Чернівецької області підлягає частковому скасуванню, а позов –відповідно, частковому задоволенню.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з нормою ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини. Відповідно до цієї ж норми, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

За таких обставин господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що вина ТзОВ «Алко-Гранд»у користуванні приміщенням в період з 11.11.06 по 01.12.06 - відсутня, а тому неустойка, нарахована регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області за вказаний період, яка становить 1974,80грн. (20 днів Х 49,37 неустойки відповідно до розрахунку позивача (а.с. 94) Х 2) стягненню з відповідача не підлягає, а в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Разом з цим, позовна вимога регіонального відділення Фонду державного майна України про стягнення неустойки у розмірі 35546,40грн. (37521,20грн. –розмір неустойка, виставлений позивачем –1974,80грн. розмір неустойки, що не підлягає до стягнення) підлягає до задоволення.

Що стосується збитків, то в «розрахунку заборгованості по пені, а також збитків та неустойки за договором оренди від 25.07.05 №101»позивачем у справі зазначено, що кошти, які надійшли від відповідача до Державного бюджету після припинення дії договору оренди за період з 21.07.06 по 05.07.07 складають 8702,77грн. За таких обставин, стягненню з ТзОВ «Алко-Гранд»підлягають збитки, у розмірі 1051,80 грн. (9754,57грн загальний розмір збитків за період з 25.06.2006 по 09.07.2007роки –8702,77грн.).

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога про стягнення збитків становить суму 9754,57 грн., рішення господарського суду Чернівецької області підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні 1051,80грн., а позов в цій частини - задоволенню.

Окрім того, враховуючи що нарахування пені за період з 25.07.05 по 21.07.06 у розмірі 1,90грн. відповідачем не спростоване, а позивачем належним чином обґрунтоване, така пеня також підлягає до стягнення.

Враховуючи, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення сторони у справі не подали доказів про звільнення орендарем спірних приміщень, позов про звільнення відповідачем займаних приміщень також підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, рішення господарського суду Чернівецької області від 10.07.2007р. у справі №10/66 підлягає частковому скасуванню, а позовні вимоги в частині спонукання ТзОВ «Алко-Гранд»до повернення Головному управлінню статистики об’єкта державного майна за договором оренди від 25.07.05 №101 - приміщення в будівлі адміністративної споруди, площею 244,90 м кв, яке розташоване у м. Чернівці по вул. Головній, 249-а та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Гранд»35546,40грн неустойки, 1051,80грн збитків та 1,90грн. пені –задоволенню.

Також відповідач зобов’язаний сплатити на рахунок Державного бюджету України 366,42грн. державного мита, що підлягає до сплати за подання та розгляд позовної заяви в суді першої інстанції та 183,21грн. державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги, а також та 118,00грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області задоволити частково.

2. Рішення від 10.07.2007р. у справі №10/66 господарського суду Чернівецької області в частині спонукання ТзОВ «Алко-Гранд»до повернення Головному управлінню статистики об’єкту державного майна за договором оренди від 25.07.05 №101 приміщення в будівлі адміністративної споруди, площею 244,90 м кв, яке розташоване у м. Чернівці по вул. Головній, 249-а, стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Гранд»35546,40грн неустойки, 1051,80грн збитків та 1,90грн. пені скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Гранд»(м. Чернівці) 366,42грн. державного мита за подання та розгляд позовної заяви, 183,21 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги та 118,00грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.