ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 42/36Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги  ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Донецької області від 27 лютого 2007 року у справі № 43/26Б
за заявою СПД ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не
може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до статті 1 ГПК України
право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що
звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник майна,
керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші
особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник
органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Оскільки ОСОБА_1 такого статусу в
даній справі не має, а відтак Вищий господарський суд України не може здійснити
касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою особи, яка не має
права її подавати.

Крім того, відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може
бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

ОСОБА_1 з касаційною скаргою на
постанову від 27.02.2007р. господарського суду Донецької області звернувся лише
10.10.2007 р., тобто із значним
пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржниками заявлено
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про
відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що  не приймав участі у судовому засіданні , на
якому було винесено оскаржувану постанову. Інших доказів щодо наявності
поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної
скарги  скаржником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 53
ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний
кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом
обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок
щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з
яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути
докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у
заявника не було можливості.

Таким чином, мотиви викладені в
клопотанні про відновлення пропущеного строку не можуть вважатися поважною
причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб'єктивний характер,
переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку
встановленого для звернення з касаційною скаргою ОСОБА_1 не надано, а тому
колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального
строку не має.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не
дає підстав для перегляду постанови господарського суду Донецької області в
касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для внесення  касаційного подання.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову   господарського суду Донецької області від 27
лютого 2007 року у справі № 42/36Б повернути скаржнику.

Судді:
М.І. Хандурін

О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко