ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 15/235

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк ()

до відповідача приватного підприємства “Вантей” м. Горлівка ()

про стягнення заборгованості у сумі 33186,57 грн., пені у розмірі 711,57 грн., 3% річних у сумі 126,00 грн., інфляції у розмірі 929,23 грн., штрафних санкцій в сумі 15000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.О. за довіреністю № 24 від 01.07.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до приватного підприємства “Вантей” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 33186,57 грн., пені у розмірі 711,57 грн., 3% річних у сумі 126,00 грн., інфляції у розмірі 929,23 грн., штрафних санкцій в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/235.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 22.08.2007р. та 04.09.2007 р.  представник відповідача не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні позивачем було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 195П від 14.05.2007 р. Підрядник зобов’язаний виконати роботи згідно умов договору, а замовник зобов’язаний прийняти та оплатити роботи. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (згідно форми КБ-2В) протягом трьох днів з моменту його підписання. Загальна сума цього договору складає 50000 грн. з ПДВ.

Позивач виконав зобов’язання перед відповідачем на суму 33186,57 грн., що підтверджується актами виконаних робіт форма КБ-2В: акт № ОУ-0000113 від 31.05.2007 р. на суму 14290,18 грн., акт № ОУ-0000118 від 19.06.2007 р. на суму 18896,39 грн. Вказані акти підписані підрядником та замовником без зауважень, скріплені печатками підприємств, що свідчить про фактичне прийняття робіт відповідачем. Вказані акти додані до справи.

У встановлений договором строк замовник не здійснив оплату за виконані роботи, чим порушив свої господарські зобов’язання з цього приводу. Виникла прострочка оплати, яка згідно п. 16.2 договору є підставою для нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день затримки.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Іншого розміру процентів умовами договору або законом для даних правовідносин сторін не встановлено.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач у зв’язку з порушенням відповідачем його законних прав щодо своєчасного отримання плати за виконані роботи згідно договору підряду звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Після подачі позову до суду відповідач здійснив оплату за виконані роботи згідно підписаних актів на загальну суму 33186,55 грн. платіжними дорученнями № 217 від 02.08.2007 р. на суму 14290,16 грн. та № 229 від 03.08.2007 р. на суму 18896,39 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку позивача, який доданий до матеріалів справи. Такі обставини є підставою для припинення провадження у справі в частині основного боргу на суму 33186,55 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Із суми основного боргу 33186,57 грн. погашено 33186,55 грн., непогашений залишок у розмірі 0,02 грн.,  від якого позивач відмовився заявою від 04.09.2007 р. в порядку ст. 22 ГПК України (заява про відмову від позовних вимог (частково), додана до справи). Заява підписана представником позивача, який має такі права відповідно до довіреності. Суд роз’яснив позивачу про наслідки відмови від позову та прийняв вказану заяву. Такі обставини є підставою для припинення провадження у справі в частині основного боргу на суму 0,02 грн. у зв’язку з відмовою позивача від частини позовних вимог та прийняття заяви судом.

Вимоги позивача про стягнення пені у сумі 711,57 грн., 3 % річних у сумі 126 грн., індексації на суму основного боргу у розмірі 929,23 грн. суд вважає обґрунтованими, розрахунки в цій частині правильними, тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення штрафу на суму 15000 грн. на підставі п. 16.3 договору, то суд вважає їх надуманими у зв’язку з наступним: вказаним пунктом договору передбачено стягнення штрафу за необґрунтовану відмову в прийнятті виконаних підрядником робіт. Таких дій замовник не допускав, виконані роботи прийняв, що підтверджують підписані замовником акти, на які сам позивач посилається при стягненні суми основного боргу. Ствердження позивача про те, що прострочення строку оплати по суті є відмовою від оплати, а значить відмовою від прийняття робіт, не приймається судом до уваги у зв’язку з його необґрунтованістю.

Таким чином суд позовні вимоги про стягнення штрафу на суму 15000 грн. відхиляє.

Судові витрати покладаються на відповідача частково відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із виникненням спору з вини відповідача, частковим задоволенням позовних вимог та частковою оплатою заборгованості вже після подачі позову до суду. В частині, що стосується суми позову, на яку позивачу відмовлено у задоволенні, судові витрати суд відносить на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 33-36; 43; 49; 75; 80 ч.1 п. 1-1, 4; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Вантей” (юридична адреса: 84629, м. Горлівка, пр. Леніна, 247/123; ,  розрахунковий рахунок 0179 в ЦМВ ПІБ м. Горлівки, МФО 334464) на користь відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” (юридична адреса: 83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8а; ;  розрахунковий рахунок 2980 у філії “ДРУ” Банк „Фінанси і кредит”, МФО 335816) суму 1766,80 грн. (а саме: суму пені 711,57 грн., 3% річних у сумі 126,00 грн., інфляцію на суму основного боргу – 929,23 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 349,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,60 грн.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафу у розмірі 15000 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 33186,55 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 0,02 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

У судовому засіданні 04.09.2007 р. оголошено рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя