ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"09" серпня 2007 р.
Справа №  9/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/67

за позовом:  Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, 84,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Знам'янського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковьского, 30,

про повернення самовільно зайнятої ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - Бондарев М.М., довіреність № 22  від 09.08.07 р., консультант з комерційних питань та Бондаренко В.П,  довіреність №23 від 09.08.07р. менеджер;

від третьої особи - Віхров А.С., довіреність  б/н  від 09.08.07 р., представник;

в судовому засіданні брав участь   прокурор відділу представництва  інтересів громадян та держави   в судах прокуратури Кіровоградської області Федунець З.О.,   посвідчення №347;

Знам'янським міжрайонним прокурором, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" про повернення самовільно зайнятої ділянки площею 1,8 га., що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради.

Представники відповідача поданий позов не визнали та повідомили господарському суду про те, що підприємство користується спірною земельною ділянкою на законних підставах, оскільки на зазначеній ділянці розташовані належні йому на праві власності  об'єкти нерухомості. Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" було укладено договір оренди земельної ділянки з Дмитрівською сільською радою, орендна плата сплачується підприємством по даний час.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора,  представників відповідача  та представника третьої особи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її  власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну   ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України.  Право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами, а право    оренди   землі   оформляється   договором,  який реєструється відповідно до закону

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на матеріали  перевірки (протокол про адміністративне правопорушення №003345 від 14.04.2006 року, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 26 від 14.04.2006 року та припис № 003345 від 14.04.2006 року (а.с. 12 - 14), якою встановлено, що  відповідач в порушення вимог ст.125 Земельного кодексу України без набуття права власності чи права користування самовільно займає 1,8 га земель Дмитрівської сільської ради, які використовуються під будівлями в комерційних цілях. Постановою Знам'янського районного відділу земельних ресурсів на підставі  протоколу від 14.04.2006 року директора товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" Довгаленка В.І. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову відповідач отримав 27.04.2007 року.

Позовні вимоги прокурора  ґрунтуються на тому, відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України  самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.  А згідно  ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Господарський суд дослідивши обставини справи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" на підставі договорів купівлі-продажу було придбано у міжгосподарської асоціації "Агро" об'єкти нерухомості, які знаходяться в м. Знам'янка по вул. Дмимтрівській, 84, а саме: за договором від 25.09.2001 року будинок пилорами, вартістю 6127,20 грн.; за договором від 25.09.2001 року будинок електроцеху, вартістю 5453,76 грн.; за договором від 25.09.2001 року склад дрібного інвентаря, вартістю 7175,34 грн.; за договором від 05.11.2001 року столярний цех, вартістю 18150,52 грн.; за договором від 02.09.2002 року розчинний вузол, вартістю 3600,00 грн.; за договором від 02.09.2002 року склад ПММ, вартістю 1600,00 грн.; за договором від 03.04.2003 року гаражі на 15 боксів - вартістю 6501,22 грн.; за договором від 03.04.2003 року автогаражі з огорожею, вартістю 4371,42 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2005 року у справі №2-2060/2005р. вищевказані договори визнано дійсними та визнано право власності на нерухомі об'єкти, придбані за даними договорами.

Право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Знам'янка по вул. Дмитрівській, 84, 25.01.2006 року зареєстровано в Знам'янському міжміському комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації".

Таким чином, господарським судом встановлено, що  на спірній земельній  ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, належні відповідачу на праві власності.

Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю  і  споруду  право власності  на  земельну  ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право  користування  -   на підставі договору оренди.

Відповідно до частини 2 цієї статті  при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Господарський суд враховує, що  нормами даної статті  не визначено строку, протягом якого повинен бути укладений договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано придбаний об'єкт, і хто має ініціювати його укладення.

Стаття 212 Земельного кодексу України передбачає повернення самовільно зайнятих земельних ділянок без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Але до правовідносин,  які виникли між позивачем та відповідачем неможливо застосувати норми цієї статті, оскільки придбання об'єкта нерухомості, який розташований на земельній ділянці, передує виникненню права користування земельною ділянкою.

Повернення позивачу земельної ділянки, на якій розташовані, належні  відповідачу на праві власності об'єкти нерухомості, фактично позбавить останнього  права користування цим майном.

А як вбачається із положень ст. 346 ЦК  України   власник  може бути позбавлений права на своє майно лише у випадках, передбачених чинним  законодавством.

Крім того, прокурором та позивачем не спростовано доводи  відповідача про те, що спірна земельна ділянка належить на праві постійного користування  асоціації "Агро", в якої відповідачем було придбано об'єкти нерухомості,  розташовані на цій ділянці.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог прокурора. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Дата підписання рішення - 14.08.2007 року.