ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.07 р.                                                                               Справа № 11/300

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Опрон Україна” Львівська область

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення вартості нестачі вантажу 8 330,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бобровицька О.М. – за дов.

відповідача: Цвітун М.М. – юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Опрон Україна” до Державного підприємства „Донецька залізниця” (найменування відповідача уточнено згідно поданих ним документів) пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі 6,664 т брухту чорних металів (відправлення за залізничною накладною № 35891995 від 18.03.2007р.) у сумі 8 330,00грн.

В обґрунтування  позову  позивач  посилається  на те, що на станцію призначення вагон прибув з нестачею, яка підтверджена  комерційним актом. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Заявою від 17.10.07р., поданою у судовому засіданні, позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача вартості нестачі 6,24 т брухту чорних металів (з урахуванням норми природної втрати 2%) 7 800,00грн.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

-          за договором, укладеним з вантажоодержувачем, поставка металобрухту 5-А не передбачена;

-          у приймально-здавальному акті зазначено про приймання металобрухту 5-Л;

-          вантаж завантажено засобами вантажовідправника без участі залізниці;

-          вантаж прибув у технічносправному вагоні, люки та двері закриті на справні запірні механізми.

Розгляд справи закінчено 24.10.2007р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 09-40год. 29.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Опрон Україна” по залізничній накладній № 35891995 у напіввагоні № 66032343 відвантажило Відкритому акціонерному товариству “Єнакієвський металургійний завод” брухт чорних металів (вид 5-А). За даними накладної  вага нетто вантажу  43,0 т. Відвантаження здійснено на підставі укладеного між позивачем і ТОВ „Торгметал-КД” договору № 8 від 08.02.2007р.

На станцію призначення вагон прибув 25.03.07р. з комерційним актом БН 684730/176 від 23.03.07р. станції Ясинувата, складеним на підставі акту загальної форми № 476 від 22.03.07р.

Згідно акту загальної форми № 476 від 22.03.07р. і комерційного акту БН 684730/176 від 23.03.07р.:

-          навантаження нижче бортів 100мм, вантаж накритий листами, маркірований;

-          над 1, 2, 3, 4 люками вагону відсутні листи, заглибина 6000х2500х1000мм ;

-          над 5, 6, 7 люками з правої сторони заглибина 4500х1000х1000мм;

-          зважування вагону проводилося на 200 т вагонних вагах станції два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

-          вага нетто зважування вантажу 36,7 т, нестача вантажу складає 6,3 т проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: з боку залізниці – заст. начальника станції, ДСПП і  прийомоздавальником.

На станції призначення був складений ще один  акт загальної форми № 195 від 25.03.07р. і на його підставі комерційний акт БН 690092/163 від 27.03.07р.

Згідно акту загальної форми і комерційного акту станції Єнакієве:

-          навантаження нерівномірне, нижче бортів 100-300мм, вантаж накритий листами, не маркірований;

-          над 1, 2, 3, 4 люками вагону відсутні листи;

-          над 1, 2 люками пониження висоти завантаження на 1000мм на всю ширину вагону;

-          над 5, 6, 7 люками з лівої сторони вантаж накритий листами;

-          з правої сторони заглибина 1000х500мм на довжину люків;

-          зважування вагону проводилося на 150 т тензовагах ВАТ “Єнакієвський металургійний завод”, приписаних до залізниці, два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

-          вага нетто зважування вантажу 35,9 т, нестача вантажу складає 7,1 т проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписано: з боку залізниці – заст. начальника станції, старшими прийомоздавальниками і з боку вантажоодержувача - прийомоздавальником.

Вантажоодержувач зробив переуступний підпис на пред’явлення претензій і позовів на залізничній накладній № 35891995 відправнику вантажу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Опрон Україна”.

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 6,24 т брухту чорних металів, яка  складає 7 800,00грн.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть  відповідальність  за  зберігання  вантажу з моменту його прийняття і до видачі  одержувачу в межах,  визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за  незбереження  (втрату,  нестачу,  псування,  пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113  Статуту залізниць  України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника  причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної  відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної  відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Згідно ст. 26 Закону України “Про залізничний транспорт” вимоги вантажовідправників,  вантажоодержувачів, пасажирів до перевізників    щодо   порушених   прав   і   законних   інтересів розглядаються в претензійно-позовному порядку. Порядок і терміни пред'явлення і розгляду претензій  та  позовів  визначаються  Статутом  залізниць  України відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст.130  Статуту залізниць  України право на  пред'явлення  до  залізниці  претензій  та  позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за  умови  пред'явлення  накладної,  комерційного акта і документа,  що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст.133  Статуту залізниць  України передача іншим  організаціям  або  громадянам  права  на пред'явлення  претензій  та  позовів не допускається,  за винятком випадків передачі     такого права вантажовідправником вантажоодержувачу  або  вантажоодержувачем  вантажовідправнику,  а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи, зокрема  комерційними актами БН 684730/176 від 23.03.07р. станції Ясинувата і БН 690092/163 від 27.03.07р. станції Єнакієве та актами загальної форми № 476 від 22.03.07р. станції Ясинувата і № 195 від 25.03.07р. станції Ясинувата, підтверджено.

Залізниця не довела, що втрата вантажу виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114  Статуту залізниць  України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення  маси  вантажу  і  природної  втрати  вантажу  під  час перевезення.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 8 606,25 грн. із розрахунку: 6 885 кг (нестача з урахуванням норми недостачi 0,5%) х 1 250,00 грн. (вартість 1 т брухту чорних металів). Позивачем позов заявлено на меншу суму - 7 800,00грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Заперечення залізниці судом до уваги не взяті, оскільки:

-          у приймально-здавальному акті ВАТ “Єнакієвський металургійний завод” зазначено про приймання металобрухту 5-А, а не 5-Л, на чому наполягає залізниця;

-          відвантаження вантажовідправником не замовленої вантажоодержувачем продукції (товару) не звільняє залізницю від обов’язку доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі. До того ж у специфікації укладеного між позивачем і ТОВ „Торгметал-КД” договору № 8 від 08.02.2007р. зазначений такий вид металобрухту як „брухт стальний вид № 500т” і за твердженням позивача, не спростованим залізницею, це і є брухт чорних металів (вид 5-А).

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314  Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу  України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 7 800,00грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 19 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, п/р № 93 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 336838, )  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Опрон Україна” (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. 1-го Травня, 7, п/р 0378 у філії КБ “Приватбанк” м. Червоноград, МФО 325882, ) 7 800,00грн. вартості нестачі брухту чорних металів, 95,51 грн. на відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 110,50 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1– у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18