ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.                Справа № АС-53/138-07

вх. № 5896/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Хижняк О.С.

відповідача - не з*явився

по справі за позовом  ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Х-в

про стягнення 6581,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до
судуз адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до
державного бюджету штрафні санкції в сумі 6581,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача,
дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Відповідач зареєстрованій виконкомом Червонозаводської районної
ради від 02.06.2006 р. НОМЕР_1 та перебуває на обліку у ДПІ Черврнозаводського
району м. Харкова з 14.08.03 р. №. 2128.

Податковою інспекцією було проведено декілька перевірок
відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обліку, а саме:

02.08.2006 року про що складено акт № 20400063/238/12 від
02.08.2006 року. Перевіркою було встановлено наступне:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- не видача розрахункового документу споживачеві;

- не забезпечено зберігання щоденного фіскального звіту в книзі
обліку розрахункових операцій;

- не забезпечено зберігання контрольної стрічки протягом
встановленого терміну а саме, відсутні електронні журнали;

- проведення  розрахунковий
операцій   через   РРО
без  використання

режиму попереднього програмування найменування цін, тощо.

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п 1,2,9,10.11,13 ст. 3 Закону України № 1776-ІІІ від
01.06.00р. "Про застосування
РРО   у   сфері
торгівлі,  громадського   харчування
та послуї" зі змінами та доповненнями;

На підставі вказадого акту було винесено рішення про застосування
штрафних санкцій № /0 від 18.08.06р. на суму 1449,00 грн., яке
отримано відповідачем 22.08.06р., про що є відмітка на рішенні.

01.08.06 р. про що складено акт № 20400031/238/7 від 01.03.2006 р.

Перевіркою було встановлено наступне:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування найменування цін, тощо;

- відсутність цінників на товарі.

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п.  1.2,8,11 ст. 3
Закону України №  1776-ІІІ від 01.06.00р.
"Про застосування РРО у сфері
торгівлі,   громадського   харчування
та послуг", зі змінами та доповненнями;

На підставі вказаною акту було винесено рішення про застосування
штрафних санкцій № /0 від 09.08.06 року на суму 316,75 грн., яке
отримано відповідачем 15.08.06р., про що є відмітка на рішенні.

01.08.2006 року про що було складено акт № 20400005/238/8 від
01.08.06р.. Перевіркою було встановлено наступне:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків;

- незабезпечена цілісність
пломб РРО;

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено п.п 1, 2, 4, 13
ст 3 Закону, .України № 1776-ІІІ від 01.06.00р. "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського   харчування
та послуг" зі змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту було винесено рішення про застосуванню
штрафних санкцій № /0 від 09.08.06р. на суму 1830,10 грн., яке
отримано відповідачем 15.08.06р., про що є відмітка на рішенні.

24.02.07 р. про що було складено акт № 668/20380039/2310 від
24.02.07 р. Перевіркою було встановлено наступне.

- проведення
розрахункових, операцій
через   РРО  без
використання режиму попереднього програмування найменування цін, тощо.

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

- проведення розрахункових операцій через незареєстрований у
встановленому законодавством порядку РРО.

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п.  1, 11,13 ст 3 "
Закону України №  1776-ІІІ від 01.06.00р.
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", зі змінами та доповненнями;

На підставі вказаного акту було винесено рішення про застосування
штрафних санкцій № /0 від 26.02.07 р. на суму 600,50 грн., яке
отримано відповідачем 05.03 07р. про що є відмітка на рішенні.

23.02.07 р. про що було складено акт № 651/20380036/2310 від
23.02.07 р. Перевіркою було встановлено наступне:

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування найменування цін, тощо.

- застосування  книги
обліку  розрахункових  операцій зареєстрованою неналежним чином.

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено п.п 5, 9, 11 ст.
3  Закону України №  1776-ІІІ
від  01.06.2000 р. "Про
застосування   РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", зі змінами та допявненнями.

На підставі вказаною акту було винесено рішення про застосування
штрафних санкцій № /0 від 26.02.07р. на суму 765,00 грн., яке
отримано відповідачем 05 03.0,7р., про що є відмітка на рішенні.

26.02.07 р  про що було
складено акт № 683/20380044/2310 від 26.02.07 р. Перевіркою було встановлено
наступне:

- не проведення розрахункової операції терез РРО ;

- невідповідність  суми  готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО;

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п   4, 2, 13   ст 3
Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.00 р. "Про застосування   РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", зі змінами та додрвненнями.

На підставі вказаного акту було винесено рішення про застосування
штрафник санкцій № 0000512З10/0 від 02.03.07р. на суму 165,00 грн., яке
отримано відповідачем 05.03.07р., про що є відмітка на рішенні.

26.02.07р. про що було складено акт № 669/20380041/2310 від
26.02.07р. Перевіркою було встановлено наступне:

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- проведення
розрахункових   операцій   через
РРО   без   використання режиму попереднього
програмування найменування цін, тощо.

- невідповідність сум готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО;

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України №  1776-ІІІ від 01.06.00 р. "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами
та доповненнями;

На  підставі  вказаного
акту було  винесено  рішення
про  застосування штрафних санкцій
№ /0 від 02.03.07р. на суму 425,75 грн., яке отримано відповідачем
05.03.07 р., про що є відмітка на рішенні.

01.08.06 р. про що було скпадено акт № 20400027/238/6 від 01.08.06
р. Перевіркою було встановлено наступне.

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- невідповідність суми готівкових коштів на  місці
проведення розрахунків сумі кощтів, яка зазначена в денному звіті РРО,

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- проведення
розрахункових    операцій    через
незарегстрований    у

встановленому законодавством порядку РРО.

У зв'язку з викладеним відповідачем було порушено:

- п.п. 1, 2, 9, 13  ст.  3
Закону України №  1776-ІІІ від
01.06.00 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями;

На підставі вказаного акту було винесено рішення про застосування
штрафних санкцій № /0 від 09.08.06 р. на суму 1030,00 грн., яке
отримано відповідачем 15.08.06 р., про що є відмітка на рішенні.

До теперішнього часу відповідачем суми штрафних санкцій, визначені
вказаними рішеннями не сплачені до бюджету.

Імперативні норми Конституції України зобов'язують органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції).

Контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати
до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), згідно із ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби
належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові
адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові
інспекції в районах, містах, та ін.

Відповідно до положень п.1.7. ст. 1 ЗУ № 2181 активи платника
податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній
або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 п 3.1 ст 3 Закону №2181 передбачено, що активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду .

Згідно п. 1.6 ст. 1 вказаного Закону примусове стягнення - це
звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його
податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником
податків.

Відповідно до приписів ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду, у випадках
встановлених законом.

Згідно п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” платник податків зобов”язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов”язання, зазначену у поданій ним податкової декларації
протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону для подання
податкової декларації. У разі визначення податкового зобов”язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у п.п. „а”-„в” п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4,
платник податків зобов”язаний погасити нараховану суму податкового зобов”язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. А
згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового
зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового забов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України
“Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”).

Таким чином, у відповідача існує несплачена заборгованість перед
бюджетом у розмірі 6581,60 грн., отже суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2) на користь державного бюджету (р/р №0011
УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО
851011) штрафні санкції в сумі 6581,60 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання
постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 25.06.2007 року.

Суддя
Прохоров С.А.