ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.07                                                                                           Справа № 4/823-5/54

За  позовом Національного Університету „Львівська політехніка”, м.Львів

до відповідача Державного науково-дослідного підприємства „КОНЕКС”, м.Львів

про стягнення 65208,00 грн.

Суддя  І.Петрик

Представники

Від позивача:  не з"явився

Від відповідача: Варіченко Л.В. - директор, Мельницька А.В. (довіреність № 16 від 05.01.07р.)

Суть спору: Позов заявлено Національним Університетом „Львівська політехніка”, м.Львів до Державного науково-дослідного підприємства „КОНЕКС”, м.Львів про стягнення 65208,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.04.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 04.06.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав відповідача долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 04.06.07р. Крім того, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.06.07р.

Представникам відповідача роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.06.07р. не з”явився, проте надав суду клопотання від 19.06.07р., в якому просить розглянути справу у його відсутності у зв”язку їз станом здоров”я та просить позов задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 30.05.07р. № 369.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представників відповідача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Національний Університет „Львівська політехніка” згідно з договором № 1126/6934/02 від 01.10.2002 року та додатковою угодою № 2 до даного договору виконав для Державного науково-дослідного підприємства „КОНЕКС”  роботи по виготовленню і поставці апаратури обробки сигналів багатозонального сканера та сканера інфрачервоного діапазону в рамках міжнародного проекту „EGYPTSAT –1”. Вартість робіт складала 943200,00 грн., в т.ч. ПДВ 31300 грн. Роботи виконувались поетапно згідно календарного плану робіт. Вартість першого і другого етапу робіт на загальну суму 686100,00 грн. була оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.04.03р., 13.05.03р, 06.10.04р. Вартість третього етапу робіт була оплачена частково, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.04р. на суму 49,40 тис. грн., від 01.03.05р. на суму 20,00 тис. грн., від 09.08.05р. на суму 15,00 тис. грн., від 04.10.05р. 50,00 тис. грн., від 08.12.05р. на суму 60,00 тис. грн., що складає 87,18 % від вартості етапу робіт.

Для добровільного погашення заборгованості на адресу відповідача, позивачем була направлена претензія № 68-74-369 від 29.09.06р. від 21.02.06р., яка останнім залишена без задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов’язання, відповідно до ст.625 ЦК України, позивач  нарахував відповідачу 3% річних в сумі  1881,00 грн.

Станом на день подання позову до суду заборгованість становить 65208,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та враховуючи пояснення представників відповідачів суд, прийшов до висновку, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення з наступних причин:

1. Підставою для укладення договору № 1126/6934/02 є контракт № С-57-8-2001 від 24.10.2001р. між Національним управлінням по дистанційному зондуванню Землі і космічних науках (НАК88) Арабської Республіки Єгипет та Державним конструкторським бюро "Південне", м. Дніпропетровськ та договір між генеральним замовником - Державне конструкторське бюро "Південне" та ДНДП "КОНЕКС". Отже, фінансування робіт за угодою № 1126/6934/02 здійснює генеральний замовник - КБ "Південне".

2. Між ДНДП "КОНЕКС" та позивачем по справі укладено комплекс договорів за темою "Е^урізаі-І" (створення першого єгипетського супутника Землі):

•          основний  договір  №  6934  від  01.08.2002   р.   на науково-технічну

продукцію,   тобто   на   розробку   конструкторської   документації   та

виготовлення зразків апаратури, як це передбачено ст. 892 Цивільного

кодексу України (копія договору № 6934 додається);

•          Додаткова угода № 1 до договору № 6934 де виділяються тільки

роботи по розробці конструкторської документації (копія додається);

•          Договір № 1126/6934/02 на виготовлення  апаратури( з додатковими

угодами).

Вказаний договір № 1126/6934/02 не є самостійним. Згідно цього договору виготовлення та поставку апаратури здійснити неможливо. Виготовлення апаратури пов'язано з конструкторською документацією, розробка якої договором № 1126/6934/02 не передбачена.

Всі три договори стосуються одного і того ж предмету –апаратури обробки сигналів багатозонального сканера і сканера середнього інфрачервоного діапазону і мають посилання на одні і ті ж технічні завдання, які повністю визначають предмет розробки - ЕС8 ССЖ 8Р8 017 02, ЕО8 С(Ж 8Р8 018 03 (копії титульних листів додаються), що вказано у п.2.1 основного договору № 6934, п. 2.1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 6934 і п. 2.1 Договору № 1126/6934/02, а також вартість робіт з розробки конструкторської документації та з виготовлення становлять суму, що дорівнює сумі робіт основного Договору.

Розбивка основного договору на дві частини (розробка та виготовлення) була здійснена з метою отримання пільг по податку на додану вартість, які були передбачені чинним законодавством тільки на виготовлення космічної техніки. Пільги реалізовувались до 01.04.2005 р.

3. Згідно п. 3.4. основної угоди (№6934), сума, що складає 20 % від суми договору повинна виплачуватись виконавцю (позивачу по справі) на протязі 5 років після успішного введення супутника в експлуатацію на орбіту( 3 роки гарантійного періоду та ще 2 роки роботи супутника з заниженими характеристиками). Виплата цієї суми повинна здійснюватись через кожні 6 місяців після вводу супутника в експлуатацію наступним чином:

-    по 40% від суми в 1-й рік експлуатації

-    по 20% від суми в 2-3 роки експлуатації

-    по 10 % від суми в 4-5 роки експлуатації

Ці умови договору повністю відтворюють умови договору, укладеного між ДНДП "КОНЕКС" та генеральним замовником робіт КБ "Південне".

Отже, договір № 1126/6934/02 від 01.10.2002р. не є окремим договором, оскільки відносини сторін спору у всіх питаннях виконання зобов'язань, в тому числі і в першу чергу фінансових, пов'язані з основною угодою № 6934, угодою з генеральним замовником робіт - ДКБ "Південне", оскільки підставою для укладення договору № 1126/6934/02 є контракт № С-57-8-2001 від 24.10.2001р. між Національним управлінням по дистанційному зондуванню Землі і космічних науках (МАЯ88) Арабської Республіки Єгипет та Державним конструкторським бюро "Південне", м. Дніпропетровськ.

Договір № 1126/6934/02 від 01.10.2002р. містить ті ж самі умови: відповідно до п.2.3. договору, крім основного строку дії угода між сторонами передбачає гарантійний строк у 36 місяців після підписання протоколу остаточної прийомки. Наступні ще 24 місяці роботи супутника на орбіті є строком роботи супутника з заниженими характеристиками.

Отже, згідно загальних умов, після 5 років експлуатації бортового обладнання в складі супутника, виведеного на орбіту, повинна відбутись остаточна прийомка виробу за якістю з оформленням технічного акту.

На протязі цього 5-ти річного строку, через кожні 6 місяців буде проводитись поетапна оплата робіт, у відсотковому відношенні від суми, яка складає 20% від загального розміру вартості робіт за угодою.

Вивід супутника "Е§урі8аі-1" на орбіту   відбувся 17 квітня 2007 р.

4.  Претензію, як це вказано у позовній заяві, ДНДП "КОНЕКС" відхилило не безпідставно. Посилання на договір з третіми особами - це посилання на договір ДНДП "КОНЕКС" з Генеральним Замовником -ДКБ "Південне".

Згідно п.3.5 Договору № 1126/6934/02 розрахунки здійснюються після отримання коштів від Генерального Замовника (ДКБ "Південне"). Станом на 14.05.2007 року ДКБ "Південне" має борг перед ДНДП "КОНЕКС" у сумі 1050,1 тис. грн. До цієї суми входять і кошти по угодах, в яких стороною є позивач по справі. Остаточний розрахунок може бути здійснений протягом п'яти років після здачі супутника в експлуатацію (супутник запущено 17.04.07 р., станом на 29.05.2007 р. у експлуатацію не передано, йдуть льотно-космічні випробування). Копія довідки ДКБ "Південне" додається. Аналогічно буде проведено розрахунок з Університетом.

5.  Приймання робіт по договору № 1126/6934/02 за якістю згідно п.6.3 здійснюється  поетапно.  Етап   1   на підприємстві  виготовлювачі,  про  що свідчать підписані зі сторони ДНДП "КОНЕКС" акти приймання-здачі робіт етапів 3 та 4. Етап 2 - на протязі 36 місяців польоту. Етап 3 - на протязі 24 місяців польоту.

За результатами перевірок етапів 2 та 3 складається Акт спеціальної комісії. Час звітності за етапами 2 та 3 ще не настав, отже і вимоги остаточного розрахунку зі сторони позивача передчасні.

6.    Позивач    невірно    визначив    суму    остаточного    розрахунку (основного боргу, як зазначено у позові), яка на його думку повинна складати 62700,00 грн.

Після підписання актів здачі-приймання робіт за етапами 3 і 4 виявилося, що деякі деталі (корпуси ФПУ МСУ БИЕР. 741635.009 та ФПУ ССИК БИЕР. 741635.010), які повинні були бути виготовлені за договором № 1126/6934/02, замовлялись позивачем у іншої особи, яка не є стороною угоди між позивачем та відповідачем.

Дані деталі виготовлялись на замовлення позивача КП "ЦКБ "Арсенал", м. Київ. У зв'язку з відмовою позивачем оплати робіт, КП "ЦКБ "Арсенал" виставило рахунок за вказані деталі ДНДП "КОНЕКС". Між ДНДП "КОНЕКС" та КП "ЦКБ "Арсенал" укладена відповідна угода (копія додається). Загальна вартість робіт складає 26879,35 грн. - (ФПУ МСУ БИЕР.741635.009 - 8479,41 грн., ФПУ ССИК БИЕР.741635.010 - 13920,05 грн). Оскільки деталі виготовлялись на субпідряді іншою особою, якій позивач відмовив в оплаті, листом № 802 від 04.10.2006 р. ДНДП "КОНЕКС" запропонувало позивачу зменшити суму договору № 1126/6934/02 на вартість виготовлених деталей, а саме - 26 879,36 грн. (копія листа № 802 додається).

В результаті сума 62700,00 грн. повинна бути зменшена на 26879, 36 грн. і складати 35820,64 грн.

Сума 35820,64 грн. у відсотковому відношенні є меншою ніж 20% від суми договору № 1126/6934/02., однак така пропорція склалась тільки за рахунок виплат позивачу, які здійснювались з  обігових коштів ДНДП.

Відповідач не відмовляється від виконання зобов'язань. Відносини сторін спору відповідають вимогам ст. 526 ЦК України, терміни виконання зобов'язань, обумовлені угодами 6934 та 1126/6934/02, тривають.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними і передчасними, оскільки умови договору не передбачають остаточного розрахунку без здачі робіт по якості в період польоту супутника "Е§урІ8аМ" на протязі 5-ти років, крім того, розрахунок неможливий без надходження коштів від генерального замовника ДКБ "Південне". Сума, вказана у позовній заяві як борг, не є боргом. Сума 35820,64 грн. є встановленою договором відсотковою частиною вартості робіт(навіть значно менше ніж 20%), яка повинна виплачуватись поетапно, на протязі чітко встановленого строку, відповідно до технічних характеристик роботи сканерів у складі виведеного на орбіту супутника, по мірі надходження коштів від генерального замовника робіт (ДКБ "Південне"), який в свою чергу, відповідно до умов контракту з NАК88, на тих^самих умовах повинен отримувати кошти на протязі 5 років.

Враховуючи  вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,43,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя