СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 6/264.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Калашник Т.Л., Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, м. Київ

до Фермерського господарства “Ковалівське”, м. Сватове Луганської області

про стягнення 128 332 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Григоров О.М., дов. № 106-08 DR віl 11.01.07,

Надієвець О.М., дов. № 601-07 UR dsl 22/01/07/

від відповідача –  Побережна Н.С., дов. від 15.05.07,

Протасова І.О., дов. від 15.05.07,

Митрофанов Є.О. –керівник;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача 128 332 грн. 66 коп., в тому числі основний борг –70 135 грн. 81 коп., пеня –5 562 грн. 37 коп., збитки –44 330 грн. 54 коп., річні –8 303 грн. 94 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д. для слухання справи № 6/264 призначена колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Калашник Т.Л., Москаленко М.О.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким проти позову заперечує та зокрема, вказує, що між позивачем та відповідачем дійсно у 2006 році укладався договір, але у відповідача цей договір відсутній

Також відповідач у відзиві вказує на те, що надані позивачем довіреності викликають у нього сумніви та у накладній № ВН/289 від 28.04.06.  підписана не керівником підприємства Митрофановим Є.О.

Окрім цього відповідачем надане клопотання, за яким відповідач просить призначити  у справі почеркознавчу експертизу підпису на документах.

Дане клопотання відповідач мотивує тим, що у накладній № ВН/289 від 28.04.06. стоїть начебто не підпис Митрофанова Є.О., крім   того у довіреностях серії ЯЛЯ № 888301 та ЯЛВ № 823905 дописано іншим почерком номера накладних та дата поставки.

З огляду на це, відповідач просить поставити на розгляд експертизи наступні питання:

-          чи виконано підпис на накладній № ВН/289 від 28.04.06. (після сова “Одержав”) від імені Митрофанова Є.О., чи його виконано іншою особою;

-          чи  виконано підпис на накладній № ВН/339 від 05.05.06, № ВН/338 від 05.05.06, № ВН/551 від 31.05.06, ВН/040/50 від 28.08.06, № ВН/434 від 17.05.06, № ВН/287 від 28.04.06. та на накладній № ВН/289 від 28.04.06 однією особою;

-          - чи виконано дописки  на лицьовій стороні довіреностей серії ЯЛЯ № 888301 від 05.05.06. (по нак. №№ 339,338 від 05.05.06) та ЯЛВ № 823905 від 08.05.06. ( №№ 289,287 від 28.04.06).

Також відповідач просить витребувати у позивача оригінали накладних та довіреностей, долучених до матеріалів справи у копіях.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Науково дослідницькому експертному криміналістичному центру при УМВС України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38).

В той же час, позивач надав до суду  заперечення на клопотання відповідача та вважає доводи останнього необгрунтованими.

Також, позивач надав до суду  уточнений розрахунок позовних вимог.

Судова колегія розглянувши клопотання відповідача, вважає, що його слід задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Так, для вирішення наведених вище питань, щодо підписання накладних та довіреностей керівником підприємства відповідача, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для цього, під час судового засідання представникам позивача було запропоновано залучити до матеріалів справи оригінали накладних  №ВН/287 від 28.04.06 та № ВН/289 від 28.04.06.

На що, представник позивача  Надієвець О.М.  відмовився надати вказані документи для призначення та проведення експертизи, в той же час, останній надав письмові пояснення за якими зазначив, що витребувані документи будуть надані тільки після зобов’язання позивача зробити це ухвалою суду.

У зв’язку з чим, питання щодо призначення експертизи та направлення відповідних документів на дослідження буде вирішено судом додатково у іншому засіданні.

З огляду на це, приймаючи до уваги необхідність підготовки ухвали суду,  судова колегія прийшла до висновку щодо відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86.87 України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи  відкласти  на 11.07.07. о 14 год. 30 хв.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати:

позивача до 09.07.07 залучити до матеріалів справи оригінали накладних  №ВН/287 від 28.04.06 та № ВН/289 від 28.04.06.

відповідача –забезпечити явку Митрофанова Є.О для  виконання експериментальних зразків почерку; надати до суду вільні зразки підпису Митрофанова Є.О. виконані до порушення справи і не пов’язані з нею. Вільні зразки, за можливості повинні відповідати рукопису, який досліджується за часом виконання (бажано в межах одного року), виду паперу та знаряддя письма (ручка), формі документа (накладні, довіреності), його змісту та цільовому призначенню

Водночас слід звернути увагу позивача на те, що у разі ухилення останнього від вчинення зазначених судом дій, до нього може бути застосований штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

Окрім цього, слід звернути уваги сторін на те, що вони повинні добросовісно користуватися правами наданими їм  господарсько процесуальним законодавством.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Судлдя                                                                      Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть