ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"19" вересня 2007 р.

справа № 20-5/365

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м.
Севастополі  (99008 м. Севастополь,
м-н Повсталих, 6)

про спонукання до укладення  договору оренди

Суддя: І.В.
Євдокимов

Представники сторін:

Позивач - ОСОБА_2, представник,
довіреністьНОМЕР_1,  СПД ОСОБА_1;

Відповідач - Бистрицька Юлія
Миколаївна, представник, довіреність № 21/02-15 від 09.10.06, Регіональне
відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі;

Суть спору:

Позивач,  СПД ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Автономної республіці Крим та м. Севастополі, про спонукання до укладення  договору оренди, а  також про зобов'язання відповідача затвердити
протокол НОМЕР_2 про проведенню конкурсу на право укладення договору
оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відмова відповідача на укладання договору порушує права позивача.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що вимоги позивача суперечать
діючому законодавству України.

Представникам сторін в судовому
засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,
22 Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 позивач надав до
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної республіці
Крим та м. Севастополі заяву про укладання договору оренди державного майна, а
саме: будівель та споруд закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 87,2 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі вокзалу
Севастополь ДП „Придніпровська залізна дорога”.

Разом із вказаною заявою позивачем
були надані усі необхідні документи, передбачені наказом Фонду державного майна
України № 2975 від 14.11.2005.

Суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283
Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди
передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (неспоживна річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні
та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові
комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше
окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що
належить суб'єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів
державних та комунальних підприємств не повинна порушувати
виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Законом може бути встановлено
перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не
можуть бути об'єктом оренди.

Статтею 118 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік” передбачено, що орендна плата за державне
та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на
право оренди державного майна затверджений наказом Фондом державного майна
України № 2149 від 13.10.2004.

Відповідно до вимог вказаного
порядку інформація про проведення конкурсу була розміщення у газеті „Відомості
приватизації” 20677058

07.08.2007 відповідачем був
проведений конкурс на право оренди державного нерухомого майна: будівель та
споруд закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 87,2 кв.м., розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі вокзалу Севастополь ДП
„Придніпровська залізна дорога”.

У зв'язку з відсутністю інших заяв
від суб'єктів господарювання на укладання договору оренди вказаного майна,
конкурс на право укладання договору оренди відповідно до протоколу НОМЕР_2  був визнаний таким, що не відбувся.

Проте, як вбачається із п. 2
протоколу № 15 відповідачу було рекомендовано розглянути питання про можливість
укладання договору оренди з одним заявником, тобто з позивачем.

Відповідно до п. 23 Порядку
проведення конкурсу на право оренди державного майна протокол про результати
конкурсу затверджує орендодавець, який повідомляє про результати конкурсу всіх
учасників та публікує їх у газеті "Відомості приватизації".

Згідно з п. 19 вказаного порядку у
разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу,
переможець конкурсу визначається конкурсною комісією на підставі аналізу
пропозицій більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі
надходження однієї пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, з особою, яка її
подала, укладається договір оренди.

Однак, до наступного часу,
відповідач не затвердив протокол конкурсної комісії, та не уклав з позивачем
договір оренди.

Підставою для не затвердження протоколу
НОМЕР_2  є зауваження голови комісії,
відповідно до яких, у зв'язку з наданням до відповідача із КП БТІ та ДРОНМ СМР
копії інвентарної справи відносно спірного об'єкта нерухомого майна, яка
підтверджує, що на дату проведення конкурсу площа об'єкту складає 99,3 кв.м., а
не 87,2 кв.м., як було вказано у газеті „Відомості приватизації” НОМЕР_3

Суд вважає, що таки дії відповідача
суперечать вимогам діючого законодавства України, виходячи з наступного.

Абзацом 7 частини 4 статті 9 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” передбачені підстави
відмови в укладання договору оренди, а саме:

передачі в оренду об'єктів може
бути відмовлено, якщо:

·          було
прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

·          об'єкт
включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій
згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

·          орган
Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах
другому-четвертому частини другої цієї статті;

·          орган,
уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного
підрозділу підприємства;

·          орендодавець,
зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення
про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою,
організацією.

Таким чином, законом не передбачено
те, що у разі зміни площі об'єкту оренди, повинно бути відмовлено в укладання
договору оренди.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відмови в
укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін
заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до
суду.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн.  і інформаційне -технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,00 грн. покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 49, 82 -85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м.
Севастополі  (99008
м. Севастополь, м-н Повсталих, 6, ) затвердити протокол
НОМЕР_2 засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі  по проведенню конкурсу про право укладання
договору оренди державного майна.

3.          Зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України в Автономної республіці Крим та м.
Севастополі  (99008
м. Севастополь, м-н Повсталих, 6, ) укласти з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20677058) договір
оренди державного майна, яке знаходиться на балансі вокзалу Севастополь ДП
„Придніпровська залізна дорога”, а саме: будівель та споруд закусочної
„ІНФОРМАЦІЯ_1” загальною площею 87,2 кв.м., в тому числі: торговий павільйон
лит. „А” з крильцем, прибудованого приміщення лит. „Б”, відкритої площадки лит.
I, №1, №2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
І.В.  Євдокимов

Рішення
оформлено

згідно
з вимогами

ст.
84 ГПК України

та
підписано

24.09.2007

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.          Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономної республіці Крим та м. Севастополі  (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)

3.          Справа

4.          наряд