ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007                                                                                             Справа № А7/364-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Крутовських В.І,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання   Врона С.В.

За участю:

прокурора: Єфанова О.В. посвідчення № 180 від 17.11.03 старший помічник прокурора Кіровського району.

представників сторін:

від відповідача: Желіба Ю.А., довіреність №29  від 28.04.07,  представник;

від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Апостоловської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Апостолове на  постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  13.12.06р.  у справі    №   А7/364-06

за позовом   Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Апостолівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Апостолове

про  стягнення 11 045грн. 49коп.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006р. (суддя –Коваль Л.А.)  позов Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ до Апостолівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Апостолове про стягнення економічних санкцій у сумі 11 045грн. 49коп. задоволено частково.

Стягнуто з Апостолівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь державного бюджету економічні санкції в сумі 9 859 грн. 50 коп.

В решті позову відмовлено.

Оскаржуючи постанову господарського суду Апостолівська районна державна лікарня ветеринарної медицини просить її скасувати, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, а саме положень Постанови Кабінету Міністрів України  від 15.08.92р. №478 та наказу Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області від 26.06.03р. №74/1 “Про затвердження тарифів на проведення лабораторно-діагностичних досліджень”, зареєстрованими у Дніпропетровському обласному управлінні юстиції за № 40/1187 від 17.07.03р.

У запереченні на апеляційну скаргу Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи висновки суду законними та обґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, апеляційний  господарський суд вважає, що постанова господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення приймаючи до уваги наступне.

25 липня 2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) прийняте рішення № 242 про застосування до Апостолівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (м. Апостолове Дніпропетровської області) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у останньої в дохід державного бюджету 11 045, 49 грн., що складаються з суми необґрунтовано одержаної виручки –3 681, 83 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки –7 363, 66 грн.

Вказане рішення прийняте за результатами перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів відповідачем. Результати перевірки викладені в Акті перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 14.07.2006р. № 635 (надалі –Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки порушення державної дисципліни цін полягає в необґрунтованому стягненні з власників 1 052 голів великої рогатої худоби плати при проведенні заходів по запобіганню та ліквідації хвороб (дослідження на бруцельоз, лейкоз). Зазначені заходи слід проводити за рахунок бюджетних коштів.

Рішення про застосування економічних санкцій направлено відповідачу, що підтверджується належними доказами –касовим чеком від 26.07.2006р.

Рішення відповідачем не оскаржене, недійсним не визнане.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 „Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших      ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів” (з подальшими змінами) затверджено перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів при інфекційних і паразитарних захворюваннях тварин, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів (додаток N 1-3) (п.1 постанови).

Згідно п.4 цієї ж постанови фінансування інших заходів ветеринарної медицини,  зокрема щодо  запобігання  і  ліквідації  хвороб тварин (крім зазначених у додатках N  1-3  цієї постанови), лікування хворих тварин, лабораторні дослідження, ветеринарно-санітарна  експертиза продуктів тваринництва і  сировини  та  всіх  видів  продукції  на ринках  здійснюються  за  рахунок власників тварин і тваринницької продукції за плату згідно з тарифами (додаток N 4).

Додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 є Перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів. В пункті 1 Переліку „Протиепізоотичні заходи” значиться запобігання та ліквідація інфекційних і паразитарних захворювань сільськогосподарських, домашніх, зоопаркових, лабораторних тварин та інших представників фауни (додаток N 2 до постанови).

Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 є Перелік інфекційних і паразитарних захворювань тварин, заходи щодо ліквідації яких проводяться за рахунок коштів державного бюджету, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів. В Переліку зазначені такі захворювання, як лейкоз та бруцельоз.

Додатком № 4 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478 є Перелік заходів ветеринарної медицини щодо запобігання і ліквідації хвороб тварин (крім зазначених у додатках N 1-3 до цієї постанови), лікування хворих тварин, лабораторних досліджень, ветеринарно-санітарна експертиза продуктів тваринництва і сировини та всіх видів продукції на ринках, які здійснюються за рахунок власників тварин і тваринницької продукції за плату згідно з тарифами. До названого Переліку включені, в тому числі, терапевтичні, хірургічні, акушерсько-гінекологічні, протиепізоотичні,  санітарно-гігієнічні заходи, а також імунізація (крім  захворювань,  зазначених  у додатку N 2 до цієї постанови), дезинсекція, дезинфекція, дератизація, дегельмінтизація.

Відповідач з 01.06.2005р. по 01.06.2006р. в зв’язку з диспансерним обстеженням поголів’я тварин, зокрема, на виконання розпорядження Управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області від 11.03.2005р. № 4-2-198, яким зобов’язано провести планові весняно-осінні диспансерні обстеження з повним охопленням поголів’я тварин у господарствах всіх форм власності у зв’язку з напруженою загальною епізоотичною ситуацією по інфекційним хворобам серед сільськогосподарських тварин, проводив дослідження великої рогатої худоби на наявність захворювань на лейкоз та бруцельоз. З клопотаннями щодо проведення досліджень з метою підтвердження благополуччя по інфекційним захворюванням зверталися до відповідача також голови сільських рад Апостолівського району.

Таким чином господарський суд обґрунтовано встановив, що захворювання, на які проводилися дослідження (зазначені в додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.08.1992р. № 478), та ті обставини, що дослідження проводилися в зв’язку з плановими диспансерними обстеженнями (а не на замовлення власників тварин), отже, з метою запобігання  хвороб тварин, дослідження мали проводитися відповідачем за рахунок бюджетних коштів.

За цих підстав в період з 01.06.2005р. по 01.06.2006р. в зв’язку з порушенням державної дисципліни цін відповідачем необґрунтовано отримано 3 681, 83 грн.

Згідно ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті  порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні   фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами господарського суду щодо зменшення розміру стягуваної суми за умови часткового пропуску позивачем строків позовної давності по її стягненню і відмові  в задоволенні позову в сумі 1185грн. 99коп.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови господарського суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.06р. у справі № А7/364-06  залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                    А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                             В.І.Крутовських

Суддя                                                                                               А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                         А.В.Тальян