overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  7/783/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
29453/10/10-11 від 18.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  7/784/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
29454/10/10-11 від 18.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа№ 8/296

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви Приватного підприємства „Приватспецсервіс”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ПП „Приватспецсервіс” (79056, м.Львів, вул.Гайдучка, 1; ) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство .

2. Засідання суду призначено на : 27.11.07   о      16:45 ,          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

-  зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.   Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів

5.   Боржнику надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів (для огляду), річні фінансові звіти і баланси за 2005, 2006 роки та 9 місяців 2007 р., інші дані про фінансовий стан боржника;

-          належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків та рух коштів на них за період 2005-2007 р.р.;

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          докази публікації оголошення про ліквідацію;

-          акт інвентаризації майна.

6.          Зобов’язати ДПІ та ДВС зупинити виконавчі провадження по реалізації майна боржника в т.ч. такого, що знаходиться в податковій заставі, а також відкликати з реалізації майно, яке ще не реалізоване із спеціалізованих торгівельних підприємств.

7.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, божника та розпорядника майна    визнати обов’язковою.

8.  Копію ухвали надіслати боржнику, власнику боржника, Державному органу з питань банкрутства, Личаківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.
Справа №14/130

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув справу НОМЕР_24/130

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградська
область

про визнання нечинним та скасування
актів

Подано позов про визнання нечинним
акту перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та додатки до нього НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, скасування рішень про застосування фінансових санкцій НОМЕР_5
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. на суму 1700,00 грн., НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. на суму
135,00 грн.

Ухвалою господарського суду про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду  від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. розгляд
справи призначено на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 12:00 год., сторони зобов"язано подати
докази необхідні для розгляду справи по суті; явку повноважних та компетентних
осіб визнано обов"язковою.

До господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_4
р. позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо
достовірності підпису ОСОБА_2  в акті
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в графі: підпис особи,
яка проводила реалізацію товару або надавала послуги.

На адресу господарського суду
надійшов висновок почеркознавчої експертизи            НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по
справі №14/130 Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Розпорядженням в.о. голови
господарського суду Змеул О.А. 03.09.07 р. справу №14/130 передано судді
Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
р. суддею Баранцем О.М. справу                     №14/130 прийнято до свого
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається
спочатку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський
суд поновляє провадження у справі                    №  14/130.

Керуючись  ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі
№14/130.

2. Розгляд справи призначити  у попередньому судовому засіданні на
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. о 17:00 год.

3. До дня засідання
зобов"язати подати:

Позивача: в письмовому вигляді
викласти власну позицію щодо висновку                           НОМЕР_7 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення  Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз (знаходиться в матеріалах справи).

4. Явку представників сторін
визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець висновок №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.10.07                                                                                 Справа № 32/66-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному  районі м. Львова, м. Львів

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Автовантажмаш”, м. Львів

про   стягнення 162 417,53 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:45

Позивачу -  надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу; докази надіслання рішень; докази оскарження рішень, за їх наявності; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази оскарження рішень; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 14/498/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Дніпро”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.08.2007р.

справа № 14/498/07

кредитор -   Приватне підприємство “Надин”

боржник –сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Дніпро”

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.08.2007р. (суддя Цвєткова П.В.) за заявою приватного підприємства “Надин” порушено провадження у справі №14/498/07 про банкрутство сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Дніпро” (СЗАТ “Дніпро”), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам або іншим особам вчиняти певні дії по відчуженню майна боржника, призначено підготовче засідання  суду на 04.09.2007р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, СЗАТ “Дніпро” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на те, що господарський суд безпідставно порушив провадження у справі про банкрутство, оскільки заява ПП “Надин” не відповідає вимогам ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме відсутні реквізити розрахункового документу про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника.

Судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинним законодавством можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство не передбачена.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційних скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія  суддів -

Ухвалила:

1.В прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Дніпро” відмовити.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3. Справу направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                                            Лашин В.В.

Суддя                                                                  Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                Воронюк О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.

№ 2-23/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши
касаційні скарги 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3)
ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4,

5) ОСОБА_5,

6) ОСОБА_6,

7) Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгсервіс"

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 року

по справі № 2-23/07 Сніжнянського міського
суду Донецької області

за позовом ОСОБА_7

до 1) ОСОБА_8

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

8) ОСОБА_9

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору Приватний
нотаріус Сніжнянського міського нотаріального округу ОСОБА_10

про визнання
недійсними угод про розірвання договорів купівлі частки у статутному фонді ТОВ
"Торгсервіс" м. Сніжне Донецької області; визнання недійсними угод
про поступку частки у статутному фонді ТОВ "Торгсервіс" м. Сніжне
Донецької області, договору дарування частки корпоративних прав у статутному
фонді ТОВ "Торгсервіс" м. Сніжне Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.06.2007 року касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "
Торгсервіс" були прийняті до провадження, їх розгляд був призначений на 24.07.2007
року.

У зв'язку з перебуванням судді
Фролової Г.М. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Вищого
господарського суду України від 24.07.2007 року для розгляду справи № 2-23/07 в
касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий
-Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.07.2007 року, через неявку в засідання касаційної інстанції
уповноважених представників відповідача-1, відповідача-6, відповідача-8 та третьої
особи, наявності заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, а також
у зв'язку з необхідністю повідомлення всіх зацікавлених осіб про дату, час та
місце розгляду справи, розгляд справи № 2-23/07 був відкладений до 14.08.2007
року.

03.08.2007 року до суду надійшла
адресована Верховному Суду України касаційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу Вищого
господарського суду України від 08.06.2007 року, у зв'язку з чим справа
підлягає передачі до Верховного Суду України, а розгляд касаційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгсервіс" підлягає зупиненню до повернення
справи.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, ч. 1 ст. 79, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі
№2-23/07 зупинити.

Головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.07.07                                                                                 Справа № 6/361.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємство  “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства” про розстрочення виконання рішення по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський “Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

до Комунального підприємство  “Рубіжанське виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  1 144 914  грн. 63 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду луганської області надійшла  заява № 20/1775 від 23.07.07  від відповідача по справі 6/361 про надання розстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 12.07.07 по справі № 6/362, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто основний борг у сумі 932 130  грн. 94 коп.,  пеню у сумі 13 273 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у сумі 58 844 грн. 74 коп.,  3% річних у сумі 15 248 грн. 89 коп., витрати по держмиту у сумі 10 327 грн. 72 коп. та на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 106 грн. 44 коп.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  07.08.07 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача – надати пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи);

відповідача – подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання розстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 12.07.07 по справі № 6/362 або роблять його неможливим у зазначений строк; належні докази відправки заяви про розстрочку позивачу.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                Т.В. Шкуть