ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.
№ 2-8/7097-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Плюшка І.А.

розглянувши касаційну скаргу
СТОВ «АгроМир-9»

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

у справі за скаргою
СТОВ «АгроМир-9»

на дії
ДВС у м. Джанкой та Джанкойському районі

третя особа
ВАТ «Міжнародний комерційний банк»

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У березні 2006р. сільськогосподарське товариство СТОВ «АгроМир-9»звернулось до господарського суду АР Крим зі скаргою на дії державного виконавця і просило визнати незаконною постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби м. Джанкоя від 22.12.2005 року про повернення виконавчого документа на підставі п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на порушення під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу господарського суду АР Крим від 05.11.2004 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2007 року у задоволенні скарги відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. апеляційна скарга СТОВ «АгроМир-9» залишена без задоволення, а ухвала господарського суду першої інстанції без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2007р. порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СТОВ «АгроМир-9», у якій воно посилається на неправильну правову оцінку судами обставин, пов’язаних з виконанням судового рішення, помилковість висновків щодо правомірності  постанови про повернення виконавчого документа і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників стягувача та боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2004р. у справі № 2-8/8214-2004 відкрито постановою державного виконавця від 30.01.2005р.

За наказом господарського суду, який підлягав виконанню, у цьому виконавчому провадженні здійснювалося стягнення на майно, заставлене на умовах договору застави № 52/4 від 24.10.2003р., зокрема зернові, урожаю 2004р.

Відповідно до вимог ст. ст. 52, 61 Закону України «Про виконавче провадження»заставлене майно реалізовано на аукціоні, який відбувся 15.11.2005р., а одержані кошти у сумі 66 3001, 99 грн. перераховані стягувачу у погашення заборгованості СТОВ «АгроМир-9».

Зазначені вище дії державного виконавця по реалізації заставленого майна боржником не оскаржувались.

На час прийняття спірної постанови, тобто 22.12.2005 року, майно боржника, яке перебувало у заставі і на яке можна було б звернути стягнення на виконання наказу господарського суду від 05.11.2004 року, у наявності не було, що не оспорює і боржник у своїй касаційній скарзі, а тому при такому положенні господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку, що державна виконавча служба правомірно повернула виконавчий документ стягувачу, згідно п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»і підстав для зміни чи скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів, які не містять посилань на відсутність обставин для повернення виконавчого документа, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий Господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

І.А. Плюшко