ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.                                                 Справа №  4/251/07

Позивач           Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Мрія”

пр-т Миру, 25, м. Миколаїв, 54056

Відповідач     Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Капінос І.І. довіреність № б/н від 30.09.2006р.

Кирієнко Т.А. керівник.

Від відповідача          Крижановська І.М. довіреність № 023/06-790 від 20.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 13573,78 грн., з яких: 13299,66 грн. основного боргу, 274,10 грн. пені за термін з 01.12.2006р. до 01.03.2007р.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що з наданих позивачем актів про відшкодування фактичних витрат на технічне обслуговування за період з 01.12.2006р. по 01.04.2007р. без акту про виконання технічного обслуговування, не надають відповідачу можливості здійснити перевірку виконання фактичних обсягів робіт, що є причиною не підписання актів про відшкодування фактичних витрат зі сторони відповідача.

Також відповідач, посилаючись на п. 4.9. ПКЕЕ, в якому зазначено, що відповідальність за технічний стан  засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію, вказав, що при проведенні відповідачем технічної перевірки позивача 06.06.2007р. виявлено недоліки в електрообладнанні, з чого відповідач робить висновок, що даний ряд недоліків існує протягом тривалого часу. Отже, власник електроустановки має здійснювати технічне обслуговування та ремонт електрообладнання будинку (детальніше у відзиві а.с. 53-55)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача   13299,66 грн. основного боргу та 274,10 грн. пені за термін з 01.12.2006р. до 01.03.2007р., посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором  про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання № 9 від 01.05.2006р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

01.05.2006р. сторони уклали договір № 9 про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, згідно якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає відповідач у квартири та інші приміщення житлового фонду позивача по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромережах і електрообладнання, обумовлений в додатках до договору (п. 1.1. договору) (а.с. 33-41).

Розділом 2 договору сторони визначили вартість робіт і порядок розрахунків. Вартість робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж становить 33 752,06 грн., ПДВ 20%, разом 40502,47 грн. , що визначається згідно з Порядком проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, затвердженого наказом Держбуду України від 28.09.1999р. № 235.

Розрахунок загальної вартості витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання  сумі  33 752,06 грн. (а.с. 90) до договору № 9 від 01.05.2006р., укладеного на рік,  було узгоджено між сторонами при заключенні договору, відповідно приписам Порядку проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, затвердженого наказом Держбуду України від 28.09.1999р. № 235, зареєстровано в Мінюсті 14 грудня 1999 р. за N 863/4156 (далі –Порядку...), а саме розділу 2.

Пунктами 1.3., 1.5., 1.6. Порядку... передбачено, що обслуговування        внутрішньобудинкових        систем електропостачання   -  це  технічне  обслуговування  (далі  -  ТО) внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання,  що  являє собою  комплекс  робіт,  спрямованих  на  підтримку їх справності. Технічне  обслуговування  передбачає  загальні,  непередбачені  та профілактичні  огляди  стану  електромереж  та  електрообладнання, ліквідацію незначних несправностей електричних  пристроїв  (заміну або ремонт вимикачів,  заміну запобіжників автоматичних вимикачів,

пакетних перемикачів увідно-розподільних пристроїв, щитів та ін.), дрібний   ремонт  електромереж  згідно  з  переліком  та  графіком проведення робіт (додатки 1 і 2 до договору). Витрати  на  ТО внутрішньобудинкових мереж та обладнання від увідного пристрою (автоматичного  вимикача  вводу)  до  щитків (лічильників),   які   призначені  для  електроживлення  квартир, відшкодовуються житлово-експлуатаційним організаціям (далі -  ЖЕО) за   їх  розрахунками  відповідно  до  цього  Порядку  в  обсягах, визначених договором.

При цьому, норми  витрат  матеріалів,  необхідних  для   технічного обслуговування  електромереж та електрообладнання,  розраховуються на 100 м електромереж, що обслуговуються.

Склад розрахунку (а.с. 90) свідчить, що це є відшкодування постійних витрат на поточне технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, оскільки до них включено витрати на оплату  праці, відрахування на соціальні заходи 36,67% , матеріали, інструменти, спецодяг, спеціальні миючі засоби.

Крім того, в п. 2.2. сторони передбачали, що вартість технічного обслуговування може переглядатись за умов прийняття нових законодавчих актів і нормативних документів, що впливають на вартість робіт чи зміни обсягів і термінів виконання робіт за згодою сторін або за приписом уповноваженого представника відповідача.

Підставою для оплати є підписаний уповноваженими представниками відповідача акт про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання, який подається позивачем щомісяця. Оплата за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання здійснюється позивачем щомісяця не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору).

За термін з 01.05.2006р. до 01.04.2007р. фактичні затрати на технічне обслуговування склали загальну суму 36 712,90грн., що підтверджується актами на відшкодування фактичних витрат (а.с. 10-22, 96-102).

Визначені акти направлені на адресу відповідача, однак відповідач оплатив їх частково в сумі 23 413,22 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та розрахунком позивача (а.с. 104-108). До грудня 2006р. Відповідач виконував оплату, визначаючи в рахунках призначення платежу: “за відшкодування витрат на технічне обслуговування внутрибудинкових електромереж”. З грудня 2006 по 01.04.2007р. рахунки за грудень 2006р. –30.03.2007р. (а.с. 11-14) відповідач не оплатив, залишок боргу складає 13299,66 грн.

За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник  зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач отримавши рахунки № 12-в від 27.12.2006р., № 1-в від 25.01.2007р., № 2-в від 25.02.2007р., № 3-в від 30.03.2007р. та відповідні акти (а.с. 11-22, 114-122), роботи не прийняв та не оплатив.

Натомість, після порушення провадження у справі представники відповідача провели перевірку деяких об”єктів позивача, встановили порушення, і визначили це підставою у відмові оплачувати щомісячно фактичні затрати на технічне обслуговування внутрибудинкових електромереж.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів прийняття робіт відповідно до договору не надав, а матеріали справи свідчать про необґрунтоване ухилення відповідача від їх прийняття та оплати рахунків, тому позов в частині основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Крім того, нарахована позивачем  пеня в сумі 274,10 грн. пені за термін з 01.12.2006р. до 01.03.2007р., підтверджена розрахунком позивача (арк.спр.27), узгоджена сторонами в п.4.2. договору та  підлягає задоволенню на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач належними доказами заперечення не довів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва(вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ) на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія” (пр-т Миру, 25, м. Миколаїв, ) суму 13299,66 грн. основного боргу, 274,10 грн. пені, 135,74 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова

Рішення підписане суддею 20.07.2007р.