ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.07р.

Справа № 20/155-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад", м. Дніпропетровськ  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 849 грн. 41 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

від позивача Шведченко О.В. довір. б/н від 20.03.2007 р представник ( був присутнім у судовому засіданні  10.07.2007р.)

від відповідача Пшенична А.В. довір. б/н від 03.07.07 р. юрист

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19 849 грн. 41коп. -пені, за неналежне виконання відповідачем зобов’язань  за договором   № 07-05ВС   від 21.06.2005 року,  а також судові витрати.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті обставини, що позивачем пропущений строк позовної давності , оскільки відповідно до  ст.. 258 ЦК України  стягнення неустойки   (пені, штрафу) проводиться із застосуванням спеціального строку позовної давності, тобто один рік. Строк виконання зобов’язання за договором та календарним планом —15.10.2005 р. Тобто термін звернення до суду з пред'явленням позову про стягнення пені закінчився 15.10.2006р.

Крім того , вважають що  твердження Позивача щодо недотримання Відповідачем Договору (проведення етапів роботи та порядок їх оплати) не підлягають розгляду по даній справі. Тому що існує Рішення Господарського суду від 24.04.07 р. по справі № 32/137-07 про стягнення боргу з ТОВ фірми «Каскад», яке набрало сили.

По справі оголошувалась перерва  до 18.07.2007 року.

За згодою представника  відповідача   у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

21.06.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Каскад” (Замовник)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Неон", (Виконавець),  було укладено договір  № 07-05ВС (   договір підряду  )

Відповідно до календарного плану виконання робот, до договору №07-05ВС, згідно якого Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо «Розробки та впровадження децентралізованих систем опалення виробничих та адміністративно-побутових приміщень ТОВ фірми «Каскад»по вул. Гаванська,4 в м. Дніпропетровськ».

Згідно п. 1.2. договору № 07-05ВС від 21.06.2005 р. та календарного плану строк виконання робот по договору 15 жовтня 2005 р.

Згідно п.2.3.1.,п.2.3.2.,п.2.3.3. договору оплата робот здійснюється поетапно.

Згідно п.3.1. договору виконані етапи робот здаються Замовнику по актам сдачі- прийомки робот.

Позивач стверджує що виконав свої зобов’язання по договору , здійснив авансування робіт відповідно до умов договору, а відповідач постійно порушував  строки виконання робіт. І тільки на початку 2006 р. ТОВ «Неон»повністю закінчило роботи по кожному етапу та договору в цілому. Після чого були підписані акти здачі-прийомки робіт:

Акг№1-СР від 10.01.06 р.

Акг№2-СР від 30.01.06 р.

Акт№3-СР від 02.03.06 р.

Акт№1ДС-СР від 02.03.06 р.

Відповідно до п. 4.2. договору сторони дійшли до згоди, що за не своєчасне виконання етапу Виконавець виплачує замовнику за кожний день прострочки пеню, розмір якої встановлюється виходячи зі договірної ціни робот по етапу, з розрахунку  облікової ставки НБУ, збільшеної в 2,0 рази але не більш 10 % від вартості етапу.

Позивач нарахував пеню  у сумі  19 849,41грн. з наступного розрахунку - загальна вартість договору склала 353 442,00 гри., здійснено оплату 353 442,00 грн. Відповідно до розрахунку виконаного позивачем пеня нарахована за період  з 21.07.2005 року по 02.03.2006 року.

Суд вважає ,що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав : пеня як було вже зазначена нарахована позивачем за період  з 21.07.2005 року по 02.03.2006 року .

При реалізації в судовому порядку відповідальності  за правопорушення у сфері господарювання відповідно до ст.223 Господарського кодексу України застосовуються загальні та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі ст..260 ЦК України  порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін

За змістом ст. 256 ЦК України під позовною давністю розуміється строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому , відносно стягнення неустойки (штрафу, пені) цей термін ч.2 ст.258ЦК України обмежено в один рік.

Статтею 323 Господарського кодексу України визначено порядок  застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування, зокрема ч.6 цієї статті  передбачено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що ч.6 статті 232 Господарського кодексу України  передбачає  строк , у межах якого  нараховуються штрафні санкції, а строк , протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права , встановлюється Цивільним кодексом України.

Таким чином , позивач  пропустив строк позовної давності протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права ( позивач звернувся до суду  07.06.07р. , а пеня нарахована  за період  з 21.07.05 р. по 02.03.06 р).

Відповідно до частини 2 статті 267 ЦК України  позовна  давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення, відповідач надав заяву про застосування  строків позовної давності (стор.27). Сплив позовної  давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням вищевикладеного позов задоволенню не підлягає.

Відповідно статті  49 ГПК України судові витрати  відносяться на позивача.

Керуючись статями 49, 82 –84, ГПК України  господарський суд , -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Н.В. Пархоменко

дата підписання рішення

19.07.07р.