ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2007
Справа №2-30/12019-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Крупко, предст. за дов. від 10.01.07р. №15/10-012 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ДПІ у м. Судак, м. Судак, вул. Яблунева, 10.

до відповідача Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134.

про стягнення 741,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Судак, м. Судак звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, м. Феодосія про стягнення заборгованості в сумі 741,96 грн., у тому числі 716,14 грн. земельного податку та 25,82 грн. пені.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві та довідці Головного організаційно-мобілізаційного управління генерального штабу збройних сил України від 20.07.2001р. №432 – м. Феодосія, вул. Чкалова, 134. Крім того, до суду повернулися поштові повідомлення від 19.09.07р. та 02.10.07р. про те, що судові повістки одержані відповідачем відповідно 20.09.07р. та 05.10.07р.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Феодосійська квартирно-експлуатаційна частина, м. Феодосія зареєстрована рішенням Міністерством оборони України №373 від 23.11.2001р. і поставлена на облік в ДПІ у м. Судак, м. Судак з 21.08.2005р.

Однак, являючись платником податків, зборів та обовязкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобовязань,  у результаті чого утворилася заборгованість станом на 16.08.2007р. у розмірі 741,96 грн.

16.06.2006р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/21 на суму 469,64 грн., яка отримана директором відповідача, про що є відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

На адресу відповідача було скеровано другу податкову вимогу  № 2/114 від 16.08.2006р. на суму 741,96 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача, про що є відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

В силу п.п. 5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з  пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання  платником податків  податкового повідомлення.

В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону відповідачем самостійно визначене зобовязання, у встановлені строки оплачено не було. За порушення кінцевих строків оплати узгоджених податкових зобовязань, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону були застосовані штрафни санкції.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі приведеної норми позивачем були скеровані відповідачеві податкові повідомлення-рішення № 249/1054/10/15-3 від 12.05.2006р. на суму 392,83 грн., №248/1053/10/15-3 від 12.05.2006р. на суму 272,73 грн., №250/1055/10/15-3 від 12.05.2006р. на суму 47,52 грн., №105/544/10/15-3 від 09.03.2006р. на суму 170,00 грн. (а.с. 15, 27). Податкові повідомлення – рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отриманні уповноваженою особою відповідача під розписку.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 р. органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України.

По підрахунку позивача в автоматичному режимі відповідачу була також нарахована пеня в сумі 25,82  грн.

Станом на  16.08.2007р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 741,96 грн.

Вимоги ДПІ та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані  недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі 741,96 грн., у тому числі 716,14 грн. земельного податку та 25,82 грн. пені.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 10.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  17.10.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов ДПІ у м. Судак, м. Судак задовольнити.

2.          Стягнути з Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134 (, інші відомості суду не відомі) на користь місцевого бюджету м. Судак на р/р №0031 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, 2, код платежу 13050100 - 716,14 грн. земельного податку та 25,82 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.