ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.05.2007р.

м.Київ

№ 48/123-А

10:35

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Київ

№ 48/123-А

10:35                     17.05.2007р.

За позовом

Прокурора Солом'янського району
м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

До

Відкритого акціонерного
товариства «Промтехкомплекс»

Про

стягнення 510 грн.

Суддя

Сулім В.В.

Секретар судового засідання

Салтан В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури:

Коваль О.М. -пред. за довір.

Від позивача:

Марченко В.М. -пред. за довір.

Від відповідача:

не з'явився

Прокурор Солом'янського району м. Києва Обставини справи:

звернувся до суду з позовною заявою
в інтересах держави в особі Територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві про стягнення з відповідача на користь державного
бюджету України в управління Державного казначейства суму штрафу, накладеного
постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі 510  грн.

04.04.07 р. ухвалою Господарського
суду міста Києва відкрито провадження по справі № 48/123-А та призначено
судовий розгляд справи.

Судом, у відповідності з вимогами
ст.ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України складено протокол,
який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Оскільки ухвали та
повістки надсилалися за юридичною адресою відповідача, яка міститься в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України (про що свідчать відмітки
господарського суду м. Києва на зворотньому боці повісток та ухвал), сторони
вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду
справи.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній
особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Положення “Про Державну
комісію з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого Указом Президента
України від 14 лютого 1997 року № 142/97 Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом,
підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

В п. 8 цього Положення також
визначено, що систему Комісії складають Комісія, її центральний апарат та
територіальні органи. Територіальними органами Комісії є управління та
відділення. Територіальні органи Комісії діють на основі положення, що
затверджується Комісією, і координують свою діяльність з місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 9 від 14 травня 1997 р. затверджено Положення “Про
територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, в
п.1 якого визначено, що територіальний орган Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне
регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні у межах повноважень,
визначених цим Положенням.

Також в цьому Положенні визначено,
що територіальними органами Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку є територіальні управління та територіальні відділення. Територіальні
управління Комісії створюються в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,
м. Києві і Київській області та областях України.

Виходячи з наведеного, першим
заступником прокурора правомірно заявлено позов до господарського суду міста Києва
в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є
органом виконавчої влади.

Статтею 5 Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначено, що державне
регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку.

Перелік повноважень Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку визначено в ст. 8 Закону України
“Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, остання має
право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання
дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Наказом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 09.01.1997р. №2 затверджено Правила розгляду
справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування
санкцій.

Відповідно до п. 2.1. цих Правил
передбачено, що справи про правопорушення у межах наданих повноважень
відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення розглядаються
уповноваженими особами.

Крім цього, п.п. 4.1.- 4.3. цих
Правил визначено, що уповноважена особа при виявленні ознак правопорушення
негайно виносить постанову про порушення справи та складає акт про вчинення
правопорушення юридичною особою.

В подальшому, після розгляду справи
про правопорушення, обов'язком уповноваженої особи згідно п.8.1. вказаних
Правил є прийняття рішення за справою, яке оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 8.4. цих Правил
передбачено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає
відповідне рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
паперів або про закриття справи. При цьому, статтею 11 Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено
відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів
шляхом накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на
юридичних осіб штрафів.

Судом встановлено, що 20.07.2006 р.
уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.
Києву після розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних
паперів у відношенні відповідача було винесено постанову № 165-КУ про
накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача
накладено штраф у розмірі 510 грн.

В розділі 18 Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 09.01.1997 р. № 2 передбачено санкції, які застосовуються до
учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства, зокрема п. 18.3.
встановлено розмір штрафу -у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - за неподання, несвоєчасне подання або подання юридичними особами
завідомо недостовірної інформації.

Таким чином, постанова № 165-КУ від
20.07.2006 р. винесена позивачем у відповідності до чинного законодавства та в
межах встановлених законом повноважень.

На підставі вищевикладеного, а
також з врахування того, що станом на день розгляду справи вищевказана
постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення
штрафу відповідачем не виконана та не оскаржена, вимоги прокурора щодо
примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій, покладених на нього
постановою № 165-КУ від 20.07.2006 р. у розмірі 510 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати, пов'язані з
розглядом справи відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України покладаються на позивача.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Відкритого акціонерного
товариства «Промтехкомплекс»(03110, м. Київ, вул. Клименка, 23, ) з будь-яких виявлених рахунків в дохід Державного бюджету України (на
рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком
3111, «Надходження до загального фонду державного бюджету»по коду бюджетної
класифікації 21081100, символ банку 101 „Адміністративні штрафи та інші
санкції”)  штраф у розмірі 510 грн.

3. Судові витрати здійснені
позивачем покласти на позивача.

4. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (головуючий)
В.В.Сулім