Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007
р.
Справа №46/173-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Івакіної В.О., судді Лакізи В.В.,  судді Сіверіна В.І.

при
секретарі   Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача -Волкового О.С. (довіреність у справі)

відповідача
-  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (довіреності у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх.
№2469Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.07
по справі №46/173-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківське енергоремонтне підприємство",  м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання
договору оренди недійсним

встановила:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківське
енергоремонтне підприємство", звернувся до господарського суду Харківської
області з позовом, в якому  просив
визнати договір  оренди нежитлового   приміщення
площею 151,6  м2,
розташованого за адресою - АДРЕСА_1 від
1 жовтня 2003року НОМЕР_1 недійсним, виселити  суб'єкта підприємницької  діяльності
-  фізичну  особу
ОСОБА_1, який проживає за адресою: НОМЕР_2, АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_3,
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 з нежитлового     приміщення площею 151,6 м2,  розташованого за адресою - АДРЕСА_1, та
передати зазначене приміщення за актом прийому-передачі відкритому акціонерному
товариству „Харківське енергоремонтне підприємство" у зв'язку з
недійсністю договору оренди від 1 жовтня 2003 року      НОМЕР_1.

Рішенням   господарського
суду Харківської області від 06.07.2007 р. по справі № 46/173-07  (суддя Хотенець П.В.)   позов задоволено повністю, визнано  договір
оренди  нежитлового  приміщення
площею 151,6 м2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від
01.10 2003р. НОМЕР_1 недійсним, виселено суб'єкта підприємницької  діяльності
-  фізичну  особу
ОСОБА_1, який проживає за адресою: НОМЕР_2 АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_3,
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 з нежитлового  приміщення площею 151,6 м2,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
передано зазначене   приміщення за актом
прийому-передачі Відкритому акціонерному товариству „Харківське енергоремонтне
підприємство", стягнено з суб'єкта підприємницької  діяльності
-  фізичної  особи
ОСОБА_1, який проживає за адресою: НОМЕР_2 АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_3,
НОМЕР_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське    енергоремонтне підприємство" - 85, 00
грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач, Суб'єкт підприємницької діяльності фізична  особа - підприємець  ОСОБА_1,
із рішенням  господарського суду
не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення першої інстанції  незаконне та необґрунтоване,  і висновки, викладені в рішенні не
відповідають обставинам справи, тому просить рішення господарського суду
Харківської області від 06.07.07 по справі № 46/173-07  скасувати та прийняти нове, яким позов
позивача залишити без розгляду.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківське
енергоремонтне підприємство" відзив на апеляційну скаргу відповідача не
надав, але в судовому засіданні представник позивача пояснив, що рішення
місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим
просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу відповідача,
перевіривши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні
представників сторін,  встановила
наступне.

Позивач, ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство",
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому  просив визнати договір  оренди нежитлового   приміщення
площею 151,6  м2,
розташованого за адресою - АДРЕСА_1 від 1 жовтня 2003року НОМЕР_1 недійсним,
виселити  СПДФО  ОСОБА_1, який проживає за адресою: НОМЕР_2,
АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_3, НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 з
нежитлового  приміщення площею 151,6 м2,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
передати зазначене приміщення за актом прийому-передачі відкритому акціонерному
товариству „Харківське енергоремонтне підприємство" у зв'язку з
недійсністю договору оренди від 1 жовтня 2003 року  НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів
справи 01 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір оренди нежитлового приміщення площею 151,6 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 статті 1 Закону України
"Про оренду державного та і комунального майна" оренда майна інших
форм власності може регулюватися положеннями зазначеного закону, якщо інше не
передбачено законодавством або договором оренди. Як вбачається зі змісту
договору оренди НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 року він не містить посилань на те,
що відносини за цим договором не регулюються нормами Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" або будь яких інших посилань на
інші нормативні акти. За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що при
укладанні договору оренди НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 р. сторони повинні були
застосовувати норми Закону України "Про оренду державного та комунального
майна".

Відповідно до ч. 7 статті 179 Господарського кодексу України,
господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом та
іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 2 статті 180 Господарського кодексу України,
господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених
законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного
виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути
досягнута згода.

Перелік істотних умов договору оренди наведено в статті 10 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна". Як вбачається
з договору оренди НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 року, у зазначеному договорі
відсутні такі істотні умови як: порядок використання амортизаційних відрахувань
та страхування орендарем взятого ним в оренду майна. За таких підстав, суд
доходить до висновку про те що договір оренди НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 року
не містить усіх істотних умов, передбачених Законом України "Про оренду
державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України,
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою
та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 203 Цивільного кодексу України - зміст
правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що Закон України "Про оренду державного та
комунального майна" є актом цивільного законодавства, а договір оренди
НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 року за своїм змістом суперечить Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", за правилами статті
215 Цивільного кодексу України договір оренди НОМЕР_1 від 01 жовтня 2003 року є
недійсним.

На підставі викладеного
колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської
області від 06.07.07р. по справі №46/173-07 прийняте при належному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна
скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями
99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Харківської області від 06.07.2007 року по справі №
46/173-07 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня законної сили.

Головуючий суддя                (підпис)                                   Івакіна
В.О.

суддя                 (підпис)                                  Лакіза В.В.

суддя                 (підпис)                                 Сіверін В.І.