ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2007
Справа №2-21/9339-2007

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до відповідача Автогосподарства Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

про скасування торгів.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Гафарова Е.Ш., представник, д/п № 431-ОК від 20.08.2007 р.

Сутність спору: Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ, звернулась до Господарського суду АР Крим із позовом до Автогосподарства Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить суд скасувати торги (тендер) на закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення (оголошення про заплановану закупівлю № 18110907 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 30.04.2007 № 18 (89); оголошення про заплановану закупівлю № 3811555 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 30.04.2007 № 18(55)). Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вказує, що відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення (оголошення про заплановану закупівлю № 18110907 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 30.04.2007 р. № 18 (89); оголошення про заплановану закупівлю № 3811555 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує Інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 30.04.2007 р. № 18(55)). Позивач вважає, що державна закупівля автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення була проведена відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Тендерна документація  „Торги (тендер) на закупівлю товарів: автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення, що надана Відповідачем, не відповідає вимогам статей 21, 26-1, 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Відповідачем порушено частину п’яту статті 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

21 серпня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, та вказує наступне. 04.04.2007 р. протоколом № 14 засідання тендерного комітету  відповідача призначені відкриті торги з скороченим строком подання тендерних пропозицій до 30 календарних днів від дати публікації оголошення про відкриті торги, без наміру послаблення конкуренції між учасниками. 30.07.2007 р. було зроблено відповідне оголошення, після чого строк внесення тендерних пропозицій двічі продовжувався та визначений 13.07.2007 р. на підставі статті 19 пункту 3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». У ході розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, встановлено, що надано менш трьох тендерних пропозицій відносно предмету закупівлі, у зв’язку з чим, даний тендер визнаний скасованим у порядку п. 28 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», про що був складений протокол № 20 від 16.07.2007 р. 06.08.2007 р. було опубліковано інформацію про визнання тендеру таким, що не відбувся, у спеціальному друкованому засобі масової інформації з загальнодержавною сферою розповсюдження, який публікує інформацію з питань державних закупівель.

У судове засідання представник позивача не з’явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Автогосподарством Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, Автогосподарства Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь було оголошено торги (тендер) на закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення (оголошення про заплановану закупівлю № 8110907 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 30.04.2007 р. № 18 (89); оголошення про заплановану закупівлю № 3811555 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує Інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 30.04.2007 р. № 18(55)).

Процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю автомобілів швидкої медичної допомоги або автомобілів медичного призначення, відбулася 15 травня 2007 року, про що свідчать оприлюднені відповідачем оголошення про заплановану закупівлю та умови Тендерної документації.

Статтею 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо:

на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель чи судом прийняте рішення про скасування торгів.

04.04.2007 р. протоколом № 14 засідання тендерного комітету  відповідача призначені відкриті торги з скороченим строком подання тендерних пропозицій до 30 календарних днів від дати публікації оголошення про відкриті торги, без наміру послаблення конкуренції між учасниками. 30.07.2007 р. було зроблено відповідне оголошення, після чого строк внесення тендерних пропозицій двічі продовжувався та визначений 13.07.2007 р. на підставі статті 19 пункту 3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». У ході розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, встановлено, що надано менш трьох тендерних пропозицій відносно предмету закупівлі, у зв’язку з чим, даний тендер визнаний скасованим у порядку п. 28 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», про що був складений протокол № 20 від 16.07.2007 р. 06.08.2007 р. було опубліковано інформацію про визнання тендеру таким, що не відбувся, у спеціальному друкованому засобі масової інформації з загальнодержавною сферою розповсюдження, який публікує інформацію з питань державних закупівель.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав доказів щодо інформації про те, що спірні торги відбулися.

Приймаючи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 27 вересня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 75, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.