ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/455
06.06.07 р.

За позовом:          ЗАТ „Торгтехбізнес”;

До:                    АБ „Київська Русь”;

Про:                     визнання недійсним рішень загальних зборів.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Твердохліб М.В., представник, довіреність б/н від 10.07.2006 р.;

Від відповідача:           Пахарь О.Є., представник, довіреність №125 від 07.08.2006 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 08.11.2006 р. до 30.11.2006р., з 30.11.2006 р. до 23.01.2007 р., з 23.01.2007 р. до 21.02.2007 р., з 21.02.2007 р. до 15.03.2007 р., з 15.03.2007 р. до 11.04.2007 р., з 11.04.2007 р. до 17.05.2007 р., з 17.05.2007 р. до 06.06.2007 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.206 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АБ „Київська Русь”, які відбулись в 2003, 2004, 2005 роках та на яких приймалось рішення про додатковий випуск акцій; визнати недійсними емісії паперів (акцій), які відбулись на підставі рішень загальних зборів акціонерів про додатковий випуск акцій в 2003, 2004, 2005 роках; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Від позивача 11.04.2007 р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить: визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АБ „Київська Русь”, які відбулися 09.12.2003 р. (протокол загальних зборів №3-03), на яких приймалось рішення про додатковий п’ятнадцятий випуск 300 000 акцій номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку загальною вартістю 3 000 000,00 грн.; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АБ „Київська Русь”, які відбулися 09.04.2004 р. (протокол загальних зборів №1-04), на яких приймалось рішення про додатковий шістнадцятий випуск 700 000 акцій номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку загальною вартістю 7 000 000,00 грн.; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АБ „Київська Русь”, які відбулися 17.06.2005 р. (протокол загальних зборів №01-05), на яких приймалось рішення про додатковий сімнадцятий випуск 300 000 акцій номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку загальною вартістю 3 000 000,00 грн.; скасувати реєстрацію п’ятнадцятого випуску акцій АБ „Київська Русь” та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 26.02.2004 р. №103/1/04; скасувати реєстрацію шістнадцятого випуску акцій АБ „Київська Русь” та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 24.12.2004 р. №761/1/04; скасувати реєстрацію сімнадцятого випуску акцій АБ „Київська Русь” та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 04.11.2005 р. №494/1/05; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—твердження позивача стосовно його необізнаності щодо проведення загальних зборів акціонерів і збільшення статутного капіталу АБ „Київська Русь” з 2002 року аж до травня 2006 р. не відповідає дійсності;

—позивач є власником незначної кількості акцій (17026 шт., або 0,76%, 0,70%, 0,62%, 0,53%, 0,48% статутного капіталу), а отже його волевиявлення не мало вирішального впливу на результати голосування з питань порядку денного загальних зборів. Відповідно до статті 41 Закону України „Про господарські товариства” збори визнані правомочним. Відповідно до закону і статуту банку акціонерами прийнято рішення про збільшення статутного капіталу банку і додатковий випуск акцій;

—заявлені позивачем у позові способи захисту порушених прав законодавством не передбачені та не випливають із положень законодавства.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк «Київська Русь»(АБ «Київська Русь») створений як закрите акціонерне товариство згідно з Установчим договором  про створення  та  діяльність Акціонерного  банку «Київська Русь» від 25.03.1996р. і  вперше  зареєстрований  Національним банком  України 30.05.1996р. за № 258. Статут АБ «Київська Русь»в новій редакції зареєстровано державним реєстратором Подільської районної у м. Києві державної адміністрації 26.07.2006р. за №8001192.

Статутний капітал АБ «Київська Русь»складає  45 330 000,00 (сорок п`ять мільйонів триста  тридцять  тисяч)  гривень 00  копійок. Статутний капітал поділений на 4 533 000,00  (чотири мільйони  п`ятсот тридцять три тисячі) простих  іменних  акцій, номінальною вартістю 10 (десять)  гривень кожна.

Позивач є акціонером АБ «Київська Русь», якому належить 17 026 (сімнадцять тисяч  двадцять шість) акцій загальною номінальною вартістю  170 260,00 (сто сімдесят тисяч двісті шістдесят) гривень 00  копійок, що складає 0,0038% статутного капіталу банку.

Право власності на акції позивача підтверджується сертифікатами простих іменних акцій №030 від 26.07.2000 р. та №023 від 29.10.2002 р.

Як свідчать матеріали справи, в період 2003-2005рр. статутний капітал товариства збільшувався рішеннями загальних  зборів  акціонерів АБ «Київська Русь», а  саме:

—рішенням загальних зборів акціонерів АБ «Київська Русь»від 29.03.2003р. (протокол зборів № 2-03 від 29.03.2003р.) прийнято рішення про додатковий (чотирнадцятий) випуск 200 000 (двохсот тисяч) акцій  номінальною вартістю 10 (десять) гривень за штуку, загальною вартістю 2 000 000,00 (два мільйони) гривень. Чотирнадцятий випуск акцій АБ «Київська Русь»був зареєстрований ДКЦПФРУ, про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 28.10.2003р. №530/1/03;

—рішенням загальних зборів акціонерів АБ «Київська Русь»від 03.12.2003р. (протокол зборів № 3-03 від 03.12.2003р.) прийнято рішення про додатковий 15 (п`ятнадцятий) випуск 300 000 (трьохсот тисяч) акцій  номінальною вартістю  10 (десять) гривень  за  штуку, загальною  вартістю  3 000 000,00 (три мільйони)  гривень. П`ятнадцятий  випуск  акцій  АБ «Київська  Русь»був зареєстрований ДКЦПФРУ, про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 26.02.2004р. № 103/1/04;

—рішенням  загальних  зборів  акціонерів АБ «Київська Русь»від 09.04.2004р. (протокол зборів № 1-04 від 09.04.2004р.)  прийнято  рішення про  додатковий 16 (шістнадцятий) випуск 700 000 (семисот тисяч) акцій номінальною вартістю 10 (десять) гривень за штуку, загальною вартістю 7 000 000 (сім мільйонів) гривень. Шістнадцятий випуск акцій  АБ «Київська  Русь»був зареєстрований ДКЦПФРУ, про що видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 24.12.2004р. № 761/1/04.

—рішенням загальних зборів акціонерів АБ «Київська Русь»від 17.06.2005р. (протокол зборів № 01-05 від 17.06.2005р.)  прийнято  рішення про  додатковий (сімнадцятий) випуск    300 000 (трьохсот тисяч)  акцій  номінальною вартістю  10 (десять) гривень  за  штуку, загальною  вартістю  3 000 000,00 (три мільйони)  гривень.  Сімнадцятий  випуск  акцій  АБ «Київська  Русь» був зареєстрований ДКЦПФРУ,  про що видано  свідоцтво  про  реєстрацію  випуску акцій   від 04.11.2005р. № 494/1/05;

—рішенням загальних  зборів акціонерів АБ «Київська Русь»від 07.11.2005р. (протокол зборів № 02-05 від 07.11.2005р.) прийнято  рішення про  додатковий (вісімнадцятий) випуск    300 000 (трьохсот тисяч)  акцій номінальною вартістю 10 (десять) гривень за штуку, загальною  вартістю  3 000 000,00 (три мільйони)  гривень. Вісімнадцятий  випуск  акцій  АБ «Київська  Русь»був зареєстрований ДКЦПФРУ,  про що видано  свідоцтво  про  реєстрацію  випуску акцій   від 07.04.2006р. № 163/1/06.

Твердження позивача  про те, що  збори  акціонерів АБ «Київська Русь» від 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р., на  яких приймались рішення  про додатковій емісії акцій,  були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, спростовуються матеріалами  справи,  виходячи з  наступного.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Поясненнями відповідача підтверджується та не заперечується позивачем, що відповідачем були дотримані  вимоги статті 43 Закону України "Про господарські товариства" в частині публікації  загальних  повідомлень про проведення  загальних  зборів  акціонерів.

Однак, позивач стверджує, що відповідач  порушив  вимоги 43 Закону України "Про господарські товариства"  в  частині надіслання  персональних  повідомлень акціонерам  про проведення  загальних  зборів,  призначених  на  03.12.2003р., 09.04.2004р., 17.06.2005р. та 05.11.2005р.

Статут АБ «Київська Русь»не передбачав конкретного способу персонального повідомлення акціонерів банку про проведення загальних зборів. За таких  обставин   персональні  повідомлення АБ «Київська Русь» мало  право  здійснювати в будь-який  спосіб,  що не  суперечить  чинному законодавству  та  надає  можливість  довести до  відома  акціонера  інформацію  про  проведення  зборів.

Письмовими поясненнями представника відповідача підтверджується, що персональне повідомлення  про проведення  загальних  зборів  акціонерів,  які відбулися 12.03.2003р., було направлено позивачу  поштовою  кореспонденцією.

Відповідач не  надав доказів  направлення  позивачу  персонального повідомлення, пояснивши, що реєстри поштових  відправлень були знищені, у зв`язку  з  закінченням  їх терміну  зберігання.

Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року №41 затверджено Перелік типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів (далі –Наказ № 41).

В абзаці другому пункту 1.1. Наказу № 41  сказано, що він  призначений для використання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, іншими установами, організаціями і підприємствами незалежно від форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно  з  пунктом 2.11. Наказу № 41 терміни зберігання документів, визначені в ньому, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Підвищення в організаціях термінів зберігання документів, передбачених цим Наказом, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

Відповідно  до  підпункту 101  пункту 1.5.  частини 1 Наказу № 41 термін  зберігання реєстрів на відправлену  поштову  кореспонденцію  складає 1 (один)  рік.

З наведеного  вище  випливає, що  в зв`язку  з  закінченням  строків  зберігання  реєстрів  поштових  повідомлень,  реєстр  направлення персонального  повідомлення позивачу  про  проведення  загальних  зборів  акціонерів 03.12.2003р. був правомірно знищений відповідачем, що підтверджується  Актом № 19 від 28.02.2005р.  про виділення до знищення  справ, що не підлягають зберіганню.

Відповідач  в  своїх   письмових  поясненнях  стверджує, що персональні повідомлення про проведення зборів акціонерів, що відбулися 09.04.2004р. та 17.06.2005р. були надіслані позивачу в різні  шляхи, в тому  числі за допомогою  простих  поштових  відправлень, електронної пошти, телефону, факсу.

Як  вже  було зазначено  вище,   жоден  з  вищезазначених  способів  повідомлення  акціонерів про  проведення  загальних зборів не суперечить вимогам  чинного  законодавства та Статуту  відповідача.

Чинним  законодавством України не  передбачено обов`язку  акціонерного товариства  зберігати  протягом певного  періоду  часу   докази  направлення  персональних  повідомлень   акціонерам  товариства  про проведення  загальних  зборів  акціонерів.

Згідно з Наказом  № 41  термін зберігання реєстрів поштових відправлень  персональних  повідомлень про проведення  загальних  зборів 09.04.2004р. та 17.06.2005р. закінчився на  дату  звернення позивачем до  суду з  даним позовом.

Суд  також  звертає  увагу  на  те, що  перевірка  наявності  фактів  порушення  вимог  закону відповідачем  при  проведенні  загальних  зборів  акціонерів, на  яких  приймалися  рішення про  додаткові  випуски  акцій, проводилася територіальним управлінням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  у  м. Києві (далі –територіальне   управління ДКЦПФРУ) на підставі  скарги  позивача про правопорушення  на  ринку  цінних   паперів  з   боку  АБ «Київська Русь».

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  у  м. Києві своїм листом від 15.12.06р. № 02/4504/09-18 на вищезазначену скаргу  позивача  пояснило, що листом від 06.12.06р. № 4089/22-14207 АБ «Київська Русь» надало   територіальному  управлінню ДКЦПФРУ  копії  документів  (реєстрів  поштових відправлень з  поштового  відділення № 71), що  підтверджують  персональне повідомлення  про скликання  загальних  зборів  акціонерів   банку,  на  яких  приймалося  рішення  про  проведення  додаткових  емісій  акцій  банку   та  збільшення  статутного капіталу, а саме від 17.06.2005р., 07.11.2005р.,   12.05.2006р. та  29.09.2006р. В листі територіального  управління ДКЦПФРУ   також  сказано, що  АБ «Київська  Русь» не має  можливості  надати  документи, що  підтверджують персональні повідомлення  акціонерів про проведення  зборів  за  минулі  роки,  оскільки  вони знищені  згідно з  номенклатурою  справ  банку.

Отже, територіальним  управлінням ДКЦПФРУ  підтверджено  надання відповідачем  на  дату  проведення  перевірки доказів  направлень  персональних  повідомлень  позивачу  про проведення загальних зборів акціонерів 17.06.2005р., а також підтверджено   правомірність знищення доказів  направлення  персональних  повідомлень про проведення  загальних   зборів  акціонерів  за  минулі  роки,  зокрема,  персональних  повідомлень  про  проведення  заборів  акціонерів 09.04.2004р. та 03.12.2003р., прийняті  на  яких  рішення     оскаржуються позивачем.

Здійснюючи  аналіз  змісту повідомлень  про проведення  загальних  зборів  акціонерів  АБ «Київська  Русь», на яких приймалось  рішення  про збільшення   статутного   фонду  товариства, територіальне  управління  ДКЦПФРУ приходить  до  висновку, що відповідно  до вимог статті 43 Закону України «Про господарські товариства»в зазначених  повідомленнях містяться  відомості,  передбачені  статтею 40 Закону України «Про  господарські  товариства».

Згідно з пунктом 5  статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних  паперів в Україні»у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку остання має право виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до  пункту 11 частини 5 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 р. №142/97 (в редакції Указу Президента України від 25 вересня 2002 року №861/2002)  комісія  має  право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

З  наведеного   вище  випливає,  що територіальне   управління  ДКЦПФРУ   перевіривши, в  межах  своєї  компетенції,  за  скаргою   відповідача наявність  фактів   порушення  АБ «Київська Русь»   вимог закону    в  ході  проведення  загальних  зборів   акціонерів  банку, на яких  приймалось  рішення  про  додатковий  випуск  акцій,  будь-яких   правопорушень  не  виявило.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського  процесуального  кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням  вищезазначеного  випливає, що  позивач  не  довів факт неналежного  повідомлення  його   відповідачем  про   проведення  зборів   акціонерів АБ «Київська Русь», не  надав  суду  відповідних  доказів,  а тому посилання позивача на порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів судом не приймаються до уваги.

При вирішенні  даного  спору  суд  також  виходить  з  того, що завданням встановлених законом вимог до порядку скликання загальних зборів акціонерів є забезпечення власників акцій реальною можливістю реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недодержання вказаних вимог може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, якщо це суттєво вплинуло на реалізацію акціонерами своїх прав і прийняття зборами рішень.

Згідно зі ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Рішення загальних зборів товариства відповідно до закону можна визнати недійсними лише за умови, якщо відсутність позивачки могла істотно вплинути на прийняття рішень.

Як  свідчать матеріали  справи на  загальних  зборах  акціонерів АБ «Київська Русь», що відбулися 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р. були  присутні  учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Наявність кворуму на зборах акціонерів АБ «Київська Русь» не  оспорювалась  і позивачем.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не наведено вагомих підстав для визнання зборів недійсними і скасування прийнятих на них рішень, не доведено наявність тих обставин, які б свідчили про порушення у зв'язку з прийняттям спірного рішення загальних зборів акціонерного товариства охоронюваних законом його прав та інтересів, і як наслідок, не наведено підстав виникнення в нього прав, а у відповідачів обов'язків за заявленим позовом.

Необґрунтованим є  твердження  позивача  про порушення  загальними зборами акціонерів, що відбулися 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р. його прав  на  переважне  придбання  акцій  виходячи з наступного.

Згідно зі  статтею 6 Закону  України «Про цінні  папери і фондову  біржу»рішення про випуск акцій приймається засновниками акціонерного товариства або загальними зборами акціонерів акціонерного товариства. Рішення про випуск акцій оформляється протоколом.

Протокол рішення про випуск акцій повинен обов'язково містити: фірмове найменування емітента та його місцезнаходження; розмір статутного фонду або вартість основних і оборотних фондів емітента; цілі та предмет його діяльності; зазначення службових осіб емітента; найменування контролюючого органу (аудиторської фірми); дані про розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів; мету випуску акцій; зазначення категорій акцій; кількість іменних акцій та акцій на пред'явника; кількість привілейованих акцій; загальну суму емісії і кількість акцій; номінальну вартість акцій; кількість учасників голосування та порядок його проведення; порядок виплати дивідендів; строк і порядок передплати акцій та їх оплати; строк повернення коштів при відмові від випуску акцій; черговість випуску акцій (при випуску їх різними серіями); порядок повідомлення про випуск і порядок розміщення акцій; права власників привілейованих акцій; переважне право на придбання акцій при новій емісії.

Суд  на  підставі здійсненого  аналізу  витягів з  протоколів  загальних  зборів  акціонерів АБ «Київська Русь» від 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р.   прийшов  до висновку, що   рішення зборів  про додаткові  випуски  акцій оформлені  протоколами,  що  повністю  відповідають  вимогам статті 6  Закону  України «Про  цінні  папери і  фондову  біржу».

На виконання вимог закону протоколами загальних зборів  акціонерів від 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р. передбачено право акціонерів  на  переважне  придбання  акцій у  кількості, пропорційній  їх  частці у  статутному капіталі  на дату  прийняття  рішення.

Таким  чином, рішення про додаткові  випуски акцій, прийняті  загальними зборами акціонерів АБ «Київська Русь»03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р. жодним  чином не  порушують  право позивача  на переважне  придбання  акцій.

Суд прийшов  до  висновку про необґрунтованість  посилань позивача  на те, що рішення загальних  зборів акціонерів від 17.06.2005р., яким було дозволено агротехнічній  корпорації  «Украгроком»придбати акції АБ «Київська Русь»додаткового  випуску в  повному  об`ємі,  порушує  його  право  на  переважне  придбання  акцій,  виходячи  з  наступного.

Так, протоколом  № 01-05 загальних  зборів акціонерів  АБ «Київська Русь» від 17.06.2005р.   підтверджується прийняття  загальними зборами акціонерів АБ «Київська Русь» рішення про  додаткову емісію  акцій, рішення дозволити придбати акції АБ «Київська Русь»додаткового   випуску в  повному  об`ємі  агротехнічній  корпорації «Украгроком» та  рішення  розмістити акції додаткової  емісії   в термін  з 17 червня 2005р. по 21  червня 2005р.

Протоколом  № 01-05 від 16.06.2005р.  також  передбачено   переважне право всіх  акціонерів банку  на   придбання  акцій додаткової   емісії  у кількості, пропорційній їх частці у  статутному  капіталі  на  дату  прийняття  рішення  про випуск акцій,  визначено  строк і  порядок оплати акцій: збільшення   статутного капіталу   банку  проводиться  за  рахунок  грошових  внесків   акціонерів,  акції  купуються  на  підставі поданих акціонерами до Правління  банку заяв та   укладених договорів  купівлі-продажу.

Як вже  було  встановлено, факт  неналежного  повідомлення   позивача  про  проведення  зборів акціонерів АБ «Київська Русь»17.06.2005р. не доведений позивачем та  спростовується  матеріалами   справи. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві своїм листом від 15.12.06р. № 02/4504/09-18 підтвердило факт надіслання позивачу персонального повідомлення про скликання  загальних  зборів  акціонерів   банку 17.06.2005р.

З  наведеного  вище  випливає, що  позивач   був  належним  чином повідомлений  про    скликання   загальних зборів   акціонерів АБ «Київська Русь» 17.06.2005р., а отже,  йому  була  відома  інформація про додатковий  випуск  акцій.

Відповідно до пункту г) частини 1 статті 10 Закону України «Про господарські  товариства»учасники  господарського  товариства   мають  право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Таким  чином,  у випадку, якщо б позивач мав  наміри придбати  акцій   додаткової  емісії,  рішення про випуск яких прийнято заборами акціонерів АБ «Київська Русь» від 17.06.2005р.,  позивач  реалізував би  належне  йому  право  на  ознайомлення  з  протоколом загальних  зборів   акціонерів  від  17.06.2005р. та  реалізував би  передбачене  законом   та рішенням  загальних  зборів  від 17.06.2005р.   право  на  переважне  придбання  акцій  в  порядку  і  строки,   визначені  протоколом  загальних  зборів  акціонерів   АБ «Київська Русь»  № 01-05 від 17.06.2005р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вперше  звернувся з вимогою  до відповідача про надання  для  ознайомлення протоколів  зборів  акціонерів лише 28.07.2006р.

Як  вже  було зазначено,  на  виконання  вимог статі 6 Закону  України «Про цінні  папери і фондову  біржу»протоколом зборів було передбачено порядок і  строки розміщення   акцій додаткової  емісії, строк і порядок передплати акцій та їх оплати.

Зокрема,  розміщення  акцій   відбувалося з 17 червня 2005р. по 21  червня 2005р.  Акціонери з  метою  придбання  акцій   зобов`язані  звернутися   з  заявами до Правління банку, укласти договір  купівлі-продажу  акцій,  внести не  менше 50%  номінальної  вартості акцій  до дня  реєстрації  змін  до  Статуту  банку, пов’язаних із  зміною  розміру  статутного капіталу.

Відповідно до  частин першої та  другої  статті 12 Цивільного Кодексу  України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.  Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Законом   передбачено  право  вищого  органу  управління  акціонерного  товариства – загальних  зборів  акціонерів   визначати  порядок  і  строки   реалізації акціонерами переваженого  права  на  придбання  акцій.

Отже,  у  випадку  нездійснення   акціонером   права на переважне  придбання  акцій  у  строки і порядок,  визначені  протоколом зборів  акціонерів  товариства,   таке  право припиняється.

Позивачем не  було реалізовано переважне  право на  придбання   акцій додаткової  емісії  в порядку  та  строки, передбачені протоколами загальних  зборів  акціонерів від 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р.

За  таких  обставин   суд  приходить до  висновку  про  те, що позивач  не  довів факт порушення  відповідачем належного йому переважного права на  придбання акцій   додаткової  емісії   рішеннями  загальних  зборів  акціонерів від 03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р., не  надав  суду  відповідних  доказів, а  тому  переважне  право  на  придбання акцій    додаткових  емісій  позивача є припиненим.

За  таких  обставин  суд  приходить  до  висновку,  що  збори акціонерів  АБ «Київська  Русь»03.12.2003р., 09.04.2004р. та 17.06.2005р. були скликані та проведенні з дотриманням вимог чинного  законодавства. При проведенні зборів акціонерів АБ «Київська Русь»права позивача  порушені  не  були, а  тому  позов  задоволенню  не  підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко