ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/445
25.01.07 р.

За позовом:          МПП «СІМТ»;

До:                    Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»;

Про:                     стягнення 78 279,52 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Наконечний М.В., представник, довіреність б/н від 01.08.2006 р.;

Від відповідача:           Удалов Т.Г., представник, довіреність б/н від 01.08.2006 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 08.11.2006 р. до 17.11.2006р., з 17.11.2006 р. до 15.12.2006 р., з 15.12.2006 р. до 25.01.2007 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 08.11.2006 р., від 17.11.2006 р. та від 15.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2006 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61 521,10 грн. (54 602,40 грн. основного боргу + 6 198,70 грн. інфляційних втрат), 10 016,54 грн. пені, 2 919,72 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3 822,16 грн. штрафу, 783,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача по суті не заперечив, а тому господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 26.04.2004 р. укладений договір №30 підряду на виконання ремонтних робіт, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами із забезпеченням належної якості, за договірною ціною та у термін, передбачений договором, виконати ремонт приміщень архіву на 3-му поверсі в адмінбудівлі Міністерства Аграрної Політики України по вул. Хрещатик, 24, що у м. Києві.

Відповідно до п. 5.1. договору роботи повинні бути розпочаті після підписання договору, а закінчені 15.12.2004 р.

Факт здавання-приймання робіт фіксується в акті, який підписується обома сторонами з фактичною датою закінчення робіт (п. 5.3. договору).

Як визначено п. 4.1. договору, відповідач проводить платежі позивачеві за виконані роботи на протязі наступного за звітним місяцем.

Позивачем на користь відповідача були виконані підрядні роботи на загальну суму 54 602,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за липень 2004 року, за вересень 2004 року та за листопад 2004 року. Акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, виконані позивачем підрядні роботи не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 54 602,40 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2006 р. та актом проведення інвентаризації обсягів виконаних підрядних робіт МПП «СІМТ»від 28.11.2006 р.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 10 016,54 грн., передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі статті 231 Господарського кодексу України позивачем нарахований штраф у розмірі 7% вартості послуг, що складає 3 822,16 грн.

Як визначено статтею 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи ту обставну, що ДКТП «Хрещатик» належить до державного сектора економіки, на останнього покладається відповідальність, визначена статтею 231 Господарського кодексу України.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61 521,10 грн. (54 602,40 грн. основного боргу + 6 198,70 грн. інфляційних втрат) та 2 919,72 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»(інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ) на користь Малого приватного підприємства «СІМТ»(інд. 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 20, код ЄДПРОУ 23520802) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 61 521 (шістдесят одна тисяча п’ятсот двадцять одна) грн. 10 коп., 10 016 (десять тисяч шістнадцять) грн. 54 коп. пені, 2 919 (дві тисячі дев’ятсот дев’ятнадцять) грн. 72 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 16 коп. штрафу, 783 (сімсот вісімдесят три) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко