ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.08.2007
Справа №2-21/6796-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                              Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                        Пономаренко Н.О.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6796-2007А

за позовом Республіканського комітету фізичної культури  і спорту АРК, м. Сімферополь,

до відповідачів Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

про спонукання укласти договір.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Легкова О.І., головний спеціаліст – ю/к, д/п № 24/02 від 05.06.2007 р., Алібаєв Е.С., представник, д/п № 1427/02 від 29.08.2007 р.

Відповідачі не з’явились

Сутність спору: Республіканський комітет фізичної культури  і спорту АРК, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, та Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить спонукати голову м. Сімферополя видати розпорядження на укладення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 156; зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради укласти договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 156. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

12 червня 2007 р. відповідачем – Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради, до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову.

20 червня 2007 р. позивачем був наданий уточнений адміністративний позов, у якому позивач просить: Спонукати Сімферопольську міську раду видати розпорядження на укладення договору оренди договору оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 156; зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради укласти договір оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 156.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.06.2007 р. провадження по справі було зупинено до 10.08.2007 р.

01 серпня 2007 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зміну позовних вимог, у яких позивач просить зобов’язати відповідача внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень, який укладено між Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради та позивачем.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.08.2007 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Від відповідача – Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач – Сімферопольська міська Рада – про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідачів було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від 8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з наступним.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відношення сторін щодо оренди майна є об’єктом цивільних прав та обов’язків.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, вимоги, заявлені позивачем, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання позивача зміну позовних вимог задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову (стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач наданим клопотанням фактично змінив і підставу і предмет позову, тобто фактично надав новий позов.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.