СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

11.09.2007

Справа №2-2/9365-2007

За позовом: Приватного підприємства
«Эллада-Дринг» (юр.адреса:м.Севастополь. вул..Н.Краєвої, 15, поштова адреса:
99011, м.Севастополь. вул..В.Морська, 21, Главпочтамт, а/я 57 )

до СПД ОСОБА_1 (юр.адреса:
АДРЕСА_1, адреса поставки: АДРЕСА_2)

про стягнення   6 071грн34коп.

Суддя
Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача :  Назіна - ю/к, протокол у справі.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач -ПП «Эллада-Дринг» звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1 про стягнення 6 071грн34коп., з яких 5
553грн23коп сума боргу та 491грн46коп пені

Вимоги мотивовані тим, що між
позивачем та відповідачем 19.4.2006р. був укладений договір НОМЕР_1. У виконання
узятих за вищенаведеним договором зобов'язань позивач 27.6.2006р. відповідно до
накладної НОМЕР_2 здійснив поставку продукції на загальну суму 6 693грн69коп. з
відстроченням платежу. Строк оплати отриманої продукції наступив 05.7.2006р,
але станом на  12.6.2007р. борг
відповідачем був погашений лише частково у розмірі 1 140грн46коп. На суму боргу
позивачем було нараховане 518грн11коп пені. Сума боргу та сума пені
відповідачем погашені не були,  що і
стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи, в
тому числі відзив на позов у встановлений судом строк не представив, про день
та час слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути спір
за наявними в справі матеріалами та без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором   поставки  продавець
(постачальник),  який
здійснює  підприємницьку  діяльність,
зобов'язується  передати  у встановлений  строк
(строки)  товар  у
власність  покупця  для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших  цілях, не
пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з
характеру відносин сторін.

Стаття 662 ЦК України передбачає
обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі -
продажу.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1, відповідно
до якого, позивач узяв на себе зобов'язання по постачанню відповідачеві
напитків та продуктів споживання, а відповідач по її прийняттю| та сплаті
відповідної суми (п.1.1 договору).

Ціна на товар встановлюється за
домовленістю сторін відповідно до встановлених прейскурантів, які діють на
момент оформлення рахунку - фактури  з
відстроченням платежу на строк не більш ніж 5 банківських днів з моменту
отримання товару, зі збереженням права власності на переданий замовнику товар
за поставником до повної оплати товару замовником (р.5 договору).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та
підстави його виникнення.  Зобов'язанням
є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599
ЦК України).

Позивач, у виконання узятих за договором зобов'язань, здійснив
відповідачу поставку напитків та продуктів споживання на загальну суму 6
693грн69коп. з відстроченням платежу відповідно до п.5.2. договору, що
підтверджується матеріалами справи, у тому числі накладною НОМЕР_2

У виконання умов договору НОМЕР_1,
кінцеві розрахунки повинні здійснитися протягом не більш ніж 5 банківських днів
з моменту отримання товару замовником.

Однак, відповідач не розрахувався з
позивачем у повному обсязі, борг відповідачем був погашений лише частково у
розмірі 1 140грн46коп. Станом на 12.5.2007р заборгованість за отриманий товар
склала 5 553грн23коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі
він до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, у частині
стягнення боргу у розмірі 5 553грн23коп.
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення
основного боргу, заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 518грн.11коп. за
несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за договором за період з  06.12.2006р по 12.6.2007р

Відповідно до ст. ст. 547, 549 ЦК
України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у
письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється  у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 7.3 договору встановлює, що у разі порушення  відповідачем умов оплати товару, передбачених
п.п3п.5.2 договору, він повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення виконання
зобов'язань

Відповідно до п.6 ст.232
Господарського кодексу України нарахування
штрафних  санкцій  за
прострочення  виконання
зобов'язання,  якщо  інше
не  встановлено  законом або договором, припиняється через
шість місяців від дня,  коли
зобов'язання  мало бути виконано.

Відповідно до п.п3п.5.2 договору
відповідач має можливість отримати від поставника товар на умовах відстрочення
платежу на строк не більш ніж 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Отже відповідач зобов'язаний був до
05.7.2006року оплатити отриманий товар, а з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК
України з 05.01.2007р. нарахування пені припиняється. Тоді як позивачем
заявлена вимога стягнення пені з 06.12.2006р по 12.6.2007р

Отже пеня належить стягненню
частково: з 06.12.2006р.( як заявлено у позові) до 05.01.2007р, за цей період
пеня складає суму 77грн59коп.

У частині стягнення пені у розмірі
413грн87коп. за період з  05.01.2007р по
12.6.2007р., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв'язку із тим, що ця
сума необґрунтовано нарахована позивачем

Витрати по оплаті держмита
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу  віднести на сторони пропорційно задоволеним
вимогам.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва на 18.9.2007р для підготовки рішення.

Рішення  оголошено 18.9.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85
ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  СПД ОСОБА_1 (юр.адреса: АДРЕСА_1, адреса
поставки: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_3) на користь
Приватного підприємства «Эллада-Дринг» (юр.адреса:м.Севастополь.
вул..Н.Краєвої, 15, поштова адреса: 99011, м.Севастополь. вул..В.Морська, 21,
Главпочтамт, а/я 57, р/р 6601 у СФ АБ «Південний» МФО 384919, ЗКПО
30195093) 5 553грн23коп. боргу, 77грн59коп пені,  94грн60коп держмита, 109грн.44коп витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення пені у розмірі
413грн87коп. відмовити

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.