СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 13/356.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “КОМПОЛ” м. Дружковка

до державного підприємства “Первомайськвугілля” м. Первомайськ

про стягнення 5393 грн. 72 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Пшеничнюк Д.С. дов. № б/н від 24.01.2006 р., Кунченко М.С. дов. № ?-10-60

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за відвантажену продукцію в сумі 3182 грн. 30 коп., неустойку в сумі 606 грн. 37 коп., збитки в наслідок сплати відсотків за кредити в сумі 750 грн. 96 коп., збитки в наслідок неодержання доходів –685 грн. 09 коп.

Заявою від 14.06.2007 р. позивач змінив предмет позову та просить стягнути заборгованість в сумі 3128 грн. 30 коп., пеню в сумі 1572 грн. 42 коп., збитки в наслідок неодержання прибутку –2800 грн. 00 коп. збитки по сплаті процентів комерційному банку –750 грн. 96 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на те, що він здійснював відвантаження продукції відповідачу згідно з замовленнями, заборгованість складає 3182 грн. 30 коп., що підтверджується актом звірення станом на 01.06.2006 року.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що розмір заборгованості заявлений позивачем не відповідає дійсності, позивач не надано доказів поставки товару відповідачу, вимоги щодо стягнення збитків та пені є необґрунтованими.

Суд ухвалами від 14.06.2007 р., 22.06.2007 р., 02.08.2007 р. пропонував позивачу надати документальне підтвердження його вимог, а саме надати належні докази поставки відповідачу товару.

Ухвалою від 22.06.2007 р. суд визнав явку представника позивача у судове засідання на 02.08.2007 року обов’язковою.

Позивач вимоги суду не виконав, не надав відповідних накладних, довіреностей на підтвердження поставки товару, не забезпечив участі свого представника.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Акт звірення розрахунків не є належним доказом, що підтверджує наявність спірної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського  процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Без надання позивачем належних доказів поставки продукції відповідачу, спір не може бути вирішений за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою ст.77 Господарського  процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З врахуванням того, що строк вирішення спору спливає 22 серпня 2007 року суд не має можливості відкласти розгляд справи, не порушуючи право сторін знати час та місце розгляду справи, оскільки з врахуванням строку доставки поштою ухвали суду, сторони не будуть своєчасно про це повідомлені.

За таких обставин, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько