ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2007  року                                                            Справа № 15/45пн

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Лазненко Л.Л.

суддів                                                           Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

при секретарі

судового засідання                      Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача          - Віскунов О.В., дов. б/н від 15.04.2007, представник по

довіреності;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи Фізичної особи Мельникової Ю.О. –не прибув;

від 3-ї особи ВАТ „Луганськглавпостач” –не прибув

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ –Грищенко Г.І., дов. б/н від 04.05.2007,

головний державний виконавець

Розглянув

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Пернік”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  06.07.2007

у справі                                                № 15/45пн (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантум”, м.Донецьк

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Пернік”, м.Луганськ

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача          Фізична особа Мельникова Юлія Олександрівна,

м.Луганськ

Відкрите акціонерне товариство „Луганськглавпостач”, м.Луганськ

орган виконання

судового рішення                         Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського міського управління юстиції, м.Луганськ

про                     витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2007 по справі № 15/45пн (суддя Пономаренко Є.Ю.), скарга Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фірма „Пернік”, м. Луганськ від 07.05.2007 № 44-а, подана в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, задоволена частково.

Судом першої інстанції визнані незаконними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ в частині надання зайвих 8 днів на добровільне виконання рішення суду за постановою від 25.04.2007 про відкриття виконавчого провадження № 6-495 та скасована постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ від 25.04.2007 про відкриття виконавчого провадження № 6-495 в частині надання згідно п. 2 даної постанови зайвих 8 днів (з 8-го по 15-й) для добровільного виконання рішення суду.

У задоволенні решти вимог по вказаній скарзі відмовлено за необґрунтованістю.

ТОВ „Фірма „Пернік” не погодилася з висновком місцевого господарського суду та звернулось з апеляційною скаргою № 70 від 11.07.2007 з проханням скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 06.07.2007 та задовольнити скаргу, визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ незаконними та скасувати постанови № 6-495, 6-496, 6-497 старшого державного виконавця ВДВС Ленінського району Луганського МУЮ Качеткової М.В. про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2007, як незаконні.

За доводами апеляційної скарги, на думку її заявника, виконавчий документ не відповідає встановленим вимогам, згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, та є недійсним, а оскаржені постанови № 6-495, 6-496, 6-497 про відкриття виконавчого провадження прийняті з порушенням інструкцій, відомості про відкриття провадження не внесені в базу даних.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2007 по справі № 15/45пн відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л.- суддя –головуючий колегією, Медуниця О.Є. –суддя, Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії від 13.07.2007 по справі № 15/45пн порушено апеляційне провадження.

Заявник апеляційної скарги без поважних причин не прибув у судове засідання апеляційної інстанції, хоча про день, час, місце розгляду апеляційної скарги сповіщений судом належним чином, що документально підтверджено повідомленням № 3872197 про вручення поштового відправлення.

Третіми особами заявлено суду другої інстанції клопотання  про розгляд справи № 15/45пн апеляційною інстанцією без їх участі (№ 263 від 31.07.2007, б/н від 31.07.2007).

Апелянт не сповістив Луганський апеляційний господарський суд  про неможливість прибуття в судове засідання 31.07.2007.

Судова колегія, порадившись на місці, визначила можливим задовольнити заявлені клопотання та розглянути по суті апеляційну скаргу по справі без участі заявника апеляційної скарги та третіх осіб у справі, неявка представників яких не є перешкодою для проведення судового процесу по справі, у зв’язку з поданою апеляційною скаргою.

Відзивом без номеру та дати –запереченням на скаргу позивач у справі не погодився з доводами апеляційної скарги та вказав апеляційній інстанції, що рішення господарського суду Луганської області від 13.03.2007  вже набрало чинності та виконано, тобто майно витребувано з незаконного володіння та передано ТОВ „Квантум” згідно  акту.

Про це саме доведено суду другої інстанції повноважним і компетентним представником державної виконавчої служби в судовому засіданні 31.07.2007.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для  задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали по справі суду першої інстанції, з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи  та повно і всебічно досліджено судами двох інстанцій:

- 13.03.2007 господарським судом Луганської області по справі № 15/45пн прийнято рішення, за яким позов повністю задоволений та витребувані з незаконного володіння

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Пернік”, м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 2в, ідентифікаційний код за , майно, яке знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантум” згідно договору оренди від 01.12.2006, належить Мельниковій Ю.О., розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 60в, і складається з впорядкованої літньої площадки з торговельним кіоском, загальною площею 227 м2, з якої загальна площа торговельного кіоску –10,4 м2, загальна площа впорядкованої літньої площадки –216,6 м2;

Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Пернік”, м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 2в, ідентифікаційний код за , визначено передати до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантум”, м. Донецьк, вул. Владичанського, б. 32, ідентифікаційний код за , впорядковану літню площадку з торговельним кіоском, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 60в загальною площею –227 м2, з яких загальна площа торговельного кіоску –10,4 м2, загальна площа літньої впорядкованої площадки –216,6 м2;

Рішення місцевого господарського суду залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду та відповідно набрало законної сили.

За даним рішенням видано три накази.

На підставі кожного наказу органом державної виконавчої служби винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду  стосовно того, що державним виконавцем безпідставно надано  15-денний строк для добровільного виконання рішення, оскільки судом не приймалося рішення про виселення боржника. Боржник обґрунтовано вказав, що для виконання даного рішення суду йому мав бути наданий 7-денний строк на добровільне виконання рішення оскільки згідно ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п’ятнадцяти днів.

У даній справі суд не приймав рішення про „виселення” відповідача.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” рішення суду у даній справі підлягало добровільному виконанню у 7-денний строк.

Таким чином, державним виконавцем незаконно надано  боржнику зайвих 8 днів (з 8-го по 15-й) на добровільне виконання рішення.

Доводи скаржника про те, що в постановах у найменуванні боржника не вказано слово „фірма” не можуть бути підставами скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено реквізити наказу Господарського суду Луганської області за яким відкрито виконавче провадження. В судовому наказі чітко визначено правильне найменування боржника. Допущення друкарської помилки не є підставою скасування постанови.

Доводи відповідача не є підставами скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, як і щодо невнесення даних про виконавчі документи до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, як правильно зазначив суд першої інстанції.

З таких обставин, місцевим господарським судом обґрунтовано, з наявних обставин прийнята оскаржена по справі ухвала, яка є правомірною та не  підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, - судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу № 70 від 11.07.2007 Товариства з обмеженою відповідальністю  „Фірма „Пернік” на ухвалу господарського суду Луганської області від  06.07.2007 у справі № 15/45пн  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.07.2007 у справі № 15/45пн  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 03.08.2007.

Головуючий суддя                                                       Лазненко Л.Л.

Суддя                                                                              Медуниця О.Є.

Суддя                                                                              Якушенко Р.Є..