СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 листопада 2007 р.           Справа 8/312-07

за позовом:Жмеренського
міжрайонного прокурора (вул. Інтернаціональна,6-А, м. Жмеринка, Вінницька обл.,
23100) в інтересах держави в особі Станіславчиської сільської ради( с.
Станіславчик, Жмеринського р-ну, Вінницької області, 23160)

до:СПД
фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю в сумі 1857,7грн.

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

прокурор:
Сокольвяк Я.А., прокурор відділу

позивача :   Перепечай
В.М., сільський голова

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1857,70 грн. , з яких 1658,70 грн. боргу за оренду землі та 199
грн. пені.

Прокурором та представником
позивача в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої
вони просять стягнути з відповідача 1842,98 грн. боргу за оренду землі за
період з 01.01.2006 року по 31.08.07 року , заяву яких прийнято судом до
розгляду.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду
від 18.10.07 р.  не виконав, відзиву на
позовну заяву суду не надав та не надіслав. Причини неявки суду не відомі .
Ухвала суду від 18.10.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд
підприємством  зв'язку  не повернута , що стверджується поштовим
повідомленням та розцінюється судом як
вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких
обставин  суд вважає, що вжив всі залежні
від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України
.

По клопотанню прокурора та
представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку , заслухавши прокурора та представника позивача , які уточнені
позовні вимоги підтримують судом встановлено , що згідно умов договору оренди
від 26.12.2003 року , зареєстрованого за № 3 від 12.01.04 року відповідачу
передано в оренду 16,9 га. землі терміном
до 26.12.08 року.

Згідно з розділом 2.3. договору
оренди , орендна плата повинна бути сплачена орендарем в розмірі 1% вартості
одного гектара землі на рік  і вноситься
в розмірі 50 % до 15 серпня поточного року та 50% вартості до 15 листопада
поточного року , що складає 1105,79 грн. (вартість одного гектара землі 65,43
грн. згідно з умовами договору - 16,9 га * 65,43 грн. = 1105,79 грн.)

Відповідно до розділу 2.3 договору
на будь - яку суму орендної плати , яка не була сплачена в строки визначені
договором нараховується пеня в розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний
наступний день прострочки, доки сума простроченої орендної плати не буде
повністю сплачена.

Позивачем та прокурором заявлено до
стягнення з відповідача 1658,70 грн. боргу за оренду землі за період з 01.01.06
року по 31.08.07 року  та 199 грн. пені.

В засіданні суду прокурором та
позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої вони просять
стягнути з відповідача 1842,98 грн. боргу за оренду землі за період з
01.01.2006 року по 31.08.07 року , заяву яких прийнято судом до розгляду.

Відповідно до ст. 525 ЦК
України  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння  зміна його
умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
, інших актів цивільного законодавства  ,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що
якщо  у зобов'язанні  встановлено
строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей
строк  (термін), а якщо не встановлений
строк , кредитор має  право вимагати його
в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в
добровільному порядку  боргу по оренді
землі в сумі 1842,98 грн. за період з 01.01.06 р. по 31.08.07 р. позивачу,
прокурору і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам
справи уточнені позовні вимоги  судом
задовольняються в сумі 1842,98 грн. боргу за оренду землі за період з 01.01.06
р. по 31.08.07 р. , з віднесенням
судових  витрат по позову за
рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49
ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 ,
ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути
з СПД фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
(банківські реквізити не вказано, код НОМЕР_1) на користь  Станіславчиської сільської ради, с.
Станіславчик, Жмеринського р-ну, Вінницької області, 23160 (р/р 1913
ГУДК у Вінницькій області, одержувач Станіславчинська сільська рада
Жмеринського району, , МФО 802015) 1842,98 грн. боргу за оренду землі за період з 01.01.06
р. по 31.08.07 р..

3.  Стягнути з СПД фізичної особи ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1  (банківські реквізити не
вказано, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України  102 грн. державного мита .

4.  Стягнути з СПД фізичної особи ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1  (банківські реквізити не
вказано, код НОМЕР_1) в прибуток Державного бюджету (р/р 0002, код
бюджетної класифікації : 22050000, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО
802015, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, ) 118 грн. вартості
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мельник І.Ю.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
14 листопада 2007 р.