ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 35/159-07

вх. № 2632/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до  ТОВ фірма
"СПІВДРУЖНІСТЬ", м. Харків 3-я особа - ВАТ "ІМТОКС",
м.Харків;

про примусове виконання обов'язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся акціонер Відкритого акціонерного
товариства «Імтокс», ОСОБА_1, із позовною заявою в якій просить зобов'язати
відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Співдружність»
видати йому сертифікати на прості іменні акції
ВАТ «Імтокс» в кількості 21штука (номінальною вартістю 0,50 грн.,
свідоцтво про реєстрацію випуску
цінних   паперів   НОМЕР_1
видане  Харківським ТУ ДКЦПФР від
05.07.2004р.), а також віднести на відповідача
витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення
удового процесу. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що йому на праві приватної
власності належить 21 проста іменна акція зазначеного акціонерного товариства,
дана обставина підтверджується випискою НОМЕР_2 з реєстру власників цінних
паперів про операції по особовому рахунку від 27.11.2006 року, яка додається до
позовної заявою.

Окрім того, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить
вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі на тимчасове зберігання ТОВ
“БІЗНЕС-РЕГІСТР” системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Імтокс”(

Така вимога вмотивована тим, що знаходження у відповідача системи
реєстру іменних цінних паперів та документів, на підставі яких він складається,
може утруднити виконання рішення суду, оскільки до моменту отримання позивачем
сертифікату, що згідно діючого законодавства України підтверджує його право
власності на іменні цінні папери (акції), відповідач не обмежений у можливості
внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, тоді як для виконання
судового рішення по справі важливим є збереження системи реєстру іменних цінних
паперів у вигляді, який існує на момент виникнення спору.

Судом прийнято дану заяву до розгляду та задоволено як
обґрунтовану і таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства про що було
винесено відповідну ухвалу від 24.02.07 р.

В подальшому, 27.02.2007р. до господарського суду звернулось ВАТ
“Імтокс” із заявою про залучення його до участі в розгляді справи в якості
третьої особи. Обґрунтовуючи вказану заяву ВАТ “Імтокс” посилалось на те, що
рішення у справі може вплинути на його права, оскільки відповідно до статті 9
Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного
обігу цінних паперів України”, саме на нього покладено обов'язок щодо укладення
договору на ведення реєстру з реєстратором. Згідно з цією ж статтею Закону,
передача реєстру іншому реєстратору є виключною компетенцію загальних зборів, а
прийняття протилежних рішень щодо цього іншими органами є втручанням у
господарську діяльність Товариства.

Крім того, ВАТ “Імтокс”, 27.02.2007р. до господарського суду
Харківської області було подано заяву про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2007р.
по даній справі . Заяву мотивовано тим, що вжиті заходи забезпечення позову не
адекватні заявленим позовним вимогам, порушують встановлений Законом України
“Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів України” та Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних
цінних паперів, затвердженим Рішенням ДКЦПФР № 1000 від 17.10.2006р., порядок
обрання та призначення реєстроутримувача (тимчасового реєстроутримувача) та
обмежують права існуючих акціонерів ВАТ “Імтокс”.

Суд, розглянувши  вказані
заяви задовольнив їх виходячи з того, що відповідно до статті 9 Закону України
“Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору
шляхом укладення відповідного договору. Рішення про передачу ведення реєстру
власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах
акціонерів. З наданих заявником документів вбачалось, що між ВАТ “Імтокс” та
ТОВ “Співдружність” був укладений договір № 28 від 17.01.1997р., відповідно до
предмету якого ТОВ “Співдружність” здійснює ведення системи реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ “Імтокс”.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів станом на
16.01.2007р. кількість акціонерів ВАТ “Імтокс” складає 256. І в даному випадку
передання системи реєстру ВАТ “Імтокс” третій особі порушує права цих
акціонерів на доступ до системи реєстру та внесення змін до свого особового
рахунка. З урахуванням наведеного, судом
ухвалою від 28.02.2007 р. скасовано заходи про забезпечення позову, та
залучено ВАТ «Імтокс» до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує
повністю, посилаючись на те, що згідно з пунктом 1 розділу XI діючого Положення
про порядок ведення реєстрів власників тих цінних паперів (затверджено Рішенням
ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000) забезпечення реєстратора (ТОВ «Співдружність»)
необхідною кількістю бланків сертифікатів це обов'язок емітента (ВАТ «Імтокс»),
а ним не було забезпечено реєстратора такими бланками сертифікатів, що
унеможливлювало в свою чергу виконання відповідачем обов'язку по  оформленню сертифікату цінного паперу,
випущеного в документарній формі, та його видача власнику, у відповідності до
чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з*явились, з урахуванням чого
розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в
матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до
вимог Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні" N 710/97-ВР від 10.12.1997
року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Співдружність» (відповідач)
здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Імтокс», що
документально підтверджується випискою з реєстру власників цінних паперів, який
міститься в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що прості іменні акції ВАТ «Імтокс», що
належать йому на праві власності, мають документарну форму випуску і згідно ст.
1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні" (N 710/97-ВР від 10.12.1997
року), зазначена документарна форма цінного паперу, - є його сертифікатом, що
містить реквізити відповідного виду цінних паперів певної емісії, дані про
кількість цінних паперів та засвідчує сукупність прав, наданих цими цінними
паперами його власнику.

На погляд позивача, обов'язок оформлення сертифікату цінного
паперу, випущеного в документарній формі, та його видача власнику, у
відповідності до чинного законодавства України покладається на
реєстроутримувача (реєстратора), яким в даному випадку є відповідач. Відповідна
норма міститься в абз. 18 п. 2.1. та абз. 9 п. 7.2. Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженої рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 р. N
60.

Звернення позивача, зокрема, його заява до відповідача від 26.01.2007
року про видачу сертифікатів простих іменних акцій ВАТ «Імтокс», залишена
останнім без відповіді і задоволення.

Таким чином в даному випадку, позивач позбавлений можливості
реалізувати своє право власності стосовно вищевказаних акцій, оскільки це
можливо лише шляхом вчинення індосаменту, як передбачено ст. 5 Закону України
"Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні" (N 710/97-ВР від 10.12.1997 року), а з-за
відсутності в нього цих сертифікатів простих іменних акцій, відсутня і сама
можливість використати своє право, передбачене чинним законодавством України.

Однак, як встановлено в процесі розгляду справи та витікає з
наданих сторонами документів, а саме пункту 1 розділу XI діючого Положення про
порядок ведення реєстрів власників тих цінних паперів (затверджено Рішенням
ДКЦПФР від 17.10.2006 № 1000) забезпечення відповідача необхідною кількістю
бланків сертифікатів це обов'язок емітента в даному випадку третьої особи, -
(ВАТ «Імтокс»), якою цього зроблено не було, що в свою чергу унеможливило
виконання відповідачем обов'язку по
оформленню сертифікату цінного паперу, у відповідності до вимог чинного
законодавства України, та його видачу власнику (позивачу по справі).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в задоволенні
позову треба відмовити. Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення підписано 27.08.2007 р.

Суддя