ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                               Справа № 16/63

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавагаз” в особі Машівського управління по експлуатації газового господарства

до  Машівської виправної колонії №9

про стягнення грошових коштів

Суддя                            О.М.Тимощенко

Представники:

Від позивача –Шеремет А.В.

Козаченко Т.П.

Від відповідача –Свинаренко Л.І.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 173 673,09 грн, з них –155 300,80 грн заборгованості  за спожитий газ та його транспортуваня, 18 372,29 грн пені.          Відповідач наявність заборгованості не заперечує, повідомляє про часткову сплату боргу та наявність домовленості з Позивачем про розстрочення заборгованості (відзив №2/975 від 12.03.07).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

05.11.2003р. сторони уклали угоду №13/17/2003 про реструктуризацію боргу за спожитий природний газ та його транспортування, згідно з якою Відповідач зобов”язався  сплатити борг у сумі 377 622,00 грн, який утворився станом на 01.10.2003р. по 10 489,50 грн щомісячно з листопада 2003р. по жовтень 2006р.

Дана угода лягла в основу мирової угоди між сторонами, яка була затверджена  господарським судом (справа №14/349) у наступній редакції: “Сторони констатують наявність заборгованості за спожитий газ та його транспортування Боржника перед Кредитором згідно рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2001р.-04.09.2001р. в сумі 211 156,52 грн. Сторони домовилися розстрочити вказану заборгованість Боржника строком на 35 місяців з грудня 2003 року по 6033,05 грн щомісяця”.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання повинно виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться (ст.193 Господарського кодексу).

Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Однак, як видно з матеріалів справи,  Відповідач у повному обсязі не виконав свої зобов”язання по погашенню заборгованості, у зв”язку з чим станом на 01.01.2007р. його заборгованість перед Позивачем становила 155 300,80 грн, що підтверджується  актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2007р.(в матер.справи).

Відповідач надав суду докази того, що  у рахунок погашення заборгованості ним було проведено часткову проплату, у зв”язку з чим на 01.03.2007р. його заборгованість перед Позивачем становить 129 315,31 грн, що підтверджується  актом звірки взаємних розрахунків від 01.03.2007р., підписаним сторонами ( в матер.справи).

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача 18 372,29 грн пені. Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені, оскільки  вищевказаною ухвалою про затвердження мирової угоди між сторонами нарахування пені за прострочення зобов”язання  не передбачено. Згідно ст.78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав та обов”язків сторін щодо предмета позову, тобто, нею не можуть бути встановлені будь-які додаткові обов”язки для жодної зі сторін (у даному випадку –відповідача).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.525,526,610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.43,75,п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Машівської виправної колонії №9 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (39433, Полтавська область, Машівський район, с.Кустолово-Суходілка, р/р 0461 в ПРУ КБ “ПриватБанк” на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” в особі Машівського управління по експлуатації газового господарства ( 39400, Полтавська область, Машівський район, вул.Маяковського,2, р/р 99 у ВАТ “Інноваційно-промисловий банк” відділення №3, МФО 351878, код ОКПО 24830232) 129 315,31 грн заборгованості, 1393,15 грн витрат  по сплаті державного мита, 94,66 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 18 372,29 грн пені та частини заборгованості, сплаченої до подачі  позовної заяви до суду –в задоволенні позову відмовити.

4. В іншій частині позову –провадження у справі припинити.

5. Видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                О.М.Тимощенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        О.С.Мацко