АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                                ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.07
Справа  № 02-4/1-18

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Львівській області за вих. №11/8-11-6011 від 20.08.2007 р.

на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 10.08.2007 р.

у справі
№ 02-4/1-18 (суддя - Мартинюк В.Я.)

за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1,
м. Сколе, Львівська область

про розірвання
договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва

за участю представників сторін:

від позивача: Дутка
Ю.І. -провідний спеціаліст -юрисконсульт юридичного відділу (довіреність за
№11-167 від 10.01.2007 р.);

від відповідача : не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської
області від 10.08.2007 р. за №02-4/1-18 відмовлено у прийнятті позовної заяви
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
м. Львів (надалі -Позивач) до ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область (надалі
-Відповідач) про розірвання договору купівлі -продажу.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській області, не погодившись з винесеною
ухвалою, подало апеляційну скаргу (вих. №11/8-11-6011 від 20.08.2007 р.), в
якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин
справи.

Судом при винесенні оскаржуваної
ухвали, на думку скаржника, не враховано положення п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України
та ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», а саме те, що
спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із
публічно-правових відносин та віднесенні до компетенції адміністративних судів,
вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Дана обставина, на думку скаржника,
є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду
України.

Відповідач участі уповноваженого
представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 10.09.2007 р., про що
свідчить реєстр Львівського апеляційного господарського суду на відправлення
рекомендованої кореспонденції від 11.09.2007 р.(а.с.33).

Судова колегія, порадившись на
місці, вирішила розглядати справу без участі уповноваженого представника
Відповідача по наявних матеріалах справи, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, заслухавши представника Позивача, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
відповідність ухвали Господарського суду Львівської області норам чинного
матеріального та процесуального законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1
ГПК України передбачено право фізичних осіб, які не є суб'єктами
підприємницької діяльності, звертатись до господарського суду у випадках,
передбачених законодавчими актами України.

Тобто, окрім визначення суб'єктного
складу осіб, що мають право на звернення до господарського суду, передбаченого
ч. 1 ст. 1 ГПК України, вищезазначена норма містить випадки, а саме:
«зазначенням у законодавчих актах України», за наявності яких суб'єктний склад
сторін, визначених ст. ст. 1, 21 ГПК України, в господарському процесі може
змінюватись.

Законом України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів»внесено зміни до ст. 30 Закону України
«Про приватизацію державного майна», яким визначено, що спори щодо приватизації
державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин
віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським
судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, вищевказана норма
матеріального права встановлює підвідомчість справ господарським судам та
опосередковано встановлює суб'єктний склад сторін у таких справах, особи,
перелічені в ч. 1 ст. 1 ГПК України, в тому числі фізичні особи , які не набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та органи приватизації.

Судовою колегією Львівського
апеляційного господарського суду встановлено, що Позивачем при подані позовної
заяви не враховано підвідомчості справ господарським судам.

У відповідності п.1 ч.1 ст. 12 ГПК
України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області
звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до фізичної
особи - ОСОБА_1. Предметом спору визначено розірвання договору купівлі
-продажу об'єкта незавершеного будівництва 12-ти квартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1від 30.11.1998.

Статтею 12 Господарського
процесуального права України визначено чіткий перелік категорій спорів, які
підвідомчі господарським судам, і вказано, що спори з питань приватизації
державного житлового фонду не підвідомчі господарським судам.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали
Господарського суду Львівської області нормам чинного матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102,
103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду Львівської
області від 10.08.2007 р. №02-4/1-18 залишити без змін, апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
-без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №02-4/1-18 повернути
Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська