ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.10.07                                                                                           Справа  № 11/130

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржник) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий центр-Д»вих.№125 від 11.05.2007 року

на рішення  господарського суду  Рівненської області  від 18.04.2007 року (підписане 04.05.2007 року), суддя В.В.Грязнов

у справі  № 11/130

за позовом Управління комунальною власністю міста Рівне, м.Рівне

до відповідача  Приватного підприємства «Торговий центр-Д», м.Рівне

про стягнення 38405,41 грн. завданої майнової шкоди

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Рівненської області  від 18.04.2007 року по справі №11/130 задоволено позов Управління комунальною власністю міста Рівне, стягнено з ПП «Торговий центр-Д»на користь Управління комунальною власністю міста Рівне 38405,41 грн. збитків.

Суд свій висновок мотивував тим, що інтересам територіальної громади міста Рівне було завдано майнової шкоди шляхом само вільного знищення (знесення) нежитлової будівлі відповідачем,  яка належала до комунальної власності. Власник, права якого по рушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди, а розмір збитків, що підлягають відшкодуван ню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання ро біт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.(ст.386, ч.2 ст.1192 ЦК України). Поряд з цим, суд першої інстанції вказує на те, що вимога Позивача стверджується рішенням виконкому №447 від 14.12.1983р., рішенням міськради №41 від 02.07.2002р., інвентарною карткою №387, висновком РМБТІ, листуванням сторін і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 16, 22, 327, 346, 386, 1166, 1192 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду ПП «Торговий центр-Д»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.2007 року по справі №11/130, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Зокрема скаржник вказує на те, що на початку 2001р. постало питання про проведення робіт по пониженню рівня ґрунтових вод на прилеглій до ринку території по вул. Здолбунівській в м. Рівне. 15.01.2002р. міським головою видано розпорядження за №87-р про дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації.

19.02.2002р. компетентною комісією складено акт вибору ділянки під будівництво. Завданням на розробку робочого проекту визначається термін будівництва - 2000-2003р. 28.05.2002р. управління економіки міста (з 02.07.2002р.- управління комунального власністю), власник будівлі, просить БТІ провести технічну інвентаризацію та оцінку приміщення по вул. Театральній,6. В липні 2002р. БТІ робить цю оцінку.

Одночасно скаржник зазначає, що рішенням від 17.05.2002р. прийнятим на засіданні міського штабу по проектуванню та будівництву ПП "Торговий центр-Д" (тоді МПП фірма "Торговий центр") зобов'язано розпочати будівельні роботи до 01.06.2002р. по виконанню проекту по пониженню рівня ґрунтових вод та благоустрою вул. Театральна та Здолбунівська. Знести приміщення по вул. Театральній за рахунок МПП фірма "Торговий центр" . Таким чином, на думку скаржника відповідач діяв правомірно та законно.

В судовому засіданні 01.10.2007 року представник скаржника вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі, а представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, вказуючи на те, що рішення господарського суду прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 01.10.2007 року оголошувалась перерва до 03.10.2007 року. У продовжене судове засідання 03.10.2007 року сторони не з’явились.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Управління економіки міста (правонаступником якого є Управління комунальною власністю міста Рівне) - позивач - орендодавець та ТзОВ «Багет»- орендар 01 листопада 2001р. уклали договір оренди нежитлового приміщення №1456/1063, згідно розд. 1,2,3 якого орендода вець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення для надання побутових послуг загальною площею 149,7м , яке знаходиться у м.Рівне, вул.Театральна,6 та перебуває на балансі Управ ління економіки міста, балансова вартість приміщення становить 38 405 грн. станом на 01.01.2001р.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом від 17.05.2002р. №08-627. повідомив Управління економіки міста (позивача), що засіданням міського штабу по проектуванню та будівництву від 17.05.2002 року прийнято рішення:

- МПП фірми «Торговий центр»(правонаступник якого  - ПП «Торговий центр-Д») розпочати будівельні роботи по виконанню проекту пониження рівня ґрунтових вод та благоустрою вулиць Театральної та  Здолбунівської прилягаючої до будинків та ринку.

- Управлінню економіки міста припинити дію угоди оренди приміщення по вул.Театральній з ТОВ «Багет»і знести  приміщення по вул.Театральній за рахунок МПП-фірми «Тор говий центр».

- МПП фірма «Торговий центр»надати приміщення для ТОВ «Багет»з рівноцінною орендною платою. (арк.справи 14).

Рівненська міська рада рішенням від 02.07.2002р. №41 реорганізувала Управління економіки міста, додат ково створивши Управління комунальною власністю міста Рівне, яке наділене функціями орендодавця комуналь ного майна (арк.справи 15).

Згідно заяви ТзОВ «Багет»від 06.05.2003р. - Договір оренди нежитлового приміщення по вул.Театраль-ній,6 було припинено за згодою сторін з травня 2003р.(арк.справи 16).

Протягом 13.02.2003р. - 03.06.2003р. відповідачем сплачено ТзОВ «Багет»11 500 грн., які складають витрати останнього ”за перенесення підприємства”.(арк.справи 28-32).

Рішенням Рівненської міської ради (власник комунального майна в м. Рівне) №408 від 10 липня 2003 року відповідачу надано дозвіл виконати підготовку матеріалів погодження місце розташування земельної ділянки орієнтовно площею 2530 кв.м. з метою облаштування та обслуговування системи водопониження та розширення ринку на вул.Здолбунівська, з числа земель житлової та громадської забудови міста.

Саме на цій земельній ділянці була розташована спірна будівля.

В   своїй   діяльності   відповідач  також   керувався   і   користувався   робочим   проектом перепрофілювання   ДЮСШ   під   ринок   по   вул.Здолбунівській   ТОМ   ІV. КНИГА ІІ, кошторисом на реконструкцію вул.Кіквідзе та вул.Театральної з заміною інженерних мереж за 1998 рік….

В  цьому  проекті  (арк.3)  передбачені  роботи  по демонтажу будівлі  спцРСУ (спірна будівля), компенсація за споруду спецРСУ в сумі 38 000 гривень.

Рішенням Рівненської міської ради (власник комунального майна в м. Рівне) № 778 від 30 березня 2004 року МПП «Торговий центр»погоджено місце розташування земельної ділянки під влаштування та обслуговування системи водопониження та розширення ринку і надана згода на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 770кв.м. на вул.Здолбунівській (І черга) з числа земель житлової та громадської забудови міста.

На цій земельній ділянці знаходилась спірна нежитлова будівля.

Відповідачем на виконання вищевказаних рішень власника комунального майна вироблений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років МПП - Фірмі «Торговий центр»площею 647 кв.м. для влаштування та обслуговування системи водопониження та розширення ринку в м. Рівне по вул.Здолбунівській (І черга) з числа земель житлової та громадської забудови міста.

На арк. 49, арк.75 вказаного вище проекту знаходиться лист - Висновки Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради №111 від 13 серпня 2003 року, №01-11/422 від 25.05.2005 року про погодження місця розташування об’єкта. Цей представницький орган власника комунального майна здійснює контроль за забудовою м. Рівне .

Без будь яких заперечень стосовно наявності чи відсутності забудов він погодив місце розташування земельної ділянки розміром 2530 кв.м., а також земельної ділянки розміром 647 кв.м. з метою влаштування і обслуговування системи водопониження та розширення ринку на вул. Здолбунівській в м. Рівне .

26 жовтня 2004 року власник комунального майна в м. Рівне - Рівненська міська рада, уклала з Малим приватним підприємством  фірма «Торговий центр»договір оренди земельної ділянки загальною площею 647 кв.м., яка знаходиться в м. Рівне по вул.Здолбунівська для влаштування і розширення ринку (І черга) строком на 10 років (п.п.1,8 договору) .Саме на цій земельній ділянці знаходилась спірна будівля

Слід зазначити, що у пункті 3 договору оренди зазначено, що земельна ділянка не забудована.

Ніяких претензій щодо існування чи відсутності будь-яких споруд власник комунального майна не заявляв.

Договір оренди нотаріально посвідчений, зареєстрований в державному органі реєстрації, складений план зовнішніх меж земельної ділянки, акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 27.10.2004 року. В цих документах також не визначено ніяких претензій щодо існування або відсутності будь яких споруд .

Таким чином, відповідач використовує земельну ділянку на умовах договору оренди від 26 жовтня 2004 року, станом на сьогоднішній день договір оренди не розірваний, не визнаний недійсним.

Відповідно до ст.792 Цивільного Кодексу України земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Отже, договір оренди земельної ділянки мав містити в собі і відносини стосовно спірної споруди. Натомість Орендодавець (власник) визначив, що земельна ділянка не забудована (п.3 договору оренди землі від 26.10.2004 р.).

Таким чином, дії відповідача по знесенню спірної будівлі відбувались в межах правовідносин між ним і власником комунального майна - Рівненської міською радою, по виконанню проекту пониження рівня ґрунтових вод і благоустрою вулиць Театральна і Здолбунівська,   розширенню  ринку  за  рахунок земель  міста .

Сторони   цих правовідносин, а саме власник комунального майна Рівненська міська рада (Орендодавець) і відповідач знали про ці дії, здійснювали їх, і ніяким чином їх не заперечували.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий центр-Д» задоволити.

Рішення господарського суду Рівненської області  від 18.04.2007 року по справі №11/130 скасувати, прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                       Дубник О.П.

Орищин Г.В.