ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/249

23.10.07

За позовом     Голосіївська районна в м. Києві Рада

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Євродекорт"

про                    дострокове розірвання договору

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди № 46-06 від 16.01.2006 року з Відповідачем на нежитлове приміщення площею 32, 0 кв. м  (1 поверх) в будинку № 42-б по вул. Червоноармійській та виселення Відповідача з орендованого приміщення.

У зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди № 46-06 від 16.01.2006 року, позивач в засіданні суду 01.08.2007р. уточнив свої позовні вимоги, а саме позивач відмовився від позовних вимог в частині дострокового розірвання договору оренди № 46-06 від 16.01.2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” про оренду нежилого приміщення площею 32, 0 кв. м (1 поверх) в будинку № 42-б по вул. Червоноармійській. Свою вимогу про  виселення Відповідача з орендованого нежилого приміщення площею 32, 0 кв. м (1 поверх) в будинку № 42-б по вул. Червоноармійській. В м. Києві, позивач залишив незмінною.

Відповідач письмового відзиву та документів, витребуваних ухвалами суду від 26.06.2007 року не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Відповідач  в  судове  засідання не  з‘явився.  Ухвали  суду  не  виконав.  Письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  подав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Голосіївської районної у м. Києві Ради  від 30.06.2005 року  № 36/03 п. 1.19 та ордеру № 10-06 від 16.01.2006 р. укладено договір нежитлового приміщення № 46-06 від 16.01.2006 року між Голосіївською районною у м. Києві Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” .

Згідно договору Товариству з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” надано в орендне користування приміщення площею 32, 0 кв. м (1 поверх) в будинку № 42-б по вул. Червоноармійській в м.Києві.

Матеріалами справи підтверджено, що займаючи вищезазначене приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю „Євродекорт”, не виконувало умов п. 3.3 договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати, чим грубо порушує вимоги п. 3 ст. 18 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна”.

На протязі більше трьох місяців орендарем не сплачувалась орендна плата, (з січня 2006 року по грудень 2006 рік), що підтверджується розрахунком боргу. Загалом заборгованість по орендній платі становить 12 місяців.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” однією із істотних умов Договору оренди та основним обов’язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначається, що Орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору, укладеного між сторонами, встановлений термін дії договору з 16.01.2006 року до 16.12.2006 рік.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що після закінчення терміну дії договору оренди останній припиняє свою дію. З метою продовження строку дії договору орендар має право звернутися до орендодавця з проханням продовжити термін дії договору на наступний період. В разі відмови орендодавця продовжити термін дії оренди, орендар повинен звільнити приміщення згідно умов п. 2.13 цього Договору.

Пунктом 5.5 Договору передбачено, що даний договір припиняється у випадку закінчення терміну дії договору.

Пунктом 2.13 Договору передбачено, що при достроковому припиненні дії договору або після закінчення терміну дії договору, при не переукладанні договору на новий термін, орендар зобов’язаний у 10-денний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

Статтею 785 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

16.01.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” було направлено повідомлення орендодавця про не подовження договору оренди від 11.01.2006 року № 9/01-р/4, що підтверджено поштовою квитанцією від 16.01.2007р. описом вкладення у цінний лист.

В зв’язку з тим, що  Товариство з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” не виконало умов договору оренди нежилого приміщення № 46-06 від 16.01.2006 року, вимог діючого законодавства України - Цивільного Кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, щодо звільнення орендованого приміщення в зв’язку з закінченням терміну дії договору, Голосіївська районна у м. Києві Рада правомірно  звернулася за захистом своїх прав та інтересів до Господарського Суду.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” (03191, м. Київ, вул. Крейсера Аврори, 15; 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; Код 33294623) з нежитлового приміщення площею 32, 0 кв. м (1 поверх) в будинку № 42-б по вул. Червоноармійській в м. Києві.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Євродекорт” (03191, м. Київ, вул. Крейсера Аврори, 15; 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2; Код 33294623) на користь Голосіївської районної у м. Києві Ради  (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98; Код 26077543) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя                                                                                                      І.І.Борисенк