ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.07 р.                                                                               Справа № 2/239

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                               м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 11901,63грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                             м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування” м. Краматорськ  про стягнення заборгованості в суму 11901,63грн., з яких: 7780,89грн.- сума основного боргу; 66,10грн. – індекс інфляції; 1829,16грн. – 3% річних; 2225,48грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 361 на купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007р., акт-рахунок № 361/1 від 31.01.2007р., рахунок № 361-2 від 28.02.2007р., акт-рахунок № 361-3 від 31.03.2007р., акт-рахунок № 361-4 від 30.04.2007р.

Відповідачем у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимог не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчіть повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.07.2007р. № 02-62/30684.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та Відкритим акціонерним товариством “Науково-дослідний і проектний інститут машинобудування” (споживач) укладено договір № 361 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1. договору Теплопостачальна організація зобов’язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Теплопостачальна організація зобов’язана забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу відповідної якості в обсягах згідно з Договором (п. 4.2.1. договору).

Згідно до п. 2.1. договору Теплова енергія передається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону, вентиляцію в період опалювального сезону, підігрівання холодної води – протягом року.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом.

Відповідно до п. 5.3. договору Споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до Теплопостачальної організації письмові звіти про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку 1 до Договору, який може бути проконтрольований Теплопостачальною організацією.

Додатком №1 до договору п. 4 встановлено, що дата знаття Споживачем показань приладів обліку – 25-те число поточного місяця; подання звіту Енергопостачальній організації – не пізніше 28-го числа.

Згідно до п. 5.5. договору при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі.

Розділом 6 договору передбачений порядок розрахунків, п. 6.1. розрахунки за теплову енергію та мережну воду, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі відповідно до встановленого тарифу: 209,45грн. за 1 (одну) Гкал (включаючи ПДВ в розмірі 20%); 7,00грн. за 1 (одну) тону мережної води (включаючи ПДВ в розмірі 20%). Не грошова форма розрахунків потребує додаткового письмового узгодження.

Пунктом 6.2. встановлено, що розрахунковим періодом є календарним місяць.

Оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачеві Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем НП протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації (п. 6.3 договору).

Відповідно до п. 3.2.1. договору Споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови належного оформлення актів-рахунків та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені Договором.

В виконання умов договору позивачем на адресу відповідача направлялися акти рахунки, які додані до матеріалів справи,  № 361/1 від 31.01.2007р. на суму 2509,19грн., № 361/2-2 від 28.02.2007р. на суму 2690,78грн., № 361/3 від 31.03.2007р. на суму 2175,54грн., № 361/4 від 30.04.07р. на суму 405,38грн., а всього на загальну суму 7780,89грн.,

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 361 за період з січня 2007р. по квітень 2007р. в сумі 7780,89грн.

Відповідачем суду не надано жодних доказів сплати за отриману теплову енергію в гарячій вводі.

Факт наявності заборгованості в сумі 7780,89грн. підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.08.2007р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Згідно  вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1829,16грн., індекс інфляції в розмірі 66,10грн. та пеню в розмірі 2225,48грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та індексу інфляції, згідно розрахунку суду 3% річних складають 18,27грн. а індекс інфляції складає 62,07грн.

Вимоги, позивача щодо стягнення пені в розмірі 2225,48грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.7.2.5 Договору, за ухилення від виконання зобов’язань по актам-рахункам за теплову енергію, а також за їх несвоєчасне оформлення відповідно п. 6.3. Договору Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, № 686-ХІY від 20.05.1999р.

Законом України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Із преамбули закону вбачається, що така відповідальність встановлена саме для суб’єктів підприємницької діяльності. Відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство “Науково-дослідний і проектно - технологічний інститут машинобудування”. Ухвалою суду у відповідача витребувалися документи на підтвердження правового статусу, які відповідачем надані не були.  У зв’язку з чим неможливо встановити статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності або як суб’єкта господарювання, який здійснює некомерційну діяльність, а також реальність обмежень у відповідача, щодо здійснення підприємницької діяльності.

Позивачем також не було надано документального доказу у підтвердження статусу відповідача, як суб’єкта підприємницької діяльності. У зв’язку з цим, суд відмовляє у стягненні пені на підставі ст. 1 Закону України Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Крім того необхідно зазначити, що позивач посилається на п. 7.2.5. договору, як на підставу стягнення пені, але не надав обґрунтування фактів та доказів ухилення відповідача від виконання зобов’язань на доведення зазначених обставин.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги позивача обґрунтований, доведені належним чином та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”                              м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний та проектно-технологічний інститут машинобудування” м. Краматорськ задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідного та проектно-технологічного інституту машинобудування” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Оржоникидзе, 10, п/р 8398 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (84320, м. Краматорськ, вул. Беляева, 113, р/р 0331 в Краматорському філіалі КБ “Приватбанк”, МФО 335548, ) 7780,89грн. – суму основного боргу, 62,07грн. індексу інфляції, 18,27грн. 3% річних,  судові витрати: державне мито у розмірі 78,60 грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 77,94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя