ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.
№ 21/515

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерний комерційний банк "Мрія",        м. Київ

на постанову
від 06.03.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 21/515
м. Києва

за  позовом

Акціонерного комерційного банку "Мрія", м. Київ

до

3-я особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма",             м. Київ

Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент", с. Гуменці

про

визнання недійсною довіреності

за участю представників сторін:

від позивача –                 Жуков А.М.

від відповідача –            Антощук О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.12.2006 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р. відмовлено в позові Акціонерного комерційного банку "Мрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма",       3-я особа Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент" про визнання недійсною довіреності ЯДФ № 441131 від 26.09.2002 р.

Суд мотивував своє рішення тим, що ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Способу захисту права, як визнання недійсним первинного документа, а саме довіреності, не передбачено чинними нормативно-правовими актами, зокрема ст. 16 ЦК України.

Крім того, спірна довіреність відповідає затвердженій типовій формі № М-2, заповнена у відповідності  з вимогами Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей і видана уповноваженою особою.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду скаржник просить її скасувати, позовні вимоги задовольнити посилаючись на те, що при винесенні постанови апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права а саме ст.ст. 41, 62 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 р.)

Зокрема, скаржник зазначає, що ст. 62 ЦК УРСР  визначає, що довіреність є односторонньою цивільно-правовою угодою, що надає право на отримання товару.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма" та Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент" 25.09.2002 р. уклали договір   № 9104/23 відповідно до умов якого ТОВ "Корпорація "Сігма" передало на зберігання ВАТ "Подільський цемент" цемент марки ПЦ 1-500 в тарі по 50 кг у кількості 825 тон і цемент марки ПЦ ІІ АШ-400 насипом у кількості 5 100 тон.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма" 04.10.2002 р. на підставі довіреності ЯДФ № 441131, виданої на ім'я Коваленка Б.В., отримало у ВАТ "Подільський цемент" цемент ПЦ 1-500 в кількості 825 тон.

Між Акціонерним комерційний банком "Мрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма" 24.12.2002 р. укладено договір № 59 відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію в національній валюті у розмірі 520 000,00 грн. на строк до 24.02.2003 р. з розрахунку 30 відсотків річних; кредит надається під заставу майна позичальника та 24.12.2002 р. між сторонами укладено договір застави відповідно до якого заставодавець передає в заставу заставодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: портландцемент/ ПЦ 1-500 в кількості 825 тон по ціні 213,00 грн. за тону, портландцемент / ПЦ АШ-400 в кількості 5 100 тон по ціні 170,00 грн. за тону в забезпечення повернення заборгованості згідно із кредитним договором № 59 від 24.12.2002 р., а також відшкодування затрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на час фактичного задоволення вимог: заставлене майно зберігається за адресою: Хмельницька область, Камінець-Подільський район, с. Гуменці, АТ "Подільський цемент".

Акціонерний комерційний банк "Мрія" звернувся з позовом до ТОВ "Корпорація" "Сігма", 3-я особа ВАТ "Подільський цемент" про визнання недійсною довіреності ЯДФ № 441131 від 26.09.2002 р.

Відповідно до ч.2 ст. 64 Цивільного кодексу УРСР довіреність –це письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Первинний документ –це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей.

Без довіреності не може бути створено інший первинний документ –накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку.

Порядок видачі, реєстрації довіреностей на одержання товарно-метаріальних цінностей регулюється Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку про те, що спірна довіреність відповідає затвердженій типовій формі № М-2, заповнена у відповідності з вимогами Інструкції і видана уповноваженою особою.

Крім того, чинними законодавством не передбачено такого способу захисту права, як визнання недійсним первинного документу, зокрема довіреності.

Посилання скаржника на те, що спірна довіреність є цивільно-правовою угодою та на те, що директор відповідача видав довіреність собі особисто перевірено судом апеляційної інстанції та відхилено як необґрунтоване, оскільки односторонньою угодою є видача довіреності, позаяк сама довіреність –це лише письмовий документ, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами; відпуск товарно-матеріальних цінностей юридичній особі здійснюється тільки на підставі довіреності, виданої конкретній фізичній особі, незалежно від її посади.

Суд апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваного рішення повно і всебічно з’ясував фактичні обставини справи, дослідив та надав оцінку як доводам позивача так і запереченням відповідача.

В решті касаційна скарга стосується спростування обставин справи, встановлених судом  апеляційної інстанції, а також заперечень щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом касаційної інстанції до уваги не приймаються з огляду на вимоги ч.2 ст. 1115 та ч.1,2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану Київським апеляційним господарським судом обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 21/515 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                       Л.Невдашенко

Судді:                                                                                             М.Михайлюк

Н.Дунаєвська