overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                                   Справа № 40/68

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі      Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача  Відкритого   акціонерного товариства   “ Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ

про стягнення    33682 грн.  29 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Тютюма К.В по дор. , Соклакова Н.В. по дор.

від  відповідача :              Вендичанський С.А. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  27.06.2007р. ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2007р.  по  справі № 40/68 за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Красногорівка про стягнення 43 652 грн. 85 коп. було скасовано та передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області. Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.07.2007р. справу 40/68 було прийнято до провадження. За вказаною ухвалою розгляд справи  призначено  на  24.07.2007р. – 09 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, надав заперечення на  відзив на позовну заяву.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав клопотання про фіксаціїю судового процесу  технічними засобами,  на підставі чого фіксація  була здійснена.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові  пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 04.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  25.09.07 р.  об  9:50 год.

Відповідачу необхідно надати пояснення стосовно запереченнь позивача на  відзив на позовну заяву, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  13.08.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2007 р.
№ 2-24/10639-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка,
Є. Борденюк - доповідача, В. Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"ЕДА-ТУР"

на постанову
від 07.03.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-24/10639-2006

за позовом
Казенного підприємства (КП) "Південний еколого-геологічний центр" в особі структурного підрозділу –"Санаторій "Алмазний" для дітей з батьками"

до
ТОВ "ЕДА-ТУР"

про
стягнення 14 736,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надіслання її копії іншій стороні у справі і докази сплати державного мита.

Додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку № 1835 від 10.04.2007 року не може бути належним доказом надіслання копії скарги позивачу у справі, оскільки згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази (довіреність, платіжні документи, квитанції установ зв’язку тощо) подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні  мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане платіжне доручення № 13 від 10.04.2007 року не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки воно не містить другого підпису посадової особи банку, як то головного бухгалтера, натомість містить підпис начальника операційного відділу банку.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, що є додатковою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ЕДА-ТУР" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 року у справі № 2-24/10639-2006 повернути без розгляду.

Судді:                                                                                             М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/306-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Термінал", с.Веселинівка, Баришівський район

про стягнення 13115,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2007 р.  о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків, належним чином завірений акт звірки позивачу надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/287-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Автор", м. Київ

до  Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2007 р.  о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.           Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Київ. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2007 р.                                                                                справа №  35/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.06.2007р.

у справі
№35/63 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецька область

до
Комунального підприємства "Сервіс" м.Горлівка Донецька область

про
стягнення 3007грн.49коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.08.2007 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті) оригінал довіреності №06/8510 від 05.08.2005р. (для огляду) та належним чином засвідчену копію довіреності №06/8510 від 05.08.2005р. до матеріалів справи.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.07.07
Справа  № 3/217-2680

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                   Д. Новосад

суддів                                              Г. Мельник

О. Михалюк

розглянувши апеляційну
скаргу ВАТ «Теребовлягаз», м. Теребовля, № б/н від б/д

на ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 24.05.07

у справі    № 3/217-2680

за позовом СПД
ФО ОСОБА_1, м. Теребовля

до відповідача ВАТ
«Теребовлягаз», м. Теребовля

про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 24.05.07 у справі № 3/217-2680,
відповідач -ВАТ «Теребовлягаз» - подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати згадану ухвалу, а також рішення господарського суду Тернопільської
області у цій же справі від 20.10.05.

В апеляційній скарзі відповідач просить
відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, однак зі змісту ст.
53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом
причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та
відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними
труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання відповідача про
відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду необґрунтованим,
оскільки скаржник посилається на те, що строк подання апеляційної скарги
пропущений у зв'язку з тим, що в судовому засіданні була оголошена лише
резолютивна частина оскаржуваної ухвали, однак, вказане посилання не підтверджене
жодними документальними доказами, такими як конверт, з якого вбачалася б дата
одержання відповідачем ухвали господарського суду. Колегія суддів вважає за
необхідне зауважити, що апеляційну скаргу подано 25.06.07 (згідно штемпеля
вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області,1 в той час
як на звороті ухвали господарського суду Тернопільської області міститься штамп
господарського суду про направлення 31.05.07 оскаржуваної ухвали на адресу
учасників судового процесу.

За викладених обставин та беручи до
уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд
вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст 53, 86, 93, п. 4 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ВАТ «Теребовлягаз»у
відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2.
Апеляційну скаргу ВАТ «Теребовлягаз», м. Теребовля, № б/н від б/д,
всього на 7 арк. в т. числі поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий суддя                              Д.Новосад

Суддя
Г.Мельник

Суддя
О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.
Справа №  10/420/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення
1700, 00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
383/10/32-100 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" серпня 2007 р.
Справа №  10/419/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення
1700, 00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 380/10/32-100 від 07.08.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко