ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"14" серпня 2007 р.
справа № 20-2/246

За позовом
приватного підприємства „Рим”
(99014, м. Севастополь, вул. Нефедова, 70)

до відповідачів:
- Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь,  вул. Луначарського, 5)
-  комунального підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ради  (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 8, кв. 2)

про
визнання продовженим договору оренди

Суддя  Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача –Висоцького В.І.. довіреність б/н від 02.07.2007,

Лебедєва О.В., довіреність б/н від 02.07.2007;

відповідачів:

ФКМ СМР –Ігнатенко В.В., довіреність б/н від 31.12.2006;

КП СМР “Аррікон” –Ігнатенко В.В., довіреність № 97 від 08.02.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Рим” (далі –ПП “Рим”) звернулось у господарський суд з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –Фонд комунального майна СМР)  та комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (далі –КП СМР “Аррікон”) про визнання пролонгованим (продовженим) на той самий строк на тих самих умовах договір оренди № 381 від 21.04.2006, укладений між КП “Аррікон” за погодженням з ФКМ СМР та ПП “Рим” комунального нерухомого майна –вбудованих приміщень №№ 13, 14, 15, 16, 16”а” в адміністративному будинку , літер “Б”, площею 40,30 м2, навісу літер ”Р”, площею 71,80 м2, гаража літер “П” з навісом літер “П”, площею 68,80 м2, огорожі літер “№3-7”, площею 187,0 м2, мощення літер “№ІІ” “№ІІІ”, площею 1419 м2, розташованих  за адресою: м.Севастополь, вул. М.Музики, 29.

В обгрунтування позовних вимог ПП “Рим” посилається на норми статті 764 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, здійснення ним невідокремлюваних поліпшень орендованого майна та продовження фактичного користування цим майном після закінчення вказаного у договорі строку  його дії.

КП СМР “Аррікон” проти позову заперечує, вважає договір припиненим, а користування позивачем цим майном  незаконним,  у зв’язку з чим Фондом комунального майна СМР до господарського суду був поданий позов про усунення перешкод у користуванні вищевказаним майном (арк.. с. 62-64).

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  з позовними вимогами не погоджується (арк.. с. 94).

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Севастопольській міській Раді і Фонду комунального майна СМР проводити конкурс на визначення орендаря зазначеного комунального майна з урахуванням норми статті 66 Господарського процесуального кодексу України судом залишене без задоволення як необґрунтоване і безпідставне у зв’язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників  сторін суд

ВСТАНОВИВ:

КП СМР “Аррікон” (орендодавець) та ПП “Рим” (орендар) 05.04.2002 був укладений  договір № 100 оренди нерухомого майна - вбудованих приміщень №№ 13, 14, 15, 16, 16”а” в адміністративному будинку , літер “Б”, площею 40,30 м2, навісу літер ”Р”, площею 71,80 м2, гаража літер “П” з навісом літер “П”, площею 68,80 м2, огорожі літер “№3-7”, площею 187,0 м2, мощення літер “№ІІ” “№ІІІ”, площею 1419 м2, розташованих  за адресою: м.Севастополь, вул. М.Музики, 29 (арк.. с. 21-24).

Договір погоджений з Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та Фондом комунального майна СМР.

Строк дії договору - з моменту підписання до 06.03.2005.

21.04.2006 цими ж сторонами укладений новий договір № 381 оренди зазначеного нерухомого майна строком дії з моменту підписання до 05.04.2007, тобто, 11 місяців 15 днів (арк..с. 26-28).

Договір погоджений з Фондом комунального майна СМР.

Майно передане орендодавцем орендарю відповідно до акту приймання-передачі від 21.04.2006.

ПП “Рим” 19.03.2007 листом за вихідним № 77 звернулось до орендодавця КП СМР “Аррікон” з проханням продовжити строк дії договору № 381  від 21.04.2006 та 26.03.2007 в додаток до цього листа подало до КП СМР “Аррікон” договір страхування, квитанцію про оплату та грошову оцінку об’єкта (арк.. с. 34-35).

КП СМР “Аррікон” 11.04.2007 листом за № 31 повідомило ПП “Рим” про припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку, на який він був укладений, і просить передати орендоване майно по акту приймання-передачі (арк.. с. 32).

Фонд комунального майна СМР  листом від 15.05.2007 за вихідним № 1307 повідомив ПП “Рим” та КП СМР “Аррікон” про те, що у відповідності з Положенням про порядок передачі в оренду комунального майна, яке є власністю територіальної громади  м.Севастополя, затвердженого міською радою 13.02.2007  № 1464, рішення про продовження договору оренди приймаються міською комісією по оренді комунального майна Севастопольської міської Ради (арк.. с. 33).

Цим же листом повідомлялось, що комісією  17.04.2007 за результатами розгляду заяви ПП “Рим” про продовження договору оренди, керуючись статтею 118 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, прийняте рішення про визначення орендаря нежитлового приміщення по вул. М.Музики, 29 на конкурсних засадах.

Статтею 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендодавцями є органи, уповноважені Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо майна, що перебуває у комунальної власності.

Відповідно до Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням V сесії    Севастопольської міської Ради від  12.11.2002    № 339 (із змінами та доповненнями) Фонд комунального майна є виконавчим органом Севастопольської міської Ради по управлінню майном комунальної власності територіальної громади міста Севастополя, одним із завдань якого є управління у визначених Радою межах майном комунальної власності (арк.. с. 78-80).

Згідно пункту 2.4 рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та відносинам, пов’язаним з їх виконанням (арк.. с. 81-82).

Метою діяльності КП СМР “Аррікон”, засновником якого є територіальна громада міста Севастополя, відповідно до його Статуту, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради, є, зокрема в частині повноважень стосовно оренди  комунального майна, прийняття на баланс підприємства, передання на баланс інших підприємств будівель, будов, споруд, окремих приміщень нежитлового фонду,  що є комунальною власністю згідно з розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації, передання в оренду по рішенню власника; контроль за виконанням орендарями нежитлових будівель і приміщень, збирання орендної плати, контроль за своєчасністю внесення орендарями експлуатаційних зборів та орендної плати  (арк.. с. 66-74).

Таким чином, особливістю управління нерухомим комунальним майном нежитлового фонду у місті Севастополі є те, що управління таким майном і, зокрема, прийняття рішення про передачу його в оренду, здійснюється  Фондом комунального майна СМР, а здійснення суто технічних функцій по передачі за рішенням Фонду комунального майна СМР цього майна  в оренду, контролю за виконання орендних договорів, збиранню орендних платежів покладено на КП СМР “Аррікон”.

Отже, КП СМР “Аррікон”, який відповідно до умов спірного договору є орендодавцем, не уповноважений приймати рішення про передачу або відмову в передачі в оренду комунального майна, продовження або відмову в продовженні строку дії договору оренди цього майна.

За таких обставин лист КП СМР “Аррікон” за № 31 від  11.04.2007 не є доказом волевиявленням уповноваженої особи щодо заперечення проти продовження користування ПП “Рим” орендованим майном.

Зазначений лист має лише інформаційний характер щодо факту закінчення строку дії договору оренди № 381 від 21.04.2006.

Лист  Фонду комунального майна СМР  від 15.05.2007 за вихідним № 1307, тобто, після сплину одного місяця після закінчення договору оренди, також не містить заперечень проти продовження договору оренди, а повідомляє про  те, що рішення про продовження договору оренди приймаються міською комісією по оренді комунального майна Севастопольської міської Ради, яка на своєму засіданні 17.04.2007 за результатами розгляду заяви ПП “Рим” про продовження договору оренди прийняла рішення про визначення орендаря нежитлового приміщення по вул. М.Музики, 29 на конкурсних засадах. (арк.. с. 33).

Таким чином, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди № 381 від 21.04.2006 орендар продовжував користуватись майном та сплачувати орендну плату, що підтверджується сторонами, і заперечень з боку орендодавця не було.

Звернення Фонду комунального майна СМР у господарський суд міста Севастополя з позовом до ПП “Рим” за участю третьої особи КП СМР “Аррікон” про усунення перешкод у користуванні майном, яка ухвалою від 30.07.2007 прийнята судом до розгляду і порушене провадження у справі № 20-11/355 (арк.. с. 65), мало місце після сплину одного місяця після закінчення договору оренди.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтями 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями. 7, 9, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься у статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі - Закон), відповідно до якої термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.

У випадку, що є предметом розгляду даного спору, йдеться не про передачу в оренду комунального майна, а про продовження раніше укладеного договору оренди комунального майна. Це майно вже перебуває в оренді.

Це підтверджується тим, що позивач поряд із звернення із заявою про продовження строку дії договору оренди № 381 від 21.04.2006, звертався також 04.04.2007 з проханням про укладення нового договору оренди зазначеного майна, на яке КП СМР “Аррікон” 06.04.2007 повідомив про те, що на розгляд Фонду комунального майна СМР вже передана раніше подана позивачем заява від 19.03.2007 за вих. № 77 про продовження строку дії договору оренди. При цьому КП СМР “Аррікон” також повідомив ПП “Рим” про  вимогу статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо виключно конкурсних засад передачі в оренду державного та комунального майна і повернув направлений позивачем проект нового договору оренди (арк.. с. 36, 38).

Статтею 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” передбачаються в обов’язковому порядку конкурсні засади саме при передачі в оренду державного та комунального майна, а не при продовженні вже існуючих договорів  оренди.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини справи свідчать про те, що орган, уповноважений розпоряджатися комунальним майном - Фонд комунального майна СМР, а відповідно і орендодавець КП СМР “Аррікон”, мають намір у подальшому передавати в оренду  нерухоме майно, яке є предметом договору оренди № 381 від 21.04.2006 чи то позивачу, чи комусь іншому. У встановлений законом строк ними позивачу не були повідомлені заперечення проти продовження цього договору. Будь-хто інший, окрім позивача, не звертався до Фонду комунального майна СМР із заявою про оренду зазначеного майна (арк.. с. 94).

Відповідно до частини першої статті 285 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та частини третьої статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору оренди тільки в тому разі, коли після його закінчення орендодавець має намір передати об'єкт оренди іншій особі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідачів витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116   Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати пролонгованим  договір оренди № 381 від 21.04.2006 нерухомого майна - вбудованих приміщень №№ 13, 14, 15, 16, 16”а” в адміністративному будинку , літер “Б”, площею 40,30 м2, навісу літер ”Р”, площею 71,80 м2, гаража літер “П” з навісом літер “П”, площею 68,80 м2, огорожі літер “№3-7”, площею 187,0 м2, мощення літер “№ІІ” “№ІІІ”, площею 1419 м2, розташованих  за адресою: м.Севастополь, вул. М.Музики, 29, укладений  приватним підприємством “Рим” та Комунальним підприємством  Севастопольської міської ради “Аррікон”, є продовженим з 05.04.2007  на 11 місяців 15 днів, і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5, , п/р 0416 в УДК м.Севастополя, МФО 824509) на користь приватного підприємства “Рим” (99014, м.Севастополь, вул. Нефедова, 70, , п/ 260042328 у СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. (Сорок дві грн.. 50 коп.) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. (П’ятдесят дев’ять грн.. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011, м.Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 8, кв. 2, , п/р 3 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь приватного підприємства “Рим” (99014, м.Севастополь, вул. Нефедова, 70, , п/ 260042328 у СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. (Сорок дві грн.. 50 коп.) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. (П’ятдесят дев’ять грн.. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                             Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  20.08.2007.